Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

sensor
Tinjauan

Penilaian Ketajaman Visual Manusia Menggunakan Potensi

Visual Evoked: Sebuah Tinjauan

Xiaowei Zheng1, Guanghua Xu1,2,*, Kai Zhang1, Renghao Liang1, Wenqiang Yan1,
Peiyuan Tian1, Yaguang Jia1, Sicong Zhang1dan Chenghang Du1
1 Sekolah Teknik Mesin, Universitas Xi'an Jiaotong, Xi'an 710049, Cina; hlydx1314@stu.xjtu.edu.cn (XZ);
zhangkai0912@stu.xjtu.edu.cn (KZ); lrh8131@stu.xjtu.edu.cn (RL); a3115001076@stu.xjtu.edu.cn (WY);
tian930724@stu.xjtu.edu.cn (PT); jyg.4589815@stu.xjtu.edu.cn (YJ); zhsicong@mail.xjtu.edu.cn (SZ);
d793660193@stu.xjtu.edu.cn (CD)
2 Laboratorium Kunci Negara untuk Rekayasa Sistem Manufaktur, Universitas Xi'an Jiaotong, Xi'an 710049, Cina
* Korespondensi: ghxu@xjtu.edu.cn

---- -
Diterima: 27 Juli 2020; Diterima: 25 September 2020; Diterbitkan: 28 September 2020 ---

Abstrak:Visual evoked potential (VEP) telah digunakan sebagai metode alternatif untuk menilai
ketajaman visual secara objektif, terutama pada bayi dan orang dewasa non-verbal dengan
kemampuan intelektual rendah atau berpura-pura. Dengan menyapu frekuensi spasial
rangsangan visual dan merekam VEP yang sesuai, ketajaman VEP dapat ditentukan dengan
menganalisis sinyal elektroensefalografi (EEG). Makalah ini menyajikan ulasan tentang teknik
penilaian ketajaman visual berbasis VEP, termasuk tinjauan singkat teknik, efek parameter
rangsangan visual, dan akuisisi sinyal dan analisis tes ketajaman VEP, dan ringkasan klinis saat ini.
aplikasi dari teknik. Akhirnya, kami membahas masalah saat ini dalam domain penelitian ini dan
pekerjaan potensial di masa depan, yang memungkinkan teknik ini digunakan lebih luas dan
cepat,

Kata kunci:ketajaman visual; potensi membangkitkan visual (VEP); paradigma stimulus; penentuan ambang batas

1. Perkenalan

Setidaknya 2,2 miliar orang di seluruh dunia hidup dengan gangguan penglihatan atau kebutaan, dan
risiko lebih banyak orang akan menderita gangguan penglihatan dapat meningkat karena pertumbuhan
populasi dan penuaan [1–3]. Sebagai salah satu parameter terpenting untuk menguji kemampuan visual,
ketajaman visual membutuhkan metode pengujian yang cepat dan tepat. Pengujian ketajaman visual terutama
dilakukan dengan teknik psikofisik subjektif seperti grafik huruf (huruf Sloan atau huruf Snellen) [4,5] dan
metode sebagian otomatis, Freiburg Visual Acuity and Contrast Test (FrACT) [6]. Namun, metode subjektif ini
sulit untuk menilai ketajaman visual peserta ujian dengan masalah komunikasi, seperti anak-anak atau bayi
preverbal, pasien dengan masalah penglihatan fungsional, mereka yang cacat mental, dan berpura-pura.7,8].

Scalp electroencephalography (EEG) memberikan metode alternatif untuk memperkirakan fungsi visual
secara lebih objektif dan langsung, terutama pada individu yang mengalami kesulitan dalam pengujian
psikofisik subjektif. Potensi membangkitkan visual (VEP) dapat membangun hubungan antara stimulus visual
dan respon objektif EEG. Oleh karena itu, sejak VEP pertama kali digunakan untuk evaluasi refraksi objektif.9],
telah digunakan untuk mengukur ketajaman visual [10–16]. Dengan menyapu frekuensi spasial dari stimulus
visual, misalnya, kotak-kotak atau kisi-kisi, ketajaman visual dapat diukur dengan menganalisis sinyal EEG yang
sesuai [15].
Banyak parameter yang terkait dengan teknik ketajaman VEP, termasuk platform peralatan EEG
(misalnya, stimulator, perangkat EEG, dll.), frekuensi temporal, medan stimulus, parameter sapuan saat

Sensor2020,20, 5542; doi:10.3390/s20195542 www.mdpi.com/journal/sensors

Sensor2020,20, 5542 2 dari 26

stimulus disajikan (misalnya, arah sapuan, durasi, jangkauan, dll.), dan kriteria estimasi ambang
ketajaman visual [17,18]. Validitas dan reliabilitas metode ini dan aplikasi klinisnya juga telah
dipelajari secara luas. Namun, meskipun VEP telah digunakan sebagai metode evaluasi ketajaman
visual objektif alternatif, tidak ada pedoman standar umum dari parameter teknis yang dibuat oleh
para peneliti.
Oleh karena itu, kami melakukan tinjauan sistematis metode evaluasi ketajaman visual objektif dengan teknik VEP.
Tinjauan ini bertujuan untuk mengumpulkan dan mensintesis bukti untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini:
(Q1) Apa proses khas dari teknik penilaian ketajaman visual VEP?
(Q2) Apa nilai parameter relevan yang banyak digunakan dan direkomendasikan (misalnya, pencahayaan,
kontras, ukuran bidang, frekuensi temporal, dan penempatan elektroda)?
(Q3) Apa status dan prospek aplikasi klinis estimasi ketajaman visual VEP saat ini?

Sisa makalah ini disusun sebagai berikut: Bagian2memberikan gambaran tentang teknik
ketajaman visual VEP. Bagian3membahas efek parameter rangsangan visual pada tes ketajaman
VEP. Bagian4membahas efek akuisisi sinyal dan analisis pada uji ketajaman VEP. Bagian5
merangkum aplikasi klinis saat ini dari teknik ketajaman VEP. Akhirnya, Bagian6 membahas
masalah saat ini dalam domain penelitian ini dan pekerjaan potensial di masa depan.

2. Ikhtisar Teknik Ketajaman Visual VEP

Angka1menunjukkan ikhtisar teknik ketajaman visual VEP, terutama berisi empat langkah:
presentasi rangsangan visual, akuisisi sinyal EEG, pemrosesan dan analisis sinyal, dan penentuan
ambang batas ketajaman VEP. Pertama, rangsangan visual disajikan kepada peserta ujian pada
layar dengan frekuensi spasial menyapu dari waktu ke waktu. Kemudian, perangkat akuisisi EEG
merekam sinyal VEP dari elektroda di area oksipital, misalnya Oz. Selanjutnya, algoritma analisis
sinyal, misalnya, transformasi Fourier diskrit (DFT), digunakan untuk menganalisis sinyal VEP.
Signifikansi respon VEP untuk setiap frekuensi spasial dideteksi secara objektif oleh kriteria yang
sesuai, misalnya rasio signal-to-noise (SNR). Akhirnya,

Gambar 1.Ikhtisar luas penilaian ketajaman visual dengan potensi membangkitkan visual (VEP). (sebuah)
Presentasi rangsangan visual; (b) akuisisi sinyal EEG; (c) analisis sinyal dan deteksi signifikansi; dan (d)
penentuan ambang batas. SF, frekuensi spasial.
Sensor2020,20, 5542 3 dari 26

3. EffEfek Stimulus Visual

3.1. pencahayaan

Seperti yang ditunjukkan pada Gambar2a, sebagian besar penelitian menggunakan tingkat pencahayaan yang
berbeda mulai dari 6,36 hingga 220 cd/m2(berarti±SD: 71,99±43,26 cd/m2), dan pencahayaan yang paling banyak
digunakan terkonsentrasi pada 50 dan 100 cd/m2. Allen dkk. [19] mengilustrasikan bahwa ketajaman VEP bayi dan
orang dewasa meningkat dengan peningkatan luminansi dari 0,01 menjadi 1 cd/m2dan tetap asimtotik antara 1 dan
100 cd/m2. Bagus dkk. [20] menemukan bahwa anak-anak dengan gangguan penglihatan kortikal (CVI) memiliki
ketajaman VEP yang lebih menonjol ketika stimulus menunjukkan latar belakang pencahayaan rendah, sementara
tidak ada perbedaan ketajaman VEP antara latar belakang pencahayaan rendah dan tinggi pada anak-anak tanpa
gangguan tersebut. Selain itu, saat menyajikan stimulus visual, pencahayaan rata-rata stimulus harus sama dengan
pencahayaan latar belakang, karena perubahan pencahayaan dapat menimbulkan VEP pada individu yang tidak dapat
menyelesaikan stimulasi pola [21].

Gambar 2.(sebuah) Pencahayaan dan (b) kontras stimulus visual dalam studi yang dipilih. Setiap titik mewakili satu nilai
luminance atau kontras yang digunakan dalam salah satu studi.

3.2. Kontras

Kontras stimulus, kontras Michelson, didefinisikan sebagai berikut:

LwLb×100% Lw+
Kontras = Lb (1)

di manaLwdanLbadalah luminance dari kotak-kotak atau garis-garis putih dan hitam dalam stimulus visual dari
kotak-kotak atau kisi-kisi, masing-masing.
Seperti yang ditunjukkan pada Gambar2b, kontras stimulus berkisar antara 14% sampai 100% (mean±SD:
71,97%±23,71%), dan kontras yang paling banyak digunakan terkonsentrasi pada 80%. Namun, Bach et al. [22]
menyarankan menggunakan kontras yang sedikit lebih rendah dari 40% karena alasan berikut. Pertama,
kontras sedang sudah cukup untuk membangkitkan amplitudo penuh, karena fungsi transfer kontras VEP
sudah jenuh sebelumnya [23]. Kedua, koreksi gamma layar dapat dengan mudah dicapai bila nilai luminance
tidak terlalu ekstrim dengan kontras yang agak rendah [24,25]. Ketiga, artefak luminance, bahaya dalam
stimulus awal, dapat lebih mudah dihindari. Kontras sedang 40% juga digunakan dalam penelitian mereka
yang lain [26–31].
Sensor2020,20, 5542 4 dari 26

3.3. Pola Stimulus

Beberapa pola stimulus digunakan dalam penilaian ketajaman VEP, dan Gambar3menunjukkan tiga pola
khas yang digunakan secara luas dalam studi yang relevan: kisi gelombang sinus, kisi gelombang persegi, dan
papan catur. Kesenjangan antara bagian hitam dan putih yang berdekatan mewakili frekuensi spasial dari titik-
titik tersebut tentukan visual akhir
ketajaman pasien w Harter [ [32–35]. Pola towle dan
10] iklan yang digunakan e dot akan mengubah
kurang terpengaruh oleh interferometer menjadi
gangguan yang dihasilkan pola cincin-sentris
dengan exp berosilasi al membangkitkan potensi

(SSMVEP), yang h beban mental, dan lebih

kelelahan penglihatan [37–3 sedikit EP untuk pembalikan

pola kotak-kotak, kisi gelombang persegi, dan kisi gelombang sinus untuk menilai kontribusi frekuensi spasial dasar
dan segmen harmonik yang lebih tinggi, dan merekomendasikan bahwa frekuensi spasial dasar dari pola tersebut
memengaruhi respons VEP. Angka4a menunjukkan persentase studi yang menggunakan pola stimulus yang berbeda.
Kotak-kotak dan kisi gelombang sinus adalah pola yang paling banyak digunakan, dengan proporsi masing-masing
39% dan 44%. Kisi-kisi pada Gambar4a lihat deskripsi kisi yang tidak diketahui yang digunakan dengan gelombang
sinus atau gelombang persegi dalam penelitian sebelumnya [41].

Gambar 3.Tiga pola stimulus khas dari kisi gelombang sinus dan gelombang persegi, dan papan catur yang digunakan
dalam penilaian ketajaman VEP.

Gambar 4.Persentase dari (sebuah) pola rangsangan dan (b) orientasi kisi yang digunakan dalam studi penilaian
ketajaman VEP terpilih.
Sensor2020,20, 5542 5 dari 26

3.4. Orientasi Stimulus Pola Kisi-kisi

Orientasi pola visual adalah parameter lain yang mempengaruhi kinerja penilaian ketajaman visual VEP,
karena efek orientasi telah ditunjukkan untuk beberapa tugas visual psikofisik, seperti ketajaman kisi dan
sensitivitas kontras [42–44]. Studi sebelumnya membuktikan bahwa VEP dipengaruhi oleh orientasi stimulus,
dan respons VEP lebih rendah pada kisi-kisi yang berorientasi miring daripada kisi-kisi yang berorientasi
vertikal [45–47]. Arakawa dkk. [48] menyelidiki dampak orientasi stimulus pada respons VEP pada berbagai
frekuensi spasial kisi gelombang sinus pada empat orientasi (vertikal, horizontal, dan miring pada 45◦ dan 135◦),
dan menemukan bahwa terdapat perbedaan fungsi frekuensi spasial VEP antara kisi miring dan kisi vertikal/
horizontal. Angka4b menunjukkan persentase studi yang menggunakan orientasi stimulus yang berbeda dari
kisi-kisi; Orientasi vertikal dan horizontal merupakan orientasi visual yang paling banyak digunakan, dengan
proporsi masing-masing 37% dan 23%.

3.5. Modus Stimulus

Angka5menunjukkan persentase mode termodulasi stimulus dalam studi yang dipilih. Kecuali untuk
mode gerak osilasi ekspansi dan kontraksi [7] dan mode lampu kilat dalam beberapa studi [32–35], mode
stimulus yang paling banyak digunakan adalah pattern-reversal dan pattern onset-offset, dengan proporsi
masing-masing 71% dan 24%.

Gambar 5.Persentase mode stimulus yang digunakan dalam studi penilaian ketajaman VEP.

Dua mode umum pembalikan pola dan onset-offset diilustrasikan secara skematis pada Gambar6,
mengambil kisi-kisi gelombang sinus vertikal sebagai contoh. Dalam mode pembalikan pola, kisi
bergantian antara dua keadaan di mana bagian terang bergeser ke bagian gelap dengan nilai luminansi
setara dan sebaliknya, dengan luminansi rata-rata seluruh pola tetap konstan. Spektrum EEG hanya
berisi harmonik genap dalam domain frekuensi potensi bangkitan visual keadaan tunak (SSVEP) [16,49,50
]. Mode onset-offset menyajikan pola kisi yang bergantian dengan bidang abu-abu seragam dengan
pencahayaan rata-rata yang sama. Sistem visual terbukti memiliki respons yang besar setelah pola
berpindah dari bidang abu-abu ke pola kisi, yaitu, permulaan, tetapi yang kecil di offset; respon yang
dihasilkan disajikan pada frekuensi temporal fundamental dan harmonik mungkin lebih tinggi di SSVEP [
16,51].

3.6. Bidang Stimulus

Seperti yang ditunjukkan pada Gambar7, sudut visual bidang stimulus berkisar dari 0,465×0,465◦ ke 52×65◦
(horisontal×vertikal, berarti±SD: 12,77◦ ±9.08◦ ×12.16◦ ±9.86◦). Dalam beberapa penelitian, jarak pengujian ditentukan
berdasarkan usia pasien dan perilaku visual, sehingga sudut visual akan berubah sesuai [52–55]. Pola yang lebih halus
dapat menimbulkan VEP foveal, sedangkan pola yang lebih kasar juga dapat menimbulkan VEP ekstrafoveal.56]. Oleh
karena itu, amplitudo VEP dapat dipengaruhi oleh ukuran medan stimulus,
Sensor2020,20, 5542 6 dari 26

terutama pada frekuensi spasial rendah, dan amplitudo menurun dengan berkurangnya area stimulus [57,58]. Tyler
dkk. [59] menggunakan stimulus annular mulai dari 2◦ ke 15◦ dalam diameter dalam dengan diameter luar konstan dan
menemukan bahwa ketajaman visual diperkirakan tidak berubah dengan daerah stimulus berubah, meskipun
amplitudo VEP menurun pada frekuensi spasial rendah sebagai daerah stimulus menurun. Almoqbel dkk. [17]
menggunakan dua lembar karton putih untuk menutupi layar stimulus dan membentuk medan stimulus 6, 4, atau 2◦
dan menemukan bahwa area stimulus mempengaruhi ketajaman visual, menunjukkan area stimulus 4◦ atau lebih
besar untuk penilaian ketajaman VEP. Pengaruh medan stimulus terhadap amplitudo VEP dapat disebabkan oleh
jumlah neuron yang diinduksi oleh stimulus pada lapang pandang, sehingga area stimulus yang lebih besar dapat
membangkitkan respon kortikal yang lebih luas, sehingga menghasilkan amplitudo VEP yang lebih besar.

Gambar 6.Ilustrasi skema pola-pembalikan dan mode stimulus onset-offset kisi-kisi gelombang
sinus vertikal. f, frekuensi temporal fundamental. (sebuah) Ilustrasi skema pembalikan pola. (b)
Ilustrasi skema awal-offset.

Gambar 7.Sudut visual bidang stimulus dalam studi penilaian ketajaman VEP terpilih.
Sensor2020,20, 5542 7 dari 26

3.7. Frekuensi Sementara

Untuk konsistensi, frekuensi temporal stimulus mode pembalikan pola didefinisikan sebagai frekuensi di
mana stimulus kembali ke keadaan semula [16]. Oleh karena itu, misalnya, frekuensi temporal dua pembalikan
per detik (rps) adalah 1 Hz dalam mode pembalikan pola, yang juga didefinisikan dalam banyak penelitian [60–
63]. Kami mengambil unit seragam Hz di semua mode stimulus untuk analisis statistik. Angka8menunjukkan
frekuensi temporal yang digunakan dalam studi yang dipilih; garis biru putus-putus mewakili titik kritis 3 Hz
yang membedakan VEP transien dan tunak [40,64]. Frekuensi yang paling banyak digunakan adalah 1 Hz untuk
VEP transien, dan 6 Hz dan 7,5 Hz untuk SSVEP. Kita dapat menyimpulkan bahwa sebagian besar penelitian
menggunakan teknik SSVEP yang dikombinasikan dengan metode analisis domain frekuensi untuk data EEG,
seperti transformasi Fourier, memperoleh amplitudo dan fase pada frekuensi tertentu, misalnya, frekuensi
dasar mode onset-offset atau harmonik kedua. mode pembalikan pola [27,56,61,65,66]. Di sisi lain, VEP
transien dengan frekuensi temporal lebih rendah dari 3 Hz menggunakan metode analisis domain waktu
seperti rata-rata yang ditumpangkan, memperoleh amplitudo dan latensi puncak domain waktu, misalnya,
P100 [67–72].

Angka 8.Frekuensi temporal stimulus visual dalam studi yang dipilih. Garis putus-putus biru mewakili titik
kritis 3 Hz yang membedakan VEP transien dan tunak.

Adapun frekuensi temporal stimulus visual dalam studi penilaian ketajaman visual VEP, Regan [56]
membandingkan ketergantungan temporal selektivitas frekuensi spasial dan menemukan bahwa VEP terhadap
stimulus frekuensi spasial tinggi paling besar pada frekuensi temporal rendah (misalnya, 5-7 Hz), sedangkan stimulus
frekuensi spasial rendah memberikan VEP terbesar pada frekuensi temporal tinggi. frekuensi (misalnya, 10 atau 17
Hz). Norcia dan Tyler [13] menemukan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan pada ketajaman VEP bayi pada
frekuensi temporal 6 dan 10 Hz. Sokol dkk. [73,74] menemukan bahwa ketajaman kisi disetel sementara pada bayi,
tetapi tidak pada orang dewasa. Ketajaman lebih tinggi pada frekuensi temporal menengah (misalnya, 7,5 atau 14 rps)
dibandingkan pada frekuensi temporal rendah atau tinggi (misalnya, 2,5 atau 23 rps) pada bayi. Perbedaan antara
ketajaman psikofisik, misalnya, ketajaman mencari preferensial (PL), dan ketajaman VEP dapat berubah dengan
berbagai frekuensi temporal dari stimulus visual, konvergen ke tingkat yang hampir setara pada usia 12 bulan.
Gottlob dkk. [75] membandingkan korelasi antara ketajaman subjektif dan VEP pada empat frekuensi stimulus (8, 12,
15, dan 24 rps), dan menemukan koefisien korelasi yang tinggi untuk setiap frekuensi temporal. Almoqbel dkk. [17]
mengukur ketajaman visual menyapu VEP (sVEP) pada tiga frekuensi temporal (6, 7,5, dan 10 Hz) dan menemukan
bahwa ada ketajaman visual yang lebih layak pada anak-anak dan orang dewasa pada 7,5 Hz daripada pada 10 atau 6
Hz, dan menyarankan 7,5 Hz sebagai frekuensi temporal dalam tes ketajaman VEP.

3.8. Parameter Sapu

Sweep VEP (sVEP) diukur sebagai respons terhadap stimulus visual yang disapu secara parametrik dalam
rentang nilai alih-alih nilai tetap dan konstan. Sweep VEP biasanya digunakan dalam tes objektif untuk penilaian
ketajaman visual dengan menyapu frekuensi spasial dari waktu ke waktu [17]. Beberapa parameter sapuan dapat
memengaruhi ambang batas yang diperoleh dengan sVEP, seperti jenis (sapuan logaritmik vs. linier),
Sensor2020,20, 5542 8 dari 26

arah (frekuensi spasial rendah ke tinggi vs. frekuensi spasial tinggi ke rendah), rentang frekuensi spasial, mode (terus
menerus atau bertahap), dan durasi.

3.8.1. Mode Sapu

Adapun mode sapuan [76], ketika menyapu terus menerus, frekuensi spasial dari paradigma stimulus,
misalnya kisi, berubah terus menerus selama satu sapuan [74,77]. VEP untuk frekuensi spasial tertentu
diekstraksi dengan teknik filter sinkron pita sempit [59,78]. Demikian pula, sapuan bertahap terdiri dari
serangkaian kisi-kisi dengan frekuensi spasial yang berbeda. Frekuensi spasial yang diberikan disajikan untuk
periode waktu yang tetap, misalnya 0,5 detik [19,75,79], 1 detik [80,81], atau 2 detik [82], dan kemudian
stimulus diubah ke frekuensi spasial berikutnya [83,84]. Metode pemrosesan data VEP, misalnya, DFT,
diperoleh dari periode tetap untuk frekuensi spasial yang sesuai [85,86]. Sebagian besar studi yang relevan
menggunakan sapuan bertahap [15].

3.8.2. Arah Sapu

Arah sapuan adalah parameter sapuan lain yang dapat mempengaruhi ketajaman VEP. Arah yang paling sering
digunakan adalah frekuensi spasial rendah ke tinggi [7,81]. Almoqbel dkk. [17] membandingkan dua arah sapuan
frekuensi spasial dan tidak menemukan perbedaan yang signifikan. Hemptinne dkk. [87] menggunakan dua arah
sapuan dari peningkatan dan penurunan frekuensi spasial kisi secara bertahap untuk mengukur ketajaman visual
SSVEP, dan menemukan bahwa korelasi antara peningkatan dan penurunan frekuensi spasial cukup tinggi.

3.8.3. Jenis Sapu

Parameter lain yang harus dipertimbangkan adalah jenis sapuan, yaitu sapuan linier atau logaritmik:
frekuensi spasial disajikan sebagai kenaikan atau penurunan linier atau logaritmik [15]. Tyler dkk. [59]
menggunakan linear daripada metode logaritmik menyapu frekuensi spasial untuk meminimalkan
keterlambatan respon visual karena konstanta waktu dari filter sinkron dan respon otak dan menemukan
bahwa teknik sapuan linier sangat akurat. Gottlob dkk. [75] menggunakan sapuan logaritmik untuk
memastikan ketajaman yang diantisipasi berada dalam sepertiga atas rentang sapuan ketika rentang sapuan
frekuensi spasial tidak pasti. Zhou dkk. [61] dan Kurtenbach et al. [18] merekomendasikan logaritmik daripada
sapuan linier dan menemukan bahwa perkiraan ketajaman VEP dari ekstrapolasi linier dari puncak amplitudo
VEP ke 0µV baseline terhadap log visual-angle/log frekuensi spasial tidak berbeda secara signifikan dari
ketajaman visual subjektif. Bach dkk. [22] menggunakan algoritma heuristik bertahap untuk menyapu
frekuensi spasial dalam langkah-langkah logaritmik untuk menentukan kisaran optimal untuk garis regresi.
Ketajaman VEP yang diperoleh dari ketajaman normal, berkurang artifisial, dan berkurang dengan penyakit
mata sangat terkait dengan ketajaman perilaku. Baru-baru ini, Hoffmann et al. [30] menggunakan langkah
frekuensi spasial yang sama secara logaritmik dari 0,52◦ ke 8.9◦ untuk mengeksplorasi apakah VEP dapat
diperpanjang untuk evaluasi penglihatan rendah dan menemukan kesepakatan yang baik antara ketajaman
visual psikofisik dan elektrofisiologis dalam kisaran penglihatan rendah hingga 2,0 logMAR. Hemptinne dkk. [
87] juga menggunakan nilai spasi logaritmik untuk menyapu frekuensi spasial dari 2,7 hingga 40 cpd. Secara
total, jika ketajaman yang diantisipasi tidak pasti atau rentang sapuan sedikit besar, sapuan logaritmik dapat
membuat frekuensi spasial stimulus mendekati batas visual dengan cepat. Jika tidak, sapuan linier mungkin
lebih akurat dan detail. Faktanya, sapuan linier lebih banyak diterapkan pada penelitian sebelumnya [29,46,88].

3.8.4. Durasi Sapu

Durasi sapuan adalah waktu yang diperlukan untuk satu sapuan antara frekuensi spasial terendah dan tertinggi.
Keuntungan utama dari sVEP, yang banyak digunakan dalam penilaian ketajaman VEP, adalah waktu perekamannya
yang lebih pendek daripada VEP konvensional [17,89]. Secara umum, durasi sapuan berkisar dari 10 detik hingga 20
detik [13,54,59,62,65,74,80,82,85,87,90–94]. Ridder dkk. [95] menemukan bahwa perubahan amplitudo VEP dengan
presentasi stimulus lanjutan tidak mempengaruhi perkiraan ketajaman VEP menyapu, menunjukkan minimum untuk
durasi menyapu VEP (1-2 s per frekuensi spasial) untuk mengoptimalkan total waktu pengujian.
Sensor2020,20, 5542 9 dari 26

Almoqbel dkk. [17] menggunakan tiga durasi sapuan 10,7, 14,7, dan 20 detik, menemukan bahwa durasi
sapuan antara 10 dan 20 detik tidak mempengaruhi ambang ekstrapolasi. Iyer dkk. [96] memperkenalkan
pengukuran SNR, Fps, untuk mengurangi waktu sapuan dengan menilai kualitas sinyal untuk meminimalkan
jumlah data sapuan yang diperlukan untuk evaluasi ketajaman VEP.

3.8.5. Rentang Sapu

Rentang sapuan juga merupakan parameter penting dalam uji ketajaman VEP. Untuk mendapatkan hasil VEP
yang lebih baik, sebaiknya, sebagian besar frekuensi spasial sapuan harus dikenali dengan SNR yang signifikan untuk
mengekstrapolasi amplitudo terhadap frekuensi spasial. Rentang sapuan frekuensi spasial adalah sekitar 3 hingga 30
cpd, sesuai dengan optotipe psikofisik dari 1,0 hingga 0,0 logMAR pada manusia normal [7,36,77,83,85,87,97,98].
Selain itu, rentang sapuan bias terhadap frekuensi spasial yang lebih rendah dalam studi pada bayi dan tergantung
pada usia mereka, karena fungsi visual mereka berkembang dari waktu ke waktu [13,19,20,52,65,66,81,88,99–101].
Untuk pasien dengan gangguan penglihatan atau low vision, rentang sapuan juga lebih rendah dari nilai normal [12,
20,22,26,30,52,88,102–107]. Rentang sapuan rata-rata dalam studi yang dipilih ditunjukkan pada Gambar9.

Gambar 9.Rata-rata rentang sapuan frekuensi spasial terendah dan tertinggi dalam studi tertentu. Bilah
kesalahan: SD.

Singkatnya, pencahayaan rangsangan visual untuk teknik ketajaman VEP terutama berkisar antara 50 hingga
100 cd/m2.2. Kontras yang lebih tinggi dapat mencapai SNR yang lebih baik tetapi dapat meningkatkan risiko takik
amplitudo pada frekuensi spasial menengah. Kontras yang lebih rendah, misalnya 40%, dapat menghindari artefak
luminance dan lebih nyaman untuk dilihat. Kisi gelombang sinus, kisi gelombang persegi, dan papan catur banyak
digunakan. Orientasi kisi-kisi, misalnya horizontal vs vertikal, tidak mempengaruhi ketajaman VEP, tetapi orientasi
miring memiliki ketajaman VEP yang lebih buruk. Mode pembalikan pola dan onset-offset terutama digunakan, tetapi
perhatian diperlukan terkait masalah artefak luminansi dalam mode onset-offset. Medan stimulus mulai dari sekitar 4
hingga 10◦ tidak berpengaruh pada ketajaman VEP, dan area stimulus 4◦ atau lebih besar cocok untuk penilaian.
Frekuensi temporal 10-24 rps untuk pembalikan pola atau 5-12 Hz untuk onset-offset banyak digunakan. Untuk
parameter sapuan, sapuan bertahap biasanya digunakan. Arah sapuan tidak mempengaruhi ketajaman VEP, dan arah
frekuensi spasial rendah ke tinggi banyak digunakan. Dibandingkan dengan sapuan logaritmik, sapuan linier mungkin
lebih akurat ketika frekuensi spasial mendekati ambang batas, tetapi sapuan logaritmik dapat membuat frekuensi
spasial stimulus mendekati batas visual dengan cepat. Durasi sapuan terutama berkisar antara 10 hingga 20 detik
tidak berpengaruh pada ketajaman VEP. Rentang frekuensi spasial harus mencakup titik data yang cukup untuk
mendekati atau mengelompokkan batas VEP SF, dan secara umum, diperlukan batas atas 30 atau bahkan 40 cpd.
Sensor2020,20, 5542 10 dari 26

4. EffEfek Akuisisi dan Analisis Sinyal

4.1. Sistem Penilaian Ketajaman VEP

Sistem VEP terutama berisi perangkat keras (misalnya, layar stimulus, perangkat akuisisi data, dan
penguat input) dan perangkat lunak (misalnya, generator stimulus, program pemrosesan data EEG, dan
algoritma ambang batas ketajaman visual). Ada dua jenis sistem penilaian ketajaman VEP. Satu
menggabungkan bagian-bagian independen ke dalam suatu sistem, yang disebut sistem gabungan, seperti
sistem dalam studi sebelumnya [7,35,36,68,75,104]. Yang lainnya adalah sistem khusus yang digunakan untuk
menghasilkan stimulus visual, merekam VEP, dan menentukan ketajaman dalam penilaian VEP dengan
beberapa peralatan tambahan yang diperlukan, seperti sistem Enfant (Neuroscientific Corp., Farmingdale, NY,
USA) [61–63,80,82,85,93–95,108], sistem PowerDiva yang dikembangkan oleh Norcia (Smith-Kettlewell Eye
Research Institute, San Francisco, CA, USA) [13,14,17,52,75,79,83,99,109–111], sistem RETI (Roland Consult
Instrument GmBH, Wiesbaden, Jerman) [69,71,72,77,112], dan sistem Freiburg Evoked Potentials (EP2000) yang
dikembangkan oleh Bach (Medical Center, Freiburg University, Freiburg, Jerman) [22,30,31,113]. Bach dan
Petani [26] mengevaluasi implementasi dan kualitas hasil metode ketajaman VEP pada peralatan komersial
(Diagnosys Spion Profile dan sistem elektrofisiologi E3) dan menemukan bahwa ketajaman VEP sesuai dengan
ketajaman subjektif dalam±0.31 logMAR, menunjukkan bahwa teknik ini dapat diakses oleh lebih banyak
pengguna. Selain itu, Ridder et al. [97] membandingkan dua sistem yang umum digunakan, Enfant dan
PowerDiva, menunjukkan bahwa perkiraan ketajaman dengan sistem ini tidak memiliki perbedaan yang
signifikan untuk subjek normal.

4.2. Penempatan Elektroda

VEP untuk stimulus visual dari frekuensi spasial yang berbeda secara tradisional direkam di daerah
oksipital tengah, yaitu elektroda Oz [87], yang diletakkan di atas inion pada 10% dari jarak terukur antara inion
dan nasion di atas vertex, menurut sistem standar Internasional 10-20 dan lokasi elektroda standar
International Society for Clinical Electrophysiology and Vision (ISCEV) [21,114]. Menurut ukuran kepala standar
bayi, anak-anak, remaja, dan orang dewasa [115,116], kami mengonversi beberapa deskripsi penempatan
elektroda perekaman menggunakan posisi relatif daripada nama elektroda (misalnya, penurunan bipolar 1 cm
di atas inion versus 3 cm ke kanan pada tingkat yang sama [13,14]) ke posisi elektroda standar. Seperti yang
ditunjukkan pada Gambar10, kami menyimpulkan bahwa lebih dari 80% dari studi ketajaman VEP sebelumnya
menggunakan Oz sebagai elektroda perekam, dengan elektroda referensi sebagian besar ditempatkan di Fz [
21], Cz, daun telinga, dan Fpz. Posisi elektroda ground yang umum digunakan termasuk dahi, vertex (Cz),
mastoid, dan daun telinga (A1 atau A2) [21].
Di antara studi ini, Almoqbel et al. [17] menemukan bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan antara
penempatan elektroda ISCEV dan PowerDiva. Hemptinne dkk. [87] menguji ketajaman sVEP pada orang dewasa
dengan sistem EEG 68-elektroda (sistem Biosemi Active 2 64-channel dengan empat elektroda tambahan, PO9, PO10,
I1, dan I2, di atas area oksipitotemporal) dan merekomendasikan elektroda yang paling sensitif (Iz, Oz , POz, O1, PO7,
O2, dan PO8) dalam penilaian ketajaman VEP. Kebanyakan penelitian hanya menggunakan satu elektroda perekam
pada oksiput untuk mengumpulkan sinyal EEG, dan beberapa penelitian menggunakan lebih dari satu elektroda,
misalnya tiga elektroda perekam Oz, O1, dan O2.26,27,117]. Untuk meningkatkan SNR VEP, metode penyaringan
spasial, yang secara linier menggabungkan sinyal multi-lead menjadi sinyal saluran tunggal [118,119], digunakan
untuk menggabungkan sinyal VEP multi-saluran. Misalnya, transformasi Laplacian digunakan dalam beberapa
penelitian dengan tiga elektroda perekam [18,22,26–28,30,31,89,105,120], dan fusi analisis korelasi kanonik (CCA)
digunakan dalam penelitian kami sebelumnya [7].
Sensor2020,20, 5542 11 dari 26

Gambar 10.Penempatan elektroda dan persentase (sebuah) merekam, (b) referensi, dan (c) elektroda tanah dalam studi
yang dipilih.

4.3. Metode Penentuan Ambang Batas

Metode penentuan ambang batas adalah pendugaan ambang batas ketajaman VEP dengan respon VEP
terhadap frekuensi spasial. Kami mengklasifikasikan metode penentuan ambang batas yang disebutkan dalam
studi yang dipilih, seperti yang ditunjukkan pada Tabel1. Metode yang paling banyak digunakan adalah
ekstrapolasi linier dari respons amplitudo VEP tertinggi hingga 0µGaris dasar amplitudo V antara amplitudo
respons VEP dan frekuensi spasial, dan frekuensi perpotongan spasial ini denganx-sumbu (baseline amplitudo
nol-respons) ditentukan sebagai perkiraan ketajaman VEP. Metode ekstrapolasi linier ini pertama kali diusulkan
oleh Tyler et al. [59] dan kemudian digunakan dalam banyak penelitian [13,14,17,19,20,36,62,63,65,66,73–75,79
–82,85,86,88,90–96,98–103,106,108,110,121–130], dan bahkan dalam studi terbaru [52,77,97,109,117]. Jika ada
beberapa puncak amplitudo VEP, puncak terakhir dengan frekuensi spasial tertinggi harus dipilih untuk
mengekstrapolasi ambang [13,14]. Selain itu, teknik ekstrapolasi memperhitungkan SNR dan statistik fase. SNR
dari nilai yang tepat, misalnya, puncak SNR≥ 3:1 [14,17], digunakan sebagai kriteria untuk menerima ambang
ketajaman visual yang diberikan. Fase respons VEP konstan atau secara bertahap tertinggal dari stimulus
dengan meningkatnya frekuensi spasial karena latensi meningkat dengan meningkatnya frekuensi spasial [14,
15,17].
Beberapa penelitian mencoba beberapa optimasi dari metode ekstrapolasi linier. Kecuali
mengekstrapolasi ke amplitudo nol, ketajaman visual juga diperhitungkan sebagai frekuensi spasial
persimpangan dengan mengekstrapolasi dari puncak amplitudo VEP ke tingkat kebisingan [46,80,83,121,126,
127,129], yang tidak berbeda nyata dengan 0µekstrapolasi V [80]. Zhou dkk. [61] memperkirakan ketajaman
VEP menggunakan kedua VEP amplitudo-frekuensi spasial dan VEP amplitudo-log fungsi sudut visual dan
menemukan bahwa VEP amplitudo-log metode regresi fungsi sudut visual lebih akurat pada subjek normal.
Sensor2020,20, 5542 12 dari 26

Kurtenbach dkk. [18] memplot amplitudo VEP yang sesuai dengan frekuensi dasar terhadap frekuensi spasial
log, dan menggunakan garis regresi yang sesuai dengan tren menurun dari fungsi respons amplitudo VEP dan
mengekstrapolasi ke nol, dan kemudian mengambil 23 cpd sama dengan ketajaman 0,0 logMAR.
Metode penentuan ambang batas lain, yang lebih langsung dan lebih cepat, disebut teknik ukuran cek
terkecil [10,53,67,84], mengambil ukuran cek terkecil yang membangkitkan VEP berulang dan dikenali sebagai
ketajaman VEP [131], yang juga digunakan dalam penelitian lain [71,72,105,111,132]. Untuk meningkatkan
teknik ukuran cek terkecil, Mackay et al. [89] menggunakan algoritme aproksimasi berturut-turut untuk
menghasilkan stimulus, dan ambang ketajaman visual ditentukan ketika respons VEP terhadap tiga frekuensi
spasial yang meningkat secara berurutan dinilai sebagai deteksi, deteksi, tanpa deteksi. Hemptinne dkk. [87]
mendefinisikan ambang ketajaman visual sebagai zaman sebelum zaman terakhir dengan respons VEP yang
signifikan dan memiliki respons VEP yang signifikan dalam setidaknya tiga dari empat langkah sebelumnya,
yang mungkin dapat menyelesaikan beberapa kesalahan respons VEP pada spasial supra-ambang frekuensi.
Demikian pula, Zheng et al. [7] menggabungkan signifikansi respons VEP dan algoritme “ATAU” dalam aljabar
Boolean untuk memecahkan masalah bahwa respons VEP dapat dipengaruhi oleh lingkungan eksternal dan
kondisi mental subjek, terutama bila parameternya sesuai dengan ambang batas super kecil.
Bach dkk. [22] mengusulkan algoritma heuristik bertahap yang digunakan dalam studi selanjutnya [26,28,31,120
], yang menghindari "takik" pada ukuran cek menengah [133–136]. Metode ini dapat menemukan kisaran optimal
untuk regresi amplitudo VEP yang dikoreksi kebisingan vs. frekuensi spasial log, menghasilkan nilai SF0, batas
frekuensi spasial log di mana amplitudo VEP diekstrapolasi ke nol, melalui seperangkat aturan tentang amplitudo VEP
dan perkiraan kebisingan. Akhirnya, ketajaman VEP Freiburg, dengan dimensi satu di atas derajat, dapat diperoleh
dengan membagi SF0oleh 17.6 [22].
Adapun metode penentuan ambang batas lainnya, Jenkins et al. [55] menggunakan ekstrapolasi fungsi lengkung
dari persamaan kuadrat yang paling cocok dengan amplitudo nol, dengan ukuran pemeriksaan intersep yang
diekstrapolasi sebagai ambang batas. Kurtenbach dkk. [18] memplot amplitudo puncak terhadap frekuensi spasial
dan melengkapi data dengan fungsi polinomial orde kedua dan kursor yang diatur secara manual dan memperoleh
frekuensi spasial pembatas dari intersepx-sumbu, dan kemudian mengambil 23 cpd sama dengan ketajaman visual
0,0 logMAR. Strasser dkk. [137] menggunakan regresi linier berganda, yaitu polinomial orde kedua, dan regresi
nonlinier, yaitu model Ricker yang dimodifikasi, agar sesuai dengan amplitudo puncak VEP dan frekuensi spasial, dan
menemukan bahwa kedua model tersebut memiliki performa yang sama baiknya dalam memprediksi ketajaman
visual. Selain itu, model Ricker yang dimodifikasi lebih andal dan kuat daripada model polinomial orde kedua, karena
tidak memerlukan pengecualian titik data dari fit [137]. Selanjutnya, baru-baru ini, Bach dan Heinrich [27]
menggunakan pendekatan pembelajaran mesin dengan kumpulan data kecil 108 kasus [22] untuk mengubah hasil
VEP menjadi ketajaman visual secara otomatis. Mereka menguji lebih dari 100 algoritme dan menemukan bahwa
metode regresi berganda dan berbasis aturan memiliki kinerja terbaik. Mereka menyimpulkan bahwa pendekatan
pembelajaran mesin tampaknya menjadi metode alternatif yang berguna untuk analisis data ketajaman VEP [27].

Singkatnya, sistem yang banyak digunakan dalam estimasi ketajaman VEP adalah sistem khusus atau desain
khusus yang tidak dijual secara komersial atau memiliki persetujuan resmi, yang membatasi promosi dan penerapan
teknologi ini. Elektroda aktif yang dekat dengan Oz kadang-kadang digunakan untuk merekam sinyal VEP dengan
metode penyaringan spasial, terutama montase Laplacian, untuk meningkatkan SNR. Ketajaman VEP biasanya
ditentukan oleh ekstrapolasi linier dari besaran VEP yang signifikan versus frekuensi spasial. Intersep 0µV sering
didefinisikan sebagai ambang ketajaman VEP. Ketika teknik ekstrapolasi gagal untuk menentukan ambang ketajaman
VEP, terutama karena besarnya VEP buruk karena takik yang dalam pada frekuensi spasial menengah, metode
alternatif, teknik ukuran pemeriksaan terkecil, dapat digunakan untuk menentukan ketajaman VEP.
Sensor2020,20, 5542
Metode Penentuan Ambang Batas
Ekstrapolasi linier
Ekstrapolasi linier yang ditingkatkan
Teknik ukuran cek terkecil
Teknik ukuran cek terkecil yang ditingkatkan
Algoritma heuristik bertahap
Metode lain
13 dari 26
Tabel 1.Metode penentuan ambang batas dalam uji ketajaman VEP.
Keterangan Studi
Ekstrapolasi linier dari puncak amplitudo VEP terakhir ke 0µV baseline [13,14,17,19,20,36,52,59,62,63,65,66,73–75,77,79–82,
versus frekuensi spasial linier 85,86,88,90–103,106,108–110,117,121–130]
Ekstrapolasi linier dari puncak amplitudo VEP terakhir ke 0µV baseline
[18,61]
terhadap log visual-sudut/log frekuensi spasial
Ekstrapolasi linier dari puncak amplitudo VEP terakhir ke baseline tingkat
[46,80,83,121,126,127,129]
kebisingan terhadap frekuensi spasial
Ukuran cek terkecil yang membangkitkan VEP yang dapat dikenali dan berulang [10,53,67,71,72,84,105,111,132]
Tiga frekuensi spasial yang meningkat secara berurutan: deteksi,
[89]
deteksi, tanpa deteksi
Respon signifikan di antara setidaknya tiga dari empat langkah sebelumnya [87]
Signifikansi respons VEP dikombinasikan dengan algoritma OR dalam aljabar
[7]
Boolean
Rentang optimal untuk regresi dan nilai SF0atau kegagalan untuk semua rekaman VEP
[22,26,28,31,120]
melalui seperangkat aturan tentang amplitudo VEP dan perkiraan kebisingan
Ekstrapolasi fungsi lengkung persamaan kuadrat yang
[55]
paling pas ke amplitudo nol
Fungsi polinomial orde kedua memplot amplitudo puncak terhadap
[18,137]
frekuensi spasial
Regresi nonlinier dari model Ricker yang dimodifikasi yang pas menyapu
[137]
amplitudo puncak VEP dan frekuensi spasial
Pendekatan pembelajaran mesin dengan kumpulan data kecil dari 108 kasus [27]
Sensor2020,20, 5542 14 dari 26

5. Aplikasi Klinis

5.1. Studi Pengembangan Ketajaman Visual oleh VEP

VEP juga telah digunakan dalam penelitian tentang perkembangan ketajaman visual, terutama pada bayi [15], seperti yang dirangkum dalam Tabel2. Beberapa penelitian memberikan ketajaman

nilai perbaikan dengan bertambahnya usia. Misalnya, ketajaman meningkat dari 20/150 pada dua bulan menjadi 20/20 pada enam bulan [100], dari 4,5 cpd pada bulan pertama menjadi sekitar 20
cpd pada 8–13 bulan [14], dari 6 cpd pada 2-10 minggu menjadi 14 cpd pada 20-30 minggu [124], dari 2,5-9 cpd selama dua bulan pertama menjadi sekitar 10-20 cpd setelah 30 minggu [65], dari
9,61 cpd pada 4 bulan menjadi 10,39 cpd pada delapan bulan [93], dan dari 0,80 logMAR pada bulan pertama kehidupan hingga 0,06 logMAR pada usia 36 bulan [99], dan ketajaman meningkat
dengan faktor 2,3 antara 10 dan 100 minggu [66].

Meja 2.Studi pengembangan ketajaman visual menggunakan VEP.

Penulis Pertama Tahun Rentang Usia Subjek Hasil

Bayi: 2–6 bulan
Sokol [100] 1978 Ketajaman VEP meningkat dari 20/150 pada 2 bulan menjadi 20/20 pada 6 bulan.
dewasa

Frekuensi temporal 6 atau 10 Hz tidak mempengaruhi estimasi ketajaman sVEP. Teknik sapuan juga
Norcia [13] 1985 Bayi: 17–25 minggu
merupakan metode yang kuat untuk mengukur ketajaman visual.

Bayi: 1–53 minggu Ketajaman VEP meningkat dari 4,5 cpd pada bulan pertama menjadi sekitar 20 cpd pada 8-13 bulan. Pada 8
Norcia [14] 1985
dewasa bulan, ketajaman VEP mencapai tingkat dewasa.

Ketajaman kisi disetel sementara pada 7,5 atau 14 rps untuk bayi pada usia 3 bulan dan lebih tua.
Bayi: 2–10 bulan
Sokol [73] 1988 Perbedaan antara ketajaman VEP dan PL menurun dari 2,0 oktaf pada 2 bulan menjadi 0,5 oktaf pada 12
dewasa
bulan.

Fungsi pertumbuhan ketajaman mata dan teropong hampir identik; ketajaman VEP monocular dan
palu [124] 1989 Bayi: 2–52 minggu
binocular meningkat dari 6 cpd pada 2-10 minggu menjadi 14 cpd pada 20-30 minggu.

Bayi: 2–40 minggu SVEP memperkirakan ketajaman kisi menunjukkan peningkatan bertahap seiring bertambahnya usia, mulai dari 2,5-9 cpd dalam
Norcia [65] 1990
dewasa 2 bulan pertama hingga sekitar 10-20 cpd setelah 30 minggu.

Bayi: 2–13 bulan

Ketajaman VEP dan PL berkembang pada tingkat yang berbeda, mencapai tingkat yang hampir setara dalam 12
Sokol [74] 1992 Anak-anak: 1-5 tahun
bulan. Ketajaman PL pada bayi yang lebih tua dari 2 tahun ditemukan tidak disetel untuk sementara.
Dewasa: 22–48 tahun

Bayi: 15-20 minggu Ketajaman FPL meningkat sedikit lebih banyak dengan pencahayaan daripada ketajaman VEP. Tingkat
Allen [19] 1992
dewasa ketajaman VEP dan FPL sebanding, dengan VEP sedikit lebih tinggi.
Sensor2020,20, 5542 15 dari 26

Meja 2.Lanjutan

Penulis Pertama Tahun Rentang Usia Subjek Hasil

Ketajaman VEP umumnya lebih tinggi daripada ketajaman TAC, tetapi tingkat perkembangannya lebih tinggi
Bayi prematur: 2-8 bulan Bayi cukup
Riddell [121] 1997 untuk TAC daripada VEP. Ketajaman TAC mencapai ketajaman VEP sekitar 14 bulan. Tidak ada perbedaan antara
bulan: 3 minggu hingga 1 tahun
bayi prematur dan bayi cukup bulan dalam ketajaman VEP dan TAC.

VEP Vernier dan ketajaman kisi berkembang pada tingkat yang berbeda, yang pertama mendekati tingkat
Bayi: 8–80 minggu
Skoczenski [66] 1999 dewasa lebih awal dari yang terakhir. Ketajaman vernier meningkat dengan faktor 4,5 antara 10 dan 100
dewasa
minggu; ketajaman kisi ditingkatkan dengan faktor 2,3.

Korelasi antara VEP sementara, sVEP, dan ketajaman TAC buruk, tetapi perubahan yang diharapkan dalam
Prager [93] 1999 Bayi: 4–8 bulan pematangan visual dari 4 hingga 8 bulan terdeteksi dengan semua metode. Ketajaman SVEP meningkat dari
9,61 cpd pada 4 bulan menjadi 10,39 cpd pada 8 bulan.

Sebagian besar bayi tidak menunjukkan VEP yang jelas untuk kedipan seluruh bidang saja. Perkiraan ketajaman
Suttle [91] 2000 Bayi: 6–17 minggu
VEP umumnya tidak dikacaukan oleh produk distorsi nonlinier front-end.

Karakteristik perinatal termasuk berat lahir, jenis kelamin, dan jumlah perokok dalam rumah
maria [101] 2001 Bayi: 15,2–17,7 minggu
tangga perlu dipertimbangkan untuk ketajaman VEP.

Rata-rata, bukan ambang maksimum, perkiraan ketajaman visual terbaik. Metode VEP sangat cocok untuk
Lauritzen [81] 2004 Bayi: 6–40 minggu menggambarkan perkembangan visual pada bayi, yang meningkat sebesar 0,64 oktaf per dua kali lipat usia
untuk ketajaman.

Norma usia untuk ketajaman kisi ditentukan dengan menggunakan teknik sweep VEP. Ketajaman kisi-kisi
Salomosebuaho [99] 2008 Bayi/anak-anak: 1-36 bulan
sapuan VEP berkisar dari 0,80 logMAR pada bulan pertama hingga 0,06 logMAR pada 36 bulan.

Latensi VEP sangat terkait dengan ketajaman visual, merekomendasikan latensi VEP sebagai
Lenassi [35] 2008 Bayi/anak-anak: 1,5 bulan hingga 7,5 tahun
parameter yang dapat diandalkan untuk mengevaluasi integritas jalur visual aferen.

Hasil dari berbagai prosedur (penyapuan VEP, surat logMAR psikofisik, dan ketajaman visual kisi)
Anak-anak: 6–7, 8–9, 10–12 tahun
Almoqbel [109] 2017 sesuai. Ada perubahan terkait usia dalam ambang ketajaman visual setelah usia 6 tahun dan
dewasa
ketajaman visual tidak menjadi seperti orang dewasa sampai paling cepat 8 hingga 9 tahun.
Sensor2020,20, 5542 16 dari 26

Selain itu, beberapa penelitian membandingkan ketajaman VEP dengan ketajaman subjektif, misalnya,
ketajaman TAC [138], ketajaman PL, atau ketajaman pilihan paksa (FPL) [139]. Misalnya, Sokol dkk. [73,74] menemukan
bahwa perbedaan ketajaman VEP dan PL menurun dari 2,0 oktaf pada dua bulan menjadi 0,5 oktaf pada 12 bulan, dan
ketajaman VEP dan PL berkembang pada tingkat yang berbeda, konvergen ke tingkat yang hampir setara pada 12
bulan. Allen dkk. [19] menemukan bahwa ketajaman VEP dan FPL sebanding, dengan ketajaman VEP sedikit lebih
tinggi. Riddel dkk. [121] menguji ketajaman VEP dan TAC pada bayi dan menemukan bahwa ketajaman VEP umumnya
lebih tinggi daripada ketajaman TAC, tetapi tingkat perkembangan ketajaman TAC lebih curam, dengan keduanya
menyatu ke tingkat yang sama sekitar 14 bulan. Almoqbel dkk. [109] membandingkan hasil berbagai prosedur
(penyapuan VEP, surat logMAR psikofisik, dan ketajaman visual kisi) pada anak-anak dan tidak menemukan
perbedaan.
Beberapa penelitian juga memverifikasi kinerja penilaian ketajaman VEP pada bayi [35,81]. Selain itu,
penelitian lain menganalisis parameter efek untuk menilai perkembangan ketajaman visual, seperti frekuensi
temporal.13], produk distorsi nonlinier front-end [91], dan karakteristik perinatal termasuk berat lahir, jenis
kelamin, dan jumlah perokok dalam rumah tangga [101].

5.2. Studi Klinis Penilaian Ketajaman VEP

Teknik VEP diidentifikasi sebagai pendekatan yang berharga dan alternatif untuk mengevaluasi ketajaman visual tidak hanya
pada penglihatan normal tetapi juga pada gangguan penglihatan.15]. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel3, kami merangkum
penelitian sebelumnya yang menggunakan VEP sebagai metode evaluasi ketajaman visual untuk gangguan yang dapat mempengaruhi
penglihatan, misalnya, gangguan penglihatan kortikal/serebral (CVI), amblyopia, katarak, hidrosefalus, glaukoma, albinisme,
nistagmus, dll.
Untuk pasien dengan CVI, Baik [90] menggunakan sVEP sebagai alat kuantitatif untuk mengukur penglihatan, karena
anak-anak dengan CVI cenderung menatap cahaya, yaitu, stimulus visual, yang menunjukkan bahwa pendekatan sVEP adalah
alat yang andal dan valid untuk mengevaluasi ketajaman visual pada anak-anak dengan CVI. Baik dan Hou [20]
mengilustrasikan ketajaman sVEP anak-anak dengan CVI dalam dua kondisi pencahayaan (normal: 109 cd/m2; rendah: 20 cd/
m2), menunjukkan bahwa ketajaman visual mereka lebih baik pada pencahayaan rendah daripada pencahayaan normal, yang
berbeda dari anak-anak dengan penglihatan normal, yang pencahayaannya tidak memiliki pengaruh signifikan pada ambang
ketajaman. Watson dkk. [79] mengukur ketajaman Vernier VEP, ketajaman kisi VEP, dan ketajaman perilaku PL pada pasien
dengan CVI, menemukan bahwa ketajaman Vernier VEP lebih buruk daripada ketajaman kisi dan lebih mirip dengan
ketajaman PL. Selanjutnya, Watson et al. [92] mengukur ketajaman visual dengan metode PL dan VEP pada pasien muda
dengan CVI pada dua kesempatan, menemukan bahwa ketajaman VEP awal hampir sama dengan ketajaman perilaku masa
depan yang diukur sekitar tujuh tahun kemudian, meskipun hasil pengukuran awal VEP dan PL sangat bervariasi. ,
menunjukkan bahwa pengujian sVEP dapat digunakan untuk memprediksi ketajaman visual masa depan pada anak-anak
dengan CVI. Cavascan dkk. [52] menggunakan sVEP untuk menyelidiki faktor penyebab defisit ketajaman dan perbedaan
ketajaman interokular, menemukan variabel keparahan defisit ketajaman VEP pada anak-anak dengan CVI. Pereira dan Costa
[111] mengukur ketajaman visual anak-anak dengan hidrosefalus dengan atau tanpa shunt peritoneal-ventrikular dengan
sVEP, menunjukkan bahwa pemasangan shunt yang tertunda dapat mempengaruhi perkembangan visual anak-anak ini.

Pengujian ketajaman visual merupakan tantangan pada pasien dengan cerebral palsy karena kemampuan
bicara, pandangan, dan kontrol kepala mereka yang buruk dapat mempengaruhi pengujian.140,141]. Kosta dkk. [86]
menyarankan bahwa sVEP dapat memberikan perkiraan ketajaman visual yang lebih tepat dan andal daripada
pengukuran perilaku pada anak-anak dengan palsi serebral spastik karena ketajaman perilaku mungkin diremehkan
sebagai akibat dari gangguan motorik mereka. Mereka juga menemukan hubungan yang kuat antara kehilangan
ketajaman visual sVEP dan gangguan motorik terukur. Tinelli dkk. [130] menguji sVEP dan ketajaman visual perilaku
pada anak-anak dengan leukomalacia periventrikular, menunjukkan korelasi tinggi antara sVEP dan ketajaman visual
perilaku. Mereka menyarankan bahwa tindakan perilaku bisa menjadi ekspresi yang lebih baik dari fungsi visual
karena mereka mencerminkan efektivitas mekanisme kompensasi setelah cedera otak. Ghasia dkk. [110] mengukur
ketajaman visual anak-anak dengan cerebral palsy menggunakan metode optotipe dan SSVEP, menyimpulkan bahwa
mereka memiliki kemungkinan keberhasilan yang tinggi, dengan 88% anak-anak dapat bekerja sama untuk penilaian
optotipe atau SSVEP.
Sensor2020,20, 5542 17 dari 26

Tabel 3.Studi klinis ketajaman VEP untuk gangguan visual.

Kategorisasi Jenis Gangguan Terperinci Studi

Gangguan penglihatan kortikal Cedera hipoksia, infeksi, hidrosefalus [20,52,67,75,79,90,92,111]

palsi serebral Tetraplegic, diplegic, hemiplegic, leukomalasia periventrikular [67,86,110,129,130]

[31,54,62,63,70,71,75,94,106,112,117,123,
ambliopia Ambliopia refraksi, ambliopia strabismik, deprivasi
126,127,142]

Katarak [22,32,53,62,75,102,103,106,126,137,143]

Glaukoma [53,62,63,70,75,102,143]

Albinisme [54,75,80,123]

Diabetes Diabetes mellitus tipe 1, latar belakang retinopati diabetik, diabetes dengan perdarahan vitreous [33,80,82,102]

Sindrom Down [88]

Kehilangan penglihatan fungsional [102,105,107,112]

Nistagmus Nistagmus kongenital, nistagmus infantil, spasmus nutans [53,54,67,75,106,123]

Gliosis makula, lubang makula, degenerasi makula, degenerasi makula terkait usia, edema
makula cystoid, makulopati, pelepasan makula neurosensori, kelainan makula, hipoplasia
Penyakit makula [22,53,63,67,80,102,123,137]
foveal, pelepasan makula epitel pigmen retina, penyakit Stargardt, retinopati serosa sentral

Retinitis pigmentosa, reattachment retina, retinoschisis kongenital, sindrom disfungsi kerucut,

retinoschisis kongenital, koloboma retina, retinopati prematuritas, retinopati diabetik, mielin
Penyakit retina [12,22,54,62,63,67,80,102,106,132,137]
retina, distrofi batang / kerucut, degenerasi kisi, lubang retina perifer, retinoschisis terkait-X
remaja, ablasi retina, perforasi retina, gliosis epiretinal, chorioretinitis
Neuritis optik, atrofi optik, hipoplasia saraf optik, glioma optik, atrofi Leber, neuropati optik toksik,
Gangguan saraf optik [54,63,70,75,84,102,106,112,129,137]
kebutaan kortikal, kelumpuhan saraf ke-3
Miopia tinggi, vitreus primer hiperplastik persisten, perdarahan vitreus, kelainan refraksi,
ptosis, koloboma iris dan koroid, vitreus primer hiperplastik persisten, fibroplasia retrolental,
Anomali struktural [22,53,54,62,63,75,102,106,123,126,137]
perdarahan vitreus, perdarahan sub-hialoid, opasitas vitreus, aphakia, mikroftalmia,
kekeruhan kornea
Trauma mata berat dengan media buram, kontusio kelopak mata, hifema, lesi lensa
Trauma mata [34,70,79,80,132]
traumatis, hematokel vitreus, lesi retina, kontusio saraf optik
Kematangan visual yang tertunda [35,75]
Sensor2020,20, 5542 18 dari 26

Metode VEP juga digunakan dalam evaluasi ketajaman visual pada ambliopia. Regan [142] menggunakan teknik ini
dengan melapiskan film kartun pada pola kotak-kotak untuk menilai ketajaman visual pada anak kecil dengan ambliopia,
memberikan indeks ketajaman dan perbedaan ketajaman antara amblyopia dan sesama mata. Odom dkk. [127]
menggunakan VEP sebagai metode penilaian ketajaman sebelum dan sesudah tambalan mata, menunjukkan tidak ada efek
merusak permanen dari tambalan pada ketajaman. Penunggang dan Kebangkitan [94] membandingkan ketajaman sVEP
terapi pra-ambliopia dengan ketajaman Snellen terapi pasca-ambliopia, menemukan bahwa ketajaman sVEP sebelum terapi
dapat digunakan untuk memprediksi ketajaman Snellen setelah terapi. Gundogan dkk. [71] memverifikasi bahwa pola VEP
dapat digunakan untuk memprediksi ketajaman visual objektif pada anak-anak amblyopia dengan menggunakan latensi dan
amplitudo P100 dalam lima ukuran pemeriksaan berturut-turut. Wenner dkk. [31] membandingkan ketajaman VEP dengan
ketajaman FrACT psikofisik pada subjek dengan ambliopia anisometropik dan strabismik, menemukan bahwa ketajaman
dapat sangat dilebih-lebihkan menggunakan VEP pada ambliopia meskipun pengukuran ketajaman VEP dan FrACT sangat
dapat direproduksi. Hou dkk. [117] mengukur ketajaman Vernier dan kisi dengan sVEP dan psikofisika untuk mengevaluasi
validitas dan reliabilitasnya dalam mendeteksi ambliopia, menunjukkan bahwa ketajaman Vernier sVEP memberikan indeks
yang lebih baik untuk defek ketajaman amblyopia daripada ketajaman kisi sVEP.

Ddom dkk. [32] memverifikasi kelayakan bahwa VEP dapat digunakan untuk memprediksi ketajaman visual pasca-
katarak menggunakan flash 10 Hz. Thompson dkk. [103] menggunakan VEP sebagai alat objektif untuk menguji ketajaman
visual pada anak-anak dengan katarak kongenital. Hanawa dkk. [143] mencatat VEP pra operasi dan menemukan bahwa VEP
sebelum operasi katarak mampu memprediksi ketajaman visual pasca operasi pada pasien dengan glaukoma dan katarak.
Selain itu, penelitian lain juga menggunakan VEP sebagai metode objektif untuk menguji ketajaman visual pada pasien
dengan katarak dan glaukoma.22,53,62,75,102,106,126,132,137,143].
Selain itu, Vadrevu et al. [33] menguji SSVEP pada mata diabetes dengan perdarahan vitreous menggunakan flash 10 Hz
dan menilai kegunaan SSVEP dalam memprediksi ketajaman visual akhir pasien ini. Faria dkk. [82] mengevaluasi kelainan
visual tanpa retinopati pada pasien dengan diabetes mellitus tipe 1 dengan metode VEP dan menemukan bahwa pasien
tersebut menunjukkan amplitudo VEP yang lebih rendah secara signifikan pada semua frekuensi spasial dibandingkan
dengan subjek normal, yang menunjukkan disfungsi saraf optik pada pasien dengan diabetes mellitus tipe 1. John dkk. [88]
menguji ketajaman visual dengan VEP dan metode perilaku, menemukan bahwa ketajaman visual lebih rendah pada anak-
anak dengan sindrom Down dibandingkan mereka yang tidak menderita. Mereka juga menyarankan gagasan tentang defisit
sensorik yang mendasari dalam sistem visual pada sindrom Down. Bradfield dkk. [123] menyarankan bahwa pengujian sVEP
dapat dikenali sebagai prediktor ketajaman visual pada anak-anak dengan albinisme setelah pengujian sVEP pada interval
tertentu (6, 12, 18, dan 24 bulan). McBain dkk. [107] menggunakan VEP sebagai alat klinis dalam estimasi objektif pasien
dengan dugaan kehilangan penglihatan non-organik. Hamilton dkk. [105] menggunakan VEP sebagai metode untuk
memperkirakan ketajaman pada anak-anak dengan penurunan ketajaman visual dan kecurigaan klinis kehilangan
penglihatan fungsional, menunjukkan spesifisitas yang tinggi dari tes VEP dalam mendiagnosis kehilangan penglihatan
fungsional.
Beberapa penelitian mengukur ketajaman VEP pada pasien dengan berbagai gangguan penglihatan, seperti yang
tercantum dalam Tabel3, dan kami mengklasifikasikan gangguan penglihatan ini ke dalam kategori yang berbeda (misalnya,
nistagmus, penyakit makula, penyakit retina, gangguan saraf optik, anomali struktural, trauma mata, dan trauma maturasi
visual yang tertunda). Sokol dkk. [106] mengukur VEP dan ketajaman perilaku FPL pada bayi dan anak-anak dengan
penglihatan normal, ambliopia, dan berbagai gangguan lainnya (misalnya, katarak, perdarahan vitreous, fibroplasia
retrolental, nistagmus kongenital, dll.), menemukan bahwa anak-anak di bawah 2 tahun bisa lebih berhasil diuji oleh VEP
daripada oleh FPL, dan ketajaman VEP lebih konsisten dengan ketajaman yang ditentukan secara klinis daripada ketajaman
FPL. Steele dkk. [102] menilai kegunaan klinis pengukuran ketajaman visual oleh VEP pada subjek emetrop, subjek medis
dengan miopia yang tidak dikoreksi, pasien dengan penyakit mata yang diketahui (misalnya, glaukoma, latar belakang
retinopati diabetik, perdarahan vitreous, retinitis pigmentosa, katarak, neuropati optik toksik, dll.) , dan pasien dengan
dugaan kehilangan penglihatan fungsional, menunjukkan bahwa VEP dapat menjadi metode yang valid untuk menilai
ketajaman visual pada subjek sehat dengan kelainan refraksi dan pasien dengan penyakit mata yang berbeda, dan juga dapat
secara objektif mendiagnosis kehilangan penglihatan fungsional. Gottlob dkk. [75] menilai sVEP dan ketajaman optotipe pada
anak-anak dengan berbagai gangguan penglihatan (misalnya, ambliopia, aphakia, katarak, nistagmus, albinisme, retinopati
prematuritas, koloboma retina, dll.), menemukan tingkat tinggi
Sensor2020,20, 5542 19 dari 26

koefisien korelasi antara VEP dan ketajaman optotipe (r = 0,6-0,89), menunjukkan bahwa VEP dapat menjadi metode
yang valid untuk memperkirakan ketajaman visual dalam manajemen klinis pasien non-verbal.
Kemudian, Gottlob et al. [54] membandingkan sVEP dan ketajaman pengenalan pada anak-anak dengan
penyakit organik, nistagmus, strabismus tanpa ambliopia, dan ptosis kongenital tanpa ambliopia. Mereka
menemukan korelasi yang tinggi (r = 0,97) antara sVEP dan ketajaman pengenalan pada pasien dengan
penyakit organik, dan anak-anak dengan fiksasi bergantian dan strabismus (r = 0,92), tetapi korelasi yang tidak
signifikan (r = 0,61).p>0,05) pada nistagmus. Bobak dkk. [70] mengukur ketajaman visual dengan metode VEP
pada pasien dengan kehilangan ketajaman ambigu (misalnya, trauma, enukleasi, glaukoma, ambliopia
strabismik, dll.), menunjukkan bahwa VEP dapat berguna sebagai pengukuran integritas jalur. Katsumi dkk. [62
] menemukan hubungan yang baik (r = 0,847) antara ketajaman PL dan VEP pada anak-anak dengan berbagai
patologi okular (misalnya, ambliopia, katarak kongenital, sindrom disfungsi kerucut, glaukoma, retinoschisis
kongenital, vitreus primer hiperplastik persisten, dll.) kecuali disosiasi pada mereka yang memiliki penglihatan
sangat rendah. Arai dkk. [63] tambahan membandingkan VEP dan ketajaman Snellen pada pasien dengan
patologi mata yang berbeda (misalnya, penyakit makula, degenerasi retina difus, penyakit saraf optik,
glaukoma, miopia tinggi, dll), menemukan korelasi tinggi, tetapi korelasi rendah pada pasien dengan saraf
optik penyakit. Westall dkk. [67] menemukan inkonsistensi antara ketajaman VEP dan sumber TAC pada anak-
anak dengan berbagai kondisi okular dan neurologis (misalnya, kelainan makula, kelainan retina, hipoplasia
saraf optik, atrofi saraf optik, gangguan penglihatan kortikal, keterlambatan perkembangan, cerebral palsy,
kejang, nistagmus, dll. .), Menyarankan metode yang konsisten untuk penilaian ketajaman visual anak-anak
selama perkembangan visual. Sobaci dkk. [34] memverifikasi VEP flash 10 Hz untuk memprediksi ketajaman
visual pasca operasi pada trauma mata parah dengan media buram. Rao dkk. [132] mengeksplorasi akurasi
estimasi ketajaman VEP pada 726 pasien dengan penurunan tajam penglihatan unilateral pasca-trauma
(misalnya, kontusio kelopak mata, hifema, lesi lensa traumatis, hematokel vitreus, lesi retina, kontusio saraf
optik, dll.), tetapi hanya diperoleh tingkat kebetulan 17,5% antara ketajaman subjektif dan VEP. Jeon dkk. [112]
memvalidasi penggunaan VEP untuk mengukur ketajaman visual pada orang dengan penglihatan normal dan
pasien dengan ambliopia unilateral, neuritis optik, dan kecacatan visual, menunjukkan nilai batas 5,77µV untuk
membedakan berpura-pura dari kecacatan nyata.
Singkatnya, salah satu aplikasi klinis yang paling penting dari penilaian ketajaman VEP adalah dalam pengujian
pediatrik, yaitu, pada anak-anak preverbal atau anak-anak dengan gangguan kognitif, untuk mengukur ketajaman
visual secara objektif. Jika ketajaman VEP dalam batas normal sesuai dengan usia, dapat disimpulkan bahwa fungsi
jalur visual dari bola mata ke korteks masih utuh. Selain itu, VEP diidentifikasi sebagai pendekatan yang berharga dan
alternatif untuk mengukur ketajaman visual pada gangguan visual. Secara umum, perilaku dan ketajaman VEP relatif
dekat pada pasien dengan opasitas media, kelainan refraksi, dan disfungsi retina. Namun, ketajaman VEP memiliki
akurasi dan presisi yang buruk dibandingkan dengan ketajaman perilaku ketika gangguan visual disebabkan oleh
kelainan makula, saraf optik, atau struktur otak lainnya.

6. Diskusi dan Kesimpulan

VEP telah digunakan sebagai metode alternatif untuk menilai ketajaman visual secara objektif, terutama
pada bayi non-verbal dan orang dewasa dengan kemampuan intelektual rendah atau berpura-pura. Ulasan ini
merangkum teknik penilaian ketajaman VEP dari beberapa aspek termasuk pengaturan parameter rangsangan
visual, akuisisi sinyal dan metode analisis, dan aplikasi klinis. Namun, penilaian ketajaman VEP belum menjadi
metode objektif yang diterima secara luas karena kurangnya protokol standar. Peneliti dan klinisi perlu
menetapkan standar umum untuk teknik uji ketajaman VEP karena begitu banyak pengaturan parameter yang
harus dipertimbangkan selama konstruksi sistem pengujian, pengujian eksperimental, serta pemrosesan dan
analisis data. Sebuah standar umum akan memungkinkan teknik yang akan digunakan lebih luas dan cepat,
memperdalam VEP dan bahkan penelitian elektrofisiologi tentang deteksi dan diagnosis fungsi visual. Dengan
cara ini, situasi global miopia dan gangguan penglihatan yang semakin parah dapat sedikit dikurangi dengan
metode evaluasi ketajaman visual awal ini.
Tantangan lain adalah bahwa kesepakatan antara VEP dan ketajaman perilaku tidak selalu
baik, yang mungkin disebabkan oleh perbedaan entitas penilai antara VEP dan tes perilaku.
Sensor2020,20, 5542 20 dari 26

Di sini kami menawarkan beberapa kemungkinan alasan. Pertama, dibandingkan dengan behavioral acuity, dengan
pengambilan keputusan yang cepat, VEP membutuhkan waktu yang lebih lama karena kebutuhan data yang cukup [144].
Selanjutnya, korteks kognitif yang lebih tinggi terlibat dalam tes perilaku, tetapi VEP hanya aktivitas seluler di korteks visual
primer [145]. Akhirnya, dibandingkan dengan target stasioner dari ketajaman perilaku, ketajaman VEP menggunakan target
dinamis. Oleh karena itu, ketajaman VEP tidak selalu dekat dengan ketajaman perilaku pada beberapa kelompok, seperti
pasien dengan penyakit saraf optik, penyakit makula, atau ambliopia.
VEP dapat menjadi alat pelengkap untuk estimasi ketajaman visual dan bahkan ukuran yang sangat
diperlukan ketika tes perilaku tidak sesuai, seperti dalam tes pediatrik. Secara umum, ketajaman VEP
meningkat dari 1 hingga 20 cpd selama tahun pertama kehidupan, dan kemudian mencapai tingkat dewasa
antara 2 dan 10 tahun. Penting untuk menetapkan norma usia ketajaman VEP pada bayi dan anak-anak, karena
perilaku VEP, misalnya, ketajaman PL, tidak cukup objektif untuk anak kecil. Oleh karena itu, ketajaman VEP
pada usia dini dapat menjadi indeks untuk menilai integritas jalur visual awal dari optik ke korteks.
Dengan perkembangan teknologi, ketajaman VEP memiliki prospek aplikasi yang luas. Pertama,
meningkatkan daya komputasi dapat meminimalkan durasi pengujian dan meningkatkan efisiensi pengujian.
Kedua, metode analisis sinyal yang banyak digunakan dalam antarmuka otak-komputer berbasis VEP,
misalnya, analisis korelasi kanonik [7] dan indeks sinkronisasi multivarian [146], dapat digunakan untuk
mempromosikan kinerja penilaian ketajaman VEP. Ketiga, teknik eye-tracking dapat merekam posisi bola mata,
yang secara otomatis dapat mencegat waktu EEG ketika pemeriksa menatap rangsangan visual, yang sangat
relevan untuk bayi [147]. Akhirnya, teknologi kecerdasan buatan, misalnya, pembelajaran mesin dan
pembelajaran mendalam, dapat menawarkan metode alternatif untuk menetapkan model matematis dari
respons dan ketajaman VEP selain definisi ambang batas [27].

Kontribusi Penulis:Konseptualisasi, WY dan PT; metodologi, GX; validasi, CD dan SZ; analisis formal, XZ;
investigasi, XZ dan YJ; sumber daya, WY; tulisan—persiapan draf asli, KZ dan RL; menulis—ulasan dan
penyuntingan, XZ; pengawasan, GX; administrasi proyek, GX dan PT; akuisisi pendanaan, GX Semua penulis
telah membaca dan menyetujui versi naskah yang diterbitkan.
Pendanaan:Penelitian ini didukung oleh Dana Bimbingan Khusus untuk Pembangunan Universitas Kelas
Dunia (Disiplin) dan Pengembangan Karakteristik di Universitas Pusat (PY3A071) dan hibah dari National
Natural Science Foundation of China (NSFC-51775415).
Konflik kepentingan:Penulis melaporkan tidak ada konflik kepentingan dan tidak memiliki kepentingan kepemilikan dalam materi
yang disebutkan dalam artikel ini.

Referensi
1. Organisasi Kesehatan Dunia. Kebutaan dan Gangguan Penglihatan. Tersedia secara online:https://www.who.int/newsroom/
fact-sheets/detail/blindness-and-visual-impairment(diakses pada 9 Mei 2020).
2. Fricke, TR; Tahhan, N.; Resnikoff, S.; Papa, E.; Burnett, A.; Ho, SM; Naduvilath, T.; Naidoo, KS Prevalensi Global
Presbiopia dan Penurunan Penglihatan dari Presbiopia yang Tidak Dikoreksi: Tinjauan Sistematis, Meta-
analisis, dan Pemodelan.Oftalmologi2018,125, 1492–1499. [CrossRef] [PubMed]
3. Bourne, RRA; Flaxman, SR; Braithwaite, T.; Cicinelli, MV; Das, A.; Jonas, JB; Keeffe, J.; Kempen, JH; Leasher, J.;
Limburg, H.; dkk. Besaran, tren temporal, dan proyeksi prevalensi global kebutaan dan jarak dan
gangguan penglihatan dekat: Tinjauan sistematis dan meta-analisis. Bola Lancet. Kesehatan2017,5, e888–
e897. [CrossRef]
4. Bailey, IL; Lovie, JE Prinsip Desain Baru untuk Bagan Huruf Ketajaman Visual.Saya. J. Optom. fisik Memilih.1976, 53,
740–745. [CrossRef] [PubMed]
5. Ricci, F.; Cedron, C.; Cerulli, L. Pengukuran standar ketajaman visual.Epidemiol Oftalmik.2009,5, 41–53. [
CrossRef]
6. Bach, M. Tes Freiburg Visual Acuity-pengukuran otomatis ketajaman visual.Optom. melihat Sci.1996,73, 49–
53. [CrossRef]
7. Zheng, X.; Xu, G.; Wang, Y.; Han, C.; Du, C.; Yan, W.; Zhang, S.; Liang, R. Penilaian objektif dan kuantitatif ketajaman
visual dan sensitivitas kontras berdasarkan potensi bangkitan visual gerak keadaan tunak menggunakan
paradigma cincin konsentris.Dokter. Oftalmol.2019,139, 123–136. [CrossRef]
Sensor2020,20, 5542 21 dari 26

8. Incesu, AI; Sobaci, G. Malingering atau simulasi dalam oftalmologi -ketajaman visual.Int. J. Oftalmol.2011,4, 558–
566. [CrossRef]
9. Regan, D. Pembiasan Objektif Cepat Menggunakan Potensi Otak yang Dibangkitkan.Selidiki. Oftalmol.1973,12, 669–679.
10. Handuk, VL; Harter, MR Objective Determination of Human Visual-Acuity—Pola-Potensi yang Dibangkitkan. Selidiki.
Oftalmol. melihat Sci.1977,16, 1073–1076.
11. Towle, VL; Harter, MR Tujuan penentuan ketajaman visual manusia dari visual membangkitkan potensi.
Persepsi. psikofisis1979,25, 497–500. [CrossRef]
12. Petersen, J. Penentuan obyektif ketajaman visual dengan potensi membangkitkan visual. Prosedur dan nilai klinis yang
dioptimalkan.Dev. Oftalmol.1984,9, 108–114. [CrossRef] [PubMed]
13. Norcia, AM; Tyler, CW Pengukuran Ketajaman Vep Bayi - Analisis Perbedaan Individu dan Kesalahan
Pengukuran.Elektroensefalografi. klinik Neurofisiol.1985,61, 359–369. [CrossRef]
14. Norcia, AM; Tyler, CW Penyapuan frekuensi spasial VEP: Ketajaman visual selama tahun pertama kehidupan.melihat Res.
1985,25, 1399–1408. [CrossRef]
15. Almoqbel, F.; Leat, SJ; Irving, E. Teknik, validitas dan penggunaan klinis dari VEP menyapu. Fisiol Mata.
Memilih.2008,28, 393–403. [CrossRef] [PubMed]
16. Norcia, AM; Appelbaum, LG; Ales, JM; Cottereau, BR; Rossion, B. Visual kondisi mapan membangkitkan potensi
dalam penelitian visi: Sebuah tinjauan.J.2015,15, 4. [CrossRef]
17. Almoqbel, FM; Yadav, NK; Leat, SJ; Ketua, LM; Irving, EL Pengaruh parameter menyapu VEP pada ketajaman visual dan
ambang kontras pada anak-anak dan orang dewasa.Graefes Arch. klinik Eks. Oftalmol.2011,249, 613–623. [CrossRef] [
PubMed]
18. Kurtenbach, A.; Langrova, H.; Messias, A.; Zrenner, E.; Jagle, H. Perbandingan kinerja tiga metode berbasis potensi yang
ditimbulkan visual untuk memperkirakan ketajaman visual.Dokter. Oftalmol.2013,126, 45–56. [CrossRef]
19. Allen, D.; Bennett, PJ; Banks, MS Pengaruh Luminance pada Fpl dan Vep Acuity pada Bayi Manusia. melihat
Res.1992,32, 2005–2012. [CrossRef]
20. Baik, WV; Hou, C. Sapu visual membangkitkan potensi kisi ambang ketajaman paradoks meningkatkan dalam kondisi
pencahayaan rendah pada anak-anak dengan gangguan penglihatan kortikal.Selidiki. Oftalmol. melihat Sci.2006, 47,
3220–3224. [CrossRef]
21. Odom, JV; Bach, M.; Brigel, M.; Pemegang, GE; McCulloch, DL; Mizota, A.; Tormen, AP; Masyarakat Internasional
untuk Elektrofisiologi Klinis Visi. Standar ISCEV untuk potensi yang ditimbulkan oleh visual klinis: (pembaruan
2016).Dokter. Oftalmol.2016,133, 1–9. [CrossRef]
22. Bach, M.; Maurer, JP; Wolf, ME Visual membangkitkan penilaian ketajaman berbasis potensi dalam penglihatan normal, penglihatan yang
terdegradasi secara artifisial, dan pada pasien.sdr. J. Oftalmol.2008,92, 396–403. [CrossRef] [PubMed]
23. Heinrich, TS; Bach, M. Adaptasi kontras pada retina dan korteks manusia.Selidiki. Oftalmol. melihat Sci.2001, 42,
2721–2727.
24. Bach, M.; Meigen, T.; Strasburger, H. Raster-scan tabung sinar katoda untuk penelitian penglihatan-batas resolusi dalam ruang,
waktu dan intensitas, dan beberapa solusi.Bertengkar. melihat1997,10, 403–414. [CrossRef] [PubMed]
25. Huang, SC; Cheng, FC; Chiu, YS Peningkatan Kontras Efisien Menggunakan Adaptive Gamma Correction
dengan Distribusi Bobot.IEEE Trans. Proses Gambar.2013,22, 1032–1041. [CrossRef]
26. Bach, M.; Petani, JD Evaluasi "VEP Ketajaman Freiburg" pada Peralatan Komersial.Dokter. Oftalmol. 2020,140
, 139–145. [CrossRef]
27. Bach, M.; Heinrich, SP Acuity VEP: Ditingkatkan dengan pembelajaran mesin.Dokter. Oftalmol.2019,139,
113-122. [CrossRef]
28. Knotzele, J.; Heinrich, SP Dapatkah perkiraan ketajaman berbasis VEP di satu mata ditingkatkan dengan menerapkan pengetahuan
dari mata yang lain?Dokter. Oftalmol.2019,139, 161–168. [CrossRef]
29. Strasburger, H.; Remky, A.; Murray, IJ; Hadjizenonos, C.; Rentschler, I. Pengukuran objektif sensitivitas kontras dan
ketajaman visual dengan potensi bangkitan visual keadaan tunak.Ger. J. Oftalmol.1996,5, 42–52.
30. Hoffmann, MB; Merek, J.; Behrens-Baumann, W.; Bach, penilaian ketajaman berbasis M. VEP di low vision.Dokter.
Oftalmol.2017,135, 209–218. [CrossRef]
31. Wenner, Y.; Heinrich, SP; Beise, C.; Fuchs, A.; Bach, M. Visual membangkitkan penilaian ketajaman berbasis potensi:
Overestimasi di amblyopia.Dokter. Oftalmol.2014,128, 191–200. [CrossRef]
32. Odom, JV; Hobson, R.; Coldren, JT; Chao, GM; Weinstein, GW 10-Hz Flash Visual Evoked-Potensis Memprediksi
Ketajaman Visual Pasca Ekstraksi Katarak.Dokter. Oftalmol.1987,66, 291–299. [CrossRef] [PubMed]
Sensor2020,20, 5542 22 dari 26

33. Vadrevu, VL; Cavender, S.; Odom, JV Penggunaan Potensi Terbangkitkan Visual Flash 10-Hz dalam Prediksi
Ketajaman Visual Akhir pada Mata Diabetik dengan Perdarahan Vitreous.Dokter. Oftalmol.1992,79, 371–382. [
CrossRef] [PubMed]
34. Sobaci, G.; Mutlu, FM; Soyler, M.; Tatar, T.; Yildirim, E. Menggunakan flash secara visual membangkitkan potensi dalam
memprediksi ketajaman visual akhir pada mata yang terluka parah.Ann. Oftalmol.2000,32, 63–65. [CrossRef]
35. Lenassi, E.; Likar, K.; Stirn-Kranjc, B.; Brecelj, pematangan J. VEP dan ketajaman visual pada bayi dan anak-anak
prasekolah.Dokter. Oftalmol.2008,117, 111-120. [CrossRef]
36. Simon, F.; Rassow, B. Ketajaman Visual Retina dengan Subjek Normal Pola Vep dan Reproduksibilitas.
Graefes Arch. klinik Eks. Oftalmol.1986,224, 160-164. [CrossRef]
37. Han, C.; Xu, G.; Xie, J.; Chen, C.; Zhang, S. Antarmuka Otak-Komputer yang Sangat Interaktif Berdasarkan Potensi Visual Gerak
Steady-State Bebas Flicker yang Dibangkitkan.Sci. Reputasi.2018,8, 5835. [CrossRef]
38. Yan, WQ; Xu, GH; Xie, J.; Li, M.; Dan, ZY Empat Paradigma Gerak Novel Berdasarkan Potensi Visual Gerak Steady-
State yang Dibangkitkan.IEEE Trans. Bioma. Ind.2018,65, 1696–1704. [CrossRef]
39. Xie, J.; Xu, GH; Wang, J.; Li, M.; Han, CC; Jia, YG Efek Beban Mental dan Kelelahan pada Keadaan Stabil yang
Dibangkitkan Potensi Berbasis Otak Tugas Antarmuka Komputer: Perbandingan Berkedip Berkala dan Perhatian
Visual Berbasis Gerak.PLoS SATU2016,11, e0163426. [CrossRef]
40. Tobimatsu, S.; Kurita-Tashima, S.; Nakayama-Hiromatsu, M.; Kato, M. Pengaruh frekuensi spasial pada VEP transien
dan kondisi mapan: Stimulasi dengan pola kotak-kotak, kisi gelombang persegi dan kisi sinusoidal.
J. Neurol. Sci.1993,118, 17–24. [CrossRef]
41. Jia, Tanya Jawab; Liang, YG; Zhang, XY; Luo, FL; Xiong, YH; Cheng, LL; Liu, JH Karakteristik Pola Potensi Visual Evoked
di Dua Mata dengan Ketajaman Visual yang Bervariasi dalam Satu Mata dan Aplikasi Forensik. Curr. Med. Sci.
2018,38, 342–348. [CrossRef]
42. Appelle, S. Persepsi dan diskriminasi sebagai fungsi orientasi stimulus: "Efek miring" pada manusia dan
hewan.psiko. Banteng.1972,78, 266–278. [CrossRef] [PubMed]
43. Reisbeck, TE; Gegenfurtner, KR Efek kontras dan frekuensi temporal pada diskriminasi orientasi untuk luminance
dan rangsangan isoluminan.melihat Res.1998,38, 1105–1117. [CrossRef]
44. Camisa, JM; Blake, R.; Lema, S. Pengaruh Modulasi Temporal pada Efek Miring pada Manusia. Persepsi2016,
6, 165-171. [CrossRef] [PubMed]
45. Maffei, L.; Campbell, FW Lokalisasi neurofisiologis dari koordinat visual vertikal dan horizontal pada
manusia.Sains1970,167, 386–387. [CrossRef]
46. Nelson, JI; Kupersmith, MJ; Seiple, WH; Weiss, PA; Carr, RE Kondisi Spatiotemporal Yang Menimbulkan atau
Menghilangkan Efek Miring pada Manusia - Pengukuran Langsung dengan Potensial Tersapu.melihat Res.1984,24, 579–
586. [CrossRef]
47. Moskowitz, A.; Sokol, S. Pengaruh Orientasi Stimulus Terhadap Latensi dan Amplitudo Vep. Selidiki.
Oftalmol. melihat Sci.1985,26, 246–248.
48. Arakawa, K.; Tobimatsu, S.; Kurita-Tashima, S.; Nakayama, M.; Kira, JI; Kato, M. Pengaruh orientasi stimulus
pada fungsi frekuensi spasial potensi membangkitkan visual.Eks. Otak Res.2000,131, 121–125. [CrossRef]

49. Cobb, WA; Morton, HB; Ettlinge, Potensi G. Cerebral Dibangkitkan oleh Pembalikan Pola dan Penekanannya dalam
Rivalitas Visual.Alam1967,216, 1123-1125. [CrossRef]
50. Millodot, M.; Riggs, LA Refraksi ditentukan secara elektrofisiologis. Respons terhadap pergantian kontur visual.
Lengkungan. Oftalmol.1970,84, 272–278. [CrossRef]
51. Spekreijse, H.; Vandertw, L.; Zuidema, T. Kontras Dibangkitkan-Respon dalam Manusia.melihat Res.1973,13, 1577–
1601. [CrossRef]
52. Cavascan, NN; Salomao, SR; Sacai, PY; Pereira, JM; Rocha, DM; Berezovsky, A. Faktor-faktor yang berkontribusi terhadap defisit
ketajaman kisi VEP dan perbedaan ketajaman inter-okular pada anak-anak dengan gangguan penglihatan serebral.
Dokter. Oftalmol.2014,128, 91–99. [CrossRef] [PubMed]
53. Raniel, Y.; Pratt, H.; Neumann, E.; Schacham, SE Miniatur stimulator pembalikan pola serat optik untuk penentuan
ambang potensi visual yang ditimbulkan; dibandingkan dengan ketajaman Snellen.Graefes Arch. klinik Eks.
Oftalmol.1989,227, 212–215. [CrossRef] [PubMed]
54. Gottlob, aku.; Wizov, SS; Odom, JV; Reinecke, RD Memprediksi Optotipe Ketajaman Visual dengan Potensi Visual-
Evoked Spasial.klinik melihat Sci.1993,8, 417–423.
Sensor2020,20, 5542 23 dari 26

55. Jenkins, TCA; Douthwaite, WA; Peedle, JE The Ver sebagai Prediktor Ketajaman Visual Normal pada Mata Manusia
Dewasa.Fisiol Mata. Memilih.1985,5, 441–449. [CrossRef]
56. Regan, D. Penilaian ketajaman visual dengan membangkitkan rekaman potensial: Ambiguitas yang disebabkan oleh
ketergantungan temporal selektivitas frekuensi spasial.melihat Res.1978,18, 439–443. [CrossRef]
57. Spinelli, D.; Pirchio, M.; Sandini, G. Ketajaman Visual pada Bayi Muda Tertinggi di Area Retina Kecil. melihat
Res.1983,23, 1133-1136. [CrossRef]
58. Katsumi, O.; Hirose, T.; Tsukada, T. Pengaruh Jumlah Elemen dan Ukuran Medan Stimulus Terhadap Rekambilitas
Pembalikan Pola Visual Evoked-Response.Selidiki. Oftalmol. melihat Sci.1988,29, 922–927.
59. Tyler, CW; Apkarian, P.; Lewi, DM; Nakayama, K. Penilaian cepat fungsi visual: Teknik sapuan elektronik
untuk potensi yang ditimbulkan oleh pola visual.Selidiki. Oftalmol. melihat Sci.1979,18, 703–713.
60. Mitsuyu, M.; Zimmer, EM Bangerter oklusif versus lensa cembung bulat dalam evaluasi ketajaman penglihatan dengan
potensi kortikal yang dibangkitkan secara visual.Dev. Oftalmol.1984,9, 115-122.
61. Zhou, P.; Zhao, MW; Li, XX; Hu, XF; Wu, X.; Niu, LJ; Yu, WZ; Xu, XL Sebuah metode baru untuk mengekstrapolasi pola sapuan
visual yang membangkitkan ketajaman potensial.Dokter. Oftalmol.2008,117, 85–91. [CrossRef]
62. Katsumi, O.; Denno, S.; Arai, M.; De Lopes Faria, J.; Hirose, T. Perbandingan ketajaman mencari preferensial dan pola
pembalikan visual membangkitkan ketajaman respon pada pasien anak.Graefes Arch. klinik Eks. Oftalmol1997, 235,
684–690. [CrossRef] [PubMed]
63. Arai, M.; Katsumi, O.; Paranhos, FR; Lopes De Faria, JM; Hirose, T. Perbandingan ketajaman Snellen dan penilaian
objektif menggunakan frekuensi spasial menyapu PVER.Graefes Arch. klinik Eks. Oftalmol.1997,235, 442–447. [
CrossRef] [PubMed]
64. Tobimatsu, S. VEP sementara dan kondisi mapan—penilaian ulang.Int. Congr. Ser.2002,1232, 207–211. [CrossRef]
65. Norcia, AM; Tyler, CW; Hamer, RD Pengembangan Sensitivitas Kontras pada Bayi Manusia.melihat Res. 1990
,30, 1475–1486. [CrossRef]
66. Skoczenski, AM; Norcia, AM Pengembangan ketajaman Vernier VEP dan ketajaman kisi pada bayi manusia. Selidiki.
Oftalmol. melihat Sci.1999,40, 2411–2417.
67. Westall, CA; Ainsworth, JR; Buncic, JR Kondisi mata dan neurologis mana yang menyebabkan hasil yang berbeda dalam skor
ketajaman visual yang direkam dengan potensi yang dibangkitkan secara visual dan Kartu Ketajaman Teller?Selai. Asosiasi
Oftalmol Anak. Strabismus2000,4, 295–301. [CrossRef]
68. Buluh, JL; Marx, MS; Mei, Penyetelan frekuensi spasial JG dalam potensi visual yang ditimbulkan oleh kisi-kisi gelombang
sinus.melihat Res.1984,24, 1057–1062. [CrossRef]
69. Cysewska-Sobusiak, A.; Hulewicz, A.; Grzybowski, A. Penerapan potensi visual yang ditimbulkan untuk penilaian ketajaman
visual yang objektif. Dalam Proceedings of the 4th IET International Conference on Advances in Medical, Signal and
Information Processing—MEDSIP 2008, Santa Margherita Ligure, Italia, 14–16 Juli 2008; hal 1-4.
70. Bobak, P.; Khanna, P.; Goodwin, J.; Brigell, M. Pola visual membangkitkan potensi dalam kasus kehilangan ketajaman
ambigu.Dokter. Oftalmol.1993,85, 185-192. [CrossRef]
71. Gundogan, FC; Mutlu, FM; Altinsoy, HI; Tas, A.; Oh, oh; Sobaci, G. Pola visual membangkitkan potensi dalam
penilaian ketajaman visual objektif pada anak-anak ambliopia.Int. Oftalmol.2010,30, 377–383. [CrossRef]
72. Gundogan, FC; Sobaci, G.; Bayer, A. Pola visual membangkitkan potensi dalam penilaian ketajaman visual di
berpura-pura.Oftalmologi2007,114, 2332–2337. [CrossRef]
73. Sokol, S.; Moskowitz, A.; McCormack, G.; Augliere, R. Ketajaman kisi-kisi bayi disetel untuk sementara.melihat Res. 1988,28,
1357–1366. [CrossRef]
74. Sokol, S.; Moskowitz, A.; McCormack, G. Bayi Vep dan Ketajaman Mencari Preferensial Diukur dengan Fase
Alternating Gratings.Selidiki. Oftalmol. melihat Sci.1992,33, 3156–3161.
75. Gottlob, aku.; Fendick, MG; Guo, S.; Zubcov, AA; Odom, JV; Reinecke, RD Pengukuran ketajaman visual dengan
frekuensi spasial menyapu potensi visual-evoked-cortical (VECPs): Aplikasi klinis pada anak-anak dengan
berbagai gangguan visual.J.Pediatr. Oftalmol. Strabismus1990,27, 40–47. [PubMed]
76. Seiple, W.; Holopigian, K. Pemeriksaan Fase Respon Vep.Elektroensefalografi. klinik Neurofisiol. 1989,73,
520–531. [CrossRef]
77. Vesely, P. Kontribusi pengujian ketajaman visual sVEP dibandingkan dengan ketajaman visual subjektif.Bioma. pap Med.
Fak. Univ. Palacky Olomouc Republik Ceko.2015,159, 616–621. [CrossRef]
78. Tyler, CW; Apkarian, P.; Nakayama, K. Penyetelan Frekuensi Spasial Ganda dari Respons Listrik dari Korteks
Visual Manusia.Eks. Otak Res.1978,33, 535–550. [CrossRef]
Sensor2020,20, 5542 24 dari 26

79. Watson, T.; Orel-Bixler, D.; Haegerstrom-Portnoy, G. VEP vernier, kisi VEP, dan ketajaman kisi perilaku pada pasien
dengan gangguan penglihatan kortikal.Optom. melihat Sci.2009,86, 774–780. [CrossRef]
80. Penunggang, WH, ke-3. Metode penentuan ketajaman visual dengan frekuensi spasial menyapu potensi visual yang
ditimbulkan.Dokter. Oftalmol.2004,109, 239–247. [CrossRef]
81. Lauritzen, L.; Jorgensen, MH; Michaelsen, KF Test-retest keandalan dari menyapu visual membangkitkan potensi
pengukuran ketajaman visual bayi dan sensitivitas kontras.anak Res.2004,55, 701–708. [CrossRef]
82. Lopes de Faria, J.; Katsumi, O.; Cagliero, E.; Natan, D.; Hirose, T. Kelainan neurovisual sebelum retinopati
pada pasien dengan diabetes mellitus tipe 1 jangka panjang.Graefes Arch. klinik Eks. Oftalmol.2001, 239,
643–648. [CrossRef]
83. Penunggang, WH, ke-3. Perbandingan sensitivitas kontras dan perkiraan ketajaman visual yang dibangkitkan
(sVEP) pada manusia normal.Dokter. Oftalmol.2019,139, 207–219. [CrossRef] [PubMed]
84. Keyser, MD; Vissenberg, saya.; Neetens, A. Apakah visually evoked potentials (VEP) berguna untuk penentuan
ketajaman visual? Sebuah uji klinis.Neuro-Opthalmologi2009,10, 153-163. [CrossRef]
85. Pengendara, WH; Tong, A.; Floresca, T. Keandalan ketajaman ditentukan dengan potensi membangkitkan visual menyapu
(sVEP).Dokter. Oftalmol.2012,124, 99–107. [CrossRef]
86. da Costa, MF; Salomosebuaho, RS; Berezovsky, A.; de Haro, FM; Ventura, DF Hubungan antara penglihatan dan
gangguan motorik pada anak-anak dengan cerebral palsy spastik: Bukti baru dari elektrofisiologi. perilaku Otak
Res.2004,149, 145–150. [CrossRef]
87. Hemptinne, C.; Liu-Shuang, J.; Yuksel, D.; Rossion, B. Penilaian Obyektif Cepat Sensitivitas Kontras dan Ketajaman
Visual Dengan Potensial Menyapu Visual dan Array Elektroda yang Diperpanjang.Selidiki. Oftalmol. melihat Sci.
2018,59, 1144-1157. [CrossRef]
88. John, FM; Bromham, NR; Rumah Kayu, JM; Candy, TR Defisit penglihatan spasial pada bayi dan anak-anak dengan
sindrom Down.Selidiki. Oftalmol. melihat Sci.2004,45, 1566–1572. [CrossRef]
89. Mackay, AM; Bradnam, MS; Hamilton, R.; Elliot, AT; Dutton, GN Penilaian ketajaman cepat secara real-time
menggunakan VEP: Pengembangan dan validasi teknik langkah VEP.Selidiki. Oftalmol. melihat Sci.2008,49, 438–
441. [CrossRef]
90. Baik, WV Pengembangan metode kuantitatif untuk mengukur penglihatan pada anak dengan gangguan penglihatan kortikal
kronis.Trans. Saya. Oftalmol. Perkumpulan2001,99, 253–269.
91. Suttle, CM; Bank, MS; Candy, TR Apakah nonlinier front-end mengacaukan ukuran ketajaman VEP pada bayi
manusia?melihat Res.2000,40, 3665–3675. [CrossRef]
92. Watson, T.; Orel-Bixler, D.; Haegerstrom-Portnoy, G. Ketajaman Potensial Visual-Evoked Awal dan Ketajaman Perilaku
Masa Depan dalam Gangguan Visual Kortikal.Optom. melihat Sci.2010,87, 80–86. [CrossRef]
93. Prager, TC; Zou, YL; Jensen, CL; Fraley, JK; Anderson, RE; Heird, WC Evaluasi metode untuk menilai fungsi
visual bayi.J. Aap.1999,3, 275–282. [CrossRef]
94. Pengendara, WH; Rouse, MW Memprediksi ketajaman potensial pada amblyopes - Memprediksi ketajaman pasca-terapi
pada amblyopes.Dokter. Oftalmol.2007,114, 135–145. [CrossRef]
95. Pengendara, WH; McCulloch, D.; Herbert, AM Durasi stimulus, adaptasi saraf, dan perkiraan ketajaman visual yang
dibangkitkan visual.Selidiki. Oftalmol. melihat Sci.1998,39, 2759–2768.
96. Iyer, KK; Bradley, AP; Wilson, SJ Melakukan tes VEP yang lebih pendek untuk memperkirakan ketajaman visual melalui
penilaian SNR.Dokter. Oftalmol.2013,126, 21–28. [CrossRef] [PubMed]
97. Penunggang, WH, 3; Tunggu, BS; Melton, TF Membandingkan perkiraan ketajaman penglihatan enfant dan PowerDiva sweep
visual evoked potential (sVEP).Dokter. Oftalmol.2014,129, 105–114. [CrossRef]
98. Kharauzov, AK; Pronin, SV; Sobolev, AF; Koskin, SA; Boiko,.V.; Shelepin, YE Pengukuran objektif ketajaman visual
manusia dengan potensi yang ditimbulkan visual.ilmu saraf. perilaku fisik2006,36, 1021–1030. [CrossRef]
99. Salomao, SR; Ejzenbaum, F.; Berezovsky, A.; Sacai, PY; Pereira, JM Norma usia untuk ketajaman kisi bermata diukur
dengan menyapu-VEP dalam tiga tahun pertama usia.Arq. bra. Oftalmol.2008,71, 475–479. [CrossRef]
100. Sokol, S. Pengukuran Ketajaman Visual Bayi dari Pattern Reversal Evoked-Potentials.melihat Res.1978,18, 33–39. [
CrossRef]
101. Makrides, M.; Neumann, MA; Gibson, RA Karakteristik perinatal dapat mempengaruhi hasil ketajaman
visual.Lemak2001,36, 897–900. [CrossRef]
102. Steele, M.; Seiple, WH; Carr, RE; Klug, R. Utilitas klinis dari pengujian ketajaman potensial visual yang ditimbulkan.
Saya. J. Oftalmol.1989,108, 572–577. [CrossRef]
Sensor2020,20, 5542 25 dari 26

103. Thompson, DA; Moller, H.; Russell-Eggitt, I.; Kriss, A. Ketajaman visual pada katarak unilateral.sdr. J. Oftalmol.
1996,80, 794–798. [CrossRef] [PubMed]
104. Chen, XP; Li, QQ; Liu, XQ; Yang, L.; Xia, WT; Tao, LY Ketajaman visual dievaluasi oleh potensi bangkitan
visual pola-pembalikan dipengaruhi oleh ukuran cek/sudut visual.ilmu saraf. Banteng.2012,28, 737–745. [
CrossRef] [PubMed]
105. Hamilton, R.; Bradnam, MS; Dutton, GN; Yan, ALLC; Lavy, TE; Batu hidup, saya.; Mackay, AM; Mackinnon, JR
Sensitivitas dan spesifisitas langkah VEP dalam dugaan kehilangan ketajaman visual fungsional.Dokter.
Oftalmol.2013,126, 99-104. [CrossRef] [PubMed]
106. Sokol, S.; Hansen, VC; Moskowitz, A.; Greenfield, P.; Towle, VL Membangkitkan potensi dan perkiraan tampak
preferensial ketajaman visual pada pasien anak.Oftalmologi1983,90, 552–562. [CrossRef]
107. McBain, VA; Robson, AG; Hogg, CR; Holder, GE Penilaian pasien dengan dugaan kehilangan penglihatan non-
organik menggunakan potensi yang dibangkitkan secara visual.Graefes Arch. klinik Eks. Oftalmol.2007,245, 502–
510. [CrossRef]
108. Katsumi, O.; Arai, M.; Wajima, R.; Denno, S.; Hirose, T. Pola sapuan frekuensi spasial pembalikan ketajaman VER
vs. ketajaman visual Snellen: Efek defokus optik.melihat Res.1996,36, 903–909. [CrossRef]
109. Almoqbel, FM; Irving, EL; Leat, SJ Perkembangan Ketajaman Visual dan Sensitivitas Kontras pada Anak: Menyapu Potensi
dan Psikofisika yang Dibangkitkan Secara Visual.Optom. melihat Sci.2017,94, 830–837. [CrossRef]
110. Ghasia, F.; Brunstom, J.; Tychsen, L. Ketajaman visual dan tanggapan yang ditimbulkan secara visual pada anak-anak
dengan cerebral palsy: Skala Klasifikasi Fungsi Motorik Kasar.sdr. J. Oftalmol.2009,93, 1068–1072. [CrossRef]
111. Alves Pereira, S.; Costa, MF Evaluasi ketajaman visual pada anak-anak dengan hidrosefalus: Sebuah studi
elektrofisiologis dengan potensi visual menyapu.Dunia J. Neurosci.2012,2, 36–43. [CrossRef]
112. Jeon, J.; Oh, S.; Kyung, S. Penilaian disabilitas visual menggunakan visual evoked potentials.Oftalmol BMC. 2012,12
, 36. [CrossRef]
113. Bach, M. Freiburg Membangkitkan Potensi (EP2000). Tersedia secara online:https://michaelbach.de/sci/stim/ep2000/
(diakses pada 8 Mei 2020).
114. Masyarakat Neurofisiologi Klinis Amerika. Pedoman 5: Pedoman tata nama posisi elektroda standar.Saya.
J. Elektroneurodiagnostik. teknologi.2006,46, 222–225. [CrossRef]
115. Wegener, V.; Jorysz, G.; Arnoldi, A.; Utzschneider, S.; Wegener, B.; Jansson, V.; Heimkes, B. Radiologis normal
ruang sendi panggul unossified dan perkembangan ukuran kepala femoralis selama pertumbuhan di 675 anak-
anak dan remaja.klinik anat.2017,30, 267–275. [CrossRef]
116. Wright, CM; Inskip, HM; Godfrey, K.; Williams, AF; Ong, KK Memantau ukuran dan pertumbuhan kepala menggunakan standar
pertumbuhan UK-WHO yang baru.Lengkungan. Dis. Anak2011,96, 386–388. [CrossRef] [PubMed]
117. Hou, C.; Bagus, WV; Norcia, AM Deteksi Amblyopia Menggunakan Sweep VEP Vernier dan Grating Acuity. Selidiki.
Oftalmol. melihat Sci.2018,59, 1435-1442. [CrossRef] [PubMed]
118. Yan, W.; Xu, G.; Chen, L.; Zheng, X. Metode Peningkatan Potensial Terbangkitkan Visual Gerak Steady-State (SSMVEP)
Berdasarkan Penggabungan Citra Waktu-Frekuensi.Hitung. Intel. ilmu saraf.2019,2019, 9439407. [CrossRef]
119. McFarland, DJ; McCane, LM; David, SV; Wolpaw, pemilihan filter Spasial JR untuk komunikasi berbasis EEG.
Elektroensefalografi. klinik Neurofisiol.1997,103, 386–394. [CrossRef]
120. Heinrich, SP; Bok, CM; Bach, M. Meniru efek ambliopia pada perkiraan ketajaman berbasis VEP. Dokter.
Oftalmol.2016,133, 183–187. [CrossRef]
121. Riddell, PM; Ladenheim, B.; Tiang, J.; Catalano, T.; Mulia, R.; Hainline, L. Perbandingan ukuran ketajaman visual pada bayi:
Kartu ketajaman Teller dan potensi membangkitkan visual menyapu.Optom. melihat Sci.1997,74, 702–707. [CrossRef]

122. Wiener, DE; Wellish, K.; Nelson, JI; Kupersmith, MJ Perbandingan antara Penentuan Ketajaman Visual
Snellen, Psikofisik, dan Potensi Terbangkit.Saya. J. Optom. fisik Memilih.1985,62, 669–679. [CrossRef] [
PubMed]
123. Bradfield, YS; Prancis, TD; Verhoeve, J.; Gangnon, RE Sapu visual membangkitkan pengujian potensial sebagai prediktor ketajaman
pengenalan pada albinisme.Lengkungan. Oftalmol.2007,125, 628–633. [CrossRef]
124. Hamer, RD; Norcia, AM; Tyler, CW; Hsu-Winges, C. Perkembangan ketajaman VEP bermata dan teropong.
melihat Res.1989,29, 397–408. [CrossRef]
125. Chan, H.; Odom, JV; Coldren, J.; Merpati, C.; Chao, GM Ketajaman Diperkirakan oleh Potensi yang Dibangkitkan Secara Visual
Dipengaruhi oleh Penskalaan.Dokter. Oftalmol.1986,62, 107–117. [CrossRef] [PubMed]
Sensor2020,20, 5542 26 dari 26

126. Odom, JV; Hoy, CS; Marg, E. Pengaruh Perampasan Alami dan Penutupan Mata Sepihak pada Ketajaman Visual
Bayi dan Anak—Pengukuran Potensi yang Dibangkitkan.Lengkungan. Oftalmol.1981,99, 1412–1416. [CrossRef] [
PubMed]
127. Odom, JV; Hoy, CS; Marg, E. Penutup mata dan potensi ketajaman visual pada anak-anak berusia empat bulan hingga
delapan tahun.Saya. J. Optom. Fisiol. Memilih.1982,59, 706–717. [CrossRef] [PubMed]
128. Furuskog, P.; Wanger, P. Pengukuran Ketajaman Visual Menggunakan Evoked-Potentials dan Fast Fourier-Transform.
Akta. Oftalmol.1986,64, 352–355. [CrossRef]
129. Odom, JV; Green, M. Visually evoked potential (VEP) ketajaman: Testability dalam populasi pediatrik klinis.
Akta. Oftalmol.1984,62, 993–998. [CrossRef]
130. Tinelli, F.; Pei, F.; Guzzetta, A.; Bancale, A.; Mazzoth, S.; Baldassi, S.; Cioni, G. Penilaian ketajaman visual
pada anak-anak dengan kerusakan periventrikular: Perbandingan teknik perilaku dan elektrofisiologis.
melihat Res.2008,48, 1233–1241. [CrossRef]
131. Meigen, T.; Bach, M. Tentang signifikansi statistik respons keadaan tunak elektrofisiologis. Dokter.
Oftalmol.1999,98, 207–232. [CrossRef]
132. Rao, GX; Wu, BB; Zhang, LL Estimasi yang tepat dari ketajaman visual dengan teknologi VEP: Sebuah laporan dari 726
kasus cedera mata.J.Huazhong Univ. Sci. teknologi. Ilmu Kedokteran2010,30, 138-140. [CrossRef]
133. Joost, W.; Bach, M. Variabilitas potensi yang dibangkitkan secara visual keadaan tunak: varians antarindividu dan
reproduktifitas intraindividual dari penyetelan frekuensi spasial.Dokter. Oftalmol.1990,75, 59–66. [CrossRef]
134. Tyler, CW; Apkarian, PA Sifat-sifat potensi yang dibangkitkan pola lokal.Ann. NY Acad. Sci.1982,388, 662–
670. [CrossRef] [PubMed]
135. Strasburger, H. Analisis Ditinjau Kembali Potensi-Potensi yang Dibangkitkan Keadaan-Tetap.klinik Ilmu Visi.1987,1, 245–256.
136. Parry, NRA; Murray, IJ; Hadjizenonos, C. Penyetelan spatio-temporal VEP: Pengaruh mode stimulasi. melihat Res.
1999,39, 3491–3497. [CrossRef]
137. Strasser, T.; Nasser, F.; Langrova, H.; Zobor, D.; Lisowski, L.; Hillerkuss, D.; Pelaut, C.; Kurtenbach, A.;
Zrenner, E. Penilaian obyektif ketajaman visual: Sebuah model halus untuk menganalisis VEP menyapu.
Dokter. Oftalmol.2019,138, 97–116. [CrossRef] [PubMed]
138. Teller, DY; Mcdonald, MA; Preston, K.; Sebris, SL; Dobson, V. Penilaian Ketajaman Visual pada Bayi dan
Anak - Prosedur Kartu Ketajaman.Dev. Med. Neurol Anak.1986,28, 779–789. [CrossRef] [PubMed]
139. Sturm, V.; Cassel, D.; Eizenman, M. Estimasi objektif ketajaman visual dengan tampilan preferensial.Selidiki.
Oftalmol. melihat Sci.2011,52, 708–713. [CrossRef] [PubMed]
140. Bax, MC Terminologi dan Klasifikasi Cerebral Palsy.Dev. Med. Neurol Anak.1964,6, 295–297. [CrossRef]

141. Bax, M.; Goldstein, M.; Rosenbaum, P.; Leviton, A.; Paneth, N. Usulan definisi dan klasifikasi cerebral palsy,
April 2005—Pengantar.Dev. Med. Neurol Anak.2005,47, 571–576. [CrossRef]
142. Regan, D. Penilaian cepat ketajaman visual pada ambliopia dengan metode potensial yang dibangkitkan.Oftalmologi
1977,175, 159-164. [CrossRef]
143. Hanawa, T.; Fujimoto, N.; Miyauchi, O.; Adachi-Usami, E. Pola visual membangkitkan potensi kortikal memprediksi
ketajaman visual pasca operasi setelah operasi katarak pada pasien dengan glaukoma.Oftalmologi2002,216, 164-167. [
CrossRef]
144. Heinrich, SP; Kruger, K.; Bach, M. Pengaruh durasi presentasi optotipe pada perkiraan ketajaman ditinjau
kembali. Graefes Arch. klinik Eks. Oftalmol.2010,248, 389–394. [CrossRef] [PubMed]
145. Kothari, R.; Bokariya, P.; Singh, S.; Singh, R. Tinjauan Komprehensif tentang Metodologi yang Digunakan untuk Potensi
Visual yang Dibangkitkan.Scientifica (Kairo)2016,2016, 9852194. [CrossRef] [PubMed]
146. Zhang, Y.; Xu, P.; Cheng, K; Yao, D. Indeks sinkronisasi multivariat untuk pengenalan frekuensi antarmuka
otak-komputer berbasis SSVEP.J. Neurosci. Metode2014,221, 32–40. [CrossRef] [PubMed]
147. Stawicki, P.; Gembler, F.; Rezeika, A.; Volosyak, I. Aplikasi Novel Hybrid Mental Spelling Berbasis Eye
Tracking dan BCI Berbasis SSVEP.Otak. Sci.2017,7, 35. [CrossRef] [PubMed]

©2020 oleh penulis. Penerima Lisensi MDPI, Basel, Swiss. Artikel ini adalah artikel akses
terbuka yang didistribusikan di bawah syarat dan ketentuan lisensi Creative Commons
Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).