Tujuan

Untuk membandingkan hasil-hasil dari operasi katarak yang dibantu oleh femtosecond laser-assisted cataract
surgery (FLACS) dengan operasi-operasi conventional phacoemulsification surgery (CPS) untuk katarak akibat
faktor usia.

Metode
Pencarian literatur yang komprehensif dari PubMed, EMBASE, dan Uji coba Terkendali Cochrane dilakukan
untuk mengidentifikasi uji coba terkontrol secara acak (RCT) dan studi kohort komparatif membandingkan FLACS
dengan CPS. Endotel cell loss percentage (ECL%), central corneal thickness (CCT), corrected and uncorrected
distant visual acuity (CDVA dan UDVA), dan mean absolute error (MAE) refraksi digunakan sebagai hasil utama.
Hasil sekunder termasuk surgically induced astigmatism (SIA), rata-rata waktu fakoemulsifikasi efektif/effective
phacoemulsification time (EPT), kekuatan fakoemulsifikasi dan sirkularitas capsul atau hexis.

Hasil
Sembilan uji coba terkontrol secara acak dan lima belas studi kohort pada 4.903 mata (2.861 pada kelompok
FLACS dan 2.072 pada kelompok CPS) diidentifikasi. Terdapat perbedaan signifikan antara kedua kelompok
dalam ECL% pada minggu pertama, sekitar satu bulan dan tiga bulan post operatif, dalam CCT satu hari pertama,
sekitar satu bulan pasca operasi dan tindak lanjut akhir, dalam CDVA pada satu minggu setelah operatif, dan
UDVA pada tindak lanjut akhir. Perbedaan signifikan juga diamati pada MAE, EPT, daya fakoemulsifikasi, dan
sirkularitas capsul atau hexis. Namun, tidak ada perbedaan signifikan yang diamati pada CDVA pada satu minggu
pasca operasi atau pada surgically induced astigmatism (SIA).

Kesimpulan
Dibandingkan dengan CPS, FLACS adalah metode yang lebih aman dan lebih efektif untuk mengurangi
kehilangan sel endotel (ECL) dan penebalan kornea sentral (CCT) pasca operasi serta mencapai rehabilitasi visual
yang lebih baik dan lebih cepat serta keluarnya bias. Namun, tidak ada perbedaan dalam CDVA akhir dan
astigmatisme yang diinduksi melalui operasi antara kedua kelompok.

Pendahuluan
Katarak adalah penyebab utama kebutaan yang reversibel di seluruh dunia, dan dapat diobati secara efektif
dengan operasi katarak. Dengan perkembangan peralatan dan teknologi yang ditingkatkan selama beberapa tahun
terakhir, operasi katarak sekarang menjadi salah satu prosedur bedah utama yang paling aman dan paling berhasil
dilakukan di seluruh dunia. Fakoemulsifikasi adalah teknik bedah yang dominan digunakan di negara berkembang.
Meskipun conventional phacoemulsification surgery (CPS) memberikan ketajaman visual yang baik dan jarang
menyebabkan komplikasi, pasien masih berharap untuk mencapai rehabilitasi visual yang lebih cepat dan
mengalami lebih sedikit trauma.
 Penggunaan femtosecond laser dalam operasi katarak baru-baru ini menjadi populer. Teknologi femtosecond
laser pada awalnya digunakan untuk membuat flap pada laser yang dibantu keratomileusis in situ (LASIK). Setelah
diperluas ke operasi katarak, teknologi laser femtosecond digunakan untuk melakukan fragmentasi lensa,
capsulotomy anterior, dan sayatan kornea yang menyegel sendiri. Operasi katarak berbantuan laser Femtosecond
(FLACS) menawarkan banyak keuntungan dibandingkan teknik bedah saat ini. Studi menunjukkan bahwa
penggunaan FLACS mengarah pada capsul atau hexis yang lebih akurat dari pada prosedur manual dalam CPS.
Kualitas kapsul atau heksis memiliki efek pada posisi lensa intraokular (IOL) dan pada prediktabilitas dalam
perhitungan daya IOL [5,9], sehingga melindungi hasil visual dan bias. dengan demikian mempengaruhi hasil
visual dan bias. Studi sebelumnya telah menunjukkan bahwa perawatan pra katarak dengan laser menggunakan
FLACS mengarah untuk mengurangi kemiringan IOL dan peningkatan prediktabilitas biometri. Endotel kornea
berperan penting dalam menjaga transparansi kornea dan ketebalan normal [12], waktu dan energi fakoemulsifikasi
diketahui secara langsung menyebabkan hilangnya sel endotel. Banyak penelitian baru-baru ini menemukan bahwa
FLACS membantu mengurangi waktu fakoemulsifikasi (EPT) yang efektif dan energi phacoemulsifikasi yang
diperlukan, di sana dengan mengurangi cedera endotel kornea. Pengurangan cedera sel endotel kornea
berkontribusi untuk mempersingkat masa pemulihan dan meningkatkan hasil visual. [1,6] Berdasarkan keunggulan
FLACS dibandingkan CPS, beberapa peneliti bahkan memperkirakan bahwa laser femtosecond akan menjadi
metode standar ekstraksi katarak dalam sepuluh tahun. [18]
Laser pada FLACS bermanfaat untuk melakukan sayatan kornea yang menyegel diri sendiri, capsul atau
hexis yang akurat, dan fragmentasi nuklear. Selain manfaat FLACS, banyak penelitian telah membandingkan
kedua teknik dari beberapa perspektif dengan hasil yang beragam. Namun demikian, beberapa dokter mata masih
meragukan manfaat dari FLACS. [19]
Hanya ada satu meta-analisis yang baru-baru ini diterbitkan [20] yang membandingkan kemanjuran dan
keamanan CPS dan FLACS. Studi ini termasuk sembilan uji coba acak terkontrol (RCT) dan menyimpulkan bahwa
FLACS secara signifikan lebih rendah ketebalan kornea sentral (CCT) pada satu hari tindak lanjut, mencapai
ketajaman penglihatan jauh yang dikoreksi yang lebih baik (CDVA) dalam seminggu dan enam bulan pasca
operasi, dan mengurangi phacoemulsifikasi energi dan EPT. Namun, karena ukuran sampel yang kecil dalam meta-
analisis ini, keberadaan bias dan heterogenitas yang signifikan tidak dapat dikesampingkan. Selain itu, melakukan
RCT buta ganda (yaitu, di mana pasien dan ahli bedah tidak tahu teknik mana yang akan digunakan sebelum
operasi) kadang-kadang tidak etis dan sulit dilakukan dalam uji klinis. Sebuah studi kohort intraindividual random
prospektif acak [17] juga dimasukkan dalam analisis RCT ini. Untuk mengatasi masalah ukuran sampel kecil dan
untuk memberikan bukti yang lebih dapat diandalkan dan meyakinkan, meta-analisis yang mengevaluasi perbedaan
antara FLACS dan CPS dilakukan, dengan studi kohort klinis berkualitas tinggi disertakan.

Bahan dan Metode

Meta-analisis dilakukan sesuai dengan metode yang diterima secara umum.
Strategi Pencarian
PubMed, EMBASE, dan Register Percobaan Terkontrol Cochrane dicari untuk artikel yang bertanggal
hingga Juli 2015. Pencarian teks lengkap dilakukan dengan menggunakan istilah berikut: femtosecond ATAU
femtolaser DAN katarak. Tidak ada batasan pada bahasa publikasi. Bagian referensi dari ulasan yang relevan dan
artikel asli juga dipindai untuk percobaan potensial yang mungkin terlewatkan dalam pencarian utama.

Kriteria inklusi dan eksklusi

Hanya laporan RCT dan studi kohort komparatif yang membandingkan hasil dari FLACS dan CPS terkait
katarak akibat faktor usia yang dimasukkan. Partisipan dalam uji coba adalah pasien dengan penurunan ketajaman
visual sekunder akibat katarak dan tidak ada kelainan mata lain yang mampu mengkompromikan penglihatan (mis.,
Ambliopia, glaukoma, retinopati diabetikum, atau degenerasi makula). Setidaknya satu ukuran hasil dalam setiap
studi termasuk diperlukan.

Proses penyaringan
Dua pengulas independen (XY.C dan KL.C) pertama kali melakukan tinjauan pendahuluan terhadap judul
dan abstrak; kemudian, artikel lengkap dianalisis untuk memilih studi yang memenuhi kriteria yang telah kami
tentukan. Ketidaksepakatan antara dua pengulas diselesaikan melalui diskusi yang hati-hati - melibatkan pengulas
ketiga bila perlu - sampai tercapai konsensus.

Penilaian Kualitas
Alat Cochrane Collaboration untuk risiko bias [23] digunakan oleh dua pengulas independen untuk
mengevaluasi kualitas termasuk RCT. Singkatnya, domain generasi urutan, penyembunyian alokasi, dan pelaporan
hasil selektif masing-masing dibahas dalam alat dengan entri tunggal untuk setiap studi. Blinding peserta dan
personel, blinding penilaian hasil, dan data hasil lengkap juga dimasukkan dalam alat ini. Semua parameter ini
dinilai sebagai risiko bias yang rendah, risiko bias yang tinggi, atau risiko bias yang tidak jelas, yang
mengindikasikan banyaknya informasi atau ketidakpastian atas potensi bias.

Data Extraksi
Ekstraksi data Formulir standar digunakan untuk mengekstraksi data, termasuk penulis setiap studi, negara
dan tahun publikasi, desain penelitian, jumlah, usia dan jenis kelamin pasien, ukuran sampel mata, proporsi mata
kanan-kiri, durasi tindak lanjut dan dengan gambar. Resensi kedua memeriksa ulang semua data.

Ukuran Hasil
Hasil yang diukur termasuk persentase kehilangan sel endotel, ketebalan kornea sentral, ketajaman visual
jauh yang dikoreksi dan tidak dikoreksi, kesalahan absolut refraksi, astigmatisme yang diinduksi melalui
pembedahan, waktu fakoemulsifikasi efektif, daya fakoemulsifikasi, dan bundar capsul atau hexis. Untuk studi
yang hanya melaporkan nilai absolut untuk kehilangan sel endotel (ECL) menghitung baseline dan titik akhir,
persentase endotel sel loss (ECL%) dan SD dari ECL% (SD ECL%) tidak dihitung sebagai berikut:

Analisis statistik
Semua analisis statistik dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak RevMan (versi 5.3; Cochrane
Collaboration, Oxford, Inggris). Perbedaan rata-rata tertimbang (WMD) dengan a95% CI dihitung untuk hasil yang
berkelanjutan. Nilai p kurang dari 0,05 dianggap signifikan secara statistik. Heterogenitas statistik diuji
menggunakan chi-square dan I2. Fixed-efek model menggunakan bukti signifikan tanpa perbedaan statistik
heterogenitas atau keragaman klinis ditemukan. Namun, untuk hasil yang menunjukkan heterogenitas yang
signifikan (I2> 50%), metaanalisis efek-acak dilakukan. Bias publikasi diukur menggunakan plot corong Begg.
Analisis sensitivitas dilakukan untuk menilai apakah hasilnya dipengaruhi oleh bobot berlebihan pada studi
tunggal. Analisis sensitivitas dilakukan dengan analisis satu studi yang dihilangkan untuk menilai bagaimana
hasilnya akan berubah jika satu studi dihilangkan.

Hasil
Pencarian Literatur
Diagram alir pada Gambar 1 menunjukkan proses pencarian literatur. Setelah duplikat dihapus, judul dan
abstrak dari 639 artikel yang berpotensi relevan dipindai dan 605 studi dikeluarkan. Tiga puluh empat artikel teks
lengkap kemudian dinilai untuk kelayakan. Sembilan dari mereka dikeluarkan karena data tidak relevan dengan
hasil yang kami minati, dan salah satunya dikeluarkan karena berfokus pada pertanyaan penelitian lain yang
berbeda. Akhirnya, 24 artikel [9–11,16,17,27-45] yang memenuhi semua kriteria yang telah ditentukan
dimasukkan dalam analisis-data ini.

Yang Termasuk Karakteristik

Dalam meta-analisis ini, sembilan studi termasuk uji klinis acak, dan lima belas studi termasuk studi kohort
komparatif. Tabel 1 menunjukkan karakteristik dari 24 studi. Penilaian kualitas RCT ditampilkan dalam Gambar
S1 dan bahwa studi kohort komparatif ditunjukkan pada Tabel S1.Secara keseluruhan, 4.903 mata (2.861
ditugaskan untuk kelompok FLACS dan 2.072 ditugaskan untuk kelompok CPS dianalisis. Rata-rata pasien dalam
studi ini termasuk berkisar antara 55 hingga 73 tahun. Empat studi selesai di Australia, satu di Singapura, satu di
India, dan sisanya di Eropa. Lima belas dari studi ini melaporkan bahwa sekitar 44,2% pasien adalah laki-laki.
Durasi tindak lanjut berkisar dari tiga minggu hingga enam bulan.

Hasil Utama
Persentase kehilangan sel endotel. Ada tujuh penelitian yang melaporkan persentase kehilangan sel endotel
pada titik waktu yang berbeda. ECL% rata-rata dalam kelompok FLACS secara signifikan lebih rendah dari pada
kelompok CPS pada satu minggu (WMD: -2,93,95% CI: -5,63to -0,24, P = 0,03), sekitar satu bulan (WMD: -2,07)
, 95% CI: -2,94to -1,19, P <0,001), dan tiga bulan (WMD: -4,67,95% CI: -7,81 hingga-1,54, P = 0,003) pasca
operasi (Gbr 2).
Ketebalan kornea sentral. Ada empat penelitian yang melaporkan ketebalan kornea sentral pada titik waktu
yang berbeda. Ketebalan kornea sentral dalam kelompok FLACS secara signifikan lebih rendah daripada pada
kelompok CPS pada satu hari (WMD: -16,63, 95% CI: -23,40to-9,86, P <0,001), sekitar satu bulan (WMD: -
8,69,95% CI: -15,58 hingga-1,80, P = 0,01), dan tiga hingga enam bulan (WMD: -6,00,95% CI: -11,41 hingga-
0,60, P = 0,03) pasca operasi. (Gbr3)
Hasil visual. Ketajaman visual jauh dikoreksi dibandingkan antara dua kelompok pada satu minggu, satu
bulan, dan lebih dari satu bulan pasca operasi (pada akhir periode tindak lanjut). Plot pada Gambar 4 menunjukkan
bahwa CDVA pada kelompok FLACS secara signifikan lebih baik daripada kelompok CPS satu minggu setelah
operasi (WMD: -0,03, 95% CI: -0,06 hingga-0,01, P = 0,01), dan tidak ada perbedaan signifikan CDVA antara
kedua kelompok satu bulan pasca operasi dan pada akhir periode tindak lanjut (WMD: -0,01, 95% CI: -0,04 hingga
0,02, P = 0,54; WMD: -0,01, 95% CI : -0,01 hingga 0,00, 95% CI: -0,04 hingga 0,02, P = .07). Namun, ketajaman
visual jauh yang tidak dikoreksi pada akhir periode tindak lanjut setelah FLACS tampaknya secara signifikan lebih
baik daripada setelah CPS (WMD: -0,07,95% CI: -0,14 hingga 0,00, P = 0,05) berdasarkan acak -efek model.
Hasil yang bias. Kesalahan absolut rata-rata bias adalah perbedaan antara refraksi ekuivalen bola pasca
operasi yang diprediksi dan dicapai, sehingga kesalahan absolut rata-rata (MAE) digunakan untuk menganalisis
keluar bias datang. Enam studi (termasuk 1.696 mata) membandingkan MAE setelah FLACS dan CPS. Plot hutan
perbandingan pada Gambar 6 menunjukkan bahwa MAE FLACS secara signifikan lebih rendah dari pada CPS
(WMD: -0.03,95% CI: -0.06to -0,01, P = .05).

Hasil Sekunder
Astigmatisme yang diinduksi secara bedah. Hanya dua penelitian (termasuk 100 mata) yang
membandingkan astigmatisme yang diinduksi melalui operasi (SIA) setelah FLACS dan CPS. Analisis data ini
menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok (WMD: 0,05, 95% CI: -0,03-0,12, P =
0,26, I2 = 0%), seperti yang ditunjukkan pada Gambar S2.
Waktu fakoemulsifikasi yang efektif. Sepuluh studi (termasuk 1.174 mata pada kelompok FLACS dan
1.027 mata pada kelompok CPS) membandingkan waktu fakoemulsifikasi yang efektif selama operasi. Ada
perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok yang mendukung kelompok FLACS (WMD: -2.13, 95% CI: -
2.60 hingga -1.66, P <.001, I2> 50%), seperti yang ditunjukkan pada Gambar S3.
Kekuatan fakoemulsifikasi. Dua studi membandingkan energi disipasi kumulatif (CDE) dan tiga studi
membandingkan daya phacoemulsifikasi rata-rata (MP) antara FLACS dan kelompok CPS. Dua subkelompok
(CDE dan MP) ditambahkan untuk menilai kekuatan phacoemulsifikasi, seperti yang ditunjukkan pada Gambar S4.
Tujuh puluh tujuh mata dalam kelompok FLACS dan tujuh puluh tujuh mata pada kelompok CPS menunjukkan
bahwa FLACS membutuhkan lebih sedikit energi yang dihamburkan secara kumulatif (WMD: - 2.23, 95% CI: -
3.79 hingga -0.67, P = .005, I2 = 0%). Meskipun heterogenitas tinggi, penelitian yang melaporkan MP
menunjukkan bahwa kekuatan phacoemulsifikasi rata-rata pada kelompok FLACS secara signifikan lebih rendah
daripada pada kelompok CPS (WMD: -7,09, 95% CI: -7,64 hingga -6,55, P <0,001, I2> 50 %). Oleh karena itu,
efek keseluruhan dalam kekuatan fakoemulsifikasi disukai FLACS (WMD: -6.57, 95% CI: -7.08 hingga -6.05, P
<.001, I2> 50%).
Circularity of the capsulorhexis. Circularity adalah parameter yang digunakan untuk menentukan
keteraturan bentuk capsulorhexis sesuai dengan rumus berikut: circularity = 4π (area /perimeter2). Nilai sirkularitas
1,0 mengindikasikan lingkaran sempurna. Empat studi melaporkan sirkularitas capsulorhexis menggunakan model
efek acak. Kelompok FLACS memiliki kualitas sirkularitas yang jauh lebih tinggi dibandingkan dengan kelompok
CPS (WMD: 0,06, 95% CI: 0,03 hingga 0,09, P <0,001, I2> 50%), seperti yang ditunjukkan pada Gambar S5.
Heterogenitas dan bias publikasi
Beberapa hasil sekunder menunjukkan heterogenitas yang besar. Heterogenitas EPT, kekuatan
phacoemulsifikasi rata-rata, dan sirkularitas signifikan, dan secara manual menurunkan studi yang memenuhi
syarat, tidak memberikan hasil yang baik. Tidak ada bias publikasi signifikan yang ditunjukkan dalam plot saluran.

Diskusi
Hasil meta-analisis ini memberikan bukti bahwa FLACS lebih aman, lebih akurat, menyebabkan lebih sedikit
trauma, dan mencapai hasil visual yang lebih baik daripada CPS. Ada perbedaan yang signifikan secara statistik
dalam ECL%, CCT, CDVA pada satu hari setelah operasi, UDVA pada akhir masa tindak lanjut, MAE, rata-rata
EPT, kekuatan phacoemulsifikasi, dan bundaran capsulorhexis antara FLACS dan kelompok CPS. Namun, tidak
ada perbedaan signifikan yang ditemukan pada astigmatisme yang diinduksi melalui operasi antara kedua
kelompok.

Kelompok CPS telah kehilangan lebih banyak sel endotel daripada kelompok FLACS pada satu minggu,
sekitar satu bulan, dan tiga bulan pasca operasi. Berbagai faktor dapat mempengaruhi perubahan endotel termasuk
waktu ultrasound [46] dan energi [47], solusi irigasi [48], dan pengalaman dokter bedah. Waktu dan energi
fakoemulsifikasi adalah faktor paling signifikan yang mempengaruhi kerusakan sel endotel. [13,14] Dalam meta
analisis ini, baik waktu fakoemulsifikasi yang efektif dan kekuatan phacoemulsifikasi disukai kelompok FLACS.
Selain itu, ada hubungan langsung antara hilangnya sel endotel dan kekuatan ultrasound dan waktu. [49] Berbeda
dengan proses manual capsulorhexis dan fragmentasi lensa pada CPS, FLACS sebelum perawatan katarak
mengurangi jumlah potensi cedera energi ultrasonik dan waktu yang dihabiskan untuk emulsifikasi lensa. Ini
berarti bahwa efek berbahaya dari CPS pada endotelium lebih besar daripada FLACS. Selain itu, ada kapasitas
regeneratif terbatas endotel kornea, suatu proses yang melibatkan perbaikan diri endotelium melalui pembesaran
sel dan migrasi. [12] Yaitu, begitu kapasitas perbaikan endotelium telah terlampaui, cedera jangka panjang tidak
hanya berdampak pada fungsi endotelium tetapi juga kemampuannya untuk menahan cedera lebih lanjut. Oleh
karena itu, ketika mengamati hasil yang berbeda pada titik waktu yang berbeda, dapat disimpulkan bahwa
pengurangan kekuatan EPT dan phacoemulsifikasi tidak hanya berkontribusi pada pengurangan kehilangan sel
endotel tetapi juga pada keawetan fungsi endotel dan resistensi terhadap cedera.

Ada peningkatan ketebalan kornea sentral pada kedua kelompok, yang mencerminkan perkembangan edema
kornea sentral setelah operasi. Endotel kornea bertanggung jawab untuk menjaga transparansi kornea dan ketebalan
normal. [12] Penebalan kornea sentral selalu menyertai hilangnya sel endotel. Ketika kepadatan sel endotel
menurun secara signifikan, edema kornea dapat terjadi. [12] Kornea sentral pada kelompok CPS lebih tebal
daripada pada kelompok FLACS pada satu hari, satu bulan, dan tiga hingga enam bulan pasca operasi,
menunjukkan bahwa fungsi pompa endotel terganggu, menyebabkan pembengkakan kornea. Selain itu, edema
kornea berkurang menyebabkan pemulihan visual lebih cepat setelah implantasi IOL. [17] Poin terakhir ini
diverifikasi oleh pengamatan kami bahwa CDVA pasien dalam kelompok FLACS jauh lebih baik pada satu
minggu setelah operasi. Namun, analisis sensitivitas menunjukkan bahwa jika data tindak lanjut akhir dari studi
Abell 2014 dikeluarkan, perbedaan antara kelompok menjadi tidak signifikan (WMD: 0,10, 95% CI: -9,33 hingga
9,52, P = 0,98, I2 = 0%). Kami menyimpulkan bahwa ini karena kornea sentral pasien dalam kelompok CPS kami
sedikit lebih tebal daripada kelompok FLACS kami sebelum operasi, sedangkan pada artikel lain, ketebalan kornea
pra operasi hampir sama pada kedua kelompok. Karena itu, diperlukan lebih banyak eksperimen dan data
tambahan.

Rehabilitasi visual adalah masalah yang paling memprihatinkan bagi pasien yang menjalani operasi katarak.
FLACS mengarah ke UDVA yang lebih baik bagi pasien pada tindak lanjut akhir. CDVA adalah salah satu
parameter terbaik untuk mengevaluasi kualitas dan efisiensi teknik bedah. [46] Meskipun tidak ada perbedaan
antara kelompok dalam perbandingan jangka panjang, CDVA dari kelompok FLACS secara signifikan lebih baik
satu minggu pasca operasi, menunjukkan bahwa pasien dengan FLACS dapat mencapai pemulihan penglihatan
cepat, yang konsisten dengan ketebalan kornea sentral. hasil. Namun, pasien di kedua kelompok memiliki CDVA
pasca operasi yang sangat baik pada akhir masa tindak lanjut; inilah mengapa perbedaan yang signifikan tidak
diamati antara nilai CDVA kelompok.

Dalam meta-analisis ini, kami mengamati bahwa pasien dalam kelompok FLACS memperoleh sirkular
capsulorhexis yang lebih baik dan mengalami kesalahan absolut rata-rata yang lebih sedikit daripada yang
diperkirakan. Penelitian sebelumnya telah menyimpulkan bahwa jenis dan bentuk capsulorhexis memiliki efek
besar pada posisi IOL. [9] Capsulorhexis berbantuan laser femtosecond berkontribusi pada bentuk yang lebih
seragam, ukuran yang lebih mudah diprediksi, dan posisi yang lebih tepat. Capsulorhexis yang lebih baik
umumnya mengarah pada variabilitas yang lebih kecil pada posisi IOL aktual dibandingkan dengan yang dihitung
sebelumnya, yang diekspresikan oleh MAE yang lebih kecil.

Selain manfaat dan keunggulan FLACS, masalah keuangan juga harus dipertimbangkan dalam cara
menggeneralisasi teknologi baru ini. [3] Beberapa praktisi, terutama ahli bedah yang terlatih, masih lebih suka CPS
karena mereka juga dapat memberikan hasil yang baik kepada pasien tanpa bantuan laser. Dan dolar tambahan
dapat mempengaruhi penilaian mereka pada pilihan prosedur operasi. Namun, sebagai seorang dokter,
pertimbangan hasil yang lebih baik berada di atas segalanya. Sama seperti pasien Australia yang bebas biaya
FLACS tambahan, karena manfaat FLACS terbukti, semakin banyak sistem asuransi yang memikirkan untuk
menutup biaya-biaya ini dan kemudian pertimbangan biaya akan dikurangi. [18,19] Karena CPS secara bertahap
menggantikan ekstraksi katarak ekstrasapsular (ECCE), biaya dapat berkurang dengan peningkatan dan
kematangan teknologi. [19,50] Dan adopsi yang luas dapat mengamortisasi biaya modal. Oleh karena itu, FLACS
akan lebih hemat biaya dan menjadi pilihan baru bagi ahli bedah dan pasien.

Tidak dapat dihindari, meta-analisis ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, keterbatasan berasal dari
uji klinis itu sendiri. Dalam beberapa kasus, tidak etis bagi pasien untuk tidak mengetahui jenis operasi yang akan
mereka jalani. Oleh karena itu, studi kohort, yang tidak dapat diandalkan seperti RCT, dimasukkan dalam meta-
analisis ini. Kedua, data ini diekstraksi dari beberapa percobaan, sehingga sulit untuk menyatukan karakteristik
pasien, kondisi bedah, ahli bedah, dan pengumpulan data, yang semuanya menghasilkan heterogenitas. Ketiga,
masing-masing studi ini hanya berfokus pada bidang minat khusus mereka sehingga setiap hasil dalam meta-
analisis ini berasal dari studi yang berbeda.

Kesimpulan
Kesimpulannya, dibandingkan dengan operasi fakoemulsifikasi konvensional, operasi katarak berbantuan
laser femtosecond lebih aman dan lebih efektif dalam mengurangi kehilangan sel endotel dan penebalan kornea
sentral pasca operasi dan mencapai hasil visual dan refraksi yang lebih baik. Namun, tidak ada perbedaan dalam
SIA antara kelompok. Penelitian lebih lanjut dengan hasil lebih banyak dan populasi pasien yang lebih besar
diperlukan untuk mendukung hasil kami.