420.pdt.g.2013 - PN - JKT.PST - PMH - Intervensi

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
PUTUSAN
si
Nomor : 420/Pdt.G/ 2013/PN.Jkt.Pst.
ne
ng
"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"
do
gu Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam
In
perkara antara :
A
PT. KHARISSA PERMAI HOLIDAY, berkedudukan di Jakarta, beralamat di
ah
lik
Jalan Cilosari No. 24 B, Cikini, Jakarta
Pusat, dalam hal ini, memberi kuasa
am
ub
kepada TRIWEKA RINANTI, SH.MH,
WAWAN ZULMAWAN, SH.MM,MH.,
ep DEVIYANI, SH., NGURAH ANDITYA ARI
k
FIRNANDA, SH.MH.LI., dan COKORDA

ah
AGUNG CANDRA ADITYA, SH., para

R
si
Advokat pada Kantor Pengacara TRIWEKA
RINANTI & PARTNERS, beralamat di
ne
ng
Graha Mustika RatuLt. 7, Jalan Jenderal

Gatot Subroto Kav. 74-75 Pancoran,
do
gu
Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus

tertanggal 09 September 2013, selanjutnya
disebut sebagai ……….................................
In
A
PENGGUGAT;
ah
lik
LAWAN:
m
ub
1. PT. LION MENTARI AIRLINES, beralamat di Lion Air Tower, Jalan Gajah
Mada No. 7 Jakarta Pusat, selanjutnya
ka
disebut sebagai ……………………..

ep
TERGUGAT I ;
ah
2. DIREKTUR JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA KEMENTERIAN

es
PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA,

M
ng
beralamat di Jalan Gatot Subroto Kav. 52-53,

on
Halaman 1 dari 39 halaman Putusan No. 420/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai
si
…………………………….......TERGUGAT II ;
ne
Pengadilan Negeri tersebut ; ------------------------------------------------------------
ng
Telah membaca berkas perkara ini;--------------------------------------------------------
do
gu Telah mendengar keterangan Para Pihak yang berperkara serta
In
keterangan saksi-saksi dipersidangan ; ---------------------------------------------------------
A
Telah memeriksa surat-surat bukti yang diajukan di persidangan ; -------------
ah
lik
TENTANG DUDUK PERKARA
am
ub
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10
ep
September 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta
k
Pusat pada tanggal 10 September 2013 dan terdaftar dibawah Register Nomor :
ah
420/PDT.G/ 2013/PN.JKT.PST., telah mengajukan gugatan sebagai berikut: -----

R
si
-
1. Bahwa Penggugat adalah suatu Perseroan Terbatas yang didirikan
ne
ng
berdasarkan hukum Republik Indonesia dengan akta Pendirian No, 186

yang dibuat tanggal 28 September 1992 dihadapan Notaris H. Azhar Alia,
do
gu
SH dengan Perubahan Akta No. 23 yang dibuat tanggal 3 Februari 1993 di

Hadapan Notaris H. Azhar Alia, SH serta dengan perubahan Terakhir Akta
No. 02 Tanggal 26 Juli 2013 yang dibuat di hadapan Notaris Kurniawan,
In
A
SH., Mkn yang berkedudukan Jakarta yang menjalankan usahanya di

bidang biro dan Jasa Perjalanan Travel Umroh dan Haji; --------------------------
ah
lik
-----------------
2. Bahwa Tergugat I adalah badan usaha niaga berjadwal berbentuk
m
ub
Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indoensia

yang berkedudukan dan berkantor pusat di Lion Air Tower, J. Gajah Mada
ka
No. 7 Jakarta Pusat yang menjalankan usahanya di bidang jasa

ep
pengangkutan udara bidang niaga atau pengangkutan udara penumpang

ah
niaga yang juga dikenal dengan nama "Lion Air"; ------------------------------------

R
-----------------------
es
3. Bahwa Tergugat II adalah sebagai penyelenggara Negara Republik

M
ng
Indonesia yang bertugas menyelenggarakan sebagian tugas Pemerintahan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
di bidang Perhubungan, yang salah satunya adalah pelaksana pengawasan
si
terhadap pelaksanaan tanggung jawab pengangkut terhadap penumpang
ne
dan atau pengirim barang serta pihak ketiga sebagaimana diatur di dalam
ng
Pasal 27 ayat (1) Peraturan Menteri Perhubungan Nomor PM 77 Tahun
2011 tentang Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan Udara; -------------------
do
4.
gu -------------------
Bahwa pada tanggal 1 April 2013 Penggugat melakukan pembelian 91
In
(sembilan puluh satu) tiket PP (pergi- pulang) Lion Air dari Jakarta-Jedah-
A
Jakarta (rute CGK-JED-CGK) dengan jadwal keberangkatan hari Kamis
tanggal 30 Mei 2013. Pembelian tiket PP ini adalah untuk memberangkatkan
ah
lik
91 (sembilan puluh satu) orang Jemaah Umroh yang akan diberangkatk.an
oleh Penggugat ke Jeddah Arab Saudi. Total harga tiket untuk 91 (sembilan
am
ub
puluh satu) orang Jemaah adalah sebesar USD 98.220 (sembilan puluh
delapan ribu dua ratus dua puluh dolar Amerika Serikat). Pembelian
ep
dilakukan melaiui Bapak Benny Wijaya selaku sub agen yang kemudian
k
melanjutkan proses pembeliannya kepada PT. Lindajaya Tour & Travel yang
ah
merupakan salah satu agen Tiket resmi dari Tergugat I yang ditunjuk resmi
R
si
sebagai agen penjualan tiket oleh Tergugat I; -----------------------------------------
--------------------
ne
ng
5. Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013 PT. Lindajaya Tour & Travel sebagai agen
resmi Tergugat I memberikan kepada Benny Wijaya sebanyak 91 (sembilan
do
gu
puluh satu) lembar berupa E-Tiket (electronik tiket), yang kemudian oleh
Benny Wijaya diserahkan kepada Penggugat. Adapun 91 (sembilan puluh
satu) lembar berupa E-Tiket (electronik tiket) adalah untuk jamah Penggugat
In
A
yang bernama sebagai berikut : -----------------------------------------------------------

-
ah
lik
1. La Ode Abdul Tazaka Kahar. 47. Umi Kulsum Msalikan Yasir.

m
ub
2. Jelita Poisi Lapato. 48. Siti Sofiatun Amat Soedjak.

3. Mohammadi Akbar Ali. 49. Chalimah Mashud Mai Ilyas.
ka
4. Rashida Asgar Ali. 50. Hatidjah Sahidin Hamim.

ep
5. Husain Mohammad Akbar. 51. Sari Dayat Darim.

ah
6. Mufazal Husen Ali. 52. Tahera Bai Fakruddin.

R
7. Tasneem Jabir Ali. 53. Zulfina Herawati Pohan.

es
8. Saifudiin Mufazal Husen. 54. Ramlah Abu Bakar Siregar.

M
ng
9. Kasin Ali Akbar Ali. 55. Riswati Pohan Abdul Mutholib.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
10. Fatema Kasim Ali. 56. Nuranum Saman Kamit.
si
11. Mariya Kasim Ali. 57. Kadinar Muin Abdullah.
ne
ng
12. Soeparni Hardjo Koesdi. 58. Nurseha Kamin Aalin.
13. Nova Mutiawati Soepani. 59. Yusmani Said Arsal.
14. Sunardi Mitrodiharjo Abdullah. 60. Rosmizar Agus Abdul Rahman.
do
gu 15. Suhariani Ngatimin Kartomo.
16. Ipan Tinggal Sarian.
61. Sananiar Saoleh Abdullah.
62. Ermiwati Baharudin Marzuki.
In
A
17. Masyulyani Mastara Masria. 63. Delfi Netri Abdurrahman.
18. Haris Bin Dasapang Otoh. 64. Nurlaili Mahmud Jamin.
ah
19. Aryanti Binti Jali Lamin. 65. Tirta Satiar Tahin.
lik
20. Abdul Salam Sampun Sateri. 66. Halimah Tusakdiah Tahar.
21. Laili Amalia Abdul Hayyi. 67. Zelvi Zulkiflimad.
am
ub
22. Nur Ahsin Taslim Yasir. 68. Nurhayati Binti Syahnol Batik.
23. Nur Arifah Syamsul Arifin. 69. Nurhana Laode Rauf Badaru.
ep
24. Ali Abdullah Husni. 70. Fuad Anwar Halim.
k
25. Melyanna Abdi Putri. 71. Abdul Rahman Yahya Moldjo.

ah
R
26. Hasan Ali Tengku Fachruddin. 72. Hasyim Lindangan Hasyim.
si
27. Devy Andriana Kaharudin 73. Afriyanto Thamrin Buka.
ne
Petalolo.
ng
28. Warijo Jalil Paiman. 74. Subagio Reso Dimejo.

29. Kami Karyo Wiyono. 75. Farihu Anes Bin Anes.
do
gu
30. La Ode Mane Sabilu. 76. Wirman Bin Rahiman Sutan Kali.
31. Wa Hiynu La Keo La Rangka. 77. Askur Zainal Abidin Supyan.
In
A
32. Titi Unartin Erlina. 78. Ponidi Zaenal Abidin Amali.

33. Mimin Ruminah Darun. 79. Hariyanto Saleh Hasan.
ah
34. Astina Nurdin Abdullah. 80. Bakkara Daeng Tiro.

lik
35. Marwah Ihwa Dahmiar. 81. Mukhlis Mawardi Aminullah.

36. Sutiah Umarjati Manggoel. 82. Hasan Basri Nawi.
m
ub
37. Romlah Musa Lani. 83. Zulkifli Makam Ibrahim.

38. Acau Sadun Basin. 84. Zalimu Hijah Aeda.
ka
ep
39. Yulizar Said Mursalin. 85. Ansharullah Amasi Langnkolo.

40. Subaidah Tayib Item. 86. Alimuddin Colleng Ali Toba.
ah
41. Masnah Abu Jasin. 87. Darlis Jamain Yunus.

R
es
42. Rohima Abu Jasin. 88. Lismayeni Ladi Isam.

M
43. Nuraini Wutyanto Sahid. 89. Pramana Wijaya Muchlik

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Ahmad.
si
44. Hafsah Rosny Binti Abdul Rani. 90. Ahmad Syarifullah Nizam Holly.
ne
ng
45. Mes Adita Binti Dinar. 91. Amriati La Sambo Ntewo.
46. Anisah Hammim Radiman.
do
gu
6. Bahwa menu rut ketentuan Pasal 1457 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata : Jual Beli adalah suatu persetujuan dengan mana pihak yang satu
In
A
mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatu barang, dan pihak yang lain
untuk membayar harga yang dijanjikan. -------------------------------------------------
-
ah
lik
7. Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 1457 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata dapat diketahui jika proses jual beli tiket pesawat yang dilakukan
am
ub
Penggugat kepada Tergugat I melalui PT. Lindajaya sebagai agen resmi
penjualan tiket dari Tergugat I adalah telah sah menurut hukum; ----------------
-
ep
k
8. Bahwa menurut ketentuan Pasal 1 butir 27 Undang-undang nomor 1

ah
tahun 2009 tentang Penerbangan jo Pasal 1 butir 7 Peraturan Menteri

R
si
Perhubungan nomor 77 PM tahun 2011 tentang Tanggung Jawab
Pengangkut Angkutan Udara, tiket adalah dokumen berbentuk cetak,
ne
ng
melalui proses elektronik, atau bentuk lainnya, yang merupakan salah satu
alat bukti adanya perjanjian angkutan udara antara penumpang dan
do
gu
pengangkut, dan hak penumpang untuk menggunakan pesawat udara atau

diangkut dengan pesawat udara. ----------------------------------------------------------
9. Bahwa menurut Pasal 140 ay at (1) Undang-Undang nomor 1 Tahun
In
A
2009 tentang Penerbangan, badan usaha angkutan udara niaga wajib

mengangkut orang dan/atau kargo, dan pos setelah disepakatinya perjanjian
ah
lik
pengangkutan. Lebih lanjut di dalam Pasal 140 ayat (3) Undang-Undang

nomor 1 Tahun 2009 tentang Penerbangan dinyatakan bahwa perjanjian
m
ub
pengangkutan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dibuktikan dengan tiket

penumpang dan dokumen muatan. -------------------------------------------------------
ka
10. Bahwa dengan demikian, mengacu kepada ketentuan Pasal 140 ayat (1) dan
ep
(3) Undang-Undang nomor 1 Tahun 2009 tentang Penerbangan jo Pasal 1

ah
butir 27 Undang-undang nomor 1 tahun 2009 tentang Penerbangan jo Pasal

R
1 butir 7 Peraturan Menteri Perhubungan nomor 77 PM tahun 2011 tentang

es
Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan Udara, maka dengan telah

M
ng
diterimanya tiket oleh Penggugat maka antara Penggugat dengan Tergugat I

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
telah terdapat perjanjian pengangkutan sekaligus terdapat hak Penggugat
si
dan k.ewajiban Tergugat I. ------------------------------------------------------------------
ne
-------
ng
11. Bahwa 2 (dua) hari sebelum jadwal keberangkatan tanggal 30 Mei 2013,
tepatnya pada hari Selasa tangga! 28 bulan Mei 2013 Penggugat melak.ukan
do
gu city check-in di Lion Air Tower yang beralamat di Jalan Gajah Mada No.7
Jakarta Pusat, namun ternyata tidak bisa melakukan Check-In dikarenakan
In
dari pihak Tergugat I menyatakan Pesawat tidak jadi beroperasi atau
A
Penerbangan CGK- JED-CGK tanggal 30 Mei 2013 dibatalkan; ------------------
-
ah
lik
12. Bahwa Tergugat I kemudian menyampaikan pembatalan penerbangan
tersebut secara resmi kepada PT, Lindajaya Tour & Travel selaku Agen
am
ub
Resmi dari Tergugat I melalui Email yang dikirimkan oleh Rudy
Lumingkewas, GM Sales Tergugat I pada tanggal 29 Mei 2013 pada pukul
ep
22.42 WIB atau 1 (satu) hari sebelum Jadwal Keberangkatan 30 Mei 2013,
k
dengan alasan pembatalan penerbangan tersebut terpaksa dilakukan karena

ah
adanya program perawatan pesawat yang harus dilakukan. Penggugat tidak

R
si
pernah mendapatkan tembusan email tersebut dan mendapatkan cetakan
email dari Benny Wijaya; ---------------------------------------------------------------------
ne
ng
--------------
13. Bahwa adanya pembatalan melalui City Check-in dan email tertangga! 29
do
gu
Mei 2013 tersebut, Tergugat I secara tegas tidak melaksanakan

kewajibannya selaku perusahaan penerbangan sesuai dengan ketentuan
Pasal 140 ayat (1) Undang-Undang nomor 1 Tahun 2009 tentang
In
A
Penerbangan.----------------------
14. Bahwa pembatalan yang dilakukan oleh Tergugat I jelas memperlihatkan
ah
lik
itikad tidak baik dari Tergugat I karena menurut ketentuan Pasal 12 ayat (1)
Peraturan Menteri Perhubungan nomorr 77 PM tahun 2011 tentang
m
ub
Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan Udara, pengangkut wajib

memberitahukan pembatalan kepada penumpang paling lambat 7 (tujuh) hari
ka
kalender sebelum pelaksanaan penerbangan. Dengan demikian, pembatalan

ep
yang dilakukan oleh Tergugat I telah bertentangan dengan ketentuan Pasal

ah
12 ayat (1) Peraturan Menteri Perhubungan nomor 77 PM tahun 2011

R
tentang Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan Udara. ----------------------------

es
--------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
15. Bahwa ketika Direktur dan Karyawan Penggugat didampingi kuasa hukum
si
Penggugat menanyakan hal pembatalan tersebut kepada pihak kantor pusat
ne
Tergugat I pada tanggal 29 Mei 2013, Penggugat sangat terkejut karena
ng
pihak Tergugat I diwakili oleh Isnandar, Area Manager Tergugat I dengan
entengnya tidak mau bertanggung jawab dan lepas tangan. Sikap tidak
do
gu bertanggung jawab dari Tergugat I ini jelas melanggar kewajiban Tergugat I
sebagaimana diatur di dalam Pasal 12 ayat (2) dan (3) Peraturan Menteri
In
Perhubungan nomor PM 77 Tahun 2011 tentang Tanggung Jawab
A
Pengangkut Angkutan Udara. --------------------------------------------------------------
-------------------------------
ah
lik
16. Bahwa tindakan Tergugat I yang melakukan pembatalan dengan waktu
kurang dari 7 (tujuh) hari kalender dapat dimintai pertanggung jawabannya
am
ub
sesuai dengan ketentuan Pasal 12 ayat (2) dan (3) Peraturan Menteri
Perhubungan nomor PM 77 Tahun 2011 tentang Tanggung Jawab
ep
Pengangkut Angkutan Udara yaitu: -------------------------------------------------------
k
-
ah
(1) Pembatalan penerbangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),

R
si
pengangkut wajib mengembalikan seluruh uang tiket yang telah
dibayarkan oleh penumpang. ----------------------------------------------------------
ne
ng
(2) Pembatalan penerbangan yang dilakukan kurang dari 7 (tujuh) hari

kalender sampai dengan waktu keberangkatan yang telah ditetapkan
do
gu
berlaku ketentuan Pasal 10 hurufb dan c. -----------------------------------------

-
17. Bahwa ketentuan Pasal 10 huruf b dan c Peraturan Menteri Perhubungan
In
A
nomor PM 77 Tahun 2011 tentang Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan

Udara menyatakan : ---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
(a) diberikan ganti kerugian sebesar 50% (lima puluh persen) dari ketentuan
huruf a apabila pengangkut menawarkan tempat, tujuan lain yang
m
ub
terdekat dengan tujuan penerbangan akhir penumpang (re-routing) dan

pengangkut wajib menyediakan tiket penerbangan lanjutan atau
ka
menyediakan transportasi lain sampai ke tempat tujuan apabila tidak ada

ep
alat moda transportasi selain angkutan udara. -----------------------------------

ah
-
R
( b ) dalam hal dialihkan kepada penerbangan berikutnya atau penerbangan

es
milik badan usaha niaga berjadwal lain, penumpang dibebaskan dari

M
ng
biaya tambahan, termasuk peningkatan kelas pelayanan (up grading

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
class) atau apabila terjadi penurunan kelas atau sub kelas pelayanan
si
maka terhadap penumpang wajib diberikan sisa uang kelebihan dari tiket
ne
yang dibeli. -----
ng
18. Bahwa tindakan Tergugat I yang tidak mau bertanggung jawab juga
bertentangan dengan ketentuan Pasal 36 huruf d Peraturan Menteri
do
gu Perhubungan nomor KM 25 Tahun 2008 tentang Penyelenggaraan Angkutan
Udara yang menyatakan : -------------------------------------------------------------------
In
-
A
Apabila terjadi pembatalan penerbangan, maka perusahaan angkutan udara
niaga berjadwal wajib mengalihkan penumpang ke penerbangan berikutnya
ah
lik
dan apabila penumpang tersebut tidak dapat dipindahkan ke penerbangan
berikutnya atau ke perusahaan angkutan udara niaga berjadwal lainnya,
am
ub
maka kepada penumpang tersebut wajib diberikan fasilitas akomodasi untuk
dapat diangkut pada penerbangan hari berikutnya. ----------------------------------
----------
ep
k
19. Bahwa karena Tergugat I tidak melaksanakan ketentuan Pasal 10 huruf b

ah
dan c Peraturan Menteri Perhubungan nomor PM 77 Tahun 2011 tentang

R
si
Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan Udara sampai dengan diajukannya
gugatan ini ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.--------------------------------------
ne
ng
-
20. Bahwa akibat perbuatan Tergugat I yang membatalkan penerbangan secara
do
gu
sepihak terhadap tiket yang dibeli oleh Penggugat, membuat Penggugat

menjadi terpaksa mencari tiket pengganti untuk calon jemaah agar bisa
berangkat Umroh meskipun terlambat dari jadwal yang telah diinformasikan
In
A
sebelumnya kepada para calon jemaah. Penggugat terpaksa mengeluarkan

uang sebesar USD 104.285,- (seratus empat ribu dua ratus delapan puluh
ah
lik
lima dolar Amerika Serikat) untuk membeli tiket pengganti yaitu 91 (sembilan
puluh satu) tiket penerbangan Nash Air untuk keberangkatan malam tanggal
m
ub
30 Mei 2013 ; -----------------------------------------------------------------------------------

-
ka
21. Bahwa selain harus membeli tiket penggganti, Penggugat harus menghadapi
ep
keluhan, caci maki dan komplain dari calon jemaah yang batal terbang
ah
sesuai dengan jadwal yang diinformasikan sebelumnya. Penggugat juga

R
harus menyediakan biaya akomodasi tambahan berupa biaya penginapan,

es
makan dan minum bagi para jamaah untuk keterlambatan keberangkatan,

M
ng
baik di Jakarta, di Jeddah maupun di Madinah. Adapun biaya yang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dikeluarkan oleh Penggugat untuk biaya penginapan, makan dan minum bagi
si
para calon jamaah ini adalah sebagai berikut: -----------------------------------------
ne
----------------
ng
a. Tambahan biaya penginapan Jamaah di Madina Palace, Jeddah, selama
1 (satu) hari sebesar S.R. 10.560,- (sepuluh ribu lima ratus enam puluh
do
gu Saudi
---------
Riyal). ---------------------------------------------------------------------------------
In
b. Tambahan biaya penginapan Jamaah di Mubarok Madina Hotel, Madinah,
A
selama 1 (satu) hari sebesar S.R. 35.000,- (tiga puluh lima ribu Saudi
Riyal). -----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
-
c. Tambahan biaya catering/konsumsi Jamaah di Mubarok Madina Hotel,
am
ub
Madinah, selama 1 (satu) hari sebesar S.R. 11.475,- (sebelas ribu empat
ratus tujuh puluh lima Saudi Riyal). ---------------------------------------------------
-
ep
k
d. Tambahan biaya penginapan Jamaah di Hotel Mandala, Tangerang,

ah
selama 1 (satu) hari sebesar Rp. 13.440.000,- (tiga belas juta empat ratus
R
si
empat puluh ribu rupiah). ----------------------------------------------------------------
-
ne
ng
22. Bahwa menurut ketentuan Pasal 1 butir 3 Peraturan Menteri Perhubungan

nomor PM 77 Tahun 2011 tentang Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan
do
gu
udara, tanggung jawab pengangkut adalah kewajiban perusahaan angkutan

udara untuk mengganti kerugian yang diderita oleh penumpang dan/atau
pengirim barang serta pihak ketiga. Dengan demikian, mengacu kepada
In
A
ketentuan Pasal 1 butir 3 Peraturan Menteri Perhubungan nomor PM 77

Tahun 2011 tentang Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan Udara jo Pasal
ah
lik
1365 KUHPerdata, adalah sangat berdasar apabila Penggugat menuntut

ganti kerugian materiil kepada Tergugat I dengan rincian : ------------------------
m
ub
-
a. Pembelian tiket pengganti untuk 91 (sembilan puluh satu) tiket
ka
penerbangan Nash Air sebesar USD 104.285,- (seratus empat ribu dua
ep
ratus delapan puluh lima dolar Amerika Serikat). --------------------------------

ah
-
R
b. Tambahan biaya penginapan Jamaah di Madina Palace, Jeddah, selama

es
1 (satu) hari sebesar S.R. 10.560,- (sepuluh ribu lima ratus enam puluh
M
ng
Saudi Riyal). -------------------------------------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
c. Tambahan biaya penginapan Jamaah di Mubarak Madina Hotel,
si
Madinah, selama 1 (satu) hari sebesar S.R. 35.000,- (tiga puluh lima
ne
ribu Saudi Riyal). ------------------------------------------------------------------------
ng
---------------
d. Tambahan biaya catering/konsumsi Jamaah di Mubarak Madina Hotel,
do
gu Madinah, selama 1 (satu) hari sebesar S.R. 11.475,- (sebelas ribu
empat ratus tujuh puluh lima Saudi Riyal). ----------------------------------------
In
----------
A
e. Tambahan biaya penginapan Jamaah di Hotel Mandala, Tangerang,
selama 1 (satu) hari sebesar Rp. 13.440.000,- (tiga belas juta empat
ah
lik
ratus empat puluh ribu rupiah). ------------------------------------------------------
---------
am
ub
Yang jika dijumlahkan menjadi USD 104.285,- (seratus empat ribu dua
ratus delapan puluh lima dolar Amerika Serikat) + S.R. 57.035 (lima
ep
puluh tujuh ribu tiga puluh lima Saudi Riyal) + Rp. 13.440.000,- (tiga
k
belas juta empat ratus empat puluh ribu rupiah). --------------------------------

ah
--------------
R
si
23. Bahwa selain kerugian materiil, karena Penggugat harus menghadapi
keluhan, caci maki dan komplain dari calon jemaah yang batal terbang
ne
ng
sesuai dengan jadwal yang diinformasikan sebelumnya serta juga terancam

izin usahanya dicabut oleh Kementerian Agama karena bisa dituduh
do
gu
menelantarkan jamaah padahal kesalahan ada pada Tergugat I, maka

sangat berdasar apabila Penggugat meminta ganti rugi immateriil sebesar
Rp. 100.000.000.000,- (seratus miliar rupiah). ----------------------------------------
In
A
------
24. Bahwa ternyata untuk menutup itikad tidak baiknya tersebut Tergugat I
ah
lik
mencantumkan klausula baku pengalihan tanggung jawab di dalam tiket

pesawat yang dijualnya, khususnya pada bagian syarat dan ketentuan yaitu
m
ub
:
Lion Air berhak membatalkan atau mengubah rencana keberangkatan,
ka
jadwal, rute, pesawat terbang atau tempat transit penerbangan mana pun
ep
yang tiketnya telah dibayarkan, kapan pun dan dari waktu ke waktu, untuk
ah
alasan apa pun, tanpa pemberitahuan kepada penumpang yang terkena

R
dampak dari perubahan tersebut, dan oleh karena itu, perusahaan

es
pengangkut tidak bertanggung jawab kepada Penumpang atas pembatalan

M
ng
atau perubahan tersebut, baik yang disebabkan oleh Force Majeure

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
(kejadian yang berada di luar kuasa manusia); dengan syarat bahwa
si
perusahaan pengangkut dapat dan berhak memberikan hal-hal berikut
ne
secara sepihak kepada Penumpang yang terkena dampak pembatalan atau
ng
perubahan tersebut. -------------------------------------------------------------------------
25 Bahwa pencantuman klausula baku tersebut sangat bertentangan dengan
do
gu Pasal 18 huruf a Undang-Undang nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan
Konsumen yang berisi : "Pelaku usaha dalam menawarkan barang/jasa yang
In
ditujukan untuk diperdagangkan dilarang membuat atau mencantumkan
A
klausula baku pada dokumen dan/atau perjanjian apabila": a. Menyatakan
pengalihan tangggungjawab pelaku usaha. --------------------------------------------
ah
lik
-
26. Bahwa menurut Pasal 18 ayat (3) Undang-Undang nomor 8 tahun 1999
am
ub
tentang Perlindungan Konsumen, konsekuensi terhadap pencantuman
klausula baku mengenai pengalihan tanggung jawab seperti tersebut di atas
ep
adalah sebagai berikut: "Setiap klausula baku yang telah ditetapkan oleh
k
pelaku usaha pada dokumen atau perjanjian yang memenuhi ketentuan

ah
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dinyatakan batal demi
R
si
hukum". ------------------------------------------------------------------------------------------
-
ne
ng
27. Bahwa pembatalan jadwal penerbangan yang dilakukan oleh Tergugat I

sudah sering terjadi, seperti dilansir dari www.merdeka.com (diunggah pada
do
gu
hari Rabu, 23 Januari 2013) dengan judul berita "Lion Paling banyak
dikompalin konsumen" dimana menurut Anggota Divisi Pengaduan dan
Hukum Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia (YLKI) Karunia Asih
In
A
Rahayu menyatakan dari catatannya maskapai paling banyak berkasus

adalah Lion Air. Data YLKI ada. -----------------------------------------------------------
ah
lik
-----------------
26 aduan untuk Lion Air, kasus yang banyak dilaporkan mencakup
m
ub
pembatalan penerbangan 5, penolakan check in 7, bagasi hilang 4, dan

layanan tiket 2". --------------------------------------------------------------------------------
ka
-
ep
28. Bahwa gugatan yang dilayangkan oleh masyarakat yang mengalami

ah
pembatalan atau keterlambatan pemberangkatan terhadap Tergugat I juga

R
sudah cukup banyak, antara lain : --------------------------------------------------------

es
-
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
a. Gugatan Rolas Budiman Sitinjak di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,
si
2 0 1 2 .---------------- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
ne
b. Gugatan Prasetyo Agung Wahyu dan Budi Santoso, di Pengadilan
ng
Negeri Jakarta Pusat, 2011. -----------------------------------------------------------
----------
do
gu c. Gugatan I Gusti Agung Bagus Komang Wijaya Adhi di Pengadilan Negeri
Denpasar, 2011. --------------------------------------------------------------------------
In
d. Gugatan Sutan Erwin Sihombing di Pengadilan Negeri Medan, 2011. -----
A
e. Gugatan De Neve Mizan Allan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,
2011.-
ah
lik
f. Gugatan David M.L. Tobing di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, 2007. ---
29. Bahwa dengan maraknya gugatan dan kasus terkait Tergugat I, maka selaku
am
ub
pelaksana pengawasan terhadap pelaksanaan tanggung jawab pengangkut
terhadap penumpang dan atau pengirim barang serta pihak ketiga
ep
sebagaimana diatur di dalam Pasal 27 ayat (1) Peraturan Menteri
k
Perhubungan Nomor PM 77 Tahun 2011 tentang Tanggung Jawab

ah
Pengangkut Angkutan Udara, Tergugat II harusnya mengenakan sanksi

R
si
yang tegas terhadap Tergugat I karena Tergugat I melakukan tindakan
kesengajaan untuk merugikan penumpangnya, bahkan berupaya menutup
ne
ng
kesengajaan tersebut dengan mencantumkan klausula baku yang

bertentangan dengan Pasal 18 huruf a Undang-Undang nomor 8 tahun 1999
do
gu
tentang Perlindungan Konsumen, yaitu mencantumkan klausula baku

pengalihan tanggung jawab di dalam tiket pesawat yang dijualnya,
khususnya pada bagian syarat dan ketentuan. ----------------------------------------
In
A
----------------
30. Bahwa dengan maraknya kasus yang disebabkan oleh kesalahan dan
ah
lik
kelalaian yang dilakukan secara sengaja oleh Tergugat I yang terang-

terangan bertentangan dengan berbagai peraturan perundang-undangan
m
ub
yang berlaku sebagaimana diuraikan di atas, maka sudah selayak dan

sepantasnyalah apabila Tergugat II mencabut atau membekukan izin usaha
ka
angkutan udara niaga dari Tergugat I. -------------------

ep
31. Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat I adalah
ah
perbuatan melawan hukum terhadap peraturan perundang-undangan, yaitu

R
melanggar: --------------------------------------------------------------------------------------
es
a. Pasal 140 ayat (1) Undang-Undang No. 1 Tahun 2009 tentang

M
ng
Penerbangan. -----------------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Pasal 10 huruf b dan c Peraturan Menteri Perhubungan Nomor: PM 77
si
Tahun 2011 tentang Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan Udara. -----
ne
-
ng
b. Pasal 12 ayat (1) Peraturan Menteri Perhubungan nomor 77 PM tahun
tentang Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan Udara. ----------------------
do
gu -
c. Pasal 36 huruf d Peraturan Menteri Perhubungan nomor KM 25 Tahun
In
2008 tentang Penyelenggaraan Angkutan Udara. -------------------------------
A
d. Pasal 18 huruf a Undang-Undang nomor 8 tahun 1999 tentang
Perlindungan Konsumen. --------------------------------------------------------------
ah
lik
32. Bahwa untuk melindungi kepentingan Penggugat sehubungan dengan
gugatan ini serta demi menghindari upaya-upaya Tergugat I untuk
am
ub
mengalihkan aset- aset miliknya, sehingga gugatan ini menjadi sia-sia
(ilusionir) dan menjamin pelaksanaan ganti rugi yang harus dilakukan
ep
Tergugat I, maka sangat beralasan secara hukum apabila Majelis Hakim
k
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat meletakkan sita jaminan atas aset milik
ah
Tergugat I berupa Tanah berikut Gedung Perkantoran di atasnya yang

R
si
dikenal dengan nama "Lion Air Tower" yang terletak di Jalan Gajah Mada
No. 7 Jakarta Pusat. --------------------------------------------------------------------------
ne
ng
---------
33. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan bukti-bukti yang akurat,
do
gu
dengan berpedoman kepada ketentuan Pasal 180 (1) HIR, maka Penggugat
memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu
In
A
walaupun ada verzet, banding, kasasi (uit voerbaar bij voorraad). ---------------
-
ah
lik
34. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka sudah terbukti Tergugat I
telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat selaku
m
ub
pihak yang dirugikan atas pembatalan penerbangan calon jemaah

Penggugat dan oleh karenanya Tergugat I harus mengganti kerugian yang
ka
nyata-nyata diderita Penggugat dan perbuatan melawan hukum akibat

ep
kelalaian dari Tergugat II yang tidak melakukan tugas dan fungsinya dengan
ah
baik dalam melakukan pengawasan terhadap Tergugat I. --------------------------

R
----------------
es
35. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada

M
ng
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar menjatuhkan putusan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------------------
si
-
ne
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. ---------------------------
ng
1.
2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum
yaitu melanggar: --------------------------------------------------------------------------
do
gu -------
a. Pasal 140 ayat (1) Undang-Undang No. 1 Tahun 2009 tentang
In
Penerbangan. ------------------------------------------------------------------------
A
Pasal 10 huruf b dan c Peraturan Menteri Perhubungan Nomor: PM
77 Tahun 2011 tentang Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan
ah
lik
Udara.-
b. Pasal 12 ayat (1) Peraturan Menteri Perhubungan nomor 77 PM
am
ub
tahun 2011 tentang Tanggunng Jawab Pengangkut Angkutan Udara.
--------
c.
ep
Pasal 36 huruf d Peraturan Menteri Perhubungan nomor KM 25
k
Tahun 2008 tentang Penyelenggaraan Angkutan Udara. ----------------

ah
----------
R
si
d. Pasal 18 huruf a Undang-Undang nomor 8 tahun 1999 tentang
Perlindungan Konsumen. ---------------------------------------------------------
ne
ng
-
3. Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum
do
gu
melanggar Pasal 27 ayat (1) Peraturan Menteri Perhubungan nomor PM

77 Tahun 2011 tentang Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan Udara. -
-
In
A
4. Menyatakan klausula baku Pengalihan tanggung jawab pada term and

condition tiket pesawat Tergugat I yang berisi: -----------------------------------
ah
lik
-
Lion Air berhak membatalkan atau mengubah rencana keberangkatan,
m
ub
jadwal, rute, pesawat terbang atau tempat transit penerbangan mana

pun yang tiketnya telah dibayarkan, kapan pun dan dari waktu ke waktu,
ka
untuk alasan apa pun, tanpa pemberitahuan kepada penumpang yang

ep
terkena dampak dari perubahan tersebut, dan oleh karena itu,

ah
perusahaan pengangkut tidak bertanggung jawab kepada Penumpang

R
atas pembatalan atau perubahan tersebut, baik yang disebabkan oleh

es
Force Majeure (kejadian yang berada di luar kuasa manusia); dengan

M
ng
syarat bahwa perusahaan pengangkut dapat dan berhak memberikan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
hal-hal berikut secara sepihak kepada Penumpang yang terkena dampak
si
pembatalan atau perubahan tersebut. ----------------------------------------------
ne
-
ng
Batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat karena
bertentangan dengan Pasal 18 huruf a Undang-Undang nomor 8 tahun
do
gu 1999 tentang Perlindungan Konsumen. --------------------------------------------
-
In
Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti rugi Materiil sebesar USD
A
5.
104.285,- (seratus empat ribu dua ratus delapan puluh lima dolar
Amerika Serikat) + S.R. 57.035 (lima puluh tujuh ribu tiga puluh lima
ah
lik
Saudi Riyal) + Rp. 13.440.000,- (tiga belas juta empat ratus empat puluh
ribu rupiah) dan ganti rugi Immateriil kepada Penggugat sebesar Rp.
am
ub
100.000.000.000,- (seratus miliar rupiah). -----------------------------------------
--------------------------
6.
ep
Menghukum Tergugat II untuk mencabut atau membekukan izin usaha
k
angkutan udara niaga Tergugat I. ----------------------------------------------------

ah
-
R
si
7. Meletakkan sita jaminan atas aset milik Tergugat I berupa Gedung
Perkantoran (Lion Air Tower) yang terletak di Jalan Gajah Mada No. 7
ne
ng
Jakarta Pusat. -----------------------------------------------------------------------------

8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada
do
gu
bantahan, banding, kasasi dan upaya hukum lainnya (uit voerbaar bij
vorraad). ------------------------------------------------------------------------------------
9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.-
In
A
-
ah
lik
Atau apabila Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq Yang Mulia Majelis Hakim
yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain, Penggugat memohon untuk
m
ub
dapat diberikan putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono). ----------------------------

----------
ka
ep
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat

ah
hadir Kuasa Hukumnya bernama WAWAN ZULMAWAN, SH.MM.MH.,

R
DEVIYANI, SH., NGURAH ANDITYA ARI FIRNANDA, SH.MH.LI., Advokat

es
pada Kantor Pengacara TRIWEKA RINANTI & PARTNERS di Jakarta

M
ng
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 September 2013, Tergugat I hadir

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Kuasanya, NUSIRWIN SH.MHum, Dkk para Advokat di pada Kantor Advokat
si
ARTHUR MISY'AL & ASSOCIATES di Jakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ne
tanggal 02 Oktober 2013, Tergugat II hadir Kuasanya, YUNIZA DIANTINI, SH,,
ng
dkk. Staf Bagian Hukum dan Humas Ditjen. Perhubungan Udara Kementerian
Perhubungan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Nopember 2013
do
gu
dan Surat Tugas tertanggal 4 Desember 2013 ;-----------------------------------------------
In
Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dimulai Majelis Hakim
A
telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperk.ara, dan
menunjuk AROZIDUHU WARUWU,SH.MH., sebagai mediator-hakim sesuai
ah
lik
PERMA No. 1 Tahun 2008 , akan tetapi usaha damai tersebut tidak berhasil
sesuai dengan Laporan Mediasi tertanggal 28 Nopember 2013, sehingga
am
ub
pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Para Penggugat;-
-
ep
k
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I telah

ah
menyampaikan Jawaban masing-masing tanggal 05 Desember 2013, dan

R
si
Tergugat II tanggal 09 Januari 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut: --------
-
ne
ng
JAWABAN TERGUGAT I : ----------------------------------------------------------------------
do
gu
-
DALAM KONVENSI: ------------------------------------------------------------------------------
-
In
A
DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------------

PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING I APASITAS SEBAGAI
ah
lik
PENGGUGAT: ---------------------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I tidak mempunyai hubungan
m
ub
hukum apapun sebelumnya, Tergugat I tidak pernah mempunyai hubungan

hukum atau melakukan transaksi bisnis dengan Penggugat, Tergugat I tidak
ka
pernah menjual 91 (Sembilan puluh satu) tiket PP (Pergi- pulang) dari

ep
Jakarta- Jedah-Jakarta (rute CGK-JED-CGK) dengan jadwal keberangkatan

ah
hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 kepada Penggugat, dan begitu pula dengan
R
Penggugat sendiri tidak pernah membeli tiket kepada Tergugat I, tidak ada
es
satupun tiket yang dijual oleh Tergugat I atas nama Penggugat; -----------------
M
ng
-
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2. Bahwa secara hukum Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat
si
Tergugat I, karena Penggugat bukanlah wakil atau kuasa hukum dari 91
ne
Jemaah Umroh Penggugat tersebut (dalil gugatan Penggugat pada angka 5
ng
halaman 2-4);------------------------------------------------------------------------------------
3. Bahwa dengan demikian terbukti secara hukum Penggugat tidak mempunyai
do
gu kapasitas sebagai Penggugat, oleh karenanya gugatan Penggugat haruslah
ditolak atau sekurang-kurangnya dinyatakan tidak dapat diterima; --------------
In
-
A
GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (CONSORTIUM LITIS PLURALIS) :
-
ah
lik
4. Bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada angka 4, 5 halaman 2-3
mendalilkan bahwa Penggugat telah membeli 91 tiket PP (pergi-pulang) Lion
am
ub
Air dari Jakarta-Jedah-Jakarta (rute CGK-JED-CGK) dengan jadwal
keberangkatan hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 dengan total harga tiket
ep
untuk 91 orang jemaah umroh adalah sebesar USD 98.220 melalui bapak
k
Benny Wijaya selaku sub agen yang kemudian melanjutkan proses

ah
pembeliannya kepada PT. Lindajaya Tour & Travel; ---------------------------------

R
si
--------------------
5. Bahwa akan tetapi Bapak Benny Wijaya dan PT. Lindajaya Tour & travel
ne
ng
dimaksud tidak ikut digugat oleh Penggugat dalam perkara aquo; ---------------
-
do
gu
6. Bahwa seandainya benar Penggugat telah membeli 91 tiket dimaksud

melalui Bapak Benny Wijaya dan PT. Lindajaya Tour & Travel, Kenapa
Penggugat tidak ikut menggugat Bapak Benny Wijaya dan PT. Lindajaya
In
A
Tour & Travel tersebut untuk diminta pertanggung jawabannya; -----------------

--------------------
ah
lik
7. Bahwa dengan tidak ikut digugatnya Bapak Benny Wijaya dan PT. Lindajaya
Tour & Travel oleh Penggugat dalam perkara aquo, maka terbukti menurut
m
ub
hukum gugatan Penggugat kurang pihak (consortium litis pluralis); -------------

-
ka
8. Bahwa oleh karena itu adalah beralasan jika Tergugat I mohon agar
ep
Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima. -------------------------------

ah
-------------
R
DALAM POKOK PERKARA: ---------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
1. Bahwa apa yang tertuang Dalam Eksepsi dianggap terulang kembali Dalam
si
Pokok Perkara. --------------------------------------------------------------------------------
ne
-
ng
2. Bahwa Tergugat I menolak k.eras seluruh dalil Penggugat kecuali apa yang
secara tegas diakui Tergugat I. ------------------------------------------------------------
do
gu -
3. Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada
In
angka 1, karena dalil tersebut tidak ada hubungannya dengan Tergugat I. ---
A
-
4 Bahwa Tergugat I menolak dalil gugatan Penggugat pada angka 2, karena
ah
lik
Tergugat I bernama PT. Lion Mentari bukan Lion Air; -------------------------------
-
am
ub
5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 4 dan 5 membuktikan bahwa
benar secara hukum Penggugat tidak pernah membeli tiket kepada Tergugat
ep
I melainkan kepada Bapak Benny Wijaya dan PT. Lindajaya Tour & Travel,
k
Dengan demikian terbukti secara hukum Tergugat I tidak pernah mempunyai

ah
hubungan hukum dengan Penggugat dan tidak pernah merugikan

R
si
Penggugat (Tergugat I tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum
terhadap Penggugat); ------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-------------
6. Bahwa Penggugat dalam Gugatan halaman 4 angka 8 dan halaman 5 angka
do
gu
8 mengutip ketentuan Pasal 1 butir 27 serta Pasal 140 ayat (1) Undang
Undang Nomor 1 Tahun 2009 tentang Penerbangan yang pada pokoknya
menyatakan bahwa tiket adalah bukti perjanjian antara penumpang dan
In
A
pengangkut. Yang dimaksud dengan pengangkut adalah maskapai

penerbangan dalam hal ini adalah Tergugat I. Ada pun penumpang adalah
ah
lik
orang yang tercentum dalam tiket dan I atau boarding pass. ----------------------
-
m
ub
Akan tetapi dalam perkara ini sama sekali tidak ada penumpang baik dalam
tiket mau pun boarding pass yang tertera atas nama Penggugat. ---------------
ka
-
ep
7. Bahwa dengan demikian terbukti bahwa Penggugat tidak pernah menjadi

ah
konsumen atau bukan penumpang Tergugat I sehingga antara Penggugat

R
dan Tergugat I tidak pernah terjadi hubungan hukum apa pun termasuk
es
adanya perjanjian sebagaimana dimaksud dalam undang undang tersebut.

M
ng
Oleh karena itu maka Tergugat I tidak pernah merugikan Penggugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
(Tergugat I tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap
si
Penggugat), maka terhadap seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat pada
ne
angka 6 sampai dengan angka 35 haruslah ditolak I dikesampingkan kecuali
ng
dalilPenggugat tentang kutipan peraturan perundang-undangan saja karena
tidak berdasarkan hukum sama sekali; --------------------------------------------------
do
gu
DALAM REKONVENSI : --------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa segala sesuatu yang telah didalilkan dalam bagian Konvensi tersebut
In
diatas mohon dianggap dan merupakan satu kesatuan yang tidak
A
terpisahkan dengan bagian Rekonvensi ini; -------------------------------------------
-
ah
lik
2. Bahwa dalam Rekonvensi ini Penggugat Konvensi disebut sebagai Tergugat
Rekonvensi, sedangkan Tergugat I Konvensi disebut juga sebagai
am
ub
Penggugat Rekonpensi. --------------------------------------------------------------------
3. Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah menggugat Penggugat
ep
Rekonvensi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam Perkara Nomor :
k
420/Pdt.G/ 2013/PN.JKT.PST. tanggal 10 September 2013, tanpa bukti dan

ah
dasar hukum yang jelas telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat

R
si
Rekonvensi; ------------------------------------------------------------------------------------
-
ne
ng
4. Bahwa Tergugat Rekonvensi mempunyai maksud dan tujuan yang sangat

tidak baik (tertentu) menggugat Penggugat Rekonvensi, buktinya Tergugat
do
gu
Rekonvensi setelah mendaftarkan gugatan perkara nomor : 420/Pdt.G/2013/

PN.JKT.PST. tanggal 10 September 2013 tersebut memberitakannya
melalui media online antara lain : ---------------------------------------------------------
In
A
-----------
a. www.suaramerdeka.com pada tanggal 8 Oktober 2013; -----------------------
ah
lik
--
b. www,jurnas.com pada tanggal 8 Oktober 2013; -----------------------------------
m
ub
-
c. www.metrotvnew.com pada tanggal 9 Oktober 2013; ---------------------------
ka
--
ep
d. www.beritahukum.com pada tanggal 9 Oktober 2013; --------------------------

ah
-
R
e. www.iaoieaaer.com pada tanggal 9 Oktober 2013; ------------------------------

es
--
M
ng
f. Dan lainnya. --------------------------------------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
5. Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah memberitakan melalui
si
media online tersebut diatas sangat mempunyai dampak buruk bagi
ne
kelangsungan bisnis penerbangan yang dilakukan oleh Penggugat
ng
Rekonvensi; -------------------------------------------------------------------------------------
6. Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut tidak pantas dan patut
do
gu dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi,
memberitakan / menuduh Penggugat Rekonvensi melakukan perbuatan
karena telah menggugat /
In
melawan hukum yang telah merugikan Tergugat Rekonvensi, pada hal
A
kenyataan tidak ada sama sekali (tidak benar); ----------------------------------------
----------------------------
ah
lik
7. Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut adalah merupakan
Perbuatan Melawan Hukum karena disamping tidak pantas. ----------------------
am
ub
-
dan tidak patut dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi juga telah menimbulkan
ep
kerugian bagi Penggugat Rekonvensi baik secara materiil maupun immateriil;
k
8. Bahwa kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi yaitu

ah
berupa biaya transportasi, akomodasi, komsumsi, biaya surat maupun

R
si
telephon yang telah Penggugat Rekonvensi keluarkan akibat digugat oleh
Tergugat Rekonvensi yaitu sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh
ne
ng
juta rupiah); --------------------------------------------------------------------------------------

9. Bahwa kerugian immaterial yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi akibat
do
gu
digugat oleh Tergugat Rekonpensi yaitu berupa kerugian waktu, tenaga,

pikiran, dan penilaian masyarakat / konsumen yang bersifat negative pada
Penggugat Rekonvensi, yang kesemuanya tidak dapat dinilai dengan uang
In
A
namun untuk adanya kepastian hukum kerugian immaterial yang dialami oleh
Penggugat Rekonvensi jika dinilai dengan uang adalah sebesar Rp.
ah
lik
500.000.000.000,- (lima ratus miliyar rupiah); ------------------------------------------

10. Bahwa sesuai dengan Pasal 1365 KUHPerdata, maka Tergugat Rekonvensi
m
ub
wajib dan harus mengganti semua kerugian materiil dan immaterial yang
telah dialami oleh Penggugat Rekonvensi tersebut diatas; -------------------------
ka
--------
ep
11. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi berdasarkan bukti- bukti
ah
yang kuat dan sah menurut hukum, maka Penggugat Rekonvensi memohon
R
agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk meletakkan sita
es
jaminan atas barang-barang milik Tergugat Rekonvensi baik yang bergerak

M
ng
maupun yang tidak bergerak yaitu berupa kantor PT. KHARISSA PERMAI
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
HOLIDAY dan semua perlengkapannya yang terletak di Jalan Cilosari No. 24
si
B Cikini, Jakarta Pusat; ----------------------------------------------------------------------
ne
-
ng
12. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat Rekonvensi ini tidak sia- sia
maka Penggugat Rekonvensi memohon agar Majelis Hakim Pengadilan
do
gu Negeri Jakarta Pusat menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar
uang paksa sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap hari apabila
In
Tergugat Rekonvensi tidak menjalankan isi putusan ini; ----------------------------
A
-
13. Bahwa oleh karena guatan Rekonvensi ini berdasarkan bukti-bukti yang kuat
ah
lik
dan sah menurut hukum, maka Penggugat Rekonvensi mohon agar putusan
dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun Tergugat
am
ub
Rekonvensi mengajukan upaya hukum Banding dan atau Kasasi; ---------------
-
ep
14. Bahwa Penggugat Rekonvensi juga mohon agar Tergugat Rekonvensi
k
dihukum untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; --------
ah
-
R
si
Berdasarkan hal - hal tersebut di atas maka Tergugat I Konvensi/Penggugat
Rekonvensi mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
ne
ng
ini agar berkenan untuk memutus: --------------------------------------------------------------

----
do
gu
DALAM KONVENSI --------------------------------------------------------------------------------

-
DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------------
In
A
-
1. Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya; ------------------------------------------------
ah
lik
-
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk
m
ub
verklaar) karena Penggugat Konvensi tidak punya kapasitas sebagai

Penggugat; -------------------------------------------------------------------------------------
ka
-
ep
dan/ atau -----------------------------------------------------------------------------------------

ah
3. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena Gugatan

R
Penggugat kurang pihak (consortium litis pluralis). -----------------------------------

es
-
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
DALAM POKOK PERKARA : -------------------------------------------------------------------
si
-
ne
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidak-tidak.nya
ng
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ------------------------------
-
do
gu
DALAM REKONVENSI : --------------------------------------------------------------------------
1. Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk keseluruhannya; -------------
In
Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan
A
2.
hukum terhadap Penggugat Rekonvensi; ----------------------------------------------
3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas harta
ah
lik
milik Tergugat Rekonvensi berupa kantor PT. KHARISSA PERMAI
HOLIDAY dan semua perlengkapannya yang terletak. di Jalan Cilosari No.
am
ub
24 B Cikini, Jakarta Pusat; -----------------------------------------------------------------
----------------
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi
ep untuk mengganti kerugian materiil
k
sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta) dan kerugian
ah
immaterial sebesar Rp. 500.000.000.000,- (lima ratus milyar rupiah) kepada

R
si
Penggugat Rekonvensi; --------------------------------------------------------------------
-
ne
ng
5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa sebesar

Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap harinya jika Tergugat Rekonvensi
do
gu
tidak mematuhi isi putusan ini; ------------------------------------------------------------

--------
6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun Tergugat
In
A
Rekonvensi mengajukan uapaya hukum Banding dan atau Kasasi; ------------

-
ah
lik
7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara

dalam Rekonvensi; ---------------------------------------------------------------------------
m
ub
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : --------------------------------------------------

Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar
ka
seluruh biaya perkara ini baik dalam Konvensi maupun Rekonvensi ; ---------
ep
-
ah
JAWABAN TERGUGAT II : ---------------------------------------------------------------------

R
Bahwa teriebih dahulu TERGUGAT II membantah dan menolak secara tegas

es
semua pendapat, dalil, tuntutan dan segala sesuatu yang dikemukakan

M
ng
PENGGUGAT dalam surat gugatannya, kecuali apa yang diak.ui TERGUGAT II

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
secara tegas dan benar. -------------------------------------------------------------------------
si
DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------------
ne
-
ng
PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KAPASITAS SEBAGA! PENGGUGAT
Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT II tidak mempunyai hubungan
do
gu
hukum apapun, sehingga PENGGUGAT tidak memiliki dasar hukum sebagai
Penggugat, karena PENGGUGAT tidak pernah melakukan transaksi apapun
In
termasuk dalam kaitan pembelian 91 (sembilan puluh satu) tiket PP (Pergi-
A
Pulang) Jakarta - Jedah - Jakarta dengan TERGUGAT lI. -------------------------------
----------------------------------
ah
lik
Bahwa oleh karena itu cukup beralasan bagi Maielis Hakim untuk menolak
gugatan PENGGUGAT atau menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat
am
ub
diterima. -----------------------------------------------------------------------------------------------
GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK ------------------------------------------------
-
ep
k
Bahwa sesuai dengan apa yang didalilkan PENGGUGAT dalam gugatannya

ah
yang menyatakan bahwa pada tanggal 1 April 2013 PENGGUGAT melakukan

R
si
pembelian 91 (Sembilan puluh satu) tiket PP (Pergi-Pulang) Lion Air dari Jakarta
- Jedah - Jakarta (rute CGK-JED-CGK) untuk keberangkatan tanggal 30 Mei
ne
ng
2013 melalui Bapak Benny Wijaya selaku Sub Agen yang kemudian melanjutkan
proses pembeliannya kepada PT. Lindajaya Tour & Travel yang merupakan
do
gu
salah satu agen Tiket resmi dari PT. Lion Mentari, oleh karena itu seharusnya
Bapak Benny Wijaya dan PT. Lindajaya Tour & Travel juga merupakan pihak
yang turut digugat dalam perkara ini. ----------------------------------------------------------
In
A
-------------------------
Bahwa dengan tidak ikut digugatnya Bapak Benny Wijaya dan PT. Lindajaya
ah
lik
Tour & Travel oleh PENGGUGAT, maka terbukti bahwa gugatan PENGGUGAT
kurang pihak (Consortium litis pluralis), oleh karena itu TERGUGAT II mohon
m
ub
agar gugatan PENGGUGAT dinyatakan tidak dapat diterima. --------------------------

--------
ka
DALAM POKOK PERKARA ; --------------------------------------------------------------------

ep
-
ah
1. Bahwa apa yang TERGUGAT II sampaikan dalam eksepsi dianggap terulang

R
2. Bahwa Tergugat ii menolak semua dalil PENGGUGAT kecuali apa yang

es
secara tegas diakui TERGUGAT II. -------------------------------------------------------

M
ng
-
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
3. Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT II sama sekali tidak ada
si
hubungan hukum, karena hubungan hukum yang timbul sebagai akibat
ne
pembelian 91 (Sembilan puluh satu) tiket PP (Pergi-Pulang) Lion Air dari
ng
Jakarta - Jedah - Jakarta (rute CGK-JED-CGK) dengan jadwal
keberangkatan hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 dengan penjual adalah
do
gu termasuk dalam hukum perjanjian antara PENGGUGAT (sebagai pengguna
jasa yang membayar tiket) dengan TERGUGAT I (sebagai penyedia jasa
In
yang berkewajiban mengangkut). Sehingga hubungan hukum yang terjadi
A
seharusnya adalah antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I,
PENGGUGAT dengan Benny Wijaya dan PENGGUGAT dengan PT.
ah
lik
Lindajaya Tour & Travel. ---------------------------------------------------------------------
-
am
ub
4. Bahwa benar Kementerian Perhubungan selaku instansi yang mengatur
regulasi khususnya di bidang angkutan udara, telah mengeluarkan Peraturan
ep
Menteri Perhubungan Nomor : PM 77 Tahun 2011 Tentang Tanggung Jawab
k
Pengangkut Angkutan Udara, yang dimaksudkan untuk menjadi pedoman

ah
bagi para Pihak yang terlibat dalam kegiatan angkutan udara. --------------------
R
si
-
DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Menerima eksepsi TERGUGAT II untuk seluruhnya; ---------------------------------

-
do
gu
2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidak-tidaknya

menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima. --------------------------
------------------
In
A
DALAM POKOK PERKARA : --------------------------------------------------------------------

-
ah
lik
1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet onvankelijk
m
ub
verklaard); ---------------------------------------------------------------------------------------
-
ka
2. Menyatakan TERGUGAT II dikeluarkan dari para pihak selaku TERGUGAT

ep
II;
ah
3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara hingga putusan

R
dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inckrach van
es
gewisjde). ----------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Atau apabila Majelis Hakim berpenciapat lain, mohon putusan seadil-adilnya (ex
si
aequo et bono). -------------------------------------------------------------------------------------
ne
-
ng
Menimbang, bahwa persidangan pada tanggal 09 Januari 2014, kuasa
do
gu
Penggugat dalam Konpensi, yang juga. sebagai kuasa Penggugat Inervensi
berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2013, telah
In
mengajukan gugatan intervensi tertanggal 19 Desember 2013, yang isinya
A
sebagai berikut: -------------------------------------------------------------------------------------
-
ah
lik
1. Bahwa pada tanggal 1 April 2013 Penggugat Konvensi melakukan
pembelian 91 (sembilan puluh satu) tiket PP (Pulang - Pergi) Lion Air dari
am
ub
Jakarta-Jeddah- Jakarta (rute CGK-JED-CGK) melalui perantara Penggugat
Intervensi yang kemudian melanjutkan proses pembeliannya kepada PT.
ep
Lindajaya Tour & Travel yang merupakan salah satu agen resmi dari
k
Tergugat I Konvensi; ------------------------------------------------------------------------

ah
2. Bahwa harga satu tiket Pesawat Lion Air (pulang-pergi) dengan rute
R
si
penerbangan Jakarta - Jeddah - Jakarta adalah senilai USD 1.090 (seribu
sembilan puluh dolar amerika), sehingga harga total keseluruhan untuk 91
ne
ng
(sembilan puluh satu) tiket tersebut adalah USD 98.220 (Sembilan puluh
delapan ribu dua ratus dua puluh dolar amerika); -------------------------------------
do
gu
-
3. Bahwa selanjutnya, Penggugat Intervensi pada tanggal 10 Mei Tahun 2013
mengambi! secara langsung 91 lembar E-tiket (elektronik tiket) pesawat Lion
In
A
Air di kantor PT.Lindajaya Tour & Travel dan menyerahkannya kepada

Penggugat Konvensi; -----------------------------------------------------------------------
ah
lik
-
4. Bahwa dengan telah diterimanya 91 E-Tiket (elektrinik tiket) oleh Penggugat
m
ub
Konvensi, maka Penggugat Intervensi telah melakukan segala kewajiban

dan tanggung jawabnya untuk melakukan pembelian tiket dari Penggugat
ka
Konvensi dengan sebaik-baiknya; --------------------------------------------------------

ep
-
ah
5. Bahwa 2 (dua) hari menjelang waktu keberangkatan yang telah tertera dan
R
ditetapkan oleh Tergugat I Konvensi yaitu pada tanggal 28 Mei 2013,

es
secara tiba-tiba Penggugat Konvensi menghubungi Penggugat Intervensi

M
ng
karena Penggugat Konvensi tidak bisa melakukan city check-in,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dikarenakan Tergugat I Konvensi beralasan jika pesawat tidak beroperasi
si
atau dibatalkan;
ne
6. Bahwa kemudian Penggugat Intervensi mengetahui melalui pemberitaan
ng
media online jika Penggugat Konvensi telah mendaftarkan Gugatan
Perbuatan Melawan Hukum terhadap Tergugat I Konvensi di Kepaniteraan
do
gu Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Nomor Perkara 420/P DT.
G/2013/PN.JKT.Pst; ---------------------------------------------------------------------------
In
7. Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Desember 2013, Penggugat Intervensi
A
melihat pemberitaan di media online antara lain yaitu : ------------------------------
-
ah
lik
- www.hukumonline.com dengan judui Lion Gugat Balik Biro Haji Rp.500
Miliar karena adanya media massa yang memberitakan gugatan terhadap
am
ub
Lion" yang kutipan salah satu isinya adalah "tiket seharga AS$98.220
dibeli Kharissa Permai melalui Benny Wijaya sebagai sub agen yang
ep
selanjutnya diteruskan kepada PT Lindajaya Tour & Agen. Namun,
k
dua nama ini justru tida turut digugat dalam perkara ini. "Gugatan
ah
penggugat kurang pihak," lanjut Nusirwin." -----------------------------------------

R
si
-
- www.ciputraentrepreneurship.com dengan judul Lion Air Gugat Balik
ne
ng
Kharissa Rp. 500, 25 M yang kutipan isinya "semua berawal saat agen
perialanan Kharissa membeli 91 tiket dari maskapai penerbangan tersebut
do
gu
untuk penerbangan di bandara internasional Soekarno Hatta-Jeddah-

Soekarno Hatta untuk tanggal 30 Mei 2013 via subagen Benny Wijaya
yang melanjutkan pembelian tiket ke PT. Lindajaya Tour & Travel. Baik
In
A
Benny dan PT. Lindajaya tidak ikut dilibatkan dalam gugatan." ----------------
----------
ah
lik
- httn //nasional.kontan.co.id dengan judul berita Lion Air Gugat Balik

Kharissa Rp 500,25 M yang kutipan isinya "Kharissa membeli 91 tiket
m
ub
Lion Air untuk penerbangan Bandara Internasional Soekarno Hatta-

Jeddah- Soekarno Hatta dengan jadwal keberangkatan 30 Mei 2013
ka
melalui Benny Wijaya, selaku sub agen. Benny kemudian melanjutkan

ep
proses pembelian tersebut ke PT Lindajaya Tour & Travel. "Namun,

ah
Benny Wijaya dan Lindajaya tidak ikut digugat," lanjut Nusirwin." ------------
R
----------
es
8. Bahwa dengan adanya pemberitaan dari media online tersebut, dimana

M
ng
kuasa hukum dari Tergugat I Konvensi menyeret nama Penggugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Intervensi sebagai salah satu pihak yang seharusnya ikut digugat oleh
si
Penggugat Konvensi, membuat Penggugat Intervensi merasa telah
ne
dicemarkan nama baiknya, karena Penggugat Intervensi tidak pernah
ng
merasa melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat
Konvensi, terlebih lagi segala kewajiban dan tanggung jawab mengenai
do
gu pembelian tiket telah Penggugat Intervensi lakukan dan tiket pun sudah
Penggugat Intervensi berikan kepada Penggugat Konvensi; ------------------
In
--------------------------------
A
9. Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I Konvensi tersebut dalam
point 7 diatas telah mencemarkan nama baik Penggugat Intervensi melalui
ah
lik
keterangannya yang disampaikan di media online, dan oleh karena itu,
menjadi patut apabila Tergugat I Konvensi dinyatakan telah melakukan
am
ub
Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad); ---------------------------------
-
ep
10. Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat I
k
Konvensi sebagaimana tersebut diatas, citra baik Penggugat Intervensi

ah
dimata masyarakat dan klien Penggugat Intervensi maupun rekan bisnisnya

R
si
menjadi rusak dan hilang kepercayaan; --------------------------------------------------
11. Bahwa oleh karena Tergugat I Konvensi telah terbukti melakukan
ne
ng
perbuatan melawan hukum berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, maka

sudah sepatutnya Tergugat I Konvensi diwajibkan untuk mengganti
do
gu
kerugian yang diderita oleh Penggugat Intervensi berupa Kerugian

Immateriil karena rusaknya nama baik Penggugat Intervensi dan Hilangnya
Kepercayaan dari klien dan Rekan Bisnis, maka sangat berdasar apabila
In
A
Penggugat Intervensi meminta ganti rugi Imateriil sebesar Rp.

10.000.000.000,- (sepuluh miliar rupiah). ------------------------------------------------
ah
lik
--------------------------------------------
Bahwa berdasarkan alasan-alasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat
m
ub
Intervensi sangat berkepentingan dalam perkara ini. Maka, selanjutnya

Penggugat Intervensi mohon kepada Ketua Pengadilan Jakarta Pusat c.q
ka
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar memberikan putusan sebagai berikut :
ep
Pada Putusan Sela. -------------------------------------------------------------------------------

ah
1. Mengabulkan permohonan gugatan intervensi; ------------------------------------

R
-
es
2. Menerima Penggugat Intervensi untuk ikut dalam Perkara Perdata

M
ng
Nomor. 420/PDT G/2013/PN.JKT.PST. ----------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Pada Pokok Perkara ------------------------------------------------------------------------------
si
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk
ne
seluruhnya; ----------------------------------------------------------------------------------
ng
2. Menyatakan Tergugat I Konvensi telah melakukan perbuatan melawan
hukum yang merugikan Penggugat Intervensi; ------------------------------------
do
gu -
3. Menghukum Tergugat I Konvensi untuk membayar ganti kerugian
In
Imateriil secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat Intervensi
A
seluruhnya Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh miliar rupiah); -----------------------
-
ah
lik
4. Menghukum Tergugat I Konvensi untuk membayar uang paksa
(dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) per hari bila
am
ub
terjadi keterlambatan pembayaran kerugian imateriil dalam perkara a quo
yang dihitung sejak tanggal putusan perkara a quo dibacakan; ---------------
--------
ep
k
5. Menghukum Tergugat I Konvensi untuk membayar biaya perkara yang

ah
timbul. -----------------------------------------------------------------------------------------
R
si
Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq Yang Mulia Majelis
Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain, Penggugat Intervensi
ne
ng
memohon untuk dapat diberikan putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono). -----
-
do
gu
JAWABAN TERGUGAT INTERVENSI : -----------------------------------------------------

DALAM KONVENSI -------------------------------------------------------------------------------
INTERVENSI: DALAM EKSEPSI : -------------------------------------------------------------
In
A
GUGATAN PENGGUGAT INTERVENSI CACAT YURIDIS I TIDAK MEMENUHI

SYARAT FORMIL GUGATAN dan KABUR : -----------------------------------------------
ah
lik
-
1. Bahwa Penggugat Intervensi seharusnya terlebih dahulu mendaftarkan
m
ub
gugatan intervensi aquo kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat, setidak-tidaknya mengajukan permohonan terlebih dahulu kepada
ka
Majelis Hakim dalam perkara a quo untuk ditetapkan apakah permohonan

ep
untuk mengajukan gugatan intervensi dinyatakan diterima atau ditolak,

ah
jika permohonan diterima kemudian baru di bawa / dimasukkan dalam

R
persidangan, akan tetapi terbukti secara hukum pada saat sidang tanggal
es
23 Januari 2014 gugatan intervensi langsung diberikan kepada Majelis

M
ng
Hakim Perkara Nomor : 420/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST. dan Para Pihak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
(PT LION MENTARI dan DIREKTUR JENDERAL PERHUBUNGAN
si
UDARA KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA)
ne
terbukti Gugatan Intervensi yang diajukan oleh Penggugat Intervensi
ng
belum di daftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
pada saat perkara ini digelar (disidangkan). Dengan demikian terbukti
do
gu secara hukum gugatan Penggugat Intervensi tidak sah, cacat hukum
(yuridis). ---------------
In
Bahwa Penggugat Intervensi (Voeging) dalam gugatannya tidak
A
2.
menyebutkan identitas penggugat intervensi (BENNY PUTRA WIJAYA)
secara lengkap dan jelas, dimana Penggugat Intervensi tidak
ah
lik
menyebutkan tentang pekerjaan, status dan alamat atau domisilinya
dalam gugatan intervensi tertanggal 19 Desember 2013, hanya
am
ub
menyebutkan alamat Kuasa Hukumnya saja. Dengan demikian terbukti
secara hukum gugatan Penggugat Intervensi cacad yuridis atau tidak
ep
memenuhi syarat formil gugatan atau kabur. ---------------------------------------
k
---------------------------------
ah
3. Bahwa Penggugat Intervensi juga tidak menyebutkan / menjelaskan

R
si
Penggugat Intervensi mengajukan Gugatan Intervensi terhadap (lawan)
siapa. ------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Dengan kata lain Penggugat Intervensi tidak menyebutkan kedudukan

Para Pihak, PT. KHARISSA PERMAI HOLIDAY, PT. LION MENTARI dan
do
gu
DIREKTUR JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA KEMENTERIAN

PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA selaku apa di dalam gugatan
intervensi (Voeging) aquo, apakah Selaku Tergugat Intervensi, I, II atau III,
In
A
dst atau Turut Tergugat Intervensi I, II atau III, dst Tidak dijelaskan oleh
Penggugat Intervensi. Dengan Demikian terbukti secara hukum gugatan
ah
lik
intervensi yang diajukan oleh Penggugat Intervensi cacad yuridis atau

tidak memenuhi syarat formil gugatan atau kabur. --------------------------------
m
ub
--------
4. Bahwa didalam gugatan intervensi, Penggugat Intervensi juga tidak
ka
menjelaskan siapa yang disebut dengan Penggugat Konvensi, Tergugat I

ep
Konvensi, dengan demikian terbukti secara hukum gugatan Penggugat

ah
Intervensi sangatlah kabur oleh karenanya haruslah dinyatakan tidak

R
dapat diterima. ------------------------------------------------------------------------------

es
--------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
PENGGUGAT INTERVENSI TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING /
si
KAPASITAS SEBAGAI PENGGUGAT INTERVENSI: ------------------------------------
ne
1. Bahwa antara Penggugat Intervensi dengan PT. LION MENTARI tidak
ng
mempunyai hubungan hukum apapun sebelumnya, PT. LION MENTARI
tidak pernah mempunyai hubungan hukum atau melakukan transaksi
do
gu bisnis dengan Penggugat Intervensi, PT LION MENTARI tidak pernah
menjual 91(sembilan puluh satu) tiket PP (Pergi-pulang) dari Jakarta-
In
Jedah-Jakarta (rute CGK-JED- CGK) kepada Penggugat Intervensi, dan
A
begitu pula dengan Penggugat Intervensi sendiri tidak pernah membeli
tiket kepada PT. LION MENTARI, tidak ada satupun tiket yang dijual oleh
ah
lik
PT. LION MENTARI atas nama Penggugat Intervensi; --------------------------
-------
am
ub
2. Bahwa dengan demikian terbukti secara hukum Penggugat Intervensi
tidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat Intervensi, oleh karenanya
ep
gugatan Penggugat Intervensi haruslah ditolak atau sekurang- kurangnya
k
dinyatakan tidak dapat diterima; --------------------------------------------------------

ah
PENGGUGAT INTERVENSI TIDAK MEMPUNYAI KEPENTINGAN APAPUN

R
si
DALAM PERKARA NOMOR : 420/PDT.G/2013/PN.JKT.PST. : ------------------------
1. Bahwa Penggugat Intervensi tidak mempunyai kepentingan apapun dalam
ne
ng
perkara nomor: 420/Pdt.G/2013/Pn.Jkt.Pst., karena Penggugat Intervensi

tidak ada dirugikan ataupun diuntungkan dalam perkara nomor
do
gu
420/Pdt.G/2013/Pn.Jkt.Pst., baik oleh Penggugat maupun oleh Tergugat I

ataupun Tergugat II; -------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa apabila Penggugat Intervensi merasa dirugikan dengan adanya
In
A
pemberitaan pada media sebagaimana dalil Penggugat Intervensi dalam

Gugatan Intervensi pada angka 7, 8, 9, 10, 11 pada halaman 2 s/d 4,
ah
lik
seharusnya Penggugat Intervensi mengajukan gugatan tersendiri yang

terpisah dengan perkara nomor: 420 / Pdt.G / 2013 / Pn.Jkt.Pst., karena
m
ub
pokok gugatan / permasalahan dalam perkara nomor: 420 / Pdt.G / 2013 /

Pn.Jkt.Pst. berbeda dengan pokok gugatan Penggugat Intervensi, dimana
ka
pokok gugatan I permasalahan dalam perkara nomor :

ep
420/Pdt.G/2013/Pn.Jkt.Pst. adalah tentang pembatalan penerbangan atas

ah
91 tiket Lion Air yang dilakukan oleh PT. LION MENTARI, sedangkan pokok
R
gugatan dari Penggugat Intervensi adalah tentang pencemaran nama baik

es
yang dilakukan oeh PT. LION MENTARI yang pemeriksaanya harus

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dipisahkan dengan pokok perkara nomor . 420 / Pdt.G/2013/Pn.Jkt.Pst. -----
si
-
ne
Bahwa bukti permulaan yaitu bukti P-1, P-2, P-3 yang telah diajukan oleh
ng
3.
Penggugat Intervensi haruslah ditolak karena tidak ada hubungannya /
kepentingannya dengan pokok perkara nomor 420 / PDT.G/2013/PN.JKT.
do
gu
4.
PST. ---------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa dalam perkara nomor : 420 / PDT.G / 2013 / PN.JKT.PST., baik
In
dalam gugatan Penggugat maupun dalil Jawaban dari Tergugat I dan
A
Tergugat II tidak ada menyebutkan nama BENNY PUTRA WIJAYA, tapi
hanya menyebutkan nama BENNY WIJAYA. Dimana nama tersebut sangat
ah
lik
berbeda baik dari segi pengucapannya maupun dari segi jumlah hurufnya.
Sebab boleh jadi adalah beda antara Benny Putra Wijaya dan Benny
am
ub
Wijaya.
5. Bahwa nama BENNY WIJAYA timbul / ada dalam perkara nomor: 420 /
PDT.G/2013/PN.JKT.PST.
ep adalah dari Penggugat sendiri yang
k
menyebutkan dalam dalil gugatannya, bukan dari PT. LION MENTARI.------

ah
-
R
si
6. Bahwa dengan demikian terbukti secara hukum Penggugat Intervensi tidak
mempunyai kepentingan/hubungan apapun dengan perkara nomor: 420 /
ne
ng
Pdt.G/2013/PN.JKT.PST; ------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA: ----------------------------------------------------------------
do
gu
1. Bahwa apa yang tertuang Dalam Eksepsi dianggap terulang kembali Dalam
Pokok Perkara. -------------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa PT. LION MENTARI menolak keras seluruh dalil Penggugat
In
A
Intervensi kecuali apa yang secara tegas diakui PT. LION MENTARI. --------
-
ah
lik
3. Bahwa PT. LION MENTARI menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil

gugatan Penggugat Intervensi dari angka 1 s/d 11, karena semua dalil- dalil
m
ub
tersebut kabur dan tidak jelas, Penggugat Intervensi tidak menjelaskan

siapa yang disebut dengan Penggugat Konvensi, Tergugat I Konvensi.
ka
Seharusnya dalam gugatan Intervensi Penggugat Intervensi menjelaskan

ep
secara detil kedudukan Para Pihak (PT. KHARISSA PERMAI HOLIDAY,

ah
PT. LION MENTARI dan DIREKTUR JENDERAL PERHUBUNGAN

R
UDARA KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA,

es
apakah sebagai Tergugat Intervensi I, II, 111, dst atau sebagai Turut
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Tergugat Intervensi I, II, III, dst. ----------------------------------------------------------
si
--------------
ne
4. Bahwa oleh karenanya PT. LION MENTARI sekali lagi menegaskan
ng
menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat Intervensi dari angka 1 s/d
11, karena tidak berdasarkan hukum sama sekali (kabur dan cacat hukum).
do
gu
DALAM REKONVENSI INTERVENSI : --------------------------------------------------------
1. Bahwa segala sesuatu yang telah didalilkan dalam bagian Konvensi
In
Intervensi tersebut diatas mohon dianggap dan merupakan satu kesatuan
A
yang tidak terpisahkan dengan bagian Rekonvensi Intervensi ini; --------------
2. Bahwa dalam Rekonvensi Intervensi ini Penggugat Intervensi disebut
ah
lik
sebagai Tergugat Rekonvensi Intervensi, sedangkan PT. LION MENTARI
disebut juga sebagai Penggugat Rekonvensi Intervensi; -------------------------
am
ub
-
3. Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi Intervensi yang telah masuk atau
mengajukan gugatan
ep
intervensi (voeging) dalam Perkara Nomor :
k
420/Pdt.G/ 2013/PN.JKT.PST. tanggal 10 September 2013, tanpa bukti dan

ah
dasar hukum yang jelas telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat

R
si
Rekonvensi Intervensi; ---------------------------------------------------------------------
-----------------
ne
ng
4. Bahwa apa bila Tergugat Rekonvensi Intervensi merasa telah dicemarkan

nama baiknya karena adanya pemberitaan dari media online tersebut
do
gu
(sesuai dengan dalil gugatan intervensi dari Penggugat Intervensi pada

angka 7 dan 8 halaman 2 - 3), seharusnya Tergugat Rekonvensi Intervensi
mengajukan gugatan secara terpisah dari Perkara Nomor :
In
A
420/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST. tanggal 10 September 2013, bukan

melakukan gugatan intervensi, karena pokok perkara dalam perkara nomor
ah
lik
: 420/Pdt.G/ 2013/PN.JKT.PST. tanggal 10 September 2013, berbeda

dengan pokok perkara dalam dalil gugatan intervensi yang diajukan oleh
m
ub
Tergugat Rekonvensi intervensi tanggal 19 Desember 2013. Dimana pokok

dalil dari gugatan intervensi dari Tergugat Rekonvensi Intervensi adalah
ka
mengenai pencemaran nama baik, bukan masalah pembatalan

ep
penerbangan atas 91 tiket Lion Air pulang - pergi, dari Jakarta-Jeddah-

ah
Jakarta (rute CGK-JED-CGK). -----------------------------------------------------------

R
------------------
es
5. Bahwa tuduhan Tergugat Rekonvensi Intervensi dalam gugatan

M
ng
intervensinya pada angka 9 halaman 3, angka 10 dan 11 halaman 4,yang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
tidak jelas dan tidak berdasarkan hukum tersebut tidak patut dan pantas
si
dilakukan karena telah menuduh Penggugat Rekonvensi Intervensi
ne
melakukan perbuatan melawan hukum yang telah merugikan Tergugat
ng
Rekonvensi Intervensi, pada hal kenyataan tidak ada sama sekali (tidak
benar); -----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
6. Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi
merupakan Perbuatan Melawan Hukum karena disamping tidak pantas dan
Intervensi tersebut adalah
In
tidak patut dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi Intervensi juga telah
A
menimbulkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi Intervensi baik secara
materiil maupun immateriil; ----------------------------------------------------------------
ah
lik
7. Bahwa kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi
Intervensi yaitu berupa biaya transportasi, biaya surat maupun telepon yang
am
ub
telah Penggugat Rekonpensi Intervensi keluarkan akibat gugatn Intervensi
oleh Tergugat Rekonvensi Intervensi yaitu sebesar Rp. 500.000.000,- (lima
ep
ratus juta rupiah); ----------------------------------------------------------------------------
k
--------
ah
8. Bahwa kerugian immaterial yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi

R
si
Intervensi akibat gugatan intervensi oleh Tergugat Rekonvensi Intervensi
yaitu berupa kerugian waktu, tenaga, pikiran, dan penilaian masyarakat /
ne
ng
konsumen yang bersifat negatif pada Penggugat Rekonvensi Intervensi,

serta turunnya kepercayaan masyarakat / konsumen terhadap Penggugat
do
gu
Rekonvensi Intervensi, yang kesemuanya tidak dapat dinilai dengan uang

namun untuk adanya kepastian hukum kerugian immaterial yang dialami
oleh Penggugat Rekonvensi Intervensi jika dinilai dengan uang adalah
In
A
sebesar Rp. 1.000.000.000.000,- (satu thliun rupiah); -----------------------------

-
ah
lik
9. Bahwa sesuai dengan Pasal 1365 KUHPerdata, maka Tergugat Rekonvensi

Intervensi wajib dan harus mengganti semua kerugian materiil dan
m
ub
immaterial yang telah dialami oleh Penggugat Rekonvensi Intervensi

tersebut diatas; -------------------------------------------------------------------------------
ka
-
ep
10. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi Intervensi berdasarkan

ah
bukti-bukti yang kuat dan sah menurut hukum, maka Penggugat

R
Rekonvensi Intervensi memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri

es
Jakarta Pusat untuk meletakkan sita jaminan atas barang-barang milik

M
ng
Tergugat Rekonvensi Intervensi baik yang bergerak maupun yang tidak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
bergerak, baik yang ada sekarang maupun yang akan ada dikemudian hari.
si
--------------------
ne
11. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat Rekonvensi Intervensi ini
ng
tidak sia-sia maka Penggugat Rekonvensi Intervensi memohon agar Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat menghukum Tergugat Rekonvensi
do
gu Intervensi untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 25.000.000,- (dua
puluh lima juta rupiah) setiap hari apabila Tergugat Rekonvensi Intervensi
In
tidak menjalankan isi putusan ini; --------------------------------------------------------
A
--------
12. Bahwa oleh karena guatan Rekonvensi Intervensi ini berdasarkan bukti-
ah
lik
bukti yang kuat dan sah menurut hukum, maka Penggugat Rekonvensi
Intervensi mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih
am
ub
dahulu meskipun Tergugat Rekonvensi Intervensi mengajukan upaya
hukum Banding dan atau Kasasi; --------------------------------------------------------
----------
ep
k
13. Bahwa Penggugat Rekonvensi Intervensi juga mohon agar Tergugat

ah
Rekonvensi Intervensi dihukum untuk membayar semua biaya yang timbul

R
si
dalam perkara ini; ----------------------------------------------------------------------------
Berdasarkan hal - hal tersebut di atas maka PT. LION MENTARI / Penggugat
ne
ng
Rekonvensi Intervensi mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara ini agar berkenan untuk memutus: -----------------------------------
do
gu
-
DALAM KONVENSI INTERVENSI : -----------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI :--------------------------------------------------------------------------------
In
A
1. Menerima Eksepsi PT. LION MENTARI seluruhnya; ---------------------------------

-
ah
lik
2. Menyatakan gugatan intervensi dari Penggugat Intervensi tidak dapat

diterima (niet onvankelijk verklaar) karena GUGATAN PENGGUGAT
m
ub
INTERVENSI CACAT YURIDIS I TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL

GUGATAN dan I atau KABUR,; atau ----------------------------------------------------
ka
------------------------
ep
3. Menyatakan Gugatan Intervensi dari Penggugat Intervensi tidak dapat

ah
diterima karena PENGGUGAT INTERVENSI TIDAK MEMPUNYAI LEGAL

R
STANDING I KAPASITAS SEBAGAI PENGGUGAT INTERVENSI; atau ------

es
-
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
4. Menyatakan Gugatan Intervensi dari Penggugat Intervensi tidak dapat
si
diterima. ------------------------------------------------------------------------------------------
ne
karena PENGGUGAT INTERVENSI TIDAK MEMPUNYAI KEPENTINGAN
ng
APAPUN DALAM PERKARA NOMOR : 420/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.: ------
-
do
gu
DALAM POKOK PERKARA : --------------------------------------------------------------------
-
In
Menolak gugatan intervensi dari Penggugat Intervensi untuk seluruhnya, atau
A
setidak-tidaknya menyatakan gugatan intervensi dari Penggugat Intervensi tidak
dapat diterima. ---------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
DALAM REKONVENSI INTERVENSI : -------------------------------------------------------
-
am
ub
1. Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi Intervensi untuk
keseluruhannya;
2.
ep
Menyatakan Tergugat Rekonvensi Intervensi telah melakukan perbuatan
k
melawan hukum terhadap Penggugat Rekonvensi Intervensi; -------------------

ah
3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas harta
R
si
milik Tergugat Rekonvensi Intervensi berupa barang bergerak maupun tidak
bergerak baik yang sudah ada maupun yang akan ada dikemudian hari; -----
ne
ng
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi Intervensi untuk mengganti kerugian

materiil sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dan kerugian
do
gu
immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000.000,- (satu triliun rupiah) kepada

Penggugat Rekonvensi Intervensi; ------------------------------------------------------
-
In
A
5. Menghukum Terguga: Rekonvensi Intervensi untuk membayar uang paksa

sebesar Menghukum Terguga: Rekonvensi Intervensi untuk membayar
ah
lik
uang paksa sebesar Rp 25.000.000 - (dua puluh lima juta rupiah) setiap
harinya jika Tergugat Rekonvensi Intervensi tidak mermatuhi isi putusan ini;
m
ub
-----------
6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun
ka
Tergugat Rekonvensi Intervensi mengajukan uapaya hukum Banding dan

ep
atau Kasasi;
ah
7. Menghukum Tergugat Rekonvensi Intervensi untuk membayar seluruh

R
biaya perkara dalam Rekonvensi Intervensi; ------------------------------------------

es
--------
M
ng
DALAM KONVENSI INTERVENSI DAN REKONVENSI INTERVENSI : -------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
- Menghukum Penggugat Intervensi / Tergugat Rekonvensi Intervensi untuk
si
membayar seluruh biaya perkara ini baik dalam Konvensi Intervensi
ne
maupun Rekonvensi Intervensi; ---------------------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 18 Maret 2013, Kuasa
do
gu
Penggugat yang juga sebagai Penggugat Intervensi, mengajukan permohonan
pencabutan perkara No. 420/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst, oleh karena antara
In
Penggugat dengan Tergugat I telah damai, dengan suratnya tertanggal 18
A
Maret 2014 dan dilampiran Surat Perjanjian Perdamaian (Acta van dading) ; ----
----------
ah
lik
Menimbang, bahwa kemudian Para Tergugat menyatakan perdamaikan
am
ub
tersebut diwujudkan melalui putusan dalam perkara ini dan disetujui Penggugat
dan Penggugat Intervensi. -----------------------------------------------------------------------
-
ep
k
ah
Menimbang, bahwa dalam perdamaian ( acta van dading) tertanggal 12

R
si
Maret 2014 tersebut, pada pokoknya sebagai berikut: -----------------------------------
-
ne
ng
Pada hari ini Rabu tanggal 12 Maret 2014. telah dibuat dan ditandatangani
Surat Perjanjian Perdamaian antara : --------------------------------------------------------
do
gu
---------
I. Nama : PT. KHARISSA PERMAI HOLIDAY -------------------------------
-
In
A
Alamat: Jalan Cilosari No. 24 B Cikini, Jakarta Pusat. Adalah Selaku

Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor 420/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.,
ah
lik
tanggal 10 September 2013. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya
TRIWEKA RINANTI, SH, MH. Untuk Selanjutnya disebut sebagai PIHAK
m
ub
PERTAMA, -----------------------------------------------------------------------------------
II. Nama : PT. LION MENTARI ----------------------------------------------------
ka
Alamat: Jalan Gajah Mada No. 7 Jakarta Pusat. Adalah Selaku Tergugat I
ep
dalam Perkara Perdata Nomor 420/PDT.G/2013/PN.JKT.PST., tanggal 10

ah
September 2013. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya DR.
R
HARRIS ARTHUR HEDAR, SE, SH, MH. Untuk Selanjutnya disebut

es
sebagai PIHAK KEDUA, ------------------------------------------------------------------

M
ng
---------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA secara bersama-sama disebut PARA
si
PIHAK telah sepakat dan setuju untuk membuat Surat Perjanjian Perdamaian ini
ne
dengan ketentuan sebagai berikut: ------------------------------------------------------------
ng
-
1. PIHAK PERTAMA adalah selaku Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor:
do
gu 420/PDT.G/2013/PN.JKT.PST., tanggal 10 September 2013. --------------------
-
In
2. PIHAK KEDUA adalah selaku Tergugat I dalam Perkara Perdata Nomor :
A
420/PDT.G/2013/PN. JKT.PST., tanggal 10 September 2013. --------------------
-
ah
lik
3. PARA PIHAK dengan ini menyatakan dengan sesungguhnya telah terjadi
Perdamaian di luar pengadilan sehubungan dengan Perkara Perdata Nomor:
am
ub
420/PDT.G/2013/PN,JKT.PST., tanggal 10 September 2013.---------------------
-
ep
4. PARA PIHAK sepakat tidak akan saling menuntut di kemudian harinya baik
k
pidana maupun perdata sehubungan dengan Perkara Perdata Nomor :

ah
420/PDT.G/2013/PN.JKT.PST., tanggal 10 September 2013. --------------------

R
si
-
5. PARA PIHAK menghendaki Perdamaian ini dituangkan dalam putusan /
ne
ng
penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam perkara a quo. -------------

-
do
gu
Menimbang, bahwa dalam acta van dading (Akta Perdamaian) tersebut,

yang menyatakan damai hanyalah pihak Penggugat dan Tergugat I, sedangkan
In
A
dalam perkara No. 420/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst., tersebut masih ada pihak lain

yaitu Tergugat II dan pemeriksaan perkara telah sampai tahap jawaban,
ah
lik
sehingga diperlukan adanya persetujuan dari pihak Tergugat; ------------------------

---------------
m
ub
Menimbang, bahwa dalam persidangan telah ditanyakan oleh Majelis

ka
Hakim kepada pihak Para Tergugat (Tergugat I dan II), ternyata dari pihak
ep
Tergugat I dan II dalam persidangan menyatakan setuju perkara dimaksud tidak

ah
dilanjutkan pemeriksaannya dengan adanya perdamaian sekalipun Tergugat II

R
tidak ditarik sebagai pihak dalam perdamaian ; --------------------------------------------

es
-
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Menimbang, bahwa pihak Tergugat II yang tidak dilibatkan sebagai pihak
si
dalam perdamaian, dalam persidangan menyatakan tidak keberatan perkara No.
ne
420/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst, diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
ng
dengan dasar perdamaian antara Penggugat dan Tergugat I ; -------------------------
-
do
gu Menimbang bahwa dalam perkara ini telah terjadi perdamaian antara
In
Penggugat dengan Tergugat I, maka kepada kedua belah pihak harus dibebani
A
untuk membayar biaya perkara ; ----------------------------------------------------------------
Memperhatikan pasal 130 HIR dan ketentuan-ketantuan lain yang
ah
lik
berlaku; ------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
MENGADILI:
-
ep
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian ( acta van
k
dading) tertanggal 12 Maret 2014 ; ------------------------------------------------------------

ah
------------
R
si
Demikian diputuskan pada hari : SELASA, tanggal 15 April 2014 dalam
ne
ng
rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang terdiri
dari ROBERT SIAHAAN, SH,MH., sebagai Ketua Majelis. ASWIJON, SH.MH
do
dan ROCHMAD, SH. sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari
gu
dan tanggal itu juga diucapkan dimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh
Ketua Majelis bersama Hakim-Hakim Anggota tersebut, didampingi DIDIT AGUS
In
A
IRIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Kuasa Penggugat, kuasa

Penggugat Intervensi dan Kuasa Tergugat I serta kuasa Tergugat II tersebut.- ----
ah
lik
m
ub
Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua,

ka
ep
1. ASWIJON, SH.MH.
ah
ROBERT SIAHAAN, SH,MH.,

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2. ROCHMAD, SH.
si
Panitera-pengganti,
ne
ng
DIDIT AGUS IRIANTO, SH.
do
gu
Perincian biaya :
1. PNPB Rp. 30.000,-
2. ATK “ 75.000,-
In
3. Redaksi “ 5.000,-
A
4. Meterai “ 6.000,-
5. Panggilan “ 300.000,-+
J u m l a h Rp. 416.000,-
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

420.pdt.g.2013 - PN - JKT.PST - PMH - Intervensi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

420.pdt.g.2013 - PN - JKT.PST - PMH - Intervensi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

FIRNANDA, SH.MH.LI., dan COKORDA

AGUNG CANDRA ADITYA, SH., para

Graha Mustika RatuLt. 7, Jalan Jenderal

Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus

disebut sebagai ……………………..

2. DIREKTUR JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA KEMENTERIAN

PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA,

beralamat di Jalan Gatot Subroto Kav. 52-53,

Halaman 1 dari 39 halaman Putusan No. 420/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.

420/PDT.G/ 2013/PN.JKT.PST., telah mengajukan gugatan sebagai berikut: -----

berdasarkan hukum Republik Indonesia dengan akta Pendirian No, 186

SH dengan Perubahan Akta No. 23 yang dibuat tanggal 3 Februari 1993 di

SH., Mkn yang berkedudukan Jakarta yang menjalankan usahanya di

Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indoensia

No. 7 Jakarta Pusat yang menjalankan usahanya di bidang jasa

pengangkutan udara bidang niaga atau pengangkutan udara penumpang

niaga yang juga dikenal dengan nama "Lion Air"; ------------------------------------

3. Bahwa Tergugat II adalah sebagai penyelenggara Negara Republik

Indonesia yang bertugas menyelenggarakan sebagian tugas Pemerintahan

Halaman 2 dari 39 halaman Putusan No. 420/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.

yang bernama sebagai berikut : -----------------------------------------------------------

1. La Ode Abdul Tazaka Kahar. 47. Umi Kulsum Msalikan Yasir.

2. Jelita Poisi Lapato. 48. Siti Sofiatun Amat Soedjak.

4. Rashida Asgar Ali. 50. Hatidjah Sahidin Hamim.

5. Husain Mohammad Akbar. 51. Sari Dayat Darim.

6. Mufazal Husen Ali. 52. Tahera Bai Fakruddin.

7. Tasneem Jabir Ali. 53. Zulfina Herawati Pohan.

8. Saifudiin Mufazal Husen. 54. Ramlah Abu Bakar Siregar.

9. Kasin Ali Akbar Ali. 55. Riswati Pohan Abdul Mutholib.

Halaman 3 dari 39 halaman Putusan No. 420/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.

19. Aryanti Binti Jali Lamin. 65. Tirta Satiar Tahin.

25. Melyanna Abdi Putri. 71. Abdul Rahman Yahya Moldjo.

28. Warijo Jalil Paiman. 74. Subagio Reso Dimejo.

32. Titi Unartin Erlina. 78. Ponidi Zaenal Abidin Amali.

34. Astina Nurdin Abdullah. 80. Bakkara Daeng Tiro.

35. Marwah Ihwa Dahmiar. 81. Mukhlis Mawardi Aminullah.

37. Romlah Musa Lani. 83. Zulkifli Makam Ibrahim.

39. Yulizar Said Mursalin. 85. Ansharullah Amasi Langnkolo.

41. Masnah Abu Jasin. 87. Darlis Jamain Yunus.

42. Rohima Abu Jasin. 88. Lismayeni Ladi Isam.

43. Nuraini Wutyanto Sahid. 89. Pramana Wijaya Muchlik

Halaman 4 dari 39 halaman Putusan No. 420/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.

8. Bahwa menurut ketentuan Pasal 1 butir 27 Undang-undang nomor 1

tahun 2009 tentang Penerbangan jo Pasal 1 butir 7 Peraturan Menteri

pengangkut, dan hak penumpang untuk menggunakan pesawat udara atau

2009 tentang Penerbangan, badan usaha angkutan udara niaga wajib

pengangkutan. Lebih lanjut di dalam Pasal 140 ayat (3) Undang-Undang

pengangkutan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dibuktikan dengan tiket

(3) Undang-Undang nomor 1 Tahun 2009 tentang Penerbangan jo Pasal 1

butir 27 Undang-undang nomor 1 tahun 2009 tentang Penerbangan jo Pasal

1 butir 7 Peraturan Menteri Perhubungan nomor 77 PM tahun 2011 tentang

Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan Udara, maka dengan telah

diterimanya tiket oleh Penggugat maka antara Penggugat dengan Tergugat I

Halaman 5 dari 39 halaman Putusan No. 420/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.

dengan alasan pembatalan penerbangan tersebut terpaksa dilakukan karena

adanya program perawatan pesawat yang harus dilakukan. Penggugat tidak

Mei 2013 tersebut, Tergugat I secara tegas tidak melaksanakan

Tanggung Jawab Pengangkut Angkutan Udara, pengangkut wajib

kalender sebelum pelaksanaan penerbangan. Dengan demikian, pembatalan

yang dilakukan oleh Tergugat I telah bertentangan dengan ketentuan Pasal

12 ayat (1) Peraturan Menteri Perhubungan nomor 77 PM tahun 2011