Variabel Eksperimental

Kelompok Kontrol Tarif Tanpa Rintangan

Kami merancang perlakuan kontrol tanpa rintangan untuk memastikan bahwa ada indikasi
eksplisit tingkat rintangan dalam informasi investasi proyek. Pertama, evaluasi proyek
dinyatakan dalam IRR. bukan NPV, karena tingkat diskonto yang digunakan dalam NPV dapat
diinterpretasikan oleh subjek sebagai tingkat rintangan yang digunakan oleh organisasi. Kedua,
dalam Bagian 1 dari tugas eksperimental kami memasukkan pernyataan eksplisit yang
menginformasikan subjek bahwa "tidak ada IRR minimum untuk evaluasi proyek" yang
diperlukan dalam organisasi.
Tarif Rintangan yang Ditetapkan Organisasi
Dalam perlakuan tugas rintangan tingkat organisasi, diberitahukan dalam Bagian 1 dari
tugas eksperimental bahwa Komisi Persetujuan Proyek organisasi mereka baru-baru ini
merekomendasikan IRR minimum 15 persen untuk setiap proyek di semua divisi organisasi.
Komite juga merekomendasikan agar para manajer mempertimbangkan proyek-proyek
terestrial yang berada di bawah pengembalian minimum ini dan mencari peluang investasi
alternatif. Rekomendasi ini. bagaimanapun tidak dianggap mengikat dan subyek diberitahu itu
mereka memiliki keleluasaan untuk melanjutkan proyek yang tidak memenuhi tingkat rintangan
ini. Akhirnya, subjek diingatkan tentang saran ini di Bagian 2 dari tugas eksperimental untuk
memastikan bahwa mereka mengetahui persyaratan IRR minimum yang direkomendasikan
organisasi.
Kami tidak menggambarkan tingkat rintangan yang ditetapkan organisasi sebagai resep
manajemen sehingga kami dapat mengevaluasi perannya semata-mata sebagai jangkar
keputusan yang objektif (sebagaimana diteorikan dalam bagian pengembangan hipotesis). Di
mana tingkat rintangan yang ditetapkan organisasi adalah wajib (mis. Kepatuhan lurus dengan
tingkat rintangan diharapkan), mereka tidak hanya mewakili jangkar obyektif, tetapi juga
penghapusan kebijaksanaan manajer untuk melanjutkan proyek yang ada. Dalam melakukan
hal itu, menjadi sulit untuk menguji kecenderungan eskalasi subjek (menurut definisi, eskalasi
komitmen hanya dapat terjadi jika manajer diberi kesempatan untuk melanjutkan proyek yang
ada). Selain itu, tidak memberikan tingkat rintangan yang ditetapkan organisasi status wajib
membuat mereka lebih setara dengan manipulasi tingkat rintangan yang ditetapkan sendiri,
satu-satunya perbedaan utama adalah sifat dari proses penetapan tingkat rintangan (mis.
Direkomendasikan oleh organisasi vs. mengatur diri sendiri). Oleh karena itu, manipulasi
tingkat rintangan yang ditetapkan organisasi yang digunakan dalam makalah ini dapat dianggap
sebagai kasus khusus tingkat rintangan yang ditetapkan organisasi sebagai mekanisme
penurunan.
Menetapkan tingkat rintangan diri
Untuk menetapkan tingkat rintangan diri, subjek diberitahu dalam Bagian 1 dari tugas
eksperimental bahwa kebijakan evaluasi proyek mereka termasuk menetapkan "persyaratan
IRR minimum" untuk semua proyek mereka dan bahwa ini adalah IRR di bawah ini yang mana
mereka akan mempertimbangkan untuk mengakhiri Proton Proyek dan mencari peluang
investasi alternatif. Subjek diberikan informasi ini setelah mereka diberitahu tentang IRR yang
diharapkan dari proyek Proton, kisaran IRR di perusahaan dan rata-rata IRR dari portofolio
mereka, dan mereka telah memutuskan untuk berinvestasi di Project Proton. Mereka
kemudian diminta untuk menentukan tingkat rintangan yang ditetapkan sendiri dengan mengisi
persentase IRR dalam kotak di sebelah pernyataan "Persyaratan IRR minimum saya untuk
Proyek Proton adalah ...." Adapun perlakuan tingkat rintangan yang ditetapkan organisasi,
dalam Bagian 2 dari tugas kami selanjutnya mengingatkan subyek bahwa mereka telah
menetapkan persyaratan IRR minimum di bawah ini yang akan mereka pertimbangkan untuk
menghentikan proyek. Seperti sebelumnya, tingkat rintangan yang mereka tentukan sendiri
tidak mengikat, dan subjek dapat memilih untuk melanjutkan proyek bahkan jika proyek tidak
memenuhi persyaratan IRR yang mereka tentukan sendiri.
Risiko eksperimental yang terkait dengan prosedur ini adalah bahwa subjek akan
menetapkan pengembalian minimum di bawah risiko umpan balik negatif sebesar 8 persen
yang akan diberikan kepada semua subjek dalam Bagian 2 dari tugas eksperimental, sehingga
meniadakan manipulasi umpan balik disonan kami. Untuk mendapatkan batas yang ditentukan
sendiri di atas 8 persen, kami menetapkan informasi yang kami berikan kepada subjek tentang
pengembalian rata-rata untuk mereka portofolio proyek (15 persen) dan IRR Proyek Proton
(26,71 persen) untuk mendorong penahan batas yang ditentukan sendiri di sekitar titik
referensi ini. Prosedur ini diuji dalam studi percontohan dan semua subjek dalam kelompok
perlakuan yang ditetapkan sendiri menetapkan batas di atas 8 persen.
Variabel Dependen
Variabel dependen adalah kecenderungan eskalasi subjek. Pada akhir skenario keputusan kami
meminta subyek untuk menunjukkan apakah mereka akan melanjutkan atau menghentikan
proyek saat ini. Tanggapan mereka diukur pada skala 10 poin seperti yang digunakan dalam
percobaan sebelumnya yang serupa (Rutledge dan Karim 1999: Ho dan Vera-Muñoz 1998:
Harrell dan Harrison 1994: Harrison dan Harrell 1993). Tanggapan 1 sampai 5 mengindikasikan
penghentian proyek (dan investasi ulang nilai sisa dalam proyek alternatif), sementara 6 sampai
10 mengindikasikan kelanjutan proyek investasi saat ini. Nilai 1 atau 10 menunjukkan respons
yang pasti, dan rentang skala memungkinkan arah dan tingkat eskalasi diukur. Juga, dengan
menggunakan skala sepuluh poin, kami secara efektif meminta subyek untuk memilih antara
kelanjutan dan penghentian, karena tidak mungkin untuk "diputuskan" dengan memilih titik
tengah
Prosedur Administrasi
Ketika subjek tiba di laboratorium percobaan, kami secara acak mengalokasikannya ke
satu dari tiga versi tugas eksperimental (yaitu, tidak ada tingkat rintangan, tingkat rintangan
yang ditetapkan organisasi, tingkat rintangan yang diatur sendiri). Eksperimen kemudian
dilakukan dalam dua tahap. Pada tahap pertama mata pelajaran diberikan dengan alokasi
dialokasikan Bagian 1 dari tugas eksperimental dan diminta untuk membaca dengan seksama.
setelah membaca Bagian 1 bahwa subjek dalam pengobatan tingkat rintangan yang ditetapkan
sendiri diharuskan untuk menetapkan persyaratan IRR minimum mereka di bawah ini yang
mereka akan pertimbangkan untuk mengakhiri proyek
Pada tahap kedua, yang diikuti segera setelah subjek menyelesaikan tahap 1, subjek
disediakan dengan versi yang dialokasikan dari Bagian 2 dari tugas eksperimental dan diminta
untuk membacanya dengan seksama. Selain itu, mereka mempertahankan Bagian 1 dan secara
aktif didorong untuk merujuknya sambil menyelesaikan tahap 2. Perhatikan dari diskusi di atas
bahwa pada titik inilah semua subjek menerima umpan balik negatif (yaitu, umpan balik
disonan) tentang Proton Proyek di mana jaring arus kas mulai menurun secara signifikan
setelah Tahun 2 dan informasi tentang proyek alternatif yang memiliki IRR yang lebih tinggi.
Selain itu, untuk semua mata pelajaran, IRR yang diharapkan dari Proton Proyek (8 persen) juga
lebih rendah dari (1) yang awalnya diharapkan (26,71 persen), (2) tingkat yang dikembalikan
oleh proyek-proyek lain di perusahaan (antara 9 persen dan 22 persen), dan (3) portofolio rata-
rata subjek sendiri (15 persen).
Oleh karena itu, informasi dasar dan umpan balik yang disonan diatur sedemikian rupa
sehingga di bawah pendekatan pendekatan keputusan yang rasional secara ekonomi
diharapkan untuk mengakhiri proyek. Selanjutnya, untuk subjek dalam dua kelompok
perlakuan tingkat rintangan, IRR revisi Proyek Proton juga lebih rendah daripada tingkat
rintangan yang ditetapkan organisasi (15 persen) dan tingkat rintangan yang diatur sendiri
(rata-rata 16,70 persen) masing-masing, dan dengan demikian berpotensi memberikan insentif
lebih lanjut untuk menghentikan proyek. Setelah mempertimbangkan semua informasi yang
sesuai dengan kondisi perawatan mereka, subjek diminta untuk membuat keputusan apakah
akan melanjutkan atau menghentikan Proton Proyek dan berinvestasi dalam proyek alternatif
menggunakan skala sepuluh poin yang dibahas di atas. Setelah subyek menyelesaikan tahap 2
tugas, kami mengumpulkan Bagian 1 dan 2, dan membagikan kuesioner post-test. Kuesioner
post-test terdiri dari dua komponen. Komponen pertama berisi dua pertanyaan manipulasi cek.
Pertanyaan pertama meminta subyek untuk menunjukkan jenis tingkat rintangan (jika ada)
yang termasuk dalam keputusan investasi awal. Untuk subjek dalam kelompok perlakuan
kelompok tingkat yang ditetapkan sendiri dan ditetapkan sendiri, kami juga meminta mereka
untuk menunjukkan pentingnya tingkat rintangan dalam mencapai keputusan mereka pada
skala sepuluh poin, mulai dari "tidak penting" (1) untuk "sangat penting" (10). Komponen
kedua dari kuesioner post-test melibatkan serangkaian pertanyaan demografis (seperti usia,
jenis kelamin, dan pengalaman kerja).
 HASIL
Pertanyaan manipulasi cek yang dijelaskan sebelumnya dianalisis. Untuk pertanyaan
manipulasi pertama, 19 subjek menjawab salah dan dihilangkan dari analisis lebih lanjut,
meninggalkan 186 tanggapan yang dapat digunakan. Pertanyaan pemeriksaan manipulasi
kedua menunjukkan bahwa subjek dalam perawatan tingkat rintangan yang ditetapkan sendiri
dan yang ditetapkan organisasi menganggap persyaratan IRR minimum sebagai faktor penting
ketika membuat keputusan kelanjutan / penghentian (rata-rata tanggapan adalah 7,37 dan
7,42, masing-masing untuk perawatan tingkat rintangan yang ditetapkan sendiri dan yang
ditetapkan sendiri) . Akhirnya, data demografis yang diperoleh dalam kuesioner post-test
mengungkapkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam distribusi usia, jenis kelamin. dan
pengalaman kerja di ketiga kelompok perlakuan, memberikan dukungan untuk penugasan acak
yang sukses Tanggapan subyek terhadap tugas utama dianalisis menggunakan ANOVA
keseluruhan dengan tindak lanjut beberapa komparasi Tukey HSD menggunakan SYSTAT 8.0
(1998). Semua analisis dilakukan dengan menggunakan uji signifikansi dua sisi.
Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif yang terkandung dalam Tabel 1 menunjukkan kelompok kontrol
(tidak ada tingkat rintangan) menghasilkan skor keputusan rata-rata 5,115. Sebaliknya, tingkat
rintangan yang ditetapkan sendiri dan yang ditetapkan organisasi menghasilkan skor keputusan
rata-rata yang lebih rendah yaitu masing-masing 3,048 dan 4,270. Selanjutnya, tanggapan
subyek didikotomi ke dalam keputusan keberlanjutan vs keputusan penghentian. Seperti dapat
dilihat pada Tabel 1 tanpa tingkat rintangan, hampir setengah dari subyek memilih untuk
melanjutkan proyek, sementara persentase yang relatif lebih kecil melakukannya untuk masing-
masing kelompok perlakuan.
Tes Hipotesis
Hasil yang dilaporkan pada Tabel 1 menunjukkan perbedaan signifikan secara
keseluruhan antara kelompok perlakuan pada kecenderungan eskalasi subjek (F 9.344. P <0,00).
Di H1a, manajer proyek yang menerima tingkat rintangan yang ditetapkan organisasi
diprediksi menunjukkan tingkat eskalasi komitmen yang lebih rendah dibandingkan dengan
manajer proyek yang tidak menerima tingkat rintangan. Meskipun skor rata-rata berada dalam
arah yang diprediksi, perbedaan ini tidak signifikan secara statistik. Jadi H1a tidak didukung.
Hasil ini, bertentangan dengan harapan, menunjukkan bahwa tingkat rintangan yang ditetapkan
organisasi tidak efektif sebagai mekanisme kontrol untuk mengurangi eskalasi komitmen untuk
proyek-proyek yang tidak ekonomis yang tidak memenuhi tingkat rintangan.
keputusan yang disediakan oleh tingkat rintangan yang ditetapkan oleh organisasi tidak
meningkatkan kekuatan relatif dari umpan balik disonan ke tingkat yang cukup tinggi untuk
mengurangi kecenderungan eskalasi subjek secara signifikan.
Hipotesis lb meramalkan bahwa tingkat eskalasi komitmen akan lebih rendah untuk
manajer dengan tingkat rintangan yang ditetapkan sendiri daripada bagi mereka yang tidak
memiliki tingkat rintangan. Hasil pada Tabel 2 menunjukkan bahwa manajer proyek yang
terlibat dalam menetapkan tingkat rintangan mereka sendiri menunjukkan tingkat eskalasi
komitmen yang jauh lebih rendah dibandingkan dengan manajer proyek yang tidak menerima
tingkat rintangan spesifik (3,048 vs 5,115, p < 0,00). Karenanya H1b didukung. Hasil ini
menunjukkan bahwa tingkat rintangan yang diatur sendiri adalah mekanisme kontrol yang
efektif terhadap peningkatan komitmen untuk proyek yang tidak memenuhi tingkat rintangan.
Dengan menyediakan manajer proyek dengan kontrak psikologis selain jangkar keputusan,
komitmen terhadap relevansi tingkat rintangan semakin diperkuat sehingga menghasilkan
kecenderungan yang lebih besar untuk menghentikan proyek yang tidak ekonomis.
Hipotesis 2 mengusulkan bahwa tingkat rintangan yang ditetapkan sendiri akan
menghasilkan tingkat eskalasi komitmen yang lebih rendah oleh manajer proyek daripada
tingkat rintangan yang ditetapkan organisasi. Analisis yang dilaporkan dalam Tabel 2
menunjukkan bahwa manajer proyek yang terlibat dalam menetapkan tingkat rintangan
mereka sendiri menunjukkan tingkat eskalasi komitmen yang lebih rendah secara signifikan
daripada manajer proyek yang menerima tingkat rintangan yang ditetapkan oleh organisasi
(3,048 vs 4,270. P <0,03). Hipotesis 2 karenanya didukung. Hasil ini memberikan dukungan
untuk pentingnya kontrak psikologis yang difasilitasi oleh tingkat rintangan yang ditetapkan
sendiri selain jangkar keputusan yang disediakan oleh tingkat rintangan yang ditetapkan sendiri
dan yang ditetapkan organisasi. Dengan melibatkan subyek dalam menetapkan tingkat
rintangan mereka pada saat komitmen keputusan awal mereka, umpan balik disonan semakin
diperkuat. menghasilkan kecenderungan yang lebih besar untuk berakhir dibandingkan dengan
mereka yang menerima tingkat rintangan yang ditetapkan organisasi.
Tingkat Rintangan yang Ditentukan Sendiri
Kesulitan potensial dengan tingkat rintangan yang ditetapkan sendiri adalah kurangnya kontrol
yang dimiliki organisasi terhadap tingkat aktual yang ditetapkan oleh masing-masing manajer
proyek. Salah satu konsekuensi potensial adalah bahwa manajer proyek dapat memutuskan
untuk membuat kelonggaran dengan menetapkan tingkat cut-off yang relatif rendah, sehingga
membenarkan keputusan untuk melanjutkan proyek yang mungkin tidak menguntungkan dari
perspektif organisasi. Dengan demikian, tingkat rintangan yang ditentukan sendiri oleh subjek
diselidiki lebih lanjut untuk menentukan apakah peluang untuk menentukan tingkat cut-off
kritis memiliki implikasi ekonomi negatif bagi organisasi. Tingkat rintangan yang ditetapkan
oleh subjek mengungkapkan bahwa penciptaan slack bukanlah konsekuensi dari tingkat
rintangan yang diatur sendiri dalam percobaan ini. Sebaliknya, subjek menetapkan tingkat
rintangan yang jauh lebih tinggi (16,70 persen) daripada rata-rata profitabilitas proyek mereka
saat ini (15,00 persen, t =2,973, p = 0,004). Ini mungkin dikaitkan dengan fakta bahwa tidak ada
insentif eksplisit untuk penciptaan kendur dalam tugas eksperimental. Selain itu, tidak ada
korelasi yang signifikan antara tingkat tingkat rintangan yang ditetapkan sendiri dan skor
eskalasi berikutnya (r= -0,20, p =0,352)