LO 4 Memberi Peringkat Proyek yang Saling Eksklusif

Dalam beberapa kasus, ketika dua proyek dianggap dapat diterima oleh kriteria arus
kas yang didiskontokan, mungkin perlu untuk memilih salah satunya saja karena
keduanya saling eksklusif. Proyek yang saling eksklusif adalah proyek yang, jika
dilakukan, akan melayani tujuan yang sama. Misalnya, sebuah perusahaan yang
mempertimbangkan pemasangan sistem komputer mungkin mengevaluasi tiga atau
empat sistem, yang semuanya memiliki NPV positif. Namun, penerimaan satu sistem
secara otomatis berarti penolakan terhadap yang lain. Secara umum, untuk menangani
proyek yang saling eksklusif, kami hanya memeringkatnya melalui kriteria arus kas
yang didiskon dan memilih proyek dengan peringkat tertinggi. Namun, kadang-kadang,
masalah peringkat yang bertentangan dapat muncul. Seperti yang akan kita lihat,
secara umum, metode NPV adalah alat pengambilan keputusan yang disukai karena
mengarah pada pemilihan proyek yang paling meningkatkan kekayaan pemegang
saham.

Ketika berhadapan dengan proyek yang saling eksklusif, ada tiga jenis umum masalah
peringkat: masalah perbedaan ukuran, masalah perbedaan waktu, dan masalah
kehidupan yang tidak sama. Masing-masing melibatkan kemungkinan konflik dalam
peringkat yang dihasilkan oleh berbagai arus kas yang didiskontokan, kriteria
penganggaran modal.

Masalah Ukuran-Disparitas

Masalah perbedaan ukuran terjadi ketika proyek-proyek yang saling eksklusif dengan
ukuran yang tidak sama diperiksa. Masalah ini paling mudah diklarifikasi dengan
sebuah contoh.

CONTOH : Masalah Perbedaan-Ukuran

Misalkan sebuah perusahaan sedang mempertimbangkan dua proyek yang saling

eksklusif, A dan B; keduanya memiliki tingkat pengembalian yang diminta sebesar 10
persen. Proyek A melibatkan pengeluaran awal sebesar $200 dan arus kas masuk
sebesar $300 pada akhir tahun pertama, sedangkan proyek B melibatkan pengeluaran
awal sebesar $1.500 dan arus kas masuk sebesar $1.900 pada akhir tahun pertama. ,
dan tingkat pengembalian internal untuk proyek-proyek ini diberikan pada Tabel 10-8.
Dalam hal ini, jika kriteria NPV digunakan, proyek B harus diterima; sedangkan jika
menggunakan kriteria PI atau IRR , proyek A harus dipilih. Pertanyaannya sekarang
menjadi, proyek mana yang lebih baik?

LANGKAH 1: Merumuskan Strategi Solusi

Jawabannya tergantung pada apakah ada penjatahan modal.

LANGKAH 2: Menghancurkan Angka

Tanpa penjatahan modal, proyek B lebih baik karena memberikan peningkatan

kekayaan pemegang saham terbesar; yaitu, ia memiliki NPV yang lebih besar. Jika ada
kendala modal, masalahnya kemudian berfokus pada apa yang dapat dilakukan dengan
tambahan $1.300 yang dibebaskan jika proyek A dipilih (berbiaya $200, berlawanan
dengan $1.500). Jika perusahaan dapat menghasilkan lebih banyak pada proyek A
ditambah proyek yang dibiayai dengan tambahan $1.300 daripada yang dapat diperoleh
pada proyek B, maka proyek A dan proyek marjinal harus diterima. Akibatnya, kami
berusaha untuk memilih rangkaian proyek yang memaksimalkan NPV perusahaan.
Jadi, jika proyek marjinal memiliki NPV lebih besar dari $154,55 ($227,28 ÿ $72,73),
memilihnya ditambah proyek A dengan NPV $72,73 akan memberikan NPV lebih besar
dari $227,28, NPV untuk proyek B.

LANGKAH 3: Analisis Hasil Anda

Singkatnya, setiap kali masalah disparitas ukuran menghasilkan peringkat yang

bertentangan di antara proyekproyek yang saling eksklusif, proyek dengan NPV
terbesar akan dipilih, asalkan tidak ada penjatahan modal. Ketika ada penjatahan
modal, perusahaan harus memilih serangkaian proyek dengan NPV terbesar.

Masalah Kesenjangan Waktu

Masalah kesenjangan waktu dan peringkat yang saling bertentangan yang
menyertainya dihasilkan dari asumsi reinvestasi berbeda yang dibuat oleh kriteria
keputusan nilai sekarang bersih dan tingkat pengembalian internal. Kriteria NPV
mengasumsikan bahwa arus kas selama umur proyek dapat diinvestasikan kembali
pada tingkat pengembalian atau biaya modal yang disyaratkan, sedangkan kriteria IRR
secara implisit mengasumsikan bahwa arus kas selama umur proyek dapat
diinvestasikan kembali pada IRR. Salah satu solusi yang mungkin untuk masalah ini
adalah dengan menggunakan metode MIRR yang diperkenalkan sebelumnya. Seperti
yang Anda ingat, metode ini memungkinkan Anda untuk secara eksplisit menyatakan
tingkat di mana arus kas selama umur proyek akan diinvestasikan kembali.

CONTOH :

Misalkan sebuah perusahaan dengan tingkat pengembalian yang diminta atau biaya
modal 10 persen dan tanpa kendala modal sedang mempertimbangkan dua proyek
yang saling eksklusif yang diilustrasikan pada Tabel 10-9. Bagaimana kita memecahkan
masalah perbedaan waktu ini?

LANGKAH 1: Merumuskan Strategi Solusi

Kriteria mana yang akan diikuti tergantung pada asumsi reinvestasi mana yang
digunakan. NPV dan PI menunjukkan bahwa proyek A lebih baik dari keduanya,
sedangkan IRR menunjukkan bahwa proyek B lebih baik. Proyek B menerima arus
kasnya lebih awal dari proyek A, dan asumsi berbeda yang dibuat tentang bagaimana
arus ini dapat diinvestasikan kembali menghasilkan perbedaan peringkat.

LANGKAH 2: Memecah Angka

Kriteria NPV mengasumsikan bahwa arus kas selama umur proyek dapat
diinvestasikan kembali pada tingkat pengembalian atau biaya modal yang disyaratkan,
sedangkan kriteria IRR secara implisit mengasumsikan bahwa arus kas selama umur
proyek dapat diinvestasikan kembali di IRR.

LANGKAH 3: Analisis Hasil Anda

Kriteria NPV lebih disukai dalam kasus ini karena membuat asumsi yang paling dapat
diterima untuk perusahaan yang memaksimalkan kekayaan. Ini tentu saja merupakan
asumsi paling konservatif yang dapat dibuat karena tingkat pengembalian yang diminta
adalah tingkat reinvestasi serendah mungkin. Selain itu, seperti yang telah kami catat,
metode NPV memaksimalkan nilai perusahaan dan kekayaan pemegang saham.

Masalah Kehidupan yang Tidak Sama

Masalah peringkat terakhir yang akan diperiksa menanyakan apakah tepat untuk
membandingkan proyek yang saling eksklusif dengan masa hidup yang berbeda.
Ketidakcocokan proyek dengan kehidupan yang berbeda muncul karena proposal
investasi yang menguntungkan di masa depan akan dikecualikan tanpa pernah
dipertimbangkan. Misalnya, Anda memiliki hotel tua di beberapa properti utama tepi
pantai di Hilton Head Island, dan Anda sedang mempertimbangkan untuk merombak
hotel, yang akan memperpanjang umurnya selama 5 tahun, atau meruntuhkannya dan
membangun hotel baru yang memiliki harapan hidup 10 tahun. Either way Anda akan
menghasilkan uang karena properti tepi pantai persis di mana semua orang ingin
tinggal. Tapi jelas, Anda tidak bisa melakukan keduanya.

Apakah adil membandingkan NPV pada kedua proyek ini? Tidak. Mengapa tidak?
Karena jika Anda menerima proyek 10 tahun, Anda tidak hanya akan menolak proyek 5
tahun tetapi juga kesempatan untuk melakukan hal lain yang menguntungkan dengan
properti di tahun ke 5 sampai 10. Akibatnya, jika proyek dengan umur lebih pendek
adalah diambil, pada penghentiannya Anda dapat merombak lagi atau membangun
kembali dan menerima manfaat tambahan, sedangkan menerima proyek dengan masa
pakai lebih lama akan mengecualikan kemungkinan ini, yang tidak termasuk dalam
analisis. Pertanyaan kuncinya menjadi: Apakah keputusan investasi saat ini mencakup
semua proposal investasi yang menguntungkan di masa depan dalam analisisnya? Jika
tidak, proyek tidak sebanding.