Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com
619645
Artikel Penelitian2015
HEJ0010.1177/0017896915619645Jurnal Pendidikan KesehatanPorter

Artikel

Jurnal Pendidikan Kesehatan

1–12
Meninjau Kembali Mendahului – © Penulis 2015 Cetak
ulang dan izin:
Lanjutkan: Model terkemuka untuk sagepub.co.uk/journalsPermissions.nav
DOI: 10.1177/0017896915619645
promosi kesehatan ekologis dan etis hej.sagepub.com

Christine M Porter
Divisi Kinesiologi dan Kesehatan, Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan, Universitas Wyoming, Laramie, WY, AS

Abstrak
Latar belakang:Model Precede–Proceed telah memberikan panduan moral dan praktis untuk bidang pendidikan kesehatan dan promosi
kesehatan sejak Lawrence Green pertama kali mengembangkan Precede pada tahun 1974 dan Green and Kreuter menambahkan Proceed
pada tahun 1991. Precede–Proceed saat ini tetap menjadi yang paling komprehensif dan salah satu yang paling menggunakan pendekatan
untuk mempromosikan kesehatan.
Objektif:Satu dekade setelah edisi terbaru model diterbitkan pada tahun 2005, makalah ini mengkaji dasar-
dasar teoritis model, sejarah, dan pengaruhnya di bidang promosi kesehatan. Meskipun bukti terbatas untuk
keefektifan model ini dan model lainnya dibahas secara singkat, tinjauan ini berfokus pada implikasi sosio-
ekologis dan etis dari model tersebut.
Mendekati:Teori dan tinjauan literatur.
Hasil:Precede–Proceed telah mempromosikan kesehatan masyarakat dan praktik promosi kesehatan dalam lima cara yang
penting secara etis dan praktis: (1) dengan memajukan perspektif ekologis tentang kesehatan yang, hari ini, mendominasi
praktik kesehatan masyarakat; (2) dengan tetap berpusat pada populasi, daripada berfokus pada individu; (3) dengan menuntut
pendekatan demokratis dan partisipatif untuk promosi kesehatan; (4) dengan menetapkan kualitas hidup, bukan perubahan
perilaku atau bahkan kesehatan, sebagai tujuan promosi kesehatan; dan (5) dengan memiliki landasan yang dalam dalam
praktik.
Kesimpulan:Precede–Proceed memandu praktisi dalam menjembatani tujuan promosi kesehatan yang memungkinkan orang untuk mengontrol dan

meningkatkan kesehatan mereka sendiri dengan tujuan kesehatan masyarakat yang lebih besar untuk menciptakan kondisi di mana orang bisa sehat.

Ini juga memberikan panduan etis untuk mempromosikan kesehatan dengan cara yang demokratis dan partisipatif.

Kata kunci
Etika promosi kesehatan, model promosi kesehatan, teori promosi kesehatan, partisipatif, Precede–
Proceed, pendekatan sosio-ekologis

Penulis yang sesuai:

Christine M Porter, Divisi Kinesiologi dan Kesehatan, Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan, Universitas Wyoming, 1000 E.
University Avenue, Dept 3196, Laramie, WY 82071, AS.
Email: christine.porter@uwyo.edu

Diunduh darihej.sagepub.comdi CORNELL UNIV pada 2 Januari 2016

2 Jurnal Pendidikan Kesehatan

Model Precede–Proceed untuk perencanaan dan evaluasi program kesehatan diajarkan

dan digunakan secara luas dalam praktik promosi kesehatan Anglophone, dengan lebih
dari 1000 aplikasi yang diterbitkan (Green dan Kreuter, 2005; Jones dan Donovan, 2004;
Linnan et al., 2005; Nutbeam et al., 2010; Trifiletti dkk., 2005). Setelah pertama kali
dikembangkan pada 1970-an, itu juga salah satu yang tertua. Penulis model, Green dan
Kreuter, telah banyak menulis tentang Precede–Proceed, dan sebuah bab tentang
model dalam teks pendidikan dan perilaku kesehatan komprehensif Glanz et al.
membahas sejarah dan teori model secara rinci (Gielen et al. , 2008; Glanz et al., 2008a).
Namun, Precede–Proceed layak ditinjau kembali bukan hanya karena penggunaannya
secara luas,
Makalah ini memeriksa kembali dasar-dasar teoretis dan sejarah model dengan lensa
retrospektif deduktif. Makalah ini mengkaji pengaruh Precede-Proceed di lapangan, daripada
mengevaluasi kontribusinya untuk mengembangkan intervensi promosi kesehatan yang efektif.
Sementara basis bukti yang lemah untuk ini (dan sebagian besar model promosi kesehatan
lainnya) dibahas secara singkat, makalah ini berfokus pada cara penulis Precede-Proceed telah
memberikan kepemimpinan praktis dan etis dalam membimbing promosi kesehatan dan praktik
pendidikan untuk memperhatikan determinan sosial kesehatan dan menghormati keahlian dan
prioritas masyarakat. Pendekatan yang diadopsi di sini didasarkan pada pembacaan mendalam
dan tinjauan pengembangan model: dari makalah 1974 yang menguraikan versi awal Precede
hingga empat edisi teks yang berkembang,

Lima kontribusi yang menentukan untuk promosi kesehatan

Precede–Proceed menyediakan kerangka kerja delapan fase bagi praktisi untuk menentukan,
mengembangkan, menerapkan dan mengevaluasi program promosi kesehatan, termasuk penerapan teori
promosi kesehatan secara sistematis dalam program tersebut (lihat Gambar 1) (Gielen et al., 2008; Green dan
Kreuter , 2005). Model ini pertama kali diterbitkan sebagai kerangka evaluasi (Green, 1974), kemudian sebagai
Precede (Green et al., 1980) dan akhirnya sebagai kerangka kerja penuh pada tahun 1991 (Green dan Kreuter,
1991). Fase Mendahului yang berbeda (untuk Predisposisi, Penguatan, dan Pengaktifan Konstruksi dalam
Diagnosis dan Evaluasi Pendidikan) bertujuan untuk memetakan 'diagnosis' dan perencanaan pendidikan.
Proceed (Kebijakan, Peraturan dan Konstruksi Organisasi dalam Pengembangan Pendidikan dan Lingkungan)
di sisi lain memandu penilaian dan perencanaan sosio-ekologis.
Penulis model mendefinisikan pendekatan ciri model sebagai '(1) fleksibilitas dan skalabilitas,
(2) proses dan evaluabilitas berbasis bukti, (3) komitmennya pada prinsip partisipasi, dan (4)
penyediaan proses yang sesuai adaptasi "praktik terbaik" berbasis bukti' (Green dan Kreuter,
2005: 18). Di bagian ini, saya akan memperluas keunggulan ini untuk menguraikan beberapa
landasan teoretis, praktis, dan etis yang menentukan dari model promosi kesehatan Precede–
Proceed yang membedakannya dari model lain.
Seperti yang dicatat oleh penulisnya, model Precede–Proceed adalah kerangka kerja yang mengundang dan memandu
promotor kesehatan untuk memilih teori yang mereka rasa paling baik membimbing mereka dalam setiap fase pekerjaan
mereka. Sebuah bab oleh Gielen et al. (2008) merangkum model seperti ini:

Precede-Proceed dapat dianggap sebagai peta jalan dan teori perubahan perilaku sebagai arah spesifik ke suatu tujuan.
Peta jalan menyajikan semua kemungkinan jalan, sedangkan teori menyarankan jalan tertentu untuk diikuti. Berbeda
dengan teori yang dijelaskan dalam bab-bab sebelumnya, tujuan utama Model Precede-Proceed bukanlah untuk
memprediksi atau menjelaskan hubungan antara faktor-faktor yang dianggap terkait dengan hasil yang diinginkan.
Sebaliknya, tujuan utamanya adalah untuk menyediakan struktur untuk menerapkan teori dan konsep secara sistematis
untuk merencanakan dan mengevaluasi program perubahan perilaku kesehatan. (hal. 408)

Diunduh darihej.sagepub.comdi CORNELL UNIV pada 2 Januari 2016

Porter 3

Gambar 1.Model Precede–Proceed untuk Perencanaan dan Evaluasi Program Kesehatan.

Dari Green dan Kreuter (2005). Diadaptasi dan digunakan dengan izin dari Green dan Kreuter (Green, 2015).

Satu kritik awal menyebut model 'a-teoritis' (McLeroy et al., 1993: 307). Namun, seperti yang diklaim oleh penulis
model dan yang lainnya dalam sebuah balasan (Green et al., 1994), model tersebut memiliki landasan teoretis dan
praktis yang kuat, meskipun juga dirancang untuk membantu praktisi merencanakan program yang efektif
menggunakan teori dan bukan untuk memprediksi atau menjelaskan hubungan di antara faktor-faktor.
Tentu saja, pendekatan teoretis model ini sangat eklektik, termasuk secara eksplisit mengundang
pengguna untuk menerapkan teori perubahan perilaku individualistis dalam fase Precede.
Diperdebatkan, kerangka menyatukan kumpulan teori dan, penting dan agak unik, prinsip-prinsip etika.
Model tersebut dapat dijadikan sebagai kerangka teoretis dan etis yang memandu praktisi melalui
setiap lapisan model kesehatan sosio-ekologis, dengan nilai prediksi bahwa hasil yang lebih efektif,
relevan, komprehensif dan ditentukan secara demokratis akan dihasilkan dari penggunaannya.
Green dan Kreuter (1999, 2005) telah memberi subjudul pada dua edisi terakhir dari buku Precede–Proceed
mereka, 'pendekatan pendidikan dan ekologi'. Karena ini menyiratkan, model ini mengacu pada dua tradisi
teoretis yang sangat berbeda – satu kognitif dan individu dan yang lainnya struktural dan komunal – untuk
mendukung perencanaan program kesehatan yang komprehensif yang memperhitungkan berbagai lapisan
penentu kesehatan.
Lima pendekatan penting dan menentukan dari Precede–Proceed adalah:

• • Sosio-ekologisdengan penekanan khusus pada dampak lingkungan fisik, sosial dan politik
pada kesehatan penduduk.
•• Berpusat pada populasi, daripada berfokus pada individu; karena itu bisa dibilang kerangka teoritis kesehatan
masyarakat, dengan perubahan perilaku kesehatan yang tertanam di dalamnya.

Diunduh darihej.sagepub.comdi CORNELL UNIV pada 2 Januari 2016

4 Jurnal Pendidikan Kesehatan

•• Partisipatif, melibatkan warga dalam mengidentifikasi, menilai dan menangani masalah kesehatan dan
kualitas hidup komunitas mereka.
•• Berfokus pada kualitas hidup, daripada perubahan perilaku atau bahkan berorientasi pada kesehatan. Dihukum
•• pada pengalaman dari lapangan dengan revisi dan penyempurnaan yang sedang berlangsung.

Precede–Proceed memimpin promotor kesehatan melalui lapisan model sosio-ekologis, dari

karakteristik individu hingga kondisi sosial-politik yang luas. Kerangka kerja telah menjadi pemimpin
dalam mendorong praktisi untuk melihat kesehatan dan perilaku kesehatan individu dalam ekosistem
keseluruhan penentu kesehatan dan untuk memperbaiki kondisi tersebut (Green dan Kreuter, 1999;
Green et al., 1996; Kemm, 2015: 61; Richard et al., 2011).
Populasi model, bukan individu, lensa kesehatan juga berhubungan dengan pendekatan sosio-ekologisnya.
Green dan Kreuter (2005) mendesak para perencana untuk 'melampaui aspek klinis, satu-satu dari perawatan
kesehatan akut' untuk mempertimbangkan hubungan antara kelompok orang dan lingkungan mereka (hal. 2).
Sementara bagian dari model dapat diterapkan pada individu, ini bukan tujuannya, berbeda dengan teori
perilaku kesehatan intrapersonal seperti Model Keyakinan Kesehatan, Model Transtheoretical, dan Theory of
Planned Behaviour. Penilaian pada fase Precede dirancang untuk dilakukan pada tingkat populasi. Namun,
berdasarkan teori kognitif sosial Bandura (1978), Green dan Kreuter (2005) tidak memasukkan agensi pribadi
dengan perspektif tingkat populasi mereka, mencatat bahwa 'orang belajar terus menerus dari lingkungan dan
lingkungan sosial mereka dan dapat mengembangkan, secara individu atau kolektif, pengetahuan dan
keterampilan untuk memodifikasi mereka' (hal. 30). Penekanan ini muncul dalam beberapa fase dalam
penggunaan teori individu yang lebih agenik seperti kognitivisme dan teori pertukaran. Green dan Kreuter
(2005) menulis,

Tanpa pendidikan dan komitmen terhadap pertukaran ide, bias, dan asumsi secara terbuka, proses
perencanaan berisiko menjadi perusahaan rekayasa sosial yang manipulatif. Tanpa dukungan kebijakan
untuk perubahan sosial, di sisi lain, upaya pendidikan, yang terbukti efektif secara individual, seringkali
terbukti terlalu lemah untuk menghasilkan manfaat bagi seluruh penduduk. (hal. 6)

Bagian ini menunjuk ke fitur ketiga yang menentukan dari model: penekanan pada demokrasi
dan partisipasi 'populasi sasaran' dalam setiap fase penilaian, prioritas, perencanaan,
implementasi dan evaluasi dengan penekanan pada agensi pribadi dalam 'perubahan sosial dan
perilaku yang demokratis. ' (Green dan Kreuter, 2005: 6). Di sini, penulis mengambil dari metode
dan konsep penelitian tindakan partisipatif dari teori pembelajaran transformasi Paulo Freire
(1970), termasuk penyadaran dan invasi budaya versus sintesis.
Fitur keempat adalah fokusnya pada awal dari akhir, dengan akhir menjadi kualitas hidup yang lebih tinggi
daripada perubahan perilaku atau bahkan kesehatan. Dimulai dengan edisi pertama model Precede, penulis
mendefinisikan kesehatan sebagai nilai instrumental; 'orang menghargai kesehatan karena itu melayani tujuan
lain' (Green et al., 1980: 18). Pandangan ini, kemudian diabadikan dalam Piagam Ottawa untuk Promosi Kesehatan
(1986), yang menggambarkan kesehatan sebagai 'sumber daya untuk kehidupan sehari-hari, bukan tujuan hidup',
diperluas secara luas dalam edisi-edisi selanjutnya.
Model ini juga terkenal karena sangat membumi. Menanggapi kritik dan komentar dari praktisi yang
menerapkan model di lapangan, penulis secara bertahap tetapi secara substansial mengubah model
mereka sejak Green dimulai 40 tahun yang lalu dari apa yang menjadi Precede (Green, 1974; Green dan
Kreuter, 1999). Bahkan versi awal model Precede 'dievaluasi secara ketat [dalam] uji klinis "dunia
nyata"' (Green et al., 1980: 11). Seperti yang penulis jelaskan dalam catatan kaki,

landasan teoretis dan evolusi model telah banyak dipengaruhi dari berbagai aplikasinya dan teori-
teori yang dibawa ke dalam aplikasi tersebut seperti dalam teori dan penelitian asli yang mengarah
pada perumusan model. (Green dan Kreuter, 2005: 180-181)

Diunduh darihej.sagepub.comdi CORNELL UNIV pada 2 Januari 2016

Porter 5

Memeriksa fase Precede–Proceed

Dalam edisi terbaruPerencanaan Program Kesehatan, model Precede-Proceed dikatakan memiliki delapan
tahap (lihat Gambar 1) (Green dan Kreuter, 2005). Precede memiliki empat tahap penilaian dan perencanaan
untuk memandu mitra promosi kesehatan dalam memilih masalah apa yang harus ditangani, memeriksa
penyebab yang mendasarinya, dan merencanakan intervensi. Lanjutkan di sisi lain mencakup empat tahap
implementasi dan evaluasi.
Fase 1, penilaian sosial dan analisis situasi, mengidentifikasi dan menilai area potensial untuk tindakan kesehatan.
Dengan melibatkan masyarakat dalam diagnosis ini, menggunakan informasi 'objektif dan subjektif' (Green dan
Kreuter, 2005: 31) dari berbagai sumber, tujuannya adalah untuk mengidentifikasi prioritas penduduk dalam
meningkatkan kehidupan mereka. Penulis menyarankan bahwa prioritas anggota masyarakat sama relevannya dengan
kebutuhan medis atau kesehatan 'sebenarnya' (mengutip kebutuhan mereka) yang dinilai pada fase berikutnya (Green
dan Kreuter, 2005: 38, 40).
Fase 2, penilaian epidemiologi, mengidentifikasi dan memprioritaskan masalah kesehatan dan menetapkan
tujuan perubahan. Fase ini sangat menarik dari tradisi empiris ilmu biomedis, tetapi juga mengamanatkan
pendekatan ekologis untuk mengidentifikasi hambatan struktural terhadap kesehatan dengan menilai
determinan kesehatan fisik, sosial, politik dan ekonomi.
Fase 3, penilaian pendidikan dan ekologi, mendesak pemeriksaan faktor penyebab yang lebih luas di
balik masalah sosial dan kesehatan yang diprioritaskan pada tahap awal. Para penulis banyak
mengambil dari beberapa teori promosi kesehatan intrapersonal tentang cara menilai faktor-faktor
penyebab ini, khususnya Model Keyakinan Kesehatan, Teori Kognitif Sosial, Teori Tindakan Beralasan,
dan tahap-tahap awal Model Transtheoretical. Praktisi juga telah berhasil menggunakan wawancara
motivasi (Monteiro et al., 2011; Riegel dan Carlson, 2002; Taplin et al., 2000).
Para penulis mengelompokkan faktor-faktor penyebab Fase 3 ke dalam tiga kategori: predisposisi, penguatan, dan
pengaktifan.Faktor predisposisi, yang mencakup pengetahuan dan sikap individu, paling banyak diambil dari teori
promosi kesehatan intrapersonal di atas.Faktor pendukungadalah sumber daya dan keterampilan yang dibutuhkan
untuk membuat perubahan perilaku dan lingkungan yang diinginkan; misalnya, ketersediaan, aksesibilitas dan
keterjangkauan produk segar memungkinkan atau menghambat makan makanan yang sehat. Faktor pemungkin
sering kali tumpang tindih dengan faktor lingkungan yang diidentifikasi pada tahap sebelumnya. Para penulis
menggunakan konsep-konsep seperti modal sosial, kapasitas komunitas dan kemanjuran kolektif dan mereka
menyarankan pengorganisasian komunitas dan strategi aksi sosial untuk mengidentifikasi masalah, menetapkan
tujuan dan mempengaruhi perubahan struktural.Faktor penguatadalah mereka yang mengikuti perilaku yang
'menentukan apakah aktor menerima umpan balik positif (atau negatif) dan didukung secara sosial
sesudahnya' (Green dan Kreuter, 2005: 167). Mereka sekali lagi menarik dari promosi kesehatan intrapersonal dan teori
nilai harapan lainnya di bagian model mereka. Ketiga kategori faktor tersebut harus diprioritaskan dan kemudian
ditangani dalam intervensi, yang direncanakan pada tahap berikutnya.
Pada Fase 4, koalisi promosi kesehatan merancang rencana aksi untuk memenuhi tujuan yang ditetapkan dalam
tiga fase pertama, memilih intervensi yang paling mungkin berhasil dalam mencapai setiap tujuan dan yang berada
dalam kapasitas tim. Untuk membuat pilihan ini, penulis model menyarankan beberapa alat praktis (misalnya
membuat grafik Gannt, menggunakan model 'MATCH – Multilevel Approach to Community Health' atau 'PATCH –
Planned Approach to Community Health'). Penulis juga merekomendasikan untuk melakukan penilaian kebijakan
internal dalam organisasi perencanaan untuk memastikan kebijakan sejalan dengan rencana intervensi yang
dimaksudkan dan untuk mengukur kekuatan politik yang mungkin berdampak pada implementasi; seperti yang
mereka katakan, 'beberapa hambatan pada dasarnya adalah sikap atau politik atau mencerminkan hubungan
kekuasaan sehingga Anda tidak dapat dengan sopan membuat catatan publik dalam rencana formal Anda, tetapi Anda
mengabaikannya dengan risiko program Anda' (Green dan Kreuter, 2005: 225). Untuk membantu dalam menilai
kekuatan politik, penulis secara singkat membahas berbagai teori dan pendekatan organisasi – termasuk teori
pertukaran, konflik, utilitarian dan kritis – yang dapat membantu dalam menilai hubungan kekuasaan yang dimainkan.

Diunduh darihej.sagepub.comdi CORNELL UNIV pada 2 Januari 2016

6 Jurnal Pendidikan Kesehatan

Lanjutkan mencakup fase 5-8, terutama memberikan putaran promosi kesehatan partisipatif
pada perencanaan proyek standar, manajemen, implementasi dan kerangka evaluasi. Tujuan
Lanjutkan adalah membuat program 'tersedia, dapat diakses, dapat diterima, dan
akuntabel' (Green dan Kreuter, 2005: 245), termasuk secara praktis layak untuk semua mitra dan
sesuai dengan kebutuhan, aspirasi, dan keadaan penduduk. Tahap 5 adalah implementasi. Di sini,
penulis memberikan panduan dengan contoh melalui tiga bab studi kasus. Fase 6–8 mencakup
evaluasi proses, dampak dan hasil. Meskipun ketiga fase evaluasi ini disajikan secara terpisah
sebagai fase akhir, model menyarankan untuk melakukan kegiatan evaluasi proses di setiap fase.

Sejarah singkat model dalam promosi kesehatan

Sebagai bidang, kesehatan masyarakat mengkaji interaksi lingkungan, agen dan tuan rumah. Dalam tiga
serangkai ini, fokus pada 'gaya hidup' pejamu diidentifikasi melalui penelitian penyakit kronis pada 1960-an,
khususnya di AS (misalnya Kannel et al., 1961; Komite Penasihat Ahli Bedah Umum AS tentang Rokok dan
Kesehatan, 1964). Fokus pada perilaku individu dan determinannya mendorong perluasan pendidikan
kesehatan menjadi promosi kesehatan.
Pendidikan kesehatan secara tradisional melibatkan menginformasikan individu tentang bagaimana perilaku
mereka mempengaruhi kesehatan. Promosi kesehatan ditandai dengan pencegahan penyakit melalui studi dan
perubahan baik perilaku maupun pengaruh lingkungan terhadap perilaku; kemunculannya sebagai bagian dari
kesehatan masyarakat sering bertanggal Laporan LaLonde 1974 (Bell, 2003; Buchanan, 2000). Dokumen kebijakan
Kanada ini mengumumkan bahwa 'Pemerintah Kanada sekarang bermaksud untuk memberikan perhatian yang sama
besar pada biologi manusia, lingkungan dan gaya hidup seperti halnya pada pembiayaan organisasi perawatan
kesehatan' (LaLonde, 1974: 6). Secara eksplisit membangun laporan ini (meskipun menghilangkan penekanannya pada
ekuitas), kantor US Surgeon General secara resmi menandai pergeseran terkait dengan yang pertamaOrang sehat
laporan (Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan [DHHS], 1979). Secara paralel, pencarian untuk memahami
lokus tanggung jawab dan solusi untuk kesehatan dibantu oleh adaptasi teori ekologi sosial dan manusia
(Bronfenbrenner, 1977) dengan model determinan sosio-ekologis dalam kesehatan di akhir 1980-an (McLeroy et al. .,
1988).1
Promosi kesehatan secara resmi muncul pada tahun 1986 dengan dokumen yang menentukan lapangan, Piagam
Ottawa untuk Promosi Kesehatan. Piagam normatif ini, yang tetap menjadi batu ujian dan landasan untuk lapangan,
mendefinisikan promosi kesehatan sebagai 'proses memungkinkan orang untuk meningkatkan kontrol atas, dan untuk
meningkatkan, kesehatan mereka'. Beberapa makalah melacak pergeseran dalam wacana dominan di lapangan secara
keseluruhan dari fokus pada perubahan perilaku individu ke pendekatan sosio-ekologis untuk pemberdayaan dan
kesetaraan, hingga saat ini, pendekatan populasi yang terletak di dalam ekonomi kapitalis (Porter, 2007; Robertson,
1998; Robertson dan Minkler, 1994).2
Sejarah 40 tahun model Precede–Proceed terungkap dalam sejarah promosi kesehatan ini.
Green mulai membuat model Precede pada akhir 1960-an. Dia dipengaruhi oleh pendekatan
sosioekologis Rogers (1960), yang menulis bahwa

masalah kesehatan manusia yang paling mendesak dan solusi yang paling mungkin untuk mereka semakin terlibat
dalam kebutuhan untuk mengetahui lebih banyak tentang hubungan antara manusia dan lingkungan totalnya.
Dengan dasar genetik, tampak bahwa apa yang terjadi pada manusia sejak saat itu sangat ditentukan oleh
kekuatan-kekuatan eksternal ini. (hal.vii)

Green kemudian bekerja sama dengan Kreuter dan lainnya untuk menerbitkan buku tersebutPerencanaan Pendidikan
Kesehatan: Pendekatan Diagnostik(1980), di mana istilah Precede diciptakan. Model itu sendiri hampir identik dengan yang ada
di makalah Green tahun 1974, kecuali bahwa model itu dimulai dengan orientasi yang lebih positif

Diunduh darihej.sagepub.comdi CORNELL UNIV pada 2 Januari 2016

Porter 7

'kualitas hidup' daripada diagnosis 'masalah sosial'. Kedua publikasi tersebut berfokus pada analisis biaya-manfaat,
tetapi model perencanaanlah yang sejak itu mendapat sorotan. Buku 'perintis' ini (Rissel dan Bracht, 1999: 61)
membantu mendefinisikan ruang lingkup apa arti pendidikan kesehatan dan bagaimana melaksanakannya, setidaknya
di sebagian besar Amerika Serikat.
Model Precede asli berfokus hampir secara eksklusif pada bagaimana membantu orang membuat
perubahan perilaku kesehatan sukarela melalui metode pendidikan yang demokratis. Bagian pendidikan ini
tetap utuh dalam model selanjutnya, termasuk metode partisipatif yang oleh penulis disebut 'perencanaan dan
diagnosis bersama' (Green et al., 1980: 5). Ini progresif untuk pendidikan kesehatan pada waktu itu dan
mungkin membantu membuka jalan bagi munculnya penelitian partisipatif berbasis masyarakat di akhir 1990-
an (Israel et al., 1998) sebagai penelitian tindakan partisipatif versi kesehatan masyarakat Freirian (1970).
Model Precede awal tidak memiliki analisis dan tindakan lingkungan dan sosio-ekologis yang
dikembangkan di versi selanjutnya. Meskipun secara singkat dirujuk di bawah faktor-faktor yang
memungkinkan, lapisan luar model kesehatan sosio-ekologis saat ini sebagian besar disatukan sebagai 'faktor
ekonomi, genetik dan lingkungan ... diakui di sini karena kekuatan yang mereka miliki, betapapun tidak
langsungnya, untuk mempengaruhi kesehatan' (Green et al. ., 1980: 13). Hal ini mencerminkan dan
melanggengkan terbatasnya cakupan bidang pendidikan kesehatan secara keseluruhan saat itu. Sebagai
penulis model catatan, 'kecuali pada waktu mereka sendiri profesional kesehatan biasanya tidak diharapkan
(dan kadang-kadang tidak diperbolehkan) untuk campur tangan dalam masalah non-kesehatan' (Green et al.,
1980: 37). Namun, Green dan Kreuter meramalkan perluasan model masa depan dari pendidikan kesehatan ke
promosi kesehatan,

…pendidikan kesehatan terkadang dituduh 'menyalahkan korban', karena tampaknya menempatkan

semua tanggung jawab perlindungan kesehatan pada individu yang kesehatannya terancam.
Mengenali penyebab nonperilaku masalah kesehatan mengakui bahwa ada ancaman kesehatan lain
selain perilaku korban. (Green et al., 1980: 54)

Dalam bab strategi, mereka juga membahas metode pengorganisasian dan aksi sosial yang diperlukan untuk
memengaruhi 'penyebab non-perilaku' ini.
Kontribusi utama dari model asli ini adalah menantang keterbatasan pendekatan KAP/KAB
(Pengetahuan, Sikap dan Praktik/Perilaku) yang eksklusif terhadap perubahan perilaku kesehatan dan
premis dasar KAB bahwa jika hanya orang-orang yang memiliki informasi yang tepat, mereka akan
mengubah perilaku mereka. Para penulis malah menekankan perubahan perilaku demokratis yang
sukarela dan memanfaatkan Freire untuk menentang pendekatan 'wadah kosong', di mana beberapa
'pendidik kesehatan berperilaku seolah-olah yang harus mereka lakukan untuk memastikan
keberhasilan program mereka adalah dengan menuangkan informasi kesehatan ke dalam pikiran
kosong dari populasi sasaran yang ditunggu-tunggu' (Green et al., 1980: 6). Mereka mulai menantang
'menyalahkan korban' – mencatat bahwa 'sistem mungkin yang salah, bukan pasiennya' (Green et al.,
1980: 77). luasnya,
Lebih dari satu dekade kemudian, sesuai dengan dan mungkin juga sebagian memimpin perkembangan yang lebih
luas di lapangan, Green dan Kreuter (1991) secara eksplisit memperluas cakupan model dari pendidikan kesehatan ke
promosi kesehatan, dengan judul edisi kedua buku mereka,Perencanaan Promosi Kesehatan: Pendekatan Pendidikan
dan Lingkungan. Edisi ini terlihat sangat mirip dengan edisi (keempat) saat ini, menambahkan penilaian lingkungan
dan analisis kebijakan dan kekuatan. Itu juga menambahkan bagian Lanjutkan dari model untuk membantu pengguna
menegosiasikan medan politik yang lebih luas yang dicakup oleh ekspansi ini. Di antara model dan teori promosi
kesehatan, Precede–Proceed memimpin dalam penilaian dan perencanaan kesehatan sosio-ekologis; hanya baru-baru
ini model sosio-ekologi kesehatan diadopsi dalam kesehatan masyarakat sebagai kerangka panduan untuk memahami
dan meningkatkan kesehatan (Lang dan Rayner, 2012), termasuk menjadi konsep penahan untuk tujuan kesehatan
masyarakat AS (US DHHS, 2010).

Diunduh darihej.sagepub.comdi CORNELL UNIV pada 2 Januari 2016

8 Jurnal Pendidikan Kesehatan

Edisi ketiga (Green dan Kreuter, 1999), berjudulPerencanaan Promosi Kesehatan: Pendekatan Edukasi dan
Ekologis, memperluas pendekatan lingkungan ke pendekatan ekologi yang lebih luas karena, seperti yang
dicatat oleh penulis, promosi kesehatan dengan fokus populasi

… menuntut lebih dari sekedar memperhitungkan kekuatan dari luar orang tersebut dalam perencanaan program. Ini menuntut
strategi intersektoral, interdisipliner, dan interorganisasional untuk mengintegrasikan kekuatan yang beroperasi di beberapa
tingkatan dan di berbagai bidang untuk mendukung orang dalam upaya mereka untuk mendapatkan kontrol yang lebih besar atas
faktor-faktor penentu kesehatan mereka. (hal. xxvi)

Model yang direvisi juga memberikan penekanan yang lebih besar pada partisipasi masyarakat,
pembentukan koalisi, pembangunan kapasitas dan keberlanjutan, berdasarkan karya yang diterbitkan
sementara, seperti pemetaan aset (Kretzmann dan McKnight, 1993). Ini bergeser lebih jauh dari pendekatan
biomedis, ditandai dengan menyebut fase Sebelumnya 'penilaian' daripada 'diagnosis'.
Edisi keempat buku terbaru berjudulPerencanaan Program Kesehatan: Pendekatan Edukasi dan Ekologis(
Hijau dan Kreuter, 2005). Pergeseran tersebut mencakup penambahan faktor genetik, saran untuk pintasan
aplikasi, dan pelipatan penilaian kesehatan, perilaku, lingkungan, dan genetika menjadi satu fase, sehingga
mengurangi model dari sembilan menjadi delapan fase. Konsolidasi terakhir ini menekankan melihat faktor-
faktor ini sebagai dialektika dan ditentukan secara timbal balik, daripada dualistik dan diskrit. Penulis juga
memperluas aplikasi model yang dimaksud. Seperti yang ditunjukkan oleh judulnya, mereka menyarankan
kegunaannya tidak hanya untuk promosi kesehatan tetapi juga untuk perencanaan kesehatan masyarakat dan
populasi. Akhirnya, untuk membuat model semakin membumi, setiap edisi berturut-turut telah menanggapi
umpan balik dan kritik dari pengguna dan telah memasukkan praktik dan proses terbaik baru dalam
penerapannya.

Keterbatasan model promosi kesehatan

Model dan teori promosi kesehatan secara umum, model Precede–Proceed secara khusus, dan
makalah tentang model ini, semuanya memiliki keterbatasan. Pengaruh Precede–Proceed di
lapangan diperiksa dalam makalah ini, sebagai lawan fokus pada evaluasi nilai prediksi model.
Namun, bagian ini secara singkat mengkaji literatur evaluasi model promosi kesehatan.
Dalam bab pengantar Glanz et al. (2008b) teks perilaku kesehatan yang disebutkan di atas, para editor mencatat bahwa 'teori yang mendapatkan pengakuan dalam suatu disiplin

membentuk bidang, membantu menentukan ruang lingkup praktik, dan memengaruhi pelatihan dan sosialisasi para profesionalnya' (hal. 31). Di bagian yang sama, para editor

mengamati bahwa 'saat ini, tidak ada teori atau kerangka konseptual tunggal yang mendominasi penelitian atau praktik dalam promosi dan pendidikan kesehatan. Sebaliknya,

seseorang dapat memilih dari banyak teori '(Glanz et al., 2008b). Satu kemungkinan alasan mengapa tidak ada model atau teori tunggal yang mendominasi praktik adalah karena tidak

ada satu pun yang terbukti sangat efektif untuk meningkatkan kesehatan. Beberapa tinjauan statistik menunjukkan bahwa penggunaan teori dan model promosi kesehatan untuk

merencanakan program memiliki sedikit atau bahkan tidak ada hubungan dengan hasil yang lebih baik (misalnya Munro et al., 2007; Webb et al., 2010). Beberapa tinjauan kualitatif

menunjukkan bahwa menggunakan teori promosi kesehatan untuk merencanakan program dapat menghasilkan hasil kesehatan yang lebih baik (Glanz dan Bishop, 2010), meskipun

contoh yang dikutip (misalnya Ammerman et al., 2002; Noar et al., 2007) cenderung memberikan bukti untuk teknik perubahan perilaku tertentu (misalnya menyesuaikan dan

menetapkan tujuan) daripada teori atau model keseluruhan. Untuk model Precede–Proceed, bukti terkuat untuk efektivitas menyangkut faktor predisposisi, pendukung, dan penguat

yang menjadi prediksi – atau, setidaknya, sangat berkorelasi dengan – perilaku kesehatan (misalnya Aboumatar et al., 2012; Chang et al., 2005; Polcyn dkk., 1991; Tejeda dkk., 2009).

meskipun contoh yang dikutip (misalnya Ammerman et al., 2002; Noar et al., 2007) cenderung memberikan bukti untuk teknik perubahan perilaku tertentu (misalnya menyesuaikan dan

menetapkan tujuan) daripada keseluruhan teori atau model. Untuk model Precede–Proceed, bukti terkuat untuk efektivitas menyangkut faktor predisposisi, pendukung, dan penguat

yang menjadi prediksi – atau, setidaknya, sangat berkorelasi dengan – perilaku kesehatan (misalnya Aboumatar et al., 2012; Chang et al., 2005; Polcyn dkk., 1991; Tejeda dkk., 2009).

meskipun contoh yang dikutip (misalnya Ammerman et al., 2002; Noar et al., 2007) cenderung memberikan bukti untuk teknik perubahan perilaku tertentu (misalnya menyesuaikan dan

menetapkan tujuan) daripada keseluruhan teori atau model. Untuk model Precede–Proceed, bukti terkuat untuk efektivitas menyangkut faktor predisposisi, pendukung, dan penguat

yang menjadi prediksi – atau, setidaknya, sangat berkorelasi dengan – perilaku kesehatan (misalnya Aboumatar et al., 2012; Chang et al., 2005; Polcyn dkk., 1991; Tejeda dkk., 2009).

Keterbatasan praktis yang sering dikutip dari pendekatan Precede–Proceed mencakup fakta bahwa kelengkapan dan
partisipasinya yang sangat penting membuat waktu dan biaya menjadi penghalang untuk diterapkan secara penuh.

Diunduh darihej.sagepub.comdi CORNELL UNIV pada 2 Januari 2016

Porter 9

di dunia nyata, sementara juga tidak memberikan panduan rinci untuk setiap langkah (Gielen et al., 2008: 417;
MacDonald dan Mullett, 2009: 165; Sharma dan Romas, 2012: 48). Sebagai tanggapan, penulis menyarankan untuk
menggunakan model sebagian, dan bersama-sama dengan teori yang lebih spesifik.
Bagi mereka yang menganggap dasar etika model sebagai aset, kritik dapat dibuat bahwa penulis kadang-
kadang menggunakan bahasa yang agak teknis untuk menggambarkan (atau mungkin untuk menyamarkan)
konsep yang merupakan terobosan untuk model yang menjadi arus utama dalam kesehatan. Mereka
menyarankan untuk memprioritaskan pemerataan kesehatan menggunakan bahasa terselubung tentang
indikator statistik masalah kesehatan. Mereka juga menggunakan istilah standar dalam promosi kesehatan
seperti 'populasi sasaran' dan 'pasien' yang secara diskursif menempatkan orang, komunitas, dan warga
negara dalam peran pasif. Dan mereka melakukannya bahkan ketika membuat pernyataan, yang dikutip di
atas, yang radikal di bidang kesehatan untuk tahun 1980 seperti 'sistem mungkin salah, bukan pasien', bahwa
informasi 'objektif dan subjektif' harus diperhitungkan, dan bahwa program menjadi 'tersedia, dapat diakses,

Keterbatasan makalah ini

Keterbatasan utama dari tinjauan ini adalah bahwa hubungan yang disarankan antara
implikasi etis dan praktis dari kerangka Green dan Kreuter dengan tren dalam promosi
kesehatan dan kesehatan masyarakat bersifat asosiasional, tidak harus kausal. Bukti
kausalitas terbatas, paling banter, prioritas temporal. Kelemahan lainnya terletak pada
cakupan makalah yang terbatas, termasuk hanya tinjauan singkat tentang sejarah lapangan
dan, terlebih lagi, konteks sosial-politik perkembangannya secara keseluruhan. Juga,
penilaian literatur yang sangat luas yang berisi bukti lemah untuk efektivitas model ini (atau
lainnya) dalam promosi kesehatan bersifat parsial. Akhirnya, lensa yang digunakan untuk
memberikan gambaran umum model ini, perkembangannya, dan implikasinya terhadap
bidang ini luas dan, seperti halnya semua perspektif, terletak.

Mengapa model Precede–Proceed penting

Kesehatan masyarakat melibatkan 'memastikan kondisi bagi orang untuk menjadi sehat' (Institute of Medicine, 1988)
dan, dalam hal ini, promosi kesehatan adalah 'proses memungkinkan orang untuk meningkatkan kontrol atas, dan
untuk meningkatkan, kesehatan mereka' (Piagam Ottawa, 1986). Namun, untuk bidang dan disiplin yang seharusnya
memungkinkan pengendalian dan peningkatan kondisi kesehatan, strategi promosi kesehatan cenderung ke arah
pendekatan perubahan perilaku yang sangat individualistis.3
Model Precede–Proceed mewujudkan kesehatan masyarakat dan tujuan promosi kesehatan dan memandu praktisi dalam
mencapainya. Hal ini memungkinkan promotor kesehatan untuk menggunakan teori perubahan perilaku kesehatan individu
yang populer sebagai bagian dari strategi yang lebih besar untuk perubahan sosio-ekologis yang meningkatkan kondisi
kesehatan dan memungkinkan orang untuk mengontrol kesehatan mereka sendiri dengan cara yang paling berarti bagi
mereka. Kerangka kerja ini memberikan panduan untuk meningkatkan kesehatan melalui perubahan dalam berbagai lapisan
model ekologi.
Penulis model tidak hanya menawarkan kerangka kerja praktis untuk menggunakan berbagai teori dalam
merencanakan program kesehatan. Mereka telah memberikan kepemimpinan moral di bidang promosi kesehatan
dalam dua cara. Pertama, penulis menolak mitos perubahan perilaku yang terus-menerus dari promosi kesehatan –
bahwa perubahan perilaku adalah tujuan itu sendiri; bahwa penyebaran informasi saja akan menyebabkan perubahan
perilaku; dan bahwa perubahan perilaku terutama merupakan fungsi dari pengambilan keputusan individu yang
rasional. Mengikuti model ini, peningkatan kualitas hidup harus menjadi tujuan kerja kesehatan, dengan perubahan
perilaku dan peningkatan kesehatan hanya sebagai sarana untuk mencapai tujuan itu. Intervensi yang efektif harus
mencakup tindakan pada faktor struktural yang mempengaruhi kesehatan. Kedua, jauh sebelum munculnya

Diunduh darihej.sagepub.comdi CORNELL UNIV pada 2 Januari 2016

10 Jurnal Pendidikan Kesehatan

penelitian partisipatif berbasis masyarakat di bidang kesehatan, penulis model telah menganjurkan sejak tahun 1974
bahwa 'populasi sasaran' harus terlibat erat dalam mengidentifikasi, menilai dan menyelesaikan masalah kesehatan
masyarakat mereka sendiri. Menyatukan model mereka dalam Cartesian, istilah tekno-rasional mungkin telah
membuat proses ini tampak kurang radikal, tetapi juga lebih dapat diterima dalam promosi kesehatan arus utama
– berfungsi sebagai kuda Troya, mungkin, untuk promosi kesehatan yang menangani determinan sosial kesehatan
lebih dari perilaku kesehatan, dan untuk menghormati pengalaman, keahlian, dan prioritas anggota masyarakat dalam
menentukan kesehatan mereka sendiri. Jika tidak satu pun dari prinsip-prinsip ini menjadi berita hari ini, ini mungkin
sebagian karena kepemimpinan yang ditawarkan oleh pendekatan ini. Fakta bahwa pendekatan sosio-ekologis dan
partisipatif hampir tidak diterapkan di mana-mana berarti bahwa model Precede–Proceed masih memiliki banyak hal
untuk ditawarkan dalam memandu perencanaan dan praktik promosi kesehatan.

Pendanaan

Penulis tidak menerima dukungan finansial untuk penelitian, kepenulisan dan/atau publikasi makalah ini.

Catatan

1. 'Ekologi' dalam model 'sosio-ekologis' ini secara implisit dibahas oleh Precede–Proceed tidak ekologis dalam
pengertian ekosistem alami, biologis. Untuk lensa yang benar-benar ekologis tentang kesehatan masyarakat,
lihat karya Ahli Bedah Umum AS John Hanlon (1969) dan, baru-baru ini, karya Rayner dan Lang (2012).
2. Diperdebatkan, sejak wacana promosi kesehatan ini bekerja, kemajuan dalam genetika dan obat-obatan dalam kerangka
kapitalis ini telah menggerakkan pendekatan yang berpusat pada biologi terhadap kesehatan ke depan. Lihat, misalnya,
penekanan yang berkembang pada 'pengobatan yang dipersonalisasi', seperti dalam komentar bersama oleh para kepala
Administrasi Makanan dan Obat-obatan (FDA) dan Institut Kesehatan Nasional (NIH) di AS (Hamburg dan Collins, 2010).

3. Misalnya, iklan minuman ringan paling populer di dunia bertujuan untuk 'mengajarkan dunia bernyanyi dalam harmoni yang
sempurna' setidaknya sejak tahun 1971 dan baru-baru ini menekankan berbagi (misalnya 'Berbagi kebahagiaan', dan
'Menyebarkan kebahagiaan, berbagi Coke', lihat http://www.shareacoke.com). Meskipun hampir tidak mempromosikan
kesehatan, pesan-pesan ini menekankan hubungan masyarakat dan kualitas hidup, seperti yang seharusnya dilakukan
oleh promosi kesehatan. Namun, pesan promosi kesehatan tentangmenghindariminuman semacam itu hanya
mendorong perubahan perilaku individu (misalnya kampanye 'Jangan Minum Sendiri Gemuk' yang menjijikkan oleh
Departemen Kesehatan Kota New York; slogan 'Pikirkan Kembali Minuman Anda' dan, lebih positif tetapi tetap
individualistis, 'Swap Pintar' Change4Life kampanye di Inggris [lihat www.nhs.uk/change4life]). Demikian pula, nama-nama
inisiatif pencegahan obesitas komunitas di AS sering kali merupakan perintah perubahan perilaku – misalnya, Shape Up
Somerville; Makan dengan Baik Bermain Keras; Get Up Montgomery County dan di Inggris, slogan Change4Life ('Eat Well,
Move More, Live Longer') cukup informatif secara individual.

Referensi
Aboumatar H, Ristaino P, Davis RO, dkk. (2012) Program promosi pencegahan infeksi berdasarkan
Model pendahuluan: Meningkatkan perilaku kebersihan tangan di antara petugas kesehatan.Pengendalian Infeksi dan
Epidemiologi Rumah Sakit33: 144-151.
Ammerman AS, Lindquist CH, Lohr KN, dkk. (2002) Kemanjuran intervensi perilaku untuk memodifikasi
lemak makanan dan asupan buah dan sayuran: Tinjauan bukti.Obat pencegahan35: 25–41.
Bandura A (1978) Sistem diri dalam determinisme timbal balik.Psikolog Amerika33: 344–358.
Bell S (2003) Perkembangan promosi kesehatan modern. Dalam: MacDonald TH (ed.)Signifikansi Sosial
Promosi Kesehatan. New York: Routledge, hlm. 18–28.
Bronfenbrenner U (1977) Menuju ekologi eksperimental pembangunan manusia.Psikolog Amerika
32: 513–531.
Buchanan DR (2000)Sebuah Etika untuk Promosi Kesehatan. New York: Pers Universitas Oxford.
Chang M, Baumann L, Nitzke S, dkk. (2005) Prediktor perilaku asupan lemak berbeda antara berat badan normal
dan ibu WIC obesitas.Jurnal Promosi Kesehatan Amerika19: 269–277.

Diunduh darihej.sagepub.comdi CORNELL UNIV pada 2 Januari 2016

Porter 11

Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan (DHHS) (1979)Orang Sehat: Laporan Ahli Bedah Umum
tentang Promosi Kesehatan dan Pencegahan Penyakit. Washington, DC:
DHHS. Freire P (1970)Pedagogi Kaum Tertindas. New York: Kontinu.
Gielen AC, McDonald EM, Gary T, dkk. (2008) Menggunakan model perencanaan Precede-Proceed untuk menerapkan kesehatan
teori perilaku. Dalam: Glanz K, Rimer BK dan Lewis FM (eds)Perilaku Kesehatan dan Pendidikan Kesehatan: Teori,
Penelitian, dan Praktik. edisi ke-4 San Francisco, CA: Jossey-Bass, hlm. 407–433.
Glanz K dan Bishop DB (2010) Peran teori ilmu perilaku dalam pengembangan dan implementasi
intervensi kesehatan masyarakat.Tinjauan Tahunan Kesehatan Masyarakat31: 399–418.
Glanz K, Rimer BK dan Viswantah K (2008a)Perilaku Kesehatan dan Pendidikan Kesehatan: Teori, Penelitian, dan
Praktik. edisi ke-4 San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Glanz K, Rimer BK dan Viswantah K (2008b) Teori, penelitian dan praktik dalam perilaku kesehatan dan kesehatan
pendidikan. Dalam: Glanz K, Rimer BK dan Lewis FM (eds)Perilaku Kesehatan dan Pendidikan Kesehatan: Teori,
Penelitian, dan Praktik. edisi ke-4 San Francisco, CA: Jossey-Bass, hlm. 23–40.
Green LW (1974) Menuju evaluasi biaya-manfaat pendidikan kesehatan: Beberapa konsep, metode, dan ujian-
mohonMonograf Pendidikan Kesehatan2 (Lampiran 1): 34–64.
Green LW dan Kreuter MW (1991)Perencanaan Promosi Kesehatan: Pendidikan dan Lingkungan
Mendekati. Mountain View, CA: Penerbitan Mayfield.
Green LW dan Kreuter MW (1999)Perencanaan Promosi Kesehatan: Pendekatan Edukasi dan Ekologis.
Mountain View, CA: Penerbitan Mayfield.
Green LW dan Kreuter MW (2005)Perencanaan Program Kesehatan: Pendekatan Edukasi dan Ekologis.
New York: McGraw-Hill.
Green LW dan Kreuter MW (2015) Didahului-Lanjutkan. Tersedia di: www.lgreen.net/precede.htm (diakses
13 Desember 2015).
Green LW, Kreuter MW, Deeds S dan Partridge K (1980)Perencanaan Pendidikan Kesehatan: Pendekatan Diagnostik.
Palo Alto, CA: Mayfield.
Hijau LW, Glanz K, Hochbaum G, dkk. (1994) Bisakah kita membangun, atau haruskah kita mengganti, teori dan model?
dalam pendidikan kesehatan?Penelitian Pendidikan Kesehatan9: 397–404.
Hijau LW, Richard L dan Potvin L (1996) Ekologi dasar promosi kesehatan.Jurnal Amerika
Promosi kesehatan10: 270–281.
Hamburg MA dan Collins FS (2010) Jalan menuju pengobatan pribadi.Jurnal Kedokteran New England
363: 301–304.
Hanlon J (1969) Sebuah pandangan ekologi kesehatan masyarakat.Jurnal Kesehatan Masyarakat Amerika59: 4–11.
Institut Kedokteran (1988)Masa Depan Kesehatan Masyarakat. Washington, DC: Pers Akademi Nasional. Israel BA,
Schulz AJ, Parker EA, dkk. (1998) Tinjauan penelitian berbasis masyarakat: Menilai kemitraan
pendekatan untuk meningkatkan kesehatan masyarakat.Tinjauan Tahunan Kesehatan Masyarakat19: 173–202.
Jones SC dan Donovan RJ (2004) Apakah teori menginformasikan praktik dalam promosi kesehatan di Australia?Kesehatan
Penelitian Pendidikan19: 1–14.
Kannel W, Dawber T, Kagan A, dkk. (1961) Faktor risiko dalam perkembangan penyakit jantung koroner-enam
tahun pengalaman tindak lanjut. Studi Framingham.Sejarah Penyakit Dalam55: 33–50. Kemm J (2015)
Promosi Kesehatan: Ideologi, Disiplin, dan Spesialisasi. Oxford: Pers Universitas Oxford. Kretzmann J dan
McKnight J (1993)Membangun Komunitas Dari Dalam Ke Luar: Jalan Menuju Menemukan dan
Memobilisasi Aset Komunitas. Evanston, IL: Lembaga Pengembangan Masyarakat Berbasis Aset, Lembaga
Penelitian Kebijakan, Universitas Northwestern.
LaLonde M (1974)Perspektif Baru tentang Kesehatan Warga Kanada: Dokumen Kerja. Ottawa, AKTIF,
Kanada: Menteri Pasokan dan Layanan.
Lang T dan Rayner G (2012) Kesehatan masyarakat ekologis: Ide besar abad ke-21?Jurnal Medis Inggris
345: E5466.
Linnan LA, Sterba KR, Lee AM, dkk. (2005) Perencanaan dan penyiapan profesional pendidik kesehatan:
Implikasi untuk pengajaran, penelitian, dan praktik.Praktek Promosi Kesehatan6: 308–319. MacDonald M dan
Mullett J (2009) Dilema dalam evaluasi promosi kesehatan: Partisipasi dan pemberdayaan
ment. Dalam: Potvin L, Anderson LM, Hall M, dkk. (eds)Praktik Evaluasi Promosi Kesehatan di
Amerika. New York: Springer, hlm. 149–178.

Diunduh darihej.sagepub.comdi CORNELL UNIV pada 2 Januari 2016

12 Jurnal Pendidikan Kesehatan

McLeroy KR, Bibeau D, Steckler A, dkk. (1988) Sebuah perspektif ekologi pada program promosi kesehatan.
Pendidikan dan Perilaku Kesehatan15: 351–377.
McLeroy KR, Steckler A, Simons-Morton B, dkk. (1993) Teori ilmu sosial dalam pendidikan kesehatan: Waktu untuk
model baru?Penelitian Pendidikan Kesehatan8: 305–312.
Monteiro S, Jancey J, Howat P, dkk. (2011) Protokol uji coba terkontrol secara acak untuk kelompok bermain
ibu-ibu: Pengingat tentang program Makanan, Relaksasi, Olahraga, dan Dukungan untuk Kesehatan (REFRESH).Kesehatan
Masyarakat BMC11: 648.
Munro S, Lewin S, Swart T, dkk. (2007) Sebuah tinjauan teori perilaku kesehatan: Seberapa berguna ini?
untuk mengembangkan intervensi untuk mempromosikan kepatuhan pengobatan jangka panjang untuk TB dan HIV/AIDS?
Kesehatan Masyarakat BMC7: 104.
Noar SM, Benac CN dan Harris MS (2007) Apakah menjahit itu penting? Ulasan meta-analitik dari cetakan yang disesuaikan
intervensi perubahan perilaku kesehatan.Buletin Psikologis133: 673–693.
Nutbeam D, Harris E dan Wise W (2010)Singkatnya Teori: Panduan Praktis untuk Promosi Kesehatan
Teori. Ryde Utara, NSW, Australia: McGraw-Hill.
Piagam Ottawa (1986) Piagam Ottawa untuk promosi kesehatan.Promosi Kesehatan Internasional1: iii–iiv. Polcyn MM,
Harga JH, Jurs SG, dkk. (1991) Utilitas Model Precede dalam membedakan pengguna dan bukan pengguna
dari tembakau tanpa asap.Jurnal Kesehatan Sekolah61: 166-171.
Porter C (2007) Ottawa ke Bangkok: Mengubah wacana promosi kesehatan.Promosi Kesehatan Internasional
22: 72–79.
Rayner G dan Lang T (2012)Kesehatan Masyarakat Ekologis: Membentuk Kembali Kondisi Kesehatan yang Baik. okson:
Routledge.
Richard L, Gauvin L dan Raine K (2011) Model ekologi ditinjau kembali: Penggunaan dan evolusinya dalam kesehatan
promosi selama dua dekade.Tinjauan Tahunan Kesehatan Masyarakat32: 307–326.
Riegel B dan Carlson B (2002) Fasilitator dan hambatan perawatan diri gagal jantung.Edukasi Pasien dan
Penyuluhan46: 287–295.
Rissel C dan Bracht NF (1999) Kebutuhan masyarakat, sumber daya dan kesiapan: Membangun kekuatan. Dalam: Bracht
NF (ed.)Promosi Kesehatan di Tingkat Komunitas: Kemajuan Baru. Thousand Oaks, CA: SAGE, hlm.
59–82.
Robertson A (1998) Pergeseran wacana tentang kesehatan di Kanada: Dari promosi kesehatan ke kesehatan populasi.
Promosi Kesehatan Internasional13: 155–166.
Robertson A dan Minkler M (1994) Gerakan promosi kesehatan baru: Pemeriksaan kritis.Kesehatan
Pendidikan Triwulanan21: 295–312.
Rogers ES (1960)Ekologi dan Kesehatan Manusia: Pengantar untuk Administrator. New York: Macmillan.
Sharma M dan Romas JA (2012)Landasan Teoritis Pendidikan Kesehatan dan Promosi Kesehatan.
Sudbury, MA: Pembelajaran Jones & Bartlett.
Taplin SH, Barlow WE, Ludman E, dkk. (2000) Menguji pengingat dan panggilan telepon motivasi meningkat
skrining mamografi: Sebuah studi acak.Jurnal Institut Kanker Nasional92: 233–242. Tejeda S,
Thompson B, Coronado GD, dkk. (2009) Faktor predisposisi dan pendukung yang terkait dengan mam-
penggunaan mography di antara wanita kulit putih hispanik dan non-hispanik yang tinggal di daerah pedesaan.Jurnal Kesehatan
Pedesaan25: 85–92.
Trifiletti LB, Gielen AC, Sleet DA, dkk. (2005) Teori dan model perilaku dan ilmu sosial: Apakah mereka?
digunakan dalam penelitian pencegahan cedera yang tidak disengaja?Penelitian Pendidikan Kesehatan20: 298–307.
Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS (2010)Orang Sehat 2020: Kerangka. Washington DC:
Kantor Pencegahan Penyakit dan Promosi Kesehatan.
Komite Penasehat Ahli Bedah Umum AS tentang Merokok dan Kesehatan (1964)Merokok dan Kesehatan: Laporan
Komite Penasihat untuk Ahli Bedah Umum Layanan Kesehatan Masyarakat. Washington, DC: Departemen
Kesehatan, Pendidikan dan Kesejahteraan AS.
Webb TL, Joseph J, Yardley L, dkk. (2010) Menggunakan internet untuk mempromosikan perubahan perilaku kesehatan: Sebuah sistem-
tinjauan atik dan meta-analisis dari dampak dasar teoritis, penggunaan teknik perubahan perilaku, dan
cara penyampaian pada kemanjuran.Jurnal Penelitian Internet Medis12: e4.

Diunduh darihej.sagepub.comdi CORNELL UNIV pada 2 Januari 2016