Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

AVB-00918; Jumlah Halaman 6

Agresi dan Perilaku Kekerasan xxx (2015) xxx–xxx

Daftar isi tersedia diSainsLangsung

Agresi dan Perilaku Kekerasan

Mengukur cyberbullying: Implikasi untuk penelitian

Justin W. Patchinsebuah, Sameer Hindujab,kan
sebuahDepartemen Ilmu Politik, Universitas Wisconsin-Eau Claire, 105 Garfield Avenue, Eau Claire, WI 54702, Amerika Serikat
bSekolah Kriminologi dan Peradilan Pidana, Universitas Florida Atlantic, 5353 Parkside Drive, Jupiter, FL 33458-2906, Amerika Serikat

info artikel abstrak

Sejarah artikel: Terlepas dari perhatian yang signifikan dari komunitas akademik dan masyarakat pada umumnya, masih ada banyak
Diterima 17 April 2015 kebingungan tentang definisi konseptual dan operasional dari cyberbullying (dan implikasinya, bullying secara umum).
Diterima 13 Mei 2015 Masalah dengan ketidakjelasan ini adalah bahwa hal itu mengarah pada informasi yang salah dan kesalahpahaman tentang
Tersedia online xxxx
fenomena yang ada, dan melemahkan kemampuan berbagai pemangku kepentingan untuk mengidentifikasi, mencegah, dan
menanggapi perilaku ini. Dalam artikel ini, kami meninjau elemen penting dari cyberbullying yang membedakannya dari
Kata kunci:
interaksi online peer-to-peer lainnya dalam upaya untuk menginformasikan pendekatan saat ini untuk studinya. Kami juga
Perundungan siber

Definisi menyajikan skala penindasan maya yang telah menunjukkan validitas dan keandalan awal yang kuat dalam sepuluh survei
Metodologi berbeda yang melibatkan hampir 15.000 siswa di Amerika Serikat. Tujuannya adalah untuk mengurangi kemajuan
Penindasan pemahaman kita tentang cyberbullying yang tidak menentu dan gelisah dengan mendorong lebih banyak konsistensi dalam
Masa remaja cara diukur dan dianalisis. Melalui upaya ini, kami berharap dapat membantu mereka yang berada di garis depan masalah
Riset untuk lebih mengetahui apa itu cyberbullying, dan apa yang bukan.
© 2015 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.

Isi

1. Mendefinisikan cyberbullying: implikasi untuk penelitian. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

2. Elemen inti dari bullying dan cyberbullying. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
2.1. Pengulangan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
2.2. Niat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
2.3. Menyakiti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
2.4. Ketidakseimbangan kekuatan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
3. Pertimbangan untuk penelitian. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
4. Mengoperasionalkan cyberbullying. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
5. Kesimpulan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
Referensi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

1. Mendefinisikan cyberbullying: implikasi untuk penelitian
Butuh beberapa generasi, dan banyak kisah tragis remaja yang menderita
konsekuensi emosional, psikologis, perilaku, dan fisik, tetapi aman untuk
mengatakan bahwa masyarakat telah menyadari bahwa intimidasi adalah
masalah yang membutuhkan waktu, perhatian, dan tanggapan (Smith & Otak,
2000). Sekarang relatif jarang mendengar seseorang menyatakan bahwa bullying
adalah "ritus peralihan," pelatihan ketahanan untuk "ketukan keras kehidupan,"
atau aspek yang dapat diterima dari perkembangan remaja, meskipun
pembenaran seperti ini secara teratur ditawarkan di masa lalu yang tidak terlalu
jauh. Tetapi bahkan seperti yang telah kita buat
kanPenulis yang sesuai.
Alamat email:patchinj@uwec.edu (JW Patchin),hinduja@fau.edu (S.Hinduja). URL:
http://www.cyberbullying.us(JW Patchin),http://www.cyberbullying.us (S.Hinduja).
langkah besar dalam menjelaskan konsekuensi potensial dari intimidasi (
Copeland, Wolke, Angold, & Costello, 2013; Esbensen & Carson, 2009; Gini &
Pozzoli, 2009), kami telah berjuang untuk menggambarkan dengan jelas apa
intimidasi itu (Espelage & Swearer, 2003).
Bentuk intimidasi yang paling merusak mudah dikenali. Mereka sering melibatkan
agresi fisik yang dilakukan terhadap teman sebaya dalam jangka waktu yang lama.
Bentuk yang lebih halus, bagaimanapun, bisa lebih sulit untuk ditentukan. Misalnya,
bagaimana jikaSiswa ApanggilanSiswa Bnama yang kejam satu kali tetapi tidak pernah
lagi, apakah itu intimidasi? Bagaimana jikaSiswa ApanggilanSiswa Bitu artinya nama
setiap hari selama sebulan? Atau bagaimana jikaSiswa BpanggilanSiswa Anama yang
sama, dan keduanya menanggapi dengan tawa? Dalam setiap kasus ini,perilakunya
persis sama:memanggil seseorang dengan nama yang buruk. Di antara contoh-contoh
ini, mana yang termasuk bullying, dan mana yang bukan? Dan sebagai peneliti,
bagaimana kita mengukur perbedaannya?
Ada banyak perdebatan di antara para sarjana, legislator, pembuat
kebijakan, dan administrator sekolah tentang definisi bullying

http://dx.doi.org/10.1016/j.avb.2015.05.013 1359-1789/© 2015

Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.

Silakan mengutip artikel ini sebagai: Patchin, JW, & Hinduja, S., Mengukur cyberbullying: Implikasi untuk penelitian,Agresi dan Perilaku Kekerasan (2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.avb.2015.05.013
2 JW Patchin, S. Hinduja / Agresi dan Perilaku Kekerasan xxx (2015) xxx–xxx
(Finkelhor, Turner, & Hamby, 2012; Smith, del Barrio & Tokunaga, 2013; Volk, Dane, &
Marini, 2014). Masing-masing tampaknya mengkonseptualisasikannya secara berbeda,
sebagian besar karena kendala yang diberikan oleh konstituen mereka. Misalnya, peneliti
perlu mendefinisikannya dengan cara yang terukur; pembuat undang-undang perlu
merujuknya dengan jelas sehingga dapat bertahan dari pemeriksaan hukum dan tidak
melanggar hak-hak yang dilindungi; dan pembuat kebijakan perlu menafsirkan
penelitian dan mengubah undang-undang tersebut menjadi pedoman praktis dan dapat
dipahami oleh para pendidik.
Seperti bullying tradisional, cyberbullying mudah dikenali diekstrim ujung spektrum:
ancaman berulang, beberapa posting yang memalukan, dan banyak teks kejam adalah
contoh tipikal. Tapi bagaimana dengan lelucon online yang agak tidak pantas yang
ditujukan kepada siapa pun? Atau postingan yang bertuliskan “Aku akan membunuhmu.
JK. TERTAWA TERBAHAK-BAHAK"? Membedakan yang menyenangkan, sarkastik, atau
tidak berbahaya dari yang sengaja menyakiti atau mengancam secara terang-terangan
dapat menjadi rumit, terutama jika konten yang dipermasalahkan tidak memiliki konteks.
Peneliti memiliki tugas untuk mengartikulasikan definisi bullying dan cyberbullying yang
valid, dapat diandalkan, dan dapat direplikasi, tetapi juga dengan cara yang dapat
menginformasikan pekerjaan administrator sekolah, legislator, dan pembuat kebijakan.
Diakui, perdebatan definisi ini tidak banyak berarti bagi remaja yang
ditindas dan ditindas di dunia maya, atau bagi orang tua dan pendidik yang
ditugaskan untuk menanganinya. Apakah perilaku tertentu memenuhi
kriteria intimidasi buatan seseorang adalah prioritas yang lebih rendah
daripada berurusan dengan dampak dari viktimisasi. Namun, sebagai
peneliti, kita sering kali frustrasi dengan berbagai cara mendefinisikan
bullying (dan terutama cyberbullying) (Gladden, Vivolo-Kantor, Hamburger,
& Lumpkin, 2014; Hellstrom, 2015; Kowalski, Giumetti, Schroeder, &
Lattanner, 2014; Mehari, Farrell, & Le, 2014; Pieschl, Kuhlmann, & Porsch,
2015; Volk dkk., 2014), terutama karena perbedaan ini membuat
perbandingan di berbagai studi menjadi sulit, dan menyebabkan banyak
kebingungan tentang apa yang sebenarnya dibicarakan oleh para
pemangku kepentingan (siswa, orang tua, pendidik, legislator, dan
profesional pemuda lainnya (Ybarra, Boyd, Korchmaros, & Oppenheim, 2012
).
Sementara semua yang telah mengeksplorasi masalah ini cenderung
mengartikulasikannya dengan cara mereka sendiri yang unik dan beragam, dalam
makalah ini kami berpendapat bahwa konsistensi dalam konseptualisasi dan
operasionalisasi sangat penting. Kami pertama-tama membahas pentingnya
mengkonseptualisasikan cyberbullying dengan cara yang membedakannya dari perilaku
rekan online yang menyakitkan lainnya dengan mengisolasi tindakan-tindakan itu.
berulang, disengaja, berbahaya,dan dieksekusi dalam suatu hubungan di mana ada
ketidakseimbangan kekuasaan.Sementara komponen-komponen ini relatif sederhana
untuk dijelaskan, mereka dapat terbukti sulit untuk dioperasionalkan dalam konteks
penelitian. Kami kemudian mempresentasikan skala cyberbullying kami, yang telah
dikembangkan dan disempurnakan selama 10 survei berbeda terhadap lebih dari 15.000
siswa sekolah menengah dan atas di Amerika Serikat, sehingga orang lain yang tertarik
untuk meneliti perilaku ini dapat melakukannya dengan instrumen yang telah dibangun
dengan hati-hati. Seperti timbangan lainnya, timbangan kami bukannya tanpa batasan.
Kami mengakui kekurangan ini dan mendorong para peneliti untuk terus
mengeksplorasi cara-cara untuk mengoperasionalkan bullying dan cyberbullying dengan
lebih baik dengan cara yang valid dan dapat diandalkan.
2. Elemen inti dari bullying dan cyberbullying
Pada bulan Januari 2014, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit,
Departemen Pendidikan, dan Administrasi Sumber Daya dan Layanan
Kesehatan bekerja dengan sejumlah ahli di berbagai bidang untuk
mengembangkan definisi bullying yang seragam:
Bullying adalah setiap perilaku agresif yang tidak diinginkan oleh remaja atau
kelompok remaja lain yang bukan saudara kandung atau pasangan kencan saat ini
yang melibatkan ketidakseimbangan kekuatan yang diamati atau dirasakan dan
diulang beberapa kali atau sangat mungkin untuk diulang. Penindasan dapat
menimbulkan tekanan bahaya pada remaja yang ditargetkan termasuk kerugian
fisik, psikologis, sosial, atau pendidikan.
[(Gladden dkk., 2014:7)]
Silakan mengutip artikel ini sebagai: Patchin, JW, & Hinduja, S., Mengukur cyberbullying: Implikasi untuk penelitian,Agresi dan Perilaku Kekerasan (2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.avb.2015.05.013
Konseptualisasi ini konsisten dengan sebagian besar karakterisasi bullying
sebelumnya karena beberapa elemen utama menonjol. Secara khusus, intimidasi
adalah "perilaku agresif yang tidak diinginkan" yang "menimbulkan bahaya atau
kesusahan," dan "diulang berkali-kali atau sangat mungkin diulang" dalam
konteks "perbedaan kekuatan yang diamati atau dirasakan." Ini sama baiknya
dengan definisi apa pun yang tersedia, namun masih memiliki keterbatasan.
Khususnya, gagal untuk mengakui pentingnya niat, elemen umum di sebagian
besar konseptualisasi intimidasi.
Dalam makalah akademis pertama kami tentang topik tersebut, kami mendefinisikan
perundungan sibersebagai "kerugian yang disengaja dan berulang yang ditimbulkan
melalui media teks elektronik" (Patchin & Hinduja, 2006:152). Kami sangat cepat
menyadari, bagaimanapun, bahwa perilaku melecehkan juga dilakukan menggunakan
media selain hanya teks (misalnya, gambar) dan karena itu mengubah definisi ini sesuai
dalam publikasi berikutnya (Hinduja & Patchin, 2010, 2015a; Patchin & Hinduja, 2010,
2012). Kami sekarang secara konseptual mendefinisikan cyberbullying sebagai: "kerugian
yang disengaja dan berulang yang ditimbulkan melalui komputer, ponsel, dan perangkat
elektronik lainnya" (Hinduja & Patchin, 2015a: hal11). Definisi ini diinformasikan oleh, dan
mencakup elemen-elemen yang umum pada, definisi lama tentangtradisionalbullying,
berfokus pada perilaku yang disengaja, terjadi dari waktu ke waktu, dan mengakibatkan
kerugian. Kami tidak secara eksplisit merujuk pada ketidakseimbangan kekuatan dalam
definisi kami, tetapi kami mengenalinya sebagai komponen integral dalam banyak
konseptualisasi intimidasi lainnya dan oleh karena itu membahasnya di bawah ini
sebagai salah satu dari empat elemen yang umum disertakan yang membedakan
intimidasidari kerusakan interpersonal lainnya.
2.1. Pengulangan
Pengulangan mungkin merupakan elemen bullying yang paling penting, dan
mudah diidentifikasi. Jika seseorang secara tidak sengaja menabrak orang lain
satu kali di lorong sekolah, misalnya, sebagian besar akan setuju bahwa ini bukan
intimidasi (bahkan jika ada cedera serius). Terkait, jika seseorang meninju hidung
orang lain hanya satu kali—tidak pernah sebelumnya, dan tidak akan pernah lagi
—ini juga bukan intimidasi (mungkin penyerangan—dan pelakunya kemungkinan
besar pantas dihukum—tetapi itu bukan intimidasi). Bullying adalah bentuk
spesifik dan unik dari perilaku menyakitkan yang menciptakan kekhawatiran yang
hampir konstan di dalam target bahwa serangan tambahan akan segera terjadi.
Artinya, sifat bullying yang terus-menerus menumbuhkan situasi di mana target
terus-menerus khawatir tentang apa yang akan dilakukan agresor selanjutnya (
Randa & Wilcox, 2012). Misalnya, target mungkin mengubah pola hariannya untuk
menghindari kontak pribadi dengan si penindas karena diasumsikan bahwa
sesuatu yang buruk akan terjadi jika mereka berinteraksi.
Pengulangan juga penting dalam hal perilaku online. Satu pesan teks yang kejam
atau komentar media sosial yang menyakitkan belum tentu cyberbullying. Konon, konten
online dapat "menjadi viral" jauh lebih mudah daripada konten offline, dan satu
postingan yang terlihat dan dapat dibagikan oleh orang lain dapat secara akurat
didefinisikan sebagai cyberbullying jika ada bukti distribusinya. Jika seorang siswa
memposting satu komentar menyakitkan yang menargetkan rekan di halaman yang
dapat dilihat publik, itu akan menjadi cyberbullying jika siswa pertama mengetahui (atau
seharusnya tahu) bahwa postingan tersebut dapat dilihat oleh orang lain. Siswa lain yang
mempromosikan postingan dengan cara apa pun (dengan membagikan, men-tweet
ulang, atau memfavoritkannya) juga dapat berkontribusi terhadap cyberbullying, karena
target dapat menjadi korban setiap kali postingan tersebut dilihat oleh orang lain.
2.2. Maksud
Juga termasuk dalam definisi bullying yang paling umum diterima adalah konsep
niat. Untuk dianggap sebagai intimidasi, tindakan yang dipermasalahkan harus memiliki
tujuan atau “sengaja;” yaitu, sengaja dilakukan atau dikatakan menyebabkan kerugian.
Peneliti SkandinaviaOlweus (1993:9), yang bisa dibilang paling bertanggung jawab atas
minat akademis saat ini dalam topik tersebut, mendefinisikan bullying sebagai "tindakan
negatif" di mana seseorang "dengan sengajamenimbulkan atau mencoba untuk
menimbulkan, cedera atau ketidaknyamanan pada orang lain.” Demikian pula, Smith dkk.
(2008:376)Definisi cyberbullying sebagai: “tindakan agresif, disengaja yang dilakukan
oleh sekelompok atau individu, menggunakan bentuk kontak elektronik, berulang kali
dan dari waktu ke waktu terhadap korban yang tidak dapat
 JW Patchin, S. Hinduja / Agresi dan Perilaku Kekerasan xxx (2015) xxx–xxx
dengan mudah membela dirinya sendiri.”Tattum (1989:10)mengartikulasikannya sebagai “keinginan yang
disengaja dan disadariuntuk menyakiti orang lain.”
Sebagai contoh, asumsikan situasi di mana gamer online berpengalaman secara
tidak sengaja menembak dan membunuh (dalam game) seorang "pemula" yang baru
belajar cara bermain game — alih-alih musuh, mereka dimaksudkan untuk bertempur
secara kolektif. Pemula mungkin percaya bahwa itu dilakukan dengan sengaja, mungkin
untuk mengaburkannya atau membuatnya sedih karena dia belum menjadi anggota
yang diterima dari lingkaran sosial mereka. Kenyataannya, bagaimanapun, adalah bahwa
itu adalah kecelakaan. Namun, itu akan menjadi cyberbullying, jika veteran game online
mulai melakukannya dengan sengaja, untuk mengganggu, melecehkan, atau meneror
pendatang baru.
Secara umum, niat juga merupakan komponen fundamental dari hukum pidana.
Untuk menahan seseorangsecara kriminalbertanggung jawab, tidak hanya harus
ditetapkan bahwa orang yang terlibat dalam tindakan yang salah, tetapi dia
melakukannya denganmens rea;yaitu, pikiran yang bersalah. Dengan demikian, banyak
undang-undang cyberbullying negara bagian juga merujuk pada perilaku yang disengaja
(Hinduja & Patchin, 2015b). Misal seperti Louisiana (RUU Rumah No. 1259 Tahun 2010)
mendefinisikan cyberbullying sebagai “transmisi komunikasi elektronik tekstual, visual,
tertulis, atau lisan dengan niat jahat dan disengaja untuk memaksa, menyalahgunakan,
menyiksa, atau mengintimidasi seseorang.” Meskipun mungkin sulit untuk dimasukkan
ke dalam operasionalisasi, niat adalah elemen penting lain yang membedakan
cyberbullying dari perilaku online yang menyakitkan lainnya.
2.3. Menyakiti
Ketiga, dalam insiden bullying, orang yang menjadi sasaran harus
disakiti dengan cara tertentu. Kerusakan bisa berupa fisik (Dussich &
Maekoya, 2007), sosial (del Barrio Martínez dkk., 2008), emosional (Ortega,
Elipe, Mora-Merchán, Calmaestra, & Vega, 2009), psikologis (Schneider,
O'Donnell, Stueve, & Coulter, 2012), atau perilaku (Goebert, Else, Matsu,
Chung-Do, & Chang, 2011; Hinduja & Patchin, 2007). Bahaya terkadang
kurang jelas dan lebih rumit untuk diidentifikasi dan diukur—terutama di
lingkungan online—tetapi harus ada dalam beberapa bentuk (Patchin &
Hinduja, 2006). Sedangkan niat dipastikan dari perspektif agresor, kerugian
ditentukan berdasarkan pengalaman target (Vandebosch & Van Cleemput,
2008). Beberapa orang memiliki kulit yang sangat tebal dan dapat menahan
siksaan yang signifikan sebelum mengganggu mereka. Yang lain terluka
oleh penghinaan sekecil apa pun. Namun, tanggapan yang meremehkan
terhadap orang lain yang dapat diartikulasikan dan dirasakan merugikan itu
sendiri tidak berperasaan dan kejam. Bukan untuk pihak ketiga, atau bahkan
pelaku, untuk memastikan apakah tindakan itu seharusnya menyebabkan
kerugian. Kita harus selalu berempati dengan orang yang menerima dan
menganggap rasa sakit mereka wajar, daripada meremehkan apa yang
terjadi—dan memasukkan unsur kerugian baik dalam konseptualisasi dan
operasionalisasi akun bullying dan cyberbullying untuk hal ini.
2.4. Ketidakseimbangan kekuatan
Seperti para ahli yang diadakan oleh Departemen Pendidikan AS yang dikutip
di atas, banyak sarjana intimidasi tradisional juga memasukkan elemen keempat:
ketidakseimbangan kekuasaan. Artinya, untuk dianggap intimidasi, perilaku
tersebut harus dilakukan oleh seorang penyerang yang telah merasakan atau
benar-benar berkuasa atas target mereka. Misalnya, intimidasi telah didefinisikan
sebagai:
“…kekerasan yang berlangsung lama, baik fisik maupun psikis, yang dilakukan
oleh individu atau kelompokditujukan terhadap individu yang tidak mampu
membela diridalam situasi yang sebenarnya.”
[(Roland, 1989:21)]
“…suatu bentuk interaksi sosial dimanaindividu yang lebih dominan [si
penindas] menunjukkan perilaku agresif yang dimaksudkan dan, pada
kenyataannya, menyebabkan penderitaan bagi individu [korban] yang kurang
dominan.”
[(Stephenson & Smith, 1989:45)]
Silakan mengutip artikel ini sebagai: Patchin, JW, & Hinduja, S., Mengukur cyberbullying: Implikasi untuk penelitian,Agresi dan Perilaku Kekerasan (2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.avb.2015.05.013
3
“(1) perilaku agresif atau perbuatan menyakiti yang disengaja yaitu (2) dilakukan
berulang kali dalam jangka waktu (3)hubungan interpersonal yang dicirikan oleh
ketidakseimbangan kekuasaan.”
[(Olweus, 1999:13)]
Tentu saja, banyak karakteristik dapat memberikan agresor yang dirasakan atau
kekuatan aktual atas target, seperti: popularitas, kekuatan fisik atau tinggi badan,
kompetensi sosial, kecerdasan, ekstroversi, kepercayaan diri, kecerdasan, usia, jenis
kelamin, ras, etnis, dan status sosial ekonomi.Olweus, 1978, 1993, 1999; Rigby & Slee,
1993; Roland, 1980; Slee & Rigby, 1993). Sementara kekuatan fisik dan perawakan seolah-
olah dianggap tidak relevan ketika mempertimbangkan kebencian dan pelecehan yang
dipertukarkan secara online, ada kemungkinan kata-kata jahat atau postingan
memalukan dari penyerang yang secara fisik lebih kuat dari target menyebabkan lebih
banyak kerugian daripada jika dikeluarkan dari penyerang yang lebih lemah dari target
karena potensi tindak lanjut dari intimidasi dunia nyata (karena sebagian besar target
mengetahui agresor mereka dalam kehidupan nyata (Hinduja & Patchin, 2015a)). Intinya
adalah bahwa karakteristik ini mungkin masih signifikan, meskipun secara tidak
langsung.
Namun, penting untuk mengenali cara-cara kekuasaan dapat memanifestasikan
dirinya secara berbeda secara online. Misalnya, itu dapat digunakan hanya karena
kemahiran dengan atau pengetahuan atau kepemilikan beberapa konten (informasi,
gambar, atau video) yang dapat digunakan untuk menimbulkan bahaya. Bisa jadi karena
fakta bahwa cyberbullying memfasilitasi komunikasi bolak-balik dengan lebih banyak
durasi di antaranya, yang dapat memungkinkan perencanaan yang lebih licik, tanggapan
yang lebih keji, dan kebencian yang lebih diperhitungkan. Ketika melihat fenomena dari
perspektif tingkat makro, dapat dikatakan bahwa siapa pun yang dapat memanfaatkan
teknologi dengan cara yang memungkinkan mereka untuk menganiaya orang lain
berada dalam posisi berkuasa—setidaknya pada saat itu—relatif terhadap target
serangan. .
3. Pertimbangan untuk penelitian
Meskipun ada kesepakatan yang cukup luas tentang pentingnya empat
elemen yang disebutkan di atas (pengulangan, niat, bahaya, dan perbedaan
kekuatan), komunitas peneliti telah berjuang untuk memasukkan elemen-elemen
ini ke dalam ukuran yang valid dan andal (Greif & Furlong, 2006; Greif, Furlong, &
Morrison, 2003). Sama meresahkannya, ketika siswa sendiri diminta untuk
mendefinisikan bullying, mereka jarang menyertakan penyebutan keempat
komponen tersebut.Cuadrado-Gordillo, 2011; Vaillancourt et al., 2008). Oleh
karena itu kadang-kadang tampak bahwa secara kolektif kita mengambil satu
langkah maju, dan kemudian dua langkah mundur ketika mencoba untuk
memperbaiki penyelidikan ilmiah kita di bidang ini.
Sekilas, pengulangan tampaknya paling mudah diukur. Jika suatu perilaku terjadi
lebih dari sekali, itu akan diulang. Meskipun itu benar, hanya mendikotomikan insiden
dengan cara di mana perilaku yang terjadi hanya sekali atau tidak sama sekali dibedakan
dari yang terjadi dua kali atau lebih gagal menangkap nuansa pengalaman hidup
seseorang. Oleh karena itu kami mendorong peneliti untuk mengizinkan responden
melaporkan apa yang telah mereka tangani dengan menggunakan kategori yang
menjelaskan berbagai pengalaman.
Dalam survei kami, misalnya, kami meminta responden untuk memberi tahu kami
tentang pengalaman seumur hidup dan baru-baru ini (30 hari sebelumnya). Kami merasa
bahwa jika seseorang telah ditindas di dunia maya pada titik mana pun dalam hidup
mereka, kemungkinan besar mereka akan mengingatnya. Demikian pula, jika seseorang
menghadapinya dalam 30 hari sebelumnya, mereka mungkin cukup jelas tentang kapan
itu terjadi. Strategi ini membantu mengurangi bias ingatan. Beberapa peneliti memilih
untuk bertanya tentang cyberbullying yang dialami dalam 6 bulan sebelumnya atau
selama tahun ajaran berjalan. Namun, dengan praktik ini, garis waktu insiden tertentu
dapat menjadi sulit bagi responden untuk diisolasi—terutama jika survei dilakukan pada
waktu yang berbeda sepanjang tahun akademik. Kami juga meminta responden untuk
memberi tahu kami apakah itu terjadi tidak pernah, sekali, beberapa kali, beberapa kali,
atau berkali-kali. Sementara kategori ini agak ambigu, itu memungkinkan kita untuk
membedakan kuantitas dengan cara yang bermakna. Seseorang yang beberapa kali
mengalami cyberbullying, misalnya, kemungkinan besar memiliki pengalaman yang
berbeda dari seseorang yang menjadi sasaran berkali-kali.
4 JW Patchin, S. Hinduja / Agresi dan Perilaku Kekerasan xxx (2015) xxx–xxx
Memastikan niatdari perspektif targetsangat sulit (jika bukan tidak mungkin). Ada
kemungkinan bahwa setiap anak yang dilukai oleh orang lain akan percaya bahwa itu
disengaja. Meskipun sulit untuk menentukan dengan sempurna maksud penyerang
dalam banyak situasi konflik teman sebaya, mungkin saja remaja yang mengalami
cyberbullying mengetahui secara intuitif (jika bukan secara faktual) bahwa apa yang
dilakukan terhadap mereka melibatkan unsur kekejaman yang disengaja, tidak diminta,
dan disengaja (berdasarkan konsepsi mereka tentang intimidasi tradisional). Salah satu
cara untuk menentukan niat adalah dengan mengamati apa yang terjadisetelahseorang
siswa dihadapkan pada perilaku mereka yang menyakitkan. Jika perilaku berlanjut,
terutama setelah diberi tahu bahwa apa yang dilakukan itu menyakitkan, maka jelas
bahwa penyerang bermaksud untuk menyakiti. Meskipun demikian, pengulangan
dengan sendirinya tidak secara otomatis berarti suatu perilaku adalah cyberbullying.
Seorang agresor mungkin melakukan atau mengatakan sesuatu kepada target berkali-
kali, tetapi kecuali dia melakukannya dengan pola pikir mencoba menyakiti target (dan
memang demikian), itu bukan cyberbullying. Meski begitu, masih dipertanyakan apakah
sebagian besar agresor cukup introspeksi diri dan cukup sadar diri untuk secara sensitif
mengenali niat mereka sebelum secara alami membenarkan atau merasionalisasikannya
dan dengan demikian membebaskan diri mereka untuk terlibat dalam perilaku tersebut (
Sykes & Matza, 1957). Ini hanya menambah satu lapisan kompleksitas lagi untuk
memasukkan konstruksi niat ketika meminta umpan balik pengalaman dari agresor dan
korban remaja.
Meskipun niat harus diukur dari perspektif pelaku, kerugian tidak boleh. Ini
karena sering kali mereka yang melakukan intimidasi dapat meremehkan
seberapa besar tindakan mereka benar-benar memengaruhi orang yang mereka
targetkan, mungkin menertawakannya atau berasumsi bahwa orang "normal"
harus dapat menanganinya. Namun, seperti yang disebutkan sebelumnya,
kerugian harus ditanggapi dengan nilai nominal pada target, dan oleh karena itu
paling baik diukur melalui metode laporan diri. Sekali lagi, itu harus dapat
diartikulasikan — mungkin terkait dengan hasil emosional, psikologis, fisik, atau
perilaku yang negatif. Itu tidak bisa hanya menjadi gagasan yang kabur, atau
interpretasi dari "kesalahan" tindakan terhadapnya. Itu harus terwujud dalam
beberapa konsekuensi maladaptif yang spesifik, nyata, dan dapat dijelaskan yang
membahayakan atau mengurangi kesejahteraan target pada tingkat tertentu.
Akhirnya, sesulit apa pun untuk mengukur niat dan bahaya, bahkan mungkin lebih
sulit untuk mengukur perbedaan kekuatan.Ybarra, Espelage, dan Mitchell (2014:294)
menghadapi tantangan ini dengan secara khusus menanyakan responden yang
melaporkan bahwa mereka telah diintimidasi apakah itu: “…oleh seseorang yang
memiliki kekuatan atau kekuatan lebih dari Anda? Ini bisa jadi karena orang itu lebih
besar dari Anda, memiliki lebih banyak teman, lebih populer, atau memiliki kekuatan
lebih dari Anda dengan cara lain. (Ya Tidak)." Meskipun ini bukan pendekatan terbaik, ini
memungkinkan peneliti untuk memahami dinamika kekuatan yang terlibat dalam
intimidasi. Menariknya, di antara siswa dalam penelitian ini yang melaporkan bahwa
mereka telah diintimidasi, kurang dari setengahnya menyatakan bahwa mereka tidak
memiliki kekuatan dalam situasi tersebut. Di sini sekali lagi, siswa tampaknya memiliki
perspektif yang berbeda tentang apa itu bullying, dibandingkan dengan peneliti. Yang
mengatakan, Ybarra dan rekannya juga menemukan bahwa mereka yang tidak memiliki
kekuatan lebih sering diganggu daripada mereka yang tidak.
Dengan semua pemikiran ini, kita harus mengajukan pertanyaan:
apakah “cyberbullying” yang diukur oleh peneliti sebenarnya apa yang
dialami siswa, dan apa yang mereka sebut sebagai perilaku? Karena temuan
penelitian sepenuhnya bergantung pada interpretasi oleh responden dalam
studi yang dilakukan, seberapa jauh kita harus mengarahkan pendekatan
kita ke konstruksi definisi tetap, dan seberapa banyak ke dunia nyata,
gagasan enak yang dapat dihubungkan dan ditanggapi oleh siswa?
4. Mengoperasionalkan cyberbullying
Kami belum mengembangkan ukuran untuk cyberbullying yang secara
lengkap dan jelas menjelaskan semua elemen yang dibahas di atas (dan tidak
mengetahui siapa pun yang memilikinya). Namun, kami telah membangun dan
menyempurnakan skala yang kami rasa paling mendekati perilaku yang dialami
oleh kaum muda. Varian skala ini telah diberikan kepada lebih dari 15.000 siswa
sekolah menengah dan atas di lebih dari 100 sekolah di seluruh Amerika Serikat
selama dekade terakhir (Hinduja & Patchin, 2015a). Beberapa sekolah adalah
lingkungan perkotaan yang besar dan beragam etnis,
Silakan mengutip artikel ini sebagai: Patchin, JW, & Hinduja, S., Mengukur cyberbullying: Implikasi untuk penelitian,Agresi dan Perilaku Kekerasan (2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.avb.2015.05.013
sementara yang lain adalah bangunan pedesaan kecil. Kami sengaja berusaha
untuk mengelola survei ke berbagai siswa di berbagai pengaturan sekolah.
Saat mensurvei siswa, pertama-tama kami memberi tahu mereka bahwa “Perundungan
siber adalah ketika seseorang berulang kali melecehkan, menganiaya, atau mengolok-olok orang
lain secara online atau saat menggunakan ponsel atau perangkat elektronik lainnya.” Seperti
disebutkan di atas, kami menanyakan apakah siswa telah diintimidasi dunia mayapernah seumur
hidup merekadan apakah itu terjadi pada mereka atau tidakdalam 30 hari sebelumnya.Kami
selanjutnya bertanya kepada siswa apakah mereka pernah mengalami salah satu dari delapan
perilaku berbeda berikut dalam 30 hari sebelumnya:
• Seseorang memposting komentar jahat atau menyakitkan tentang saya secara online.
• Seseorang memposting gambar saya yang jahat atau menyakitkan secara online.
• Seseorang memposting video online yang kejam atau menyakitkan tentang saya.
• Seseorang membuat halaman web yang kejam atau menyakitkan tentang saya.
• Seseorang menyebarkan desas-desus tentang saya secara online.
• Seseorang mengancam akan menyakiti saya melalui pesan teks ponsel.
• Seseorang mengancam akan menyakiti saya secara online.
• Seseorang berpura-pura menjadi saya online dan bertindak dengan cara yang kejam
atau menyakitkan bagi saya.
Respon yang ditetapkan untuk delapan pertanyaan ini, serta pertanyaan global
tentang apakah mereka pernah mengalami cyberbullying, adalah: tidak pernah (0), sekali
(1), beberapa kali (2), beberapa kali (3), dan berkali-kali (4 ). Kami kemudian
menggabungkan tanggapan terhadap sembilan pertanyaan ini ke dalam skala viktimisasi
cyberbullying kami. Skala ringkasan dapat berkisar dari 0 hingga 36 dengan nilai yang
lebih tinggi mewakili lebih banyak pengalaman menjadi target cyberbullying.
Kami juga meminta responden untuk melaporkan sembilan pertanyaan yang
sama (pertanyaan cyberbullying global dan delapan perilaku spesifik) sehubungan
dengan tindakan mereka sendiri terhadap orang lain:
• Saya memposting komentar jahat atau menyakitkan tentang seseorang secara online.
• Saya memposting gambar seseorang yang kejam atau menyakitkan secara online.
• Saya memposting video online yang kejam atau menyakitkan tentang seseorang.
• Saya menyebarkan desas-desus tentang seseorang secara online.
• Saya mengancam akan menyakiti seseorang secara online.
• Saya mengancam akan menyakiti seseorang melalui pesan teks ponsel.
• Saya membuat halaman web yang kejam atau menyakitkan tentang seseorang.
• Saya berpura-pura menjadi orang lain secara online dan bertindak dengan cara yang kejam
atau menyakitkan bagi mereka.
Tabel 1
Analisis faktor konfirmatori.
Skala korban cyberbullying Pemuatan
1. Saya telah diintimidasi dunia maya. . 686–0,744
2. Seseorang memposting komentar jahat atau menyakitkan tentang saya secara online. . 765–0,813
3. Seseorang memposting gambar saya yang jahat atau menyakitkan secara online. . 793–0,861
4. Seseorang memposting video online yang kejam atau menyakitkan tentang saya secara online. . 753–.900
5. Seseorang membuat halaman web yang jahat atau menyakitkan tentang saya. . 688–.910
6. Seseorang menyebarkan rumor tentang saya secara online. . 717–0,802
7. Seseorang mengancam akan menyakiti saya melalui pesan teks ponsel. . 764–0,855
8. Seseorang mengancam akan menyakiti saya secara online. . 784–0,870
9. Seseorang berpura-pura menjadi saya secara online dan bertindak dengan cara yang . 700–0,866
kejam atau menyakitkan.
Semua dimuat ke 1 komponen; Rentang nilai eigen 5,51–6,40 (varians 61,22–71,52%)
Rentang alfa Cronbach 0,892–0,935
Skala pelanggaran cyberbullying Pemuatan
1. Saya melakukan cyberbullying kepada orang lain. . 537–0,776
2. Saya memposting komentar jahat atau menyakitkan tentang seseorang secara online. . 780–0,857
3. Saya memposting gambar seseorang yang jahat atau menyakitkan secara online. . 919–.949
4. Saya memposting video online yang kejam atau menyakitkan dari seseorang. . 910–0,968
5. Saya menyebarkan rumor tentang seseorang secara online. . 742–.916
6. Saya mengancam akan menyakiti seseorang secara online. . 853–.923
7. Saya mengancam akan menyakiti seseorang melalui pesan teks ponsel. . 910–.930
8. Saya membuat halaman web yang kejam atau menyakitkan tentang seseorang. . 910–0,942
9. Saya berpura-pura menjadi orang lain secara online dan bertindak dengan cara yang kejam . 877–.938
atau menyakitkan bagi mereka.
Semua dimuat ke 1 komponen; Rentang nilai eigen 5,13–7,34 (varian 57,08–81,57%).
Rentang alfa Cronbach 0,935-0,969.
 JW Patchin, S. Hinduja / Agresi dan Perilaku Kekerasan xxx (2015) xxx–xxx
Meja 2
Korelasi antar item.
Skala korban cyberbullying
1. Saya telah diintimidasi dunia maya.
2. Seseorang memposting komentar jahat atau menyakitkan tentang saya secara online.
3. Seseorang memposting gambar saya yang jahat atau menyakitkan secara online.
4. Seseorang memposting video online yang kejam atau menyakitkan tentang saya secara online.
5. Seseorang membuat halaman web yang jahat atau menyakitkan tentang saya.
6. Seseorang menyebarkan rumor tentang saya secara online.
7. Seseorang mengancam akan menyakiti saya melalui pesan teks ponsel.
8. Seseorang mengancam akan menyakiti saya secara online.
9. Seseorang berpura-pura menjadi saya secara online dan bertindak dengan cara yang kejam atau menyakitkan.
Skala korban cyberbullying
1. Saya melakukan cyberbullying kepada orang lain.
2. Saya memposting komentar jahat atau menyakitkan tentang seseorang secara online.
3. Saya memposting gambar seseorang yang jahat atau menyakitkan secara online.
4. Saya memposting video online yang kejam atau menyakitkan dari seseorang.
5. Saya menyebarkan rumor tentang seseorang secara online.
6. Saya mengancam akan menyakiti seseorang secara online.
7. Saya mengancam akan menyakiti seseorang melalui pesan teks ponsel.
8. Saya membuat halaman web yang kejam atau menyakitkan tentang seseorang.
9. Saya berpura-pura menjadi orang lain secara online dan bertindak dengan cara yang kejam atau menyakitkan bagi mereka. .46–.68 .65–.74 .79–.86 .86–.89 .74–.85 .78–.82 .82–.85 .79–.89
Tanggapan ini digabungkan untuk mewakili skala pelanggaran cyberbullying
kami. Di sini juga skala ringkasan dapat berkisar dari 0 hingga 36 dengan nilai
yang lebih tinggi mewakili lebih banyak keterlibatan dalam perilaku cyberbullying.
Seperti disebutkan, kami telah menggunakan variasi pertanyaan ini
dalam 10 survei siswa. 6 survei terbaru semuanya merupakan sampel acak
dari populasi yang diketahui di sekolah. Seperti yang dicatat dalamTabel 1,
skala ini telah menunjukkan validitas konstruk yang kuat dan reliabilitas
internal di semua studi terbaru ini (Hamburger, Basile, & Vivolo, 2011). Di
masing-masing dari enam studi, semua faktor dimuat ke satu komponen
dan koefisien alfa untuk kedua skala melampaui 0,89.Meja 2 menyajikan
korelasi antar item untuk setiap item dalam skala. Masing-masing korelasi
cukup tinggi dan signifikan secara statistik (pb .001).
Item dan metodologi cyberbullying yang kami tawarkan di atas jelas
memungkinkan kami untuk mengukur konstruksi pengulangan.
Selanjutnya, setiap item secara inheren menilai kerugian yang
dirasakan oleh korban dengan menggambarkan dengan jelas perilaku
yang diyakini menyakitkan di mana-mana. Namun, untuk alasan yang
dijelaskan sebelumnya, kami tidak secara khusus menyertakan "niat"
dan "perbedaan daya". Menilai intensionalitas, terutama dari perspektif
target, jelas subjektif, dan unsur ketidakseimbangan kekuatan mungkin
sepenuhnya tersirat dan dengan demikian diperdebatkan dalam setiap
perilaku interpersonal di mana satu orang dirugikan dan yang lain
tidak. Oleh karena itu, kami memilih penghematan dalam
operasionalisasi cyberbullying kami, daripada mengacaukan responden
remaja dengan definisi yang melibatkan terlalu banyak elemen,
terutama jika manfaat nilai tambah mereka sebagian besar tidak
diketahui,
Namun, kami tidak menentang peneliti yang mungkin tertarik untuk
melengkapi skala kami dengan menambahkan perbedaan niat dan daya.
Seseorang dapat dengan mudah menambahkan konstruksi ini ke definisi
operasional kami yang diberikan kepada responden di awal survei: “Perundungan
siber adalah ketika seseorangdengan sengaja danberulang kali melecehkan,
menganiaya, atau mengolok-olok orang lain secara online atau saat
menggunakan ponsel atau perangkat elektronik lainnyadengan cara di mana
mereka merasa tidak mampu merespons.”Seseorang juga bisa menggunakan
pendekatan yang digunakan olehYbarra dkk. (2014)dan tanyakan saja kepada
responden apakah mereka yakin setiap perilaku itu dilakukan dengan sengaja
atau dilakukan oleh seseorang yang memiliki kekuasaan atas mereka. Meskipun
tidak sempurna, strategi ini dapat membantu kita untuk lebih memahami
pentingnya pengulangan, bahaya, niat, dan perbedaan kekuatan dari perspektif
siswa.
Silakan mengutip artikel ini sebagai: Patchin, JW, & Hinduja, S., Mengukur cyberbullying: Implikasi untuk penelitian,Agresi dan Perilaku Kekerasan (2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.avb.2015.05.013
5
1 2 3 4 5 6 7 8
. 43–.64
. 36–.57 . 62–0,67
. 30–.58 . 49–.67 . 70–.89
. 37–.59 .36–.63 .55–.87 .57–.92
. 35–.51 .63–.72 .55–.63 .44–.62 .29–.69
. 37–.54 .50–.68 .47–.69 .48–.72 .39–.73 .65–.70
. 42–.60 .57–.70 .58–.71 .54–.73 .44–.75 .61–.66 .75–.80
. 35–.55 .35–.64 .41–.77 .50–.77 .60–.78 .53–.66 .53–.70 .53–.73
1 2 3 4 5 6 7 8
. 52–.68
. 45–.70 . 72–.83
. 53–0,67 . 69–.75 . 85–.94
. 49–.63 .56–.78 .77–.83 .80–.86
. 51–.66 .67–.78 .74–.83 .83–.85 .71–.84
. 48–.64 .56–.75 .74–.84 .77–.84 .71–.83 .77–.88
. 51–.66 .62–.72 .81–.92 .88–.94 .70–.82 .79–.83 .79–.85
5. Kesimpulan
Banyak anak muda mengatakan atau melakukan hal-hal jahat kepada orang lain, tetapi
sebagian besar dari mereka tidak terlibat dalam apa yang secara akurat didefinisikan sebagai
intimidasi atau penindasan maya. Menyebut semua perilaku berbahaya di antara rekan-rekan
sebagai "intimidasi" mengabaikan pengalaman bernuansa dari mereka yang terlibat. Sebagai
Bazelon (2013) telah berpendapat, kecenderungan untuk melukis dengan sapuan kuas lebar ini
menyebabkan kebingungan dan informasi yang salah tentang berbagai jenis bahaya—dan cara
terbaik untuk mengatasinya. Di bawah sebagian besar definisi, intimidasi jauh lebih buruk
daripada sekadar diperlakukan tidak baik, didorong, atau secara umum diolok-olok. Yang pasti,
perbedaannya mungkin hanya pada frekuensi yang ditargetkan. Didorong dalam pertengkaran
satu kali dengan mantan teman mungkin tidak termasuk bullying, sedangkan didorong oleh
orang yang sama beberapa kali selama beberapa hari, minggu, atau bulan adalah. Komentar
backhanded satu kali ke selfie media sosial orang lain mungkin dianggap kejam, tetapi
melakukannya setiap hari selama berminggu-minggu jelas melewati batas. Frekuensi memang
penting. Tidak diragukan lagi, menjadi sasaran berulang kali, bahkan dengan bentuk
penganiayaan yang relatif ringan, pada akhirnya akan memakan korban.
Demikian juga, mencirikan semua perilaku berbahaya sebagai intimidasi juga dapat
mengurangi keseriusan insiden yang jauh lebih buruk daripada istilah yang disampaikan.
Misalnya, jika seorang siswa diserang di taman bermain dalam satu insiden, ini bukan
intimidasi. Bahkan jika siswa tersebut dipukuli secara fisik begitu parah sehingga dia
berakhir di rumah sakit selama seminggu, itu tetap bukan intimidasi. Diaserangan,dan
harus diidentifikasi dan diperlakukan seperti itu. Jika penyerangan dikaitkan dengan
perilaku lain yang sebelumnya atau kemudian dilakukan oleh agresor terhadap target,
maka mungkin akurat untuk mendefinisikan lintasan peristiwa sebagai intimidasi. Secara
terpisah, tindakan satu kali—tidak peduli seberapa serius—bukanlah intimidasi.
Demikian pula, berulang kali mengancam untuk membunuh seseorang secara online
akan termasuk dalam sebagian besar definisi cyberbullying, namun lebih akurat
dijelaskan dan ditangani sebagai ancaman yang sebenarnya. Dengan cara yang sama,
komentar online cabul yang tidak diinginkan yang ditujukan pada status seseorang
sebagai seorang wanita harus disebut sebagai pelecehan seksual, bukan cyberbullying.
Empat kriteria yang dibahas di atas (pengulangan, niat, bahaya, dan perbedaan
kekuatan) diakui secara luas untuk membedakan bullying dari perilaku menyakitkan
lainnya, dan parameter tersebut berkontribusi untuk membuat pemeriksaannya lebih
mudah dikelola dan tepat. Sementara operasionalisasi kami yang ditawarkan di sini tidak
menyelesaikan semua tantangan yang disajikan dengan memasukkan cita-cita
konseptual ke dalam komponen terukur, itu telah menunjukkan validitas dan reliabilitas
awal yang menjanjikan. Mereka yang tertarik untuk mengisolasi lebih tepatnya peran
perbedaan niat atau kekuatan (elemen yang tidak secara eksplisit termasuk dalam
ukuran kami) dapat dengan mudah memasukkan elemen-elemen tersebut ke dalam versi
modifikasi dari skala kami atau hanya dengan menanyakan spesifik
6 JW Patchin, S. Hinduja / Agresi dan Perilaku Kekerasan xxx (2015) xxx–xxx

pertanyaan lanjutan seperti yang telah dilakukan peneliti lain. Kami tentu saja Mehari, KR, Farrell, AD, & Le, A.-TH (2014).Cyberbullying di kalangan remaja:
Langkah-langkah dalam mencari konstruk.Psikologi Kekerasan, 4(4), 399.
mendorong para ahli bullying untuk terus memajukan pemahaman kami tentang Olweus, D. (1978).Agresi di sekolah. Pengganggu dan mencambuk anak laki-laki.Washington DC:
perilaku ini dengan melakukan brainstorming pendekatan baru, dan bekerja dengan Pers Belahan (Wiley).
hati-hati untuk mengembangkan instrumen yang paling akurat menangkap atribut yang Olweus, D. (1993).Penindasan di sekolah.Oxford, Inggris: Blackwell.
Olweus, D. (1999).Norway. Dalam PK Smith, Y. Morita, J. Junger-Tas, D. Olweus, R. Catalano,
diperlukan.
& P. Slee (Eds.),Sifat intimidasi sekolah: Perspektif lintas negara (hlm. 10-11). London:
Routledge.
Ortega, R., Elipe, P., Mora-Merchán, JA, Calmaestra, J., & Vega, E. (2009).yang emosional
Referensi
dampak pada korban bullying tradisional dan cyberbullying: Sebuah studi remaja Spanyol.
Zeitschrift für Psychologie/Journal of Psychology, 217(4), 197. Patchin, JW, & Hinduja, S.
Bazelon, E. (2013).Tongkat dan batu: Mengalahkan budaya intimidasi dan menemukan kembali
(2006). Pengganggu bergerak di luar halaman sekolah: Sebuah pendahuluan
kekuatan karakter dan empati.Rumah Acak Dimasukkan.
melihat cyberbullying.Kekerasan Pemuda dan Peradilan Anak, 4(2), 148–169.http://dx.
Copeland, KAMI, Wolke, D., Angold, A., & Costello, EJ (2013).Hasil psikiatri dewasa
doi.org/10.1177/1541204006286288.
bullying dan diintimidasi oleh teman sebaya di masa kanak-kanak dan remaja.Jurnal
Patchin, JW, & Hinduja, S. (2010).Cyberbullying dan harga diri.Jurnal Kesehatan Sekolah,
Psikiatri Asosiasi Medis Amerika, 70(4), 419–426.
80(12), 616–623.
Cuadrado-Gordillo, I. (2011).Pengulangan, ketidakseimbangan kekuatan, dan intensionalitas: Lakukan ini
Patchin, JW, & Hinduja, S. (2012).Mencegah dan menanggapi cyberbullying: Ahli
kriteria sesuai dengan persepsi remaja tentang bullying? Sebuah analisis berbasis peran.Jurnal
perspektif.Thousand Oaks, CA: Routledge.
Kekerasan Interpersonal, 0886260511431436.
Pieschl, S., Kuhlmann, C., & Porsch, T. (2015).Waspadalah terhadap publisitas! Kesusahan yang dirasakan dari
del Barrio Martínez, C., Ortega, EM, García-Celay, IM, Rodríguez, HG, Fernández, AB, &
insiden cyber negatif dan implikasi untuk mendefinisikan cyberbullying.Jurnal
De Dios, MJ (2008).Penindasan dan pengucilan sosial di sekolah menengah Spanyol: Tren
Kekerasan Sekolah, 14(1), 111-132.
nasional dari 999 hingga 006.Jurnal Internasional Psikologi Klinis dan Kesehatan, 8(3), 657–
Randa, R., & Wilcox, P. (2012).Penghindaran di sekolah lebih lanjut menentukan pengaruh dis-
677.
ketertiban, viktimisasi, dan ketakutan.Kekerasan Pemuda dan Peradilan Anak, 10(2), 190-204.
Dussich, JP, & Maekoya, C. (2007).Menyakiti anak secara fisik dan perilaku terkait intimidasi: A
Rigby, K., & Slee, PT (1993).Dimensi hubungan interpersonal di antara orang Australia
studi banding di Jepang, Afrika Selatan, dan Amerika Serikat.Jurnal Internasional
anak sekolah dan implikasinya bagi kesejahteraan psikologis.Jurnal Psikologi Sosial,
Terapi Pelanggar dan Kriminologi Komparatif.
133(1), 33–42.
Esbensen, F. -A., & Carson, DC (2009).Konsekuensi ditindas hasil dari a
Roland, E. (1980).Teror saya skolen.Stavanger, Norwegia: Institut Penelitian Rogaland.
penilaian longitudinal korban bullying dalam sampel multisite siswa Amerika.
Roland, E. (1989).Bullying: Tradisi penelitian Skandinavia. Di DP Tattum, & DA
Pemuda dan Masyarakat, 41(2), 209–233.
Jalur (Eds.),Penindasan di sekolah (hlm. 21–32). Stroke-on-Trent, Inggris Raya: Trentham. Schneider,
Espelage, DL, & Swearer, SM (2003).Penelitian tentang intimidasi dan viktimisasi di sekolah:
SK, O'Donnell, L., Stueve, A., & Coulter, RW (2012).Penindasan dunia maya, buletin sekolah
Apa yang telah kita pelajari dan ke mana kita pergi dari sini?Ulasan Psikologi Sekolah, 32,
berbohong, dan tekanan psikologis: Sensus regional siswa sekolah menengah.Jurnal
365–383.
Kesehatan Masyarakat Amerika, 102(1), 171-177.
Finkelhor, D., Turner, HA, & Hamby, S. (2012).Mari kita cegah viktimisasi teman sebaya, bukan hanya
Slee, PT, & Rigby, K. (1993).Hubungan faktor kepribadian Eysenck dan harga diri
intimidasi.Pelecehan & Pengabaian Anak, 36(4), 271–274.
berkerumun untuk menggertak / perilaku korban pada anak laki-laki sekolah Australia.Kepribadian dan
Gini, G., & Pozzoli, T. (2009).Hubungan antara bullying dan masalah psikosomatik:
Perbedaan Individu, 14,371–373.
Sebuah meta-analisis.Anak, 123(3), 1059–1065.
Smith, PK, & Otak, P. (2000).Bullying di sekolah: Pelajaran dari dua dekade penelitian.
Gladden, RM, Vivolo-Kantor, AM, Hamburger, ME, & Lumpkin, CD (2014). Penindasan
Perilaku Agresif, 26(1), 1–9.
pengawasan di kalangan pemuda: Definisi seragam untuk kesehatan masyarakat dan
Smith, PK, del Barrio, C., & Tokunaga, RS (2013).Definisi bullying dan cyberbullying:
elemen data yang direkomendasikan, versi 1.0.http://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/
Betapa bermanfaatnya istilah-istilah tersebut.Prinsip-prinsip penelitian cyberbullying: Definisi, ukuran
bullyingdefinitions-final-a.pdf
dan metodologi, 26-45.
Goebert, D., Lain, I., Matsu, C., Chung-Do, J., & Chang, JY (2011).Dampak dari
Smith, PK, Mahdavi, J., Carvalho, M., Fisher, S., Russell, S., & Tippett, N. (2008).
cyberbullying pada penggunaan narkoba dan kesehatan mental dalam sampel multietnis.
Cyberbullying: Sifat dan dampaknya pada siswa sekolah menengah.Jurnal Psikologi
Jurnal Kesehatan Ibu dan Anak, 15(8), 1282–1286.
Anak dan Psikiatri, 49(4), 376–385.http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-7610.
Greif, JL, & Furlong, MJ (2006).Penilaian intimidasi sekolah: Menggunakan teori untuk
2007.01846.x.
bentuk latihan.Jurnal Kekerasan Sekolah, 5(3), 33–50.
Stephenson, P., & Smith, D. (1989).Penindasan di sekolah menengah pertama. Di Jalur DPTDA (Red.),Bul-
Greif, JL, Furlong, MJ, & Morrison, G. (2003).Secara operasional mendefinisikan intimidasi.Arsip dari
berbaring di sekolah (hlm. 45–58). Stroke-on-Trent, Inggris Raya: Trentham.
Kedokteran Anak & Remaja, 157(11), 1134-1135.
Sykes, G., & Matza, D. (1957).Teknik netralisasi: Sebuah teori kenakalan.
Hamburger, ME, Basile, KC, & Vivolo, AM (2011).Mengukur korban bullying, per-
Ulasan Sosiologi Amerika, 22,664–670.
petration, dan pengalaman pengamat: Sebuah ringkasan alat penilaian.Pusat Pengendalian
Tattum, DP (1989).Kekerasan dan agresi di sekolah. Di DP Tattum, & DA Lane (Eds.),
dan Pencegahan Penyakit, Pusat Nasional untuk Pencegahan dan Pengendalian Cedera,
Penindasan di sekolah (hal.7–19). Stroke-on-Trent, Inggris Raya: Trentham. Vaillancourt, T.,
Divisi Pencegahan Kekerasan.
McDougall, P., Hymel, S., Krygsman, A., Miller, J., Stiver, K., dkk. (2008).
Hellstrom, L. (2015).Mengukur viktimisasi teman sebaya dan kepemimpinan sekolah: Sebuah studi definisi
Bullying: Apakah peneliti dan anak-anak/remaja membicarakan hal yang sama?
tions, metode pengukuran dan asosiasi dengan kesehatan psikosomatik.
Jurnal Internasional Pengembangan Perilaku, 32(6), 486–495.
Hinduja, S., & Patchin, JW (2007). Konsekuensi offline dari viktimisasi online: Sekolah
Vandebosch, H., & Van Cleemput, K. (2008).Mendefinisikan cyberbullying: Sebuah kualitatif
kekerasan dan kenakalan.Jurnal Kekerasan Sekolah, 6(3), 89-112.http://dx.doi.org/
penelitian tentang persepsi anak muda.Cyberpsikologi & Perilaku, 11(4), 499–503.
10.1300/J202v06n03_06.
Hinduja, S., & Patchin, JW (2010). Bullying, cyberbullying, dan bunuh diri.Arsip Bunuh Diri
Volk, AA, Dane, AV, & Marini, ZA (2014).Apa itu bullying? Sebuah redefinisi teoritis.
Penelitian, 14(3), 206–221.http://dx.doi.org/10.1080/13811118.2010.494133. Hinduja,
Tinjauan Perkembangan, 34(4), 327–343.
S., & Patchin, JW (2015a).Penindasan di luar halaman sekolah: Mencegah dan
Ybarra, ML, Boyd, D., Korchmaros, JD, & Oppenheim, JK (2012).Mendefinisikan dan mengukur
menanggapi perundungan siber (edisi ke-2). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Hinduja, S., &
ing cyberbullying dalam konteks yang lebih besar dari bullying viktimisasi.Jurnal
Patchin, JW (2015b). Undang-undang penindasan dan penindasan maya — Januari 2015.
Kesehatan Remaja, 51(1), 53–58.
http://www.cyberbullying.us/Bullying-and-Cyberbullying-Laws.pdf
Ybarra, ML, Espelage, DL, & Mitchell, KJ (2014).Membedakan pemuda yang diintimidasi
RUU DPR No. 1259 (2010).Negara Bagian Louisiana. Undang-undang Nomor 989.Menciptakan kejahatan
dari korban agresi sebaya lainnya: pentingnya perbedaan kekuasaan dan
perundungan siber.
pengulangan.Jurnal Kesehatan Remaja, 55(2), 293–300.
Kowalski, RM, Giumetti, GW, Schroeder, AN, & Lattanner, MR (2014).Penindasan di
era digital: Sebuah tinjauan kritis dan meta-analisis penelitian cyberbullying di kalangan pemuda.

Silakan mengutip artikel ini sebagai: Patchin, JW, & Hinduja, S., Mengukur cyberbullying: Implikasi untuk penelitian,Agresi dan Perilaku Kekerasan (2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.avb.2015.05.013