Putusan 156 K Pid 2017 20221012090617

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
Nomor 156 K/Pid/2017
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG
do
gu memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah
memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:
In
A
Nama Lengkap : ANTONIUS HUSEIN LEWA;
Tempat lahir : Ujung Pandang;
ah
lik
Umur/tanggal lahir : 85 Tahun/ 5 Januari 1929;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
am
ub
Tempat tinggal : Jln.Racing Center, Kota Makassar;
Agama : Katholik;
ep
Pkerjaan : Wiraswasta;
k
Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negar (RUTAN) oleh :

ah
1. Penuntut Umum, sejak tanggal 22 September 2014 sampai dengan tanggal

R
si
01 Oktober 2014;
2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 02 Oktober 2014 sampai dengan
ne
ng
tanggal 31 Oktober 2014;

3. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak
do
gu
tanggal 01 November 2014 sampai dengan tanggal 30 Desember 2014;

Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Makassar karena
didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :
In
A
DAKWAAN :
KESATU
ah
lik
PRIMER:
Bahwa ia Terdakwa ANTONIUS HUSAIN LEWA pada hari yang tidak
m
ub
dapat diingat lagi secara pasti sekitar pukul waktunya sudah tidak dapat diingat
lagi secara pasti atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April
ka
2010 atau setidak-tidaknya masih dalam tahun 2010 bertempat di jalan R. A.

ep
Kartini No.1 Makassar tepatnya di ruang sidang Pengadilan Negeri Makassar

ah
atau di Kantor catatan Sipil Kota Makassar atau setidak-tidaknya di sutu tempat
R
lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar yang berwenang untuk
es
memeriksa dan mengadili ia Terdakwa baik sebagai orang yang melakukan,

M
ng
yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan, memasukkan

on
gu
Hal. 1 dari 36 hal. Put. Nomor 156 K/Pid/2017..

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
keterangan palsu ke dalam suatu akte autentik mengenai sesuatu hal yang
si
kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai
atau menyuruh orang lain memakai akte itu seolah-olah keterangannya sesuai
ne
ng
dengan kebenaran, diancam jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian,
yang dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut :
- Pada tahun 2008 saksi Elisabeth Aida Baji mengajukan gugatan perceraian
do
gu di Pengadilan Negeri Makassar, sesuai dengan permohonan cerai No.
18/Pdt.G/2008/PN.Mks tanggal 14 Januari 2009, gugatan telah diputus
In
A
sampai tingkat kasasi Mahkamah Agung RI No. 1951 K/Pdt/2009 tanggal 29
Desember 2009 yang amar putusan MA “Cerai“, sehingga Antonius Husain
ah
lik
Lewa (penuntutan terpisah) melakukan upaya hukum luar biasa yaitu
permohonan Peninjauan Kembali (PK).
- Bahwa untuk mencari novum/bukti baru maka Terdakwa
am
ub
Antonius Husain Lewa bersama Ayu Anggraini Chaidir, SH. (penuntutan
terpisah) meminta diterbitkan kembali Akta Nikah dari Kantor Dinas
ep
Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar dengan dasar surat nikah
k
No. 307/Reg.V pada tanggal 18 April 1987 yang diterbitkan oleh Gereja hati
ah
Yesus Katedral Makassar, namun Kepala Dinas kependudukan dan Catatan

R
si
Sipil Kota Makassar Drs. Maruhum Sinaga, Mba tidak bersedia menerbitkan
jika tidak ada penetapan dari Pengadilan Negeri, sehingga Terdakwa
ne
ng
Antonius Husain Lewa bersama Ayu Anggraini Chaidir, SH (penuntutan

terpisah) meminta diterbitkan Surat Keterangan Nikah / Perkawinan dari
do
gu
Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar, yang saat itu
Terdakwa Antonius Husain Lewa bersama Ayu Anggraini Chaidir, SH
In
(penuntutan terpisah), tidak menyebutkan kalau saksi Elisabeth Aida Baji
A
dengan Antonius Husain Lewa sudah sah “Cerai”.

- Bahwa setelah Antonius Husain Lewa mendapatkan Surat Keterangan Nikah
ah
lik
/ Perkawinan No. 474.2/Dukpil/IV/2010 tanggal 15 April 2010, maka memberi

kuasa khusus pada Terdakwa Ayu Anggraini Chaidir, SH (penuntutan
m
ub
terpisah) untuk mengajukan permohonan penetapan perkawinan antara

kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar di
ka
Pengadilan Negeri.
ep
- Bahwa dalam permohonan penetapan perkawinan tersebut yang dijadikan

ah
saksi dalam perkawinan adalah Erniwati Lewa dan Johnny Tambuna

R
(penuntutan terpisah), sedangkan saksi Elisabeth Aida Baji tidak dipanggil

es
untuk hadir dalam persidangan, selanjutnya Pengadilan Negeri Makassar

M
ng
mengabulkan permohonan Terdakwa Ayu Anggraini Chaidir, SH selaku

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kuasa hukum dari Antonius Husain Lewa sesuai dengan penetapan
si
Pengadilan Negeri Makassar No. 79 /Pdt.P / 2010 / PN.Mks, yang bunyi
penetapan yaitu memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan
ne
ng
Catatan Sipil Kota Makassar untuk menerbitkan Akta Perkawinan antara
Pemohon dengan isterinya Elisabeth Aida Baji yang dilangsungkan secara
Khatolik di Gereja Hati Yesus Katedral Makassar pada tanggal 18 April 1987,
do
gu dengan dasar penetapan Pengadilan Negeri Makassar tersebut kepada
Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar menerbitkan
In
A
Kutipan Akta Perkawinan antara Elisabeth Aida Baji dengan ANTONIUS
HUSAIN LEWA sesuai kutipan Akta Perkawinan NIK : 7371040501290004,
ah
lik
PK.828.0002.759 tanggal 31 Mei 2010.
- Bahwa Ayu Anggraini Chaidir, SH. (penuntutan terpisah) telah membantu
melakukan pengurusan surat keterangan nikah/perkawinan di Kantor Dinas
am
ub
Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar dan telah menerima kuasa
khusus dari Terdakwa Antonius Husain untuk mengajukan permohonan
ep
penetapan perkawinan sedang diketahui bahwa perkawinan Terdakwa
k
Antonius Husain dengan saksi Elisabeth Aida Baji telah diputus cerai oleh
ah
MA RI sesuai putusan Nomor No. 1951 K/Pdt/2009 tanggal 29 Desember

R
si
2009 yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, namun ada itikad yang
tidak baik selaku advokad dengan cara membantu melakukan pengurusan
ne
ng
surat keterangan nikah/perkawinan dengan tujuan untuk dipergunakan

sebagai bukti baru dalam pengajuan peninjauan kembali (PK) terhadap
do
gu
putusan Mahkamah Agung RI No. 1951 K/Pdt/2009 tanggal 29 Desember

2009.
-
In
Bahwa saksi Elisabeth Aida Baji dengan Antonius Husain Lewa telah
A
menikah pada tahun 1948 dengan menganut agama Budha, akta nikah baru
terbit pada tahun 1968 sesuai dengan akta nikah nomor : 136 tahun 1968
ah
lik
tanggal 3 Juni 1968, kemudian pada tahun 1987 saksi Elisabeth Aida Baji
dengan Antonius Husain Lewa pindah agama dari agama Budha ke agama
m
ub
Katholik dan dilakukan pembabtisan di Gereja Hati Yesus Katedral

Makassar, setelah acara pembabtisan tersebut diterbitkan Surat Nikah yang
ka
dikeluarkan oleh gereja Katedral Makassar sesuai surat nikah No.307/Reg/V

ep
tanggal 18 April 1987, Bahwa surat nikah No. 307 / Reg.V tanggal 18 April
ah
1987 antara Elisabeth Aida Baji dengan Antonius Husain Lewa di Gereja
R
Hati Yesus (katedral) Ujung Pandang secara agama Katholik, namun surat
es
nikah tersebut hanya bersifat intern dalam agama Katholik bukan

M
ng
mengoreksi perkawinan yang telah ada sebelumnya dan tidak pula

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilaporkan atau dicatat di kantor Catatan Sipil Kota Makassar karena yang
si
bersangkutan sudah melakukan perkawinan sebelumnya.
- Bahwa dengan diterbitkannya Surat Keterangan Nikah / Perkawinan dan
ne
ng
Kutipan Akta Perkawinan yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan
dan Catatan Sipil Kota Makassar, yang pengurusannya dilakukan oleh
Terdakwa Ayu Anggraini Chaidir, SH selaku kuasa hukumnya atas
do
gu permintaan Antonius Husain Lewa (penuntutan terpisah) sehingga akibat
dari perbuatan tersebut saksi Elisabeth Aida Baji merasa keberatan dan
In
A
dirugikan karena perkawinannya telah diputus di tingkat Kasasi oleh
Mahkamah Agung Nomor 1951 K / Pdt / 2009 tanggal 29 Desember 2009
ah
lik
dan sedang mengajukan gugatan pembagian harta gono gini di Pengadilan
Negeri Makassar ditolak karena perkawinan Elisabeth Aida Baji dengan
Antonius Husain Lewa dianggap masih sah.
am
ub
- Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Elisabeth Aida Baji mengalami
kerugian kurang lebih Rp. 90.000.000.000,00 (sembilan puluh miliar rupiah).
ep
Perbuatan Terdakwa Antonius Husain Lewa sebagaimana diatur dan
k
diancam pidana dalam pasal 266 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 KUHP;
ah
SUBSIDAIR:
R
si
ne
ng
2010 atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain dalam tahun 2010 bertempat di
do
gu
Jalan R.A Kartini No.1 Makassar tepatnya diruang sidang Pengadilan Negeri
Makassar atau di Kantor catatan Sipil Kota Makassar atau setidak-tidaknya di
In
A
suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar yang
berwenang untuk memeriksa dan mengadili ia Terdakwa baik sebagai orang
ah
yang melakukan, yang turut melakukan, dengan sengaja memakai akte tersebut
lik
seolah-olah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebut

dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut:
m
ub
di Pengadilan Negeri Makassar, sesuai dengan permohonan cerai No.
ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Sipil Kota Makassar Drs. Maruhum Sinaga, Mba tidak bersedia menerbitkan
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
Pengadilan Negeri.
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
dengan dasar penetapan Pengadilan Negeri Makassar tersebut kepada

ep

ah
kutipan Akta Perkawinan antara Elisabeth Aida Baji dengan Antonius

R
Husain Lewa sesuai kutipan Akta Perkawinan NIK: 7371040501290004,

es
PK.828.0002.759 tanggal 31 Mei 2010.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu MA RI sesuai putusan Nomor No. 1951 K/Pdt/2009 tanggal 29 Desember
2009 yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, namun ada ittikad yang
In
A
ah
lik
2009.
am
ub
- Bahwa saksi Elisabeth Aida Baji dengan Antonius Husain Lewa telah
ep
k
ah
R
si
ne
ng

do
gu
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
permintaan Antonius Husain Lewa (penuntutan terpisah) sehingga akibat

ah
dari perbuatan tersebut saksi Elisabeth Aida BajI merasa keberatan dan
R

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
kerugian kurang lebih Rp. 90.000.000.000 (sembilan puluh milyar rupiah).
diancam pidana dalam pasal 266 ayat (2) Jo. Pasal 55 KUHP;
do
gu LEBIH SUBSIDAIR:
In
A
ah
lik
2010 bertempat di Jalan R.A Kartini No.1 Makassar tepatnya diruang sidang
Pengadilan Negeri Makassar atau di Kantor catatan SipilKota Makassar atau
setidak-tidaknya di suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri
am
ub
Makassar yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili ia Terdakwa
dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, menyuruh
ep
memasukkan keterangan palsu kedalam akte autentik mengenai sesuatu hal
k
yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk
ah
memakai atau menyuruh orang lain memakai akte itu seolah-olah

R
si
keterangannya sesuai dengan kebenaran, diancam jika pemakaian itu dapat
menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut :
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah
Sipil Kota Makassar Drs. Maruhum Sinaga, MBA tidak bersedia menerbitkan
R

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu kuasa khusus pada Terdakwa Ayu Anggraini Chaidir, SH (penuntutan
In
A
Pengadilan Negeri.
ah
lik
Bahwa dalam permohonan penetapan perkawinan tersebut yang dijadikan
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
PK.828.0002.759 tanggal 31 Mei 2010.

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah
2009 yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, namun ada itikad yang
R

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2009.
ne
ng
do
gu dengan Antonius Husain Lewa pindah agama dari agama Budha ke agama
In
A
ah
lik
1987 antara Elisabeth Aida Baji dengan Antonius Husain LewA di Gereja
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ATAU
ah
KEDUA
R
PRIMAIR :
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Pengadilan Negeri Makassar atau di Kantor catatan Sipil Kota Makassar atau
ne
ng
setidak-tidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri
Makassar yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili ia Terdakwa ia
Terdakwa baik sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan
do
gu yang turut serta melakukan, dalam keadaan dimana undang-undang
menentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan
In
A
akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengan sengaja memberi
keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi
ah
lik
maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu, yang dilakukan dengan
cara-cara sebagai berikut :
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
In
A
ah
lik

m
ub
ka

ep

ah

R

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Pengadilan Negeri.
ne
ng
do
gu mengabulkan permohonan Terdakwa Ayu Anggraini Chaidir, SH selaku
In
A
ah
lik
Pemohon dengan isterinya Elisabeth Aida bagi yang dilangsungkan secara
am
ub
ep
k

ah
PK.828.0002.759 tanggal 31 Mei 2010.

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
ah
lik

m
ub

2009.
ka
ep
ah
R
es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu mengoreksi perkawinan yang telah ada sebelumnya dan tidak pula
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
Perbuatan Terdakwa ANTONIUS HUSAIN LEWA sebagaimana diatur

dan diancam pidana dalam pasal 242 ayat (1) Jo. Pasal 55 KUHP
In
SUBSIDAIR :
A

ah
lik
m
ub
Pengadilan Negeri Makassar atau di Kantor catatan SipilKota Makassar atau

ka
ep
Makassar yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili Terdakwa baik

sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut
ah
serta melakukan, jika keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalam perkara
R
pidana dan merugikan Terdakwa atau tersangka, yang dilakukan dengan cara-
es
M
cara sebagai berikut :

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu permohonan Peninjauan Kembali (PK).
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

Pengadilan Negeri.
ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
PK.828.0002.759 tanggal 31 Mei 2010.
do
gu - Bahwa Ayu Anggraini Chaidir, SH. (penuntutan terpisah) telah membantu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
2009.
ne
ng
do
gu
In
A

ah
lik
m
ub
ka

ep
ah

R

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Negeri Makassar ditolak karena perkawinan Elisabeth Aida Baji dengan
In
A
ah
lik
LEBIH SUBSIDAIR :
am
ub
ep
k
ah
Pengadilan Negeri Makassar atau di Kantor catatan Sipil Kota Makassar atau
R
si
Makassar yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili Terdakwa dengan
ne
ng
sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, dalam keadaan

dimana undang-undang menentukan supaya memberi keterangan diatas
do
gu
sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian,

dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan
In
atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk
A
itu yang dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut :

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar, yang saat itu
In
A
ah
lik
Bahwa setelah Antonius Husain Lewa mendapatkan Surat Keterangan Nikah
am
ub
ep
Pengadilan Negeri.
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
PK.828.0002.759 tanggal 31 Mei 2010.

ep

ah

R
es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu putusan Mahkamah Agung RI No. 1951 K/Pdt/2009 tanggal 29 Desember
2009.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

dari perbuatan tersebut saksi Elisabeth Aida BajI merasa keberatan dan
m
ub

Mahkamah Agung Nomor 1951 K/Pdt/2009 tanggal 29 Desember 2009 dan
ka
sedang mengajukan gugatan pembagian harta gono gini di Pengadilan

ep

ah

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Mahkamah Agung tersebut;
ne
ng
Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
Makassar tanggal 12 Maret 2015 sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa Antonius Husein Lewa terbukti bersalah secara sah
do
gu dan menyakinkan telah melakukan tindak sebagaimana yang diatur dan
diancam dalam Pasal 266 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;
In
A
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap diri Terdakwa Antonius Husein Lewa
selama 3 (tiga) tahun, 6 (enam) bulan dikurangkan sepenuhnya selama
ah
lik
Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar Terdakwa
ditahan ;
3. Menyatakan barang bukti berupa :
am
ub
a. 1 (satu) lembar asli surat Nikah dari Paroki Hati Yesus (Katedral) Ujung
Pandang Nomor 307/Reg V tanggal 18 April 1987 atas nama Antonius
ep
Husein Lewa dan Isteri Alisabeth Aida Baji;
k
b. 1 (satu) lembar asli janji Suami Antonius Husein Liwa;

ah
c. 1 (satu) lembar asli janji Isteri Elisabeth Aida Baji;

R
si
d. 1 (satu) lembar asli Sakramen pernikahan dilengkapi dengan surat Madah
Cinta dan Surat Penyerahan keluarga Hati Terkudus Yesus;
ne
ng
e. 1 (satu) lembar asli surat Keterangan Nikah/Perkawinan;

f. 1 (satu) lembar exlampar Penetapan Pengadilan Negeri Makassar Nomor
do
gu
79/Pdt.P/2010/PN.Mks tanggal 24 Mei 2010;

g. 1 (satu) lembar asli kutipan Akta Perkawinan Nomor 7371 PK/2010 0 004
73 tanggal 31 Mei 2010;
In
A
h. 1 (satu) lembar exemplar Salinan putusan Mahakamah Agung RI Nomor

1951 K/Pdt/2009 tanggal 29 Desember 2009;
ah
lik
i. 1 (satu) lembar salinan regalisir Putusan PK Nomor 715 PK/Pdt/2010

tanggal 23 Februari 2011;
m
ub
digunakan dalam perkara ini;

4. Membebankan Terdakwa untuk membayar buiaya perkara sebesar Rp
ka
5.000,00 (lima ribu rupiah);

ep
Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor 1612/Pid.B/

ah
2014/PN.Mksr tanggal 5 Mei 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:

R
1. Menyatakan Terdakwa Antonius Husein Lewa tersebut diatas, terbukti

es
secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ Menyuruh

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menempatkan keterangan palsu ke dalam Surat Autentik secara bersama-
si
sama sebagaimana didakwakan pada dakwaan kesatu primair;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana
ne
ng
penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari
ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana
do
gu melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua)
tahun berakhir;
In
A
4. Menetapkan barang bukti yang terdiri dari :
1. 1 (satu) lembar asli surat Nikah dari Paroki Hati Yesus (Katedral) Ujung
ah
lik
Pandang Nomor 307/Reg V tanggal 18 April 1987 atas nama Antonius
Husein Lewa dan Isteri Alisabeth Aida Baji;
2. 1 (satu) lembar asli janji Suami Antonius Husein Liwa;
am
ub
3. 1 (satu) lembar asli janji Isteri Elisabeth Aida Baji;
4. 1 (satu) lembar asli Sakramen pernikahan dilengkapi dengan surat
ep
Madah Cinta dan Surat Penyerahan keluarga Hati Terkudus Yesus;
k
5. 1 (satu) lembar asli surat Keterangan Nikah/Perkawinan;

ah
6. 1 (satu) lembar exlampar Penetapan Pengadilan Negeri Makassar Nomor

R
si
79/Pdt.P/2010/PN.Mks tanggal 24 Mei 2010;
7. 1 (satu) lembar aslii kutipan Akta Perkawinan Nomor 7371
ne
ng
PK/2010000473 tanggal 31 Mei 2010;

8. 1 (satu) lembar exemplar Salinan putusan Mahakamah Agung RI Nomor
do
gu
1951 K/Pdt/2009 tanggal 29 Desember 2009;

9. 1 (satu) lembar salinan regalisir Putusan PK Nomor 715 PK/Pdt/2010
In
A
5. Membebankan Terdakwa untuk membayar buiaya perkara sebesar Rp

5.000,00 (lima ribu rupiah
ah
lik
Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor 135/PID/2016

/PT.Mks, tanggal 12 Juli 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:
m
ub
- Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;

- Memperbaiki/mengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar,tanggal 05
ka
Mei 2015 Nomor: 1612/Pid.B/2014/PN.Mks. yang dimohonkan banding

ep
tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,

ah
sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

R
1. Menyatakan Terdakwa ANTONIUS HUSEIN LEWAtelah terbukti secara

es
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Menyuruh

M
ng
Menempatkan Keterangan Palsu ke dalam Surat Autentik secara

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bersama-Sama”sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu
si
primer;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana
ne
ng
penjara selama selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
dikurangkan seluruhnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada
do
gu Terdakwa;
4. Menetapkan barang bukti yang terdiri atas:
In
A
- 1 (satu) lembar asli Surat Nikah dari Paroki: Hati Yesus (Katedral)
Ujung Pandang Nomor: 307/Reg.V tanggal 18 April 1987 atas nama
ah
lik
Antonius Husein Lewa dan Isteri Elisabeth Aida Baji;
- 1 (satu) lembar asli Janji Suami Antonius Husein Lewa;
- 1 (satu) lembar asli janji Isteri Elisabeth Aida Baiji;
am
ub
- 1 (satu) lembar asli Sakramen Pernikahan dilengkapi dengan surat
Madah Cinta dan Surat Penyerahan keluarga Hati Terkudus Yesus;
ep
- 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Nikah/Perkawinan;
k
- 1 (satu) lembar examplar Penetapan Pengadilan Negeri Makassar

ah
Nomor 79/Pdt.P/2010/PN. Mks tanggal 24 Mei 2010;

R
si
- 1(satu) lembar asli Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7371. PK.
.000473 tanggal 31 Mei 2010;
ne
ng
- 1 (satu) lembar examplar Salinan Putusan Mahkamah Agung RI

Nomor 1951 K/Pdt/2009 tanggal 29 Desember 2009;
do
gu
- 1(satu) salinan dilegalisir Putusan PK Nomor 716.PK/Pdt/2010

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan sebagai barang
In
A
bukti dalam perkara lain;-

5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua
ah
lik
tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,00 (dua
ribu rupiah);
m
ub
Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 1612/Pid.B/

2014/PN.Mks yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Makassar
ka
yang menerangkan, bahwa pada tanggal 3 Oktober 2016 Penuntut Umum pada
ep
Kejaksaan Negeri Makassar mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan

ah
Pengadilan Tinggi tersebut;

R
Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor

es
1612/Pid.B/2014/PN.Mks yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri

M
ng
Makassar yang menerangkan, bahwa pada tanggal 5 September 2016

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi
si
tersebut;
Memperhatikan memori kasasi tanggal 20 Oktober 2016 dari Penuntut
ne
ng
Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Makassar pada tanggal 20 Oktober 2016 ;
Memperhatikan pula memori kasasi tanggal 16 September 2016 dari
do
gu kuasa Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 16 September 2016 ;
In
A
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah
ah
lik
diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 13 Oktober 2016 dan
Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 19 Oktober
2016 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
am
ub
Makassar pada tanggal 20 Oktober 2016 dengan demikian permohonan kasasi
beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan
ep
dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi
k
tersebut formal dapat diterima;

ah
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah

R
si
diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 25 Agustus 2016 dan Terdakwa
mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 5 September 2016 serta memori
ne
ng
kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada

tanggal 16 September 2016 dengan demikian permohonan kasasi beserta
do
gu
dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan

cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut
formal dapat diterima;
In
A
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon

Kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:
ah
lik
Alasan-alasan Penuntut Umum:

1. Bahwa majelis hakim Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan
m
ub
mengadili perkara aquo telah secara nyata tidak menerapkan peraturan

hukum atau menerapkan peraturan tidak sebagaimana mestinya dengan
ka
menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 1 (satu) tahun sedangkan

ep
pidana maksimal selama 7 (tujuh) tahun.

ah
Bahwa penerapan aturan hukum tidak sebagaimana mestinya atau salah

R
dalam menerapkan aturan hukum yaitu hukuman yang dijatuhkan terhadap

es
Terdakwa ANTONIUS HUSEIN LEWA oleh hakim Pengadilan Tinggi

M
ng
Makassar selama 1 (satu) tahun sangatlah tidak memenuhi rasa keadilan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terhadap saksi korban ELISABETH AIDA BAJI beserta anak-anaknya, tidak
si
memberikan efek jera kepada Terdakwa dan kerugian yang ditimbulkan
akibat perbuatan Terdakwa sangat besar serta memberi contoh yang tidak
ne
ng
baik dalam kehidupan masyarakat.
Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara a quo telah terbukti tidak
do
gu menerapkan aturan hukum sebagaimana mestinya yang berakibat
penjatuhan pidana terhadap Terdakwa ANTONIUS HUSEIN LEWA hanya
In
A
selama 1 (satu) tahun sehingga tidak mencerminkan rasa keadilan terhadap
saksi korban dan masyarakat.
ah
lik
2. Bahwa majelis hakim Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan
mengadili perkara a quo, tidak menerapkan cara mengadili sebagaimana
mestinya dengan tidak mempertimbangkan apa yang menjadi alasan
am
ub
banding Penuntut Umum.
Bahwa dalam putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan
ep
mengadili perkara aquo, tidak mempertimbangkan dan menguraikan sama
k
sekali alasan Jaksa Penuntut Umum dalam mengajukan upaya Hukum

ah
Banding dan langsung menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Tingkat

R
si
Pertama tersebut sependapat dengan majelis hakim pengadilan Tinggi
Makassar kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Tingkat
ne
ng
Pertama yaitu pidana percobaan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal

14 a KUHP.
do
gu
Bahwa benar Pengadilan Tinggi Makassar berwenang dan boleh

menguatkan dan mengambil alih pertimbangan Pengadilan Negeri
Makassar yang dianggap tepat sepanjang pertimbangan yang menjadi
In
A
dasar benar dan sesuai dengan aturan hukum. Tetapi yang menjadi
permasalahan dalam Pengadilan Negeri Makassar tidak
ah
lik
mempertimbangkan akibat yang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa.

Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan putusan Pengadilan
m
ub
Tinggi Makassar yang menjatuhkan putusan pidana penjara kepada

Terdakwa ANTONIUS HUSEIN LEWA selama 1 (satu) tahun, karena tidak
ka
memberikan rasa keadilan serta efek jera bagi Terdakwa maupun bagi
ep
masyarakat pada umumnya, melihat kerugian yang dialami oleh saksi

ah
korban ELISABETH AIDA BAJI beserta anak-anaknya yaitu terkatung-

R
katungnya gugatan gono gini yang diajukan saksi korban ELISABETH AIDA
es
BAJI dan menyebabkan kerugian moril dan materil.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar dalam
si
mengadili perkara a quo mempertimbangkan alasan Jaksa Penuntut Umum
mengajukan upaya hukum banding, apakah alasan-alasan Jaksa Penuntut
ne
ng
Umum tersebut merupakan alasan yang sesuai dengan ketentuan undang-
undang ataukah tidak sesuai dengan ketentuan undang-undang, sehingga
apabila alasan banding Jaksa Penuntut Umum telah sesuai dengan
do
gu ketentuan undang-undang dapat dikabulkan dan apabila tidak sesuai
dengan ketentuan undang-undang maka alasan tersebut dapat di tolak oleh
In
A
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar.
Bahwa majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan
ah
lik
mengadili perkara a quo, tidak menerapkan cara mengadili sebagaimana
mestinya dengan tidak mempertimbangkan apa yang menjadi alasan
banding jaksa penuntut umum (JPU).
am
ub
Alasan-alasan Terdakwa:
1. Pengadilan Tinggi Makassar telah memutus Perkara Banding No.
ep
135/PID/2016/PT. MKS tertanggal 12 Juli 2016, dan Terdakwa/Pemohon
k
Kasasi telah menerima pemberitahuan Putusan pada tanggal 25 Agustus

ah
2016, bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut

R
si
Terdakwa/Pemohon Kasasi keberatan dan mengajukan permohonan
kasasi pada hari Senin, tanggal 5 September 2016, berdasarkan Akta
ne
ng
Pernyataan Kasasi No. 1612/Pid.B/2014/PN.MKS, sehingga dengan

demikian Permohonan Kasasi ini masih dalam tenggang waktu 14 hari
do
gu
sebagaimana diatur dalam pasal 245 ayat 1 UU. No. 8 Tahun 1981
tentang Hukum Acara Pidana, untuk itu maka mohon kiranya Permohonan
Kasasi PEMOHON KASASI dapat diterima.
In
A
2. Bahwa Pemohon Kasasi menyerahkan Memori Kasasi ini pada tanggal 16

September 2016 melalui Pengadilan Negeri Makassar, sehingga masih
ah
lik
dalam tenggang waktu 14 hari setelah permohonan kasasi diajukan

sebagaimana diatur dalam Pasal 248 ayat 1 UU No. 8 Tahun 1981
m
ub
tentang Hukum Acara Pidana, untuk itu mohon kiranya Memori Kasasi ini
dapat diterima dan diperiksa oleh Mahkamah Agung.
ka
B. HAL-HAL YANG MENJADI ALASAN PENGAJUAN KASASI.

ep
Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 135/PID/2016/PT. MKS

ah
tertanggal 12 Juli 2016 tersebut, Terdakwa/Pemohon Kasasi sangat keberatan,

R
untuk itu mohon kiranya Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung Cq. Yang Mulia
es
Ketua dan Anggota Majelis Hakim Agung yang mengadili perkara ini berkenan
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk mempertimbangkan keberatan-keberatan dari Terdakwa/Pemohon
si
Kasasi, yang akan Terdakwa/Pemohon Kasasi uraikan sebagai berikut :
1. Majelis Hakim (Judex Factie) telah salah menerapkan hukum dalam
ne
ng
memutus perkara Terdakwa/Pemohon Kasasi, khususnya salah penerapan
terhadap ketentuan pasal 266 ayat 1 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP.
Majelis Hakim Agung Yang Mulia
do
gu Bahwa Majelis Judex Factie telah salah menerapkan ketentuan pasal 266
ayat 1 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 (ke-1) KUHP dalam perkara a quo, karena
In
A
Judex Factie Tingkat Pertama dan Judex Factie Tinggi telah memaksakan
penerapan pasal 266 ayat 1 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 (ke-1) terhadap
ah
lik
Terdakwa/Pemohon Kasasi, sedangkan Terdakwa/Pemohon Kasasi tidak
dapat diterapkan atas pasal tersebut, dengan alasan hukum sebagai
berikut :
am
ub
a. Bahwa Judex factie dalam pertimbangannya pada halaman 24 sampai
dengan halaman 27 putusan Pengadilan Negeri Makassar telah
ep
menjadikan pasal 266 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUHP
k
sebagai dasar terbuktinya perbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi. Hal

ah
mana dalam penguraian unsur-unsur dari Pasal 266 ayat (1) KUHP
R
si
seharusnya dipertimbangkan secara utuh yaitu terdiri dari unsur : 1.
barang siapa. 2 menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam
ne
ng
suatu akta autentik yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu;
3. dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain untuk
do
gu
memakai akta itu seolah-olah keterangannya sesuai dengan

kebenaran. 4. jika pemakaian akta itu dapat menimbulkan kerugian.
Namun dari pertimbangan hukum Judex Factie Pengadilan Negeri
In
A
Makassar jo. Judex Factie Pengadilan Tinggi yang mengadili perkara a

quo sebagaimana dalam Putusannya halaman 22 sampai dengan
ah
lik
halaman 36, hanya mempertimbangkan 3 (tiga) unsur dari Pasal 266

ayat (1) KUHP tanpa mempertimbangkan unsur BARANG SIAPA.
m
ub
Sebagai salah satu unsur esensil tentang dapat tidaknya perbuatan

Terdakwa/Pemohon Kasasi dipertanggungjawabkan secara Pidana,
ka
unsur ini penting.

ep
Hal inilah yang luput dari pertimbangan Judex Factie Pengadilan Negeri
ah
Makassar. Sehingga dengan tidak dipertimbangkannya unsur

R
“BARANG SIAPA” dalam putusan a quo, maka hal ini secara jelas dan
es
nyata melanggar Pasal 197 KUHAP, oleh dan karenanya putusan a quo
M
ng
harus dinyatakan BATAL DEMI HUKUM;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Bahwa dalam putusan Judex factie pada halaman 24-25 dikutip
si
sebagai berikut : “ Menimbang, fakta hukum bahwa setelah
permohonan Terdakwa dikabulkan oleh Hakim Pengadilan Negeri
ne
ng
Makassar dengan Penetapan Nomor : 79/Pdt.P/2010/PN. Mks tanggal
24 Mei 2010 dengan amar antara lain : “ menyatakan perkawinan
antara Pemohon dan Aida Baji yang dilangsungkan secara Katolik
do
gu tanggal 18 April 1987 di Gereja Hati Yesus (Kathetral) adalah sah dan
memerintahkan kepada Kantor Dinas Catatan Sipil Makassar untuk
In
A
menerbitkan Akta Perkawinan antara Pemohon dan isterinya Elisabeth
Aida Baji yang dilangsungkan secara Katholik di Gereja Hati Yesus
ah
lik
(Katedral) Kajaolalido Makassar pada tanggal 18 April 1987 dan
berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Makassar Nomor
79/Pdt.P/2010/PN. Makassar tanggal 24 Mei 2010, selanjutnya
am
ub
Terdakwa mengajukan permohonan untuk menerbitkan Kutipan Akta
Perkawinan antara Terdakwa dengan Elisabeth Aida Baji ke Dinas
ep
Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar, dan Dinas Catatan
k
Sipil Kota Makassar mengabulkan permohonan Terdakwa tersebut

ah
dengan menerbitkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor

R
si
7371.PK.2010.000473 tanggal 31 Mei 2010 antara Anthonius Husein
Lewa dengan Elisabeth Aida Baji menunjukkan bahwa Terdakwa telah
ne
ng
menyuruh memasukkan keterangan ke dalam Kutipan Akta Perkawinan

Nomor 7371.PK.2010.000473 tanggal 31 Mei 2010 antara Anthonius
do
gu
Husein Lewa dengan Elisabeth Aida Baji melalui permohonannya yang

diajukan oleh Terdakwa karena permohonan merupakan permintaan
yang merupakan wujud menyuruh memasukkan keterangan “.
In
A
Dari pertimbangan judex Factie tersebut diatas sebagai dasar dari

terbuktinya unsur “ Menyuruh memasukkan keterangan Palsu ke dalam
ah
lik
akta autentik yang kebenarannya harus dinyatakan oleh Akta itu “

adalah pertimbangan yang keliru, Judex Factie telah salah menerapkan
m
ub
hukum terhadap perkara a quo, ada beberapa hal yang tidak

dipertimbangkan oleh Judex Factie, yaitu :
ka
 Bahwa mengajukan permohonan pengesahan dan pencatatan

ep
perkawinan pada Pengadilan yang kemudian dikabulkan hakim

ah
melalui penetapannya, lalu meminta pelaksanaan penetapan

R
tersebut bukanlah merupakan wujud menempatkan keterangan

es
palsu.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa proses pengajuan permohonan adalah termasuk perkara
si
perdata yang mempunyai upaya hukum tersendiri, dan tidak dapat
diproses secara pidana.
ne
ng
Dengan demikian bertolak pada hal-hal tersebut diatas maka penerapan
hukum Judex Factie sangat keliru, ketika menganggap bahwa
Penetapan Pengadilan adalah merupakan permintaan yang merupakan
do
gu wujud menyuruh memasukkan keterangan palsu, karena bagaimana
mungkin suatu permohonan yang dikabulkan oleh hakim melalui
In
A
penetapannya, yang kemudian penetapannya tersebut dilaksanakan
dapat dianggap sebagai menyuruh memasukkan keterangan palsu? Hal
ah
lik
ini menjadi krusial dalam kerangka analisis sebagai berikut :
 Apakah wujud perbuatan menempatkan keterangan palsu pada akta
autentik dihadapan Pejabat yang berwenang, dapat dilakukan
am
ub
dengan cara membawa perintah pengadilan berupa penetapan
pengadilan ?
ep
 Apakah permohonan yang diajukan ke pengadilan yang kemudian
k
dikabulkan oleh hakim, lalu meminta penetapan tersebut untuk

ah
dilaksanakan dapat dianggap sebagai wujud melakukan perbuatan

R
si
menempatkan keterangan palsu pada akta autentik ?
 Jika surat permohonan dikabulkan oleh Hakim, kemudian dikeluarkan
ne
ng
Penetapan atas permohonan tersebut dianggap oleh Judex Factie

sebagai wujud menempatkan keterangan palsu, lalu bagaimanakah
do
gu
dengan Surat Permohonan yang tidak dikabulkan oleh Hakim ?

apakah orang yang mengajukan permohonan masih dapat dianggap
In
sebagai wujud menempatkan keterangan palsu ?, mengingat surat
A
permohonan sudah terlanjur didaftarkan dan diajukan pada

Pengadilan Negeri hanya saja perbedaannya tidak dikabulkan?
ah
lik
Pertanyaan ini menjadi krusial karena, pertimbangan Judex Factie

bersifat parsial/tidak utuh, bukankah Terdakwa mempunyai hak untuk
m
ub
mengajukan permohonan di Pengadilan. Bahwa mengingat tidak ada

aturan yang membatasi pengajuan gugatan dan atau permohonan, maka
ka
seharusnya pengajuan permohonan yang dikabulkan kemudian

ep
melahirkan penetapan lalu menimbulkan akta perkawinan tidak dapat

ah
dikategorikan sebagai perbuatan menempatkan keterangan palsu,

R
karena ada upaya kasasi yang bisa dilakukan oleh pihak yang merasa
es
M
dirugikan dengan adanya Penetapan tersebut.

ng
Majelis Hakim Agung Yang Mulia

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa mengajukan permohonan pengesahan dan pencatatan
si
perkawinan secara agama Katholik pada Pengadilan Negeri Makassar,
bukan mengajukan permohonan pengesahan dan pencatatan
ne
ng
perkawinan secara Budha yang telah di putus cerai oleh Mahkamah
Agung, yang dimaksudkan untuk mempertahankan perkawinan yang
telah dilalui selama 60 tahun lebih.
do
gu Oleh Pengadilan Negeri Makassar permohonan tersebut dikabulkan
karena melihat bukti-bukti yang diajukan oleh Terdakwa yaitu berupa
In
A
Surat Nikah dari Paroki Hati Yesus Kathedral Ujung Pandang No.
307/Reg. V tanggal 18 April 1987 atas nama Antonius Husein Lewa
ah
lik
dengan Elisabeth Aida Badji yang dikeluarkan oleh Gereja Hati Yesus
Kathedral, namun Saksi Aida Badji keberatan dengan menyatakan
bahwa pada tahun itu tidak ada perkawinan namun hanya janji
am
ub
pembaharuan kawin.
Bahwa terdapat 2 (dua) pendapat atas alat bukti surat berupa Surat Nikah No.
ep
307/Reg .V yang dikeluarkan oleh Gereja Kathedral Hati Yesus Makassar yaitu :
k
 Pertama, Terdakwa berpendapat bahwa perkawinan secara katholik benar

ah
terjadi pada tanggal 18 April 1987 berdasarkan Surat Nikah pada

R
si
permohonannya dan Hakim Tunggal menilai bukti surat nikah tersebut
sekalipun hanya tertulis didalamnya janji pembaharuan nikah tetapi karena
ne
ng
tercantum pada Surat Nikah maka perkawinan secara Katholik dianggap sah,
sehingga mengabulkan permohonan pencatatan nikah secara katholik oleh
do
gu
Terdakwa.
 Kedua , Saksi Elizabeth Aida Badji merasa pendapat itu tidak benar, karena
In
menurutnya tidak pernikahan hanya pembaharuan kawin, dan oleh Jaksa
A
serta Judex Factie membenarkan hal tersebut.

Lalu apakah perbedaan pendapat tersebut dalam menilai Surat Nikah No.
ah
lik
307/Reg. V yang dikeluarkan oleh Gereja Kathedral Hati Yesus dapat

menjadikan Terdakwa terbukti menempatkan keterangan palsu pada akta
m
ub
autentik ?
Bukankah ada upaya kasasi yang dapat dilakukan oleh pihak yang
ka
berkeberatan dengan penetapan yang lahir dari permohonan yang diajukan

ep
oleh Terdakwa.
ah
Berdasarkan uraian tersebut diatas dapat terlihat jelas bahwa Judex Factie
R
dikedua tingkat peradilan telah salah menerapkan hukum pasal 266 ayat 1
es
KUHP terhadap Terdakwa/Pemohon Kasasi khususnya unsur pasal

M
ng
menyuruh menempatkan keterangan palsu pada akta autentik.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Bahwa pada pertimbangan judex factie sebagai dasar menyatakan
si
terbuktinya unsur “ Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain
untuk memakai Akta itu seolah-olah keterangannya sesuai dengan kebenaran
ne
ng
“ sebagaimana dimuat dalam halaman 29 alinea 3 dikutip sebagai berikut : “
Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa fakta hukum yang terungkap
dipersidangan yaitu setelah Kutipan akta Perkawinan Nomor :
do
gu 7371.PK.2010.000473 tanggal 31 Mei 2010 antara Antonius Husein Lewa
dengan Elisabeth Aida Baji telah dibuat dan diterima oleh Terdakwa,
In
A
Terdakwa telah menggunakan Kutipan akta Perkawinan Nomor :
7371.PK.2010.000473 tanggal 31 Mei 2010 tersebut telah digunakan oleh
ah
lik
Terdakwa sebagai bukti baru (novum) yang diberi tanda (PK-1) dalam
permohonan peninjauan kembali Mahkamah Agung RI No. 716 PK/Pdt/2010
tanggal 23 Februari 2011. Menimbang fakta hukum tersebut merupakan
am
ub
indikator rangkaian perbuatan Terdakwa dimaksudkan untuk memakai
Kutipan akta Perkawinan Nomor : 7371.PK.2010.000473 tanggal 31 Mei 2010
ep
tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsukan, dengan demikian
k
unsur terpenuhi.
ah
Bahwa dari dasar pertimbangan berdasarkan unsur ini terlihat sangat tidak
R
si
relevan sebab tidak nampak adanya korelasi maupun hubungan causalitas
antara Kutipan akta Perkawinan Nomor : 7371.PK.2010.000473 tanggal 31
ne
ng
Mei 2010 yang merupakan pelaksanaan dari Penetapan Pengadilan

kemudian digunakan oleh Terdakwa sebagai novum pada upaya peninjauan
do
gu
kembali, yang kemudian dianggap sebagai unsur memakai akta tersebut

seolah-olah-olah isinya benar dan tidak dipalsukan, karena :

In
Mengajukan novum pada upaya hukum Peninjauan Kembali adalah hak
A
daripada Terdakwa untuk mempertahankan perkawinannya dengan

Elisabeth Aida Badji yang telah dibina selama 60 tahun, yang diatur
ah
lik
dalam Pasal 67 UU No. 14 Tahun 1985 yang telah diubah dengan UU

No. 5 Tahun 2004.
m
ub
 Mengajukan permohonan oleh Terdakwa adalah juga merupakan Hak

Terdakwa berdasarkan Pasal 2 Undang – Undang jo. Penjelasan Pasal 2
ka
Ayat (1) Undang – Undang No. 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan –

ep
Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman sebagaimana yang telah diubah

ah
dengan Undang – Undang No. 4 Tahun 2004 yang menyatakan bahwa

R
penyelesaian setiap perkara yang diajukan kepada badan – badan

es
Peradilan mengandung pengertian di dalamnya termasuk penyelesaian

M
ng
yang bersangkutan dengan jurisdikisi voluntair.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa jika Elisabeth Aida Baji keberatan dengan dikabulkannya
si
permohonan pencatatan perkawinan yang diajukan oleh Terdakwa maka
dapat melakukan upaya hukum dengan mengajukan kasasi, berdasarkan
ne
ng
Pasal 43 ayat (1) jo Penjelasan Pasal 43 ayat (1) Undang – Undang No.
14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah
diubah dengan Undang - Undang No. 5 Tahun 2004 yang menyebutkan
do
gu pengecualian dalam ayat (1), Pasal ini diadakan karena adanya Putusan
Pengadilan Tingkat Pertama yang oleh Undang Undang tidak dapat
In
A
dimohonkan banding, sehingga upaya hukum yang dapat dilakukan
adalah kasasi. Hal tersebut juga sudah dijelaskan dalam surat Ketua
ah
lik
Pengadilan Negeri Makassar tanggal 18 Juli 2011 tentang upaya hukum
kasasi yang dapat dilakukan oleh Aida Baji jika keberatan dengan adanya
penetapan tersebut.
am
ub
Berdasarkan hal tersebut diatas maka dari dasar pertimbangan tersebut
telah nampak bahwa unsur “Dengan maksud untuk memakai atau
ep
menyuruh orang lain untuk memakai Akta itu seolah-olah keterangannya
k
sesuai dengan kebenaran” TIDAK TERBUKTI.

ah
d. Bahwa selain itu salah penerapan hukum Judex Facti terhadap unsur “
R
si
Jika Pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian “ dapat terlihat dalam
pertimbangan judex factie halaman 31 Putusan Pengadilan Negeri
ne
ng
Makassar dikutip sebagai berikut : “ Meskipun putusan Peninjauan

Kembali Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1951 K/Pdt/2009 tanggal
do
gu
29 Desember 2009 amarnya antara lain berbunyi “ Menolak Peninjauan

Kembali dari Pemohon Peninjauan kembali : Husain Lewa tersebut ” in
In
casu dalam perkara a quo , karena jika dicermati dengan seksama, maka
A
unsur ini secara redaksional maka pemakaian surat/akta tersebut belum

dilakukan saja yang berarti dengan sendirinya kerugian belum timbul
ah
lik
secara nyata, unsur ini telah dikatakan terpenuhi, hal tersebut

disimpulkan dari dimuatnya perkataan “jika” di dalam anak kalimat” jika
m
ub
surat tersebut digunakan”.

Bahwa terlihat dari pertimbangan seperti ini sangat tidak rasional hal
ka
mana telah nyata-nyata bahwa permohonan Peninjauan Kembali yang

ep
dilakukan oleh Terdakwa tidak menimbulkan kerugian karena

ah
Permohonan Peninjauan Kembali Tersebut di Tolak. Sehingga sangat

R
tidak berdasar pertimbangan Judex Factie Pengadilan Negeri yang

es
berusaha menganalogikan dengan terbalik-balik dengan hanya berdasar

M
ng
pada kata “Jika Pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian” yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebenarnya tidak sesuai dengan redaksi asli Pasal 266 ayat (1) Wetbook
si
van Strafrecht (KUHP) yang mensyaratkan bahwa esensi dari unsur
dapat menimbulkan kerugian adalah adanya tindakan pendahuluan yang
ne
ng
sudah dapat dipastikan akan menimbulkan kerugian misalnya Jual beli
yang dilakukan 2 (dua) kali, hal ini sudah sangat terang akan merugikan
pihak Pembeli. Tetapi akan berbeda jika hal tersebut hanya bersifat
do
gu pengajuan Permohonan in casu Permohonan Peninjauan Kembali tidak
dapat dikategorikan sebagai dapat menimbulkan kerugian sebab upaya
In
A
hukum tidak dapat diidentikkan dengan untung rugi tetapi lebih pada
pendekatan pencarian keadilan.
ah
lik
Oleh dan karenanya pertimbangan Judex Factie dikedua tingkat
peradilan harus dinyatakan tidak berdasar, karena telah salah
menerapkan hukum.
am
ub
e. Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum pasal 55 ayat 1 ke-1
terhadap Terdakwa, berkaitan dengan pertimbangan Judex Facti
ep
Pengadilan Negeri Makassar yang mengkonstatir penerapan Pasal 55
k
ayat (1) ke 1 KUHP sebagai terbuktinya delik yang didakwakaan kepada

ah
Terdakwa/Pemohon Kasasi dengan legal reasioning dalam putusan a

R
si
quo halaman 33 yang dikutip sebagai berikut : “ Menimbang, fakta
tersebut menunjukkan bahwa telah tampak adanya hubungan kerjasama
ne
ng
yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dalam suatu kerjasama in casu
Terdakwa yang mengajukan permohonan tanggal 17 Mei 2010 melalui
do
gu
kuasanya Ayu A Chaidir SH. MKn, kemudian TERDAKWA BERSAMA

AYU ANGGRAINI CHAIDIR SH, MKn DAN HAKIM PENGADILAN
NEGERI MAKASSAR MENGABULKAN PERMOHONAN TERSEBUT
In
A
dan Hakim Pengadilan Negeri Makassar mengabulkan permohonan

tersebut dengan Penetapan Nomor : 79/Pdt.P/2010/PN. Mks tanggal 24
ah
lik
Mei 2010, selanjutnya Terdakwa bersama Ayu Anggraini Chaidir SH MKn

mengajukan permohonan… dst. Dari pertimbangan yang demikian ini jika
m
ub
dicermati dari optik hukum terlihat sangat aneh, karena :

- Tidak mungkin Hakim Pengadilan Negeri Makassar, Ayu Anggraini
ka
Chaidir SH, MKn dan Terdakwa dapat dikatakan bersama-sama,

ep
Padahal masing-masing pihak memiliki posisi dan tujuan yang

ah
berbeda, Terdakwa adalah orang yang memiliki kehendak dan

R
kepentingan dengan tujuan untuk tetap mempertahankan

es
perkawinannnya yang telah dibina selama lebih dari 60 tahun dan ingin
M
ng
mendaftarkan perkawinannya secara agama Katolik, sedangkan Ayu

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Anggraini Chaidir SH, MKn bertindak selaku Advokat/Kuasa Hukum
si
dari Terdakwa yang tidak memiliki kepentingan apapun selain dari
pada tugas profesinya selaku Advokat, juga tidak pernah menemani
ne
ng
atau bersama-sama dengan Terdakwa meminta penerbitan Kutipan
akta Perkawinan Nomor : 7371.PK.2010.000473 tanggal 31 Mei 2010
pada Kantor Catatan Sipil Makassar, sedangkan Bapak Mas’ud Tappa
do
gu sebagai Hakim Tunggal Penetapan jelas-jelas juga tidak memiliki
hubungan apapun juga dengan keinginan dan kehendak dari
In
A
Terdakwa melalui PERMOHONANNYA kecuali fungsinya adalah
untuk mengadili menolak atau mengabulkan permohonan Terdakwa.
ah
lik
Oleh karena itu, mana mungkin dapat dikatakan ada kerjasama
sedangkan masing-masing pihak berbeda posisi dan perannya
masing-masing.
am
ub
- Dengan demikian jika kita ingin berdasar pada fakta ini maka rasio
Logarisnya pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP tidak dapat diterapkan
ep
karena ada ketidakjelasan terhadap siapa yang menyuruh dan siapa
k
yang disuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta

ah
autentik. kecuali pada kenyataannya bahwa motif dasar dari Terbitnya

R
si
Akta Autentik a quo adalah didasarkan atas Perintah dari Penetapan
Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 79/Pdt.P/2010/PN. Mks tanggal
ne
ng
24 Mei 2010 yang memerintahkan Kantor Dinas Catatan Sipil Kota

Makassar. Sehingga dengan demikian Terdakwa tidaklah dapat
do
gu
dimintakan pertanggungjawaban pidana.

2. Majelis Hakim (Judex Facti) telah salah menerapkan hukum dalam
In
memutus perkara Terdakwa/Pemohon Kasasi, karena perbuatan
A
Terdakwa/Pemohon Kasasi bukan termasuk tindak pidana tetapi termasuk

dalam ruang lingkup perdata.
ah
lik
Majelis Hakim Agung Yang Mulia..

Judex Factie telah memutuskan dalam pertimbangannya bahwa
m
ub
Terdakwa/Pemohon Kasasi telah terbukti melakukan tindak pidana

menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam Akta Autentik secara
ka
bersama-sama.
ep
Namun kami mempunyai pendapat yang berbeda dengan putusan

ah
tersebut, Judex Factie telah salah menerapkan hukum dalam perkara a

R
quo, karena :
es
a. Pelaksanaan Penetapan Pengadilan Negeri yang dilakukan oleh

M
ng
Terdakwa yaitu dengan meminta kutipan akta perkawinan pada Kantor

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Catatan Sipil Kota Makassar berdasarkan Penetapan Pengadilan
si
adalah hak keperdataan Terdakwa yang dilakukan berdasarkan
Undang Undang sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 Undang
ne
ng
Undang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 2 ayat (2)
Peraturan Pemerintah RI No. 9 tahun 1975.
b. Bahwa pengajuan permohonan pengesahan dan pencatatan
do
gu perkawinan yang dilakukan Terdakwa/Pemohon Kasasi adalah
sengketa perdata berdasarkan Pasal 2 Undang – Undang jo.
In
A
Penjelasan Pasal 2 Ayat (1) Undang – Undang No. 14 Tahun 1970
tentang Ketentuan – Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman
ah
lik
sebagaimana yang telah diubah dengan Undang – Undang No. 4
Tahun 2004 yang menyatakan bahwa penyelesaian setiap perkara
yang diajukan kepada badan–badan Peradilan mengandung pengertian
am
ub
di dalamnya termasuk penyelesaian yang bersangkutan dengan
jurisdisi voluntair.
ep
c. Bahwa upaya hukum yang dapat dilakukan untuk membatalkan
k
penetapan tersebut adalah dengan “ Mengajukan Kasasi “ seperti yang

ah
diatur dalam Pasal 43 ayat (1) jo Penjelasan Pasal 43 ayat (1) Undang
R
si
– Undang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana
yang telah diubah dengan Undang - Undang No.5 Tahun 2004 yang
ne
ng
menyebutkan menjadi pengecualian dalam ayat (1) Pasal ini diadakan

karena adanya Putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang oleh
do
gu
Undang-Undang tidak dapat dimohonkan banding, sehingga upaya

hukum yang dapat dilakukan adalah kasasi, bukannya mengkualifisir
sengketa perdata tersebut perkara pidana.
In
A
Hal tersebut juga sudah dijelaskan dalam Surat Ketua Pengadilan

Negeri Makassar tanggal 18 Juli 2011 tentang upaya hukum kasasi
ah
lik
yang dapat dilakukan atas Penetapan Pengadilan tersebut.

d. Upaya hukum Peninjauan Kembali yang diajukan Terdakwa, diatur
m
ub
dalam Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah

dengan Undang-undang No.5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung
ka
Pasal 67 huruf b, yaitu seseorang dapat melakukan upaya hukum

ep
peninjauan kembali dengan mengajukan bukti-bukti surat yang bersifat

ah
menentukan yang pada waktu perkara diperiksa belum diajukan dan

R
tidak dapat ditemukan. Dan dalam perkara ini, upaya tersebut dipakai
es
oleh Terdakwa untuk mempertahankan perkawinannya yang telah

M
ng
berlangsung selama 60 tahun lebih, namun sebelum mengajukan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
upaya peninjauan kembali, terlebih dahulu Terdakwa mengesahkan
si
dan mencatatkan perkawinannya dengan mengajukan permohonan
pada Kantor Pengadilan Negeri Makassar.
ne
ng
e. Bahwa jika telah terbit kutipan akta perkawinan atas penetapan
tersebut maka upaya hukum yang dapat diajukan untuk membatalkan
akta tersebut adalah dengan mengajukan gugatan sengketa tata usaha
do
gu Negara di Pengadilan Tata Usaha Negara.
Untuk itu berdasarkan uraian tersebut diatas maka yang didakwakan
In
A
kepada Terdakwa/Pemohon Kasasi bukanlah merupakan tindak pidana
tetapi termasuk ruang lingkup perdata, yang merupakan upaya hukum
ah
lik
keperdataan.
3. Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Makassar sebagai Judex
Facti merupakan pertimbangan hukum yang mengambil alih tidak cukup
am
ub
(Onvoldoende Gemotiveerd), karena hanya mengambil alih pertimbangan
Pengadilan Negeri Makassar tanpa memberi pertimbangan sendiri, dan
ep
tanpa menggunakan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan.
k
- Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 135/PID/2016/PT.MKS

ah
tanggal 12 Juli 2016, pada pertimbangan hukum halaman 30-31 putusan

R
si
Pengadilan Tinggi Makassar oleh Judex Factie seolah-olah telah
mempertimbangkan seluruh keberatan-keberatan Terdakwa/ Pemohon
ne
ng
Kasasi dalam memori bandingnya padahal sesungguhnya tidak

dipertimbangkan, apabila diteliti secara seksama pertimbangan putusan
do
gu
Pengadilan Tinggi Makassar, nyata-nyata sama sekali tidak memberikan

suatu pertimbangan apapun.
- Dengan demikian nampak pertimbangan judex factie Pengadilan Tinggi
In
A
telah salah menerapkan hukum karena kesalahan nyatanya adalah

membuat pertimbangan tanpa alasan hukum yang kuat, sehingga
ah
lik
melanggar Pasal 50 ayat (1) Undang-undang RI N0. 48 Tahun 2009

Tentang Kekuasaan Kehakiman yang berbunyi : “ putusan Pengadilan
m
ub
selain harus memuat alasan dan dasar putusan, juga memuat pasal
tertentu dari peraturan perundang-undangan yang bersangkutan atau
ka
sumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili ”.

ep
Ketentuan pasal tersebut sesuai pula dengan ketentuan Pasal 197 ayat
ah
(1) butir d KUHAP yang berbunyi “ Pertimbangan yang disusun secara

R
ringkas mengenai fakta-fakta dan keadaan beserta alat pembuktian yang

es
diperoleh dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuan

M
ng
kesalahan Terdakwa/Pemohon Kasasi ”. Putusan mana yang diajukan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kasasi a quo adalah suatu putusan yang keliru atau kurang cukup dalam
si
pertimbangan (onvoldoende gemotiveerd) adalah BATAL, pertimbangan
mana ternyata pada halaman 30-31 putusan Pengadilan Tinggi Makassar
ne
ng
yang memperberat hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa/
Pemohon Kasasi tanpa didukung/disertai oleh pertimbangan hukum yang
cukup, padahal Terdakwa telah berusia lanjut yaitu 87 Tahun dan saat ini
do
gu tidak dapat berjalan karena Lumpuh (seperti pertimbangan Putusan
Pengadilan Negeri Makassar hal 33).
In
A
Menimbang, bahwa terhadap alasan Pemohon kasasi I/Penuntut
Umum dan pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung
ah
lik
berpendapat:
Alasan kasasi Penuntut Umum :
1. Alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat diterima karena putusan Judex
am
ub
Facti Pengadilan Tinggi yang memperbaiki putusan Judex Facti Pengadilan
Negeri hanya mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan lamanya
ep
pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan masa percobaan selama 2
k
(dua) tahun dikurangi menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun,

ah
meerupakan putusan yang tidak salah menerapkan hukum yang

R
si
mempertimbangkan secara tepat dan benar fakta-fakta hukum yang relevan
secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan
ne
ng
berdasarkan alat-alat bukti yang diajukan secara sah sesuai dengan

ketentuan hukum, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan
do
gu
melakukan tindak pidana “Menyuruh menempatkan keterangan palsu

kedalam surat Autentik secara bersama-sama melanggar Pasal 266 ayat (1)
KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana sesuai dakwaan kesatu
In
A
Primair Penuntut Umum serta Judex Facti Pengadilan Tinggi secara cukup
mempertimbangkan dasar alasan-alasan penjatuhan pidana sesuai Pasal
ah
lik
197 ayat (1) huruf (b) KUHP seperti yang disebutkan diatas;
2. Demikian pula alasan-alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan
m
ub
karena berdasarkan lamanya pidana yang dijatuhkan selain cukup

dipertimbangkan mengenai alasan-alasan dan penjatuhan pidananya dalam
ka
putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi berdasarkan Pasal 197 ayat (1)
ep
KUHP tersebut juga hal tersebut merupakan kewenangan Judex Facti yang
ah
pemeriksaannya tidak tunduk pada tingkat kasasi ;

R
3. Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak bertentangan dengan hukum

es
dan atau Undang-Undang;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas serta terdapat alasan yang
si
cukup sesuai ketentuan hukum untuk memori kasasi Penuntut Umum;
Alasan-alasan kasasi Terdakwa
ne
ng
1. Alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusan Judex
Facti Pengadilan Tinggi seperti yang disebutkan diatas tidak salah
menerapkan hukum;
do
gu 2. Alasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena putusan judex facti/
Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri sudah tepat, yaitu tidak salah
In
A
menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku, lagi pula mengenai
penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu
ah
lik
kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan pada pemeriksaan
dalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya
berkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya
am
ub
pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi
syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang
ep
mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan
k
atau bila pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas

ah
wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang-

R
si
Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang-
Undang No. 5 Tahun 2004 ;
ne
ng
3. Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak bertentangan dengan

ketentuan dan atau Undang-Undang;
do
gu
4. Berdasarkan ketentuan perundang-Undangan diatas terdapat alasan

yang cukup serta ketentuan hukum untuk menolak kasasi Terdakwa;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,
In
A
putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi dari Penuntut Umum dan
ah
lik
Terdakwa tersebut harus ditolak;

Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,
m
ub
maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;
Memperhatikan Pasal 266 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1
ka
KUHPO, Pasal 14 a KUHAP, Pasal 46 ayat (2) Pasal 193 ayat (1) Pasal 197
ep
ayat (1) dan Pasal 222 Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 dan Undang-
ah
Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah
R
dengan Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

es
Undang-Undang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain

M
ng
yang bersangkutan;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI
si
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM
PADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR dan Pemohon kasasi II/Terdakwa:
ne
ng
ANTONIUS HUSEIN LEWA tersebut;
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada
tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
do
gu Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah
Agung pada hari Rabu, tanggal 29 Maret 2017 oleh Dr. SOFYAN SITOMPUL,
In
A
S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
sebagai Ketua Majelis, Dr. H. MARGONO, S.H., M.Hum., M.M., dan H. EDDY
ah
lik
ARMY, S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua
Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh H. SANTHOS
am
ub
WAHCJOE PRIJAMBODO, SH.,MH., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh
Pemohon Kasasi I//Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa.
ep
k
Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis:

ah
ttd. ttd.
R
si
Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M., Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.,
ttd.
ne
ng
H. Eddy Army, S.H., M.H.,

Panitera Pengganti:
do
gu
ttd.
H. Santhos Wahcjoe Prijambodo, SH.,MH.,
In
A
Untuk Salinan,
Mahakamah Agung RI
ah
lik
a.n Panitera
Panitera Muda Pidana Khusus,
m
ub
ka
ep
ROKI PANJAITAN, S.H.,

NIP 195904301985121001
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 156 K Pid 2017 20221012090617

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 156 K Pid 2017 20221012090617

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negar (RUTAN) oleh :

1. Penuntut Umum, sejak tanggal 22 September 2014 sampai dengan tanggal

tanggal 31 Oktober 2014;

tanggal 01 November 2014 sampai dengan tanggal 30 Desember 2014;

2010 atau setidak-tidaknya masih dalam tahun 2010 bertempat di jalan R. A.

Kartini No.1 Makassar tepatnya di ruang sidang Pengadilan Negeri Makassar

memeriksa dan mengadili ia Terdakwa baik sebagai orang yang melakukan,

yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan, memasukkan

Hal. 1 dari 36 hal. Put. Nomor 156 K/Pid/2017..

Yesus Katedral Makassar, namun Kepala Dinas kependudukan dan Catatan

Antonius Husain Lewa bersama Ayu Anggraini Chaidir, SH (penuntutan

dengan Antonius Husain Lewa sudah sah “Cerai”.

/ Perkawinan No. 474.2/Dukpil/IV/2010 tanggal 15 April 2010, maka memberi

terpisah) untuk mengajukan permohonan penetapan perkawinan antara

- Bahwa dalam permohonan penetapan perkawinan tersebut yang dijadikan

saksi dalam perkawinan adalah Erniwati Lewa dan Johnny Tambuna

(penuntutan terpisah), sedangkan saksi Elisabeth Aida Baji tidak dipanggil

untuk hadir dalam persidangan, selanjutnya Pengadilan Negeri Makassar

mengabulkan permohonan Terdakwa Ayu Anggraini Chaidir, SH selaku

Hal. 2 dari 36 hal. Put. Nomor 156 K/Pid/2017..

MA RI sesuai putusan Nomor No. 1951 K/Pdt/2009 tanggal 29 Desember

surat keterangan nikah/perkawinan dengan tujuan untuk dipergunakan

putusan Mahkamah Agung RI No. 1951 K/Pdt/2009 tanggal 29 Desember

Katholik dan dilakukan pembabtisan di Gereja Hati Yesus Katedral

dikeluarkan oleh gereja Katedral Makassar sesuai surat nikah No.307/Reg/V

nikah tersebut hanya bersifat intern dalam agama Katholik bukan

mengoreksi perkawinan yang telah ada sebelumnya dan tidak pula

Hal. 3 dari 36 hal. Put. Nomor 156 K/Pid/2017..

seolah-olah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebut

18/Pdt.G/2008/PN.Mks tanggal 14 Januari 2009, gugatan telah diputus

Desember 2009 yang amar putusan MA “Cerai“, sehingga Antonius Husain

Lewa (penuntutan terpisah) melakukan upaya hukum luar biasa yaitu

permohonan Peninjauan Kembali (PK).

Hal. 4 dari 36 hal. Put. Nomor 156 K/Pid/2017..

kuasa khusus pada Terdakwa Ayu Anggraini Chaidir, SH (penuntutan

terpisah) untuk mengajukan permohonan penetapan perkawinan antara

- Bahwa dalam permohonan penetapan perkawinan tersebut yang dijadikan

(penuntutan terpisah), sedangkan saksi Elisabeth Aida Baji tidak dipanggil

kuasa hukum dari Antonius Husain Lewa sesuai dengan penetapan

penetapan yaitu memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan

Pemohon dengan isterinya Elisabeth Aida Baji yang dilangsungkan secara

dengan dasar penetapan Pengadilan Negeri Makassar tersebut kepada

Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar menerbitkan

kutipan Akta Perkawinan antara Elisabeth Aida Baji dengan Antonius

Husain Lewa sesuai kutipan Akta Perkawinan NIK: 7371040501290004,

PK.828.0002.759 tanggal 31 Mei 2010.

Hal. 5 dari 36 hal. Put. Nomor 156 K/Pid/2017..

dikeluarkan oleh gereja Katedral Makassar sesuai surat nikah No.307/Reg/V

mengoreksi perkawinan yang telah ada sebelumnya dan tidak pula

bersangkutan sudah melakukan perkawinan sebelumnya.

Kutipan Akta Perkawinan yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

Terdakwa Ayu Anggraini Chaidir, SH selaku kuasa hukumnya atas

permintaan Antonius Husain Lewa (penuntutan terpisah) sehingga akibat

dirugikan karena perkawinannya telah diputus di tingkat Kasasi oleh

Mahkamah Agung Nomor 1951 K / Pdt / 2009 tanggal 29 Desember 2009

dan sedang mengajukan gugatan pembagian harta gono gini di Pengadilan

Hal. 6 dari 36 hal. Put. Nomor 156 K/Pid/2017..

memakai atau menyuruh orang lain memakai akte itu seolah-olah

18/Pdt.G/2008/PN.Mks tanggal 14 Januari 2009, gugatan telah diputus

Lewa (penuntutan terpisah) melakukan upaya hukum luar biasa yaitu

- Bahwa untuk mencari novum/bukti baru maka Terdakwa

terpisah) meminta diterbitkan kembali Akta Nikah dari Kantor Dinas