DOWNLOAD

TESIS
FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI TINGKAT KEMISKINAN

KABUPATEN/ KOTA DI KALIMANTAN TENGAH
HALAMAN S
AMPUL
Diajukan Untuk Melengkapi Persyaratan Dalam Memperoleh
Gelar Magister Ekonomi
Oleh :
NADYA CHINTHYA
NIM. 1820317320002
PROGRAM STUDI MAGISTER EKONOMI PEMBANGUNAN
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS LAMBUNG MANGKURAT
BANJARMASIN
2022
xiii
LEGALITAS
Nama : Nadya Chinthya
NIM : 1820317320002
Judul Tesis : Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Tingkat Kemiskinan

Kabupaten/Kota di Kalimantan Tengah
Disetujui
Komisi Pembimbing
Pembimbing I Pembimbing II
Prof. Dr. M. Handry Imansyah, MAM Dr. Dewi Rahayu, SE, MP

NIP. 19600401 198703 1 003 NIP. 19720407 199702 2 001
Ketua Program
Magister Ekonomi Pembangunan
Dr. M. Rusmin Nuryadin, SE, M.Si

NIP. 19700518 199702 1 001
ii
Tesis ini telah diajukan dan diperbaiki
Pada tanggal 9 Juni 2022
TIM PENGUJI DAN PENILAI
1. Dr. Hj. Muzdalifah, SE, M.Si 1..............................

Ketua
NIP. 19720410 199702 2 003
2. Dr. H. Ahmad Yunani, SE, M.Si

Sekretaris 2..............................
NIP. 19730207 199903 1 003
3. Prof. Dr. M. Handry Imansyah, MAM

Pembimbing I 3..............................
NIP. 19600401 198703 1 003
4. Dr. Dewi Rahayu, SE, MP

Pembimbing II 4..............................
NIP. 19720407 199702 2 001
iii
SURAT PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini menyatakan dengan sesungguhnya,
bahwa tesis ini merupakan hasil penelitian yang telah saya lakukan.Segala kutipan
dari berbagai sumber telah diungkapkan sebagaimana mestinya. Tesis ini belum
pernah dipublikasikan untuk keperluan lain oleh siapapunjuga. Apabila dikemudian
hari ternyata pernyataan saya ini tidak benar, maka saya bersedia menerima akibat
hukum dari ketidakbenaran pernyataan tersebut.
Banjarmasin, 9 Juni 2022
Yang membuat pernyataan.
(Nadya Chinthya)
NIM. 1820317320002
iv
KATA PENGANTAR
Dengan memanjatkan puji dan syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa,
atas segala limpahan rahmat dan karunia-Nya, sehingga penulis dapat
menyelesaikan penyusunan tesis yang berjudul Faktor-Faktor Yang
Mempengaruhi Tingkat Kemiskinan Kabupaten/Kota Di Kalimantan Tengah.
Tesis ini ditulis dalam rangka memenuhi persyaratan untuk memperoleh gelar
Magister Ekonomi (ME) di Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lambung
Mangkurat Banjarmasin.
Penulis menyadari bahwa tesis ini dapat terselesaikan dengan dukungan

dan bantuan dari berbagai pihak, oleh sebab itu penulis mengucapkan terima kasih
kepada semua pihak baik yang secara langsung maupun secara tidak langsung
yang memberikan kontribusi dalam menyelesaikan tesis ini.
Selanjutnya ucapan terima kasih sampaikan kepada :
1. Bapak Prof. Dr. H. Sutarto Hadi, M.Si, M.Sc sebagai Rektor Universitas
Lambung Mangkurat Banjarmasin.
2. Bapak Dr. H. Atma Hayat, M.Si, Ak, CA sebagai Dekan Fakultas Ekonomi
dan Bisnis Universitas Lambung Mangkurat Banjarmasin.
3. Bapak Dr. Rusmin Nuryadin, SE, M.Si sebagai Ketua Program Studi Magister
Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lambung
Mangkurat Banjarmasin.
4. Bapak Prof. Dr. M. Handry Imansyah, MAM sebagai Dosen Pembimbing I
dan Ibu Dr. Dewi Rahayu, SE, MP sebagai Dosen Pembimbing II yang telah
meluangkan waktu untuk memberikan bantuan, mengarahkan, dan
membimbing penulis selama penyusunan tesis ini.
5. Ibu Dr. Hj. Muzdalifah, SE, M.Si sebagai Dosen Penguji I dan Bapak Dr. H.
Ahmad Yunani, SE, M.Si sebagai Dosen Penguji II yang telah memberikan
saran dan masukan dalam penyusunan tesis ini.
6. Bapak Dr. Rizali, MP sebagai Dosen Pembimbing Akademik dan Ibu Dr. Noor
Rahmini, SE, MEI sebagai Sekretaris Jurusan Program Magister Ekonomi
Pembangunan yang banyak membantu penulis selama menempuh pendidikan.
v
7. Seluruh Dosen yang telah berkenan membagi ilmu selama perkuliahan hingga
penulis selesai dalam penulisan tesis ini.
8. Orang tua penulis Bapak Otovianus, SP, M.Si dan Ibu Yaya, SP. yang telah
memberikan dukungan baik secara materi maupun moril kepada penulis
hingga tesis ini bisa terselesaikan dengan baik.
9. Saudara kandung penulis Bismart Arituan, M.E., Vanya Efferensia, dan Ivana
Frederika, yang telah memberikan dukungan baik secara materi maupun moril
kepada penulis hingga tesis ini bisa terselesaikan dengan baik.
10. Jajaran staf Program Studi Magister Ekonomi Pembangunan serta Program
Sarjana Ilmu Ekonomi dan Studi Pembangunan yang telah memberikan
bantuan serta dukungan kepada penulis dalam menyelesaikan tesis ini dengan
baik.
Banjarmasin, 9 Juni 2022

Penulis
Nadya Chinthya
vi
ABSTRACT
Nadya Chinthya (2022) Factors Affecting District/City Poverty Levels in

Central Kalimantan. Advisor I: Muhammad Handry Imansyah. Advisor II: Dewi
Rahayu
This study aims to analyze the effect of the minimum wage, per capita income,
open unemployment rate, government education expenditure, government health
expenditure, and the agricultural sector on the poverty level of districts/cities in
Central Kalimantan. The analytical tool used is panel data regression, by using
panel data for 2010-2019 in 14 districts/cities in Central Kalimantan Province. The
panel data estimation technique used is a fixed effect model (FEM) with a
generalized least square (GLS) approach.
The results obtaine that simultaneously the minimum wage, per capita income,
open unemployment rate, government education expenditure, government health
expenditure, and the agricultural sector have a significant effect on the poverty
level of districts/cities in Central Kalimantan. Partially, the minimum wage and
government spending on education have a negativeand significant effect on the
poverty level of districts/cities in Central Kalimantan. Per capita income and
government expenditure on health have a positive and significant impact on
poverty in districts/cities in Central Kalimantan. Meanwhile, the open
unemployment rate and governmentspending on health have no significant effect
on the poverty level of districts/cities in Central Kalimantan.
Keywords: Minimum wage, per capita income, open unemployment rate, government
education expenditure, government health expenditure, agriculture sector.
vii
ABSTRAKSI
Nadya Chinthya (2022) Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Tingkat Kemiskinan

Kabupaten/Kota Di Kalimantan Tengah. Pembimbing I: Muhammad Handry
Imansyah. Pembimbing II: Dewi Rahayu
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh upah minimum, pendapatan

perkapita, tingkat pengangguran terbuka, pengeluaran pemerintah bidang
pendidikan, pengeluaran pemerintah bidang kesehatan, dan sektor pertanian
terhadap tingkat kemiskinan kabupaten/kota di Kalimantan Tengah. Alat analisis
yang digunakan adalah regresi data panel, menggunakan data panel tahun 2010-
2019 pada 14 kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Tengah. Teknik estimasi
data panel yang digunakan adalah fixed effect model (FEM) dengan pendekatan
generalized least square (GLS).
Hasil yang diperoleh yaitu secara simultan upah minimum, pendapatan perkapita,
tingkat pengangguran terbuka, pengeluaran pemerintah bidang pendidikan,
pengeluaran pemerintah bidang kesehatan, dan sektor pertanian berpengaruh
signifikan terhadap tingkat kemiskinan kabupaten/kota di Kalimantan Tengah.
Secara parsial upah minimum dan pengeluaran pemerintah bidang pendidikan
berpengaruh negatif dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan kabupaten/kota di
Kalimantan Tengah. Pendapatan perkapita dan pengeluaran pemerintah bidang
kesehatan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemiskinan kabupaten/kota
di Kalimantan Tengah. Sedangkan tingkat pengangguran terbuka dan pengeluaran
pemerintah bidang kesehatan tidak berpengaruh signifikan terhadap tingkat
kemiskinan kabupaten/kota di Kalimantan Tengah.
Kata kunci: Upah minimum, pendapatan perkapita, tingkat pengangguran terbuka,
pengeluaran pemerintah bidang pendidikan, pengeluaran pemerintah
bidang kesehatan, sektor pertanian
viii
DAFTAR ISI
HALAMAN SAMPUL ........................................................................................... i

LEGALITAS ......................................................................................................... ii
SURAT PERNYATAAN ..................................................................................... iv
KATA PENGANTAR ........................................................................................... v
ABSTRACT .......................................................................................................... vii
ABSTRAKSI ...................................................................................................... viii
DAFTAR ISI ......................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ............................................................................................... xii
DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... xiii
DAFTAR GRAFIK ............................................................................................ xiv
DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xv
BAB I PENDAHULUAN ..................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang ............................................................................................1
1.2 Rumusan Masalah .......................................................................................9
1.3 Tujuan Penelitian.........................................................................................9
1.4 Manfaat Penelitian.....................................................................................10
1.5 Sistematika Pembahasan ...........................................................................10
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................ 12
2.1 Landasan Teori ..........................................................................................12
2.1.1 Konsep Kemiskinan..........................................................................12
2.1.2 Masalah Kemiskinan ........................................................................14
2.1.3 Penyebab Kemiskinan ......................................................................15
2.1.4 Faktor-Faktor Penyebab Kemiskinan ...............................................16
2.1.5 Ukuran Kemiskinan ..........................................................................19
2.1.6 Upah Minimum ................................................................................22
2.1.7 Pendapatan perkapita ........................................................................25
2.1.8 Pengangguran ...................................................................................26
2.1.9 Pengeluaran Pemerintah ...................................................................30
2.10 Sektor pertanian ................................................................................32
2.2 Hubungan Antar Variabel .........................................................................33
ix
2.3 Hasil Penelitian Sebelumnya .....................................................................39
BAB III KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS PENELITIAN 45
3.1 Kerangka Pikir...........................................................................................45
3.2 Kerangka Konseptual ................................................................................47
3.3 Hipotesis ....................................................................................................48
BAB IV METODE PENELITIAN ................................................................... 49
4.1 Ruang Lingkup Penelitian .........................................................................49
4.2 Jenis Penelitian ..........................................................................................49
4.3 Objek Penelitian ........................................................................................50
4.4 Unit Analisis ..............................................................................................50
4.5 Teknik Analisis .........................................................................................50
4.6 Variabel dan Definisi Operasional Variabel .............................................50
4.7 Estimasi Model Regresi Data Panel ..........................................................51
4.7.1 Pooled Least Square (PLS) atau Pendekatan Kuadrat Terkecil .......53
4.7.2 Fixed Effect Model (FEM) atau Pendekatan Efek Tetap ..................54
4.7.3 Random Effect Model (REM) atau Pendekatan Efek Acak .............55
4.8 Penentuan Model Estimasi ........................................................................57
4.8.1 Uji Redundant....................................................................................57
4.8.2 Uji Hausman ......................................................................................57
4.9 Uji Hipotesis ..............................................................................................58
4.9.1 Koefisien Determinasi (R2) ...............................................................58
4.9.2 Uji Simultan ( Uji F)..........................................................................58
4.9.3 Uji Parsial (Uji t) ...............................................................................59
BAB V HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS.............................................. 61
5.1 Gambaran Umum Penelitian ....................................................................61
5.1.1 Letak Geografis .................................................................................61
5.1.2 Luas Wilayah .....................................................................................62
5.1.3 Kependudukan ...................................................................................64
5.1.4 Kondisi Perekonomian ......................................................................65
5.1.5 Tingkat Kemiskinan ..........................................................................67
5.2 Hasil dan Analisis.....................................................................................68
5.2.1 Hasil estimasi penentuan model ........................................................70
5.2.2 Uji analisis statistik............................................................................70
x
5.3 Pembahasan Hasil Penelitian ...................................................................74
5.3.1 Pengaruh Upah Minimum Terhadap Tingkat Kemiskinan ...............74
5.3.2 Pengaruh Pendapatan Perkapita Terhadap Tingkat Kemiskinan .......76
5.3.3 Pengaruh Tingkat Pengangguran Terbuka Terhadap Tingkat
Kemiskinan .........................................................................................79
5.3.4 Pengaruh Pengeluaran Pemerintah Bidang Pendidikan Terhadap
Tingkat Kemiskinan ............................................................................81
5.3.5 Pengaruh Pengeluaran Pemerintah Bidang Kesehatan Terhadap
Tingkat Kemiskinan ............................................................................83
5.3.6 Pengaruh Sektor Pertanian Terhadap Tingkat Kemiskinan ...............86
5.4 Implikasi hasil penelitian .........................................................................89
5.5 Keterbatasan Penelitian ............................................................................91
BAB VI PENUTUP ............................................................................................. 93
6.1 Kesimpulan................................................................................................93
6.2 Saran ..........................................................................................................94
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 95
xi
DAFTAR TABEL
Tabel 2. 1. Ringkasan Peneliti Terdahulu ..............................................................43

Tabel 5. 1. Luas Daerah Menurut Kabupaten/ Kota di Provinsi Kalimantan
Tengah, 2019 .......................................................................................63
Tabel 5. 2. Jumlah penduduk dan Kepadatan Penduduk Menurut Kabupaten
/Kota di Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2017-2019 ...................64
Tabel 5. 3. Distribusi Persentase PDRB Menurut Lapangan Usaha Provinsi
Kalimantan Tengah Tahun 2015-2019................................................65
Tabel 5. 4. Tingkat Kemiskinan Menurut Kabupaten/ Kota Provinsi Kalimantan
Tengah Tahun 2010-2019 ...................................................................67
Tabel 5. 5. Hasil Regresi Data Panel .....................................................................68
Tabel 5. 6. Ringkasan Hasil Estimasi Regresi Model Fixed Effect (GLS) ............71
xii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 3. 1 Kerangka Konseptual ........................................................................47

Gambar 5. 1 Peta Provinsi Kalimantan Tengah .....................................................61
xiii
DAFTAR GRAFIK
Grafik 1. 1 Persentase Penduduk Miskin 34 Provinsi di Indonesia Tahun 2019 ....1

Grafik 1. 2 Jumlah Penduduk Miskin di Provinsi Kalimantan Tengah Tahun
2010-2019 .............................................................................................2
Grafik 1. 3 Jumlah Penduduk Miskin Menurut Kabupaten/ Kota Provinsi
Kalimantan Tengah Tahun 2015-2019..................................................3
Grafik 1. 4 Persentase Penduduk Miskin Kabupaten/ Kota Provinsi Kalimantan
Tengah Tahun 2015-2019 .....................................................................4
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
LAMPIRAN 1 Common Effect Model.................................................................98

LAMPIRAN 2 Fixed Effect Model (GLS) ...........................................................98
LAMPIRAN 3 Output Uji Redundant/Chow......................................................100
LAMPIRAN 4 Random Effect Model ................................................................101
LAMPIRAN 5 Uji Hausman ..............................................................................102
LAMPIRAN 6 Persentase Penduduk Miskin (Y) ...............................................103
LAMPIRAN 7 Upah Minimum Regional Per Bulan Menurut Kabupaten
/Kota Provinsi Kalimantan Tengah (X1) ....................................104
LAMPIRAN 8 PDRB Perkapita Atas Dasar Harga Berlaku Dalam Juta
Rupiah (X2) ................................................................................105
LAMPIRAN 9 Tingkat Penangguran Terbuka (X3)..........................................106
LAMPIRAN 10 Realisasi Belanja Pemerintah Bidang Pendidikan (X4) ...........107
LAMPIRAN 11 Realisasi Belanja Pemerintah Bidang Kesehatan (X5) ............108
LAMPIRAN 12 Share Pertanian (X6) ................................................................109
xv
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Kemiskinan merupakan permasalahan yang masih menjadi fokus yang
berusaha dituntaskan atau setidaknya dikurangi di setiap negara khususnya negara
berkembang seperti Indonesia. Pemerintah Indonesia baik di tingkat pusat maupun
daerah senantiasa mengeluarkan kebijakan-kebijakan yang bertujuan untuk
mengentaskan kemiskinan.
Grafik 1. 1 Persentase Penduduk Miskin 34 Provinsi di Indonesia
Tahun 2019
DKI JAKARTA 3.42

BALI 3.61
KALIMANTAN SELATAN 4.47
KEP. BANGKA BELITUNG 4.5
KALIMANTAN TENGAH 4.81 INDONESIA 9,41%
BANTEN 4.94
KEP. RIAU 5.8
KALIMANTAN TIMUR 5.91
SUMATERA BARAT 6.29
KALIMANTAN UTARA 6.49
JAWA BARAT 6.82
RIAU 6.9
MALUKU UTARA 6.91
KALIMANTAN BARAT 7.28
JAMBI 7.51
SULAWESI UTARA 7.51
SULAWESI SELATAN 8.56
SUMATERA UTARA 8.63
JAWA TIMUR 10.2
JAWA TENGAH 10.58
SULAWESI BARAT 10.95
SULAWESI TENGGARA 11.04
DI YOGYAKARTA 11.44
LAMPUNG 12.3
SUMATERA SELATAN 12.56
SULAWESI TENGAH 13.18
NUSA TENGGARA BARAT 13.88
BENGKULU 14.91
ACEH 15.01
GORONTALO 15.31
MALUKU 17.65
NUSA TENGGARA TIMUR 20.62
PAPUA BARAT 21.51
PAPUA 26.55
0 5 10 15 20 25 30
Sumber : Badan Pusat Statistik 2020, (diolah)
1
2
Angka kemiskinan di Indonesia mencapai 9,41% dari jumlah penduduk per
Maret 2019 atau mencapai 25,14 juta jiwa. Jika dibandingkan dengan Maret 2018
yang berada di angka 9,82% atau 25,95 juta jiwa, angka kemiskinan turun sebesar 41
basis poin (bps) atau sebanyak 810 ribu jiwa. Dari 34 provinsi, terdapat 16 provinsi
yang memiliki angka kemiskinan di atas angka nasional dan 18 provinsi lainnya
berada dibawah angka nasional (Badan Pusat Statistik, 2020).
Lima provinsi yang memiliki angka kemiskinan terbesar berada di kawasan
timur Indonesia. Provinsi tersebut adalah Papua (26,55%), Papua Barat (21,51%),
Nusa Tenggara Timur (20,62%), Maluku (17,65%), dan Gorontalo (15,31%).
Sedangkan lima provinsi yang memiliki angka kemiskinan terendah adalah DKI
Jakarta, Bali, Kalimantan Selatan, Kepulauan Bangka Belitung, dan Kalimantan
Tengah.
Grafik 1. 2 Jumlah Penduduk Miskin di Provinsi Kalimantan Tengah Tahun

2010-2019
170
166,03
165
160
155
150,02 149,38
150 148,82
147,7
145 143,49
145,08
140 139,16
,136,93
135
134,59
130
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Sumber : Badan Pusat Statistik, (diolah)

3
Kalimantan Tengah merupakan salah satu provinsi di Indonesia yang juga
tidak terlepas dari masalah kemiskinan. Faktanya pada tahun 2019 sekitar 4,81%
penduduk di Kalimantan Tengah merupakan penduduk miskin. Secara umum jumlah
penduduk miskin di Provinsi Kalimantan Tengah selama 10 Tahun terakhir yaitu
sejak tahun 2010 hingga tahun 2019 terus mengalami penurunan. Pada tahun 2010
jumlah penduduk miskin di Kalimantan Tengah mencapai 166.003 jiwa sedangkan
pada tahun 2019 mecapai 134.590 jiwa artinya telah terjadi penurunan jumlah
penduduk miskin sekitar 31.413 jiwa. Tetapi jumlah penduduk miskin di daerah
perkotaan naik sebanyak 431 jiwa, dari yang sebelumnya berjumlah 48.127 jiwa
pada September 2018 menjadi 48.558 jiwa pada Maret 2019, sementara di daerah
peperdesaan berkurang sebanyak 2.283 orang, dari yang sebelumnya berjulah 88.319
jiwa pada September 2018 menjadi 86.036 jiwa pada Maret 2019.
Grafik 1. 3 Jumlah Penduduk Miskin Menurut Kabupaten/ Kota Provinsi

Kalimantan Tengah Tahun 2015-2019
30.00
27.00
24.00
21.00
Penduduk Miskin
18.00
15.00
12.00
9.00
6.00
3.00
0.00
2015 2016 2017 2018 2019
Kotawaringin Barat Kotawaringin Timur Kapuas Barito Selatan

Barito Utara Sukamara Lamandau Seruyan
Katingan Pulang Pisau Gunung Mas Barito Timur
Murung Raya Palangkaraya
Sumber : Badan Pusat Statistik, 2020 (diolah)

4
Berdasarkan Grafik 1.3 daerah di Provinsi Kalimantan Tengah yang memiliki
jumlah penduduk miskin tertinggi adalah di Kabupaten Kotawaringin Timur sebesar
27.380 jiwa, Kabupaten Kapuas 18.230 jiwa dan Kabupaten Seruyan sebesar 14.660
jiwa. Sedangkan daerah dengan jumlah penduduk miskin terendah adalah Kabupaten
Sukamara sebesar 2010 jiwa, kemudian Kabupaten Lamandau 2470 jiwa dan
Kabupaten Pulang Pisau 5710 jiwa.
Grafik 1. 4 Persentase Penduduk Miskin Kabupaten/ Kota Provinsi

10
9
8
Persentase Kemiskinan
7
6
5
4
3
2
1
0
2015 2016 2017 2018 2019
Kotawaringin Barat Kotawaringin Timur Kapuas Barito Selatan

Barito Utara Sukamara Lamandau Seruyan
Katingan Pulang Pisau Gunung Mas Barito Timur
Murung Raya Palangkaraya
Berbeda dengan jumlah penduduk miskin, daerah dengan persentase
penduduk miskin tertinggi di Provinsi Kalimantan Tengah berada di Kabupaten
Seruyan (17,9%), Kabupaten Barito Timur (6,32%), dan Kabupaten Murung Raya
(6,0 %). Sedangkan daerah dengan persentase penduduk miskin terendah berada di
Kabupaten Lamandau (3,01%), Kabupaten Sukamara (3,16), dan Kota Palangkaraya
(3,35%).
5
Kemiskinan dipandang sebagai ketidakmampuan dari sisi ekonomi untuk
memenuhi kebutuhan dasar makanan dan bukan makanan yang diukur dari sisi
pengeluaran. Jadi penduduk miskin adalah penduduk yang memiliki rata-rata
pengeluaran perkapita perbulan dibawah garis kemiskinan (Badan Pusat Statistik,
2020). Besarnya kemiskinan dapat diukur dengan atau tanpa mengacu pada garis
kemiskinan (poverty line), konsep yang mengacu pada garis kemiskinan disebut
kemiskinan absolute (Tambunan, 2001).
Peranan komoditi makanan terhadap garis kemiskinan di Kalimantan Tengah
sebesar 79,05 persen jauh lebih besar dari peranan komoditi bukan makanan. Tiga
jenis komoditi makanan yang berpengaruh paling besar terhadap nilai garis
kemiskinan di Kalimantan Tengah adalah beras, rokok kretek filter, daging ayam ras
untuk daerah perkotaan sedangkan daerah perdesaan dipengaruhi oleh beras, rokok
kretek filter, telur ayam ras. Kemudian terdapat lima komoditi bukan makanan yang
paling dominan yaitu biaya perumahan, listrik, bensin, pendidikan dan perlengkapan
mandi (Widodo et al., 2011).
Menurut Aprilia (2016) salah satu faktor yang menyebabkan kemiskinan
adalah upah minimum. Dalam penelitiannya menyebutkan adanya pengaruh yang
negatif dan signifikan antara upah minimum dan kemiskinan di Jawa Timur.
Gagasan upah minimum yang sudah dimulai dan dikembangkan sejak awal tahun
1970-an dengan tujuan sebagai jaring pengaman terhadap pekerja atau buruh agar
tidak diekspolitasi dalam bekerja dan mendapat upah yang dapat memenuhi
kebutuhan hidup layak (KHL). Jika kebutuhan hidup layak dapat terpenuhi, maka
kesejahteraan pekerja dapat meningkat dan terbebas dari masalah kemiskinan.
Selain upah minimum Aprilia (2016) juga menyebutkan bahwa tingkat

6
pengangguran terbuka juga memberikan pengaruh yang positif dan signifikan
terhadap kemiskinan di Jawa Timur. Hal ini sejalan dengan penelitian Fadlillah et
al., (2016) yang juga menyebutkan bahwa tingkat pengangguran terbuka memiliki
hubungan yang positif dan signifikan terhadap kemiskinan di Jawa Tengah.
Menurut Sukirno (2004) efek buruk dari pengangguran adalah mengurangi
pendapatan masyarakat yang pada akhirnya mengurangi tingkat kemakmuran yang
telah dicapai seseorang. Semakin rendah kesejahteraan masyarakat akibat
menganggur tentunya akan meningkatkan peluang mereka terjebak dalam
kemiskinan karena tidak memiliki pendapatan.
Dalam penelitian yang sama Fadlillah et al., (2016) juga menyebutkan
adanya faktor lain yang mempengaruhi kemiskinan di Jawa Tengah yaitu pendapatan
perkapita dimana memiliki pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap
kemiskinan. Pendapatan perkapita merupakan salah satu ukuran kemakmuran bagi
tiap daerah. Semakin tinggi pendapatan tersebut maka semakin tinggi daya beli
penduduk, dan daya beli yang bertambah ini akan meningkatkan kesejahteraan
masyarakat (Sukirno, 2006).
Intervensi pemerintah dalam mengentaskan kemiskinan tentunya masih
sangat diperlukan. Beberapa tahun terakhir ini pemerintah Kalimantan Tengah telah
mengeluarkan banyak kebijakan yang berhubungan dengan pengentasan kemiskinan
melalui sekolah dan kesehatan gratis bagi penduduk miskin. Hal ini sejalan dengan
amanat dari Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2003 Pasal 49
tentang Sistem Pendidikan Nasional dan Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 36 Tahun 2009 Pasal 171 tentang Kesehatan agar mengalokasikan 20 persen
untuk sektor pendidikan dan 10 persen untuk sektor kesehatan.

7
Menurut Baruwadi (2018) dalam penelitiannya menyebutkan bahwa
pengeluaran pemerintah sektor pendidikan dan pengeluaran pemerintah sektor
kesehatan merupakan faktor-faktor yang mempengaruhi kemiskinan di Gorontalo.
Pengeluaran pemerintah sektor pendidikan memiliki pengaruh yang positif dan
signifikan sedangkan pengeluaran pemerintah sektor kesehatan memiliki pengaruh
yang negatif dan signifikan.
Struktur perekonomian kabupaten/kota di Kalimantan Tengah relatif
bervariasi. Secara umum Lapangan Usaha Pertanian masih mendominasi kecuali
Kota Palangka Raya. Lapangan usaha lainnya yang cukup berperan penting dalam
perekonomian kabupaten/kota adalah Industri Pengolahan, Perdagangan Besar dan
Eceran, Reparasi Mobil dan Sepeda Motor, dan Pertambangan dan Penggalian.
Dalam sektor pertanian peningkatan luas panen, produktivitas dan produksi
tanaman pangan, khususnya padi merupakan tanaman unggulan dan prioritas di
Provinsi Kalimantan Tengah sehingga pemerintah terus berupaya mengoptimalisasi
lahan pertanian dan meningkatkan produktivitas. Hal ini menjadi penting karena
Provinsi Kalimantan Tengah khususnya Kabupaten Kapuas dan Kabupaten Pulang
Pisau di gadang-gadang akan menjadi Lumbung Pangan Nasional atau Food Estate.
Selain padi, salah satu sub sektor pertanian Provinsi Kalimantan Tengah
secara keseluruhan yang paling menonjol adalah perkebunannya. Sebagian besar
perkebunan kelapa sawit di pulau Kalimantan terletak di Kalimantan Tengah.
Kalimantan Tengah menjadi sentra produksi kelapa sawit dan memberikan kontribusi
ekonomi yang besar untuk PDRB masing-masing daerah yang berada di Kalimantan
Tengah, yang juga merupakan penghasil kelapa sawit terbesar di Indonesia selain
Provinsi Riau dan Sumatera.

8
Sihombing & Bangun (2019) melakukan analisis korelasi sektor pertanian
terhadap tingkat kemiskinan di sumatera utara menunjukkan bahwa terdapat
hubungan signifikan yang bersifat negatif antara sektor pertanian dengan
kemiskinan. Sejalan dengan penelitian Purnami & Saskara (2016) menemukan
bahwa kontribusi sektor pertanian berpengaruh signifikan positif pada kemiskinan.
Sektor pertanian masih merupakan sektor yang menyerap tenaga kerja dalam jumlah
yang banyak yaitu sebesar 38,1% dan hal ini diharapkan dapat menurunkan
kemiskinan.
Penelitian dalam tesis ini berbeda dengan penelitian-penelitian terdahulu
yang telah dilakukan terutama dilihat dari periode waktu penelitian dan pendekatan
analisis datanya. Penelitian ini dilakukan di 14 kabupaten/kota Provinsi Kalimantan
Tengah dengan periode Tahun 2010-2019 dengan menggunakan Analisis Regresi
Data Panel . Variabel yang digunakan adalah Upah Minimum, Pendapatan Perkapita,
Tingkat Pengangguran Terbuka, dan Pengeluaran Pemerintah Bidang Pendidikan,
Pengeluaran Pemerintah Bidang Kesehatan dan Sektor pertanian.
Kemudian dari aspek fenomena empiris Kalimantan Tengah berbeda dengan
Provinsi-Provinsi lainnya di Indonesia yang memiliki tingkat kemiskinan tinggi.
Kalimantan Tengah justru mengalami penurunan tingkat kemiskinan yang cukup
signifikan dari tahun ke tahun. Bahkan faktanya Kalimantan Tengah berada di posisi
ke-5 kategori Provinsi di Indonesia yang memiliki jumlah penduduk dan persentase
penduduk miskin terendah setelah Kalimantan Utara, Kepulauan Bangka Belitung,
Maluku Utara, serta Kepulauan Riau. Hal inilah yang membuat peneliti tertarik untuk
mengetahui apa saja faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat kemiskinan di
Provinsi Kalimantan Tengah.

9
Berdasarkan latar belakang di atas penelitian ini berjudul “Faktor-Faktor
Yang Mempengaruhi Tingkat Kemiskinan Kabupaten/Kota di Kalimantan
Tengah” dengan menggunakan metode Analisis Regresi Data Panel.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang diatas maka permasalahan yang akan dibahas
adalah :
1. Apakah Upah Minimum, Pendapatan Perkapita, Tingkat Pengangguran Terbuka,
dan Pengeluaran Pemerintah Bidang Pendidikan, Pengeluaran Pemerintah Bidang
Kesehatan dan Sektor Pertanian secara parsial dan simultan berpengaruh
signifikan terhadap Tingkat Kemiskinan di 14 Kabupaten/Kota Provinsi
Kalimantan Tengah?
2. Faktor manakah yang paling dominan mempengaruhi tingkat kemiskinan yang
ada di 14 Kabupaten/Kota Provinsi Kalimantan Tengah?
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan kepada rumusan masalah diatas maka tujuan penelitian ini
adalah:
1. Untuk mengidentifikasi apakah Upah Minimum, Pendapatan Perkapita, Tingkat
Pengangguran Terbuka, dan Pengeluaran Pemerintah Bidang Pendidikan,
Pengeluaran Pemerintah Bidang Kesehatan dan Sektor pertanian secara parsial
dan simultan berpengaruh signifikan terhadap Tingkat Kemiskinan di 14
Kabupaten/Kota Provinsi Kalimantan Tengah.
2. Untuk mengidentifikasi faktor manakah yang paling dominan mempengaruhi
tingkat kemiskinan di 14 Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan Tengah.

10
1.4 Manfaat Penelitian
Manfaat penelitian ini adalah :
1. Dapat dijadikan sebagai bahan masukan atau sumbangan dari pemikiran kepada
pihak-pihak yang berkepentingan dan terkait dengan masalah kemiskinan.
2. Sebagai bahan referensi peneliti lain yang sedang melakukan penelitian dalam
bidang sejenis.
3. Untuk mengembangkan ilmu pengetahuan serta memperkaya pustaka dan
menambah pengalaman bagi penulis.
1.5 Sistematika Pembahasan
Tesis ini peneliti susun menjadi 6 bab sebagai berikut:
BAB I : Pendahuluan
Pada bab ini menjelaskan tentang latar belakang penelitian, rumusan masalah, tujuan
dan manfaat dari penelitian, serta sistematika pembahasan.
BAB II : Kajian Pustaka
Pada bab ini menjelaskan tentang hasil studi literatur dan hasil penelitian
sebelumnyayang terkait denga variabel penelitian yang dilakukan.
BAB III : Kerangka Konseptual dan Hipotesis
Pada bab ini menjelaskan bagaimana kerangka konseptual yang dipakai dalam
penelitian serta berisi hipotesis atau dugaan sementara dalam penelitian.
BAB IV : Metode Penelitian
Pada bab ini menguraikan secara rinci mengenai ruang lingkup penelitian, jenis
penelitian, tempat/lokasi penelitian, unit analisis, populasi dan sampel, variabel dan
definisi operasional variabel, teknik pengumpulan data dan teknik analisis data.
11
BAB V : Hasil Penelitian dan Pembahasan
Bab ini berisi tentang pembahasan mengenai penelitian yang dilakukan berdasarkan
analisis dengan menggunakan data-data terkait.
BAB VI : Penutup
Bab ini menguraikan tentang kesimpulan dari pembahasan serta saran untuk dapat
diterapkan dalam prakteknya.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori
2.1.1 Konsep Kemiskinan
Kemiskinan dapat dilihat dari dua sisi yaitu kemiskinan absolut dan
kemiskinan relatif. Kemiskinan absolut dan kemiskinan relatif adalah konsep
kemiskinan yang mengacu pada kepemilikan materi dikaitkan dengan standar
kelayakan hidup seseorang atau kekeluarga. Kedua istilah itu menunjuk pada
perbedaan sosial (social distinction) yang ada dalam masyarakat berangkat dari
distribusi pendapatan. Perbedaannya adalah bahwa pada kemiskinan absolut
ukurannya sudah terlebih dahulu ditentukan dengan angka-angka nyata (garis
kemiskinan) dan atau indikator atau kriteria yang digunakan, sementara pada
kemiskinan relatif kategori kemiskinan ditentukan berdasarkan perbandingan relatif
tingkat kesejahteraan antar penduduk (Hendra, 2010).
Kemiskinan sebagai ketidakmampuan dari sisi ekonomi untuk memenuhi
kebutuhan dasar makanan dan bukan makanan yang diukur dari sisi pengeluaran.
Penduduk dikatakan miskin apabila berada di bawah garis kemiskinan. Oleh karena
itu dapat disimpulkan bahwa kemiskinan merupakan ketidakmampuan seseorang
atau sekelompok masyarakat untuk memenuhi kebutuhan dasar, meningkatkan
derajat hidup yang layak dan untuk bertahan hidup (Badan Pusat Statistik, 2020).
Kemiskinan mempunyai makna yang luas dan memang tidaklah mudah untuk
mengukurnya. Namun, dalam bagian ini akan dijelaskan dua macam ukuran
kemiskinan yang paling umum digunakan, yaitu kemiskinan absolut dan kemiskinan
relatif.
12
13
a. Kemiskinan Absolut
Pada dasarnya, konsep kemiskinan seringkali dikaitkan dengan sebuah
perkiraan atas tingkat pendapatan dan kebutuhan. Perkiraan atas tingkat
kcbutuhan biasanya hanya dibatasi pada kebutuhan pokok atau kebutuhan
dasar minimum yang memungkinkan sescorang untuk dapat hidup secara
layak. Jika pendapatan tidak dapat mencapai kebutuhan minimum, maka
orang dapat dikatakan miskin. Dengan demikian, kemiskinan dapat pula kita
ukur dengan memperbandingkan tingkat pendapatan orang dengan tingkat
pendapatan yang dibutuhkan untuk memperoleh kebutuhan dasarnya. Tingkat
pendapatan minimum merupakan pembatas antara keadaan miskin dan tidak
miskin atau sering discbut sebagai garis batas kemiskinan. Konsep ini sering
disebut dengan kemiskinan absolut. Konsep ini dimaksudkan untuk
menentukan tingkat pendapatan minimum yang cukup untuk memenuhi
kebutuhan fisik terhadap makanan, pakaian, dan perumahan untuk menjamin
kelangsungan hidup (Todaro & Smith, 2006).
b. Kemiskinan Relatif
Orang yang sudah mempunyai tingkat pendapatan yang dapat memenuhi
kebutuhan dasar minimum tidak selalu berarti orang tersebut “tidak miskin”.
Beberapa pakar berpendapat bahwa meskipun pendapatan seseorang sudah
mencapai tingkat kebutuhan dasar minimum , namun ternyata pendapatan
orang tersebut masih jauh lebih rendah dibandingkan dengan pendapatan
masyarakat di sekitarnya, maka orang tersebut masih berada dalam kategori
miskin. Ini terjadi karena kemiskinan lebih banyak ditentukan oleh keadaan
sekitarnya dari lingkungan orang yang bersangkutan. Konsep inilah yang

14
kemudian kita kenal sebagai konsep kemiskinan relatif (Arsyad, 2016).
Berdasarkan konsep ini, garis kemiskinan akan mengalami perubahan
jika tingkat hidup masyarakat berubah. Hal ini jelas merupakan perbaikan dari
konsep kemiskinan absolut. Konsep kemiskinan relatif bersifat dinamis,
sehingga kemiskinan akan selalu ada. Oleh karena itu, Kincaid (1975) dalam
Arsyad (2016) memandang kemiskinan dari aspek ketimpangan sosial.
Semakin besar ketimpangan antara tingkat penghidupan golongan atas dan
golongan bawah, maka semakin besar pula jumlah penduduk yang dapat
dikategorikan miskin.
2.1.2 Masalah Kemiskinan
Menurut para ahli, kemiskinan itu bersifat multidimensional. Artinya, karena
kebutuhan manusia itu bermacam-macam, maka kemiskinan pun memiliki banyak
aspek. Dilihat dari kebijakan umum, maka kemiskinan meliputi aspek primer yang
berupa miskin akan aset, organisasi sosial politik, dan pengetahuan serta
ketrampilan; dan aspek sekunder yang berupa miskin akan jaringan sosial, sumber-
sumber keuangan dan informasi. Dimensi-dimensi kemiskinan tersebut
termanifestasikan dalam bentuk kekurangan gizi, air, perumahan yang sehat,
perawatan keschatan yang kurang baik, dan tingkat pendidikan yang rendah. Selain
itu, dimensi-dimensi kemiskinan juga saling berkaitan, baik secara langsung maupun
tidak langsung. Hal ini berarti bahwa kemajuan atau kemunduran pada salah satu
aspek dapat mempengaruhi kemajuan atau kemunduran pada aspek lainnya (Arsyad,
2016).
Aspek lainnya dari kemiskinan ini adalah bahwa yang miskin itu adalah
manusianya, baik secara individual maupun kolektif. Kita sering mendengar istilah
15
kemiskinan perdesaan, kemiskinan perkotaan, dan sebagainya. Namun, hal tersebut
bukan berarti hanya "desa" atau “kota"-nya yang mengalami kemiskinan
(kemiskinan "desa" atau "kota" salah satunya diindikasikan oleh pendapatan daerah
yang begitu rendah), namun juga orang-orang atau penduduk (manusianya) yang
menderita kemiskinan. Menurut Ravallion (2001) dalam Arsyad (2016) kemiskinan
adalah kelaparan, tidak memiliki tempat tinggal, bila sakit tidak mempunyai dana
untuk berobat. Orang miskin umumnya tidak dapat membaca karena tidak mampu
bersekolah, tidak memiliki pekerjaan, takut menghadapi masa depan, kehilangan
anak karena sakit. Kemiskinan adalah ketidakberdayaan, terpinggirkan dan tidak
memiliki rasa bebas.
2.1.3 Penyebab Kemiskinan
Menurut Mukhopadhay (1985) dalam Arsyad (2016) para pembuat kebijakan
pembangunan selalu berupaya agar alokasi sumber daya dapat dinikmati oleh
sebagian besar anggota masyarakatnya. Namun, karena ciri dan kondisi masyarakat
yang amat beragam dan ditambah pula dengan tingkat kemajuan ekonomi negara
yang bersangkutan yang terkadang masih lemah, maka kebijakan nasional umumnya
diarahkan untuk memecahkan permasalahan jangka pendek. Sehingga, kebijakan
pemerintah belum berhasil memecahkan persoalan kelompok ekonomi di tingkat
bawah.
Dengan demikian, kemiskinan dapat pula dipandang sebagai kondisi anggota
masyarakat yang tidak atau belum turut serta dalam proses perubahan karena tidak
mempunyai kemampuan, baik kemampuan dalam kepemilikan faktor produksi
maupun kualitas produksi yang memadai, sehingga tidak mendapatkan manfaat dari
hasil proses pembangunan. Ketidakikutsertaan dalam proses pembangunan ini dapat

16
disebabkan karena secara ilmiah mereka tidak atau belum mendayagunakan faktor
produksi yang mereka miliki. Pembangunan yang direncakan oleh pemerintah
terkadang tidak sesuai dengan kemampuan masyarakat yang bersangkutan untuk
berpartisipasi, hal tersebut barakibat manfaat pembangunan juga tidak dapat
menjangkau mereka (Arsyad, 2016).
Oleh karena itu, kemiskinan di samping merupakan masalah yang muncul
dalam masyarakat, ternyata kemiskinan juga berkaitan dengan kepemilikan atas
faktor produksi, produktivitas dan tingkat perkembangan masyarakat itu sendiri,
serta berkaitan dengan kebijakan pembangunan nasional yang dilaksanakan. Atau
dengan kata lain masalah kemiskinan ini selain dapat ditimbulkan oleh hal yang
bersifat alamiah atau kultural, kemiskinan juga dapat disebabkan oleh miskinnya
strategi dan kebijakan pembangunan yang ada, sehingga para pakar pemikir tentang
masalah-masalah kemiskinan, sebagian besar hanya memandang fenomena
kemiskinan sebagai masalah struktural. Sehingga pada akhirnya muncul istilah
kemiskinan struktural, yaitu kemiskinan yang diderita oleh suatu golongan
masyarakat karena struktur sosial masyarakat tersebut, sehingga mereka tidak dapat
ikut menikmati sumber-sumber pendapatan yang sebenarnya tersedia bagi mereka
Alfian et al., (1980).
2.1.4 Faktor-Faktor Penyebab Kemiskinan
Kemiskinan merupakan sebuah konsep abstrak yang dapat dijelaskan secara
berbeda dimana tergantung dari pengalaman dan perspektif analis. Cara pandang
analis akan menentukan pemahaman tentang kondisi, sifat dan konteks kemiskinan,
bagaimana kemiskinan itu terjadi (sebab-sebab kemiskinan) dan bagaimana masalah
kemiskinan dapat diatasi. Oleh karena itu, agar upaya penanggulangan kemiskinan
17
dapat dilakukan secara tepat maka hal pertama yang harus dilakukan adalah
menjelaskan pengertian dan penyebab kemiskinan secara lengkap.
Terdapat banyak faktor yang mempengaruhi secara langsung maupun tidak
langsung tingkat kemiskinan, mulai dari produktivitas tenaga kerja, tingkat upah
netto, distribusi pendapatan, kesempatan kerja, tingkat inflasi, pajak dan subsidi,
investasi, alokasi serta sumber daya alam, ketersediaan fasilitas umum (seperti
pendidikan dasar, kesehatan, informasi, transportasi, listrik, air bersih dan lokasi
pemukiman), penggunaan teknologi, tingkat dan jenis pendidikan, kondisi fisik dan
alam suatu wilayah, etos kerja dan motivasi pekerja, budaya atau tradisi, politik,
bencana alam dan peperangan. Sebagian besar dari faktor-faktor tersebut saling
mempengaruhi satu sama lain (Tambunan, 2001).
Sedangkan menurut Jhingan (2000) terdapat tiga ciri utama pada negara
berkembang yang menjadi penyebab dan sekaligus akibat dari terjadinya
kemiskinan. Ciri pertama, prasarana dan sarana pendidikan yang tidak memadai
sehingga menyebabkan tingginya jumlah penduduk buta huruf dan tidak memiliki
ketrampilan atau keahlian. Ciri kedua, sarana kesehatan dan pola konsumsi buruk
sehingga hanya sebagian kecil penduduk yang bisa menjadi tenaga kerja produktif.
Akibatnya, laju pertumbuhan ekonomi menjadi terhambat. Ciri ketiga adalah
penduduk terkonsentrasi di sektor pertanian dan pertambangan dengan metode
produksi yang telah usang dan ketinggalan zaman. Hal ini terjadi karena penduduk
tidak memiliki pilihan lain. Kepemilikan tanah rata-rata per petani cukup sempit dan
sebagai akibatnya mereka terpaksa hidup pada tingkat yang hanya cukup untuk
sekedar hidup.
18
Kartasasmita (1996) juga menjelaskan penyebab terjadinya kemiskinan
dimana akibat dari berbagai faktor yang terdiri dari: pertama, rendahnya tingkat
pendidikan menyebabkan pengembangan diri yang terbatas. Kedua, rendahnya
tingkat kesehatan dimana tingkat kesehatan dan gizi yang rendah menyebabkan daya
tahan fisik, daya pikir serta prakarsa menjadi rendah pula. Dengan demikian
produktivitas yang dihasilkan menjadi berkurang, baik dalam jumlah maupun
kualitasnya. Akibat dari hal ini adalah bargaining position mereka dalam hampir
seluruh kegiatan ekonomi menjadi lemah. Ketiga, terbatasnya lapangan kerja.
Selama lapangan pekerjaan atau kegiatan usaha masih ada, harapan untuk
memutuskan lingkaran kemiskinan masih dapat dilakukan. Keempat, kondisi
keterisolasian. Dalam kondisi terpencil atau terisolasi penduduk akan kurang mampu
menjalankan roda perekonomiannya.
Sedangkan menurut Sharp et al., (1996) sudut pandang ekonomi terdapat tiga
penyebab kemiskinan, antara lain:
1. Kemiskinan yang muncul karena adanya ketidaksamaan pola kepemilikan
sumber daya yang menimbulkan distribusi pendapatan yang timpang.
Penduduk miskin hanya memiliki sumber daya dalam jumlah terbatas dan
kualitasnya rendah.
2. Kemiskinan yang muncul akibat perbedaan dalam kualitas sumber daya
manusia. Kualitas sumber daya yang rendah berarti produktivitasnya rendah,
yang pada gilirannya mendapatkan upah yang rendah. Rendahnya kualitas
sumber daya ini karena rendahnya pendidikan, nasib yang kurang beruntung,
adanya diskriminasi atau keturunan.
3. Kemiskinan yang muncul akibat perbedaan akses dalam modal.

19
2.1.5 Ukuran Kemiskinan
Untuk mengetahui jumlah penduduk miskin, sebaran dan kondisi kemiskinan
diperlukan pengukuran kemiskinan yang tepat sehingga upaya untuk mengurangi
kemiskinan melalui berbagai kebijakan dan program pengurangan kemiskinan akan
efektif. Pengukuran kemiskinan yang dapat dipercaya menjadi instrument yang
tangguh bagi pengambil kebijakan dalam memfokuskan perhatian pada kondisi
hidup orang miskin.
Garis kemiskinan di Indonesia secara luas digunakan pertama kali dikenalkan
oleh Sajogyo pada tahun 1964 yang diukur berdasarkan konsumsi setara beras per
tahun. Menurut Sajogyo (1996) tingkat kemiskinan didasarkan jumlah rupiah
pengeluaran rumah tangga yang disetarakan dengan jumlah kilogram konsumsi
beras per orang per tahun dan dibagi wilayah pedesaan dan perkotaan.
1. Daerah pedesaan:
a) Miskin : bila pengeluaran keluarga lebih kecil dari pada 320 kg nilai
tukar beras per orang per tahun.
b) Miskin sekali: bila pengeluaran keluarga lebih kecil dari pada 240 kg nilai
c) Paling miskin: bila pengeluaran keluarga lebih kecil dari pada 180 kg nilai
2. Daerah perkotaan :
a) Miskin : bila pengeluaran keluarga lebih kecil dari pada 480 kg nilai
b) Miskin sekali: bila pengeluaran keluarga lebih kecil dari pada 380 kg nilai

20
c) Paling miskin: bila pengeluaran keluarga lebih kecil dari pada 270 kg nilai
Metode penghitungan penduduk miskin yang dilakukan BPS sejak pertama
kali hingga saat ini menggunakan pendekatan yang sama yaitu pendekatan
kebutuhan dasar (basic needs approach). Dengan pendekatan ini, kemiskinan
didefinisikan sebagai ketidakmampuan dalam memenuhi kebutuhan dasar. Dengan
kata lain, kemiskinan dipandang sebagai ketidakmampuan dari sisi ekonomi untuk
memenuhi kebutuhan makanan maupun non makanan yang bersifat mendasar.
Berdasarkan pendekatan itu indikator yang digunakan adalah Head Count
Index (HCI) yaitu jumlah dan persentase penduduk miskin yang berada dibawah
garis kemiskinan (poverty line). Selain head count index (P0) terdapat juga indikator
lain yang digunakan untuk mengukur tingkat kemiskinan, yaitu indeks kedalaman
kemiskinan (poverty gap index) atau P1 dan indeks keparahan kemiskinan
(distributionally sensitive index) atau P2 yang dirumuskan oleh Foster-Greer-
Thorbecke (Tambunan, 2001).
Metode penghitungan ini merupakan dasar penghitungan persentase
penduduk miskin untuk seluruh kabupaten/kota.
Rumus yang digunakan adalah:
Dimana:
Z = garis kemiskinan
I = rata-rata pengeluaran per kapita penduduk yang berada
dibawah garis kemiskinan

21
q = banyak penduduk yang berada dibawah garis kemiskinan
N = jumlah penduduk
α = 0,1,2
α = 0 ; poverty head count index (P0)
α = 1 ; poverty gap index (P1)
α = 2 ; poverty distributionally sensitive index (P2)
Head Count Index (P0) merupakan jumlah persentase penduduk yang berada
dibawah garis kemiskinan. Semakin kecil angka ini menunjukkan semakin
berkurangnya jumlah penduduk yang berada dibawah garis kemiskinan. Demikian
juga sebaliknya, bila angka P0 besar maka menunjukkan tingginya jumlah persentase
penduduk yang berada dibawah garis kemiskinan.
Poverty Gap Index (P1) merupakan ukuran rata-rata kesenjangan
pengeluaran masing-masing penduduk miskin terhadap garis kemiskinan. Angka ini
memperlihatkan jurang (gap) antara pendapatan rata-rata yang diterima penduduk
miskin dengan garis kemiskinan. Semakin kecil angka ini menunjukkan secara rata-
rata pendapatan penduduk miskin sudah semakin mendekati garis kemiskinan.
Semakin tinggi angka ini maka semakin besar kesenjangan pengeluaran penduduk
miskin terhadap garis kemiskinan atau dengan kata lain semakin tinggi nilai indeks
menunjukkan kehidupan ekonomi penduduk miskin semakin terpuruk.
Distributionally Sensitive Index (P2) memberikan gambaran mengenai
penyebaran pengeluaran diantara penduduk miskin. Angka ini memperlihatkan
sensitivitas distribusi pendapatan antar kelompok miskin. Semakin kecil angka ini
menunjukkan distribusi pendapatan diantara penduduk miskin semakin merata.

22
2.1.6 Upah Minimum
Pengertian upah minimum menurut Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 13 Tahun 2003 adalah suatu standar minimum yang digunakan oleh para
pengusaha atau pelaku industri untuk memberikan upah kepada pekerja di dalam
lingkungan usaha atau kerjanya. Pemenuhan kebutuhan yang layak di setiap propinsi
berbeda-beda, maka disebut Upah Minimum Propinsi. Upah Minimum adalah suatu
penerimaan bulanan minimum (terendah) sebagai imbalan dari pengusaha kepada
karyawan untuk suatu pekerjaan atau jasa yang telah atau akan dilakukan dan
dinyatakan atau dinilai dalam bentuk uang yang ditetapkan atas dasar suatu
persetujuan atau peraturan perundang- undangan serta dibayarkan atas dasar suatu
perjanjian kerja antara pengusaha dengan karyawan termasuk tunjangan, baik
karyawan itu sendiri maupun untuk keluarganya.
Berdasarkan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003
disebutkan bahwa upah minimum hanya ditujukan bagi pekerja dengan masa kerja 0
(nol) sampai dengan 1 (satu) tahun. Definisi tersebut terdapat dua unsur penting dari
upah minimum yaitu: 1) Upah permulaan adalah upah terendah yang harus diterima
oleh buruh pada waktu pertama kali dia diterima bekerja. 2) Jumlah upah minimum
haruslah dapat memenuhi kebutuhan hidup buruh secara minimal yaitu kebutuhan
untuk sandang, pangan dan keperluan rumah tangga.
Upah minimum diperlukan untuk memenuhi kebutuhan pekerja agar sampai
pada tingkat pendapatan "living wage", yang berarti bahwa orang yang bekerja akan
mendapatkan pendapatan yang layak untuk hidupnya. Upah minimum dapat
mencegah pekerja dari eksploitasi tenaga kerja terutama yang low skilled. Upah
minimum dapat meningkatkan produktivitas tenaga kerja dan mengurangi

23
konsekuensi pengangguran seperti yang diperkirakan teori ekonomi konvensional.
Menurut Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor 7 Tahun
2013 faktor-faktor yang mempengaruhi upah minimum adalah Kebutuhan Hidup
Layak (KHL) dengan memperhatikan produktivitas, dan pertumbuhan ekonomi.
Upah minimum diarahkan pada pencapaian KHL yaitu dengan membandingkan
besarnya upah minimum disesuaikan dengan nilai KHL pada periode yang sama.
Komponen Kebutuhan hidup layak digunakan sebagai dasar penentuan upah
minimum, dimana dihitung berdasarkan kebutuhan hidup pekerja dalam memenuhi
kebutuhan mendasar yang meliputi kebutuhan akan pangan 2100 kkal perhari,
perumahan, pakaian, pendidikan dan sebagainya. Awalnya penghitungan upah
minimum dihitung didasarkan pada Kebutuhan Fisik Minimum (KFM),
Kemudian terjadi perubahan penghitungan didasarkan pada Kebutuhan
Hidup Minimum (KHM). Perubahan itu disebabkan tidak sesuainya lagi penetapan
upah berdasarkan kebutuhan fisik minimum, sehingga timbul perubahan yang
disebut dengan KHM. Namun, penetapan upah minumum berdasarkan KHM
mendapat koreksi cukup besar dari pekerja yang beranggapan, terjadi implikasi pada
rendahnya daya beli dan kesejahteraan masyarakat terutama pada pekerja tingkat
level bawah.
Melalui beberapa pendekatan dan penjelasan langsung terhadap pekerja,
penetapan upah minimum berdasarkan KHM dapat berjalan dan diterima pihak
pekerja dan pengusaha. Perkembangan teknologi dan sosial ekonomi yang cukup
pesat menimbulkan pemikiran, kebutuhan hidup pekerja bedasarkan kondisi
"minimum" perlu diubah menjadi kebutuhan hidup layak.

24
Ukuran pembangunan yang digunakan selama ini, yaitu PDB dalam situasi
nasional dan PDRB dalam situasi regional, hanya mampu menggambarkan
pembangunan ekonomi saja. Oleh sebab itu dibutuhkan suatu parameter yang lebih
menyeluruh, yang mampu menggambarkan perkembangan aspek social dan
kesejahteraan manusia tidak hanya sekedar pertumbuhan ekonomi. Pembangunan
ekonomi dapat diartikan sebagai suatu proses yang menyebabkan pendapatan per
kapita suatu masyarakat meningkat dalam jangka panjang (Suryana, 2000).
Kemajuan bidang ekonomi adalah faktor paling penting dalam sebuah proses
pembangunan namun unsur tersebut bukanlah satu- satunya faktor yang dapat
mendorong kemajuan sebuah perekonomian. Tapi, pembangunan manusia juga
harus menjadi bagian penting dari adanya pembangunan yang biasanya hanya
dipandang dari segi finansial dan material semata. Oleh karena itu suatu
pembangunan harus dipandang sebagai suatu proses multi-dimensi yang melibatkan
reorganisasi dan reorientasidari seluruh sistem sosial dan ekonomi yang ada.
Pembangunan ekonomi sudah seharusnya diterjemahkan sebagai suatu
proses perluasan dari kebebasan positif yang dinikmati oleh masyarakat. Ia
mengamati bahwa masalah riil dari negara yang sedang membangun adalah
menurunnya kualitas kehidupan daripada rendahnya pendapatan. Pembangunan
sebagai proses yang memperluas entitlement dan kapabilitas manusia untuk hidup
sesuai dengan yang diinginkannya (Kuncoro, 1997).
Sumber daya manusia (human resources) dari suatu bangsa, tidak dinilai dari
modal fisik ataupun sumber daya material yang dimilikinya tapi dilihat dari faktor
yang paling menentukan karakter dan kecepatan pembangunan sosial dan ekonomi
bangsa tersebut (Todaro, 2003). Sejarah mencatat bahwa negara yang menerapkan
25
patron pembangunan dengan perspektif bahwa manusia mampu berkembang
meskipun tidak memiliki kekayaan suber daya alam yang melimpah.
Investasi manusia diyakini lebih berdampak dalam hal meningkatkan
produktivitas faktor produksi secara total dan menyeluruh. Karena tanah, tenaga
kerja, modal fisik akan mengalami diminishing return tapi hal tersabut tidak berlaku
pada ilmu pengetahuan (Kuncoro, 1997).
2.1.7 Pendapatan perkapita
Pendapatan Perkapita adalah pendapatan rata-rata penduduk suatu negara
atau daerah pada suatu periode tertentu yang biasanya satu tahun. Pendapatan
perkapita dihitung berdasarkan pendapatan daerah dibagi dengan jumlah penduduk.
Pendapatan perkapita sering digunakan sebagai ukuran kemakmuran dan tingkat
pembangunan suatu negara maupun daerah (Sukirno, 2004).
Menurut Adji et al., (2007) pendapatan perkapita juga memiliki beberapa
manfaat, diantaranya adalah sebagai indikator kesejahteraan negara, standar
pertumbuhan kemakmuran negara, sebagai pedoman bagi pemerintah dalam
membuat kebijakan ekonomi, dan pembanding tingkat kemakmuran antarnegara.
Berikut penjelasan tiap-tiap manfaat pendapatan perkapita adalah:
a) Indikator kesejahteraan negara merupakan ukuran yang paling dapat
diandalkan untuk melihat tingkat kesejahteraan suatu negara. Ini disebabkan
karena pendapatan perkapita telah mencakup jumlah penduduk sehingga
secara langsung dapat menunjukkan tingkat kemakmuran.
b) Standar pertumbuhan kemakmuran negara. Pendapatan per kapita merupakan
standar umum untuk membandingkan tingkat kemakmuran atau kesejahteraan
suatu negara dari tahun ke tahun.

26
c) Sebagai pedoman bagi pemerintah dalam membuat kebijakan ekonomi.
Pendapatan per kapita dapat dijadikan sebagai pedoman bagi pemerintah
dalam membuat kebijakan ekonomi karena pemerintah dapat memantau
pertumbuhan ekonomi yang ada dalam masyarakat.
d) Pembanding tingkat kemakmuran antarnegara. Pendapatan per kapita juga
umum digunakan sebagai pembanding tingkat kemakmuran antara negara
yang satu dengan yang lainnya. Dengan menetapkan standar per kapita, maka
negara-negara didunia dapat dikelompokkan kedalam negara berpendapatan
rendah, menengah, atau tinggi.
2.1.8 Pengangguran
Pengangguran adalah orang yang masuk dalam angkatan kerja (15 sampai 64
tahun) yang sedang mencari pekerjaan dan belum mendapatkannya. Orang yang
tidak sedang mencari kerja contohnya seperti ibu rumah tangga, siswa sekolah, SMP,
SMA, Mahasiswa perguruan tinggi, dan lain sebagainya yang karena sesuatu hal
tidak/belum membutuhkan pekerjaan.
Definisi pengangguran (unemployment) secara umum didefinisikan sebagai
suatu keadaan di mana seseorang yang tergolong dalam kategori angkatan kerja
(labor force) tidak memiliki pekerjaan dan secara aktif sedang mencari pekerjaan.
Pengangguran juga dapat diartikan sebagai kesempatan yang timpang yang terjadi
antara angkatan kerja dan kesempatan kerja sehingga sebagian angkatan kerja tidak
dapat melakukan kegiatan kerja.
Pengangguran tidak hanya disebabkan oleh karena kurangnya lowongan
pekerjaan tetapi juga disebabkan oleh kurangnya keterampilan yang dimiliki oleh
pencari kerja atau persyaratan- persyaratan yang dibutuhkan oleh dunia kerja tidak
27
dapat dipenuhi oleh pencari kerja (Nanga, 2001).
Pengangguran pada prinsipnya mengandung arti hilangnya output (loss of
output) dan kesengsaraan bagi orang yang tidak bekerja (human misery) dan
merupakan suatu bentuk pemborosan sumber daya ekonomi. Disamping
memperkecil output, pengangguran juga memacu pengeluaran pemerintah lebih
tinggi untuk keperluan konpensasi pengangguran dan kesejahteraan. Pengukuran
pengangguran di dalam suatu negara biasanya digunakan apa yang dinamakan
tingkat pengangguran (unemployment rate), yaitu jumlah penganggur dinyatakan
sebagai persentase dari total angkatan kerja (labor force).
Angka pengangguran menurut Sumarsono (2009) adalah persentase jumlah
penganggur terhadap jumlah angkatan kerja. Penduduk yang sedang mencari
pekerjaan tetapi tidak sedang mempunyai pekerjaan disebut penganggur. Sedangkan
angkatan kerja itu sendiri adalah jumlah orang yang bekerja dan tidak bekerja yang
berada dalam kelompok umur tertentu.
Selanjutnya, pengertian tenaga kerja adalah menyangkut manusia yang
mampu bekerja untuk menghasilkan barang atau jasa dan mempunyai nilai ekonomis
yang dapat berguna bagi kebutuhan masyarakat. Secara fisik kemampuan bekerja
diukur dengan usia. Orang dalam usia kerja dianggap mampu bekerja. Menurut
Undang- Undang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentang
Ketenagakerjaan, tenaga kerja adalah setiap orang yang mampu melakukan
pekerjaan guna menghasilkan barang dan jasa, baik untuk memenuhi kebutuhan
sendiri maupun untuk masyarakat. Di Indonesia, sejak tahun 1998 Badan Pusat
Statistik menggunakan usia 15 tahun ke atas sebagai kelompok penduduk usia kerja.
Adapun yang dimaksud dengan pengangguran terbuka dalam tulisan ini

28
adalah jumlah penduduk angkatan kerja yang mencari pekerjaan, yang sedang
mempersiapkan usaha, yang tidak mencari pekerjaan karena merasa tidak mungkin
mendapatkan pekerjaan, yang sudah mempunyai pekerjaan tetapi belum mulai
bekerja.
Perhitungan dengan formula publikasi BPS :
𝑱𝒖𝒎𝒍𝒂𝒉 𝑷𝒆𝒏𝒈𝒂𝒏𝒈𝒈𝒖𝒓𝒂𝒏
𝑻𝑷𝑻 = 𝒙 𝟏𝟎𝟎
𝑱𝒖𝒎𝒍𝒂𝒉 𝑨𝒏𝒈𝒌𝒂𝒕𝒂𝒏 𝑲𝒆𝒓𝒋𝒂
Kesempatan kerja adalah banyaknya orang yang dapat tertampung untuk
bekerja pada suatu perusahaan atau suatu instansi. Kesempatan kerja akan
menampung semua tenaga kerja yang tersedia apabila lapangan pekerjaan yang
tersedia mencukupi atau seimbang dengan banyaknya tenaga kerja yang tersedia
(Tambunan, 2001).
Adapun faktor–faktor yang mempengaruhi perluasan kesempatan kerja
antara lain: perkembangan jumlah penduduk dan angkatan kerja, pertumbuhan
ekonomi dan kebijaksanaan mengenai perluasan kesempatan kerja itu sendiri.
Tenaga kerja merupakan salah satu faktor produksi yang sangat penting disamping
sumber alam, modal dan teknologi.
Tenaga kerja mempunyai peranan yang sangat penting dalam pembangunan,
yaitu sebagai pelaku pembangunan. Masalah ketenagakerjaan merupakan masalah
yang begitu nyata dan dekat dengan lingkungan kita. Bahkan, masalah
ketenagakerjaan dapat menimbulkan masalah-masalah baru di bidang ekonomi
maupun nonekonomi.
Tingkat pengangguran yang tinggi menyebabkan rendahnya pendapatan
yang selanjutnya memicu munculnya kemiskinan. Secara umum pengertian tenaga
kerja adalah menyangkut manusia yang mampu bekerja untuk menghasilkan barang
29
atau jasa dan mempunyai nilai ekonomis yang dapat berguna bagi kebutuhan
masyarakat. Secara fisik kemampuan bekerja diukur dengan usia. Orang dalam usia
kerja dianggap mampu bekerja.
Menurut Sumarsono (2009) tenaga kerja atau sumber daya manusia (SDM)
menyangkut manusia yang mampu bekerja untuk memberikan jasa atau usaha kerja
tersebut. Mampu bekerja berarti mampu melakukan kegiatan yang mempunyai nilai
ekonomis, yaitu bahwa kegiatan tersebut menghasilkan barang dan jasa untuk
memenuhi kebutuhan masyarakat. Secara fisik kemampuan bekerja diukur dengan
usia.
Dengan kata lain orang yang dalam usia kerja dianggap mampu bekerja.
Kelompok penduduk dalam usia kerja tersebut dinamakan tenaga kerja atau
manpower. Secara singkat tenaga kerja didefinisikan sebagai penduduk dalam usia
kerja (working age population). Tenaga kerja atau manpower terdiri dari angkatan
kerja dan bukan angkatan kerja. Angkatan kerja ataupun labour force terdiri dari (1)
golongan yang bekerja, dan (2) golongan yang menganggur dan mencari pekerjaan.
Angka pengangguran menurut Sumarsono (2013) adalah persentase jumlah
penganggur terhadap jumlah angkatan kerja. Penduduk yang sedang mencari
pekerjaan tetapi tidak sedang mempunyai pekerjaan disebut penganggur. Tenaga
kerja merupakan salah satu faktor terpenting dalam proses produksi, maka dapat
dikatakan kesempatan kerja akan meningkat bila output meningkat. Sehingga perlu
dirumuskan kebijakan yang memberi dorongan kepada perluasan kesempatan kerja
agar alat–alat kebijakan ekonomi dapat mengurangi pengangguran. Kebijakan
pembangunan daerah yang pada dasarnya mempunyai fungsi dalam perluasan
kesempatan kerja apabila dilihat dari pembangunan daerah dan hubungan antara
30
daerah. Pada hakekatnya tiap–tiap proyek pembangunan dilakukan dalam suatu
daerah dan implementasinya harus menjadi komponen pembangunan.
2.1.9 Pengeluaran Pemerintah
Pandangan utama teori Keynes adalah tentang pengeluaran agregat atau yang
biasa dikenal sebagai perbelanjaan masyarakat ke atas barang dan jasa, adalah faktor
utama yang menentukan tingkat kegiatan ekonomi yang dicapai sesuatu negara.
Keynes juga berpendapat bahwa dalam sistem pasar bebas penggunaan tenaga kerja
penuh tidak selalu tercipta dan diperlukan usaha dan kebijakan pemerintah untuk
menciptakan tingkat penggunaan tenaga kerja penuh dan pertumbuhan ekonomi
yang teguh (Sukirno, 2012).
Karena itu pemerintah bukan saja berfungsi untuk mengatur kegiatan
perekonomian tetapi juga dapat mempengaruhi tingkat pengeluaran agregat dalam
perekonomian. Di satu pihak kegiatan pemerintah melalui pemungutan pajak akan
mengurangi perbelanjaan agregat. Akan tetapi pajak tersebut akan dibelanjakan lagi
oleh pemerintahn dan langkah tersebut akan meningkatkan pengeluaran agregat.
Kerapkali pemerintah membelanjakan dana yang melebihi penerimaan pajak.
Langkah seperti ini akan meningkatkan keseluruhan pembelanjaan agregat (Sukirno,
2012).
Pengeluaran pemerintah adalah semua pembelian barang atau jasa yang
dilakukan oleh pemerintah pusat dan pemerintah-pemerintah daerah (Boediono,
1993). Pengeluaran pemerintah mencerminkan kebijakan pemerintah. Apabila
pemerintah telah menetapkan suatu kebijakan untuk membeli barang dan jasa,
pengeluaran pemerintah mencerminkan biaya yang harus dikeluarkan oleh
pemerintah untuk melaksanakan kebijakan tersebut.

31
Soetrisno (1984) mendefinisikan pengeluaran pemerintah sebagai
penggunaan uang untuk melaksanakan fungsi pemerintah yang meliputi sumber daya
ekonomi termasuk penggunaan sumber daya manusia, sumber daya alam, peralatan
modal serta barang-barang dan jasa lainnya. Dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri
Nomor 21 Tahun 2011 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah belanja
Daerah adalah kewajiban pemerintah daerah yang diakui sebagai pengurang nilai
kekayaan bersih. Pengeluaran pemerintah mencerminkan kebijakan pemerintah.
Apabila pemerintah telah menetapkan suatu kebijakan untuk membeli barang dan
jasa, pengeluaran pemerintah mencerminkan biaya yang harus dikeluarkan oleh
pemerintah untuk melaksanakan kebijakan tersebut (Mangkoesoebroto, 1994).
Pengeluaran pemerintah mempunyai dasar teori yang dapat dilihat dari
identitas keseimbangan pendapatan nasional yaitu Y = C + I + G + (X-M) yang
merupakan sumber legitimasi pandangan kaum Keynesian akan relevansi campur
tangan pemerintah dalam perekonomian. Dari persamaan tersebut dapat ditelaah
bahwa kenaikan atau penurunan pengeluaran pemerintah akan menaikan atau
menurunkan pendapatan nasional.
Menurut Mahmudi (2007) dalam suatu lingkaran setan kemiskinan terdapat
tiga poros utama yang menyebabkan seseorang menjadi miskin yaitu 1) rendahnya
tingkat kesehatan, 2) rendahnya pendapatan, dan 3) rendahnya tingkat pendidikan.
Rendahnya tingkat kesehatan merupakan salah satu pemicu terjadinya kemiskinan
karena tingkat kesehatan masyarakat yang rendah akan menyebabkan tingkat
produktivitas menjadi rendah. Tingkat produktivitas yang rendah lebih lanjut
menyebabkan pendapatan rendah, dan pendapatan yang rendah menyebabkan
terjadinya kemiskinan. Kemiskinan itu selanjutnya menyebabkan seseorang tidak

32
dapat menjangkau pendidikan yang berkualitas serta membayar biaya pemeliharaan
dan perawatan kesehatan.
Berdasarkan hal tersebut maka salah satu hal yang bisa dilakukan pemerintah
dalam mengatasi permasalahan kemiskinan adalah upaya untuk meningkatkan
kualitas sumber daya manusia melalui peningkatan kualitas pembangunan manusia
baik dari sisi perluasan, pemerataan, dan keadilan baik dalam bidang kesehatan,
pendidikan, maupun kesejahteraan masyarakat. Peranan pemerintah disini adalah
sebagai penyedia kewajiban publik di bidang pendidikan dan kesehatan yang tidak
disentuh oleh pasar karena adanya kegagalan pasar dan dalam kaitannya dengan
peranan pemerintah sebagai peranan alokasi, peranan distribusi, dan peranan
stabilisasi.
Investasi publik di bidang pendidikan dan kesehatan melalui anggaran
pengeluaran pemerintah akan memberikan kesempatan pendidikan dan pelayanan
kesehatan yang lebih merata kepada masyarakat sehingga sumber daya manusia
(SDM) handal yang sehat menjadi semakin bertambah. Meningkatnya kesehatan dan
pendidikan akan mendorong peningkatan kualitas sumber daya manusia dan
peningkatan produktivitas tenaga kerja, yang pada gilirannya akan meningkatkan
pendapatan masyarakat. Dengan demikian diharapkan kondisi ini akan memajukan
perekonomian masyarakat dengan bertambahnya kesempatan kerja serta
berkurangnya kemiskinan.
2.10 Sektor pertanian
Kemiskinan merupakan musuh dari setiap negara dan pengentasan
kemiskinan merupakan salah satu tujuan pembangunan nasional yang terkandung
dalam Pembukaan Undang-Undang Dasar 1945. Pembangunan diharapkan akan

33
meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan mampu mengurangi pengangguran,
meningkatkan kesejahteraan umum atau menuntaskan kemiskinan. Kemiskinan
merupakan salah satu indikator tidak tercapainya kesejahteraan masyarakat dalam
suatu negara maupun wilayah. Provinsi memiliki wewenang (desentralisasi) tertentu
untuk membuat keputusan mengenai sektor yang akan di eksplorasi maupun terkait
dengan modal yang ditanamkan dalam suatu wilayah dengan landasan untuk
meningkatkan kesejahteraan masyarakat yang sesuai dengan kekayaan wilayah atau
provinsi tersebut.
Provinsi Kalimantan Tengah merupakan provinsi dengan luas sebesar 10.759
km2 terdiri dari 14 kabupaten/kota. Perekonomian digerakkan oleh berbagai sektor
ekonomi, sekarang ini urutan sektor ekonomi sudah menjadi sektor industri
pengolahan, pertambangan dan terakhir yang terbesar merupakan sektor pertanian
berdasarkan kontribusinya terhadap PDRB. Dengan besarnya peran sektor pertanian
dan perkebunan kelapa sawit tidak hanya bagi nasional namun juga global, tenaga
kerja atau petani perkebunan kelapa sawit seharusnya mendapatkan kehidupan yang
layak dan sejahtera.
2.2 Hubungan Antar Variabel
1. Upah Minimum Terhadap Tingkat Kemiskinan
Upah minimum di Indonesia ditetapkan dengan dua maksud. Pertama untuk
meningkatkan standar hidup buruh. Kedua, upah minimum sebagai jaring
pengaman (safety net) yang bertujuan untuk melindungi pekerja dengan upah
rendah, Upah minimum dimaksudkan sebagai jaring pengaman karena banyaknya
tenaga kerja tidak terampil dan lemahnya serikat buruh sehingga memiliki
bargaining power yang rendah.

34
Menurut Simanjuntak (1985), setiap kenaikan upah akan diikuti oleh
turunnya tenaga kerja yang diminta, yang berarti akan menyebabkan
bertambahnya pengangguran. Demikian pula sebaliknya dengan turunnya tingkat
upah, maka akan diikuti oleh meningkatnya kesempatan kerja. Dengan adanya
kesempatan kerja maka seseorang dapat memenuhi kebutuhan dasarnya seperti
kebutuhan pokok (primer) mendapatkan pekerjaan lebih mudah sehingga dapat
dikatakan bahwa kesempatan kerja mempunyai hubungan timbal balik dengan
tingkat upah.
Upah minimum di Indonesia pada awalnya ditetapkan dengan berdasarkan
pada Kebutuhan Hidup Layak (KHL). Upah minimum ditetapkan dengan
mempertimbangkan kebutuhan hidup layak dimaksudkan untuk melindungi
kesejahteraan pekerja. Upah minimum diharapkan dapat meningkatkan
kesejahteraan pekerja dengan upah rendah. Jika efektif, upah minimum dapat
digunakan sebagai salah satu alat untuk mengurangi kemiskinan.
Upaya yang dilakukan untuk mengangkat derajat penduduk yang tidak
mampu memenuhi kebutuhan hidupnya karena pendapatan yang rendah adalah
dengan menggunakan kebijakan Upah minimum (Kaufman, 2000).
2. Pendapatan Perkapita Terhadap Tingkat Kemiskinan
PDRB Perkapita diperoleh dengan membagi PDRB dengan jumlah penduduk
di suatu daerah. Pendapatan perkapita seringkali digunakan sebagai indikator
pembangunan. Pendapatan perkapita dapat memberikan gambaran tentang tingkat
kesejahteraan . Semakin tinggi pendapatan seseorang maka akan semakin tinggi
pula kemampuan seseorang untuk membayar (ability to pay) berbagai pungutan
yang ditetapkan pemerintah. Semakin tinggi pendapatan perkapita, maka semakin

35
besar oula potensi sumber penerimaan daerah tersebut. Tingginya penerimaan
daerah, diharapkan nantinya pemerintah daerah tersebut dapat mengatasi masalah
kemiskinan daerahnya dengan baik (Arsyad, 2016).
Pertumbuhan ekonomi wilayah adalah pertambahan pendapatan masyarakat
yang terjadi di wilayah tersebut, yaitu kenaikan seluruh nilai tambah yang terjadi
di wilayah tersebut. Pertambahan pendapatan itu diukur dalam nilai rill, artinya
diukur dalam harga konstan. Hal itu juga menggambarkan balas jasa bagi faktor-
faktor produksi yang beroperasi di daerah tersebut. Kemakmuran suatu wilayah
selain ditentukan oleh besarnya nilai tambah yang tercipta di wilayah tersebut juga
oleh seberapa besar terjadi transfer payment yaitu bagian pendapatan yang
mengalir ke luar wilayah atau mendapat aliran dana dari luar wilayah
(Richardson, 1991).
Proses pembangunan memerlukan pendapatan nasional yang tinggi dan
pertumbuhan ekonomi yang cepat. Di banyak negara syarat utama bagi
terciptanya penurunan kemiskinan yang tetap adalah pertumbuhan ekonomi.
Pertumbuhan ekonomi memang tidak cukup untuk mengentaskan kemiskinan
tetapi biasanya pertumbuhan ekonomi merupakan sesuatu yang dibutuhkan,
walaupun begitu pertumbuhan ekonomi yang bagus pun menjadi tidak akan
berarti bagi penurunan masyarakat miskin jika tidak diiringi dengan pemerataan
pendapatan (Wongdesmiwati, 2009).
3. Tingkat Pengangguran Terhadap Tingkat Kemiskinan
pendapatan masyarakat yang pada akhirnya mengurangi tingkat kemakmuran
yang telah dicapai seseorang. Semakin rendah kesejahteraan masyarakat akibat

36
kemiskinan karena tidak memiliki pendapatan.
Hubungan pengangguran dan kemiskinan sangat erat sekali, jika suatu
masyarakat sudah bekerja pasti masyarakat atau orang tersebut berkecukupan atau
kesejahteraanya tinggi, namun di dalam masyarakat ada juga yang belum bekerja
atau menganggur, pengangguran secara otomatis akan mengurangi kesejahteraan
suatu masyarakat yang secara otomatis juga akan mempengaruhi tingkat
kemiskinan.
pendapatan masyarakat yang pada akhirnya mengurangi tingkat kemakmuran
yang dicapai seseorang. Semakin turunnya kesejahteraan masyarakat karena
kemiskinan karena tidak memiliki pendapatan. Apabila pengangguran di suatu
negara sangat buruk, kekacauan politik dan sosial selalu berlaku dan
menimbulkan efek yang buruk bagi kepada kesejahteraan masyarakat dan prospek
pembangunan ekonomi dalam jangka panjang.
Dalam sudut pandang makro ekonomi, pengangguran yang tinggi merupakan
masalah. Salah satu gambaran dampak dari tingginya tingkat pengangguran
adalah akan banyaknya sumber daya yang terbuang percuma dan pendapatan
masyarakat berkurang (Samuelson, P. A., & Nordhaus, 2004). Pengangguran
terbuka adalah pengangguran yang tercipta sebagai akibat pertambahan lapangan
kerja yang lebih rendah dari pertumbuhan tenaga kerja. Akibatnya dalam
perekonomian semakin banyak jumlah tenaga kerja yang tidak memperoleh
pekerjaan.
37
4. Pengeluaran Pemerintah Bidang Pendidikan dan Kesehatan Terhadap Tingkat
Kemiskinan
Pengeluaran Pemerintah pada sektor pendidikan dan kesehatan merupakan
komposisi yang diperlukan dalam Indeks Pembangunan Manusia (IPM).
Pengeluaran pada kedua sektor ini dilakukan pemerintah agar dapat
meningkatkan kualitas sumber daya manusia yang ditunjukkan oleh Indeks
Pengembangan Manusia (IPM). Sumber daya manusia yang berkualitas akan
mampu mendorong pembangunan ekonomi kearah yang lebih maju, sehingga
pada akhirnya pembangunan ekonomi yang maju tersebut akan dapat mengurangi
jumlah kemiskinan dan melepaskan masyarakat miskin dari jeratan kemiskinan,
Lanjouw (2001) menyatakan pembangunan manusia di Indonesia adalah
identik dengan pengurangan kemiskinan. Investasi di bidang pendidikan dan
kesehatan akan lebih berarti bagi penduduk miskin dibandingkan penduduk tidak
miskin, karena bagi penduduk miskin asset utama adalah tenaga kasar mereka.
Adanya fasilitas pendidikan dan kesehatan murah akan membantu untuk
meningkatkan produktivitas dan pada gilirannya meningkatkan pendapatan.
Penelitian yang dilakukan oleh Arsyad (2016) menjelaskan intervensi untuk
memperbaiki kesehatan dari pemerintah juga merupakan suatu alat kebijakan
penting untuk mengurangi kemiskinan. Salah satu faktor yang menjadi dasar
kebijakan ini adalah perbaikan kesehatan akan meningkatkan produktivitas
golongan miskin: kesehatan yang lebih baik akan meningkatkan daya kerja,
mengurangi hari tidak bekerja dan menaikkan output energi. Oleh karena, itu
kesehatan yang baik akan berpengaruh negatif terhadap tingkat kemiskinan.

38
Selain itu faktor yang sangat berpengaruh terhadap tingkat kemiskinan yakni
pendidikan, pada akhirnya seseorang yang memiliki produktivitas yang tinggi
akan memperoleh kesejahteraan yang lebih baik, yang diperlihatkan melalui
peningkatan pendapatan maupun konsumsinya. Rendahnya produktivitas kaum
miskin dapat disebabkan oleh rendahnya akses mereka untuk memperoleh
pendidikan (Sitepu dan Sinaga, 2004).
Keterkaitan kemiskinan dan pendidikan sangat besar karena pendidikan
memberikan kemampuan untuk berkembang lewat penguasaan ilmu dan
keterampilan. Pendidikan juga menanamkan kesadaran akan pentingnya martabat
manusia. Mendidik dan memberikan pengetahuan berarti menggapai masa depan.
Hal tersebut harusnya menjadi semangat untuk terus melakukan upaya
mencerdaskan bangsa (Suryawati, 2005).
5. Sektor Pertanian Terhadap Tingkat Kemiskinan
Provinsi Kalimantan Tengah merupakan provinsi yang luas sebesar 10.759
km2 terdiri dari 14 kabupaten/kota. Perekonomian digerakkan oleh berbagai
sektor ekonomi, sekarang ini urutan sektor ekonomi sudah menjadi sektor jasa,
industri dan terakhir merupakan sektor pertanian berdasarkan kontribusinya
terhadap PDRB. Dengan besarnya peran sektor pertanian dan perkebunan kelapa
sawit tidak hanya bagi nasional namun juga global, tenaga kerja atau petani
perkebunan kelapa sawit seharusnya mendapatkan kehidupan yang layak dan
sejahtera hal ini kaitannya dengan penelitian Fadlillah et al., (2016) yang
menyatakan bahwa tingkat pendapatan berpengaruh negatif terhadap kemiskinan.
Sihombing & Bangun (2019) melakukan analisis korelasi sektor pertanian

39
terhadap tingkat kemiskinan di sumatera utara menunjukkan bahwa terdapat
hubungan signifikan yang bersifat negatif antara sektor pertanian dengan
kemiskinan. Purnami & Saskara (2016) menemukan bahwa kontribusi sektor
pertanian berpengaruh signifikan positif pada kemiskinan. Sektor pertanian masih
merupakan sektor yang menyerap tenaga kerja dalam jumlah yang banyak dan hal
ini diharapkan dapat meningkatkan pertumbuhan.
2.3 Hasil Penelitian Sebelumnya
Hasil-hasil penelitian sebelumnya yang digunakan untuk referensi dalam
penelitian ini meliputi hasil-hasil studi yang membahas faktor-faktor yang
mempengaruhi kemiskinan.
Penelitian oleh Rizki Dita Aprilia mengenai Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi,
Upah Minimum, Pendidikan dan Tingkat Pengangguran Terhadap Tingkat
Kemiskinan (Studi Kasus Kabupaten/ Kota di Jawa Timur Tahun 2008-2013)
menyimpulkan bahwa pertumbuhan ekonomi, upah minimum, dan pendidikan
berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kemiskinan sedangkan tingkat
pengangguran memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan.
Upah minimum berpengaruh negatif terhadap tingkat kemiskinan. Dengan
adanya standar upah minimum yang telah ditetapkan oleh pemerintah, diharapkan
dapat memberikan penghasilan yang layak bagi para pekerja/karyawan, sehingga
dapat meningkatkan kesejahteraan pekerja dan produktivitas pekerja dapat
meningkat. Hal tersebut juga merupakan perlindungan bagi para pekerja agar tidak
terjerat dalam kemiskinan.
Pendidikan berpengaruh negatif terhadap tingkat kemiskinan. Dengan
melakukan investasi pendidikan secara bertahap, diharapkan dapat meningkatkan

40
kualitas sumber daya manusia. Semakin tinggi pendidikan yang dimiliki seseorang,
maka dapat mendorong produktivitas kerja seseorang dikarenakan memiliki
pengetahuan dan keahlian yang tinggi.
Tingkat pengangguran terbuka berpengaruh positif tehadap tingkat
kemiskinan. Pengangguran dapat terjadi dikarenakan adanyan pemutusan hubungan
kerja yang dilakukan perusahaan kepada para karyawannya, sehingga menyebabkan
pekerja tersebut tidak memiliki pendapatan dan rentan hdup dibawah garis
kemiskinan. Tingkat pengangguran yang tinggi dapat memicu terjadinya kenaikan
angka kemiskinan begitu pula sebaliknya.
Di lain hal, penelitian oleh Nurul Fadlillah, Sukiman, dan Agustin Susyatna
Dewi dalam jurnal Analisis Pengaruh Pendapatan Per Kapita, Tingkat Pengangguran,
IPM dan Pertumbuhan Penduduk terhadap Kemiskinan di Jawa Tengah Tahun 2009-
2013 menyimpulkan bahwa kemiskinan dipengaruhi oleh 4 faktor yaitu pendapatan
per kapita, tingkat pengangguran terbuka, indeks pembangunan manusia, dan
pertumbuhan penduduk.
Pendapatan per kapita memiliki pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap
jumlah penduduk miskin, tingkat pengangguran terbuka memiliki pengaruh yang
positif dan signifikan terhadap kemiskinan, indeks pembangunan manusia memiliki
pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap kemiskinan, sedangkan pertumbuhan
penduduk memiliki pengaruh yang negatif tetapi tidak signifikan terhadap
kemiskinan. Berdasarkan hasil penelitian ini, pendapatan per kapita adalah adalah
faktor yang paling mempengaruhi kemiskinan. Salah satu cara meningkatkan
pendapatan perkapita adalah dengan mengadakan program tepat sasaran yang
menitik beratkan pada masyarakat miskin misalnya dengan mengembangkan industri

41
rumah tangga.
Penelitian ini juga menyebutkan untuk menurunkan tingkat pengangguran
pemerintah dapat melaksanakan kebijakan moneter longgar yakni dengan
menurunkan suku bunga acuan . Dengan demikian dapat memacu produsen
melakukan pinjaman guna ekspansi usaha karena biaya pinjaman dari bank semakin
berkurang. Bila hal ini terjadi maka kemungkinan penyerapan tenaga kerja semakin
meningkat, tingkat pengangguran terbuka menurun dan terjadi peningkatan
kesejahteraan.
Indeks pembangunan manusia mengindikasikan bahwa faktor kesehatan,
pendidikan, serta daya beli masyarakat perlu ditingkatkan oleh pemerintah.
Pemerintah juga dapat memberikan pelayanan di sektor pendidikan secara gratis
demikian pula pada sektor kesehatan dapat meningkatkan pelayanan kesehatan
gratis, memperbanyak puskesmas khususnya bagi masyarakat desa miskin dan
tertinggal. Artinya dari sektor pendidikan dan kesehatan masih diperlukan adanya
intervensi dan peran pemerintah dalam menggalakkan program-program
pengentasan kemiskinan.
Penelitian oleh Moh. Abdurrazman Baruwadi yang berjudul Pengaruh
Pengeluaran Pemerintah Sektor Pendidikan dan Kesehatan Terhadap Kemiskinan di
Kabupaten/ Kota Provinsi Gorontalo Tahun 2007-2015 menyimpulkan bahwa
pengeluaran pemerintah di sektor Pendidikan berpengaruh negatif dan signifikan
terhadap tingkat Kemiskinan Kabupaten/ Kota di Provinsi Gorontalo selama kurun
waktu pengamatan 2007-2015. Dengan demikian setiap kenaikan pengeluaran
pemerintah di sektor pendidikan akan menurunkan tingkat kemiskinan di Kabupaten/
Kota Provinsi Gorontalo. Demikian juga dengan pengeluaran pemerintah di sektor

42
kesehatan yang berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kemiskinan Kabupaten/
Kota di Provinsi Gorontalo selama kurun waktu pengamatan 2007-2015. Dengan
demikian setiap kenaikan pengeluaran pemerintah di sektor Kesehatan akan
menurunkan tingkat kemiskinan di Kabupaten/ Kota Provinsi Gorontalo.
Penelitian yang dilakukan oleh Adelina Octavia Sihombing dan Rita Herawaty
Bangun pada tahun 2019 dalam jurnalnya yang berjudul Analisis Korelasi Sektor
Pertanian Terhadap Tingkat Kemiskinan di Provinsi Sumatera Utara. Sektor
pertanian di Provinsi Sumatera Utara merupakan sektor yang memiliki peran paling
dominan di dalam perekonomian di provinsi ini. Hal ini dapat dilihat berdasarkan
kontribusi sektor pertanian dalam PDRB Provinsi Sumatera Utara dibandingkan
sektor lainnya.
Keadaan kemiskinan di Provinsi Sumatera Utara Kemiskinan di Provinsi
Sumatera Utara terus pengalami penurunan dari tahun ke tahun, meskipun pernah
mengalami peningkatan pada tahun 2015. Angka kemiskinan pada tahun 2010
mencapai 11,31 persen, terus mengalami penurunan sampai tahun 2014. Namun pada
tahun 2015 terjadi peningkatan angka kemiskinan yang mencapai 10,79 persen.
Persentase penduduk miskin sepanjang tahun 2010-2017 rata-rata berada di angka
10 persen penduduk miskin di Provinsi Sumatera Utara.
Hal ini perlu mendapat perhatian lebih mengingat kompleksnya masalah
kemiskinan ini yang langsung mempengaruhi perkembangan di suatu daerah.
menyimpulkan bahwa sektor pertanian memiliki hubungan yang signifikan secara
negatif terhadap kemiskinan. Dalam penelitian ini juga ditemukan fakta bahwa sektor
pertanian merupakan sektor yang memiliki kontribusi terbesar dibandingkan sektor
lain dalam perekonomian di Provinsi Sumatera Utara.

43
Penelitian Sihombing & Bangun yang menunjukkan terdapat korelasi yang
kuat namun arah negative antara kemiskinan dengan sektor pertanian, juga dengan
Jingdong et. al. dalam (Salqaura, 2020) bahwa pertumbuhan pertanian memberikan
dampak yang penting terhadap penurunan kemiskinan dan Cervantes-Godoy &
Dewbre (2010) bahwa selain pertumbuhan ekonomi penting untuk mengurangi
kemiskinan namun pertumbuhan pendapatan sektor pertanian juga penting untuk
mengurangi kemiskinan. Namun beberapa penelitian juga menunjukkan bahwa
terdapat ketidaksignifikanan antara sektor pertanian dengan kemiskinan.
Tabel 2. 1. Ringkasan Peneliti Terdahulu

No. Nama Peneliti, Data, Metode, Model Hasil Penelitian
Judul dan dan Variabel Penelitian
Tahun
1. Rizki Dita ✓ Data time series (2008- Studi ini bertujuan untuk
Aprilia 2013) mengetahui pengaruh
(2016). ✓ Metode analisis pertumbuhan ekonomi, upah
pengaruh Ordinary Least Square minimum, pendidikan, dan
pertumbuhan (OLS) tingkat pengangguran terhadap
ekonomi, upah ✓ Variabel tingkat kemiskinan di
minimum, (Y) POV = Tingkat Kabupaten/Kota di Jawa Timur.
pendidikan, dan kemiskinan Alat analisis yang digunakan
tingkat kabupaten/kota di Jawa dalam penelitian ini adalah
pengangguran Timur regresi data panel yang mencakup
terhadap tingkat (X1) GRO = 38 Kabupaten/Kota di Jawa
kemiskinan di Pertumbuhan ekonomi Timur selama kurun waktu enam
Kabupaten/Kota di kabupaten/kota di Jawa tahun dengan bantuan program
Jawa Timur. Timur SPSS 17.0. Menyimpulkan
(X2) WAG = Upah bahwa pertumbuhan ekonomi,
minimum kabupaten/kota upah minimum, dan pendidikan
di Jawa Timur berpengaruh negatif dan
(X3) EDUC = signifikan terhadap kemiskinan
Pendidikan sedangkan tingkat pengangguran
kabupaten/kota di Jawa memiliki pengaruh positif dan
Timur signifikan terhadap tingkat
(X4) UN = Tingkat kemiskinan.
pengangguran terbuka
kabupaten/kota di Jawa
Timur
44

Tahun
2. Nurul Fadlillah, Cakupan penelitian ini Alat analisis yang digunakan

Sukiman dan adalah seluruh kabupaten dalam penelitian ini adalah
Agustin Susyatna di Provinsi Jawa Tengah model regresi data panel.
Dewi (2016) yaitu 29 Kabupaten, Model regresi data panel dalam
Analisis dengan series data tahun penelitian ini yaitu
Pengaruh 2009 sampai 2013 dengan menggunakan variabel
Pendapatan Per jumlah keseluruhan 290 dependen Jumlah Penduduk
Kapita, Tingkat data panel. Miskin, sedangkan variabel
Pengangguran, ✓ (Y) Jumlah penduduk independennya adalah
IPM dan miskin pendapatan per kapita,
Pertumbuhan ✓ (X1) Pendapatan per pengangguran, IPM, dan
Penduduk kapita pertumbuhan penduduk.:
terhadap ✓ (X2) Tingkat 1. Apabila pendapatan per
Kemiskinan di pengangguran terbuka kapita meningkat, maka jumlah
Jawa Tengah ✓ (X3) Indeks pembangunan penduduk miskin akan
Tahun 2009- manusia menurun.
2013. ✓ (X4) Pertumbuhan 2. Apabila tingkat
penduduk. pengangguran terbuka
meningkat, maka jumlah
penduduk miskin juga akan
meningkat.
3. Apabila indeks
pembangunan manusia
meningkat, maka jumlah
penduduk miskin akan
menurun.
4. Apabila pertumbuhan
penduduk meningkat, maka
jumlah penduduk miskin akan
meningkat, namun
peningkatannya tidak
signifikan (pengaruhnya tidak
terlalu besar).
5. Variabel pendapatan
perkapita memiliki koefisien
paling besar, sehingga variabel
pendapatan perkapita adalah
variabel yang memiliki
elastisitas paling besar (yang
paling memengaruhijumlah
penduduk miskin dibandingkan
dengan tiga variabel lainnya).
45

Tahun
3. Moh. Data yang digunakan Berdasarkan hasil estimasi dan

Abdurrazman bersumber dari Direktorat pembahasan kesimpulannya
Baruwadi (2018). Jenderal Perimbangan sebagai berikut :
Pengaruh Keuangan dan Badan 1. Pengeluaran pemerintah di
Pengeluaran Pusat Statistik selama sektor pendidikan berpengaruh
Pemerintah Sektor periode 2007-2015. model negatif dan signifikan terhadap
Pendidikan dan regresi data panel dengan tingkat kemiskinan Dengan
Kesehatan metode Random Effect demikian setiap kenaikan
Terhadap Model (REM) pengeluaran pemerintah di sektor
Kemiskinan di ✓ (X1) Pengeluaran pendidikan akan menurunkan
Kabupaten/Kota Pemerintah Sektor tingkat kemiskinan di
Provinsi Pendidikan. Kabupaten/Kota Provinsi
Gorontalo. ✓ (X2) Pengeluaran Gorontalo.
pemerintah sektor 2. Pengeluaran pemerintah di
kesehatan. sektor kesehatan berpengaruh
negatif dan signifikan terhadap
tingkat kemiskinan Dengan
demikian setiap kenaikan
pengeluaran pemerintah di sektor
kesehatan akan menurunkan
tingkat kemiskinan di
Kabupaten/Kota Provinsi
Gorontalo.
4. Adelina Octavia Data produk domestik Berdasarkan hasil penelitian
Sihombing dan regional bruto (PDRB) sektor pertanian memiliki
Rita Herawaty menurut lapangan usaha kontribusi terbesar dibandingkan
Bangun (2019) dan persentase penduduk dengan sektor lain dalam
Analisis hubungan miskin selama tahun 2010- perekonomian di Provinsi
sektor pertanian 2017. Metode analisis Sumatera Utara.
terhadap tingkat penelitian adalah analisis Hasil penelitian menunjukkan
kemiskinan di korelasi sederhana. bahwa variabel sektor pertanian
Provinsi Sumatera memiliki hubungan secara
Utara. signifikan terhadap kemiskinan
di Sumatera Utara namun dalam
arah yang negatif.
BAB III
KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS PENELITIAN
3.1 Kerangka Pikir
Pada era globalisasi saat ini tidak dapat dipungkiri bahwa masalah
kemiskinan tidak pernah lepas menjadi isu utama yang dihadapi seluruh negara
termasuk negara Indonesia. Masih banyaknya masyarakat di Indonesia yang
menderita karena tidak dapat memenuhi kebutuhan pokok sehari-hari. Jika dilihat
dari jumlah dan persentase penduduk miskin di Kalimantan Tengah memang
cenderung mengalami penurunan tetapi justru menimbulkan pertanyaan apa
sebenarnya faktor yang mempengaruhi kemiskinan pada daerah yang sudah memiliki
tingkat kemiskinan yang rendah tersebut. Karena sekalipun tingkat kemiskinannya
rendah, kemiskinan tetaplah sebuah masalah.
Penetapan upah minimum memang masih dirasakan sangat penting
diterapkan di Kalimantan Tengah. Perlu adanya sebuah ketentuan standart terkait
pendapatan masyarakat yang menjadi kesepakatan bersama antara pekerja dan
pemberi kerja. Tentunya kita tidak ingin mengeksploitasi seseorang atau sekelompok
orang dengan melakukan pekerjaan yang tidak sesuai dengan upah yang dia terima.
Selain itu, dengan kondisi garis kemiskinan yang relatif rendah di Indonesia hanya
sekitar empat ratus ribu rupiah perkapita dan dengan tuntutan kebutuhan hidup layak
sangat diharapkan kebijakan upah minimum ini dapat menjadi jaring pengaman agar
masyarakat minimal dapat menerima upah yang layak agar dapat terbebas dari
kemiskinan.
Hal ini erat kaitannya dengan pendapatan perkapita masyarakat, jika
pendapatan meningkat maka daya beli masyarakat juga ikut meningkat. Mereka bisa
45
46
dengan leluwasa membeli kebutuhan-kebutuhan dasar yang diperlukan untuk
memenuhi kebutuhan hidup layak. Tingkat pengangguran di suatu daerah juga erat
kaitannya dengan kemiskinan. Orang yang menganggur akan sulit keluar dari
lingkaran kemiskinan dan kondisi menganggur tentu lebih buruk daripada seseorang
yang bekerja tetapi menerima upah yang kecil karena menganggur artinya tidak
memperoleh pendapatan yang seharusnya dapat digunakan untuk memenuhi
kebutuhan sehari-hari.
Tidak dapat dipungkiri seluruh daerah di Provinsi Kalimantan Tengah masih
memerlukan intervensi pemerintah untuk dapat menuju masyarakat yang sejahtera.
Artinya harus ada hubungan timbal balik antara pemerintah dan masyarakat berupa
kewajiban dan hak. Masyarakat telah secara rutin memenuhi kewajibannya untuk
membayar pajak maka masyarakat berhak pula menuntut peran pemerintah dalam
upaya-upaya pengentasan kemiskinan. Ada dua sektor yang dirasa akan sangat
berguna untuk masyarakat miskin yaitu pada sektor pendidikan dan kesehatan.
Adanya fasilitas pendidikan dan kesehatan murah akan membantu untuk
meningkatkan produktivitas dan pada gilirannya meningkatkan pendapatan
masyarakat.
Kalimantan Tengah masih sangat bergantung pada sektor pertanian sebagai
salah satu penyumbang PDRB terbesar dan juga sektor yang menyerap tenaga kerja
terbanyak. Komoditas yang diunggulkan adalah padi dan juga kelapa sawit.
Diharapkan kedepannya sektor pertanian ini dapat berkembang secara berkelanjutan
dan juga dapat mencapai cita-cita masyarakat Kalimantan Tengah untuk menjadi
Lumbung Pangan Nasional yang memproduksi beras dalam jumlah besar dan
menjadi sentra produksi, pengolahan, dan perdangan. Dengan terlibatnya masyarakat

47
lokal tentunya pendapatan masyarakat sekitar akan meningkat dan secara umum
masyarakat ini akan dapat memenuhi kebutuhan hidupnya dengan layak dan terbebas
dari masalah kemiskinan.
3.2 Kerangka Konseptual
Berdasarkan tujuan penelitian, maka kerangka pikrian dalam penelitian ini
adalah :
Upah Minimum (X1)
Pendapatan Perkapita (X2)
Tingkat Pengangguran
KEMISKINAN (Y)
Terbuka (X3)
Pengeluaran Pemerintah
Bidang Pendidikan (X4)
Pengeluaran Pemerintah
Bidang Kesehatan (X5)
Sektor pertanian (X6)
Gambar 3. 1 Kerangka Konseptual

48
3.3 Hipotesis
Berdasarkan tujuan penelitian maka hipotesis penelitian ini adalah :
1. Upah Minimum, Pendapatan Perkapita, Pengangguran Terbuka,
Pengeluaran Pemerintah Bidang Pendidikan, Pengeluaran Pemerintah
Bidang Kesehatan dan Sektor Pertanian secara parsial dan simultan
berpengaruh signifikan terhadap Tingkat Kemiskinan di 14 Kabupaten/
Kota Provinsi Kalimantan Tengah.
2. Pengangguran Terbuka merupakan faktor yang paling dominan
mempengaruhi Kemiskinan di 14 Kabupaten/ Kota Provinsi Kalimantan
Tengah.
BAB IV
METODE PENELITIAN
4.1 Ruang Lingkup Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui seberapa besar tingkat kemiskinan
yang ada di 14 kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Tengah dan faktor-faktor yang
mempengaruhinya. Variabel yang digunakan adalah Upah Minimum (X1),
Pendapatan Perkapita (X2) Tingkat Pengangguran Terbuka (X3), Pengeluaran
Pemerintah Bidang Pendidikan (X4), Pengeluaran Pemerintah Bidang Kesehatan
(X5) dan Sektor Pertanian (X6).
4.2 Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang dilakukan ini adalah penelitian menggunakan pendekatan
kuantitatif dengan analisis statistik yang diperlukan untuk memecahkan masalah
penelitian. Metode penelitian kuantitatif merupakan salah satu jenis penelitian yang
spesifikasinya adalah sistematis, terencana dan terstruktur dengan jelas sejak awal
hingga pembuatan desain penelitiannya.
Menurut Sugiyono (2014) metode penelitian kuantitatif dapat diartikan
sebagai metode penelitian yang berlandaskan pada filsafat positivisme, digunakan
untuk meneliti pada populasi atau sampel tertentu, teknik pengambilan sampel pada
umumnya dilakukan secara random, pengumpulan data menggunakan instrument
penelitian, analisis data bersifat kuantitatif/ statistik dengan tujuan untuk menguji
hipotesis yang telah ditetapkan.
49
50
4.3 Objek Penelitian
Objek dalam penelitian ini adalah Tingkat Kemiskinan (Y), Upah Minimum
(X1), Pendapatan Perkapita (X2) Tingkat Pengangguran Terbuka (X3), Pengeluaran
Pemerintah Bidang Pendidikan (X4), Pengeluaran Pemerintah Bidang Kesehatan
(X5) dan Sektor Pertanian (X6) yang ada di 14 kabupaten/kota di Provinsi
Kalimantan Tengah.
4.4 Unit Analisis
Unit analisis dalam penelitian ini adalah 14 kabupaten/kota yang ada di
Provinsi Kalimantan Tengah
4.5 Teknik Analisis
Metode analisis yang digunakan adalah metode analisis regresi data panel.
Metode ini digunakan untuk mengetahui pengaruh faktor-faktor dari variabel bebas
Upah Minimum (X1),Pendapatan Perkapita (X2) Tingkat Pengangguran Terbuka
(X3), Pengeluaran Pemerintah Bidang Pendidikan (X4), Pengeluaran Pemerintah
Bidang Kesehatan (X5) dan Sektor Pertanian (X6) terhadap Tingkat Kemiskinan (Y)
yang ada di Provinsi Kalimantan Tengah.
4.6 Variabel dan Definisi Operasional Variabel
Penelitian ini memerlukan definisi operasional variabel untuk menghindari
salah pengertian dalam penulisan serta mencegah meluasnya permasalahan. Batasan-
batasan mengenai variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini dan batasan
pengertian variabel adalah:
1. Tingkat Kemiskinan (Y) digunakan sebagai variabel dependen. Variabel ini
merupakan tingkat kemiskinan dari persentase penduduk miskin di 14
kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2010-2019 (Persen).

51
2. Upah Minimum (X1) yang dimaksud dalam penelitian ini adalah Upah
Minimum yang ditetapkan pemerintah kabupaten/kota di Provinsi
Kalimantan Tengah Tahun 2010-2019. (Rupiah)
3. Pendapatan Perkapita (X2) yang dimaksud dalam penelitian ini adalah
PDRB perkapita atas dasar harga berlaku di 14 kabupaten/kota Provinsi
Kalimantan Tengah Tahun 2010-2019 (Rupiah).
4. Tingkat Pengangguran Terbuka (X3) yang dimaksud dalam penelitian ini
adalah tingkat pengangguran terbuka di 14 kabupaten/kota Provinsi
Kalimantan Tengah Tahun 2010-2019 (Persen).
5. Pengeluaran Pemerintah Bidang Pendidikan (X4) yang dimaksud dalam
penelitian ini adalah realisasi belanja pemerintah sektor pendidikan di 14
kabupaten/kota Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2010-2019 (Rupiah).
6. Pengeluaran Pemerintah Bidang Kesehatan (X5) yang dimaksud dalam
penelitian ini adalah realisasi belanja pemerintah sektor pendidikan di 14
kabupaten/kota Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2010-2019 (Rupiah).
7. Sektor pertanian (X6) yang dimaksud dalam penelitian ini adalah distribusi
Produk Domestik Regional Bruto sektor pertanian di 14 kabupaten/kota
Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2010-2019 (Persen).
4.7 Estimasi Model Regresi Data Panel
Penelitian ini menggunakan data panel yang merupakan gabungan dari data
timeseries dengan data cross section. Data cross section merupakan data yang
dikumpulkan dalam satu waktu terhadap banyak individu. Sedangkan data time
series adalah data yang dikumpulkan dari waktu ke waktu terhadap satu individu
(Nachrowi & Usman, 2006).

52
Data yang berhubungan dengan individu, perusahaan, negara bagian, negara,
dan lain-lain dari waktu ke waktu memiliki batasan heterogenitas dalam unit-
unitnya sehingga teknik estimasi data panel dapat mengatasi heterogenitas tersebut
secara ekplisit. Dengan menggabungkan antara observasi time series dan cross
section data panel memberi lebih banyak informasi, lebih banyak variasi, sedikit
kolinearitas antarvariabel, lebih banyak degree of freedom, dan lebih efisien
(Gujarati & Porter, 2009).
Mengingat data panel merupakan gabungan dari data cross section dan data
time series, maka modelnya dituliskan sebagai berikut:
Yit = α + βXit + εit
Dimana:
Y = variabel terikat
X = variabel bebas
α = konstanta
β = koefisien regresi
ε = Komponen error
i = individu (1, 2, ……, N);
t = banyaknya waktu (1, 2, ……, T).
Berdasarkan model tersebut maka dibuat model regresi dalam penelitian ini
sebagai berikut :
Yit = α + β1X1it + β2X2it + β3X3it + β4X4it + β5X5it + β6X6it + εit
Keterangan :
Yit = Tingkat Kemiskinan (%)
X1 = Upah Minimum (Rp)

53
X2 = Pendapatan Perkapita (Rp)
X3 = Tingkat Pengangguran Terbuka (%)
X4 = Pengeluaran Pemerintah Bidang Pendidikan (Rp)
X5 = Pengeluaran Pemerintah Bidang Kesehatan (Rp)
X6 = Sektor Pertanian (%)
α = Konstanta
β1, β2, β3, β4, β5,β6 = Koefisien Regresi
ε = Komponen error
i = Kabupaten/ Kota Di Provinsi Kalimantan Tengah (i = 1, 2, 3... 14)
t = 1, 2,3,. ............................ 10 Tahun
Estimasi parameter model dengan data panel dapat menggunakan beberapa
teknik, yaitu Pooled Least Square (PLS), Fixed Effect Model (FEM), dan Random
Effect Model (REM).
4.7.1 Pooled Least Square (PLS) atau Pendekatan Kuadrat Terkecil
Metode kuadrat terkecil (PLS) merupakan metode paling sederhana dalam
melakukan pengolahan data panel. Pendekatan ini biasa digunakan untuk mengolah
data berbentuk pool. Selain itu pendekatan ini tidak memperhatikan dimensi waktu
dan individual. Pendekatan ini mengasumsikan perilaku data antar perusahaan
sama dari berbagai kurun waktu adalah sama. Sehingga intercept dan slope dari
persamaan regresi dianggap constant baik antar individu (cross section) maupun
antar waktu (time series) (Nachrowi & Usman, 2006).
Model dari pendekatan kuadrat terkecil (PLS) ini secara umum dapat dilihat
pada persamaan di bawah ini:

54
Yit = α+ Xit βj +εit
Dimana:
Yit = variabel terikat pada waktu t untuk unit cross section i
α = intercept nilainya tetap atau konstan
Xit = variabel bebas j pada waktu t untuk unit cross section i
βj = parameter untuk variabel ke-j
εit = komponen error pada waktu t untuk unit cross section i
i = 1,2,…,N
t = 1,2,…,T
4.7.2 Fixed Effect Model (FEM) atau Pendekatan Efek Tetap
Asumsi bahwa terdapat nilai yang konstan atas intercept dan slope pada
pendekatan kuadrat terkecil atau PLS, justru menjadi suatu kelemahan dari
pendekatan ini. Hal tersebut dapat diatasi dengan menggunakan pendekatan efek
tetap atau Fxed Effect Model (FEM).
Pendekatan efek tetap merupakan teknik regresi yang menghasilkan nilai
konstanta atau intercept persamaan yang berbeda untuk setiap unit cross section
bersifat tetap secara time series. Perbedaan nilai intercept ini dapat terjadi karena
proses generalisasi pada pendekatan Fixed Effect, yakni dengan cara memasukkan
dummy variabel ke dalam persamaan regresi (Gujarati & Porter, 2003).
Pendekatan ini sering juga disebut Least Square Dummy Variable. Bentuk
Persamaannya adalah :
𝑌𝑖𝑡 = 𝛼𝑖 + 𝑋𝑖𝑡 𝛽𝑗 + ∑𝑛1=2 𝑃𝑖𝐷𝑖 + 𝜀𝑖
Dimana :

55
αi = intercept yang berubah-ubah antar cross section unit
Pi = parameter untuk variabel dummy i
Di = dummy variable untuk unit cross section i
εit = komponen error pada waktu t untuk unit cross section
Hal yang perlu dipertimbangkan dalam menambah dummy variable pada
suatu model regresi adalah bahwa dengan ditambahkannya variabel boneka maka
degree of freedom akan semakin kecil atau berkurang. Sehingga nantinya akan
mempengaruhi efisiensi parameter yang diestimasi.
4.7.3 Random Effect Model (REM) atau Pendekatan Efek Acak
REM adalah jenis data panel yang menggunakan residual atau error untuk
membedakan efek atau individu atau periode, sehingga intercept persamaan
merupakan rata – rata intercept dari seluruh observasi. Karena menggunakan
komponen error maka model ini disebut juga dengan model komponen error (Error
Component Model).
Jenis data panel ini dalam estimasi menggunakan Generalized Least Square
(GLS). Model ini mengasumsikan bahwa intercept dari individual effect terdistribusi
secara acak dengan nilai rata-rata yang konstan (Gujarati & Porter, 2003). Berikut
merupakan bentuk umum dari model regresi dengan menggunakan efek acak:
Yit = α+ Xit βj + εit
εit = Wit = Uit + Vit
Dimana:

56
αi = intercept unit
εit = komponen error pada waktu t untuk unit cross section i
Uit = komponen cross section error
Vit = komponen time series error
Wit = komponen error gabungan
Pendekatan ini juga mengasumsikan bahwa error secara individual juga tidak
saling berkorelasi begitu pula halnya dengan error gabungannya. Kelebihan dari
pendekatan ini adalah dapat menghemat penggunaan degree of freedom sehingga
parameter yang merupakan hasil estimasi akan menjadi lebih efisien.
Keunggulan dari pendekatan efek tetap adalah FEM dapat membedakan efek
individual dan efek waktu, dan FEM tidak perlu mengasumsikan bahwa komponen
error tidak memiliki korelasi dengan variabel bebas yang mungkin sulit dipenuhi.
Sedangkan keunggulan pendekatan efek acak adalah bahwa REM mempunyai
parameter lebih sedikit sehingga derajat kebebasannya lebih besar dibandingkan
dengan FEM (Nachrowi & Usman, 2006).
Pemilihan FEM atau REM juga dapat dilakukan dengan pertimbangan tujuan
analisis, atau ada pula kemungkinan data yang digunakan sebagai dasar pembuatan
model hanya dapat diolah oleh salah satu metode saja akibat berbagai persoalan
teknis matematis yang melandasi perhitungan. Berikut ini jalan tengah pemilihan
pendekatan menurut para ahli ekonometri (Nachrowi & Usman, 2006).
1. Apabila jumlah waktu (T) lebih besar dibandingkan dengan jumlah individu
(N) maka disarankan untuk menggunakan FEM.
2. Apabila jumlah individu (N) lebih besar dibandingkan denganjumlah waktu

57
(T) maka disarankan untuk menggunakan REM.
4.8 Penentuan Model Estimasi
4.8.1 Uji Redundant
Uji Redundant digunakan untuk menentukan manakah di antara Fixed Effect
Model atau Pooled Least Square yang merupakan model yang paling tepat digunakan
dalam mengestimasi data panel. Hipotesis dalam Uji Redundant adalah:
H0 : Common Effect Model atau Pooled Least Square lebih baik
H1 : Fixed Effect Model lebih baik
Dasar penolakan terhadap hipotesis diatas adalah dengan membandingkan
perhitungan F-statistik dengan F-tabel. Perbandingan dipakai apabila hasil F hitung
lebih besar (>) dari F tabel maka H0 ditolak yang berarti model yang paling tepat
digunakan adalah Fixed Effect Model. Begitupun sebaliknya, jika F hitung lebih
kecil (<) dari F tabel maka H0 diterima dan model yang digunakan adalah Common
Effect Model (Widarjono, 2013).
4.8.2 Uji Hausman
Uji Hausman dilakukan untuk menentukan model estimasi data panel yang
paling baik dan tepat antara Fixed Effect Model atau Random Effect Model. Hipotesis
dalam uji Hausman adalah sebagai berikut:
H0 : Random Effect Model lebih baik
H1 : Fixed Effect Model lebih baik
Uji Hausman membandingkan antara nilai Statistik Hausman dengan nilai
tabel distribusi Chi-square dengan degree of freedom sejumlah variabel independen.
Jila nilai statistik Hausman > Chi-Square dan nilai probabilitas < α (nilai kritis) maka
H0 ditolak dan pendekatan Fixed Effect Model yang dipilih.

58
Jika nilai statistik Hausman < Chi-Square dan nilai probabilitas > α (nilai
kritis) maka H0 diterima dan pendekatan Random Effect Model yang dipilih. Statistik
uji Hausman tersebut mengikuti distribusi statistik chi-square dengan degree of
freedom sebanyak k dimana k adalah jumlah variabel independen (Widarjono, 2013).
4.9 Uji Hipotesis
4.9.1 Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien Determinasi (R2) menunjukkan persentase pengaruh semua
variabel independen terhadap variabel dependen. Menurut Gujarati & Porter (2003)
besarnya R2 dikenal sebagai koefisien determinasi (sampel) yang merupakan ukuran
paling umum digunakan untuk mengukur goodness of fit dari sebuah garis regresi.
Nilai tersebut melihat seberapa besar proporsi atau presentasi pengaruh variabel
independen terhadap variabel dependen.
Tingkat ketepatan regresi ditentukan oleh besarnya nilai adjusted R2 antara 0
sampai dengan 1 (0≤ R2 ≤1). Semakin nilai R2 mendekati angka 1, berarti variabel
independen dapat menjelaskan pengaruh terhadap variabel dependen dengan
semakin baik.
4.9.2 Uji Simultan ( Uji F)
Uji F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel independen atau
bebas yang dimasukkan kedalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama
terhadap variabel terikat atau dependen.
Pengujian ini dilakukan hipotesa sebagai berikut :
H0: β1, β2, β3 = 0, artinya semua variabel independen bukan merupakan variabel
penjelas yang signifikan terhadap variabel dependen.
H1: β1, β2, β3 ≠ 0, artinya semua variabel independen secara simultan merupakan
59
penjelas yang signifikan terhadap variabel dependen.
Keputusan diambil dengan cara melakukan perbandingan terhdap F hitung
dengan F tabel. H0 diterima dan H1 ditolak apabila F hitung < F tabel, yang artinya
variabel penjelas secara bersama-sama tidak mempengaruhi variabel yang dijelaskan
secara signifikan. H0 ditolak dan H1 diterima apabila F hitung > F tabel, yang artinya
variabel penjelas secara serentak dan bersama-sama mempengaruhi variabel yang
dijelaskan secara signifikan.
4.9.3 Uji Parsial (Uji t)
Menurut Gujarati & Porter (2003) uji signifikansi merupakan sebuah
prosedur yang digunakan untuk menguji kebenaran atau kesalahan dari hasil
hipotesis nol dari sampel. Ide dasar pengujian signifikansi dilatar belakangi oleh uji
statistik (estimator) dari distribusi sampel dari suatu statistik di bawah hipotesis nol.
Hipotesis dalam uji t-statistik adalah :
H0:βi = 0 Variabel independen tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel
dependen.
H1:β1 ≠ 0 Variabel independen berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen
Sebuah statistik dikatakan siginifikan secara statistik apabila nilai dari uji
statistiknya berada di daerah tolak. Sebaliknya, sebuah pengujian dikatakan tidak
signifikan secara statistik, jika nilai dari uji statistiknya berada di daerah penerimaan.
H0 diterima jika t hitung > t tabel, artinya tidak ada pengaruh signifikan antara
variabel independen terhadap variabel dependen. H1 diterima jika t hitung < t tabel,
artinya ada pengaruh antara signifikan variabel independen terhadap variabel
dependen.
60
Selain itu tingkat signifikansi pengaruh masing-masing variable independen
terhadap variable dependen dapat dilihat melalui nilai probabilitas t dari setiap
variabel independen pada hasil regresi data panel dengan alpha atau taraf nyata. Jika
p-value atau nilai probabilitas t < alpha maka menunjukan bahwa variabel
independen berpengaruh terhadap variable dependen.

BAB V
HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS
5.1 Gambaran Umum Penelitian
5.1.1 Letak Geografis
Provinsi Kalimantan Tengah merupakan provinsi yang berdiri setelah adanya
restrukturisasi provinsi di Pulau Kalimantan dimana dahulu merupakan bagian dari
Provinsi Kalimantan Selatan. Ibukota provinsi Kalimantan Tengah adalah Kota
Palangkaraya yang berada di tengah wilayah Kalimantan Tengah atau berada di titik
sentral seluruh kabupaten/ kota di Provinsi Kalimantan Tengah. Jika dilihat dari
geografisnya, Provinsi Kalimantan Tengah masih memiliki karakteristik Pulau
Kalimantan pada umumnya, yakni wilayah hutan, rawa-rawa, hingga lahan gambut
yang luas.
Gambar 5. 1 Peta Provinsi Kalimantan Tengah
Sumber : Badan Pusat Statistik, 2020
61
62
Sebagian besar wilayah Kalimantan Tengah merupakan daerah dataran
rendah dengan topografi yang relatif datar mulai dari wilayah bagian selatan, tengah,
dan menerus dari barat hingga ke timur. Pada sektor tengah, wilayah Provinsi
Kalimantan Tengah mulai dijumpai perbukitan dengan variasi topografi landai
hingga kemiringan tertentu dan memiliki pola intensitas kemiringan yang meningkat
ke arah utara. Sedangkan pada sektor Utara merupakan rangkaian pegunungan
dengan dominasi topografi curam memanjang dari Barat Daya ke Timur. Titik
tertinggi wilayah Provinsi Kalimantan Tengah terdapat di Gunung Batu Sambang
dengan ketinggian mencapai 1.660 meter dpl.
Secara astronomis Provinsi Kalimantan Tengah terletak antara 0°45’ Lintang
Utara hingga 3°30’ Lintang Selatan dan 110°45’ Bujur Timur hingga 115°51’ Bujur
Timur. Provinsi Kalimantan Tengah memiliki batas-batas wilayah dengan
provinsi lain di Pulau Kalimantan yakni sebagai berikut :
Batas utara : Kalimantan Barat dan Kalimantan Timur;
Batas timur : Kalimantan Timur dan Kalimantan Selatan;
Batas selatan : Laut Jawa; serta
Batas barat : Kalimantan Barat.
5.1.2 Luas Wilayah
Secara administratif, Provinsi Kalimantan Tengah terdiri dari 13 kabupaten,
1 kota, 136 kecamatan, 139 kelurahan dan 1.432 desa. Kabupaten yang terluas
adalah Kabupaten Murung Raya dengan luas sekitar 15,43% dari luas Provinsi
Kalimantan Tengah. Sementara daerah terkecil yaitu Kota Palangka Raya dengan
luas sekitar 1,56% dari luas Provinsi Kalimantan Tengah.

63
Tabel 5. 1. Luas Daerah Menurut Kabupaten/ Kota di Provinsi Kalimantan

Tengah, 2019
Total Persentase
Kabupaten/ Ibukota Luas terhadap Jumlah Jumlah Jumlah
No
Kota Kabupaten/ Kota Area Luas Kecamatan Kelurahan Desa
(km2) Provinsi
Kotawaringin
1 Barat Pangkalan Bun 10.759 7,01 6 13 81
Kotawaringin
2 Timur Sampit 16.796 10,94 17 17 168
3 Kapuas Kuala Kapuas 14.999 9,77 17 17 214
4 Barito Selatan Buntok 8.830 5,75 6 7 86
5 Barito Utara Muara Teweh 8.300 5,40 9 10 93
6 Sukamara Sukamara 3.827 2,49 13 7 154
7 Lamandau Nanga Bulik 6.414 4,18 10 3 97
8 Seruyan Kuala Pembuang 16.404 10,68 5 3 29
9 Katingan Kasongan 17.500 11,40 8 3 85
10 Pulang Pisau Pulang Pisau 8.997 5,86 12 13 114
11 Gunung Mas Kuala Kurun 10.804 7,03 8 4 95
12 Barito Timur Tamiang Layang 3.834 2,50 10 9 116
13 Murung Raya Puruk Cahu 23.700 15,43 10 3 100
14 Palangkaraya Palangkaraya 2.399,5 1,56 5 30 -
KALIMANTAN
TENGAH 153.564,5 100,00 136 139 1.432
Berdasarkan Tabel 5.1, selain Kota Palangka Raya, kabupaten dengan
jumlah kecamatan paling sedikit adalah Kabupaten Sukamara dengan 5 kecamatan,
menyusul Kabupaten Barito Selatan dan Kabupaten Kotawaringin Barat yang sama-
sama memiliki 6 kecamatan, dan Kabupaten Lamandau dan Kabupaten Pulang Pisau
yang sama memiliki 8 kecamatan. Daerah dengan kecamatan paling banyak adalah
Kabupaten Kotawaringin Timur dan Kabupaten Kapuas yang sama-sama memiliki
17 kecamatan, menyusul Kabupaten Katingan dengan 13 kecamatan, dan Kabupaten
Seruyan, Barito Timur dan Kabupaten Murung Raya masing - masing dengan 10
kecamatan.
Di Kota Palangka Raya ada 30 kelurahan tanpa ada desa, menyusul yang
jumlah pemerintahan desanya sedikit adalah Kabupaten Sukamara dengan 29 desa,

64
Kabupaten Kotwaringin Barat 81 desa, Kabupaten Barito Selatan 86 desa, Kabupaten
Lamandau 85 desa. Sebaliknya, 3 kabupaten dengan jumlah desa paling banyak
desanya adalah Kabupaten Kapuas 214 desa, Kabupaten Kotawaringin Timur 168
desa, dan Kabupaten Katingan 154 desa. Setelah Kota Palangka Raya, kabupaten
dengan jumlah kelurahan terbanyak adalah Kabupaten Kapuas dan Kabupaten
Kotawaringin Timur dengan 17 kelurahan, dan Kabupaten Gunung Mas dan
Kotawaringin Barat dengan 13 kelurahan.
5.1.3 Kependudukan
Jumlah penduduk di Provinsi Kalimantan Tengah pada tahun 2019 berjumlah
2.714.900 jiwa. Jumlah penduduk terbanyak berada di Kabupaten Kotawaringin
Timur sejumlah 466.400 jiwa sedangkan jumlah penduduk terkecil berada di
Kabupaten Sukamara yaitu 64.300 jiwa. Jumlah penduduk yang bertambah dari
tahun-tahun sebelumnya dipengaruhi oleh beberapa faktor, antara lain adanya
kelahiran alamiah dan adanya migrasi penduduk.
Tabel 5. 2. Jumlah penduduk dan Kepadatan Penduduk Menurut Kabupaten/

Kota di Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2017-2019
No Kabupaten/ Kota 2017 2018 2019

1 Kotawaringin Barat 295,3 304,1 312,9
2 Kotawaringin Timur 446,0 456,4 466,4
3 Kapuas 353,8 356,4 358,8
4 Barito Selatan 134,543 135,7 136,8
5 Barito Utara 129,2 130,0 130,7
6 Sukamara 59,7 62,0 64,3
7 Lamandau 78,3 80,5 82,7
8 Seruyan 189,9 197,8 205,9
9 Katingan 165,3 167,7 170,0
10 Pulang Pisau 126,1 126,7 127,1
11 Gunung Mas 115,0 117,5 119,9
12 Barito Timur 120,2 123,6 126,9
65
No Kabupaten/ Kota 2017 2018 2019

13 Murung Raya 115,6 118,2 120,8
14 Palangkaraya 275,6 283,6 291,6
KALIMANTAN
TENGAH 2.605,2 2.660,2 2.714,9
5.1.4 Kondisi Perekonomian
Secara umum pada tahun 2019 lapangan usaha yang menjadi penggerak
utama perekonomian kabupaten/kota di Kalimantan Tengah, yaitu 1. Pertanian,
Kehutanan dan Perikanan 2. Industri Pengolahan 3. Perdagangan Besar dan Eceran;
Reparasi Mobil dan Sepeda Motor 4. Pertambangan dan Penggalian Kategori
Pertanian, Kehutanan dan Perikanan. Sektor-sektor ini menjadi penopang utama
perekonomian mayoritas kabupaten/kota di Kalimantan Tengah. Setengah dari total
kabupaten/kota di provinsi ini mengandalkan kategori tersebut sebagai kontributor
utama perekonomiannya.
Tabel 5. 3. Distribusi Persentase PDRB Menurut Lapangan Usaha Provinsi

Lapangan Usaha 2015 2016 2017 2018 2019
A. Pertanian, Kehutanan, dan 23,00 21,91 20,96 19,97 20,12

Perikanan
B. Pertambangan dan Penggalian 10,85 10,83 11,44 11,88 10,94
C. Industri Pengolahan 16,12 16,47 16,78 15,70 14,98
D. Pengadaan Listrik dan Gas 0,07 0,07 0,08 0,08 0,08
E. Pengadaan Air, Pengelolaan 0,10 0,09 0,09 0,09 0,09

Sampah, Limbah dan Daur
Ulang
F. Kontruksi 9,24 9,78 9,80 9,75 10,01
G. Perdagangan Besar dan 11,71 11,84 12,03 12,86 13,25

Eceran; Reparasi
Mobil dan Sepeda Motor
66
Lapangan Usaha 2015 2016 2017 2018 2019
H. Transportasi dan Pergudangan 6,63 6,74 6,84 7,13 7,58
I. Penyediaan Akomodasi dan 1,88 1,93 1,86 1,89 1,94

Makan Minum
J. Informasi dan Komunikasi 1,02 0,98 0,98 0,99 1,01
K. Jasa Keuangan dan Asuransi 3,25 3,23 3,30 3,18 3,20
L. Real Estate 2,12 2,13 2,12 2,24 2,23
M, N. Jasa Perusahaan 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04
O. Administrasi Pemerintah, 6,36 6,19 6,17 6,39 6,53

Pertahanan dan Jaminan Sosial
Wajib
P. Jasa Pendidikan 4,70 4,77 4,58 4,74 4,86
Q. Jasa Kesehatan dan Kegiatan 1,87 1,93 1,90 1,99 2,04

Sosial
R, S, Jasa Lainnya 1,04 1,06 1,04 1,07 1,10
T, U.
PDRB 100 100 100 100 100
Wilayah pertanian tersebar di bagian tengah dan barat Kalimantan Tengah.
Pertanian di wilayah barat, meliputi Seruyan, Lamandau dan Sukamara, sebagian
besar disumbangkan oleh perkebunan kelapa sawit. Sementara di wilayah tengah
yang mencakup Katingan, Gunung Mas, Kapuas dan Pulang Pisau, didominasi oleh
perkebunan karet dan pertanian tanaman pangan. Selain pertanian, industri
pengolahan juga menjadi lapangan usaha unggulan kabupaten/kota Kalimantan
Tengah, terutama pada wilayah barat Kalimantan Tengah. Minyak kelapa sawit
menjadi produk unggulan industri pengolahan di wilayah ini dan menjadi
penyumbang utama PDRB Kotawaringan Barat dan Kotawaringin Timur.

67
Sedangkan mencakup seluruh wilayah kabupaten di sepanjang Sungai
Barito, yakni Murung Raya, Barito Utara, dan Barito Timur. Aktivitas ekonomi
utama di daerah ini terpusat pada aktivitas penambangan batu bara. Pertambangan
dan penggalian merupakan kontributor ekonomi unggulan di wilayah timur
Kalimantan Tengah (Badan Pusat Statistik, 2019).
5.1.5 Tingkat Kemiskinan
Secara umum, angka kemiskinan (persentase penduduk di bawah garis
kemiskinan) di Provinsi Kalimantan Tengah mengalami penurunan secara bertahap
namun konsisten. Berdasarkan kondisi tingkat kemiskinan dari tahun ke tahun, pada
tahun 2010 tingkat kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah mencapai 7,52
persen secara konsisten menurun landai hingga akhirnya pada tahun 2019 mencapai
4,98 persen.
Tabel 5. 4. Tingkat Kemiskinan Menurut Kabupaten/ Kota Provinsi

Persentase Penduduk Miskin

No. Kabupaten/ Kota
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1 Kotawaringin Barat 6,97 6,27 5,64 5,44 5,27 5,07 4,96 4,52 4,27 4,11
2 Kotawaringin Timur 8,37 8,22 6,91 6,85 6,67 6,42 6,32 6,24 6,21 5,90
3 Kapuas 7,11 5,82 6,11 6,19 6,12 6,03 5,70 5,32 5,20 5,09
4 Barito Selatan 8,57 7,07 7,26 6,26 6,13 5,07 4,58 4,44 4,55 4,39
5 Barito Utara 7,19 6,34 6,10 5,98 5,88 5,93 5,38 5,21 5,00 4,95
6 Sukamara 6,65 6,61 5,37 4,56 4,29 4,32 3,73 3,36 3,19 3,16
7 Lamandau 5,81 5,35 4,66 4,87 4,66 3,95 3,80 3,52 3,15 3,01
8 Seruyan 10,00 10,58 7,92 8,77 8,39 8,50 8,08 7,46 7,43 7,19
9 Katingan 7,56 6,65 6,10 6,55 6,42 6,53 6,23 5,78 5,22 5,02
10 Pulang Pisau 6,18 5,22 5,25 5,45 5,35 5,65 5,49 5,19 4,51 4,24
11 Gunung Mas 8,07 7,19 6,65 6,90 6,70 6,17 5,85 5,83 5,10 4,91
12 Barito Timur 10,51 9,89 8,53 8,83 8,55 8,41 7,64 7,17 6,56 6,32
13 Murung Raya 7,05 6,55 5,78 6,44 6,24 6,57 6,32 5,88 6,28 6,00
14 Palangkaraya 5,31 5,24 4,24 3,94 3,81 3,91 3,75 3,62 3,47 3,35
Kalimantan Tengah 7,52 6,77 6,19 6,23 6,07 5,94 5,66 5,37 5,17 4,98
68
Jika dilihat menurut Kabupaten/ Kota berdasarkan angka kemiskinan tahun
2019, tingkat kemiskinan tertinggi berada di wilayah Kabupaten Seruyan Sebesar
7,19 persen. Dengan adanya penurunan angka kemiskinan menandakan sudah mulai
berjalanannya program-program yang mendukung pengentasan kemiskinan.
Semakin tinggi angka penurunannya maka indikator keberhasilan program-program
yang ada dikatakan berhasil.
5.2 Hasil dan Analisis
Dalam pembahasan menjawab hipotesis adalah mengestimasi model regresi
terlebih dahulu sesuai dengan teknik analisis yang ditemukan dalam metode
penelitian. Peneliti dengan bantuan program Eviews 9 memperoleh hasil perhitungan
koefisien regresi tiap variabel penelitian yang dapat dilihat sebagai berikut:
Tabel 5. 5. Hasil Regresi Data Panel
Dependent Variable : Tingkat Kemiskinan

Variabel Common Effect Fixed Effect (GLS) Random Effect
Konstanta 33,8413*** 40,96036*** 39,80571***
UM -2,258814*** -2,846332*** -2,440796***
PKP -0,938009 0,949902* 0,336179
TPT -0,083574 -0,006662 -0,054278*
EDUC -0,360054** -0,078424* -0,087561
HEALTH 0,702373*** 0,104714 0,074348
FARM 0,002224 0,077676** 0,025950
R-square 0,339681 0,947062 0,717941
Adj R-square 0,309892 0,938680 0,705216
F-test 11,40295 112,9894 56,42195
Durbin Watson 0,172792 1,288860 0,845725
Uji Redundant 69,441448***
Uji Hausman 31,377634***
Sumber : Hasil Olah Data Regresi Panel Data dengan Eviews (Lampiran)
Keterangan : * = signifikan pada alpha 10% *** = signifikan pada alpha 1%
** = signifikan pada alpha 5%
69
Berdasarkan hasil regresi data panel maka dapat dilihat bahwa model
common effect memiliki r-square sebesar 0,339681 atau 33,96%. Model fixed effect
memiliki r-square sebesar 0,947062 atau 94,70%. Sedangkan model random effect
memiliki r-square sebesar 0,717941 atau 71,79%. R-square disebut juga sebagai
koefisien determinasi yang menjelaskan seberapa jauh variabel dependen dapat
dijelaskan oleh variabel independen. Berdasarkan nilai r-square model fixed effect
adalah yang memiliki nilai tertinggi yaitu 94,70%.
Penentuan model yang paling tepat antara model common effect, fixed effect
dan random effect dapat dilihat dari pengujian yang telah dilakukan. Dalam
penelitian ini uji redundant/ uji chow digunakan untuk menentukan model estimasi
terbaik antara model common effect atau fixed effect yang paling tepat digunakan
dalam mengestimasi data panel. Hipotesis dari uji redundant/uji chow sebagai
berikut.
H0: model common effect

H1: model fixed effect
Jika nilai probabilitas lebih kecil dari tingkat signifikansi (α) dapat
disimpulkan model estimasi yang terbaik adalah model fixed effect, yang berarti H0
ditolak. Berdasarkan Tabel 5.5 hasil uji redundant/ menunjukkan nilai signifikan
pada tingkat kepercayaan α=1% yang berarti hipotesis nol (H0) ditolak, maka model
yang terbaik adalah model fixed effect.
Selanjutnya dilakukan uji hausman untuk menentukan model estimasi antara
model fixed effect atau model random effect yang paling tepat digunakan dalam
mengestimasi data panel. Hipotesis dari uji Hausman sebagai berikut:
H0: model random effect

H1: model fixed effect
70
Kriteria penolakan hipotesis nol (H0) apabila nilai probabilitas lebih kecil dari
tingkat signifikansi (α). Berdasarkan tabel 5.5 nilai uji hausman signifikan pada
tingkat kepercayaan α=1% yang berarti hipotesis nol (H0) ditolak, maka model yang
terbaik adalah model fixed effect.
Model yang digunakan dalam penelitian ini merupakan Fixed Effect Model
dengan pendekatan GLS. Metode GLS (Generalized Least Square) dipilih dalam
penelitian ini karena adanya nilai lebih yang dimiliki oleh GLS dibandingkan OLS
dalam mengestimasi parameter regresi dan menurut Iswati et al., (2014) bahwa
parameter GLS lebih efisien dan stabil dibandingkan parameter OLS. Metode OLS
yang umum tidak mengasumsikan bahwa variansi variabel adalah heterogen. Metode
GLS sudah memperhitungkan heterogenitas yang terdapat pada variabel independent
secara eksplisit, sehingga metode ini mampu menghasilkan estimator yang
memenuhi kriteria BLUE (Best Linear Unbiased Estimator) Gujarati & Porter
(2009). Salah satu kelebihan metode GLS yaitu tidak perlu memenuhi asumsi klasik.
(Kosmaryati et al., 2019).
5.2.1 Hasil estimasi penentuan model
Dari hasil uji Chow dan uji Hausman model terbaik yang akan digunakan
untuk mengetahui pengaruh upah minimum, pendapatan perkapita, tingkat
pengangguran terbuka, pengeluaran pemerintah bidang pendidikan, pengeluaran
pemerintah bidang kesehatan dan sektor pertanian terhadap tingkat kemiskinan di
provinsi Kalimantan Tengah adalah model Fixed Effect (GLS).
5.2.2 Uji analisis statistik
Uji analisis statistik adalah tahapan yang dilakukan setelah memilih estimasi
model terbaik untuk menjawab dari hipotesis dalam penelitian ini. Setelah melalui
71
pengujian pemilihan model model terbaik yang terpilih adalah model Fixed Effect
(GLS). Berdasarkan hasil regresi yang telah dilakukan maka persamaan regresinya
sebagai berikut:
TK = 40,960 – 2,846 UM + 0,949 PKP - 0,006 TPT- 0,078 EDUC +

0,104 HEALTH + 0,077 FARM + e
Tabel 5. 6. Ringkasan Hasil Estimasi Regresi Model Fixed Effect (GLS)
Standart
Variabel Coefficient t-statistic Prob. Keterangan
error
Konstanta 40,96036 4,289867 9,548166 0,0000
negatif dan
UM -2,846332 0,373100 -7,628865 0,0000
signifikan
positif dan
PKP 0,949902 0,501096 1,895650 0,0604
signifikan
TPT -0,006662 0,026183 -0,254451 0,7996 tidak signifikan
negatif dan
EDUC -0,078424 0,046831 -1,674610 0,0966
signifikan
HEALTH 0,104714 0,109784 0,953813 0,3421 tidak signifikan
positif dan
FARM 0,07676 0,031822 2,440918 0,0161
signifikan
R² 0,947062
Adjusted R² 0,938680
Prob. F 0,0000
Sumber: Lampiran (diolah)
a. Uji Koefisien determinasi (R²)
Koefisien determinasi (R²) adalah suatu nilai yang menunjukkan seberapa
besar variasi dari variabel dependen dapat dijelaskan oleh variabel independen.
Semakin besar nilai koefisien, maka semakin baik model tersebut dalam menjelaskan
pengaruh variabel-variabel independen terhadap dependen.
Berdasarkan hasil estimasi pada Tabel 5.6 menunjukkan bahwa nilai
koefisien R² sebesar 0,9470 yang berarti variasi-variasi dari perubahan variabel
pengaruh upah minimum, pendapatan perkapita, tingkat pengangguran terbuka,
pengeluaran pemerintah bidang pendidikan, pengeluaran pemerintah bidang

72
kesehatan dan sektor pertanian, dapat menjelaskan sebesar 94,70% terhadap variasi
variabel tingkat kemiskinan, sedangkan sebesar 5,3% dijelaskan oleh variasi
variabel-variabel lain diluar model yang tercermin dalam variabel penganggu (error
term).
b. Uji simultan (uji F)
Uji secara simultan dasarnya dilakukan untuk menunjukkan apakah upah
minimum, pendapatan perkapita, tingkat pengangguran terbuka, pengeluaran
pemerintah bidang pendidikan, pengeluaran pemerintah bidang kesehatan dan sektor
pertanian mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap tingkat kemiskinan.
Berdasarkan Tabel 5.6 hasil regresi data panel menggunakan model Fixed
Effect (GLS) menunjukkan bahwa nilai probabilitas F adalah 0,0000 yang berarti
bahwa probabilitas F < α=1%. Dapat disimpulkan bahwa keputusannya H0 ditolak
atau H1 diterima yang berarti secara simultan atau bersama-sama variabel upah
minimum, pendapatan perkapita, tingkat pengangguran terbuka, pengeluaran
pemerintah bidang pendidikan, pengeluaran pemerintah bidang kesehatan dan sektor
pertanian berpengaruh terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah.
Hasil uji F menunjukkan bahwa besar kecilnya tingkat kemiskinan di
Provinsi Kalimantan Tengah dipengaruhi oleh upah minimum, pendapatan perkapita,
tingkat pengangguran terbuka, pengeluaran pemerintah bidang pendidikan,
pengeluaran pemerintah bidang kesehatan dan sektor pertanian yang dimiliki oleh
masing-masing daerah kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Tengah.
c. Uji individual (uji t)
Uji individual dalam penelitian ini dilakukan dengan membandingkan tingkat
signifikansi pengaruh masing-masing variabel independen terhadap variabel

73
dependen dapat dilihat melalui nilai probabilitas t dari setiap variabel independen
pada hasil regresi data panel dengan alpha atau taraf nyatanya.
Berdasarkan Tabel 5.8 uji signifikansi individual variabel upah minimum
menunjukkan nilai probabilitas 0,0000 lebih kecil dari nilai alpha α=1%, yang berarti
bahwa upah minimum berpengaruh secara signifikan terhadap tingkat kemiskinan di
Variabel pendapatan perkapita menunjukkan nilai probabilitas 0,0604 lebih
kecil dari nilai alpha α=10%, yang berarti bahwa pendapatan perkapita berpengaruh
secara signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah.
Variabel tingkat pengangguran terbuka menunjukkan nilai probabilitas
0,7996 lebih besar dari nilai alpha α=10%, yang berarti bahwa tingkat pengangguran
terbuka tidak berpengaruh secara signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi
Kalimantan Tengah.
Variabel pengeluaran pemerintah bidang pendidikan menunjukkan nilai
probabilitas 0,0966 lebih kecil dari nilai alpha α=10%, yang berarti bahwa
pengeluaran pemerintah bidang pendidikan berpengaruh secara signifikan terhadap
tingkat kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah.
Variabel pengeluaran pemerintah bidang kesehatan menunjukkan nilai
probabilitas 0,3421 lebih besar dari nilai alpha α=10%, yang berarti bahwa
pengeluaran pemerintah bidang kesehatan tidak berpengaruh secara signifikan
terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah.
Variabel sektor pertanian menunjukkan nilai probabilitas 0,0161 lebih kecil
dari nilai alpha α=5%, yang berarti bahwa sektor pertanian berpengaruh secara
signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah.

74
Berdasarkan hasil uji parsial atau uji individual dapat disimpulkan bahwa
variabel upah minimum adalah faktor yang paling dominan mempengaruhi tingkat
kemiskinan di Kalimantan Tengah.
5.3 Pembahasan Hasil Penelitian
5.3.1 Pengaruh Upah Minimum Terhadap Tingkat Kemiskinan
Hasil penelitian menunjukkan bahwa upah minimum berpengaruh negatif
dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Kalimantan Tengah dengan koefisien
sebesar -2,8. Hal ini dapat dijelaskan bahwa jika ada kenaikan upah minimum sebesar
1 persen, maka dapat menurunkan tingkat kemiskinan sebesar 2,8 persen. Hasil
penelitian sesuai dengan hipotesis penelitian yang diajukan, maka hipotesis
penelitian diterima.
Berdasarkan penelitian terdahulu Aprilia (2016) upah minimum berpengaruh
negatif terhadap tingkat kemiskinan. Dengan adanya standar upah minimum yang
telah ditetapkan oleh pemerintah, maka akan memberikan penghasilan yang layak
bagi para pekerja/karyawan, sehingga dapat meningkatkan kesejahteraan pekerja dan
produktivitas pekerja juga akan meningkat. Hal tersebut juga merupakan
perlindungan bagi para pekerja agar tidak terjerat dalam kemiskinan.
Sejalan dengan penelitian Kurniawati et al., (2017) yang menyatakan adanya
pengaruh negatif dan signifikan antara upah minimum dengan kemiskinan
dikarenakan kenaikan upah minimum dapat meningkatkan pendapatan dari pekerja
sehingga dapat membantu mereka keluar dari kemiskinan ketika pekerja tersebut
termasuk dalam kategori miskin. Penetapan upah minimum juga salah satu upaya
untuk mengurangi kesenjangan upah terendah dan upah tertinggi dan meningkatkan
penghasilan pekerja pada tingkat bawah.

75
Hasil penelitian ini sesuai dengan tujuan penetapan upah minimum yang
disampaikan oleh Kaufman (2000) yaitu untuk meningkatkan kesejahteraan pekerja
sehingga terbebas dari kemiskinan. Penetapan upah minimum yang mendekati KHM
(Kebutuhan Hidup Minimum) dan diatas garis kemiskinan telah mampu menurunkan
tingkat kemiskinan.
Berikut adalah perbandingan Upah Minimum Provinsi pada Regional
Kalimantan pada tahun 2019 :
1. Kalimantan Utara : 2.765.463,00
2. Kalimantan Timur : 2.747.561,00
3. Kalimantan Tengah : 2.663.435,00
4. Kalimantan Selatan : 2.651.782,00
5. Kalimantan Barat : 2.211.500,00
Kalimantan Tengah berada pada urutan 3, lebih tinggi daripada upah
minimum Kalimantan Selatan dan Kalimantan Barat namun lebih rendah daripada
Kalimantan Utara dan Kalimantan Timur. Artinya UMP di Kalimantan Tengah
berada pada posisi yang relatif ditengah-tengah, tidak terlalu tinggi dan tidak terlalu
rendah jika dibandingkan provinsi di sekitarnya.
Upah minimum di Indonesia sejak Januari 2001, otoritas penetapannya
didesentralisasikan kepada Gubernur. Penetapan upah minimum dan persetujuan
penangguhan pelaksanaan merupakan kewenangan pemerintah/gubernur. Proses
perumusan angka UMP/ UMK, diatur mengikuti prosedur yakni melalui Dewan
Pengupahan (lembaga non-struktural) baik di tingkat Provinsi maupun
kabupaten/kota. Hal ini dimaksudkan agar dalam merumuskan UMP/ UMK itu,
benar-benar merupakan hasil kajian menggunakan data yang dapat

76
dipertanggungjawakan. Dengan demikian diharapkan upah minimum yang
ditetapkan bersifat akseptabel.
Status Dewan Pengupahan adalah sebagai unit pemikir yang bersifat tripartit
yang bertugas memberikan saran, dan pertimbangan kepada pemerintah dalam
rangka perumusan kebijakan pengupahan dan pengembangan sistem pengupahan,
juga saran dan pertimbangan penetapan UMP dan UMK. Disebut tripartit karena
keanggotaan Dewan Pengupahan terdiri atas unsur pemerintah, Organisasi
Pengusaha, Serikat Pekerja/Serikat Buruh, akademisi, dan pakar (Sudiarta & Putra,
2015).
Dengan demikian penetapan upah minimum dapat menjaga stabilitas
hubungan kerja di Kalimantan Tengah dan juga dapat dijadikan sebagai instrumen
kebijakan untuk menurunkan kemiskinan.
5.3.2 Pengaruh Pendapatan Perkapita Terhadap Tingkat Kemiskinan
Hasil penelitian menunjukkan bahwa pendapatan perkapita berpengaruh
positif dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Kalimantan Tengah dengan
koefisien sebesar 0,94. Hal ini dapat dijelaskan bahwa jika ada kenaikan pendapatan
perkapita sebesar 1 persen, maka dapat meningkatkan kemiskinan sebesar 0,94
persen.
Penelitian ini tidak sejalan dengan Sukirno (2006) yang menyatakan
pendapatan perkapita masyarakat di suatu daerah dapat dijadikan suatu parameter
kesejahteraan masyarakat di daerah tersebut. Ketika pendapatan perkapita naik maka
masyarakat dapat memenuhi kebutuhan dasarnya dengan mudah sehingga
kemiskinan dapat berkurang. Hal ini juga mengidentifikasi bahwa semakin besar
pendapatan perkapita suatu masyarakat maka seharusnya semakin sejahtera juga

77
suatu wilayah.
Sektor terbesar yang mendukung perekonomian di Provinsi Kalimantan
Tengah adalah sektor pertanian, industri pengolahan, perdagangan besar & eceran
reparasi mobil & sepeda. Secara umum terlihat bahwa pendapatan perkapita
Kalimantan Tengah cukup tinggi disebabkan karena dukungan sektor pertanian
sebesar 20,12 % terhadap total PDRB secara keseluruhan. Kemudian didukung juga
oleh sektor industri pengolahan yang menyumbangkan sebesar 14,98 % terhadap
total PDRB. Selanjutnya adalah sektor perdagangan besar & eceran reparasi mobil
& sepeda yang menyumbangkan sebesar 13,25 % dari total PDRB secara
keseluruhan.
Jika dilihat sektor yang paling dominan yaitu sektor pertanian pada tahun
2019, distribusi persentase PDRB pertanian terbesar adalah dari subsektor
perkebunan yaitu 59,96%. Sedangkan untuk subsektor lain tanaman pangan 8,91 %,
tanaman hortikultura 2,64%, peternakan 8,74%, perburuan 3,08%, kehutanan dan
penebangan kayu 4,71% serta perikanan 11,96%. Artinya dalam sektor pertanian
masih didominasi oleh perkebunan yaitu lebih spesifik lagi adalah perkebunan kelapa
sawit yang mempengaruhi pendapatan perkapita di Kalimantan Tengah.
Permasalahan yang terjadi, manfaat ekonomi dari sub sektor perkebunan
yang didominasi oleh perkebunan kelapa sawit ini tidak dinikmati oleh seluruh
masyarakat. Ini disebabkan karena 88,92 % perkebunan kelapa sawit di Kalimantan
Tengah di kuasai oleh swasta sedangkan hanya sedikit saja yang merupakan
perkebunan rakyat yaitu 11,08 %. Artinya keuntungan dari tingginya sektor pertanian
khususnya sub sektor perkebunan hanya dinikmati oleh perusahaan dan membuat
pendapatan perusahan yang semakin tinggi, namun tidak dinikmati oleh masyarakat
78
Kalimantan Tengah secara umum.
Penelitian ini sejalan dengan Marmujiono (2014) yang menyatakan bahwa
pendapatan perkapita berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemiskinan karena
dampak peningkatan pendapatan perkapita belum merata ke seluruh masyarakat dan
hanya sekelompok masyarakat saja yang merasakan peningkatannya.
Indeks Gini atau Rasio Gini adalah indikator yang digunakan untuk
mengukur ketimpangan pendapatan antar penduduk. Nilai Rasio Gini berkisar antara
0 hingga 1. Nilai Rasio Gini yang semakin mendekati 1 mengindikasikan tingkat
ketimpangan yang semakin tinggi. Rasio Gini bernilai 0 menunjukkan adanya
pemerataan pendapatan yang sempurna, atau setiap orang memiliki pendapatan yang
sama. Sedangkan, Rasio Gini bernilai 1 menunjukkan ketimpangan yang sempurna,
atau satu orang memiliki segalanya sementara orang-orang lainnya tidak memiliki
apa-apa. Dengan kata lain, Rasio Gini diupayakan agar mendekati 0 untuk
menunjukkan adanya pemerataan distribusi pendapatan antar penduduk (Badan
Pusat Statistik, 2019).
Rasio Gini di Indonesia pada tahun 2019 berada pada angka 0,38. Tiga
provinsi dengan tingkat ketimpangan pendapatan tertinggi yang jauh di atas rata-rata
nasional adalah Daerah Istimewa Yogyakarta (0,42), kedua adalah Gorontalo (0,41),
dan yang ketiga adalah Jawa Barat (0,39). Ketimpangan pendapatan (Gini Ratio)
Kalimantan Tengah tahun 2019 berada pada angka 0,336 hanya memiliki selisih 0,04
saja dari ketimpangan nasional (0,38) dan hanya memiliki selisih 0,08 dari gini rasio
provinsi dengan ketimpangan pendapatan tertinggi di Indonesia (0,42). Hal ini
membuktikan bahwa distribusi pendapatan di Kalimantan Tengah tidak merata.

79
Pendapatan perkapita tidak memcerminkan pemerataan pendapatan.
Perhitungan pendapatan perkapita secara garis besar merupakan nilai keseluruhan
PDRB dibagi dengan jumlah penduduk. Jika dilihat dari nilai PDRB tinggi yang
merupakan sumbangsih sub sektor perkebunan khususnya sawit kemudian dibagi
secara merata terhadap jumlah penduduk di Kalimantan Tengah tentu tidak akan
memberikan gambaran riil tentang seberapa besar sesungguhnya pendapatan
perkapita masyarakat di Kalimantan Tengah. Hal ini tidak dapat pula dijadikan acuan
untuk mengukur seberapa besar kesejahteraan dan kemampuan daya beli masyarakat
sehingga wajar jika pendapatan perkapita meningkat maka kemiskinan akan ikut
meningkat.
5.3.3 Pengaruh Tingkat Pengangguran Terbuka Terhadap Tingkat
Kemiskinan
Hasil penelitian menunjukkan bahwa tingkat pengangguran terbuka tidak
berpengaruh terhadap tingkat kemiskinan di Kalimantan Tengah. Hasil tersebut tidak
sesuai dengan teori dan penelitian terdahulu yang menjadi landasan teori dalam
penelitian ini dan tidak sesuai hipotesis penelitian yang diajukan, maka hipotesis
penelitian tidak diterima.
Tidak semua orang yang sementara menganggur itu selalu miskin. Karena
seperti halnya penduduk yang termasuk dalam kelompok pengangguran terbuka ada
beberapa macam penganggur, yaitu mereka yang mencari kerja, mereka yang
mempersiapkan usaha, mereka yang tidak mencari pekerjaan karena merasa tidak
mungkin mendapatkan pekerjaan dan yang terakhir mereka yang sudah punya
pekerjaan tetapi belum mulai bekerja. Diantara empat kategori pengangguran terbuka
diatas bahwa sebagian diantaranya ada yang masuk dalam sektor informal, dan ada
80
juga yang mempunyai pekerjaan dengan jam kerja kurang dari yang ditentukan.
Selain itu ada yang sedang berusaha atau mempersiapkan usaha sendiri, ada
juga yang sedang menunggu mulainya bekerja, ada juga yang mempunyai pekerjaan
paruh waktu (part time) namun dengan penghasilan melebihi orang bekerja secara
normal, dan yang mana semua golongan tersebut masuk dalam kategori
pengangguran terbuka. Menurut Anjari & Nurhasanah (2012) kemiskinan mungkin
tidak selalu berhubungan dengan masalah ketenagakerjaan.
Hal ini diperkuat dengan pendapat Arsyad (2016) yang menyatakan bahwa
salah jika beranggapan setiap orang yang tidak mempunyai pekerjaan adalah miskin,
sedang yang bekerja secara penuh adalah orang kaya. Hal ini karena kadangkala ada
pekerja di perkotaan yang tidak bekerja secara sukarela karena mencari pekerjaan
yang lebih baik yang lebih sesuai dengan tingkat pendidikannya. Mereka menolak
pekerjaan yang mereka rasakan lebih rendah dan mereka bersikap demikian karena
mereka mempunyai sumber lain yang bisa membantu masalah keuangan mereka.
Hasil penelitian ini juga sejalan dengan penelitian Mukhtar et al., (2019) yang
menyatakan bahwa tingkat pengangguran terbuka tidak berpengaruh signifikan
terhadap kemiskinan karena orang-orang yang disebut menganggur belum tentu
miskin. Sama juga halnya adalah, banyaknya individu yang mungkin bekerja secara
penuh per hari, tetapi tetap memperoleh pendapatan yang sedikit. Banyak pekerja
yang mandiri disektor informal yang bekerja secara penuh tetapi mereka tetap
miskin.
Tidak berpengaruhnya tingkat pengangguran terbuka terhadap tingkat
kemiskinan di Kalimantan Tengah bisa disebabkan karena tingkat pengangguran
terbuka kurang dapat mencerminkan pengangguran secara keseluruhan di

81
Kalimantan Tengah. Hal ini dikarenakan tingkat pengangguran terbuka hanya dapat
menggambarkan pengangguran yang ada di perkotaan saja sedangkan untuk daerah
perdesaan sesungguhnya juga terdapat pengangguran terselubung.
Selain itu tidak signifikannya pengaruh tingkat pengangguran terbuka juga
dapat disebabkan adanya intervensi pemerintah dalam menanggulangi kemiskinan
dan terbukti menempatkan Kalimantan Tengah dalam 5 besar Provinsi dengan
tingkat kemiskinan terendah secara nasional yang dalam hal ini pemerintah telah
banyak mengucurkan berbagai kebijakan dan program melalui kebijakan subsidi
pemerintah yang dinilai dapat meringankan beban masyarakat akan kebutuhan dasar.
Program tersebut meliputi program perlindungan sosial seperti Beras
Sejahtera (Rastera), Bantuan Siswa Miskin (BSM), Kartu Indonesia Pintar (KIP),
Jamkesmas atau Kartu Indonesia Sehat (KIS), Jamkesda, Program Keluarga Harapan
(PKH), Beasiswa Kalteng Berkah dan Program Pemberdayaan Masyarakat Miskin
untuk menekan angka kemiskinan. Bantuan-bantuan ini telah dirasakan secara
langsung manfaatnya oleh masyarakat sehingga dalam kondisi dimana mereka
masuk dalam kategori pengangguran terbuka, masih adanya campur tangan dari
pemerintah agar keberadaan pengangguran terbuka ini tidak berdampak terhadap
peningkatan kemiskinan.
5.3.4 Pengaruh Pengeluaran Pemerintah Bidang Pendidikan Terhadap
Tingkat Kemiskinan
Hasil penelitian menunjukkan bahwa pengeluaran pemerintah bidang
pendidikan berpengaruh negatif dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan di
Kalimantan Tengah dengan koefisien sebesar -0,07. Hal ini dapat dijelaskan bahwa
jika ada kenaikan pengeluaran pemerintah bidang pendidikan sebesar 1 persen, maka
82
dapat menurunkan tingkat kemiskinan sebesar 0,07 persen. Hasil penelitian sesuai
dengan hipotesis penelitian yang diajukan, maka hipotesis penelitian diterima.
Pengeluaran pemerintah bidang pendidikan dalam jangka pendek dan jangka
panjang memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan. Hal
ini terjadi dikarenakan hubungan pendidikan dengan tingkat kemiskinan sangat besar
karena pendidikan memberikan kemampuan untuk berkembang lewat penguasaan.
Ilmu dan keterampilan yang akan meningkatkan kesempatan untuk mendapatkan
pekerjaan. Ketika seseorang memiliki perkerjaan yang sesuai dengan pendidikannya
maka akan mendapatkan upah atau gaji yang layak, sehingga dengan memiliki
penghasilan yang layak seseorang dapat memenuhi kebutuhan dasar sehari-hari.
Pada akhirnya ketika seseorang dapat memenuhi kebutuhan hidupnya maka sesorang
terhindar dari tingkat kemiskinan. Oleh karena itu ketika pendidikan meningkat maka
akan menyebabkan tingkat kemiskinan menurun.
Hasil ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh (Sudiharta & Sutrisna,
2014) bahwa pendidikan secara parsial berpengaruh negatif dan signifikan terhadap
kemiskinan. Selain itu penelitian ini juga menyatakan bahwa semakin tinggi jenjang
pendidikan yang di tempuh, maka akan tinggi juga produktivitas kerjanya. Seperti
yang dikemukakan oleh (Arsyad, 1999) bahwa pendidikan berperan penting dalam
mengurangi tingkat kemiskinan melalui perbaikan produktivitas dan pelatihan pada
golongan miskin sehingga akan meningkatkan pendapatan. Peningkatan kualitas
sumberdaya manusia dalam ilmu ekonomi sering disebut dengan mutu modal
manusia atau human capital.
Fungsi pengeluaran pemerintah bidang pendidikan adalah meningkatkan
pemerataan akses, kualitas, relevansi, dan daya saing. Pengeluaran pemerintah

83
bidang pendidikan mencerminkan upaya pemerintah dalam memberikan pelayanan
kepada masyarakat dalam bidang pendidikan dan sebagai salah satu upaya untuk
memenuhi amanat konstitusi bahwa alokasi anggaran pendidikan sekurang-
kurangnya 20% dari belanja negara. Belanja pada bidang pendidikan yang dilakukan
pemerintah juga merupakan investasi jangka panjang.
Menurut Wahyudi (2020) dukungan anggaran pemerintah untuk pendidikan
merupakan wujud nyata dari investasi sumber daya manusia (human capital
investment) untuk meningkatkan produktivitas masyarakat dalam jangka panjang.
Dalam konteks ini, alokasi anggaran untuk bidang pendidikan terus diupayakan
relatif lebih besar dibandingkan bidang lainnya. Alokasi anggaran sektor publik ini
difokuskan peningkatan sarana dan prasarana pendidikan termasuk peningkatan
tenaga pendidikan yang pada dasarnya ditujukan untuk meningkatkan kualitas
sumber daya manusia, sehingga akan memberi dampak secara langsung terhadap
proses pembangunan dan peningkatan pertumbuhan ekonomi di masing-masing
daerah.
Melalui pengeluaran pemerintah pada bidang pendidikan, pemerintah
membangun sarana prasarana dan sistem pendidikan yang baik sebagai investasi
jangka panjang untuk meningkatkan produktivitas daerah, yang pada gilirannya akan
berimbas pada peningkatan kesejahteraan masyarakat, perbaikan distribusi
pendapatan, dan penurunan tingkat kemiskinan.
5.3.5 Pengaruh Pengeluaran Pemerintah Bidang Kesehatan Terhadap Tingkat
Kemiskinan
Hasil penelitian menunjukkan bahwa belanja kesehatan tidak berpengaruh
signifikan terhadap tingkat kemiskinan tidak sesuai dengan hipotesis penelitian yang
84
diajukan, maka hipotesis penelitian tidak diterima.
Hasil penelitian sesuai dengan penelitian Demak et al., (2020) berdasarkan
pada studinya secara umum penelitian tersebut mengemukakan bahwa pengeluaran
pemerintah bidang kesehatan tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
tingkat kemiskinan. Setiap terjadi peningkatan satu unit pengeluaran pemerintah
bidang kesehatan, tidak diikuti oleh penurunan tingkat kemiskinan.
Pengeluaran pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah di bidang kesehatan
tidak berpengaruh terhadap penurunan tingkat kemiskinan. Hal ini dikarenakan
dalam bidang kesehatan yang dilakukan adalah berfokus pada upaya
mempertahankan kesehatan. Sehat sudah merupakan kondisi optimal, ketika kita
sehat maka kita dapat melakukan aktifitas sehari-hari dengan bekerja dan produktif.
Namun ketika sakit maka produktifitas akan terganggu dan pada akhirnya
mempengaruhi pendapatan seseorang karena tidak dapat bekerja secara optimal.
Intervensi yang dilakukan pemerintah melalui pengeluaran pemerintah di
bidang kesehatan adalah dalam rangka mempertahankan kesehatan masyarakat atau
mencegah terjadinya penyakit dengan lebih mengedepankan kebijakan-kebijakan
dan program-program yang bersifat promotif dan preventif. Pemerintah sudah
berupaya agar akses masyarakat terhadap fasilitas kesehatan dan pelayanan
kesehatan juga meningkat dengan tetap menjaga mutu, merata serta terjangkau oleh
penduduk miskin dengan memberikan pelayanan kesehatan gratis. Sementara
pemerintah telah menyediakan sumber daya kesehatan yang berkompeten dan
mendistribusikan tenaga kesehatan secara merata ke wilayah-wilayah yang ada di
Provinsi Kalimantan Tengah, meningkatkan sarana dan prasarana kesehatan, serta
memberikan penyuluhan kesehatan agar semua anggota keluarga mempunyai

85
perilaku yang sehat.
Sekalipun Kalimantan Tengah merupakan salah satu provinsi dengan tingkat
kemiskinan terendah di Indonesia namun pada tahun 2019 tingkat prevalensi stunting
Kalimantan Tengah merupakan salah satu yang tertinggi di Indonesia yaitu sebesar
32,3%. Tentunya stunting tidak dapat diabaikan begitu saja karena efek jangka
pendek dari stunting pada anak selain kegagalan pertumbuhan dan terhambatnya
perkembangan, juga meningkatkan risiko untuk terinfeksi penyakit menular dan
kematian dini. Sementara efek jangka panjang stunting dapat menyebabkan
rendahnya produktivitas dan meningkatkan risiko terhadap penyakit kronis. Secara
tidak langsung, stunting dapat mempengaruhi pertumbuhan ekonomi, peningkatan
kemiskinan dan memperlebar ketimpangan di masa depan.
Pada tahun 2019 hanya 53,07% anak usia 12-23 bulan yang telah menerima
imunisasi dasar lengkap. Hal ini sebenarnya perlu menjadi perhatian pemerintah juga
mengingat pentingnya manfaat imunisasi terhadap status kesehatan masyarakat.
Beberapa alasan pentingnya pemberian vaksin dalam program imunisasi, yaitu
vaksin dapat meningkatkan kekebalan tubuh, mencegah penyakit lebih parah, serta
menghemat biaya perawatan dan pengobatan, bahkan dapat menyelamatkan jiwa.
Jika dilihat dari daerah tempat tinggal, lebih banyak anak usia 12-23 bulan di daerah
perkotaan yang memperoleh imunisasi dasar dibandingkan anak di perdesaan,
beberapa penyebabnya adalah akses terhadap fasilitas dan akses terhadap
pengetahuan di perkotaan lebih mudah dibanding di perdesaan.
Pembangunan bidang kesehatan, masih sangat diperlukan yang bertujuan
agar semua lapisan masyarakat memperoleh pelayanan kesehatan secara mudah,
murah dan merata. Melalui upaya tersebut, diharapkan akan tercapai derajat
86
kesehatan masyarakat yang lebih baik. Adanya peningkatan kualitas pelayanan dan
infrastruktur bidang kesehatan terlebih lagi dengan adanya implementasi program
jaminan kesehatan nasional oleh BPJS mendorong masyarakat untuk
menggunakannya dengan maksimal.
5.3.6 Pengaruh Sektor Pertanian Terhadap Tingkat Kemiskinan
Hasil penelitian menunjukkan bahwa sektor pertanian berpengaruh positif
dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Kalimantan Tengah dengan koefisien
sebesar -0,07. Hal ini dapat dijelaskan bahwa jika ada kenaikan sektor pertanian
sebesar 1 persen, maka dapat meningkatkan kemiskinan sebesar 0,07 persen.
Penelitian ini tidak sesuai dengan penelitian terdahulu yang dilakukan oleh
Sihombing & Bangun (2019) yang menyatakan terdapat korelasi yang kuat namun
arah negatif antara kemiskinan dengan sektor pertanian. Ginantie (2016) juga
menyatakan bahwa pertumbuhan sektor pertanian terbukti mampu mengurangi
tingkat kemiskinan. Namun masih diperlukan adanya langkah diversifikasi sektor
pertanian guna meningkatkan value added pertanian serta sinergitas sektor pertanian
dengan sektor-sektor lainnya. Hal ini karena wilayah dengan basis pertanian ternyata
lebih lambat dalam mengurangi kemiskinan dibandingkan dengan wilayah nonbasis
pertanian.
Tetapi hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian (Salqaura, 2020) yang
menyatakan adanya hubungan positif dan signifikan antara sektor pertanian terhadap
kemiskinan. Hal ini disebabkan karena persentase jumlah penduduk miskin justru
yang tertinggi berada di daerah-daerah yang merupakan sentra pertanian di
perdesaan. Sehingga perlu dilakukan upaya perbaikan untuk mengentaskan
kemiskinan mengingat pencaharian utama penduduk perdesaan adalah bertani.

87
Provinsi Kalimantan Tengah merupakan daerah yang masih sangat
bergantung pada sektor pertanian. Terbukti sebesar 20,12% dari total PDRB
Kalimantan Tengah berasal dari sektor pertanian. Berdasarkan lapangan pekerjaan
pada Agustus 2019, lapangan pekerjaan utama paling banyak di Kalimantan Tengah
terdapat pada sektor Pertanian, Kehutanan dan Perikanan 38,01%, sektor
Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi Mobil dan Sepeda Motor 15,69%, serta
Adminitrasi Pemerintah, Pertahanan dan Jaminan Sosial 7,89% (Badan Pusat
Statistik, 2019).
Sekalipun PDRB Kalimantan Tengah pada sektor pertanian memiliki share
terbesar terhadap total keseluruhan PDRB, namun jika dilihat dari sub sektor yang
terdapat pada sektor pertanian maka akan diketahui sub sektor yang memberikan
sumbangsih terbesar adalah sub sektor perkebunan yaitu 59,96 % dari total PDRB
pertanian. Sedangkan sisanya sub sektor tanaman pangan 8,91 %, tanaman
hortikultura 2,64%, peternakan 8,74 %, kehutanan dan penebangan kayu 4,71% serta
perikanan 11,96 %.
Sama halnya dengan pendapatan perkapita yang tidak berpengaruh signifikan
terhadap tingkat kemiskinan di Kalimantan Tengah, produk domestik regional bruto
sektor pertanian didominasi oleh sub sektor perkebunan yaitu perkebunan kelapa
sawit. Fakta bahwa perusahaan swasta menguasai 88,92% perkebunan kelapa sawit
di Kalimantan Tengah menyebabkan PDRB sektor pertanian akan terlihat sangat
tinggi namun sesungguhnya tidak dapat menggambarkan kesejahteraan masyarakat
itu sendiri karena yang menikmatinya outputnya hanyalah segelintir orang
(perusahaan swasta).
88
Petani rakyat justru banyak yang bergerak pada sub sektor non perkebunan
seperti tanaman pangan dan hortikultura. Namun fakta yang terjadi petani seringkali
tidak mampu membendung harga jual pangan dan hortikultura yang anjlok.
Contohnya saat terjadi panen raya, maka jumlah produksi pertanian meningkat.
Ketika jumlah produksi melimpah, penawaran akan melebihi permintaan pasar maka
harga tanaman pangan dan tanaman hortikultura ini akan jatuh. Saat harga jatuh
petani akan menjerit karena keuntungan tidak sebanding dengan modal yang sudah
dikeluarkan.
Karena itu dalam kondisi seperti ini maka intervensi pemerintah akan
dilakukan, umumnya pemerintah akan menetapkan kebijakan upah minimum.
Tujuannya adalah melindungi produsen dari harga yang terlalu rendah dengan resiko
akan terjadi excess supply (kelebihan jumlah penawaran akibat kenaikan harga)
karena penetapan harga yang lebih tinggi dari harga pasar. Selanjutnya produsen
akan merespon dengan menaikan jumlah barang yang ditawarkan sedangkan
sebaliknya konsumen akan mengurangi jumlah barang yang diminta.
Konsekuensi dari penetapan kebijakan upah minimum adalah pemerintah
harus membeli kelebihan excess supply tersebut sehingga pemerintah berperan
sebagai pembeli agar kebijakan tersebut efektif. Termasuk di Kalimantan Tengah
tidak jarang pemerintah yang harus membeli hasil panen raya yang berkelimpahan
di pasar. Tentunya dalam membuat kebijakan pada sektor pertanian dalam rangka
pengentasan kemiskinan harus dilakukan secara hati-hati karena sektor pertanian
merupakan sektor yang cukup rentan bagi masyarakat pada umumnya yang memang
banyak menggantungkan hidup disana.

89
5.4 Implikasi hasil penelitian
Salah satu tujuan pembangunan nasional adalah meningkatkan kinerja
perekonomian agar mampu menciptakan lapangan kerja dan menata kehidupan yang
layak bagi seluruh rakyat yang pada gilirannya akan mewujudkan kesejahteraan
penduduk Indonesia. Salah satu sasaran pembangunan nasional adalah menurunkan
tingkat kemiskinan. Kemiskinan merupakan salah satu penyakit dalam ekonomi,
sehingga harus disembuhkan atau paling tidak dikurangi. Permasalahan kemiskinan
merupakan permasalahan yang kompleks dan bersifat multidimensional. Dibutuhkan
kebijakan pemerintah yang stategis dan komprehensif sehingga dapat mengatasi
masalah kemiskinan.
Diharapkan bahwa seluruh unsur baik pemerintah, pengusaha, serikat
pekerja/ serikat buruh terus dapat berkomitmen bersama dalam pelaksanaan upah
minimum kabupaten/ kota di Provinsi Kalimantan Tengah mengingat penetapan
upah minimum merupakan faktor yang paling signifikan mempengaruhi penurunan
tingkat kemiskinan. Penting juga pemerintah harus mempertimbangkan besaran upah
minimum provinsi dan lebih menggerakkan sektor formal juga.
Dari sisi pendapatan perkapita diperlukan sebuah instrument kebijakan yang
dapat digunakan untuk lebih tepat mengukur tingkat pendapatan masyarakat
dikarenakan hasil dari penelitian ini menunjukan pendapatan perkapita yang tinggi
di Provinsi Kalimantan Tengah tidak mampu menurunkan tingkat kemiskinan tetapi
justru meningkatkan kemiskinan.
Pengangguran dalam penelitian ini menggunakan data pengangguran
terbuka, yang mana di dalamnya terdapat golongan masyarakat yang sedang dalam
tahap menyiapkan usaha atau mendapat pekerjaan tetapi belum mulai bekerja yang
90
dimasukkan dalam golongan pengangguran. Sehingga pentingnya peningkatan
sektor informal untuk menekan jumlah penduduk miskin di kabupaten/kota di
Kalimantan Tengah. Menurunkan tingkat pengangguran terbuka kabupaten/kota di
Provinsi Kalimantan Tengah dengan cara: 1. Memberikan pendidikan dan latihan
kerja 2. Perluasan kesempatan kerja di dalam negeri dan ke luar negeri 3. Percepatan
industrialisasi di sektor perekonomian dan di daerah pedesaan, supaya menyerap
banyak tenaga kerja.
Pemerintah provinsi Kalimantan Tengah dari sisi belanja pemerintah harus
tetap secara konsisten merealisasikan dan memprioritaskan pengeluaran pemerintah
pada bidang pendidikan dan kesehatan selain itu juga tetap mempertahankan arah
kebijakan serta program-program yang sifatnya merupakan jaring pengaman sosial
bagi masyarakat di kabupaten/kota di Kalimantan Tengah secara luas sehingga
tingkat kemiskinan dapat terus turun.
Hasil penelitian ini menunjukan bahwa pengeluaran pemerintah pada sektor
pendidikan terbukti mampu menurunkan tingkat kemiskinan di Kalimantan Tengah
namun tetap perlu adanya kontrol dari pemerintah untuk dapat menjaga fungsi
belanja pendidikan agar tepat sasaran sehingga dalam pengalokasiannya bukan hanya
menambah anggaran setinggi-tingginya tetapi juga merencanakan dan
merealisasikan secara matang apa yang sesungguhnya menjadi kebutuhan
masyarakat Kalimantan Tengah.
Sektor pertanian tetap harus menjadi perhatian bersama dikarenakan sektor
pertanian merupakan sektor unggulan yang turut mempengaruhi tingkat kemiskinan
di Kalimantan Tengah. Banyak masyarakat Kalimantan Tengah yang masih
menggantungkan hidup di bidang pertanian sehingga kebijakan-kebijakan yang

91
berpihak terutama kepada petani rakyat juga harus ditingkatkan.
5.5 Keterbatasan Penelitian
Penelitian yang dilakukan memiliki keterbatasan, antara lain:
1. Penelitian ini hanya menggunakan variabel upah minimum, pengangguran
terbuka, pendapatan perkapita, belanja pendidikan, belanja kesehatan, dan
sektor pertanian padahal variabel yang mempengaruhi dimensi-dimensi dari
tingkat kemiskinan relatif banyak.
2. Pendapatan perkapita yang digunakan dalam penelitian ini tidak dapat
menggambarkan pendapatan riil masyarakat Kalimantan Tengah sehingga
perlu dilakukan penelitian selanjutnya menggunakan variabel lain yang lebih
mampu menggambarkan pendapatan masyarakat.
3. Tidak tersedianya data komponen Tingkat Pengangguran Terbuka seperti:
- Jumlah penduduk Kalimantan Tengah yang sedang mencari pekerjaan
- Jumlah penduduk Kalimantan Tengah yang sedang mempersiapkan usaha/
pekerjaan baru
- Jumlah penduduk Kalimantan Tengah yang tidak mencari pekerjaan karena
merasa tidak mungkin mendapat pekerjaan
- Jumlah penduduk Kalimantan Tengah yang telah memiliki pekerjaan tetapi
belum mulai bekerja.
Tidak tersedianya data ini menyebabkan Tingkat Pengangguran Terbuka di
Kalimantan Tengah menjadi tidak dapat dijelaskan secara lebih mendalam.
4. Tingkat pengangguran terbuka yang digunakan sebagai variabel dalam
penelitian ini kurang dapat mengukur pengangguran secara keseluruhan di
Kalimantan Tengah. Hal ini dikarenakan tingkat pengangguran terbuka hanya

92
mencerminkan kondisi pengangguran yang berada di perkotaan saja sedangkan
untuk di perdesaan juga terdapat pengangguran yang terselubung.
5. Sektor Pertanian yang dibahas di dalam penelitian ini menggunakan sektor
pertanian dalam arti luas yang meliputi Hortikultura, Kehutanan, Perikanan,
Perkebunan, Tanaman Pangan, Peternakan, Jasa Pertanian/ Perburuan. Seiring
berjalannya penelitian ini ditemukan fakta bahwa yang seharusnya akan
berpengaruh terhadap tingkat kemiskinan adalah sub sektor tertentu saja (diluar
perkebunan) sehingga masih perlu dilakukan penelitian lebih lanjut untuk
mengetahui pengaruh sektor pertanian terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi
Kalimantan Tengah.
BAB VI
PENUTUP
6.1 Kesimpulan
Berdasarkan pembahasan dan hasil analisis tentang pengaruh upah minimum,
pendapatan perkapita, tingkat pengangguran terbuka, pengeluaran pemerintah
bidang pendidikan, pengeluaran pemerintah bidang kesehatan dan sektor pertanian
terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah tahun 2010-2019 yang
telah dilakukan, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut :
1. Upah minimum, pendapatan perkapita, tingkat pengangguran terbuka,
pengeluaran pemerintah bidang pendidikan, pengeluaran pemerintah bidang
kesehatan dan sektor pertanian secara simultan (bersama-sama) berpengaruh
signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah.
2. Upah minimum dan pengeluaran pemerintah bidang pendidikan berpengaruh
negatif dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Kalimantan
Tengah. Pendapatan perkapita dan sektor pertanian memiliki pengaruh positif
dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah.
Sedangkan tingkat pengangguran terbuka dan pengeluaran pemerintah bidang
kesehatan tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap tingkat kemiskinan di
Kalimantan Tengah.
3. Upah minimum merupakan faktor yang paling dominan mempengaruhi
kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah.
93
94
6.2 Saran
Berdasarkan pembahasan dan hasil analisis tentang pengaruh upah minimum,
pendapatan perkapita, tingkat pengangguran terbuka, pengeluaran pemerintah
bidang pendidikan, pengeluaran pemerintah bidang kesehatan dan sektor pertanian
terhadap kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah tahun 2010-2019 yang telah
dilakukan, maka peneliti memberikan beberapa saran-saran yang dapat
dipertimbangkan antara lain:
1. Seluruh unsur baik pemerintah, pengusaha, serikat pekerja/ serikat buruh
terus dapat berkomitmen bersama dalam pelaksanaan upah minimum
kabupaten/ kota di Provinsi Kalimantan Tengah mengingat penetapan upah
minimum merupakan salah satu faktor yang signifikan mempengaruhi
penurunan kemiskinan.
2. Pemerintah diharapkan mampu membuat kebijakan yang antisipatif
berkaitan dengan pengangguran terbuka di Kalimantan Tengah karena tidak
selamanya keberadaan pengangguran terbuka tidak berdampak signifikan
terhadap tingkat kemiskinan.
3. Intervensi pemerintah dalam berbagai kebijakan dan program sesuai amanat
konstitusi terutama memprioritaskan pada bidang pendidikan dan kesehatan,
serta memprioritaskan juga sektor yang menjadi unggulan di Kalimantan
Tengah yaitu sektor pertanian agar dapat ditingkatkan lagi sehingga tingkat
kemiskinan di Kalimantan Tengah tidak bertambah.

95
DAFTAR PUSTAKA
Adji, W., Suwerli, & Suratno. (2007). Ekonomi Jilid 2. Erlangga.

Alfian, Tan, M. G., & Soemardjan, S. (1980). Kemiskinan Struktural : Suatu Bunga
Rampai. Pulsar.
Anjari, A. ., & Nurhasanah, A. . (2012). Analisis Pengaruh Pdrb Per Kapita Dan
Tingkat Pengangguran Terbuka Terhadap Kemiskinan Di Provinsi Banten
Tahun 2010 – 2011. UIN Sjarif Hidayatullah.
Aprilia, R. D. (2016). Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Upah Minumum,
Pendidikan, dan Tingkat Pengangguran Terhadap Kemiskinan. Jurnal Ilmiah
Mahasiswa FEB Universitas Brawijaya.
Arsyad, L. (1999). Pengantar Perencanaan dan Pembangunan Ekonomi Daerah.
BPFE.
Arsyad, L. (2016). Ekonomi Pembangunan. UPP STIM YKPN.
Badan Pusat Statistik. (2019a). Keadaan Ketenagakerjaan Provinsi Kalimantan
Tengah Agustus 2019. BPS Provinsi Kalimantan Tengah.
Badan Pusat Statistik. (2019b). Produk Domestik Regional Bruto Provinsi
Kalimantan Tengah Menurut Lapangan Usaha 2015-2019. BPS Provinsi
Kalimantan Tengah.
Badan Pusat Statistik. (2020). Kalimantan Tengah Dalam Angka Tahun 2020. BPS
Baruwadi, M. A. (2018). Pengaruh Pengeluaran Pemerintah Sektor Pendidikan dan
Kesehatan Terhadap Kemiskinan di Kabupaten/ Kota Provinsi Gorontalo.
Universitas Negeri Gorontalo.
Boediono. (1993). Ekonomi Makro, Seni Sinopsis Pengantar Ilmu Ekonomi. BPFE.
Cervantes-Godoy, D., & Dewbre, J. (2010). Economic Importance of Agriculture for
Poverty Reduction. OECD Food, Agriculture and Fisheries Working Papers,.
Demak, S. N. K., Masinambow, V. A. ., & Londa, A. T. (2020). Pengaruh Belanja
Pendidikan, Belanja Kesehatan, Belanja Modal, dan Inflasi Terhadap
Kemiskinan di Kota Manado. Jurnal Berkala Ilmiah Efisiensi, Volume 20.
Fadlillah, N., Sukiman, & Dewi, A. S. (2016). Analisis Pengaruh Pendapatan
Perkapita, Tingkat Pengangguran, IPM dan Pertumbuhan Penduduk Terhadap
Kemiskinan di Jawa Tengah Tahun 2009-2013. EKO-REGIONAL, 11.
Ginantie, B. (2016). Analisis Dampak Pertumbuhan Sektor Pertanian Terhadap
Kemiskinan Jawa Timur. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB Universitas
Brawijaya.
Gujarati, D. N., & Porter, D. C. (2003). Ekonometrika Dasar. Erlangga.
Gujarati, D. N., & Porter, D. C. (2009). Dasar-Dasar Ekonometrika. Salemba Empat.
Hendra, R. (2010). Determinan Kemiskinan Absolut di Kabupaten/ Kota Provinsi
Sumatera Utara Tahun 2005-2007. Universitas Indonesia.
Iswati, Helmi, Syahni, R., & Maiyastri. (2014). Perbandingan Penduga Ordinary
96
Least Square (OLS) dan Generalized Least Square (GLS) Pada Model Regresi
Linier dengan Regresor Bersifat Stokastik dan Galat Model Berautokeralasi.
Jurnal Matematika UNAND.
Jhingan, M. L. (2000). Ekonomi Pembangunan dan Perencanaan. PT Raja Grafindo
Persada.
Kartasasmita, G. (1996). Pembangunan untuk Rakyat : Memadukan Pertumbuhan
dan Pemerataan. CIDES.
Kaufman, B. E. (2000). The Economic of Labor Markets (Fifth). The Dryden Press.
Kosmaryati, Handayani, C. A., Isfahani, R. N., & Widodo, E. (2019). Faktor-Faktor
yang Mempengaruhi Kriminalitas di Indonesia Tahun 2011-2016 dengan
Regresi Data Panel. Indonesian Journal of Applied Statistic, Volume 2 N.
Kuncoro, M. (1997). Ekonomi Pembangunan, Teori, Masalah Dan Kebijakan.
YPKN.
Kurniawati, A., Gunawan, B. T., & Indrasari, D. P. R. (2017). Dampak Upah
Minimum Terhadap Kemiskinan di Indonesia Tahun 2006-2014. Journal of
Research in Economics Management, Volume 17,.
Lanjouw. (2001). Poverty, Education and Health in Indonesia. Who Benefits From
Public Spending? World Bank Working Paper No 2379.
Mahmudi. (2007). Manajemen Kinerja Sektor Publik. UPP STIM YKPN.
Mangkoesoebroto. (1994). Kebijakan Publik di Indonesia Subtansi dan Urgensi. PT
Gramedia Pustaka Utama.
Marmujiono, S. P. (2014). Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat
kemiskinan dan strategi pengentasan kemiskinan di KAB. Brebes tahun 2009-
2011. Economics Development Analysis Journal UNNES.
Mukhtar, S., Saptono, A., & Arifin, A. S. (2019). The Analysis of The Effects of
Human Development Index and Opened Unemployment Levels to the Poverty
in Indonesia. Jurnal Ecoplan.
Nachrowi, D., & Usman, H. (2006). Pendekatan Populer dan Praktis Ekonometrika
untuk Analisis Ekonomi dan Keuangan. Universitas Indonesia.
Nanga, M. (2001). Makroekonomi : Teori, Masalah dan Kebijakan. PT Raja
Grafindo Persada.
Purnami, N. M. S., & Saskara, I. A. N. (2016). Analisis Pengaruh Pendidikan Dan
Kontribusi Sektor Pertanian Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Serta Jumlah
Penduduk Miskin Di Provinsi Bali Tahun 2004-2013. E-Jurnal Ekonomi
Pembangunan Universitas Udayana.
Richardson, H. W. (1991). Dasar-dasar Ilmu Ekonomi Regional. Lembaga Penerbit
FE UI.
Sajogyo. (1996). Garis Kemiskinan dan Kebutuhan Minimum Pangan. Aditya
Media.
Salqaura, S. S. (2020). Analisis Korelasi Sektor Pertanian Dengan Kemiskinan di
Provinsi Sumatera Utara. Jurnal Agristan.
Samuelson, P. A., & Nordhaus, W. D. (2004). Ilmu Makro Ekonomi. (Alih Bahasa
97
Gretta, Theresa T, Bosco C, Anna E). Media Global Edukasi.

Sharp, A. M., Register, C. A., & Leftwich, R. H. (1996). Economics of Social Issues.
Richard D. Irwin.
Sihombing, A. O., & Bangun, R. H. (2019). Analisis Korelasi Sektor Pertanian
Terhadap Tingkat Kemiskinan di Provinsi Sumatera Utara. Agrica (Jurnal
Agribisnis Sumatera Utara).
Simanjuntak, P. J. (1985). Pengantar Ekonomi Sumber Daya Manusia. Lembaga
Penerbit FE UI.
Soetrisno. (1984). Dasar-dasar Ilmu Keuangan Negara. BPFE.
Sudiarta, K., & Putra, I. B. W. (2015). Kebijakan Pemerintah Dalam Penetapan Upah
Minimum. Journal Ilmu Hukum, Vol. 03, N.
Sudiharta, P. S. P., & Sutrisna, K. (2014). Pengaruh PDRB Perkapita, Pendidikan,
dan Produktivitas Tenaga Kerja Terhadap Kemiskinan di Provinsi Bali. E-
Jurnal EP Unud, Vol. 3, No.
Sugiyono. (2014). Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif,
dan R&D. Alfabeta.
Sukirno, S. (2004). Pengantar Teori Makro Ekonomi. PT Raja Grafindo Persada.
Sukirno, S. (2006). Ekonomi Pembangunan: Proses, Masalah, dan Dasar Kebijakan.
Prenada Media Group.
Sukirno, S. (2012). Makro Ekonomi Teori Pengantar. PT Raja Grafindo Persada.
Sumarsono, S. (2009). Ekonomi Sumber Daya Manusia Teori dan Kebijakan Publik.
Graha Ilmu.
Sumarsono, S. (2013). Ekonomi Manajemen Sumber Daya Manusia dan
Ketenagakerjaan. Graha Ilmu.
Suryana. (2000). Ekonomi Pembangunan: Problematika serta Pendekatan. Salemba
Empat.
Tambunan, T. (2001). Perekonomian Indonesia Teori dan Temuan Empiris. Ghalia
Indonesia.
Todaro, M. P. (2003). Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga. Erlangga.
Todaro, M. P., & Smith, S. C. (2006). Pembangunan Ekonomi. Erlangga.
Wahyudi. (2020). Pengeluaran Pemerintah dan Implikasinya Terhadap Pertumbuhan
Ekonomi dan Tingkat Kemiskinan di Indonesia. Prosiding Seminar Akademik
Tahunan Ilmu Ekonomi dan Studi Pembangunan.
Widarjono, A. (2013). Ekonometrika: Pengantar dan Aplikasinya Disertai Panduan
Eviews. UPP STIM YKPN.
Widodo, A., Waridin, & Johanna Maria K. (2011). Analisis Pengaruh Pengeluaran
Pemerintah di Sektor Pendidikan dan Kesehatan Terhadap Pengentasan
Kemiskinan Melalui Peningkatan Pembangunan Manusia di Provinsi Jawa
Tengah. Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan, Vol. 1.
Wongdesmiwati. (2009). Pertumbuhan Ekonomi dan Pengentasan Kemiskinan di
Indonesia Tahun 1990-2004. Jurnal Ekonomi Pembangunan.
98
LAMPIRAN 1
Common Effect Model
Dependent Variable: Y
Method: Panel Least Squares
Date: 05/31/22 Time: 16:54
Sample: 2010 2019
Periods included: 10
Cross-sections included: 14
Total panel (balanced) observations: 140
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 33.84130 6.560658 5.158218 0.0000

LOG(X1) -2.258814 0.654958 -3.448791 0.0008
LOG(X2) -0.938009 0.649586 -1.444011 0.1511
X3 -0.083574 0.075916 -1.100868 0.2729
LOG(X4) -0.360054 0.155645 -2.313301 0.0222
LOG(X5) 0.702373 0.258662 2.715411 0.0075
X6 0.002224 0.013728 0.161989 0.8716
R-squared 0.339681 Mean dependent var 5.943929

Adjusted R-squared 0.309892 S.D. dependent var 1.543906
S.E. of regression 1.282565 Akaike info criterion 3.384308
Sum squared resid 218.7815 Schwarz criterion 3.531390
Log likelihood -229.9016 Hannan-Quinn criter. 3.444078
F-statistic 11.40295 Durbin-Watson stat 0.172792
Prob(F-statistic) 0.000000
99
LAMPIRAN 2
Fixed Effect Model (GLS)
Method: Panel EGLS (Cross-section weights)
Date: 05/31/22 Time: 16:57
Sample: 2010 2019
Linear estimation after one-step weighting matrix
C 40.96036 4.289867 9.548166 0.0000

LOG(X1) -2.846332 0.373100 -7.628865 0.0000
LOG(X2) 0.949902 0.501096 1.895650 0.0604
X3 -0.006662 0.026183 -0.254451 0.7996
LOG(X4) -0.078424 0.046831 -1.674610 0.0966
LOG(X5) 0.104714 0.109784 0.953813 0.3421
X6 0.077676 0.031822 2.440918 0.0161
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
Weighted Statistics

S.E. of regression 0.453655 Sum squared resid 24.69630
Unweighted Statistics

Sum squared resid 26.20714 Durbin-Watson stat 1.129346
100
LAMPIRAN 3
Output Uji Chow/ Redundant
Redundant Fixed Effects Tests

Equation: Untitled
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 69.441448 (13,120) 0.0000

Cross-section Chi-square 299.984675 13 0.0000
Cross-section fixed effects test equation:

Date: 05/31/22 Time: 16:54
Sample: 2010 2019
C 33.84130 6.560658 5.158218 0.0000

LOG(X1) -2.258814 0.654958 -3.448791 0.0008
LOG(X2) -0.938009 0.649586 -1.444011 0.1511
X3 -0.083574 0.075916 -1.100868 0.2729
LOG(X4) -0.360054 0.155645 -2.313301 0.0222
LOG(X5) 0.702373 0.258662 2.715411 0.0075
X6 0.002224 0.013728 0.161989 0.8716

101
LAMPIRAN 4
Random Effect Model
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects)
Date: 05/31/22 Time: 16:55
Sample: 2010 2019
Swamy and Arora estimator of component variances
C 39.80571 4.218670 9.435606 0.0000

LOG(X1) -2.440796 0.420682 -5.801994 0.0000
LOG(X2) 0.336179 0.569580 0.590223 0.5560
X3 -0.054278 0.032588 -1.665588 0.0981
LOG(X4) -0.087561 0.064798 -1.351290 0.1789
LOG(X5) 0.074348 0.153504 0.484339 0.6289
X6 0.025950 0.019755 1.313548 0.1913
S.D. Rho
Cross-section random 0.742791 0.7206

Idiosyncratic random 0.462512 0.2794
Weighted Statistics

S.E. of regression 0.504712 Sum squared resid 33.87971
Unweighted Statistics

Sum squared resid 234.5848 Durbin-Watson stat 0.122143
102
LAMPIRAN 5
Outout Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test

Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Chi-Sq.
Test Summary Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 31.377634 6 0.0000
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
LOG(X1) -2.604136 -2.440796 0.038924 0.4077

LOG(X2) 0.955057 0.336179 0.126088 0.0814
X3 -0.053372 -0.054278 0.000022 0.8461
LOG(X4) -0.068788 -0.087561 0.000113 0.0779
LOG(X5) 0.019687 0.074348 0.002685 0.2915
X6 0.085829 0.025950 0.001845 0.1633
Cross-section random effects test equation:

Date: 05/31/22 Time: 16:55
Sample: 2010 2019
C 39.29741 5.261217 7.469261 0.0000

LOG(X1) -2.604136 0.464648 -5.604538 0.0000
LOG(X2) 0.955057 0.671200 1.422911 0.1574
X3 -0.053372 0.032921 -1.621211 0.1076
LOG(X4) -0.068788 0.065667 -1.047516 0.2970
LOG(X5) 0.019687 0.162015 0.121513 0.9035
X6 0.085829 0.047280 1.815350 0.0720
Cross-section fixed (dummy variables)

103
LAMPIRAN 6
Persentase Penduduk Miskin (Y)
No. Kabupaten/ Kota TAHUN

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
3 Kapuas 7,11 5,82 6,11 6,19 6,12 6,03 5,70 5,32 5,20 5,09
4 Barito Selatan 8,57 7,07 7,26 6,26 6,13 5,07 4,58 4,44 4,55 4,39
5 Barito Utara 7,19 6,34 6,1 5,98 5,88 5,93 5,38 5,21 5,00 4,95
6 Sukamara 6,65 6,61 5,37 4,56 4,29 4,32 3,73 3,36 3,19 3,16
7 Lamandau 5,81 5,35 4,66 4,87 4,66 3,95 3,80 3,52 3,15 3,01
8 Seruyan 10,00 10,58 7,92 8,77 8,39 8,50 8,08 7,46 7,43 7,19
9 Katingan 7,56 6,65 6,1 6,55 6,42 6,53 6,23 5,78 5,22 5,02
10 Pulang Pisau 6,18 5,22 5,25 5,45 5,35 5,65 5,49 5,19 4,51 4,24
11 Gunung Mas 8,07 7,19 6,65 6,90 6,70 6,17 5,85 5,83 5,10 4,91
12 Barito Timur 10,51 9,89 8,53 8,83 8,55 8,41 7,64 7,17 6,56 6,32
13 Murung Raya 7,05 6,55 5,78 6,44 6,24 6,57 6,32 5,88 6,28 6,00
14 Palangkaraya 5,31 5,24 4,24 3,94 3,81 3,91 3,75 3,62 3,47 3,35
Kalimantan Tengah 7.52 6,77 6,19 6,23 6,07 5,94 5,66 5,37 5,17 4,98
104
LAMPIRAN 7
Upah Minimum Regional Per Bulan Menurut Kabupaten/ Kota Provinsi Kalimantan Tengah (X1)

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1 Kotawaringin Barat
986.590 1.154.310 1.396.715 1.676.058 1.843.664 2.028.030 2.204.120 2.391.470 2.599.767 2.808.528
2 Kotawaringin Timur
1.059.754 1.239.912 1.401.101 1.583.244 1.789.066 2.003.745 2.168.914 2.347.849 2.552.347 2.757.300
3 Kapuas
1.008.418 1.184.891 1.386.500 1.608.340 1.817.424 2.008.254 2.100.000 2.273.250 2.471.250 2.669.690
4 Barito Selatan
986.590 1.145.926 1.340.734 1.568.658 1.741.210 1.916.000 2.352.238 2.546.298 2.768.081 2.990.358
5 Barito Utara
1.029.153 1.183.526 1.361.055 1.606.044 1.895.132 2.198.353 2.165.895 2.606.351 2.724.654 3.048.352
6 Sukamara
1.002.778 1.158.208 1.361.668 1.568.658 1.775.689 2.113.069 2.208.854 2.418.695 2.629.363 2.845.234
7 Lamandau
986.590 1.134.580 1.327.459 1.678.238 1.929.973 2.026.472 2.232.804 2.418.695 2.622.434 2.884.667
8 Seruyan
986.590 1.134.580 1.327.459 1.553.127 1.723.970 2.062.784 2.200.950 2.392.528 2.590.046 2.839.997
9 Katingan
986.590 1.134.580 1.394.000 1.617.040 1.827.255 2.010.000 2.108.996 2.282.988 2.481.836 2.730.019
10 Pulang Pisau
986.590 1.134.580 1.327.459 1.553.127 1.723.970 1.896.367 2.136.600 2.312.869 2.514.319 2.716.218
11 Gunung Mas
986.590 1.134.580 1.327.459 1.553.127 1.723.970 1.896.367 2.057.558 2.263.314 2.460.448 2.706.493
12 Barito Timur
986.590 1.134.580 1.327.459 1.553.127 1.723.970 1.896.367 2.060.500 2.230.500 2.424.776 2.739.997
13 Murung Raya
986.590 1.134.580 1.327.459 1.553.127 1.723.970 1.896.367 2.497.716 2.497.716 2.715.267 2.940.634
14 Palangkaraya
1.045.007 1.212.208 1.442.528 1.731.034 1.938.758 2.190.797 2.129.431 2.300.552 2.500.930 2.701.755
Kalimantan Tengah
986.590 1.134.580 1.327.459 1.553.127 1.723.970 1.896.367 2.057.558 2.227.307 2.421.305 2.663.436
105
LAMPIRAN 8
PDRB Perkapita Atas Dasar Harga Berlaku Dalam Juta Rupiah (X2)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
3 Kapuas 18,04 20,43 22,66 25,02 27,82 30,91 34,19 38,33 42,59 46,32
4 Barito Selatan 21,64 25,05 26,94 29,16 31,23 33,66 36,68 40,21 43,81 46,54
5 Barito Utara 34,71 40,43 43,97 47,92 49,79 52,62 57,31 63,85 70,92 75,03
6 Sukamara 36,86 39,90 42,59 45,71 49,25 52,15 55,74 59,89 62,47 67,61
7 Lamandau 32,71 36,19 40,31 43,52 46,78 49,49 53,48 57,75 62,17 68,93
8 Seruyan 27,08 29,09 30,73 32,73 34,44 35,83 37,9 39,93 40,75 43,12
9 Katingan 19,96 22,44 25,07 27,76 30,92 34,19 37,63 41,17 44,88 48,37
10 Pulang Pisau 16,08 17,95 20,18 22,84 25,98 29,23 32,11 35,15 38,55 41,66
11 Gunung Mas 19,97 22,75 25,29 28,42 31,44 34,36 37,64 40,8 43,92 49,65
12 Barito Timur 32,60 37,44 39,25 41,41 43,19 44,85 48,12 52,59 57 61,73
13 Murung Raya 34,74 40,54 43,43 46,15 47,96 50,57 54,42 59,09 64,4 69,84
14 Palangkaraya 26,31 29,12 32,00 35,34 38,99 43,44 47,78 52,72 58,54 65,21
106
LAMPIRAN 9
Tingkat Penangguran Terbuka (X3)

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
3 Kapuas 4,16 3,53 3,00 1,49 2,50 4,07 5,45 5,42 4,08 5,37
4 Barito Selatan 2,05 3,12 1,72 2,10 3,77 9,99 5,57 4,09 4,33 4,18
5 Barito Utara 1,00 0,72 1,65 2,93 3,34 4,78 5,30 5,19 4,34 3,92
6 Sukamara 0,27 1,17 0,31 1,83 1,67 4,68 4,96 4,83 4,39 4,90
7 Lamandau 1,24 3,33 0,92 1,64 2,61 5,00 1,81 1,35 2,42 2,34
8 Seruyan 2,94 1,97 3,99 4,52 4,40 4,64 4,87 4,79 4,40 4,49
9 Katingan 3,22 4,92 3,35 5,56 5,23 5,97 4,21 3,81 4,78 5,45
10 Pulang Pisau 3,55 5,05 2,52 2,30 4,28 3,29 1,89 1,62 2,15 1,74
11 Gunung Mas 3,35 2,00 4,31 2,88 1,20 2,70 1,31 1,17 2,19 2,64
12 Barito Timur 0,94 1,46 0,93 1,65 2,46 2,14 3,81 4,68 3,50 2,89
13 Murung Raya 0,71 0,63 1,49 3,45 1,13 6,33 3,52 2,78 3,37 3,07
14 Palangkaraya 7,48 9,01 6,40 5,03 3,36 6,30 7,41 7,26 5,81 5,78
107
LAMPIRAN 10
Realisasi Belanja Pemerintah Bidang Pendidikan (X4)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1 Kotawaringin 138.225.945.973.00 157.711.262.622.98 189.386.425.442.04 194.793.164.450.00 248.650.522.254.00 339.632.980.000.00 516.722.846.898.80 289.022.237.881.08 279.313.793.472.36 319.365.201.619.33
Barat
2 Kotawaringin 212.592.476.509.00 236.089.117.900.00 297.149.396.583.00 323.345.479.300.00 339.388.904.100.00 336.213.825.980.00 470.175.856.802.93 408.950.741.413.23 429.699.323.012.13 475.795.477.414.70
Timur
3 Kapuas 264.334.667.849.00 332.374.579.466.00 374.257.096.862.00 438.112.124.000.00 462.907.940.449.00 50.843.538.000.00 528.849.862.048.88 495.009.704.776.27 487.168.523.192.25 559.155.042.660.00
4 Barito Selatan 128.367.475.941.00 149.016.876.341.00 190.779.431.457.05 228.190.433.857.63 252.106.970.653.00 32.861.028.189.00 232.557.063.217.00 238.340.214.383.99 240.038.552.859.00 256.305.921.582.13
5 Barito Utara 109.810.000.00 163.738.137.032.00 201.951.468.664.00 182.738.581.867.00 239.667.673.124.00 40.511.669.743.00 303.579.926.982.00 270.745.815.225.00 300.862.756.812.50 315.189.285.657.43
6 Sukamara 56.486.000.000.00 68.586.866.996.00 82.949.796.589.00 107.945.591.613.92 119.141.397.866.00 32.019.194.422.00 112.486.522.162.89 252.512.433.822.26 127.043.048.706.41 152.902.691.213.86
7 Lamandau 30.286.105.071.00 98.003.946.415.00 115.708.461.660.00 110.339.443.802.00 143.414.247.843.00 28.859.934.714.00 26.571.511.996.00 184.576.763.779.77 199.214.430.234.40 188.396.110.283.83
8 Seruyan 93.632.396.776.00 110.487.272.899.00 114.709.021.282.00 135.049.674.782.00 18.138.832.745.29 41.975.224.208.00 168.696.117.786.00 201.892.724.425.11 201.545.460.926.37 225.139.591.669.50
9 Katingan 152.424.202.558.00 193.035.667.270.00 180.786.227.129.00 232.273.676.522.00 276.527.630.421.00 66.856.612.631.00 286.588.519.498.00 284.321.531.727.58 286.751.730.186.70 291.068.959.968.45
10 Pulang Pisau 138.851.271.669.07 158.688.378.963.47 190.538.893.166.10 210.848.227.312.37 22.815.447.894.00 37.852.649.597.00 252.988.218.554.00 268.477.447.102.95 254.852.820.689.86 276.270.888.829.75
11 Gunung Mas 124.408.733.836.00 167.291.921.914.00 183.489.042.305.00 200.443.118.702.00 214.067.328.855.00 42.444.907.217.00 240.467.837.401.00 266.563.268.930.25 262.711.435.022.00 290.620.686.011.00
12 Barito Timur 115.817.021.674.00 144.354.646.318.00 158.390.075.518.00 168.656.504.590.00 213.029.836.856.00 18.679.303.271.00 17.109.939.266.00 196.330.171.428.89 193.490.874.551.64 217.665.563.607.24
13 Murung Raya 139.661.427.797.00 167.273.056.049.00 168.370.354.075.00 200.659.043.708.41 201.412.270.944.00 31.966.293.469.00 290.378.551.287.00 258.337.657.341.00 291.034.378.178.00 275.847.658.897.00
14 Palangkaraya 242.480.725.400.00 268.088.501.137.00 323.975.139.557.00 349.880.520.804.30 386.923.188.765.00 22.459.464.523.00 416.263.434.897.50 339.645.639.434.54 331.029.436.494.97 330.118.854.764.90
108
LAMPIRAN 11
Realisasi Belanja Pemerintah Bidang Kesehatan (X5)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1 Kotawaringin 69.323.309.316.69 71.875.589.391.57 81.960.993.555.00 114.516.482.000.00 150.210.118.500.00 466.845.947.630.00 397.203.394.114.28 240.815.971.081.23 247.979.382.939.82 276.660.848.047.79
Barat
2 Kotawaringin 82.616.591.891.00 101.613.049.800.00 95.657.641.460.00 146.340.445.000.00 172.106.079.870.00 540.204.465.760.00 266.806.235.741.37 274.558.846.844.10 339.857.231.641.48 418.046.503.942.82
Timur
3 Kapuas 67.913.364.703.68 90.555.723.579.85 97.207.785.064.00 113.144.804.000.00 115.704.752.320.00 29.411.983.000.00 164.117.358.215.35 183.239.510.087.35 202.606.911.910.50 255.316.165.774.36
4 Barito Selatan 43.105.773.307.00 52.941.257.320.00 62.467.771.706.00 73.775.477.991.00 55.874.667.324.00 48.527.319.388.00 96.812.344.162.00 101.708.710.494.71 154.054.751.274.80 161.244.554.885.63
5 Barito Utara 15.050.746.082.00 56.130.994.667.00 67.609.550.444.00 76.905.483.198.00 81.578.907.514.00 52.418.413.925.00 161.631.825.774.00 166.188.236.491.00 172.944.217.436.00 245.210.083.503.00
6 Sukamara 28.810.000.000.00 30.156.347.141.40 42.894.689.311.00 50.549.410.799.77 50.609.717.539.00 32.389.936.935.00 64.268.592.584.48 130.698.616.497.98 73.641.812.060.61 101.887.618.482.35
7 Lamandau 30.286.105.071.00 36.462.021.148.00 36.035.861.050.00 41.717.641.259.00 57.292.065.784.00 37.381.548.480.00 14.418.730.226.26 76.836.720.374.94 88.373.839.941.97 98.789.831.213.55
8 Seruyan 33.695.026.414.00 38.217.039.742.00 44.098.492.046.00 47.623.224.976.88 70.172.928.700.25 51.975.287.511.00 80.454.463.570.73 120.073.448.428.98 111.622.508.169.43 158.041.826.350.87
9 Katingan 38.052.843.042.78 38.432.956.526.00 42.889.581.604.00 51.624.642.764.00 79.755.961.895.00 46.115.791.844.00 98.826.169.588.56 103.856.066.411.70 120.821.759.186.36 160.969.169.309.44
10 Pulang Pisau 29.068.539.545.00 36.706.363.627.88 37.158.551.853.08 48.765.110.938.80 39.593.849.948.00 33.074.053.443.00 86.012.026.255.24 79.053.371.283.64 95.432.035.606.96 105.440.231.375.60
11 Gunung Mas 35.472.524.538.00 40.457.271.427.00 44.898.964.199.00 61.213.192.750.00 67.460.711.633.00 42.895.414.236.00 84.102.879.439.01 118.366.583.003.61 120.239.826.140.55 129.209.655.147.45
12 Barito Timur 37.037.695.807.00 43.133.479.989.00 43.305.998.534.00 53.113.871.400.00 59.768.404.713.00 42.911.366.818.00 13.604.571.117.50 80.796.031.705.04 97.660.811.784.12 115.502.581.239.81
13 Murung Raya 42.615.224.212.00 53.824.949.737.00 53.226.546.213.00 68.084.859.746.87 74.985.642.420.00 43.924.080.346.00 113.762.582.018.00 145.821.455.148.00 161.864.550.769.70 163.980.344.875.50
14 Palangkaraya 30.743.481.233.00 30.432.401.804.00 38.597.128.117.00 42.689.351.745.00 52.599.177.958.00 27.309.325.012.00 77.602.468.887.70 101.882.277.980.00 104.126.891.141.31 109.884.773.405.41
109
LAMPIRAN 12
Share Pertanian (X6)

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
3 Kapuas 32,67 31,9 31,35 31,1 29,71 29,49 27,37 26,25 25,23 25,4
4 Barito Selatan 21,09 19,94 20,27 20,26 20,54 20,62 19,59 18,83 18,25 18,44
5 Barito Utara 12,40 11,27 10,88 10,92 11,79 12,43 12,16 11,45 10,58 10,31
6 Sukamara 34,57 34,55 34,37 34,33 34,31 33,03 32,28 31,73 30,67 30,38
7 Lamandau 32,05 31,45 30,87 29,68 30,94 30,87 31,01 30,49 29,6 28,64
8 Seruyan 38,03 38,28 38,57 38,77 38,3 36,86 36,44 35,81 35,09 35,01
9 Katingan 29,24 29,64 29,35 30,04 29,82 28,57 27,91 26,56 25,89 25,84
10 Pulang Pisau 40,21 39,83 40,15 39,97 39,66 39,13 37,16 37,12 36,36 35,78
11 Gunung Mas 34,77 34,75 33,95 33,89 34,61 33,31 32,31 31,64 29,84 28,97
12 Barito Timur 22,64 21,61 20,75 19,97 19,58 19,81 19,03 18,47 17,34 17,29
13 Murung Raya 14,19 12,88 12,39 12,11 12,29 12,62 12,02 11,41 10,43 10,07
14 Palangkaraya 3,19 2,99 2,93 2,91 2,91 2,84 2,74 2,54 2,45 2,45

DOWNLOAD

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

DOWNLOAD

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

TESIS

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI TINGKAT KEMISKINAN

PROGRAM STUDI MAGISTER EKONOMI PEMBANGUNAN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS LAMBUNG MANGKURAT

Nama : Nadya Chinthya

Judul Tesis : Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Tingkat Kemiskinan

Prof. Dr. M. Handry Imansyah, MAM Dr. Dewi Rahayu, SE, MP

Dr. M. Rusmin Nuryadin, SE, M.Si

Pada tanggal 9 Juni 2022

TIM PENGUJI DAN PENILAI

1. Dr. Hj. Muzdalifah, SE, M.Si 1..............................

2. Dr. H. Ahmad Yunani, SE, M.Si

3. Prof. Dr. M. Handry Imansyah, MAM

4. Dr. Dewi Rahayu, SE, MP

Saya yang bertanda tangan di bawah ini menyatakan dengan sesungguhnya,

pernah dipublikasikan untuk keperluan lain oleh siapapunjuga. Apabila dikemudian

hukum dari ketidakbenaran pernyataan tersebut.

Banjarmasin, 9 Juni 2022

Yang membuat pernyataan.

Penulis menyadari bahwa tesis ini dapat terselesaikan dengan dukungan

Selanjutnya ucapan terima kasih sampaikan kepada :

Banjarmasin, 9 Juni 2022

Nadya Chinthya (2022) Factors Affecting District/City Poverty Levels in

Nadya Chinthya (2022) Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Tingkat Kemiskinan

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh upah minimum, pendapatan

HALAMAN SAMPUL ........................................................................................... i

Tabel 2. 1. Ringkasan Peneliti Terdahulu ..............................................................43

Gambar 3. 1 Kerangka Konseptual ........................................................................47

Grafik 1. 1 Persentase Penduduk Miskin 34 Provinsi di Indonesia Tahun 2019 ....1

LAMPIRAN 1 Common Effect Model.................................................................98

1.1 Latar Belakang

Kemiskinan merupakan permasalahan yang masih menjadi fokus yang

berusaha dituntaskan atau setidaknya dikurangi di setiap negara khususnya negara

berkembang seperti Indonesia. Pemerintah Indonesia baik di tingkat pusat maupun

daerah senantiasa mengeluarkan kebijakan-kebijakan yang bertujuan untuk

DKI JAKARTA 3.42

Sumber : Badan Pusat Statistik 2020, (diolah)

Angka kemiskinan di Indonesia mencapai 9,41% dari jumlah penduduk per

berada dibawah angka nasional (Badan Pusat Statistik, 2020).

Lima provinsi yang memiliki angka kemiskinan terbesar berada di kawasan

Nusa Tenggara Timur (20,62%), Maluku (17,65%), dan Gorontalo (15,31%).

Jakarta, Bali, Kalimantan Selatan, Kepulauan Bangka Belitung, dan Kalimantan

Grafik 1. 2 Jumlah Penduduk Miskin di Provinsi Kalimantan Tengah Tahun

Sumber : Badan Pusat Statistik, (diolah)

Kalimantan Tengah merupakan salah satu provinsi di Indonesia yang juga

penduduk di Kalimantan Tengah merupakan penduduk miskin. Secara umum jumlah

penduduk miskin di Provinsi Kalimantan Tengah selama 10 Tahun terakhir yaitu

jumlah penduduk miskin di Kalimantan Tengah mencapai 166.003 jiwa sedangkan

Grafik 1. 3 Jumlah Penduduk Miskin Menurut Kabupaten/ Kota Provinsi

Kotawaringin Barat Kotawaringin Timur Kapuas Barito Selatan

Sumber : Badan Pusat Statistik, 2020 (diolah)

Berdasarkan Grafik 1.3 daerah di Provinsi Kalimantan Tengah yang memiliki

jumlah penduduk miskin tertinggi adalah di Kabupaten Kotawaringin Timur sebesar

Kabupaten Pulang Pisau 5710 jiwa.

Grafik 1. 4 Persentase Penduduk Miskin Kabupaten/ Kota Provinsi

Kotawaringin Barat Kotawaringin Timur Kapuas Barito Selatan

Sumber : Badan Pusat Statistik, 2020 (diolah)

Berbeda dengan jumlah penduduk miskin, daerah dengan persentase

penduduk miskin tertinggi di Provinsi Kalimantan Tengah berada di Kabupaten

Kabupaten Lamandau (3,01%), Kabupaten Sukamara (3,16), dan Kota Palangkaraya

Kemiskinan dipandang sebagai ketidakmampuan dari sisi ekonomi untuk

pengeluaran. Jadi penduduk miskin adalah penduduk yang memiliki rata-rata

pengeluaran perkapita perbulan dibawah garis kemiskinan (Badan Pusat Statistik,