Nama : Anggita Wulandari

NIM : F1F019052

Kelas : HI. B

Resume Materi Packaging Agreement

Buku G.R.Berridge, Diplomacy Theory and Practice

Perjanjian diplomatik memiliki bentuk yang bervariasi sehingga tidak heran apabila
banyak dari kita yang masih merasa bingung atau bahkan keliru dalam memahaminya.
Perjanjian-perjanjian diplomatik memiliki banyak variasi judul atau gaya seperti treaty, final act,
protocol, exchange of notes, dan bahkan plain 'agreement'. Mereka sangat bervariasi dalam
struktur teks, bahasa, baik tertulis atau lisan, disertai dengan huruf samping atau tidak dan
sebagainya. Mereka juga berbeda-beda dalam hal apakah mereka dipublikasikan atau
dirahasiakan. Ada sejumlah alasan selain kesalahan dan perubahan preferensi bahasa yang
membantu menjelaskan keragaman bentuk yang diambil oleh perjanjian internasional. Ada yang
menciptakan kewajiban hukum internasional, ada yang tidak. Ada yang mengisyaratkan
pentingnya pokok bahasan, sementara yang lain menyamarkan maknanya.

 International Legal Obligations at a Premium

Para pihak dalam negosiasi mungkin setuju bahwa sebagian dari subjek
perjanjian mereka tidak sesuai dengan peraturan hukum internasional. Ini bisa jadi
karena, seperti pada banyak subjek komersial, ini lebih sesuai dengan municipal law,
tetapi mungkin juga karena perjanjian tersebut hanya berupa pernyataan prinsip atau
tujuan yang dipegang bersama. Seperti Piagam Atlantik tahun 1941 dan Undang-Undang
Final Helsinki tahun 1975, yang merupakan produk dari Konferensi 35 negara tentang
Keamanan dan Kerja Sama di Eropa. Namun, jika para pihak dalam negosiasi setuju
bahwa kesepakatan mereka harus menciptakan kewajiban yang dapat diberlakukan dalam
hukum internasional, maka mereka harus memasukkannya ke dalam bentuk perjanjian.
Mengingat sinisme yang meluas tentang efektivitas hukum internasional, para pihak
dalam negosiasi membuat kesepakatan yang mensyaratkan kewajiban hukum
internasional dalam perjanjian yang hendak dibuat. Mereka melakukan ini karena mereka
 tahu bahwa kewajiban semacam itu, pada kenyataannya dianggap benar dan merupakan
hal yang dihormati bahkan oleh negara-negara dengan reputasi yang tidak baik.

 Signalling importance at a premium

Satu hal penting dalam membuat sebuah perjanjian yaitu; menyebut sebuah treaty
sebagai 'treaty' adalah suatu hal yang lain. Beberapa judul alternatif ini disebutkan di
awal bab buku ini termasuk act, charter, concordat, convention (sekarang diterapkan
pada perjanjian multilateral dengan sejumlah besar penandatangan), covenant,
declaration, exchange of correspondence, general agreement, joint communique,
memorandum of understanding, modus vivendi, pact, understanding, dan bahkan agreed
minutes. Namun demikian, beberapa treaty tetap disebut treaty, biasanya bila ada
keinginan untuk menggarisbawahi pentingnya suatu perjanjian. Hal ini karena istilah
tersebut memiliki keterkaitan historis dengan pertimbangan internasional para penguasa
atau pihak yang berkuasa penuh, dan karena perjanjian yang disebut itu disajikan dengan
cara yang mengesankan, lengkap dengan segel serta tanda tangan. Perjanjian tentang hal-
hal yang memiliki kepentingan internasional khusus yang sesuai dengan gaya perjanjian
termasuk Perjanjian Atlantik Utara 4 April 1949, yang menciptakan aliansi Perang
Dingin Barat; Perjanjian Roma tanggal 25 Maret 1957, yang membentuk Komunitas
Eropa; dan berbagai Perjanjian Aksesi anggota baru ke UE. Perjanjian yang mengakhiri
perang biasanya disebut perjanjian damai, sebagai dalam kasus Perjanjian Perdamaian
antara Republik Arab Mesir dan Negara Israel tanggal 26 Maret 1979. Perjanjian yang
memberikan semua jaminan penting atas penyelesaian teritorial atau konstitusional selalu
disebut perjanjian jaminan. Dalam hal ini, contohnya adalah Perjanjian Jaminan Siprus
tanggal 16 Agustus 1960. Namun, penting untuk dicatat bahwa seperti yang dikeluhkan
oleh the Foreign Relations Committee of the US Senate, perjanjian sepele terkadang
dikirim ke Senat sebagai perjanjian, sementara yang jauh lebih penting diklasifikasikan
sebagai 'perjanjian eksekutif'. Jika suatu kesepakatan diyakini oleh pengarangnya
memiliki kepentingan politik yang besar tetapi tidak memiliki karakter sedemikian rupa
untuk menjamin terciptanya kewajiban hukum, kepentingannya tidak dapat diberi isyarat,
dan juga tidak dapat memperkuat karakter pengikatnya dengan menyebutnya sebagai
sebuah perjanjian.
 Convenience at a premium
Dikarenakan negara-negara saat ini memiliki kesibukan dan kepentingannya
masing-masing, perjanjian internasional tidak harus bersifat rutin agar kenyamanan tetap
terjaga. Kemudahan perjanjian informal adalah perjanjian tidak disebut sebagai perjanjian
karena tidak dipublikasikan. Lalu ketidaknyamanan apa yang dapat dihindari saat
mengemas perjanjian secara informal? Pertama, kerumitan penyusunan perjanjian formal
dan prosedur yang menyertainya, seperti pembuatan dokumen yang menyatakan bahwa
pihak yang berkuasa penuh memiliki kekuasaan penuh, hal itu sebaiknya dihindari. Ini
mungkin merupakan keuntungan khusus bagi kementerian luar negeri yang lebih kecil
dan lebih baru, tetapi juga mungkin dianggap sebagai keuntungan oleh kementerian yang
kekuatan yang lebih besar juga. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika pertukaran
catatan atau pertukaran surat, yang hanya terdiri dari sepucuk surat dari salah satu pihak
yang menyebutkan syarat-syarat perjanjian dan jawaban dari pihak lain yang
menunjukkan penerimaan, kini menjadi bentuk perjanjian yang paling umum. Mereka
tidak membutuhkan konstruksi rumit dari perjanjian dan juga tidak membutuhkan
presentasi kekuatan penuh.
Ketidaknyamanan kedua yang dapat dihindari dengan kemasan informal adalah
ratifikasi perjanjian. Meskipun harus ditekankan terlebih dahulu bahwa ratifikasi masih
dihargai secara luas, dan ketentuan untuk itu adalah fitur dari hampir semua konstitusi
tertulis. Ratifikasi berarti konfirmasi dari para ahli politik negosiator bahwa mereka akan
menghormati kesepakatan yang dirundingkan dan ditandatangani atas nama mereka. Hal
tersebut menjadi praktik normal ketika komunikasi yang buruk mempersulit keadaan,
karena ada kepastian bahwa negosiator tidak melebihi kekuatan mereka, atau bahwa tuan
mereka tidak berubah pikiran sama sekali sejak mengirim mereka untuk urusan
diplomatik. Revolusi dalam komunikasi hampir menghilangkan masalah ini, meskipun
pemerintah kadang-kadang masih mendukung suatu bentuk kesepakatan yang
membutuhkan ratifikasi. Ini mungkin karena mereka memiliki kekhawatiran tertentu
tentang kesepakatan. Mungkin kesepakatan itu harus dinegosiasikan di bawah tenggat
waktu praktis yang dan karenanya membutuhkan waktu untuk berpikir ulang. Mereka
mungkin juga menuntut ketentuan untuk ratifikasi karena mereka tahu bahwa signifikansi
 perjanjian sedemikian rupa sehingga secara politis tidak dapat didukung di dalam negeri
dan dengan demikian tidak mengesankan bagi lawan bicara asing mereka dengan tidak
adanya beberapa ekspresi persetujuan populer, biasanya oleh mayoritas dalam majelis
perwakilan. Dalam demokrasi sejati, bentuk akhir dari ratifikasi adalah referendum,
seperti yang diadakan oleh pemerintah Buruh di Inggris pada tahun 1974 tentang masalah
apakah Inggris harus tetap menjadi penandatangan Perjanjian Roma atau tidak. Namun
demikian, ada banyak kesempatan di mana pemerintah tidak merasa perlu kesempatan
untuk berpikir ulang tentang kesepakatan atau untuk dukungan populernya. Dalam
keadaan seperti ini, mereka secara alami ingin menghindari penundaan berlakunya suatu
kesepakatan yang disebabkan oleh kebutuhan ratifikasinya dan mereka sangat ingin
menghindari risiko permintaan untuk negosiasi ulang yang mungkin bisa terjadi. Ini
adalah nasib terkenal dari Perjanjian Versailles, yang ditandatangani pada bulan Juni
1919 yang pada bulan November berikutnya dan sekali lagi pada bulan Maret 1920,
menolak mayoritas dua pertiga oleh Senat AS yang dibutuhkan untuk ratifikasi Amerika.

 Saving Face at a premium

Dalam negosiasi yang sensitif secara politik di mana publisitas untuk setiap
kesepakatan yang dicapai tidak dapat dihindari bahkan diinginkan, yang menarik minat
khusus dalam kemasannya adalah masalah 'wajah' reputasi kekuatan. Hal ini menunjukan
adanya keharusan untuk menyelamatkan dari rasa malu yang berlebihan pada pihak-pihak
yang konsesinya akan membuat mereka rentan terhadap kemarahan pendukung mereka.
Wajah adalah pertimbangan yang sangat penting dalam budaya malu di mana wajah
merupakan masalah yang vital, komposisi dan struktur, serta judul kesepakatan apa pun,
mungkin tidak hanya menjadi penting, tetapi juga menjadi elemen kontroversial dalam
sebuah negosiasi bagi sebuah negara. Hal ini menjadi penting karena beberapa jenis
pengemasan akan lebih baik daripada yang lain dalam menyamarkan konsesi yang telah
dibuat. Hal ini juga cenderung menjadi kontroversial karena apa yang ingin disamarkan
oleh satu pihak, yang lain biasanya ingin disorot. Penyelesaian krisis sandera Iran dibantu
dengan menggunakan suatu bentuk kesepakatan - sebuah deklarasi oleh mediator Aljazair
- yang menyatakan bahwa Ayatollah Khomeini telah membuat konsesi sendiri kepada
 pihak ketiga daripada kepada 'Setan Besar'. Untunglah hal ini tidak menjadi perhatian
besar bagi Amerika Serikat yang kejam.
 Both languages or more
Bahasa adalah dasar dari suatu kebangsaan, itulah mengapa perjanjian diplomatik
harus sangat peka terhadapnya. Sampai sekitar abad ketujuh belas, sebagian besar
perjanjian ditulis dalam bahasa Latin, setelah itu dalam bahasa Prancis dan pada abad ke-
20 dalam bahasa Inggris. Namun, sejak akhir Perang Dunia II, salinan perjanjian yang
dibuat antara pihak-pihak yang berbicara dalam bahasa yang berbeda menjadi jauh lebih
umum untuk diterjemahkan ke dalam bahasa masing-masing. Lebih jauh, seperti yang
bisa dibayangkan dan seperti yang dikonfirmasi oleh Konvensi Wina tentang Hukum
Perjanjian, setiap versi perjanjian dengan bahasanya masing-masing biasanya
digambarkan sebagai 'sama-sama otentik' atau 'sama-sama berwibawa'. Keuntungan
diplomatik dari penyusunan perjanjian dalam bahasa masing-masing adalah bahwa hal itu
menumbuhkan kesan apakah benar atau tidak bahwa perjanjian yang dinegosiasikan
mencerminkan hubungan kesetaraan dan menyediakan pertukaran konsesi atas dasar
yang setara. Setelah 1945, untuk mengambil beberapa contoh, perjanjian antara Amerika
Serikat dan Uni Soviet ditulis dalam bahasa Inggris dan Rusia, dan, antara Amerika
Serikat dan negara-negara Amerika Selatan, dalam bahasa Inggris dan Spanyol.
Perjanjian Damai Paris tahun 1973, yang mengakhiri Perang Vietnam, dibuat dalam
bahasa Inggris dan Vietnam. Perjanjian yang disepakati antara Kuba dan Angola pada
tahun 1988, yang menyangkut penarikan pasukan yang pertama dari wilayah Angola,
ditulis dalam bahasa Spanyol dan Portugis. Dalam setiap kasus ini, ada alasan politik
yang baik untuk melakukan segala kemungkinan untuk menyarankan kesetaraan status.
Meskipun ada keuntungan diplomatik untuk memiliki versi perjanjian yang sama
otoritatif dalam bahasa yang berbeda, ada juga kerugiannya. Ini karena kesepakatan yang
dibuat mungkin tidak jelas atau longgar pada poin-poin tertentu dan dalam
pelaksanaannya mungkin terjadi satu interpretasi suatu poin lebih disukai oleh satu
bahasa saja. Jika hanya ada dua bahasa, ini adalah masalah. Karena alasan inilah negara
terkadang dengan bijak setuju untuk memiliki teks yang juga dibuat dalam bahasa ketiga,
biasanya bahasa Inggris dan setuju bahwa ini akan berlaku jika terjadi perbedaan
interpretasi antara dua bahasa lainnya, seperti yang berkaitan dengan bahasa Hindi dan
 teks Rusia dari Perjanjian India-Rusia tentang Perdagangan Ilegal Narkotika dan
Prekursornya yang ditandatangani di Moskow pada November 2007.
 Small Print
Kepekaan terhadap bahasa hanya menjawab pertanyaan tatap muka dengan cara
yang paling umum, dan negosiator harus beralih ke perangkat lain ketika mereka
dihadapkan pada masalah penyamaran konsesi sensitif dalam teks perjanjian. Mungkin
cara yang paling umum untuk mencapai hal ini adalah dengan mengatakan sangat sedikit
tentangnya, menyimpannya di tempat yang tidak jelas, dan memastikan bahwa perjanjian
lainnya dilengkapi dengan detail yang relatif sepele. Contoh dari strategi ini dapat
ditemukan dalam perjanjian yang ditengahi PBB pada tahun 1988 antara pemerintah
Komunis Afghanistan yang didukung Soviet dan Pakistan yang didukung Amerika, salah
satu ketentuan terpenting yang berkaitan dengan penarikan pasukan Soviet dari
Afghanistan. Uni Soviet sangat sensitif terhadap setiap saran bahwa mereka
meninggalkan kliennya di Kabul ke mujahidin yang ganas, jika tidak terorganisir.
Masalahnya adalah bahwa penarikan pasukan konsesi Soviet merupakan jenis acara yang
jauh lebih menarik bagi editor berita televisi daripada quid pro quo Amerika yang
diharapkan Moskow akan memungkinkan rezim Komunis Afghanistan bertahan, yaitu
penghentian dukungan material kepada mujahidin. Teknik small print atau 'cetakan kecil'
ini juga digunakan untuk menyelamatkan muka dengan menempatkan konsesi yang
memalukan dalam pelengkap dokumenter pada teks utama. Ini mengambil banyak
bentuk: huruf samping, catatan interpretatif, lampiran, protokol tambahan, dan
sebagainya. Apa pun judulnya, intinya tetap membuat konsesi mengikat dengan
menempatkannya dalam perjanjian publik tertulis.

 Euphemisms
Perlu dicatat bahwa politisi yang hidup dengan pemungutan suara juga hidup
dengan eufemisme, dan semakin sulit posisi mereka, semakin kreatif mereka dalam hal
ini. Dalam diplomasi, penggunaan eufemisme lebih bisa dipertahankan. Memang benar,
dalam deskripsi konsesi, penggunaan kata-kata atau ungkapan yang lebih cocok bagi
pihak yang membuatnya adalah fitur lain yang menyelamatkan wajah dari hampir semua
perjanjian internasional yang sensitif secara politik, meskipun dengan harga tertentu
 dalam hal akurasi. Contoh yang baik dari penggunaan eufemisme dapat ditemukan dalam
Kesepakatan Jenewa tentang Afghanistan yang disebutkan sebelumnya, di mana
kepekaan Soviet tentang masalah penarikan pasukan mereka ditangani dengan sangat
hati-hati dengan membatasi ketentuan yang relevan pada small print. Dapat ditambahkan
juga, bahwa perjanjian yang berisi ketentuan tentang penarikan pasukan 'asing' memiliki
judul yang merupakan mahakarya obskurantisme yang halus. Contoh tersebut
menggambarkan fakta bahwa bahasa eufemisme dapat membantu negara-negara untuk
menandatangani perjanjian yang mengatur penarikan pasukan militer mereka dari situasi
di mana gengsi mereka dipertaruhkan. Negara-negara kaya yang bernegosiasi dengan
yang lebih miskin sering kali menemukan kemungkinan untuk memuluskan jalan menuju
kesepakatan dengan diam-diam menyerahkan uang dalam jumlah yang sangat besar.
Akan tetapi, bagaimanapun juga akan memalukan bagi negara yang lebih miskin jika ini
terlalu jelas, dan tidak menampilkan negara yang lebih kaya dalam hal yang baik.

 'Separate but related' agreements

Jika kesepakatan didasarkan pada keterkaitan, mungkin perlu untuk mengaburkan
hal ini sebanyak mungkin, terutama jika salah satu pihak selama bertahun-tahun sebelum
penyelesaian bersikeras bahwa hal itu tidak akan ada hubungannya dengan kesepakatan
semacam itu. Ini adalah posisi Angolans dan pendukung mereka (lebih dari yang
terakhir) sehubungan dengan proposal bahwa Afrika Selatan akan menarik diri dari
Namibia jika, sebagai gantinya, Kuba akan menarik diri dari Angola. Hal tersebut sangat
menyinggung mereka yang percaya bahwa masalah harus diselesaikan berdasarkan
kemampuan mereka. Dengan demikian, penting bahwa, ketika penyelesaian keruwetan
Afrika barat daya dicapai pada akhir 1988 (yang didasarkan pada hubungan ini), hal itu
tidak diwujudkan dalam satu kesepakatan melainkan dua. Satu berurusan secara eksklusif
dengan kemerdekaan Namibia dan yang lainnya hanya dengan penarikan pasukan Kuba
dari Angola. Lebih lanjut, Afrika Selatan bahkan tidak ditampilkan sebagai pihak yang
terakhir, dan karenanya tidak menandatanganinya. Perangkat yang sama telah digunakan
di Camp David Accords satu dekade sebelumnya.