PENGARUH SISTEM PENGADAAN BARANG DAN JASA,

SISTEM PENGENDALIAN INTERNAL, DAN KOMITMEN

ORGANISASI TERHADAP AKUNTABILITAS KINERJA
PEMERINTAH DALAM PENCEGAHAN FRAUD
(Studi Empiris UKPBJ Provinsi Maluku Utara)

HASIL

OLEH
MANSYUR
NPM : 080420024

PROGRAM STUDI ILMU EONOMI

KONSENTRASI KEBIJAKAN PENGADAAN BARANG DAN JASA

PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS KHAIRUN
TERNATE
2022
 TESIS

PENGARUH SISTEM PENGADAAN BARANG DAN JASA,

SISTEM PENGENDALIAN INTERNAL, DAN KOMITMEN
ORGANISASI TERHADAP AKUNTABILITAS KINERJA
PEMERINTAH DALAM PENCEGAHAN FRAUD
(Studi Empiris UKPB Provinsi Maluku Utara)

Oleh :

MANSYUR
080420024

Telah disetujui oleh

Komisi Pembimbing

Ketua Pembimbing I

Dr. Nahu Daud S.E., M.Si Tanggal …………………

Anggota Pembimbing II

Dr. Amran Husen S.E., M.E Tanggal …………………

 DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ........................................................................................... i

LEMBAR PENGESAHAN ................................................................................ ii
DAFTAR ISI ..................................................................................................... iii
DAFTAR TABEL .............................................................................................. iv
DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... v

BAB I PENDAHULUAN .................................................................................... 1

1.1 Latar Belakang ..................................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah ............................................................................... 14
1.3 Tujuan Penelitian ................................................................................. 15
1.4 Manfaat Penelitian ............................................................................... 16

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................... 17

2.1 Kajian Teori .......................................................................................... 17
2.2 Alur Pemikir .......................................................................................... 35
2.3 Hipotesis .............................................................................................. 36

BAB III METODE PENELITIAN ........................................................................ 44

3.1 Desain Penelitian ................................................................................. 44
3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian ................................................................ 44
3.3 Populasi dan Sampel ........................................................................... 44
3.4 Jenis dan Sumber Data ........................................................................ 45
3.5 Teknik Pengumpulan Data ................................................................... 46
3.6 Model Analisis Data.............................................................................. 46
3.7 Definisi Operasional Variabel................................................................ 47
3.8 Uji Hipotesis.......................................................................................... 51

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN................................................................. 52

1.2
2.2
3.2
4.1 Deskripsi Objek Penelitian.................................................................... 52
4.2 Karakteristik Responden ...................................................................... 52
 4.3 Analisis Deskriptif.................................................................................. 57
4.4 Model Pengukuran (Measurement Model)............................................ 59
4.5 Hasil Pengujian Hipotesis ..................................................................... 69
4.6 Pembahasan Hasil Penelitian .............................................................. 74

BAB V PENUTUP............................................................................................. 84
5.1 Kesimpulan .......................................................................................... 84
5.2 Saran.................................................................................................... 84

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 86

LAMPIRAN....................................................................................................... 92
 DAFTAR TABEL

DAFTAR Halaman

4.1 Rincian pengembalian kuesioner................................................................ 53

4.2 Karakteristik responden berdasarkan jenis kelamin dan pendidikan........... 55
4.3 Karakteristik responden berdasarkan Usia dan Masa Kerja........................ 56
4.4 Statistik Deskriptif Variabel......................................................................... 58
4.5 Cross Loading Converegent Validity........................................................... 63
4.6 Average Variance Extracted (AVE)............................................................. 65
4.7 Nilai Cronbach’s Alpa and Composite Reliability......................................... 66
4.8 Koefisien Determinan.................................................................................. 67
4.9 Hasil Pengujian Effect Size......................................................................... 68
4.10 Result For Path Coessicient...................................................................... 71
 DAFTAR GAMBAR

DAFTAR Halaman

2.1 The Fraud Triangle.................................................................................... 27

2.2 Alur Kerangka Pikir................................................................................... 36
4.1 Diagram Jalur Hubungan Disertai Nilai Outer Loading................................ 60
4.2 Diagram Jalur Disertai Nilai Outer Loading Setelah Eliminasi Indikator...... 61
4.3 Diagram Jalur Hubungan Bootstrapping..................................................... 70
 BAB I
PENDAHULUAN

1.1 LATAR BELAKANG

Dalam Peraturan Presiden Republik Indonesia No 16 Tahun 2018,

pengadaan barang/ jasa merupakan aktivitas pengadaan benda ataupun jasa

oleh Departemen ataupun Lembaga ataupun Wilayah yang dibiayai oleh

Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) ataupun Anggaran

Pendapatan dan Belanja Wilayah (APBD) yang mempunyai rangkaian proses

identifikasi kebutuhan sampai serah terima hasil pekerjaan.

Pengadaan barang/jasa ialah salah satu zona yang rentan hendak

bermacam berbagai penyalahgunaan ataupun kecurangan (fraud). Danuta

(2017) menarangkan kalau bagi Program Director Indonesia Procurement Watch

(IPW) Hayie Muhammad sebanyak 70% permasalahan korupsi yang terjalin di

Indonesia bersumber dari pengadaan benda serta/ ataupun jasa baik di pusat

ataupun di wilayah.

Ihsanuddin.(2019, dalam Andari (2020) menarangkan kalau bagi Kepala

Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah (LKPP) Roni Dwi

Susanto permasalahan korupsi pengadaan benda/ jasa pemerintah terletak pada

peringkat kedua paling tinggi dari segala permasalahan yang ditangani oleh

Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK). KPK melaporkan kalau Departemen

Agama ikut serta permasalahan korupsi dalam pengadaan laboratorium buat

tahun fiskal 2011 serta pengadaan Al-Quran dimana permasalahan tersebut

berhubungan dengan suap yang dicoba oleh 3 industri yang bertujuan buat

memenangkan tender. (Andari. 2020).

Banyaknya permasalahan korupsi di Indonesia pada zona pemerintahan

bidang pengadaan barang serta/ ataupun jasa mengindikasikan ketidakpatuhan

serta ketidakkonsistenan dari pelaksanaan peraturan perundang- undangan,

lemahnya sistem pengendalian internal, dan terdapatnya konflik kepentingan

dalam departemen serta/ ataupun lembaga terpaut. Perihal tersebut bisa

membuka peluang/ kesempatan( opportunity) untuk pelakon buat melaksanakan

kecurangan( fraud). Sistem pengendalian internal yang kurang baik bisa

merangsang/ membagikan kesempatan seorang buat melaksanakan perbuatan

fraud serta aksi yang melawan hukum (Widiutami dkk, 2017).

Kasus- kasus kecurangan dalam pengadaan barang/jasa menampilkan

kalau masih terdapat celah dalam proses perencanaan sampai penerapan yang

membolehkan seorang memakainya buat mendapatkan keuntungan secara

individu serta menyalahgunakan prinsip yang telah dituangkan dalam peraturan.

Kecurangan dalam pengadaan benda/ jasa tidak cuma dicoba sebab alibi

kepentingan orang saja, tetapi bisa dicoba sebab alibi kepentingan bersama dari

beberapa oknum. Abdullah. (2007) membagikan alasan tentang motivasi/ insentif

serta kesempatan korupsi dalam sisi belanja anggaran pemerintah. Insentif

korupsi merupakan minimnya standar etika serta moral, mungkin ditemukan yang

rendah, pengawasan serta sanksi yang lemah, ataupun ketidakcukupan

pendapatan serta insentif yang lain. Mereka melaporkan kalau seseorang politisi

yang mempengaruhi cenderung menunjang proyek tertentu bukan sebab

prioritas atas aktivitas tersebut, namun sebab suap yang hendak diperoleh

ataupun keuntungan buat dirinya sendiri.

 Pengadaan barang dan jasa ialah salah satu sumber fraud terbanyak

dalam bagian publik di indonesia. Dalam pengadaan barang/jasa, supaya

kebutuhan benda/ jasa terpenuhi cocok dengan keahlian finansial yang terbatas,

hingga butuh diatur norma, prinsip, tata cara, serta proses pengadaan

barang/jasa. Ada sebagian ketentuan dalam pengadaan barang/jasa yang

mempunyai tujuan supaya pengadaan benda/ jasa dilaksanakan secara efektif,

efisien, terbuka serta bersaing, transparan, adil/ tidak diskriminatif serta

akuntabel. Kasus yang kerap terjalin setelah itu merupakan terdapatnya

kebutuhan menekan yang menimbulkan hasil mendahului proses, perencanaan

belanja yang tidak matang menimbulkan pos dengan rincian belanja yang tidak

jelas. Keadaan tersebut menggambarkan rentannya terjalin fraud dalam proses

pengadaan barang/jasa (Kalsum, 2021).

Nur Aflah, dkk.( 2021) berkomentar Pengadaan benda serta jasa

pemerintah ialah kegiatan yang sangat berarti dalam mewujudkan

pembangunan. Sehingga dalam aktivitas pengadaan barang/jasa rawan

penyimpangan bukan saja oleh pelakon pengadaan itu sendiri namun pula

terdapat pihak yang memiliki kewenangan secara struktural selaku pengguna

benda/ jasa yang mengintervensi pelakon pengadaan buat kepentingan individu

ataupun kelompoknya. Sistem pengadaan benda serta/ ataupun jasa (e-

procurement) merupakan suatu sistem yang digunakan dalam aktivitas lelang

(tender) pengadaan benda/ jasa pemerintah dimana sistem ini dirancang dengan

menggunakan teknologi, data, serta komunikasi berbasis internet supaya dalam

penerapannya bisa berjalan secara efisien, efektif, terbuka, serta akuntabel,

(Lintangsari, dkk. 2017). Sisi negatif yang bisa mencuat kala pengadaan benda

serta jasa terjalin antara lain merupakan terdapatnya tender arisan serta
terdapatnya kickback pada proses tender, terdapatnya fenomena suap menyuap

buat memenangkan tender, proses tender tidak transparan/terbuka.

Terdapatnya ikatan yang menyangkut dalam aktivitas lelang serupa,

Abdullah (2004), menarangkan terdapatnya ikatan prinsipal serta agen yang

berakar pada teori- teori ekonomi, teori keputusan, sosiologi, serta teori

organisasi. Teori keagenan menganalisis lapisan kontraktual di antara 2 ataupun

lebih orang, kelompok, ataupun organisasi. Salah satu pihak (principal) membuat

sesuatu kontrak, baik secara implisit ataupun eksplisit, dengan pihak lain (agent)

dengan harapan kalau agen hendak berperan/ melaksanakan pekerjaan serupa

yang di impikan oleh principal. (Mouro. 2000).

Banyaknya permasalahan kecurangan yang terjalin di area pemerintah

diseluruh Indonesia, mendesak pemerintah buat tingkatkan pengawasan serta

pengontrolan pada kinerja pemerintahan. Aktivitas tersebut diberi nama Sistem

Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) yang diresmikan didalam PP No 60

Tahun 2008. Wahyuni( 2017) Berkomentar kalau Sistem Pengendalian Intern

Pemerintah (SPIP) dicoba secara terus menerus oleh pimpinan serta pegawai

dalam rangka membagikan kepercayaan kepada publik ataupun warga kalau

keberhasilan institusi pemerintah buat menggapai kinerja yang maksimal pula

didukung oleh sistem akuntansi yang mendesak lembaga buat mempunyai

laporan keuangan efektif.

Sistem pengendalian intern pemerintah wajib diselenggarakan oleh

segala pihak dilingkungan pemerintah serta wilayah. Pelaksanaan SPIP

menegaskan kalau buat menggapai pengelolaan keuangan negara yang efisien,

efektif, transparan serta akuntabel. Menteri ataupun pimpinan lembaga, gubernur

serta bupati/ walikota harus melaksanakan pengendalian atas penyelenggaraan

aktivitas pemerintahan. Berartinya Sistem Pengendalian intern merupakan

membagikan sinyal yang baik pada warga kalau pengelolaan anggara

Sudah dicoba secara efektif serta efisien. Bagi Wahyuni (2017),

manajemen yang menjalankan sistem pengendalian intern, membagikan sinyal

kalau organisasi berjalan dengan baik, efektif, efisien serta taat pada peraturan

yang berlaku sehingga bisa jadi penanda kepatuhan, transparansi serta

akuntabel pada pemangku kepentingan, serta bisa tingkatkan keandalan laporan

keuangan. Tidak hanya itu, efektifitas SPI menggambarkan salah satu kriteria

evaluasi buat pemberian opini laporan keuangan pemerintahan oleh BPK (UU

Nomor. 15 tahun 2004).

Sistem pengendalian internal wajib jadi bagian dari totalitas pengelolaan

organisasi (Dewi, dkk. 2017). Pengelolaan organisasi tidak bisa digeneralisasikan

antara organisasi satu dengan organisasi yang lain. Dengan mempraktikkan

sistem pengendalian internal yang baik dalam organisasi hingga seluruh wujud

penyalahgunaan serta upaya korupsi bisa ditekan/ diminimalkan. Oleh sebab itu,

manajemen berkewajiban buat merancang serta menetapkan sistem

pengendalian internal yang baik serta disesuaikan dengan organisasi.

Manajemen pula berkewajiban buat melaksanakan pengawasan serta

pengendalian guna membenarkan jika sistem pengendalian internal organisasi

sudah berjalan dengan baik demi tercapainya tujuan serta sasaran (goals)

organisasi.

Sistem pengadaan barang/jasa (e- procurement) merupakan salah satu

wujud pengendalian internal yang bisa diterapkan pada organisasi. Sistem

pengadaan barang/jasa (e- procurement) dirancang dengan tujuan buat

tingkatkan transparansi serta akuntabilitas, tingkatkan akses pasar serta

persaingan usaha yang sehat, membetulkan tingkatan efisiensi proses

pengadaan barang/ jasa, menunjang proses monitoring serta audit, dan penuhi

kebutuhan hendak akses data terkini/ terbaru (Salim dkk., 2016). Romaissah dkk.

(2018) menarangkan kalau sistem pengadaan barang/jasa (e-procurement)

kedepannya diharapkan bisa jadi suatu aplikasi yang menunjang pelaksanaan

perwujudan kinerja yang lebih baik di antara lembaga-lembaga internal

pemerintah serta pihak ketiga, serta menolong mewujudkan pemerintahan yang

bersih (good governance). Dengan terwujudnya good governance diharapkan

bisa meminimalkan/ memencet fraud di zona pemerintahan.

Sedangkan dampak dari terdapatnya kecurangan terhadap pembangunan

berbeda- beda di tiap wilayah bergantung keadaan dearah tersebut. Tetapi yang

jelas korupsi hendak merugikan keuangan negeri yang sepatutnya bisa

digunakan buat membiayai sektor- sektor penunjang pembangunan, semacam

yang diartikan permasalahan kinerja yang terjalin dalam penemuan

permasalahan korupsi pengadaan kapal nautika di Dinas Pendidikan dan

Kebudayaan Provinsi Maluku Utara. Perihal tersebut dibuktikan dengan hasil

pengecekan yang dicoba oleh Badan Pemeriksa Keuangan dan Pembangunan

Provinsi Maluku Utara.

Penemuan yang berlangsung di Dinas Pendidikan dan kebudayaan

Provinsi Maluku Utara sepatutnya pemerintah mempraktikkan pelaksanaan SPIP

yang baik guna mendesak terciptanya laporan keuangan yang andal. SPIP

dicoba secara selalu oleh pimpinan serta pegawai buat membagikan sinyal yang

baik kepada warga. SPIP wajib dijalankan secara efisien sebab efektifitas SPIP

ialah salah satu kriteria evaluasi buat membagikan opini laporan keuangan

pemerintah oleh BPK (UU Nomor 15 tahun 2004). Sebab dengan terdapatnya
penemuan dalam permasalahan yang terpaut dalam pengelolaan keuangan

wilayah dalam LKPD Tahun anggaran 2021 yang hendaknya jadi atensi

Pemerintah Provinsi Maluku Utara serta wajib lekas ditindaklanjuti.

Natasya, dkk. (2017) memperkirakan bahwa kontrol internal yang efektif

dapat melindungi pencurian, penggelapan, penyalahgunaan aset di tempat-

tempat yang tidak pantas. Selain itu, kontrol internal juga memberikan jaminan

informasi yang tepat untuk keberhasilan suatu wilayah. Aset dan aset yang tepat

sering terjadi bersama, karena mereka yang ingin mengalihkan aset atau berniat

melakukan penipuan juga harus menutupi penipuan dengan menyesuaikan file

akuntansi. Kontrol internal dirancang untuk dapat mengamankan kepemilikan

organisasi, jika kontrol internal tidak dapat beroperasi secara efektif sebagai alat

kontrol, kemungkinan penipuan akan terjadi.

Penyebab perilaku seseorang dan upaya untuk memahami penyebab

perilaku seseorang. Karena perilaku kecurangan terjadi karena dipengaruhi oleh

faktor internal dan eksternal, seseorang telah melakukan kecurangan karena

tekanan, peluang, dan rasionalisasi. Seseorang mungkin merasa di bawah

tekanan untuk melakukan penipuan karena keuangan atau masalah. Artingri,

dkk. (2012) peluang adalah peluang yang secara bebas memimpin penulis untuk

secara bebas melakukan tindakan mereka yang disebabkan oleh kontrol internal

yang rendah, ketidakdisiplinan, kelemahan dalam akses ke informasi, tidak ada

mekanisme audit mekanisme dan sikap apatis. Kontrol longgar kontrol internal

dan kurangnya inspeksi di perusahaan dapat mendorong karyawan untuk

melakukan penipuan. Rasionalisasi adalah sikap yang membenarkan bagian-

bagian tertentu untuk melakukan tindakan penipuan, atau orang -orang yang

berada dalam lingkungan yang cukup dihapus yang membuat mereka

merasionalisasi tindakan penipuan. Rasionalisasi berarti bahwa penulis penipuan

berusaha untuk membenarkan tindakan mereka.

Komitmen organisasi adalah salah satu faktor/aspek yang dianggap

sebagai alasan untuk membenarkan mengapa seorang karyawan telah

melakukan penipuan (Widiutami et al. 2017). Ketika karyawan memiliki komitmen

rendah, karyawan akan acuh tak acuh dan merasa tidak bertanggung jawab atas

keberlanjutan organisasi. Akibatnya, karyawan tidak setia kepada organisasi

sehingga karyawan cenderung bekerja sesuka hati dan memiliki potensi untuk

melakukan hal -hal yang menyimpang dalam kepentingan pribadi mereka yang

dapat menghalangi pencapaian tujuan organisasi dan sebaliknya.

Dewi dkk (2017) menjelaskan bahwa organisasi dengan fungsi audit

internal akan dapat mendeteksi penipuan akuntansi. Untuk menangani masalah

penipuan akuntansi, pengawasan diperlukan, untuk mendapatkan hasil

pengawasan yang baik, diperlukan kontrol internal yang efektif, kontrol internal

yang baik memungkinkan manajemen siap untuk menangani perubahan ekonomi

yang cepat, persaingan, permintaan pelanggan dan merestrukturisasi kemajuan

di masa depan di masa depan. Jika kontrol internal perusahaan rendah,

kemungkinan kesalahan dan penipuan lebih tinggi. Sebaliknya, jika kontrol

internal kuat, kemungkinan penipuan dapat dikurangi. Efektivitas kontrol internal

memiliki pengaruh besar pada upaya untuk mencegah tren penipuan akuntansi,

dengan kontrol internal, verifikasi akan secara otomatis terjadi pada

pekerjaannya oleh orang lain.

Haurissa dan Dewi (2021) mengatakan semua organisasi dari jenis apa

pun, tingkat operasi dan kegiatan memiliki risiko penipuan atau umumnya dikenal

sebagai penipuan. Penipuan selalu merupakan masalah yang fenomenal dan

menarik untuk dibahas, dengan kasus -kasus yang sekarang berkembang di

masyarakat. Menurut komitmen organisasi Rokhim dan Mertha Jaya (2021) telah

terbukti memiliki efek positif pada tindakan penipuan yang digali dengan sengaja

untuk tujuan tertentu seperti menipu atau memberikan gambaran yang salah

(menyesatkan) ke bagian lain, yang dilakukan oleh orang -orang di dalam dan

berasal dari organisasi eksternal. Agar pemerintah atau organisasi dapat bekerja

dengan baik, efektif dan efektif dan ekonomis, perlu untuk mencegah penipuan /

penipuan.

Komitmen organisasi adalah loyalitas atau loyalitas karyawan kepada

organisasi lokasi kerja. Peningkatan komitmen karyawan terhadap organisasi,

karyawan cenderung tidak melakukan tindakan dapat mengganggu pencapaian

tujuan organisasi. Lestari dan Citra Ayu (2021). Dengan memiliki rasa komitmen

organisasi yang besar, seseorang akan menjalankan fungsi dan tanggung jawab

mereka dengan benar dan benar sesuai dengan peraturan yang berlaku.

Sehingga semakin baik komitmen organisasi seseorang, semakin tinggi

pencegahan penipuan (penipuan).

Salah satu upaya pemerintah Indonesia untuk meningkatkan transparansi

dan tanggung jawab dalam manajemen keuangan negara adalah untuk

mengembangkan kebijakan akuntansi pemerintah dalam bentuk standar

akuntansi pemerintah (SAP) yang memiliki tujuan memberikan arahan dasar

dalam persiapan dan presentasi laporan keuangan pemerintah pusat dan di

tingkat regional. Standar akuntansi pemerintah adalah sesuatu yang nantinya

akan membantu meningkatkan kualitas laporan keuangan pemerintah di

Indonesia. Sesuai dengan Pasal 32 UU N ° 17 tahun 2003 tentang bentuk dan

konten laporan tentang rasio implementasi APBN / APBD disiapkan dan disajikan
sesuai dengan SAP. Juga dikonfirmasi dalam pasal 4 paragraf (1) dari PP No. 71

tahun 2010 menetapkan bahwa pemerintah mengimplementasikan SAP

berdasarkan latihan. SAP Berdasarkan akumulasi adalah standar akuntansi

pemerintah yang mengakui pendapatan, pengeluaran, aset, utang dan ekuitas

dalam laporan keuangan berdasarkan akumulasi, serta pengakuan pendapatan,

pengeluaran, dan pendanaan dalam laporan implementasi anggaran

berdasarkan basis yang ditentukan dalam APBN / APBD.

Dengan diundangkannya undang - undang dan peraturan pemerintah,

yang menekankan model transparansi dan tanggung jawab, jelas bahwa

pemerintah menginginkan model persiapan, implementasi dan tanggung jawab

untuk keuangan regional tidak hanya untuk menyiratkan semua komponen

masyarakat tetapi hasil akhirnya dari semua yang ditujukan untuk kepentingan

masyarakat. Dengan demikian, diharapkan bahwa Kabupaten / Kota Pemerintah

Daerah dapat meningkatkan efisiensi dan hasil administrasi pemerintah dalam

konteks penyediaan layanan masyarakat dan realisasi pembangunan di

wilayahnya. Dalam konteks tanggung jawab publik, pemerintah daerah harus

dapat mengoptimalkan pengeluaran yang dilakukan secara ekonomi, efektif dan

efektif untuk meningkatkan kesejahteraan rakyat mereka.

Menurut Halim (2006), komitmen tinggi membuat individu lebih peduli

dengan organisasi daripada kepentingan pribadi dan berusaha meningkatkan

organisasi. "Komitmen organisasi yang lemah akan memaksa individu untuk

bertindak atas kepentingan pribadi mereka. Dalam kerangka persiapan finansial

berkualitas Pernyataan, komitmen penting untuk setiap manajer manajemen

keuangan untuk implementasi laporan akuntansi dan keuangan untuk

menghasilkan laporan keuangan yang andal dan tepat waktu. Kemudian ada
pengaruh organisasi komitmen terhadap tanggung jawab untuk kinerja faktor

dukungan untuk menciptakan kinerja yang baik, Komitmen juga diperlukan oleh

masing -masing individu.

Tanggung jawab pemerintah dapat diamati dari dua pihak, yaitu tanggung

jawab dalam hal keuangan dan tanggung jawab dalam hal kinerja. Tanggung

jawab keuangan adalah tanggung jawab atas integritas keuangan,

pengungkapan, dan kepatuhan terhadap peraturan hukum. Sementara tanggung

jawab kinerja adalah kewajiban untuk memberikan tanggung jawab atau untuk

menanggapi dan menjelaskan kinerja dan tindakan badan hukum / hukum /

pemimpin / organisasi kepada mereka yang memiliki hak atau otoritas informasi

permintaan atau tanggung jawab.

Pemerintah telah menerbitkan peraturan pemerintah nomor 71 tahun

2010 mengenai standar akuntansi pemerintah berdasarkan akumulasi, peraturan

ini merupakan pengganti peraturan sebelumnya, yaitu peraturan pemerintah

nomor 24 tahun 2005 mengenai standar akuntansi pemerintah berdasarkan uang

tunai. Dipercayai bahwa teknik akuntansi berbasis akumulasi dapat

menghasilkan laporan keuangan yang dapat lebih andal, lebih tepat, lengkap dan

relevan untuk pembuatan keputusan ekonomi, sosial dan politik (Halim. 2006).

Laporan keuangan disiapkan berdasarkan pelaksanaan tidak hanya penyediaan

informasi untuk penerimaan dan pembayaran tunai, tetapi juga untuk kewajiban

membayar spesies dan sumber daya masa depan yang menyajikan spesies yang

akan diterima di masa depan.

Perubahan dalam basis akuntansi ini, untuk pemerintah daerah,

khususnya pemerintah daerah Dame Regency, adalah sesuatu yang baru, perlu

untuk memeriksa faktor -faktor apa yang harus disiapkan untuk informasi
keuangan kualitas umum untuk pengguna pemodal kualitas umum negara

bagian untuk pengguna keuangan Pernyataan untuk menilai tanggung jawab dan

membuat keputusan ekonomi, sosial dan politik yang akan berdampak pada

tanggung jawab untuk kinerja lembaga pemerintah daerah. Menurut Santoso dan

Pambelum (2008), salah satu tantangan yang mempengaruhi keberhasilan

penerapan SAP berdasarkan akumulasi adalah ketersediaan sumber daya

manusia yang kompeten dan andal di bidang akuntansi. Faktor kompetensi dan

perilaku memiliki korelasi yang kuat sebagai faktor yang mempengaruhi

persiapan pemerintah daerah dalam implementasi akumulasi sistem akuntansi

(Kalsum, 2021). Untuk mencapai tujuan dan tujuan strategis organisasi, individu

atau sumber daya manusia diperlukan yang kompeten, dapat diandalkan, dan

visioner. Kompetensi sumber daya manusia harus sesuai dengan Direktorat Visi

dan Misi Organisasi. (Fonol et al 2014).

Komitmen organisasi adalah salah satu faktor / aspek yang dianggap

sebagai alasan untuk membenarkan mengapa seorang karyawan melakukan

penipuan (Widiutami, dkk. 2017). Ketika karyawan memiliki komitmen rendah,

karyawan akan acuh tak acuh dan merasa tidak bertanggung jawab atas

keberlanjutan organisasi. Akibatnya, karyawan tidak setia kepada organisasi

sehingga karyawan cenderung bekerja sesuka hati dan memiliki potensi untuk

melakukan hal -hal yang menyimpang dalam kepentingan pribadi mereka yang

dapat menghalangi pencapaian tujuan organisasi dan sebaliknya.

Laporan Situs Web Resmi Inews. Provinsi Maluku Utara. Dalam

kesimpulan yang diaudit oleh Badan Pemeriksaan Keuangan dan

Pengembangan Provinsi Maluku Utara (BPKP) yang merugikan keuangan

negara bagian RP. 4,7 miliar yang melibatkan pengguna dan pejabat komitmen

rendah.

Dengan kesimpulan kasus korupsi pembelian bahari pada kapal yang

terjadi di provinsi Maluku Utara pada tahun 2021, ia menggambarkan sebuah

fenomena yang terjadi bahwa, dalam pembelian barang dan jasa, memiliki

banyak peluang untuk melakukan tindakan penipuan dalam penganggaran.

Dengan demikian, komitmen organisasi adalah salah satu faktor yang dapat

diperkirakan sebagai alasan pembenaran dalam proses persiapan anggaran.

Akibatnya, para peneliti memiliki ketertarikan untuk belajar lebih dalam pada

kasus -kasus yang sering terjadi di provinsi utara Maluku, tidak hanya kasus

pembelian kapal laut di Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi

Maluku Utara juga dapat memiliki kasus yang dapat memiliki kasus yang dapat

memiliki kasus menyebabkan kecurigaan mereka sendiri terhadap peneliti.

Selain itu, dalam penelitian ini, ia menggunakan 3 (tiga) jenis teori dasar

untuk pengembangan model penelitian yang terkait dengan 7 tanggung jawab

untuk kinerja pemerintah dan pencegahan penipuan, yaitu teori agensi, teori

Segitiga kecurangan (Teori Segitiga Penipuan ) dan teori tata kelola (teori

pemerintahan publik).

Data dalam penelitian ini diperoleh dari tanggapan informan dalam

kuesioner yang didistribusikan oleh peneliti ke peralatan kantor Unit Pasokan

Barang / Jasa (ULP) atau Layanan Layanan / Layanan Pasokan (BLP) atau

pengadaan barang / jasa (BPBJ ) dan Layanan Pasokan Elektronik (LPSE) di

Provinsi Maluku Utara.

Pemilihan materi penelitian ini didasarkan pada hasil yang terjadi di

belakang pemerintah provinsi Maluku Utara ini, yang dikutip di situs web resmi di
beberapa media online atau media membaca. Dari hasil ini menjadi daya tarik

khusus bagi para peneliti untuk melakukan penelitian yang sering terjadi.

Berdasarkan konteks yang dijelaskan di atas, penulis tertarik untuk

melakukan penelitian dengan mengambil judul "PENGARUH SISTEM

PENDAPATAN BARANG DAN JASA, SISTEM PENGENDALIAN INTERNAL

DAN KOMITMEN ORGANISASI TERHADAP AKUNTABILITAS KINERJA

PEMERINTAH DALAM PENCEGAHAN FRAUD".

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang telah dibahas, peneliti dapat

merumuskan beberapa masalah dalam penelitian ini yaitu:

1. Apakah sistem pengadaan barang dan jasa berpengaruh terhadap

Pencegahan Fraud?

2. Apakah sistem pengadaan barang dan jasa berpengaruh terhadap

Akuntabilitas Kinerja Pemerintah?

3. Apakah sistem pengendalian internal berpengaruh terhadap

Pencegahan Fraud?

4. Apakah sistem pengendalian internal berpengaruh terhadap

Akuntabilitas Kinerja Pemerintah?

5. Apakah komitmen organisasi berpengaruh terhadap Pencegahan

Fraud?

6. Apakah komitmen organisasi berpengaruh terhadap akuntabilitas

kinerja pemerintah?

7. Apakah akuntabilitas kinerja pemerintah berpengaruh terhadap

pencegahan fraud?
1.3 Tujuan Penelitian

Tujuan dari penelitian ini yang harus dilakukan adalah untuk menguji

secara empiris variabel potensial yang mempengaruhi tanggung jawab

pemerintah dalam pencegahan penipuan meliputi:

1. Secara empiris mengetahui dan menguji pengaruh barang dan jasa

sistem pasokan terhadap pencegahan penipuan.

2. Mengetahuiahu dan uji secara empiris efek dari sistem pengadaan

barang dan jasa pada akuntabilitas kinerja pemerintah.

3. Tahu dan uji secara empiris pengaruh sistem pengendalianl internal pada

pencegahan fraud

4. Mengetahui dan uji secara empiris pengaruh sistem pengendalian internal

terhadap akuntabilitas kinerja pemerintah.

5. Ketahui dan uji secara empiris efek komitmen organisasi pada

pencegahan fraud

6. Tahu dan uji secara empiris efek komitmen organisasi terhadap tanggung

jawab pemerintah.

7. Ketahui dan uji secara empiris efek tanggung jawab pemerintah atas

pencegahan fraud.

1.4 Manfaat Penelitian

1. Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan teoritis,

wawasan, literatur, acuan pustaka, dan keilmuan berkaitan dengan

pengaruh sistem pengadaan barang dan/atau, sistem pengendalian

 internal dan komitmen organisasi terhadap akuntabilitas kinerja

pemerintah dalam upaya pencegahan fraud.

2. Hasil penelitian ini merupakan penerapan dari pengetahuan atau

wawasan yang diperoleh peneliti selama perkuliahan. Hasil penelitian

ini merupakan pembuktian teoriteori yang diperoleh peneliti selama

perkuliahan seperti teori keagenan (agency theory), teori segitiga

kecurangan (fraud triangle theory), teori tata kelola pemerintahan

sistem pengadaan barang dan/atau jasa, sistem pengendalian internal

(internal control system) dan komitmen organisasi yang kemudian

dihubungkan/dikaitkan dengan akuntabilitas kinerja pemerintah dalam

upaya pencegahan fraud.

3. Hasil penelitian ini diharapkan mampu menjadi masukan, rujukan,

referensi, acuan pustaka, dan/atau pedoman literatur bagi peneliti

selanjutnya yang tertarik untuk menindaklanjuti dan mengembangkan

hasil penelitian ini atau melakukan penelitian dengan topik yang

sejenis dengan penelitian ini.

 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Kajian Teori

2.1.1 Agency Theory

Teori agensi yang menjelaskan hubungan utama dan agen yang berlabuh

dalam teori ekonomi, teori keputusan, sosiologi dan teori organisasi. (Vazquez,

et all (2004). Teori agensi menganalisis komposisi kontrak antara dua atau lebih

individu, kelompok atau organisasi. Bagian (utama) membuat kontrak, baik

secara implisit maupun eksplisit, dengan pihak lain (agen) dengan harapan

dalam Harapan bahwa agen akan bertindak / akan melakukan pekerjaan

sebagaimana dipilih oleh prinsipal (dalam hal ini delegasi otoritas).

(Abdullah dan Asmara, 2007) menganalisis bagaimana penerapan teori

agen utama di sektor publik, khususnya pemerintah. Kerangka kerja agen utama

adalah pendekatan yang sangat menjanjikan dalam analisis komitmen dalam

kebijakan publik, karena dapat menjelaskan masalah mendasar kebijakan publik

dalam kerangka kerja terintegrasi. Penciptaan dan implementasi kebijakan publik

menyiratkan masalah kontrak mendasar yang terjadi karena asimetri informasi,

risiko moral, rasionalitas yang dibatasi dan seleksi yang tidak menguntungkan.

Para ahli teori mematuhi proposisi bahwa agen perilaku oportunistik

terhadap prinsipal. Oportunis berarti bahwa ketika kolaborasi antara orang

membutuhkan (utama) mendelegasikan tanggung jawab kepada pihak lain

(agen), kita dapat mengharapkan kerugian karena agen. Karena para peneliti

sebelumnya telah mengembangkan teori agen utama dengan menekankan

masalah penyimpangan modal, yaitu ketika kepala sekolah tidak mematuhi

perjanjian delegasi yang disepakati. Mereka menamai teori konsep agen utama

yang berfokus pada kepala sekolah. Hubungan agensi itu sendiri dapat

dijelaskan dengan cara normatif atau positif. Normatif, preferensi utama dan

agennya sama, meskipun secara positif, kedua pihak memiliki preferensi yang

berbeda. Dengan demikian, bila dilihat dari sudut pandang positif, penyimpangan

agensi dan penyimpangan utama dapat terjadi.

Akibatnya, teori prinsipal-agen dapat menjadi alat analitis untuk persiapan

dan implementasi anggaran publik. Tetapi juga Sang Yu. (2005) menyatakan

bahwa hubungan kontrak yang implisit dan eksplisit meliputi proses pembuatan

anggaran, teori prinsipal dapat berkontribusi pada pengembangan model yang

lebih inklusif dan tepat pada tahap penganggaran publik. Penerapan model agen

utama oleh praktisi menawarkan alat analitis yang lebih kuat untuk persiapan dan

implementasi anggaran publik. Tujuan teori agensi adalah asimetri informasi:

Agen memiliki lebih banyak informasi tentang kinerja aktual, motivasi dan tujuan

nyata, yang memiliki potensi untuk menciptakan risiko moral dan seleksi yang

tidak menguntungkan.

Strom (2000) menyatakan bahwa perwakilan atau perwakilan demokrasi

ditandai dengan hubungan delegasi pemilih dengan rprincipal pemerintah, yang

dapat dibagi menjadi empat bentuk hubungan, yaitu (1) pemilih ke perwakilan

terpilih, (2) dari legislatif Majelis kepada Eksekutif, khususnya Kepala

Pemerintah, (3) Kepala Pemerintah di Kepala Departemen, dan (4) dari Kepala

Departemen hingga Implementasi Layanan Publik.

Hubungan agensi dalam Pemerintah menyiratkan eksekutif dan legislatif.

Legislator mendelegasikan otoritas atau otoritas kepada eksekutif sebagai agen

ahli untuk melakukan suatu tindakan. Legislator juga bermain sebagai agen

pemilih atau publik karena mereka adalah representasi publik yang memiliki

kekuatan untuk membuat keputusan mengenai penggunaan dana publik (Lupia

dan McCubbins, 2000). Karena publik adalah prinsipal Eksekutif dan Legislatif,

publik juga disebut The Ultimate Principal.

Dalam konteks kebijakan publik dalam pemerintahan, termasuk

penganggaran, peluang agen dapat berbentuk sewa atau korupsi. Jika kegiatan

dilakukan selama proses alokasi sumber daya, keputusan dominan adalah

keputusan politik, bukan ekonomi atau administrasi, oleh karena itu disebut

korupsi politik dan ketika dilakukan setelah menentukan anggaran atau kapan

Anggaran dibuat, keputusan ekonomi atau administrasi lebih dominan daripada

keputusan politik sehingga peluang ini disebut korupsi administratif (Martinez-

Vasquez, et all, 2004). Legislator, yang memiliki kekuatan yang sangat besar,

akan sangat dominan dalam distribusi sumber daya selama proses persiapan

anggaran, meskipun dalam konteks Hubungan Legislatif Agensi, seorang

Prinsipa bagi Eksekutif. Ini menunjukkan bahwa, secara umum, delegasi sangat

bermasalah dan mengandung risiko.

Berdasarkan deskripsi di atas, teori agensi dapat digunakan untuk

menjelaskan hubungan agensi dalam penganggaran pemerintah dan publik.

Voting adalah Prinsipal Tertinggi karena dia adalah Prinsipal bagi Legislator,

sementara legislator adalah Prinsipal bagi Eksekutif serta untuk Agen Voting dan

Eksekutif adalah Agen untuk Vote dan Legislator, apalagi Kepala Dinas adalah

agen untuk kepala daerah (gubernur, bupati / walikota).

Hubungan Prisipal-agen dalam sektor publik ada hubungan keagenan

yang mencakup dalam eksekutif dan legislatif. karena, Dalam hubungan

keagenan antara eksekutif dan legislatif, eksekutif adalah agen dan legislatif

adalah prinsipal (Strom, 2000). Dapat dilihat masalah yang dihadapi legislatif

dapat dipandang sebagai suatu bentuk dari masalah keagenan. Hubungan

keagenan eksekutif-legislatif juga dikemukakan Lupia & McCubbin. (2000).

Karena adanya discretionary power di salah satu pihak akan menimbulkan

pelanggaran atas kontrak keagenan, seperti terjadinya perilaku rent-seeking dan

korupsi, dan karenanya dapat diprediksi bahwa semakin besar discretionary

power yang dimiliki legislatif semakin besar pula kecenderungan mereka

mengutamakan kepentingan pribadinya.

Dalam konteks pemerintah daerah di Indonesia, konsep agensi dapat

dijelaskan dengan memeriksa berbagai undang-undang dan peraturan yang

mengatur hubungan eksekutif dengan legislator. Undang -undang dan peraturan

implisit adalah bentuk kontrak antara eksekutif, legislatif dan publik. Dalam

peraturan tersebut, semua kewajiban dan hak -hak pihak yang terlibat dalam

Pemerintah diindikasikan. Namun, bentuk dan jenis penghargaan dan hukuman

tidak secara eksplisit digambarkan sebagai yang dihasilkan dalam kontrak antara

Prinsipal dan agen perusahaan. Undang -undang tentang pemerintah daerah

yang umumnya diatur, tidak secara khusus sesuai dengan spesifikasi pekerjaan.

Aturan tertentu yang dapat dianggap sebagai manifestasi dari teori agensi

adalah:

a. UU 22/1999 dan UU 32/2004 yang di antaranya mengatur bagaimana

hubungan antara eksekutif dan legislatif. Eksekutif yang dipilih dan

diberhentikan oleh legislatif (UU 22/1999) atau diusulkan untuk

diberhentikan (UU32/2004) merupakan bentuk pengimplementasian

prinsip-prinsip hubungan keagenan di pemerintahan. Eksekutif akan

 membuat pertanggungjawaban kepada legislatif pada setiap tahun atas

anggaran yang dilaksanakannya dan setiap lima tahun ketika masa

jabatan kepala daerah berakhir.

b. PP 109/2000 menjelaskan tentang penghasilan kepala daerah dan wakil

kepala daerah.

c. PP 110/2000, PP 24/2004, PP 37/2005, PP 21/2007 mengatur mengenai

kedudukan keuangan anggota legislatif.

d. UU 17/2003, UU 1/2004, dan UU 15/2004 merupakan aturan yang secara

tegas mengatur bagaimana perencanaan, pelaksanaan, dan pemeriksaan

keuangan publik (negara dan daerah) dilaksanakan oleh pemerintah.

Anggaran daerah merupakan rencana keuangan yang menjadi dasar

dalam pelaksanaan pelayanan publik. Di Indonesia dokumen anggaran daerah

disebut anggaran pendapatan dan belanja daerah (APBD), baik untuk provinsi

maupun kabupaten dan kota. Proses penyusunan anggaran pasca UU 22/1999

(dan UU 32/2004) melibatkan dua pihak: eksekutif dan legislatif, masing-masing

melalui sebuah tim atau panitia anggaran.

Berdasarkan uraian di atas dapat dipahami bahwa hubungan keagenan

antara eksekutif dan legislatif terjadi dalam pembuatan kebijakan publik. Legislatif

adalah prinsipal dan eksekutif adalah agen. Sebagai agen eksekutif memiliki

informasi yang lebih lengkap daripada legislatif, namun dalam konteks

pemerintahan daerah di Indonesia, legislatif memiliki kekuasaan memutuskan

(descretionary power) yang besar. Karena hubungan tersebut tidak dinyatakan

secara eksplisit, maka sering disebut kontrak tidak lengkap.

2.1.2 Prisipal dan Agency

 Teori prinsipal-agen menjelaskan bahwa pihak-pihak yang terlibat dalam

proses penyusunan anggaran memiliki kecenderungan untuk memaksimalkan

utilitasnya melalui pengalokasian sumberdaya dalam anggaran yang ditetapkan.

Eksekutif atau agency yang menjadi pengusul anggaran dan juga pelaksana atau

pengguna dari anggaran tersebut berupaya untuk memaksimalkan jumlah

anggaran sehingga merasa lebih “nyaman” ketika melaksanakan tugasnya. Di

sisi lain, publik memilih politisi untuk membuat keputusan tentang penggunaan

sumberdaya bagi mereka di pemerintahan (Lupia dan McCubbins, 2000)

sehingga belanja publik sesungguhnya adalah cerita tentang beberapa orang

(politisi) yang menghabiskan uang orang lain (publik).

Politisi sebagai agen publik dapat berlaku untuk yang sia -sia karena

asimetri informasi dan konflik kepentingan dengan pemilih mereka. Dan politisi

terpilih juga dapat memanfaatkan melayani selama mandat mereka, seperti

penggunaan dana yang dipercayakan kepada mereka untuk menanggapi

kepentingan mereka sendiri, untuk melakukan korupsi, untuk kesenangan atau

pemborosan. Dan politisi menggunakan pengaruh dan kekuatan untuk

menentukan alokasi sumber daya dalam anggaran. Tunjangan akan

menawarkan keuntungan pribadi bagi politisi.

Martinez-Vasquez et al. (2004) menyatakan bahwa korupsi politikal terjadi

ketika politisi atau birokrat senior dapat mengunakan perlengkapan negara untuk

keuntungan pribadi. Korupsi politikal tidak secara secara nyata melakukan

tindakan yang melanggar hukum, tetapi menggunakan kekuatan politik (political

power) untuk mempengaruhi proses pengalokasian sumberdaya atau kerangka

peraturan sehingga keuntungan pribadi diperoleh sebagai hasil dari kekuasaan

publik di bawah payung hukum.

 Menurut Mauro (2000), komposisi atau jenis belanja pemerintah

mengandung peluang untuk terjadinya korupsi (lucrative opportunities). Selain

itu, sifat korupsi yang bertentangan dengan hukum dan keinginan untuk

merahasiakannya dari orang lain menyebabkan orang yang melakukan korupsi

akan pilih barang atau belanja untuk program yang sulit dipantau untuk orang

lain (Mouro, 2000). Misalnya, membeli item khusus dan tinggi adalah contoh dari

pengeluaran yang mudah korupsi karena sedikit atau tidak ada yang

memasukkan barang -barang ini, sementara korupsi mengurangi belanja

pendidikan, kesehatan, dan layanan publik lainnya.

Regulasi pemerintah sendiri memberikan dorongan untuk aktivitas korup,

yang dapat dijelaskan dengan teori keagenan. Dan pegawai yang korupsi akan

memilih membelanjakan barang yang nilai sesungguhnya sulit diidentifikasi orang

lain. Artinya, politisi yang korup akan berupaya untuk mengalokasikan dana-dana

publik untuk pengeluaran-pengeluaran yang memberikan peluang untuk korupsi

(Mouro, 2000).

Martinez-Vazquez et al. (2004) Berikan argumen tentang motivasi /

insentif dan peluang korupsi dalam hal pengeluaran anggaran pemerintah.

Insentif korupsi adalah kurangnya standar etika dan moral, kemungkinan rendah

yang terdeteksi, pengawasan dan sanksi yang lemah, atau gaji yang tidak

memadai dan insentif lainnya. Mereka menyatakan bahwa seorang politisi yang

memiliki pengaruh (seperti anggota parlemen) cenderung mendukung

pembiayaan proyek -proyek tertentu bukan karena kinerja atau prioritas kegiatan

ini, tetapi karena suap yang akan diperoleh atau keuntungan untuk diri mereka

sendiri.
 Beberapa studi yang menganalisis alokasi sumber daya dalam

pengeluaran yang terkait langsung dengan layanan publik telah dilakukan. Dapat

disimpulkan dalam Keefer dan Khemani (2003), yang terjadi misalnya dalam

anggaran karena perilaku oportunistik politisi dalam pengambilan keputusan

anggaran. Sementara Mouro (2000) mengatakan bahwa tren politisi

mengalokasikan dana untuk biaya yang mudah dikorupsi.

Pengeluaran untuk pendidikan bukanlah bidang yang dapat menawarkan

kemungkinan korupsi (Mouro, 2000). Demikian juga untuk sektor kesehatan,

meskipun ada asumsi bahwa pembelian peralatan medis yang canggih dapat

membuka peluang untuk korupsi tersebut. Sementara hasil empiris pada

pengeluaran untuk tujuan sosial menunjukkan hasil yang ambigu. Telah

mencatat bahwa korupsi mengurangi pengeluaran untuk pendidikan, layanan

kesehatan dan sosial, tetapi korupsi secara positif terkait dengan biaya

pertahanan (pertahanan). Dengan kata lain, sektor pendidikan dan kesehatan

bukanlah tanah yang menarik untuk praktik korupsi, bahkan jika, pada

kenyataannya, secara empiris, pengeluaran pendidikan memiliki efek positif pada

pertumbuhan ekonomi.

Sektor pendidikan dan kesehatan merupakan dua sektor pelayanan publik

paling penting yang harus dipenuhi oleh pemerintah (Keefer dan Khemani,

2004). Alokasi anggaran kedua sektor ini adalah yang terbesar dibandingkan

dengan sektor lain. Dan pendidikan dan kesehatan adalah bentuk paling

mendasar dari layanan publik dan karenanya menjadi tujuan utama pertahanan

legislatif sebagai perwakilan publik dalam pemerintahan.

Keefer dan Khemani, (2004) menggunakan alokasi anggaran untuk

pendidikan dan kesehatan sebagai proksi untuk pengeluaran atau belanja sektor
pendidikan dan kesehatan karena adanya kesulitan dalam mendapatkan data

belanja yang sesungguhnya (aktual). Moisio (2002) menguji hipotesis bahwa

output pelayanan publik yang sesungguhnya tidak dapat tercapai melalui alokasi

dana (input) dalam anggaran karena alokasi tersebut tidak mencukupi. Hal ini

disebabkan mulai dari adanya persaingan untuk pengalokasian dana di antara

berbagai prioritas pada berbagai tingkatan sampai pada penyalahgunaan dana-

dana publik. Temuan mereka mengkonfirmasi hipotesis yang mereka ajukan.

Banyak bukti empiris yang menunjukkan bahwa pemerintah lebih

menyukai pengeluaran pada job programs atau infrastruktur, relatif terhadap

peningkatan pelayanan publik secara luas (Keefer dan Khemani, 2003). Namun,

ketika bantuan tersebut ditujukan untuk mendukung investasi publik (transportasi

dan komunikasi), pemerintah tetap mempertahankan alokasi dana pemerintah

sendiri yang telah disiapkan untuk investasi publik tersebut. Hasil kajian literatur

yang dilakukan Van de Walle dan Nead (1995, dalam Keefer dan Khemani,

2004) menemukan bahwa sumberdaya yang dibelanjakan untuk pelayanan

kesehatan dan pendidikan mempunyai payoffs yang lebih tinggi.

Beberapa faktor institusional dapat memberi peluang bagi terjadinya

korupsi politik, yakni (Martinez-Vasquez et al, (2004) : (1) adanya discretionary

systems dalam pembuatan keputusan dan kurangnya mekanisme perencanaan

partisipatif; (2) ketidaklengkapan dalam formulasi anggaran; dan (3) ketiadaan

regulasi mengenai rent-seeking.

Peluang terjadinya korupsi politik semakin besar ketika institutional

arrangements membolehkan diskresi dalam pendistribusian sumberdaya publik.

Meskipun pemerintah secara efektif menghindari kecurangan dan deviasi

sumberdaya publik untuk kepentingan bisnis, dan bahwa seluruh sumberdaya

akan digunakan untuk pelayanan publik, tingginya diskresi dalam proses

pembuatan keputusan dapat menyebabkan terjadinya bias dalam pendistribusian

sumberdaya untuk kepentingan politis (Martinez-Vasquez et al., 2004).

Berdasarkan deskripsi di atas, kita dapat memahami bahwa politisi

memiliki motivasi untuk menemukan rente dalam proses kebijakan publik,

termasuk penganggaran. Keuntungan yang diharapkan oleh politisi tidak hanya

mengambil bentuk popularitas dan keunggulan politik, tetapi juga rente yang

mengarah pada keuntungan keuangan. Proses membuat keputusan alokasi

sumber daya dalam anggaran adalah langkah di mana legislator dapat masuk ke

dalam preferensi. Preferensi legislatif ini sering kali merupakan manifestasi dari

kepentingan pribadinya, bukan kepentingan pemilih atau prinsip.

2.1.3 Segitiga Kecurangan (The Fraud Triange)

Andari (2020) menyatakan bahwa fraud dapat diartikan sebagai tindakan

yang dilakukan dengan tujuan untuk menguntungkan diri sendiri maupun pihak

tertentu dengan cara-cara yang tidak benar/menyimpang. Kecurangan (fraud)

dapat terjadi pada sektor pemerintahan (publik) maupun sektor swasta

(perusahaan).

Fraud Triangle terdiri dari tiga hal yang, umumnya di balik kecurangan

(fraud), terjadi, yaitu tekanan, peluang dan rasionalisasi. Tekanan adalah kondisi

di mana ada tekanan / keinginan yang kuat bagi seseorang untuk melakukan

kecurangan. Peluang ini adalah situasi / kondisi yang dapat menawarkan

karyawan atau manajemen peluang untuk melakukan kecurangan dalam suatu

organisasi. Rasionalisasi adalah keadaan pikiran penulis kecurangan sebagai

bentuk pembenaran (rasionalisasi) dari tindakan menyimpang yang telah

dilakukan. Organisasi harus merancang dan menerapkan kontrol internal yang

efektif untuk mencegah, memberikan tekanan atau setidaknya mendeteksi

kegiatan kecurangan jika ini terjadi.

Sumber : Andari. (2020)

Gambar 2.1 The Fraud Triangle

Selain teori agensi, penelitian ini juga menggunakan teori segitiga

kecurangan untuk menjelaskan faktor -faktor yang mendasari seseorang yang

melakukan penipuan (penipuan) sehingga jika penipuan (penipuan) terjadi, hal

itu dapat dideteksi dengan cepat untuk meminimalkan kerugian yang diderita

yang diderita yang diderita yang diderita yang diderita yang diderita yang diderita

yang diderita yang diderita yang diderit oleh lembaga pemerintah. Teori Segitiga

Penipuan membantu menangkap sinyal dan deteksi dini jika terjadi penipuan

(penipuan). Ini dapat membantu menghapus atau mencegah penipuan. Teori

Teori Segitiga Penipuan dalam penelitian ini digunakan untuk menjelaskan

variabel dependen dari pencegahan penipuan. Hubungan antara teori segitiga

penipuan (teori segitiga penipuan) dengan penurunan variabel independen yang

digunakan untuk memprediksi variabel dependen dari penelitian ini adalah

implementasi sistem untuk memasok barang jasa (e -procishment) , peningkatan

efektivitas sistem kontrol internal dan pembentukan komitmen organisasi yang

solid harus dapat membantu lembaga pemerintah meningkatkan kesadaran

penipuan. Ini dapat mencegah penipuan, setidaknya agen pemerintah dapat

menangkap sinyal atau deteksi dini jika terjadi kecurangan.

2.1.4 Tata Kelola Pemerintahan

Perubahan waktu dan perkembangan teknologi yang cepat mewajibkan

pemerintah (agen) untuk meningkatkan transparansi dan tanggung jawab untuk

manajemen pemerintah sebagai bentuk tanggung jawab pemerintah terhadap

orang -orang (kepala sekolah) terhadap kepercayaan (mandat) yang telah

diberikan. Deklarasi ini didukung oleh suatu pendapat, Andari (2020) yang

menunjukkan pembukaan ini kepada orang -orang (pengungkapan publik), hak

atas informasi, partisipasi publik dan persyaratan manajemen pemerintah

modern (publik), menandai Era peningkatan kesadaran (kesadaran) tentang

pentingnya tata kelola publik di Indonesia.

Aprizal dan Purba (2013) menyatakan bahwa tata kelola yang baik

mensyaratkan agar pemerintah dilakukan dengan mempertahankan prinsip -

prinsip manajemen manajemen yang baik seperti transparansi, keterbukaan,

tanggung jawab, partisipasi, keadilan dan kemandirian sehingga sumber daya

negara yang dikelola oleh negara benar -benar mencapai tujuan tersebut untuk

kemakmuran dan kemajuan rakyat dan negara.

Selain teori agensi dan teori segitiga kecurangan, penelitian ini juga

menggunakan teori pemerintahan publik. Teori Tata Kelola digunakan untuk

menjelaskan variabel-variabel menengah tanggung jawab pemerintah. Teori ini

menjelaskan hubungan antara tata kelola dan tanggung jawab untuk kinerja
pemerintah dalam upaya mencegah penipuan. Hubungan antara teori tata kelola

publik (teori tata kelola publik) dengan penurunan organisasi yang kuat dapat

mendukung pencapaian tanggung jawab pemerintah dan tata kelola yang lebih

baik (tata kelola publik). Ini harus mendukung upaya pemerintah untuk

meminimalkan peluang / kesenjangan dalam kecurangan.

.2.1.5 Pencegahan Fraud

Budaya yang dibentuk dan dikembangkan dalam suatu organisasi dapat

menciptakan lingkungan kerja dengan tingkat penipuan (penipuan) yang tinggi

atau lingkungan kerja dengan tingkat penipuan (penipuan) yang rendah. Untuk

mencegah, menghapus atau meminimalkan terjadinya penipuan (penipuan),

organisasi harus menciptakan lingkungan kerja dengan tingkat penipuan

(penipuan) yang rendah. Artingri et al. (2017) menjelaskan bahwa lingkungan

organisasi dengan tingkat penipuan yang rendah (penipuan) dan sangat baik

untuk mencegah / untuk pencegahan penipuan (penipuan) dapat dibuat dengan

2 (dua) faktor dasar, yaitu: 1. Penciptaan budaya kejujuran, pembukaan dan

pasokan dukungan 2. Hilangkan atau meminimalkan peluang kecurangan.

Widiutami et al. (2017) menjelaskan untuk meminimalkan penipuan, perlu untuk

meningkatkan efisiensi pengendalian internal, kepatuhan terhadap aturan

akuntansi dan komitmen organisasi.

Pengawasan dan penilaian terkait dengan penerapan sistem kontrol

internal sangat penting untuk dilakukan untuk melaksanakan tanggung jawab

pemerintah yang lebih baik sehingga dapat membantu upaya pemerintah untuk

mencegah penipuan. Pencegahan penipuan dalam penelitian adalah bagaimana

penipuan dapat dikurangi dengan implementasi barang dan / atau sistem

pasokan layanan (Epocing), sistem kontrol internal (sistem kontrol internal) dan
komitmen organisasi yang harus meningkatkan tanggung jawab pemerintah.

Tanggung jawab yang baik dari pemerintah harus mendukung / menggantikan

upaya pemerintah untuk mencegah kecurangan.

2.1.6 Sistem Pengadaan Barang dan/atau Jasa

Sistem pasokan online adalah sistem yang digunakan dalam kegiatan

lelang (penawaran) pasar / layanan pemerintah di mana sistem ini dirancang

menggunakan teknologi, informasi dan komunikasi berdasarkan Internet

sehingga, dalam implementasinya, dapat beroperasi secara efektif, secara

efektif, terbuka dan Bertanggung jawab (Aryati dan Pangaribuan, 2019).

Wulandari (2019) menunjukkan sisi negatif yang dapat terjadi ketika pembelian

barang dan jasa terjadi tanpa prosedur elektronik, antara lain, adalah adanya

seruan untuk tender pertemuan sosial dan adanya suap dalam proses tender;

Keberadaan fenomena korupsi kaldu untuk memenangkan seruan untuk tender;

Proses tender tidak transparan / terbuka; Manajer proyek tidak mengumumkan

rencana tender; Pemasok mendefinisikan harga yang lebih tinggi (markup);

Menangkan bisnis Anda, orang yang Anda cintai atau bagian -bagian tertentu;

Spesifikasi teknis yang ditetapkan hanya dapat disediakan oleh pemain bisnis

tertentu; Keberadaan metode pengangkatan langsung dengan mengabaikan

ketentuan yang ditentukan; Keberadaan pemasok yang tidak memiliki

administrasi lengkap dapat berpartisipasi dalam tender, bahkan memenangkan

seruan untuk tender; Dan tidak membuat akses terbuka ke peserta di daerah

sekitarnya. Salim dkk. (2016) menjelaskan bahwa promosi eProdimen umumnya

bertujuan untuk meningkatkan tanggung jawab publik dalam pasokan barang dan
jasa. Dengan adanya sistem pembelian barang dan / atau jasa (e-procurement),

proses lelang dapat dilakukan secara efektif, secara efektif, secara terbuka,

dengan cara yang kompetitif, transparan, adil / tidak diskriminatif dan

bertanggung jawab, sehingga bahwa dengan cara yang bertanggung jawab

Diharapkan pada pelelangan pelelangan lelang pelelangan pasokan barang yang

dapat menyebabkan kerugian finansial negara (Nur Aflah, dkk. 2021).

Untuk mendukung pembelian barang dan / atau jasa elektronik (berbasis

sistem), lembaga pemerintah menetapkan layanan pasokan elektronik (LPSE).

LPSE mengacu pada / dipandu oleh ketentuan / standar teknis operasional yang

ditetapkan oleh Barang / Layanan Pemerintah Menyediakan Institut Kebijakan

(LKPP). Layanan yang terkandung dalam sistem pasokan saat ini dan / atau

layanan layanan (e-procurement) lembaga pemerintah berkembang, katalog

elektronik, pembelian elektronik dan audit elektronik.

2.1.7 Sistem Pengendalian Internal

Sistem pengendalian internal adalah sistem yang terdiri dari berbagai

elemen dan tidak terbatas pada bagian akuntansi dan keuangan, tetapi termasuk

kontrol anggaran, biaya standar, program pelatihan karyawan, dll. (Albar dan

Fitri. 2018). Natasya dkk. (2017) telah menjelaskan bahwa pengendalian internal

dirancang untuk mendapatkan aset real estat / organisasi, jika kontrol internal

tidak berfungsi dengan baik dan efektif sebagai alat kontrol, akan ada potensi

penipuan tinggi (penipuan).

Sistem pengendalian Internal Pemerintah (SPIP) disiapkan sesuai

dengan kebutuhan akan sistem yang memberikan kepercayaan yang cukup

untuk implementasi kegiatan di lembaga pemerintah untuk dilakukan secara

efektif dan efisien, pengelolaan keuangan negara dapat dilaporkan dengan

andal, memperoleh perolehan Aset Negara, dan mendorong kepatuhan terhadap

peraturan (Duutu, 2017). Aryati dan Pangaribuan. (2019) menjelaskan bahwa

sistem pengendalian internal pemerintah (SPIP) adalah serangkaian sistem yang

terdiri dari prosedur dan kebijakan yang kemudian diintegrasikan oleh

manajemen untuk memastikan bahwa tujuan dan tujuan organisasi dicapai dan

menawarkan jaminan kelayakan proses yang diterapkan oleh manajemen.

2.1.8 Komitmen Organisasi

Apriyani, dkk. (2019) menyatakan bahwa komitmen organisasi

didefinisikan sebagai kekuatan identifikasi dan partisipasi seseorang dalam

organisasi tertentu. Ini ditunjukkan oleh setidaknya tiga faktor, yaitu: (1)

keyakinan kuat dalam penerimaan tujuan dan nilai -nilai organisasi; (2) keinginan

untuk mengeluarkan kekuatan dan upaya penting atas nama organisasi; dan (3)

keinginan kuat untuk mempertahankan milik organisasi. Widiutami dkk. (2017)

yang menunjukkan bahwa komitmen organisasi dapat dilakukan jika semua

orang dalam organisasi menggunakan hak dan kewajiban mereka sesuai dengan

fungsi dan fungsi masing -masing dalam organisasi.

2.1.9 Akuntabilitas Kinerja Pemerintah

Tanggung jawab atas kinerja pemerintah sesuai dengan peraturan

presiden Republik Indonesia (Perpres RI) nomor 29 tahun 2014, ditafsirkan

sebagai demonstrasi kewajiban lembaga pemerintah untuk memperhitungkan

keberhasilan dan kegagalan pelaksanaan program dan / atau kegiatan yang

telah diamanatkan oleh para pemangku kepentingan sebagai bagian dari misi

organisasi yang diukur berdasarkan tujuan kinerja yang telah ditetapkan dalam

Laporan Kinerja Permanen Badan -badan pemerintah (Dewi dkk., 2017).

2.1.10 Penilitian Terdahulu

Banyak penelitian yang melakukan Sebelumnya mengenai penerapan

Sistem Pasokan Barang dan / atau Layanan (E-Procurement) dan Sistem

Pengendalian Internal. sebagai upaya untuk mencegah penipuan. Penelitian

yang terkait dengan sistem untuk memasok barang dan / atau jasa (e-

procurement) dilakukan oleh Dewi, dkk. (2017) memeriksa pengaruh budaya

organisasi, kontrol internal dan kejelasan tujuan anggaran tentang tanggung

jawab kinerja SKPD dengan komitmen organisasi. Hasilnya telah menunjukkan

bahwa komitmen organisasi telah memperkuat pengaruh budaya organisasi dan

kejelasan tujuan anggaran tentang tanggung jawab kinerja SKPD.

Keterlibatan organisasi tidak dapat memoderasi pengaruh kontrol internal

terhadap tanggung jawab kinerja SKPD.Mujennah dan Wondabio (2018)

melakukan penelitian yang bertujuan untuk mengetahui peran sistem

pengendalian internal dan implementasi manajemen risiko pada proses

pengadaan barang dan jasa (e-procurement). Hasil penelitian menunjukkan

bahwa e-procurement memiliki berbagai peran dalam mencegah terjadinya fraud

yaitu mengurangi pengaturan lelang (tender), meningkatkan keamanan dan

transparansi, mengurangi frekuensi tatap muka secara langsung, dan mencegah

campur tangan pihak lain yang tidak berkepentingan (intervensi). E-procurement

memiliki peran dalam mencegah timbulnya kesempatan dan tekanan untuk

melakukan fraud. E-procurement juga memiliki peran dalam perwujudan

pengadaan yang bebas korupsi, yaitu transparansi, kompetisi, dan kriteria

objektif dalam pengambilan keputusan.

Penelitian ini berkaitan dengan pengaruh implementasi sistem

pengendalian internal (SPIP) dan moralitas karyawan pada pencegahan

penipuan. Di antara mereka, Wahyuni (2017) melakukan penelitian yang

bertujuan untuk mendapatkan informasi / fakta penting yang terkait dengan

kontrol internal dan moralitas karyawan dalam proses memasok barang. Hasil

penelitian ini menunjukkan bahwa sistem kontrol internal perusahaan dan

moralitas karyawan memiliki efek positif yang signifikan pada pencegahan

kecurangan.

Andari. (2020) Lakukan penelitian dengan menguji efek penerapan

barang dan / atau sistem pasokan layanan dan sistem pengendalian internal

pada tanggung jawab untuk kinerja lembaga pemerintah dalam pencegahan

kecurangan. Hasilnya telah menunjukkan bahwa sistem variabel untuk pembelian

barang dan / atau jasa memiliki efek / efek yang signifikan terhadap tanggung

jawab pemerintah, variabel kontrol internal memiliki efek / efek yang signifikan

terhadap tanggung jawab pemerintah, variabel sistem pasokan barang dan /

Atau layanan telah memiliki 6 pengaruh / efek yang signifikan untuk penipuan

deteksi, dan variabel tanggung jawab pemerintah memiliki efek / efek yang

signifikan terhadap deteksi penipuan. Sementara variabel pengedalian internal

tidak memiliki efek / efek signifikan pada deteksi kecurangan

Dalam penelitian ini, peneliti mencoba mengembangkan penelitian

sebelumnya, dalam penelitian khusus yang dilakukan oleh Andari. (2020), di

mana dalam pengembangannya penambahan variabel potensial adalah

komitmen organisasi. Para peneliti mempertimbangkan penambahan yang

signifikan dari variabel -variabel ini, karena komitmen organisasi adalah salah

satu hal penting untuk mencapai tujuan dan sasaran organisasi.

Penelitian tentang komitmen organisasi telah dilakukan oleh Apriani dkk.

(2019). Keterlibatan organisasi digunakan sebagai variabel moderasi untuk

menentukan efek / efek moderasi keterlibatan organisasi pada implementasi

sistem barang dan / atau jasa (epocing) dan pengaruhnya terhadap pencegahan

'pembelian penipuan barang dan / atau layanan pemerintah . Sementara dalam

pencarian Lestari dan Ayu (2021), komitmen organisasi digunakan sebagai

variabel independen untuk menentukan efek / efek komitmen organisasi

terhadap pencegahan kecurangan terhadap pasokan barang.

2.2 Alur Pemikiran

Untuk mengukur pengaruh sistem untuk memasok barang dan / atau jasa

pada sistem kontrol internal dan komitmen organisasi terhadap tanggung jawab

pemerintah dalam pencegahan penipuan di Provinsi Maluku Utara. Kemudian,

kerangka kerja konseptual yang akan menjadi referensi dalam penelitian ini

adalah sebagai berikut:

Gambar 2.2

Alur Kerangka Pikir :

SPBJ

SPI AKIP FRAUD

KO

2.3 Hipotesis

2.3.1 Sistem pengadaan barang dan/atau jasa Terhadap Akuntabilitas

Kinerja Pemerintah
 Kecurangan memberikan desakan atau permintaan kepada pemerintah

sebagai agen untuk meningkatkan tata kelola (tata kelola publik), yaitu dengan

meningkatkan tanggung jawab atas pengembalian pemerintah. Mampu

mencapai tanggung jawab yang baik untuk kinerja pemerintah harus didasarkan

pada kesadaran, komitmen tinggi dan konsistensi. Berdasarkan teori tata kelola

(teori tata kelola publik), upaya untuk meningkatkan tanggung jawab hasil

pemerintah salah satunya adalah menerapkan sistem pasokan barang dan / atau

jasa yang dapat mencapai tata kelola yang lebih baik. Penerapan sistem untuk

memasok barang dan / atau jasa (e-procurement) dianggap sebagai salah satu

cara kuat yang dapat membantu mengisi pencapaian tanggung jawab yang baik

bagi pemerintah.

Sistem yang diimplementasikan dengan baik untuk memasok barang

dan / atau jasa (e-procurement) dapat meningkatkan tanggung jawab

pemerintah. Sebaliknya, sistem untuk memasok barang dan / atau jasa (e-

procurement) yang tidak diterapkan dengan baik dapat mengurangi tanggung

jawab pemerintah. Hasil studi Akbar dkk. (2019) menunjukkan bahwa dalam

pembelian kegiatan barang dan jasa untuk melaksanakan tanggung jawab, itu

layak tetapi bertanggung jawab (bertanggung jawab). Hasil penelitian Akbar

(2019) mematuhi hasil penelitian Heriwati (2018) yang menunjukkan bahwa

sistem pasokan untuk barang dan / atau jasa (e-procurement) memiliki efek

positif yang signifikan pada / efek pada tanggung jawab pemerintah.

Berdasarkan deskripsi di atas, hipotesis yang diformulasikan adalah

sebagai

H1: Sistem pengadaan barang dan/atau jasa berpengaruh positif terhadap

akuntabilitas kinerja pemerintah.

2.3.2 Sistem Pengendalian Internal Terhadap Akuntabilitas Kinerja

Pemerintah

Teori pemerintahan publik (public govermance theory) menjelaskan

bahwa tata kelola yang baik dapat dilakukan jika tanggung jawab atas kinerja

pemerintah baik. Ada beberapa indikator / parameter yang dapat digunakan

sebagai referensi untuk tanggung jawab hak dan buruk untuk kinerja pemerintah.

Tanggung jawab atas kinerja pemerintah umumnya ditandai oleh kepatuhan dan

konsistensi dalam penerapan undang -undang kepada organisasi, budaya etika

yang baik, profesionalisme tinggi dan keterlibatan organisasi, serta oleh sistem

pengendalian internal organisasi yang baik. Dengan kata lain, sistem

pengendalianl internal yang baik dapat meningkatkan tanggung jawab kinerja

pemerintah sementara sistem pengendalian internal yang buruk dapat

mengurangi tanggung jawab pemerintah. Hasil penelitian hara (2016)

menunjukkan bahwa tanggung jawab publik memiliki pengaruh positif dan

signifikan terhadap kinerja organisasi publik. Sesuai dengan hasil penelitian Hara

(2016), hasil pencarian Wulansari (2014) dan Jayatri (2015) menunjukkan bahwa

sistem kontrol internal memiliki efek positif / efek positif yang signifikan terhadap

kinerja pemerintah.

Berdasarkan uraian diatas maka hipotesis yang dirumuskan adalah

sebagai berikut:

H2: Sistem pengendalian internal berpengaruh positif terhadap akuntabilitas

kinerja pemerintah.

2.3.3 Komitmen Organisasi Terhadap Akuntabilitas Kinerja Pemerintah

Pembelian mayoritas pembelian barang/jasa di sektor publik terjadi di

negara - negara berkembang. Memang, manajemen dan/atau pengawasan

sistem dan kinerja negara -negara berkembang masih jauh di belakang

dibandingkan dengan negara -negara maju. Manajemen yang rendah dan/atau

pengawasan sistem dan kinerja pemerintah dapat memberikan kesenjangan /

peluang terbuka yang dapat digunakan oleh penulis untuk melakukan

kecurangan (fraud). Teori Tata Kelola Publik (public governance) menjelaskan

bahwa untuk mencapai pemerintahan yang baik (tata kelola publik), peningkatan

kinerja pemerintah diperlukan, satu dengan menciptakan / membentuk komitmen

organisasi di lembaga pemerintah. Komitmen organisasi yang tinggi dapat

meningkatkan tanggung jawab untuk kinerja pemerintah. Sebaliknya, komitmen

organisasi yang rendah dapat mengurangi tanggung jawab untuk kinerja

pemerintah.

Hasil penelitian untuk Andari (2020) menunjukkan bahwa komitmen

organisasi memiliki efek positif dan signifikan dengan kinerja unit kerja regional.

Ini menunjukkan bahwa kinerja unit kerja yang memiliki komitmen tinggi kepada

organisasi, membantu unit kerja untuk mencapai kinerja organisasi yang telah

ditetapkan. Hasil penelitian untuk Andari (2020) sesuai dengan hasil penelitian

Silvia (2013) dan Jayatri (2015) yang menunjukkan bahwa komitmen organisasi

memiliki efek positif yang signifikan terhadap tanggung jawab kinerja pemerintah.

Berdasarkan uraian diatas maka hipotesis yang dirumuskan adalah

sebagai berikut:

H3: Komitmen organisasi berpengaruh positif terhadap akuntabilitas kinerja

pemerintah.

2.3.4 Sistem Pengadaan Barang dan/atau Jasa Terhadap Pencegahan

Fraud
 Berdasarkan teori Segitiga Kecurangan (Teori Segitiga kecurangan),

penipuan dapat terjadi ketika ada peluang / kesempatan bagi penulis untuk

melakukan kecurangan. Buruknya pengelolaan dan / atau pengawasan

pembelian barang dan jasa konservatif / konvensional memberi pegawai negeri

peluang kecurangan yang lebih besar (penipuan) sehubungan dengan pembelian

barang dan / atau jasa menggunakan sistem terintegrasi. Sistem yang

diimplementasikan dengan baik untuk memasok barang dan / atau jasa (e-

procurement) dapat meningkatkan upaya pencegahan kecurangan. Sebaliknya,

sistem untuk memasok barang dan / atau jasa (e-procurement) yang tidak

diterapkan dengan baik dapat menghambat upaya pencegahan kecurangan.

Hasil penelitian Nayabrani (2017) menunjukkan bahwa peran efek memiliki

dampak pada penghematan dalam anggaran regional, menciptakan proses

pasokan barang dan / atau jasa yang efektif dan efisien, menghasilkan

peningkatan pada penulis penipuan. Hasil Penelitian Nayabrani (2017) sesuai

dengan hasil penelitian Artingri dkk. (2016), Danuta (2017), Akbar dkk. (2019),

Lintangsari dkk. (2017), Nugroho et al. (2015) yang menunjukkan bahwa sistem

pembelian barang dan / atau jasa memiliki efek positif yang signifikan pada

pencegahan kecurangan.

Berdasarkan uraian diatas maka hipotesis yang dirumuskan adalah

sebagai berikut:

H4: Sistem pengadaan barang dan/atau jasa berpengaruh positif terhadap

pencegahan fraud.

2.3.5 Sistem Pengendalian Internal Terhadap Pencegahan Fraud

Sistem pengendalian internal memiliki hubungan dengan pencegahan

kecurangan. Berdasarkan teori Segitiga kecurangan, kecurangan dimungkinkan

jika ada peluang / kesempatan bagi penulis untuk melakukan kecurangan.

Ukuran risiko kecurangan, salah satunya dipengaruhi oleh kebaikan atau

kejahatan sistem pengendalian internal yang diterapkan pada lembaga

pemerintah. Sistem pengendalian internal yang baik dapat meningkatkan

kesadaran akan organisasi semua bentuk penyimpangan dalam upaya untuk

mencegah kecurangan. Sebaliknya, sistem kecurangan internal yang buruk

dapat mengurangi kewaspadaan organisasi untuk semua bentuk penyimpangan

dalam upaya pencegahan kecurangan. Hasil penelitian Lintangsari dkk. (2017)

menunjukkan bahwa sistem pengendalian internal berpengaruh positif signifikan

terhadap pencegahan fraud pengadaan barang dan/atau jasa. Hasil penelitian

Lintangsari (2017) sejalan dengan hasil penelitian Dewi dkk. (2017b), dan

Natasya dkk. (2017).

Berdasarkan uraian diatas maka hipotesis yang dirumuskan adalah

sebagai berikut:

H5: Sistem pengendalian internal berpengaruh positif terhadap pencegahan

fraud.

2.3.6 Komitmen Organisasi Terhadap Pencegahan Fraud

Albar dan Fitri (2018) dalam penelitian mereka menyatakan bahwa

seseorang akan memiliki keterikatan pada organisasi jika ia memiliki

kepercayaan diri dan menerima nilai -nilai dan tujuan organisasi, yang bersedia

memobilisasi upaya untuk mencapai tujuan organisasi, dan sangat berkeinginan

untuk melakukannya untuk sangat ingin untuk mencapai tujuan organisasi, dan

sangat berkeinginan untuk untuk untuk mencapai tujuan organisasi, dan sangat

berkeinginan untuk melakukannya dengan kuat, dan sangat berkeinginan untuk

melakukannya, dan sangat ingin untuk. tetap menjadi anggota organisasi.

Berdasarkan teori Segitiga Kecurangan (Teori Segitiga Kecurangan), potensi

kecurangan dapat diminimalkan dengan mempersempit ruang gerakan dan

meminimalkan kesempatan bagi penulis untuk membuat penipuan, termasuk

pekerjaan lingkungan dengan komitmen organisasi yang tinggi. Dengan kata lain,

komitmen organisasi seharusnya membantu lembaga pemerintah dalam deteksi

dini, meminimalkan peluang dan mencegah kecurangan. Seseorang yang

memiliki keterikatan / komitmen tinggi pada organisasi secara umum tidak akan

mencapai perilaku menyimpang untuk minat dan tujuan pribadi yang dapat

menghalangi pencapaian tujuan organisasi. Sebaliknya, seseorang yang memiliki

keterikatan / komitmen yang rendah pada organisasi secara umum cenderung

membuat perilaku menyimpang untuk kepentingan pribadi dan tujuan yang dapat

menghalangi pencapaian tujuan organisasi. Hasil penelitian Purwitasari (2013)

menunjukkan bahwa komitmen organisasi memiliki efek positif yang signifikan

pada pencegahan kecurangan untuk pembelian barang dan / atau jasa. Hasil

Penelitian Purwitasari (2013) mematuhi hasil Natasya et al. (2017) yang

menunjukkan bahwa komitmen organisasi memiliki efek positif yang signifikan

pada pencegahan penipuan.

Berdasarkan uraian diatas maka hipotesis yang dirumuskan adalah

sebagai berikut:

H6: Komitmen organisasi berpengaruh positif terhadap pencegahan fraud.

2.3.7 Akuntabilitas Kinerja Pemerintah Terhadap Pencegahan Fraud

Tanggung jawab atas kinerja pemerintah memiliki hubungan dengan

pencegahan kecurangan. Atas dasar teori segitiga kecurangan dan teori

pemerintahan (teori pemerintahan publik), tata kelola yang baik (tata kelola

publik) dapat mendukung upaya pemerintah untuk mencegah / mencegah

kecurangan. Tata kelola yang baik (tata kelola publik) dapat diciptakan jika

lembaga pemerintah memiliki tanggung jawab yang baik untuk pemerintah. Oleh

karena itu, untuk dapat menciptakan lingkungan kerja dengan tingkat / potensi

penipuan yang rendah, dibutuhkan tanggung jawab yang baik bagi pemerintah.

Akuntabilitas pemerintah yang baik dapat membantu meringankan upaya

pencegahan penipuan. Sebaliknya, tanggung jawab yang buruk terhadap

pemerintah pemerintah dapat menghambat upaya pencegahan penipuan. Hasil

penelitian Santoso dan Pambelum (2008) menunjukkan bahwa penerapan

akuntansi sektor publik dan pengendalian kualitas laporan keuangan pemerintah

akan memengaruhi tanggung jawab untuk kinerja unit pemerintah dan akan

memengaruhi upaya mereka untuk menghindari dan mencegah Tipuan. Hasil

penelitian Santoso dan Pambelum (2008) memenuhi hasil Nurlina dkk. (2018)

yang menunjukkan bahwa tanggung jawab untuk kinerja pemerintah memiliki

efek positif yang signifikan pada deteksi kecurangan (fraud) dari awal / mulai

untuk mencegah kecurangan.

Berdasarkan uraian diatas maka hipotesis yang dirumuskan adalah

sebagai berikut:

H7: Akuntabilitas kinerja pemerintah berpengaruh positif terhadap pencegahan

fraud
 BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Desain Penelitian

Menurut Sugiyono (2009, dalam Andayani. 2020) metode penelitian

adalah cara ilmiah untuk mendapatkan data dengan tujuan dan penggunaan

tertentu. Penelitian ini adalah jenis penelitian kuantitatif. Studi ini menguji

pengaruh variabel independen, yaitu sistem untuk memasok barang dan / atau

jasa (e-procurement), sistem pengendalian internal (sistempengendalian internal)

dan komitmen organisasi terhadap variabel dependen pencegahan kecurangan

dengan tanggung jawab pemerintah sebagai variable intervening.

3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian

Penelitian ini dilakukan di Provinsi Maluku Utara di ULP / BLP / BPBJ dan

kantor LPSE di Provinsi Maluku Utara, yang secara langsung terlibat dalam

proses pembelian barang dan / atau jasa di setiap lembaga. Penelitian ini telah

dilakukan dengan periode dua tahun sejauh ini.

3.3 Populasi dan Sampel

Populasi dapat didefinisikan sebagai semua kelompok orang, peristiwa

atau hal - hal yang memikat para peneliti di mana para peneliti tergerak untuk

melakukan penelitian / investigasi dan menarik kesimpulan dari hasil penelitian

(Andayani. 2020). Populasi penelitian ini adalah aparatur ULP / BLP / BPBJ dan

LPSE di Provinsi Maluku Utara yang secara langsung terlibat dalam proses

pembelian barang dan / atau jasa.

Populasi penelitian dipilih oleh para peneliti dengan mempertimbangkan

beberapa hal, termasuk kepatuhan terhadap subjek penelitian, penghargaan

yang diperoleh oleh pemerintah Provinsi Maluku Utara. Setelah diamati, peneliti

masih meneliti dengan subjek serupa yang menggunakan populasi perangkat

ULP / BLP / BPBJ kantor dan aparatur LPSE di Provinsi Maluku Utara yang

terlibat langsung dalam proses pembelian barang dan / atau jasa di setiap

perusahaan.

Sampel adalah bagian dari populasi di mana, berdasarkan sampel,

peneliti akan menarik kesimpulan tentang hasil penelitian dan akan merekrut

kesimpulan ini kepada populasi. Proses pengambilan sampel dari penelitian ini

menggunakan pengambilan sampel yang ditargetkan (Kharisma, dkk. 2021).

Dalam penelitian ini menggunakan 5 variabel pencarian sehingga ukuran sampel

minimum adalah 50 sampel pencarian.

Pengambilan sampel desain itu sendiri didefinisikan sebagai salah satu

teknik pengambilan sampel sesuai dengan kriteria tertentu dari proses pemilihan

sampel. (Kharisma, dkk. 2021).

3.4. Jenis dan Sumber Data

Jenis dan sumber data dibagi menjadi 2, yaitu data primer dan data

sekunder. Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah sumber data

primer. Sumber data primer dapat ditafsirkan bahwa data penelitian diperoleh

dengan kontak langsung antara peneliti dan informan tanpa melalui perantara.

Data penelitian diperoleh dari kuesioner yang didistribusikan kepada informan

yang merupakan sampel penelitian. Kuisioner yang didistribusikan kepada

informan berisi daftar pertanyaan yang telah diatur secara sistematis / disusun

oleh para peneliti untuk memeriksa variabel yang terkandung dalam penelitian

ini.
3.5 Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data dalam penelitian ini dengan mengirimkan

kuesioner langsung ke aparatur kantor ULP / BLP / BPBJ dan LPSE di Provinsi

Maluku Utara yang dipilih sebagai sampel pencarian. Kuesioner berisi daftar

pertanyaan yang telah diatur secara sistematis / disusun oleh peneliti, maka

peneliti kemudian akan meminta kehendak informan untuk memenuhi jawaban

dalam daftar pertanyaan kuesioner sesuai dengan kondisi / kenyataan yang ada.

3.6 Model Analisis Data

Model uji yang digunakan untuk menguji hipotesis dalam sebuah

penelitian ini menggunakan analisis regresi berganda untuk menentukan efek

variabel independen pada variabel dependen. Data yang diperoleh kemudian

diproses untuk dianalisis dan ditafsirkan. Pemrosesan Data Menggunakan

Program Partial Least Square, dengan persamaan regresi yang digunakan untuk

menguji hipotesis adalah:

Rumus: Y = α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + β 4 X 4 = e

Keterangan:

Y = Fraud

a = Konstanta

β 1, β 2, = Koefisien regresi

X1 = Sistem pengadaan barang dan/atau jasa

X2 = Sistem pengendalian intern

X3 = Komitmen Organisasi

X4 = Akuntabilitas Kinerja Pemerintah

e = Error
3.7 Definisi Operasional Variabel

3.7.1 Pencegahan Fraud (Y)

Pencegahan penipuan adalah upaya pencegahan yang dilakukan secara

intensif dan terintegrasi untuk menghilangkan / mencegah, menekan atau

meminimalkan faktor - faktor yang dapat menyebabkan fraud (Akbar dkk., 2019).

Pencegahan fraud (Y) dalam penelitian ini berasal dari (Pongsapan, 2017) yang

diukur menggunakan masalah penelitian yang dilakukan sebelumnya.

3.7.2 Sistem Pengadaan Barang dan / atau Jasa (X1)

Sistem pengadaan untuk barang dan / atau jasa adalah sistem yang

dirancang untuk mengelola data pengadaan barang / jasa yang mencakup data

pengadaan untuk mencapai / melaksanakan prosespengadaan yang efektif,

efisien dan terintegrasi (Uduyono, 2012). Sistem pengadaan untuk barang dan /

atau jasa (x1) dalam penelitian ini berasal dari (Heriwati, 2018) yang diukur

menggunakan masalah penelitian yang telah dilakukan sebelumnya.

3.7.3 Sistem Pengendalian Internal (X2)

Sistem kontrol internal adalah kebijakan dan prosedur yang dirancang

untuk dapat memberikan keyakinan yang memadai bahwa tujuan dan sasaran

organisasi dapat dicapai secara efektif dan efisien (Dewi dkk., 2017a). Sistem

Pengendalian Internal (X2) dalam penelitian ini bersumber dari (Nugraha, 2018

dan Najahningrum, 2013) diukur dengan menggunakan pertanyaan dari

penelitian yang telah dilakukan sebelumnya.

3.7.4 Komitmen Organisasi (X3)

Komitmen organisasi didefinisikan sebagai sikap yang mencerminkan

sejauh mana seseorang atau pegawai mengetahui dan memiliki keterikatan pada
organisasi tempat ia bekerja (Albar dan Fitri, 2018). Komitmen Organisasi (X3)

dalam penelitian ini bersumber dari (Najahningrum, 2013) diukur dengan

menggunakan pertanyaan dari penelitian yang telah dilakukan sebelumnya.

3.7.5 Akuntabilitas Kinerja Pemerintah (X4)

Tanggung jawab atas pengembalian adalah bentuk tanggung jawab /

kegagalan yang nyata dari implementasi program dan kegiatan yang telah

diamanatkan oleh para pemangku kepentingan untuk mencapai misi organisasi

sesuai dengan target / tujuan kinerja yang telah ditetapkan oleh laporan kinerja

dari lembaga pemerintah yang secara berkala disiapkan ketika tanggung jawab

lembaga pemerintah (Dewi dkk., 2017a). Variabel Akuntabilitas Kinerja

Pemerintah (X4) dalam penelitian ini bersumber dari (Heriawati, 2018)

diperlakukan sebagai variabel intervening. Akuntabilitas Kinerja Pemerintah (X4)

dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan pertanyaan dari penelitian yang

telah dilakukan sebelumnya.

Variabel yang disebutkan di atas digunakan dalam penelitian ini dan

diukur menggunakan skala Likert dengan metode pemberian skor (scoring).

Metode pemberian skor (scoring) dibagi menjadi 5 kategori skor yaitu jawaban

sangat tidak setuju diberikan skor 1, tidak setuju diberikan skor 2, netral diberikan

skor 3, setuju diberikan skor 4, dan sangat setuju diberikan skor 5.

3.8 Teknik Pengujian Hipotesis

3.8.1 Analisis Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif adalah statistik yang digunakan untuk analisis data

dengan menjelaskan atau menggambarkan data yang telah terkumpul apa

adanya tanpa berniat untuk menarik kesimpulan dari hasil penelitian secara

umum atau generalisasi. (Andari, 2020). Sedangkan Rimata (2014) menyatakan

bahwa statistik deskriptif dipergunakan untuk analisis data dan menyajikan data

kuantitatif yang bertujuan untuk mengetahui gambaran perusahaan yang

dijadikan sampel penelitian.

3.8.2 Uji Kualitas Data

a. Uji validitas

Validitas adalah syarat/ketentuan yang dibutuhkan tetapi tidak cukup

untuk menguji kebaikan suatu ukuran (Andari. 2020). Rimata (2014)

Menunjukkan bahwa uji validitas adalah tes yang dilakukan untuk

menjamin kapasitas skala untuk mengukur konsep yang direncanakan.

Keuntungan dari pengujian validitas adalah apakah poin yang tercantum

dalam kuesioner benar -benar dapat mengekspresikan dengan pasti apa

yang akan dipelajari. Uji validitas dalam penelitian ini dilakukan dengan

construct validity menggunakan dua metode yaitu convergent validity and

discriminant validity.

b. Uji Reliabilitas

Reliabilitas (keandalan) Langkah -langkah menunjukkan sejauh mana

pengukuran dilakukan tanpa sudut (tanpa kesalahan) dan menjamin

ukuran yang sama / konsisten sepanjang waktu dan pada waktu yang

berbeda dari instrumen. Sekaran dan Candle (2016) menjelaskan bahwa

keandalan suatu ukuran adalah indikasi stabilitas dan konsistensi di mana

instrumen mengukur konsep dan memfasilitasi evaluasi properti dari

suatu tindakan. Ghozali dan Latan (2015) menjelaskan bahwa kuesioner

dinyatakan dapat diandalkan atau dapat diandalkan jika respons

seseorang terhadap deklarasi kuesioner konsisten, stabil, atau sama dari

waktu ke waktu. Keandalan dapat diuji menggunakan reliabilitas komposit

 dengan memeriksa nilai Alpha Cronbach. Konstruksi atau variabel dapat

disebut dapat diandalkan jika variabel memberikan nilai korelasi atau nilai

alfa Cronbach> 0,70 (Ghozali dan Latan, 2015). Namun, nilai korelasi>

0,6 dalam penelitian menggunakan pendekatan eksplorasi selalu

dianggap dapat diandalkan / dianggap memadai. (Ghozali dan Latan,

2015).

3.8.3 R-Square, F-Square, dan Q-Sqaure

Rimata (2014) Jelaskan bahwa koefisien penentuan digunakan untuk

mengukur sejauh mana kapasitas model mampu menjelaskan variasi variabel

dependen. Koefisien penentuan (R-square) memiliki nilai antara nol hingga satu.

Nilai R-square kecil (R2) dapat ditafsirkan sebagai kapasitas variabel independen

untuk menjelaskan variabel variabel ketergantungan sangat terbatas, sedangkan

jika nilai R-square (R2) mendekati yang dapat ditafsirkan sebagai variabel

independen yang disediakan oleh variabel independen yang disediakan

independen Hampir semua informasi yang diperlukan untuk menjelaskan variasi

variabel dependen (Rimata, 2014).

Pengujian Effect Size/F-Square (F2 ) dilakukan untuk mengetahui

kebaikan model. Ghozali dan Latan (2015) menyatakan bahwa nilai Effect

Size/F-Square (F2 ) adalah 0,02 (kecil); 0,15 (menengah); dan 0,35 (kuat).

Pengujian Prediction Relevance (Q-Square) dilakukan untuk mengetahui

kapabilitas/relevansi prediktif. Besaran Q-Square (Q2 ) mempunyai rentang nilai

0 < Q2 < 1. Dapat diartikan bahwa nilai Q-Square (Q2 ) semakin besar dan

mendekati 1 adalah semakin baik.

3.9 Uji Hipotesis

 Analisis data dalam penelitian ini menggunakan Program Partial Least

Square (Smart-PLS). Hasil penelitian dinyatakan berpengaruh positif jika

koefisien regresi dari setiap variabel nilai positif. Sebaliknya, hasil penelitian

dinyatakan berpengaruh negatif jika koefisien regresi dari masing - masing

variabel negatif. Selain itu, penelitian dapat dianggap signifikan jika nilai

probabilitas kurang dari 0,05.

 BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Deskripsi Objek Penelitian

Penelitian ini menggunakan variabel Sistem Pengadaan Barang dan Jasa

(E-Procurement) sebagai X1, Sistem Pengendalian Intern sebagai X2, dan

Komitmen Organisasi sebagai X3, dengan variabel terikat Y Pencegahan Fraud

dan variabel antara deskripsi kinerja pemerintah. berdampak pada kewajiban.

Tujuan dari objek penelitian ini adalah ULP/BLP/BPBJ Maluku Utara dan

perangkat kantor LPSE yang terlibat dalam proses pengadaan barang dan jasa

instansi masing-masing. Sampel yang dikumpulkan dan tersedia dalam penelitian

ini adalah sampel survei (82 orang yang memenuhi kriteria pemilihan sampel

berdasarkan target sampling). Sebanyak 82 sampel dalam penelitian ini

dianggap representatif karena mencapai jumlah sampel minimal 50 sampel

penelitian berdasarkan salah satu rule of thumb yang diusulkan yang diperoleh di

Sekran dan Bougie (2016).

Analisis data dilakukan dengan dua analisis: analisis deskriptif biografi

peserta penelitian dan analisis data dengan Structural Equation Modeling (SEM).

Analisis data dilakukan dengan menggunakan Partial Least Squares (PLS)

menggunakan software Smart-PLS versi 3.3.9.

4.2 Karakteristik Informan

Survei menggunakan kunesioner yang disebarkan langsung kepada 32

SKPD Pemerintah Daerah Provinsi Maluku Utara yang terlibat dalam pengadaan

barang dan jasa untuk masing-masing SKPD. Kuesioner dibagikan langsung

kepada Informan dengan cara melakukan pengantaran kepada Informan.

Kuesioner akan disebarkan dan dikumpulkan mulai tertanggal 4 april 2022

sampai dengan 12 april 2022.

Tabel 4.1

Rincian Pengembalian Kuesioner

Keterangan Jumlah Persentase

Kuesioner diedarkan 90 34%

Kuesioner dikembalikan 82 31%

Kuesioner tidak dikembalikan 8 3%

Informan Rate 82 31%

Sumber: data primer yang diolah (2022)

Sesuai dengan data pengambilan Kuesioner yang disajikan pada Tabel 4.1

menunjukan bahwa Instansi pemerintah yang termasuk dalam Dinas, Badan dan

Kantor yang menjadi Informan hanya 82 Informan. Total dari kuesioner yang

dibagikan sebanyak 90 kuesioner pada masing-masing Informan. Namun dari 90

kuesioner yang dibagikan terdapat 82 kuesioner yang dikembalikan dan 8

kuesioner jawabannya tidak dilengkapi atau tidak dikembalikan oleh Informan.

4.2.1 Karakteristik Informan Berdasarkan Jenis Kelamin dan

Pendidikan

Karakteristik Informan yang ditemukan dilapangan berdasarkan Jenis

Kelamin, dan Pendidikan Terakhir disajikan pada tabel 4.2 sebagai berikut:
 Tabel 4.2

Informan Berdasarkan Jenis Kelamin dan Pendidikan

PERSENTASE
KETERANGAN JUMLAH
(%)

JENIS KELAMIN

Laki-Laki 45 55%

Perempuan 37 45%

Total 82 100%

PENDIDIKAN TERAKHIR

SLTA 7 9%

D3 6 7%

S1 61 74%

S2 8 10%

S3 0 0%

Total 82 100%

Sumber: Data primer yang diolah (2022)

Tabel 4.2 diketahui bahwa informan dengan jenis kelamin Perempuan

memiliki jumlah sebesar 37 orang atau 45%. Sedangkan informan laki-laki

memiliki jumlah sebesar 45 orang atau 55%. Dilihat dari tingkat Pendidikan akhir

SLTA yang berjumlah 7 orang atau 9%, D3 berjumlah 6 orang atau 7%. S1

berjumlah 61 orang atau 74% dan S2 memiliki jumlah 8 orang atau 10%.

Presentase klasifikasi informan menurut jenis kelamin dan pendidikan dapat

dilihat lebih jelas pada grafik berikut:

 Grafik 4.1

Informan Berdasarkan Jenis Kelamin dan Pendidikan

9%
10% 7%

45%
55%
74%

Laki-Laki Perempuan SLTA D3 S1 S2 S3

Sumber: Data Primer yang diolah (2022) Sumber: Data Primer yang diolah (2022)

4.2.2 Informan Berdasarkan Usia dan Masa Kerja Pegawai

Informan yang ditemukan dilapangan berdasarkan Usia, dan Masa Kerja

disajikan tabel 4.3 sebagai berikut:

Tabel 4.3
Informan Berdasarkan Usia dan Masa Kerja

PERSENTASE
KETERANGAN JUMLAH
(%)

USIA

20 - 29 tahun 8 10%

30 - 39 tahun 24 29%

40 - 49 tahun 29 35%

> 50 tahun 21 26%

Total 82 100%

MASA BEKERJA

1-5 Tahun 7 9%

6-10 Tahun 13 16%

11-15 Tahun 20 24%

 16-20 Tahun 15 18%

> 21 Tahun 27 33%

Total 82 100%

Sumber: Data Primer yang diolah, (2022)

Tabel 4.3 diketahui bahwa Informan penelitian paling dominan yaitu

Informan dengan usia 40-49 tahun memiliki jumlah 29 orang dengan tingkat

presentase sebanyak 35%, Informan dengan usia 30-39 tahun memiliki

jumlah 24 orang dengan tingkat presentase sebanyak 29%, sedangkan

Informan dengan usia diatas 50 tahun memiliki jumlah 21 orang dengan

tingkat presentase sebanyak 26%, dan Informan dengan usia 20-29 tahun

memiliki jumlah 8 orang dengan tingkat presentase sebanyak 10%. Dilihat

dari tingkatan masa kerja 1-5 Tahun sekitar 7 orang dengan tingkat

presentase sebanyak 9%, 6-10 Tahun memiliki jumlah 13 orang dengan

tingkatkan presentase sebanyak 16%, 11-15 Tahun memiliki jumlah 20

orang dengan tingkat presentase sebanyak 24%, 16-20 Tahun memiliki

jumlah 15 orang dengan tingkat presentase sebanyak 18% dan >21 Tahun

memiliki jumlah 26 orang dengan tingkat presentase sebanyak 32%.

Presentase Informan berdasarkan usia dan masa kerja lebih jelas dilihat

pada grafik dibawah ini:

 Grafik 4.3

Karakteristik Informan Berdasarkan Usia dan Masa Kerja

10% 9%
26% 33% 16%
29%

35% 18% 24%

1-5 Tahun 6-10 Tahun

20 - 29 tahun 30 - 39 tahun 11-15 Tahun 16-20 Tahun
40 - 49 tahun > 50 tahun > 21 Tahun

Sumber: Data Primer yang diolah (2022) Sumber: Data Primer yang diolah (2022)

4.3 Analisis Deskriptif

Statistik deskriptif bertujuan untuk menggambarkan karakteristik sampel

dalam penelitian, serta memberikan gambaran tentang variabel-variabel yang

diwakili oleh minimum, maksimum, mean, dan standar deviasi dari setiap variabel

yang digunakan dalam penelitian ini. Sistem pengadaan barang/jasa, sistem

pengendalian intern, organisasi komitmen, akuntabilitas kinerja pemerintah, dan

pencegahan kecurangan. Statistik deskriptif digunakan untuk menganalisis data

berdasarkan hasil yang diperoleh dari tanggapan responden terhadap setiap

variabel ukuran. Analisis statistik deskriptif disajikan pada Tabel 4.4.

Tabel 4.4
Statistik Deskriptif Variabel

Std.
Variabel N Minimum Maximum Mean
Deviation

Sistem Pengadaan Barang

82 12 40 30,00 7,414
dan Jasa

Sistem Pengendalian Internal 82 16 40 33,70 4,192

Komitmen Organisasi 82 10 50 35,70 9,120

Akuntabilitas Kinerja
82 23 55 43,78 8,387
Pemerintah

Pencegahan Fraud 82 16 50 35,91 8,352

Sumber: Data primer yang diolah (2022)

Tabel 4.4 sampel penelitian ini adalah sebanyak 82 informan. Sistem

Pengadaan Barang dan Jasa variabel (SPBJ) memiliki batas nilai minimum 12

dan batas nilai maksimum 40 dengan nilai rata-rata 30,00 dan standar deviasi

7.414. Nilai standar deviasi menunjukkan penyimpangan sebesar 7.414 dari

mean (mean) respon informan survei pada sistem pengadaan barang dan jasa

(SPBJ) sebesar 30,00.

Variabel Sistem Pengendalian Intern (SPI) memiliki batas bawah (nilai

minimum) 16 dan batas atas (nilai maksimum) 40, dengan rata-rata (mean) 33,70

dan standar deviasi 4,192. Nilai standar deviasi menunjukkan adanya

penyimpangan sebesar 4,192 dari rerata respon (mean) sebesar 33,70 dari

informan penelitian terhadap sistem pengendalian intern (SPI).

Variabel komitmen organisasi (KO) memiliki batas bawah (nilai minimum)

10, batas atas (nilai maksimum) 50, rata-rata (mean) 35,70, dan standar deviasi

9,120. Nilai standar deviasi menunjukkan penyimpangan sebesar 9,120 dari

mean (mean) respon informan penelitian untuk komitmen organisasi (KO)

sebesar 35,70.

Variabel Akuntabilitas Kinerja Pemerintah (AKIP) memiliki batas bawah

(nilai minimum) sebesar 23 dan batas atas (nilai maksimum) sebesar 555,

dengan nilai mean (rata-rata) sebesar 43,78 dan standar deviasi sebesar 8,387.

Nilai standar deviasi menunjukkan penyimpangan sebesar 8,387 dari rata-rata

(mean) tanggapan informan penelitian terhadap akuntabilitas kinerja pemerintah

(AKIP) sebesar 43,78.

Variabel pencegahan fraud (FRAUD) memiliki batas bawah (nilai

minimum) 16 dan batas atas (nilai maksimum) 50, dengan nilai rata-rata (mean)

35,91 dan standar deviasi 8,352. Nilai standar deviasi menunjukkan 8.352

penyimpangan dari rata-rata respons Penelitian Pencegahan fraud (FRAUD)

sebesar 35,91.

4.4 Model Pengukuran (Measurement Model)

Pengukuran ini menggunakan model analisis regresi berganda dengan

menggunakan alat Smart PLS versi 3.3.9. Dalam model struktural Smart PLS,

hubungan antara variabel laten disebut model internal. Model pengukuran

disebut model eksternal. Stabilitas perkiraan ini dinilai dengan menggunakan uji-t

statistik. Model studi empiris dijalankan terlebih dahulu sebelum melakukan

analisis. Hasil pengujian dapat diilustrasikan pada gambar di bawah ini.

Gambar 4.1
Diagram Jalur Hubungan disertai Nilai Outer Loading
 Gambaran 4.1 di atas, dapat melihat bahwa indikator sistem

pengendalian internal dan pencegahan fraud yaitu x2.1, x2.4 dan y1.6, y1.8

indikator harus dikeluarkan dari model. Karena nilai beban kurang dari 0,5,

hingga menghasilkan diagram yang baru sebagai berikut.

Gambar 4.2

Diagram Jalur disertai Nilai Outer Loading Setelah Eliminasi Indikator x2.1,
x2.4, y1.6, y1.8

Diagram baru yang dihasilkan setelah indikator dari x2.1, x2.4, dan y1.6,

y1.8 dikeluarkan dari model analisis dan diketahui bahwa melebihi 50% varian

masing-masing pada delapan parameter SPBJ yaitu, x1.1, x1.2, x1.3 x1.4, x1.5,
x1.6, x1.7 dan x1.8 dapat dijelaskan oleh variabel laten sistem pengadaan

barang dan jasa. Variabel laten pengendalian internal dapat menjelaskan varian

dari parameter x2.2, x2.3, x2.5, x2.6, x2.7 dan x2.8 melebihi 50%. Varian dari

parameter komitmen organisasi yaitu, x3.1, x3.2, x3.3, x3.4, x3.5, x3.6, x3.7,

x3.8, x3.9, dan x3.10 dapat dijelaskan oleh variabel laten komitmen organisasi

melebihi 70%. Variabel laten akuntabilitas kinerja pemerintah dapat menjelaskan

varian dari parameter x4.1, x4.2, x4.3, x4.4, x4.5, x4.6, x4.7, x4.8, x4.9, x4.10

dan x4.11 melebihi 70%. Sedangkan variabel pencegahan fraud sebagai variabel

laten bebas mampu menjelaskan parameternya yaitu y1.1, y1.2, y1.3, y1.4, y1.5,

y1.7, dan y1.9 melebihi 70%. Oleh karena itu, jumlah variabel laten dapat

menjelaskan lebih dari 50% varian metrik.

4.4.1 Uji Outer Model

Menggunakan teknik analisis data ada tiga kriteria untuk melakukan

analisis nilai model eksternal menggunakan Smart PLS: validitas konvergen,

validitas diskriminan, dan reliabilitas gabungan.

1. Converegent Validity

Efektivitas konvergen model pengukuran menggunakan tindakan rekursif

dinilai berdasarkan korelasi antara skor item atau komponen yang diperkirakan

oleh perangkat lunak PLS. Pengukuran reflektansi individu dianggap tinggi jika

menunjukkan korelasi dengan variabel yang diukur lebih besar dari 0,70. Namun,

nilai pemuatan 0,6 dianggap cukup untuk studi awal skala pengukuran, Chin

(1998).
 Tabel 4.5
Cross Loading Converegent Validity

Indikator SPBJ SPI KO AKIP Fraud

x1.1 0,662        

x1.2 0,826        

x1.3 0,835        

x1.4 0,852        

x1.5 0,839        

x1.6 0,785        

x1.7 0,739        

x1.8 0,796        

x2.2   0,871      

x2.3   0,739      

x2.5   0,761      

x2.6   0,836      

x2.7   0,838      

x2.8   0,793      

x3.1     0,840    

x3.2     0,849    

x3.3     0,805    

x3.4     0,831    

x3.5     0,883    

x3.6     0,830    

x3.7     0,916    

x3.8     0,879    
 x3.9     0,692    

x3.10     0,824    

x4.1       0,731  

x4.2       0,887  

x4.3       0,869  

x4.4       0,668  

x4.5       0,778  

x4.6       0,725  

x4.7       0,795  

x4.8       0,753  

x4.9       0,783  

x4.10       0,767  

x4.11       0,826  

y1.1         0,865

y1.2         0,749

y1.3         0,828

y1.4         0,810

y1.5         0,750

y1.7         0,732

y1.9         0,856

y1.10         0,856

Sumber: data olahan (2022)

Dari hasil tabel di atas, kita dapat melihat bahwa nilai outer model, atau

korelasi antara komponen dan variabel, pada awalnya tidak memenuhi validitas
konvergensi. Hal ini dikarenakan beberapa indikator belum memiliki nilai load

factor yang cukup di atas 0,6.

Model dimodifikasi dengan mengeluarkan indikator nilai faktor beban

kurang dari 0,6. Seperti terlihat pada tabel di atas, model yang dimodifikasi

menunjukkan bahwa semua stresor memiliki nilai di atas 0,6, sehingga semua

konfigurasi variabel tidak dikecualikan dari model.

2. Discriminant Validity

Validitas diskriminan dapat digunakan untuk menilai apakah setiap

konsep pada setiap variabel laten berbeda dengan variabel lainnya. Jika model

memiliki validitas diskriminan yang baik maka nilai loading factor untuk setiap

indikator variabel laten memiliki nilai loading factor terbesar dibandingkan nilai

loading factor lainnya untuk variabel laten lainnya.

Tabel 4.6
Average Variance Extracted (AVE)
Variabel AVE √ AVE

Sistem Pengadaan Barang dan Jasa 0,630 0,79395

Sistem Pengendalian Internal 0,652 0,80751

Komitmen Organisasi 0,700 0,83675

Akuntabilitas Kinerja Pemerintah 0,613 0,78275

Pencegahan Fraud 0,652 0,80736

Sumber: Data olahan (2022)

Hasil pengelolaan data menggunakan Smart PLS menunjukkan bahwa

setelah menghilangkan keempat indikator dengan nilai load factor kurang dari

0,5, semua load factor memiliki nilai lebih besar dari 0,5. Pastikan bahwa
konfigurasi memenuhi validitas diskriminan dari semua variabel. Tidak ada yang

dihapus dari model.

3. Composite Reliability

Kriteria validitas dan reliabilitas juga dapat dilihat dari skor kepercayaan

konstituen dan skor Average Variance Extracted (AVE) masing-masing

konstituen. Konfigurasi sangat andal jika skor kepercayaan gabungan lebih besar

dari 0,70 dan akar AVE lebih besar dari 0,5. Hasil korelasi antara variabel laten

dan akar AVE ditunjukkan pada Tabel 4.7 di bawah ini.

Tabel 4.7

Nilai Cronbach's Alpha dan Composite Reliability

Cronbach's Reliabilitas
Variabel
Alpha Komposit

Sistem Pengadaan Barang dan Jasa 0,915 0,931

Sistem Pengendalian Internal 0,893 0,918

Komitmen Organisasi 0,952 0,959

Akuntabilitas Kinerja Pemerintah 0,923 0,937

Pencegahan Fraud 0,936 0,945

Sumber: Data olahan (2022)

Berdasarkan tabel di atas, dapat mengatakan bahwa variabel secara

keseluruhan memenuhi reliabilitas gabungan. Ini karena nilai setiap variabel

melebihi angka yang disarankan (yaitu di atas 0,7 dan sudah memenuhi kriteria

kepercayaan).
 Berdasarkan kedua hasil evaluasi keseluruhan di atas, konvergensi,

discriminant at valitidy, dan reliabilitas gabungan, disimpulkan bahwa indeks

sebagai ukuran variabel laten adalah ukuran yang valid dan andal.

4.4.2 Pengujian Model Struktural (Inner Model)

Pengujian model internal atau struktural untuk melihat hubungan R-

kuadrat variabel, nilai signifikan, dan model studi. Model struktural dievaluasi

menggunakan R-kuadrat dari variabel dependen uji-t dan signifikansi dan

koefisien parameter jalur struktural, seperti yang ditunjukkan pada halaman

berikutnya.

Tabel 4.8

Koefisien Determinan (R-Square dan Adjusted R Square)

Adjusted R
Variabel R Square
Square

Akuntabilitas Kinerja
0,474 0,454
Pemerintah

Pencegahan Fraud 0,736 0,722

Sumber: Output smartPLS Sig*5%

Model goodness-of-fit diukur menggunakan interpretasi yang sama dalam

regresi, dengan mempertimbangkan nilai R-squared dan nilai-nilai R-squared

yang disesuaikan dari variabel laten dependen. Nilai Adjusted R-squared untuk

akuntabilitas pemerintah sebesar 0,454. 45,4% variasi variabel akuntabilitas

kinerja pemerintah dijelaskan oleh variabel independen sistem pengadaan

barang dan jasa, sistem pengendalian intern, dan keterlibatan organisasi,

sisanya 54,6% dijelaskan oleh variabel non pemerintah lainnya. Sebuah model

studi dirancang. Nilai R-kuadrat yang disesuaikan untuk perlindungan penipuan

adalah 0,722. Kita dapat mengasumsikan bahwa 72,2% variasi dalam variabel
anti-penipuan dijelaskan oleh variabel independen yang termasuk dalam model

penelitian, dan 27,8% sisanya dipengaruhi oleh variabel lain di luar model

penelitian yang dirancang.

Setelah menganalisis nilai R-kuadrat dan disesuaikan R-kuadrat, analisis

ukuran efek (F-square) dilakukan untuk menentukan seberapa baik model

tersebut, dan relevansi prediktif (Q-square) digunakan untuk menentukan

kekuatan atau asosiasi prediksi. (Ghozali dan Latan 2015) melaporkan nilai

effect size (F-square) sebesar 0,02 (kecil). 0,15 (sedang), dan 0,35 (kuat). Hasil

uji ukuran efek (F-kuadrat) dan perhitungan asosiasi prediktif (Q-Square)

ditunjukkan di bawah ini.

Tabel 4.9

Hasil Pengujian Effect Size (F-Square)

Akuntabilitas Kinerja Pemerintah Effect Size Rating

SPBJ 0,005 Tidak ada

SPI 0,055 Kuat

KO 0,244 Menengah

Pencegahan Fraud

AKIP 0,000 Tidak ada

SPBJ 0,422 Kuat

SPI 0,000 Tidak ada

KO 0,309 Menengah

Sumber: data olahan output Smart-PLS 2022

Perhitungan prediksi relevansi (Q-square) berdasarkan nilai koefisien

determinasi (R-squared) ditunjukkan di bawah ini:

Q2 = 1 – {(1-R12) x (1-R22)}
 Q2 = 1 – {(1-0,474) x (1-0,736)}

Q2 = 1 – 0,1389

Q2 = 0,8611

Besarnya Q2 memiliki range nilai 0 < Q2 < 1 dapat diartikan bahwa

semakin besar nilai Q2 dan semakin mendekati 1 maka semakin baik.

Berdasarkan hasil perhitungan prediktif relevansi (Q-square) di atas, dapat

disimpulkan bahwa model relevansi prediktif baik.

4.5 Hasil Pengujian Hipotesis

Signifikansi parameter yang diestimasi memberikan informasi yang

sangat berguna tentang hubungan antara variabel penelitian. Kriteria pengujian

hipotesis adalah nilai yang terdapat pada koefisien jalur keluaran. Signifikansi

pengaruh antar variabel diperoleh dengan menguji nilai signifikansi statistik dari

koefisien parameter dan t statistik.

PLS menggunakan simulasi untuk melakukan uji statistik untuk setiap

hubungan hipotetis. Hal ini dilakukan dengan bootstrap sampel. Pengujian

bootstrap bertujuan untuk meminimalkan masalah data penelitian yang terlihat.

Gambar 4.3
Diagram Jalur Hubungan Bootstrapping
 Hasil uji path coefficient dihasikanl untuk pengujian hipotesisi. Tabel 4.10

dibawah merupakan output estimasi pengujian structural model.

Tabel 4.10

Result For Path Coefficient

Original
Sample T Statistics (|
Variabel Sample P Values Kesimpulan
Mean (M) O/STDEV|)
(O)

SPBJ -> FRAUD 0,468 0,435 3,941 0,000 Diterima

SPBJ -> AKIP 0,069 0,073 0,592 0,554 Ditolak

SPI -> FRAUD -0,012 0,004 0,107 0,915 Ditolak

SPI -> AKIP 0,199 0,211 2,159 0,031 Diterima

KO -> FRAUD 0,485 0,508 4,022 0,000 Diterima

KO -> AKIP 0,545 0,533 3,749 0,000 Diterima

AKIP -> FRAUD -0,003 0,005 0,045 0,964 Ditolak

Sumber: Output SmartPLS, Sig*5%

4.5.1 Pengujian Hipotesis 1

Hipotesis pertama adalah menguji sistem pengadaan barang dan jasa

untuk pencegahan fraud. Hasil pengujian menggunakan perbandingan hasil

koefisien jalur ditentukan dengan melihat T-statistic dan P-values. Hasilnya

ditunjukkan pada Tabel 4.10 Nilai koefisien jalur sebesar 0,468 yang dijelaskan

signifikan sebesar 0,05 dengan nilai t statistik sebesar 3,941. Nilai tersebut lebih

besar dari t tabel sebesar 1,663, dengan nilai P sebesar 0,000 < 0,05. Artinya

hipotesis pertama menunjukkan bahwa sistem pengadaan barang dan jasa

berpengaruh positif besar terhadap pencegahan fraud. Demikian hipotesis

pertama (H1) diterima.

4.5.2 Pengujian Hipotesis 2

Hipotesis kedua diketahui bahwa hubungan variabel sistem pengadaan

barang dan jasa terhadap akuntabilitas kinerja pemerintah menunjukan nilai

koefisie jalur sebesar 0.069. dengan nilai t statistik 0.592. nilai tersebut lebih kecil

dari t-tabel yaitu 1.663 dan P-value 0.554>0.05. artinya hipotesis kedua

menyatakan bahwa sistem pengadaan barang dan jasa tidak berpengaruh

signifikan terhadap akuntabilitas kinerja pemerintah. Demikian hipotesis kedua

(H2) tidak dapat diterima atau ditolak.

4.5.3 Pengujian Hipotesis 3

Hasil pengujian hipotesis ketiga diketahui bahwa hubungan variabel

system pengendalian internal terhadap pencegahan fraud menunjukan koefisien

jalur -0.012 (arah negativ) dan nilai t statistik sebesar 0.108. nilai tersebut lebih

kecil dari t-tabel yaitu 1.663 dan P-value 0.915>0.05. berdasarkan hasil

pengujian tersebut maka hipotesis ketiga tidak didukung. Hal ini diartikan bahwa

sistem pengendalian internal tidak berpengaruh signifikan terhadap pencegahan

fraud. Demikian hipotesis ketiga (H3) tidak dapat diterima atau ditolak.

4.5.4 Pengujian Hipotesis 4

Hasil pengujian hipotesis keempat dapat diamati bahwa hubungan

variabel sistem pengendalian internal terhadap akuntabilitas kinerja pemerintah

menunjukan koefisien jalur sebesar 0.199 (arah positif) dan nilai t statistik

sebesar 2.159. nilai tersebut lebih besar dari t-tabel yaitu 1.663 dan P-value

0.031<0.05. berdasarkan hasil pengujian tersebut maka hipotesis keempat

didukung. Demikian hipotesis keempat (H4) Diterima.

4.5.5 Pengujian Hipotesis 5

Hasil pengujian hipotesis kelima dapat diamati bahwa hubungan variabel

Komitmen Organisasi terhadap pencegahan fraud menunjukan koefisien jalur

sebesar 0.485 (arah positif) dan nilai t statistik sebesar 4.022. nilai tersebut lebih

besar dari t-tabel yaitu 1.663 dan P-value 0.000<0.05. berdasarkan hasil

pengujian tersebut maka hipotesis kelima didukung. Demikian hipotesis kelima

(H5) Diterima.

4.5.6 Pengujian Hipotesis 6

Hasil pengujian hipotesis keenam dapat diamati bahwa hubungan

variabel komitmen organisasi terhadap akuntabilitas kinerja pemerintah

menunjukan koefisien jalur sebesar 0.545 (arah positif) dan nilai t statistik

sebesar 3.749. nilai tersebut lebih besar dari t-tabel yaitu 1.663 dan P-value

0.000<0.05. berdasarkan hasil pengujian tersebut maka hipotesis keenam

didukung. Demikian hipotesis keenam (H6) Diterima.

4.5.7 Pengujian Hipotesis ke 7

Hasil pengujian hipotesis ketujuh dapat diamati bahwa hubungan variabel

akuntabilitas kinerja pemerintah terhadap pencegahan fraud menunjukan

koefisien jalur sebesar -0.003 (arah negatif) dan nilai t statistik sebesar 0.045.

nilai tersebut lebih kecil dari t-tabel yaitu 1.663 dan P-value 0.964>0.05.

berdasarkan hasil pengujian tersebut maka hipotesis ketujuh tidak didukung. Hal

ini dapat diartikan bahwa akuntabilitas kinerja pemerintah tidak berpengaruh

signifikan terhadap pencegahan fraud. Demikian hipotesis ketujuh (H7) tidak

dapat diterima atau ditolak.

4.6 Pembahasan Hasil Penelitian

4.6.1 Pengaruh Sistem Pengadaan Barang dan Jasa Terhadap

Pencegahan Fraud

Hipotesis pertama membuktikan bahwa sistem pengadaan barang dan

jasa berpengaruh positif besar terhadap pencegahan fraud. Dengan adanya

sistem pengadaan secara elektronik, maka proses lelang dapat dilakukan secara

efektif, efisien, terbuka, kompetitif, transparan, adil atau tidak diskriminatif dan

akuntabel, sehingga menunjukkan keterbukaan atau transparansi dan

menghindari kecurangan. melakukan/KKN dalam pelelangan untuk pengadaan

barang yang dapat merugikan negara (Nur Aflah, dkk. 2021). Untuk memberikan

dukungan elektronik (berbasis sistem) untuk pengadaan barang dan jasa,

instansi pemerintah telah membentuk Layanan Pengadaan Secara Elektronik

(LPSE). Rujukan LPSE/merujuk pada aturan/standar teknis operasional yang

ditetapkan oleh Laboratorium Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah

(LKPP). Layanan yang termasuk dalam sistem pengadaan barang dan/atau jasa

instansi saat ini (e-procurement) adalah e-bidding, e-catalog, e-purchase, dan e-

audit.

Berdasarkan teori segitiga curang, kecurangan sangat mungkin terjadi

jika pelaku memiliki kesempatan untuk berbuat curang. Kontrol dan/atau

pengawasan yang buruk dalam pengadaan barang dan jasa

konservatif/tradisional membuat pihak berwenang lebih berpeluang melakukan

penipuan daripada pembelian barang dan jasa melalui sistem yang terintegrasi.

Pengadaan barang dan jasa Sistem yang diterapkan dengan baik (e-

procurement) dapat memperkuat upaya anti-penipuan Anda. Di sisi lain,

penerapan sistem pengadaan (e-procurement) barang dan jasa yang tidak tepat

dapat menghambat upaya anti-fraud.

Temuan penelitian ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh

Nayabrani (2017) yang menunjukkan bahwa peran e-procurement berimplikasi

pada penghematan anggaran daerah dan terciptanya proses pengadaan barang

dan jasa yang efektif dan efisien. pengelolaan dan pembuatan database

pengadaan barang dan jasa. Pelayanan yang baik dan cara untuk mengurangi

ruang lingkup scammers. Temuan Nayabrani (2017) konsisten dengan temuan

Artantri et al. cocok. (2016), Danuta (2017), Akbar dkk. (2019), Lintangsari dkk.

(2017), Nugroho dkk. (2015) menunjukkan bahwa sistem pengadaan barang

dan/atau jasa memiliki pengaruh/dampak positif yang besar terhadap

pencegahan fraud.

4.6.2 Pengaruh Sistem Pengadaan Barang dan Jasa Terhadap

Akuntabilitas Kinerja Pemerintah

Hipotesis kedua adalah penelitian yang diperoleh tidak konsisten atau

tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Hara (2016), Prasetyo

(2013), Rahadian dan Gapur (2015), Heriawati (2018) dan Akabar (2019).

Pelayanan berpengaruh positif signifikan terhadap akuntabilitas kinerja

pemerintah. Sedangkan hasil penelitian ini dilengkapi dengan penelitian oleh

Aprizal dan Purba (2013), Pratiwi et al. (2014) dan Nurchana dkk. (2014) ia

menyatakan bahwa implementasi sistem pengadaan barang dan/atau jasa

(eProcurement) belum optimal dan belum mencapai akuntabilitas kinerja

pemerintah yang memadai. Hal ini dimungkinkan oleh banyak faktor di baliknya.

Faktor–faktor tersebut diantaranya adalah belum tercukupinya kebutuhan

sumber daya seperti SDM dan insfrastruktur IT di pengadaan barang dan jasa,
proses seleksi penyedia barang dan jasa belum dilakukan secara optimal, para

aparatur sipil yang ditugaskan belum memiliki pengetahuan menyeluruh terkait

prosedur dan peraturan pada sistem pengadaan barang dan/atau jasa,

terbatasnya pengetahuan tentang IT dari penyedia/pengguna sehingga belum

optimal dalam memanfaatkan layanan yang tersedia pada sistem, kurangnya

kompetensi SDM bidang IT untuk melakukan pengelolaan sistem, sistem atau

jaringan yang mengalami kendala teknis, serta administrasi dan pelaporan

aktivitas pengadaan barang dan/atau jasa belum sepenuhnya dilakukan secara

transparan dan akuntabel.

Apabila kendala-kendala di atas tidak dapat teratasi dengan baik, maka

akan sulit mewujudkan akuntabilitas kinerja pemerintah yang lebih baik dengan

penerapan sistem pengadaan barang dan/atau jasa (eprocurement). Hasil

penelitian ini memberikan implikasi instansi pemerintah terkait hendaknya

mengoptimalkan penerapan sistem pengadaan barang dan/atau jasa dengan

meningkatkan pengetahuan dan pemahaman terkait sistem kepada seluruh

pegawai terutama pegawai bidang IT yang bertugas melakukan pengelolaan

sistem. Peningkatan pengetahuan dan pemahaman terkait sistem dapat

dilakukan dengan cara sosialisasi dan pemberian pelatihan (training).

4.6.3 Pengaruh Sistem Pengendalian Internal terhadap

Pencegahan Fraud

Hipotesis ketiga membuktikan bahwa hasil penelitian yang diperoleh tidak

sesuai atau tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Lintangsari dkk.

(2017) menunjukkan bahwa sistem pengendalian internal berpengaruh positif

signifikan terhadap pencegahan fraud.

Hasil penelitian ini di sejalan oleh penelitian Aprilliyanti, (2018), yang

menyatakan bahwa variabel sistem pengendalian internal tidak berpengaruh

secara signifikan terhadap pencegahan fraud, Mustika et al (2016) dan lailiyan et

al (2016). Menyatakan hasil bahwa terjadinya praktik olusi disuatu instansi

dimana individu yang bertindak bersama-sama dapat melakukan sekaligus

menutupi kecuarangan sehingga tidak dapat dideteksi oleh pengendalian

internal.

Hal ini mencerminkan terdapat beberapa hal yang diduga menjadi alasan

mengapa keefektifan pengendalian internal tidak berpengaruh secara signifikan

terhadap kecenderungan kecurangan (Fraud). Salah satu penyebab terjadinya

fraud atau kecurangan adalah ketidak efektifannya suatu pelimpahan tanggung

jawab dan pemberian tugas oleh seseorang, pasalnya ketika suatu pemberian

tanggung jawab tidak tepat maka keinginan dan kecenderungan untuk

melakukan tindakan kecurangan akan muncul.

Sejalan dengan teori segitiga kecurangan (Fraud Trangle Theory) dimana

Sistem pengendalian internal yang baik dapat meningkatkan kewaspadaan

organisasi terhadap segala bentuk penyimpangan dalam upaya pencegahan

fraud. Fraud triangle theory membantu dalam menangkap sinyal dan deteksi dini
apabila terjadi kecurangan (fraud). Hal ini dapat membantu dalam menekan atau

pencegahan fraud.

4.6.4 Pengaruh Sistem Pengendalian Internal Terhadap

Akuntabilitas Kinerja Pemerintah

Hipotesis keempat membuktikan bahwa sistem pengendalian internal

berpengaruh signifikan positif terhadap akuntabilitas kinerja pemerintah. Dapat

diartikan bahwa sistem pengendalian internal dengan adanya pengawasan dan

evaluasi seluruh aktivitas operasional yang bertujuan untuk perbaikan dan

peningkatan kinerja instansi secara berkesinambungan. Instansi pemerintah

dapat melakukan tahapan penilaian resiko yang meliputi identifikasi resiko (faktor

internal atau eksternal) dan menganalisis resiko dengan melakukan

penggolongan resiko dari tingkat tinggi ker tingkatan terendah berdasarkan

potensi yang terjadi dan dampak yang ditimbulkan dimana hasil penilaian resiko

ini dapat digunakan oleh pimpinan sebagai dasar pengambilan keputusan.

Hasil dari penelitian ini memberikan implikasi instansi pemerintah yang

berkaitan dengan diterapkannya SPIP dengan baik salah satunya dengan

memastikan bahwa pengawasan dan evaluasi dilaksanakan secara rutin dan

berkesinambungan. Pimpinan akan melakukan penilaian resiko secara

mendalam sesuai dengan pengambilan keputusan, hal ini diartikan dengan

memudahkan instansi pemerintah dalam melahirkan transparansi dan

akuntabilitas kinerja pemerintah yang baik.

Sesuai dengan teori tata kelola pemerintahan (public governance theory)

menjelaskan bahwa tata kelola pemerintahan yang baik dapat terwujud apabila

akuntabilitas kinerja pemerintah telah baik. Terdapat beberapa

indikator/parameter yang bisa dipergunakan sebagai tolak ukur baik buruknya

akuntabilitas kinerja pemerintah. Akuntabilitas kinerja pemerintah baik pada

umumnya ditandai dengan kepatuhan dan konsistensi penerapan peraturan

perundang-undangan pada organisasi, budaya etis organisasi yang baik,

profesionalisme dan komitmen organisasi yang tinggi, serta sistem pengendalian

internal organisasi yang baik. Dengan kata lain, sistem pengendalian internal

yang baik dapat meningkatkan akuntabilitas kinerja pemerintah sedangkan

sistem pengendalian internal yang buruk dapat menurunkan akuntabilitas kinerja

pemerintah.

Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian Hara (2016) yang

menunjukkan bahwa sistem pengendalian internal memiliki pengaruh positif dan

signifikan terhadap akuntabilitas publik melalui kinerja organisasi publik. Senada

dengan hasil penelitian Hara (2016), hasil penelitian Wulansari (2014) dan Jayatri

(2015) menunjukkan bahwa sistem pengendalian internal berpengaruh positif

signifikan terhadap akuntabilitas kinerja pemerintah.

4.6.5 Pengaruh Komitmen Organisasi terhadap Pencegahan

Fraud

Hipotesis kelima membuktikan bahwa Komitmen Organisasi berpengaruh

positif signifikan terhadap Pencegahan fraud. Diketahui bahwa Komitmen

Organisasi adalah sebuah kesetiaan atau loyalitas pegawai kepada organisasi

lokasi bekerja. Bertambah tinggi komitmen pegawai kepada organisasi, pegawai

itu cenderung tidak akan menjalankan tindakan bisa saja menganggu

terwujudnya tujuan organisasi. Dengan memiliki rasa komitmen organisasi yang

tinggi seseorang tersebut akan melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya

dengan baik dan benar sesuai dengan peraturan yang berlaku. Sehingga

semakin baik komitmen organisasi seseorang maka semakin tinggi pula

pencegahan kecurangan (fraud) Lestari dan Citra Ayu (2021). seseorang

dikatakan memiliki keterikatan/komitmen terhadap organisasi apabila memiliki

keyakinan dan menerima nilai-nilai serta tujuan organisasi, bersedia

mengerahkan upaya demi mencapai tujuan organisasi, dan berkeinginan kuat

untuk tetap menjadi anggota organisasi.

Berdasarkan teori segitiga kecurangan (fraud triangle theory), potensi

terjadinya fraud dapat diminimalkan dengan cara mempersempit ruang gerak

dan memperkecil peluang pelaku untuk melakukan fraud salah satunya yaitu

menciptakan lingkungan kerja dengan komitmen organisasi tinggi. Dengan kata

lain, komitmen organisasi dipercaya dapat membantu instansi pemerintah dalam

melakukan deteksi dini, meminimalkan peluang, dan mencegah terjadinya fraud.

Seseorang yang memiliki keterikatan/komitmen tinggi terhadap organisasi

pada umumnya tidak akan melakukan perilaku-perilaku menyimpang untuk

kepentingan dan tujuan pribadi yang dapat menghambat tercapainya tujuan

organisasi. Sebaliknya, seseorang yang memiliki keterikatan/komitmen rendah

terhadap organisasi pada umumnya cenderung akan melakukan perilaku-

perilaku menyimpang untuk kepentingan dan tujuan pribadi yang dapat

menghambat tercapainya tujuan organisasi.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh

Purwitasari (2013) menunjukkan komitmen organisasi memiliki

pengaruh/berpengaruh positif signifikan terhadap pencegahan fraud pengadaan

barang dan/atau jasa. Hasil penelitian Purwitasari (2013) sejalan dengan hasil

penelitian Natasya dkk. (2017) yang menunjukkan komitmen organisasi memiliki

pengaruh /berpengaruh positif signifikan terhadap pencegahan fraud.

4.6.6 Pengaruh Komitmen Organisasi terhadap Akuntabilitas

Kinerja Pemerintah

Hipotesis keenam membuktikan bahwa Komitmen Organisasi berpengaruh

signifikan positif terhadap Akuntabilitas Kinerja Pemerintah. Diketahui bahwa

pegawai yang memiliki tanggungjawab/komitmen tinggi pada organisasi akan

memiliki kepekaan dan kepedulian tinggi terhadap keberlangsungan organisasi

sehingga pegawai akan berusaha memberikan kinerja yang baik dan komitmen

untuk membawa organisasi pada kondisi yang lebih baik.

Sejalan dengan teori tata kelola pemerintahan (public governance theory)

menjabarkan bahwa untuk mewujudkan tata kelola pemerintahan (public

governance) yang baik diperlukan peningkatan akuntabilitas kinerja pemerintah

yaitu salah satunya dengan membangun/membentuk komitmen organisasi pada

instansi pemerintah. Komitmen organisasi yang tinggi dapat meningkatkan

akuntabilitas kinerja pemerintah. Sebaliknya, komitmen organisasi yang rendah

dapat menurunkan akuntabilitas kinerja pemerintah.

Komitmen Organisasi yang baik atau kebiasaan yang baik melekat pada

suatu instansi akan menjadikan instansi tersebut berada pada kontrol yang baik

sehingga kecenderungan atau keinginan untuk melakukan kecurangan dapat

diminimalisir, ketika suatu instansi menerapkan organisasi dengan tingkat disiplin

dan tingkatan kerja yang baik, pelimpahan tanggung jawab yang sesuai, rasa

tanggung jawab yang tinggi serta kejujuran yang menjadi landasan dalam

melaksanakan tugasnya. Oleh karena itu komitmen dalam etis organisasi

memiliki peranan penting pada suatu instansi, ketika organisasi dalam suatu

instansi terlihat buruk maka orang-orang yang berada dalam suatu instansi

tersebut memiliki kontol yang lemah dalam mengontrol keinginan untuk

melakukan tindakan kecurangan, begitupun sebaliknya ketika komitmen

berorganisasi yang baik, berperan dalam pertanggung jawaban untuk setiap

pelimpahan tugas yang diberikan maka instansi tersebut dapat mengontrol

kegiatan dan keinginan yang akan akan merugikan instansi, sehingga orang-

orang yang berada dalam suatu instansi tersebut memiliki tingkat kepedulian

yang tinggi terhadap sekelilingnya.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Andari

(2020) menunjukkan bahwa komitmen organisasi berpengaruh positif dan

signifikan dengan kinerja satuan kerja perangkat daerah. Hal ini menunjukkan

bahwa kinerja satuan kerja yang memiliki komitmen tinggi terhadap organisasi,

membantu unit kerja untuk mencapai kinerja organisasi yang telah ditetapkan.

Hasil penelitian Andari (2020) sejalan dengan hasil penelitian Silvia (2013) dan

Jayatri (2015) yang menunjukkan komitmen organisasi berpengaruh positif

signifikan terhadap akuntabilitas kinerja pemerintah.

4.6.7 Pengaruh Akuntabilitas Kinerja Pemerintah terhadap

Pencegahan Fraud

Hipotesis ketiga membuktikan bahwa hasil penelitian yang diperoleh tidak

sesuai atau tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Santoso dan

Pambelum (2008) menunjukkan bahwa penerapan akuntansi sektor publik dan

kontrol kualitas laporan keuangan pemerintah akan berpengaruh pada

akuntabilitas kinerja unit pemerintah dan berpengaruh pada upaya mereka untuk

menghindari dan mencegah fraud. Hasil penelitian Santoso dan Pambelum

(2008) sejalan dengan hasil penelitian Nurlina dkk. (2018) yang menunjukkan

bahwa akuntabilitas kinerja pemerintahan memiliki pengaruh/berpengaruh positif

signifikan terhadap deteksi kecurangan (fraud) sejak awal/sejak dini sebagai

upaya pencegahan fraud.

Penerapan dan peningkatan sistem akuntabilitas kinerja pemerintah yang

berkelanjutan akan berdampak pada pencegahan penipuan. Sistem

akuntabilitas kinerja memliki peran untuk meningkatkan rencana, evaluasi, dan

peningkatan sistem kinerja lembaga pemerintah terbuka dari waktu ke waktu.

Sesuai dengan laporan pertanggungjawaban, masyarakat dapat mengetahui

penggunaan dana publik jika digunakan secara efektif, efisien, ekonomis

sehingga memberikan dampak pada pencegahan fraud.

Akuntabilitas kinerja adalah suatu bentuk nyata pertanggungjawaban

keberhasilan/kegagalan pelaksanaan program dan kegiatan yang telah

dimandatkan oleh pemangku kepentingan dalam rangka mencapai misi

organisasi sesuai dengan sasaran/target kinerja yang telah ditetapkan melalui

laporan kinerja instansi pemerintah yang disusun secara periodik dimana

pertanggungjawaban tersebut merupakan kewajiban instansi pemerintah

Hasil penelitian ini didukung oleh peneliti Rahman dan yulian, (2021), dan

atmadja, et al (2017), yang menyatakan bahwa variabel akuntabilitas kinerja

pemerintah tidak berpengaruh secara signifikan pada pencegahan fraud.

 BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Penelitian Ini bertujuan untuk mengetahui Pengaruh Sistem Pengadaan

Barang dan Jasa, Sistem Pengendalian Internal, dan Komitmen Organisasi

terhadap Akuntabilitas Kinerja Pemerintah dalam Pencegahan Fraud. Hasil

kesimpulan dari penelitian ini adalah sebagai berikut.

1. Sistem Pengadaan Barang dan Jasa berpengaruh terhadap Pencegahan

Fraud

2. Sistem Pengadaan Barang dan Jasa tidak berpengaruh terhadap

Akuntabilitas Kinerja Pemerintah

3. Sistem Pengendalian Internal tidak berpengaruh terhadap Pencegahan

Fraud

4. Sistem Pengendalian Internal berpengaruh terhadap Akuntabilitas Kinerja

Pemerintah

5. Komitmen Organisasi berpengaruh terhadap Pencegahan Fraud

6. Komitmen Organisasi berpengaruh terhadap Akuntabilitas Kinerja

Pemerintah

7. Akuntabilitas Kinerja Pemerintah tidak Berpengaruh terhadap Pencegahan

Fraud

5.2 Saran

1. Penelitian selanjutnya disarankan untuk menggantikan atau menambahkan

variabel independen agar dapat mengetahui keterkaitan antara variabel

independen terhadap dependen.

2. Penelitian selanjutnya disarankan untuk menggantikan dan menambahkan

variabel yang berpotensi lain seperti variabel ketaatan pada peraturan

perundangan, good governance, kompetensi aparatur pemerintah dan lain

sebagainya.

3. Penelitian selanjutnya disarankan untuk menggunakan aplikasi SmartPLS

atau WarpPLS Full version agar dapat mempermudah dalam menganalisis

data.
 DAFTAR PUSTAKA

Abdullah, Syukriy dan Jhon Andra Asmara. 2007. Perilaku Oportunistik Legislatif
dalam Penganggaran Daerah: Bukti Empiris Atas Aplikasi Agency di
Sektor Publik. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia 10 (1).

Akbar, Ghazali, A. Rosidi. Dan Andayani. Wuryan. 2019. Pengaruh Implementasi

E-Procurement dan Sistem Pengendalian Internal Terhadap
Pencegahan Fraud Pengadaan Barang/Jasa Dengan Budaya Etis
Organisasi Sabagai Pemoderasi. Jurnal Economia. 15 (1) : 69 - 81.

Albar. Meurah, T. Dan Aida, Fitri. F. 2018. Pengaruh Komitmen Organisasi, Etika
Organisasi, Keadilan Kompensasi, Dan Sistem Pengendalian Internal
Terhadap Fraud. (Studi Empiris Pada SKPD Pemerintah Kota
Lhokseumawe). 3 (3) : 527 - 537.

Andari, M. W, 2020. Pengaruh Sistem pengadaan barang dan/atau jasa,

system pengendalian intern, dan komitmen organisasi terhadap
akuntabilitas kinerja pemerintah dalam pencegahan fraud. (Studi
pada Program Pasca Sarjana Fakultas Bisnis dan Ekonomika
Universitas Islam Indonesia), Tesis Ilmiah Akuntansi.

Apriyani, Ulfah. Karo. Karo, K. Yuliana, fatmamita. Astika, Feliona. Darmawan,

Ridwan. Bustomi. dan Umar, haryono. 2019. Pengaruh Indepedensi
Pengawasan Internal Terhadap Pencegahan korupsi Dengan
Komitmen Organisasi Sebagai variable Moderasi. (Studi Pada
Mahkamah Agung R.I). 2 (2). E-ISSN : 2615 - 3343.

Aprizal, dan Tua Purba, J. R. 2013. Akuntabilitas Pelayanan Publik Dalam

Pelaksanaan E-Procurement di Kota Pangkalpinang. Jurnal Kebijakan
& Administrasi Publik. 17 (1): ISSN 0852 - 9213.

Artantri, L. P. R. M, Handajani, L. Dan Piturongsih, E. 2016. Peran E-

Procurement Terhadap Pencegahan Fraud Pada Pengadaan
Barang/Jasa Pemerintah Daerah Di Pulau Lombok. NeO~Bis 10 (1).

Aryati. Titik, dan Pangaribuan. Leviadi. 2019. Analisis Pengaruh Implementasi E-

Procurement dan Kompetensi Pegawai TerhadapKinerja Pengadaan
Barang dan Jasa Kementrian keuangan. Jurnal Penelitian dan karya
Ilmiah Lembaga Penelitian Universitas trisakti. 4 (1). E-ISSN : 2541 -
4275.

Danuta, K. S, 2017. Crowes Fraud Pentagon Theory Dalam Pencegaha Fraud pada
proses pengadaan melalui E-Procurement, Jurnal Kajian Akuntansi, 1 (2)
: 161-171.
Dewi, K. A. K, Sujana, E., Yuniarta, G. A. 2017. Pengaruh Pengendalian Intern
KAs, Moralitas Individu, gaya Kepemimpinan dan Kepuasan Kerja
Terhadap Kecenderungan Terjadinya Kecurangan (Fraud) Kas. (Studi
padaSatuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) di Kabupaten Buleleng),
E-journal S1 Ak. 7 (1).

Faisol, I. A, Tarjo, dan Musyarofah, S. 2014. Pengaruh Penerapan E-

Procurement Terhadap Pencegahan Fraud Di Sektor Publik. Jaffa. 2
(2) : 71 - 90.

Ghozali, I., and H. Latan. 2015. Konsep, Teknik, Dan Aplikasi Menggunakan
Program SmartPLS 3.0. Semarang: Universitas Diponegoro.

Halim, Abdul. dan Syukriy Abdullah. 2006. Hubungan dan masalah keagenan di
pemerintahan daerah: Sebuah peluang penelitian anggaran dan
akuntansi. Jurnal Akuntansi Pemerintah 2(1): 53-64.

Hara. Mewa. 2016. Pengaruh Buday Organisasi, Komitmen Organisasi,

Pengendalian Intern, Motivasi, Akuntabilitas, dan Kepuasan Kerja
Terhadap Kinerja Organisasi Kota Surakarta. Naskah Publikasi
Universitas Muhamdiyah Surakarta.

Haurissa, N. F, dan Dewi, C. N. 2021. Analisis Meta Fraud Di Pemerintahan

Indonesia. Persepektif Akuntansi. 4 (3) : 297 - 319.

Heriawati. Lia. 2018. Pengaruh Pengaruh Penerapan Electronic Procurement

dan Good Governance Terhadap Kinerja Pengadaan Barang/Jasa
Pada Bagian Pengadaan Barang/Jasa Sekretariat Daerah Kabupaten
Pandeglang. Tesis Pascasarjanamagister Ilmu Administrasi InstitutIlmu
Sosial dan manajemen Stiami Jakarta.

iNews. 2021. https://maluku.inews.id/berita/4-tersangka-kasus-korupsi-

pengadaan-kapal-nautika-rp78-m-di-disdikbud-malut-ditahan/all

Kalsum U. 2021. Determinan Keinginan Melakukan Fraud Pengadaan

Barang/Jasa Di Lingkungan Perguruan Tinggi Negeri. “Studi Kasus
Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah”. (Program pasca Sarjana
Fakultas Bisnis dan Ekonomika). Tesis Ilmiah Akuntansi,

Keefer, Philip and Stuti Khemani. 2003. The political economy of public
expenditures. Background paper for WDR 2004: Making Service Work
for Poor People. The World Bank.

Kharisma P, I. Rahayu. Sri, dan Yudi. 2013. “Pengaruh Kejelasan Sasaran

Anggaran Dan System pengendalian Intrn Terhadap Akuntabilitas
Kinerja Pemerintah Kota Jambi (Komitmen Organisasi Sebagai
 Variabel Pemoderasi). Jurnal Akuntansi dan Keuangan Universitas
Jambi. 6 (2) : 126 – 135.

Kumparan. 2021. https://kumparan.com/ceritamalukuutara/sidang-korupsi-

pengadaan-kapal-nautika-di-maluku-utara-masih-terus-berlanjut-
1wuU20pAY1T/4

Lestari, I. A. M, dan Citra Ayu, M. 2021. Pengaruh Moralitas Individu, komitmen

Organisasi dan Whistleblowing System Terhadap Pencegahan
Kecurangan (Fraud) Dalam Pengelolaan Keuangan Desa. (Studi
Empiris Pada Desa Se-Kecamatan Mengwi). Jurnal Analisis. e-ISSN :
2798 - 8961.

Lintangsari M, Hapsari, D. W, Budiono E. 2017. Pengaruh Implementasi E-

Procurement Internal Terhadap Pencegahan Fraud (Studi Empiris
Pada PT. PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat). E-Proceeding of
Management (4) ISSN : 2355-9357.

Lupia, Arthur & Mathew McCubbins. 2000. Representation or abdication? How

citizens use institutions to help delegation succeed. European Journal
of Political Research 37: 291-307.

Martinez-Vazquez, Jorge, F. Javier Arze, and Jameson Boex. 2004. Corruption,

Fiscal Policy, and Fiscal Management. Working Paper, Georgia State
University. Alamat situs :
http://www.fiscalreform.net/best_practices/pdfs/fiscal_policy_and_corru
ption.pdf

Moisio, Antti. 2002. Essays on finnish municipal finance and intergevermental

grants. Valtion taloudellinen tutkimuskeskus Goverment Institute for
Economic Research Helsinkie 2002.

Mouro, Paolo. 2000. Corruption and the composition of government expenditure.

Journal of Public Economics 69: 263-279.

Murjennah,L. dan Wondabio, Sensi. 2018. Analisis Sistem Pengendalian Internal

dan Implementasi manajemen Resiko Pada Proses Pengadaan barang
dan Jasa (E-Prourement) Berdasarkan Keputusan Direksi Nomor 305
tahun 2010. (Studi Kasus Pada PT. XYZ (Persero) Wilayah Kalimantan
Selatan Kalimantan Tengah). Jurnal Spread 8 (1).

Natasya, T. N, Karamoy, H. dan Lambey R. 2017. Pengaruh Komitmen

Organisasi dan Pengendalian Internal Terhadap Resiko Terjadinya
Kecurangan (Fraud) Dalam Pelaksanaan Jaminan Kesehatan di
Rumah Sakit Bayangkara TK. IV Polda Sulut. Jurnal Riset Akuntansi
Going Concern. 12 (2) : 847 - 856.
Nugroho. Satri. R, Haris. Wanto A. Dan Trisnawanti. 2015. Pengaruh
Implementasi Sistem Pengadaan Secara Elektronik (E-Procurement)
Terhadap Fraud Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah. (StudiPada
Satuan Kerja Perangkat Daerah kabupaten Magetan). Jurnal
Administrasi Publik (JAP). 3 (11) : 1905 - 1911.

Nurlina, D., S. Falah, and M. Asnawi. 2018. “The Effect of Procurement System
and Internal Control System On Accountability of Instant Performance
in Preventing Fraud” 9 (4): 29–39.

Nur Aflah. M. Junaidim M. Arifin, Z. Sukarna, K. 2021. Kedudukan Hukum

Aparatur Pengawasan Intern Pemerintah Dalam Pengawasan
Pengadaan Barang/ Jasa Pemerintah. Jurnal e-ISSN, 2621-4105.

Purwitasari, A. 2013. “Pengaruh Pengendalian Internal Dan Komitmen

Organisasi Dalam Pencegahan Fraud Pengadaan Barang (Survey
Pada 5 Rumah Sakit Di Bandung).” https://doi.org/10.1016/S0140-
6736(79)91018-3.

Republik Indonesia. 1999. Undang-Undang Republik Indonesia No. 22/1999

tentang Pemerintahan Daerah.

-------. 2000. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 109 Tahun 2000
tentang Kedudukan Keuangan Kepala Daerah dan Wakil Kepala
Daerah.

-------. 2000. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 110 tahun 2000
tentang Kedudukan Keuangan Daerah Perwakilan Rakyat Daerah.

-------. 2003. Undang-Undang Republik Indonesia No.17 Tahun 2003 tentang

Keuangan Negara.

--------. 2004. Undang-Undang Republik Indonesia No. 01 Tahun 2004 tentang

Perbendaharaan Negara.

--------. 2004. Undang-Undang Republik Indonesia No. 32 Tahun 2004 tentang

Pemerintahan Daerah.

--------. 2004. Undang-undang Republik Indonesia No. 15 Tahun 2004 tentang

Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara.

--------. 2004. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 24 Tahun 2004

tentang Kedudukan Protokoler dan Keuangan Pimpinan dan Anggota
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah.

--------. 2005. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 24 Tahun 2005

tentang Standar Akuntansi Pemerintah.
--------. 2005. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 37 Tahun 2005
tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
Nomor 24 Tahun 2004 tentang Kedudukan Protokoler dan Keuangan
Pimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah.

--------. 2007. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 21 Tahun 2007

tentang Perubahan Ketiga Atas Perubahan Atas Peraturan Pemerintah
Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2004 tentang Kedudukan
Protokoler dan Keuangan Pimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan
Rakyat Daerah.

--------. 2018. Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 16 Tahun 2018 tentang
Pengadaan barang/Jasa Pemerintah.

Rokhim, S. dan Mertha Jaya, I. L. 2021. Determin Terjadinya Fraud Di

Lingkungan Pemerintah. Gorontalo Accounting Journal. 4 (2). 123-132.

Romaissha. Imtikhanah, R, dan Hidayah R. 2018. Pengaruh Implementasi E-

Procurement Internal Terhadap Pencegahan Fraud Pengadaan Barang
dan Jasa Pemerintah. Majalah Neraca.

Salim, M, Syarifuddin, Syamsuddin. 2016. Efek Moderasi Komitmen Organisasi

Pada Pengaruh Implementasi E-Procurement Terhadap Pencegahan
Fraud Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah. Jurnal Analisis 5 (3) :
178 - 185.

Santoso, U. Pambelum, Y. J. 2008. Pengaruh Penerapan Akuntansi Sektor

Publik Terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Dalam
Mencegah Fraud. Jurnal Administrasi Bisnis. 4 (1): 14-33.

Strom, K. 2000. Delegation and accountability in parliamentary democracies.

European Journal of Political Research 37: 261-289.

Sung Yu. 2005. Corruption and Inequality as Correlates. (The Hauser Center for
Nonprofit Organizations and The John F. Kennedy School of
Government Harvard University). Working Papper (29).

Wahyuni N. 2017. Pengaruh Pelaksanaan Sistem Pengendalian Intern (SPIP)

Dan Moralitas Pegawai Terhadap Pencegahan Fraud. (Studi Empiris
SKPD di Kabupaten Limapuluh Kota). Artikel Program Studi Akuntansi
Universitas Negeri Padang.

Widiutami, P. S, Sulindawati, L. G. E, dan Atmadja, A. T. 2017. Pengaruh

Efektivitas Pengendalian Internal, Ketaatan Aturan Akuntansi, Dan
Komitmen Organisasi Terhadap Kecenderungan Kecurangan (Fraud)
Akuntansi. (Studi EMpiris Pada Lembaga Perkreditan Desa di
 Kanupaten BUleleng), e-Journal S1 Ak. Universitas Pendidikan
Ganesha.

Wulandari. Ela. dan Murniawaty. Indri. 2019. Peningkatan Keunggulan Bersaing

Melalui Diferensiasi Produk dan Diferensiasi Citra Serta Pengaruhnya
Terhadap Kinerja Pemasaran Ikm Kopi Di Kabupaten Temanggung.
Jurnal Manajemen Pemasaran. 13 (2) : 60 - 77.
 LAMPIRAN I
KUESIONER PENELITIAN
 KUESIONER PENELITIAN

Assalamualaikum Wr. Wb.

Sehubungan untuk memenuhi tugas akhir (tesis) sebagai syarat kelulusan

pada Program Studi Ilmu Ekonomi Universitas Khairun Ternate, saya bermaksud

untuk melakukan penelitian berjudul “Pengaruh Sistem Pengadaan Barang

dan Jasa, Sistem Pengendalian Internal, dan Komitmen Organisasi

Terhadap Akuntabilitas Kinerja Pemerintah Dalam Pencegahan Fraud”.

Saya memohon kesediaan Bapak/Ibu/Saudara/Saudari untuk menjadi

Informan dalam penelitian ini dengan mengisi kuisioner ini secara jujur dan

lengkap sesuai dengan kondisi yang sebenarnya. Seluruh data yang diperoleh

melalui kuesioner ini akan dijamin kerahasiaannya oleh peneliti dan hanya akan

digunakan untuk kepentingan penelitian.

Demikian kuesioner ini kami sampaikan. Atas kesediaan

Bapak/Ibu/Saudara/Saudari dalam mengisi kuesioner ini saya ucapkan terima

kasih.

Wassalamu’alaikum Wr. Wb.

Hormat Saya,

MANSYUR
 PETUNJUK PENGISIHAN

Berilah tanda centang () atau check list pada salah satu kolom pilihan

jawaban yang telah tersedia sesuai dengan kondisi yang sebenarnya.

Saudara diharapkan hanya memilih jawaban NETRAL jika Saudara tidak

mengetahui sama sekali pernyataan yang diajukan, atau Saudara belum pernah

mengalami/melakukan aktivitas/situasi/kondisi pada pernyataan tersebut.

Keterangan:

1 = Sangat Tidak Setuju 4 = Setuju

2 = Tidak Setuju 5 = Sangat Setuju

3 = Netral

IDENTITAS INFORMAN

5. Nama Informan : ........................................ (boleh tidak diisi)

5. Jenis Kelamin : ........................................

5. Usia : ........................................ tahun

5. Pendidikan :( ) SLTA ( ) S1 ( ) S3

( ) D3 ( ) S2

5. Lamanya Bapak/Ibu bekerja pada jabatan/Organisasi sekarang...........:Tahun

1. Sistem Pengadaan Barang dan/atau Jasa (E-procurement)
NO PERNYATAAN STS TS N S SS

1 Menurut anda, apakah proses pengadaan

barang dan/atau jasa dilakukan dengan
dana, daya upaya, dan fasilitas yang          
seminimal mungkin untuk mencapai
sasaran yang telah ditetapkan.

2 Menurut anda, apakah proses pengadaan

barang dan/atau jasa dapat memberikan
         
manfaat yang semaksimal mungkin sesuai
dengan sasaran yang ditetapkan.

3 Menurut anda, apakah proses pengadaan

barang dan/atau jasa dilakukan sesuai          
dengan kebutuhan.

4 Proses pengadaan barang dan/atau jasa

dilakukan melalui seleksi dan persaingan
         
yang sehat di antara penyedia barang
dan/atau jasa.

5 Proses pengadaan barang dan/atau jasa

sudah memenuhi syarat/kriteria tertentu
         
berdasarkan ketentuan dan prosedur yang
jelas.

6 Semua ketentuan dan informasi mengenai

pengadaan barang dan/atau jasa bersifat          
terbuka.

7 Bertanggung jawab dalam pelaksanaan

prinsip-prinsip dan kebijakan pengadaan          
barang dan/atau jasa.

8 Administrasi pengadaan barang dan/atau

jasa dilakukan secara transparan dan          
akuntabel.

Sumber: (Heriawati, 2018)

2. Sistem Pengendalian Internal
NO PERNYATAAN STS TS N S SS

1 Di tempat saya bekerja, sudah ada

pembagian wewenang dan tanggung jawab          
yang jelas.

2 Atasan saya memberikan arahan yang jelas

terkait pekerjaan yang harus saya lakukan.          

3 Saya melakukan pekerjaan sesuai dengan

SOP yang berlaku.          

4 Di tempat saya bekerja tidak mengizinkan

saya untuk melakukan manipulasi data          
meski hal itu demi kebaikan organisasi.

5 Tempat saya bekerja mendorong saya untuk

bekerja sesuai dengan target yang telah          
ditentukan.

6 Manajemen rutin dalam memantau serta

mengevaluasi aktivitas operasional untuk          
menilai pelaksanaan pengendalian internal.

7 Manajemen memberi pemahaman kepada

saya tentang resiko bisnis dan
         
mengharuskan saya untuk mengukur resiko
tersebut sebelum bertindak.

8 Saya diberikan fasilitas berupa kegiatan

training untuk meningkatkan produktivitas          
saya dalam bekerja.

Sumber: (Nugraha, 2018) dan (Najhningrum, 2013)

3. Komitmen Organisasi
NO PERNYATAAN STS TS N S SS

1 Saya merasa bangga dapat menjadi bagian

         
dari instansi ini.

2 Saya merasa bangga saat memperkenalkan

kepada orang lain bahwa instansi tempat          
saya bekerja adalah instansi yang bagus.

3 Saya memilih untuk bergabung dengan

instansi ini sebagai tempat saya bekerja dari          
pada instansi lain.

4 Saya bersedia menerima segala bentuk

penugasan agar tetap bisa bekerja dengan          
instansi ini.

5 Instansi ini memberikan inspirasi yang bagus

bagi saya untuk berprestasi.          

6 Saya merasa ikut memiliki dan sangat peduli

         
dengan nasib instansi ini.

7 Saya bersedia untuk bekerja lembur agar

         
instansi ini dapat berkembang lebih baik.

8 Prinsip, nilai, tujuan, dan kinerja saya sejalan

dengan prinsip, nilai, tujuan, dan kinerja          
instansi ini.

9 Berpindah dari organisasi satu ke organisasi

lain menurut pandangan saya adalah tidak
etis.

10 Jika saya memperoleh tawaran pekerjaan

yang lebih baik di organisasi lain, saya tidak
akan merasa bahwa tawaran tersebut
merupakan alasan yang tepat bagi saya untuk
meninggalkan organisasi tempat saya
sekarang bekerja.

SUmber: (Najahningrum, 2013)

4. Akuntabilitas Kinerja Pemerintah
NO PERNYATAAN STS TS N S SS

1 Pegawai mengetahui kondisi geografis dan

demografis instansi tempat mereka bekerja          

2 Pegawai mengetahui dan memahami visi

dan misi instansi tempat mereka bekerja.          

3 Pegawai bekerja lebih maksimal dalam

rangka mempersiapkan diri untuk          
menghadapi tantangan di masa depan.

4 Sumber daya yang ada pada instansi sudah

         
memadai.

5 Pimpinan dalam proses pengambilan

keputusan dilaksanakan sesuai dengan          
prosedur yang ada.

6 Proses pengelolaan program dapat

dilaksanakan dengan baik dan sesuai          
dengan rencana program.

7 Pegawai dapat mengevaluasi diri terhadap

         
pekerjaan yang telah dilaksanakan.

8 Pegawai mempunyai jenjang karier yang

baik dalam rangka meningkatkan          
pangkat/golongan.

9 Kenaikan pangkat/golongan diberikan

kepada pegawai yang telah memenuhi
persyaratan dan layak untuk naik pangkat.

10 Pegawai mempunyai peluang berkembang

untuk meningkatkan kinerja lembaga.

11 Seluruh aktivitas operasional instansi

dilaksanakan secara transparan dan
akuntabel.

Sumber: (Heriawati, 2018)

5. Pencegahan Fraud
NO PERNYATAAN STS TS N S SS

1 Pimpinan tempat saya bekerja sudah

menetapkan kebijakan anti fraud di instansi.          

2 Pegawai di instansi tempat saya bekerja sudah

melaksanakan kebijakan anti fraud.          

3 Instansi tempat saya bekerja sudah menetapkan

prosedur penanganan pencegahan fraud secara          
tertulis dan baku.

4 Pimpinan sudah memproses dan menindak

         
pelaku fraud pada instansi tempat saya bekerja.

5 Instansi tempat saya bekerja sudah

menetapkan pengendalian internal yang          
memadai untuk pencapaian tujuan organisasi.

6 Evaluasi seluruh aktivitas operasional instansi

tempat saya bekerja dilakukan secara          
berkesinambungan.

7 Pimpinan sudah melaksanakan pembagian tugas

yang jelas sehingga tak satupun pegawai di
instansi tempat saya bekerja merangkap tugas          
dan tanggung jawab atau menguasai seluruh
aktivitas operasional instansi.

8 Pengawasan (monitoring) yang ketat telah

dilakukan terhadap
         
semua aspek yang memungkinkan untuk
terjadinya fraud.

9 Dilakukan kontrol yang memadai terhadap

media pendukung operasional

10 Instansi tempat saya bekerja sudah menerapkan

prosedur yang memadai untuk melaporkan
fraud.

Sumber: (Pongsapan, 2017)

 LAMPIRAN II
DATA INFORMAN
 Jumlah Informan dan Sampel Jabatan Struktural III dan IV Provinsi Maluku
Utara

Jenjang Jabatan Rumus Jenjang Jabatan

N Tota Tota
SKPD
o Eselon Eselon l Eselon Eselon l
12/512*84
III IV III IV

1 Sekretaris Daerah 3 9 12 2 1 1 2

2 Sekretaris DPRD 3 6 9 1 2 1 3

3 Dinas Lingkungan Hidup 4 11 15 2 3 1 4

4 Dinas Pangan 4 11 15 2 4 1 5

Dinas Komunikasi, Informasi dan

5 4 11 15 2 3 1 4
Persediaan

Dinas Pemberdayaan Masyarakat

6 4 14 18 3 2 2 4
dan Desa

Dinas Pemberdayaan Perempuan

7 3 11 14 2 3 1 4
dan Perlindungan Anak

8 Dinas Kearsipan dan Perpustakaan 4 7 11 2 2 1 3

9 Dinas Penanaman Modal dan PTSP 6 12 18 3 3 2 5

10 Dinas Sosial 5 11 16 3 1 2 3

11 Dinas Pendidikan dan Kebudayaan 6 17 23 4 2 2 4

Dinas Energi dan Sumber Daya

12 4 11 15 2 1 1 2
Mineral

13 Dinas Kelautan dan Perikanan 5 15 20 3 2 1 3

14 Dinas Pariwisata 4 11 15 2 1 1 2

15 Dinas Perhubungan 4 10 14 2 1 1 2

Dinas Tenaga kerja dan

16 6 17 23 4 2 2 4
Transmigrasi

Dinas Perindustrian dan

17 5 15 20 3 2 1 3
Perdagangan

Dinas Administrasi kependudukan

18 3 8 11 2 1 1 2
dan Pencatatan Sipil

19 Dinas Kehutanan 5 15 20 3 1 2 3

20 Dinas pertanian 6 17 23 4 2 2 4

21 Dinas Kesehatan 5 15 20 3 1 2 3
 Dinas Pekerjaan Umum dan
22 4 10 14 2 1 1 2
Penataan Ruang

Dinas Perumahan dan Kawasan

23 4 10 14 2 3 1 4
Pemukiman

24 Dinas Koperasi dan UKM 5 15 20 3 1 2 3

25 BAPPEDA 4 12 16 3 2 2 4

Badan Pengelolaan Keuangan dan

26 7 21 28 5 2 3 5
Aset Daerah

27 Badan Kesbangpol 5 11 16 3 1 2 3

Badan Pengembangan Sumber

28 4 11 15 2 1 1 2
Daya Manusia

29 BALITBANGDA 3 11 14 2 1 1 2

30 Badan Penghubung 1 11 12 2 1 1 2

31 Badan Kepegawaian Daerah 4 7 11 2 1 1 2

32 Kantor Satpol PP 1 4 5 1 1 1 2

Total
Jumlah Informan 135 377 512 55 45 100
Populasi
 LAMPIRAN III
REKAPITULASI KUESIONER PENELITIAN
X1. SISTEM PENGADAAN BARANG DAN JASA

SISTEM PENGADAAN BARANG DAN JASA

NO
x1.1 x1.2 x1.3 x1.4 x1.5 x1.6 x1.7 x1.8

1 4 5 4 3 4 5 4 5

2 5 4 5 5 5 5 5 5

3 4 5 5 4 5 5 5 4

4 5 4 4 5 4 4 4 5

5 4 5 5 4 5 5 5 4

6 5 4 5 5 5 5 5 5

7 4 5 4 4 4 4 4 5

8 5 5 5 5 5 5 5 5

9 4 5 5 4 5 5 5 4

10 5 4 4 5 4 5 5 5

11 3 3 3 5 5 3 3 3

12 3 3 3 4 3 3 3 3

13 2 1 5 4 5 5 5 2

14 3 2 2 4 5 2 5 3

15 3 2 2 4 4 2 4 5

16 5 4 4 5 4 4 4 5

17 3 3 3 3 3 3 3 3

18 3 3 3 3 3 3 3 3

19 3 1 3 5 3 3 3 3

20 3 3 2 4 2 2 2 5

21 3 3 4 3 4 4 4 3

22 2 2 2 2 2 2 2 2
23 3 2 2 3 2 2 2 3

24 4 3 2 4 2 2 2 4

25 2 2 2 2 2 2 2 2

26 3 2 2 3 2 2 2 3

27 4 3 3 4 3 3 3 4

28 2 2 2 2 2 2 2 2

29 4 3 1 4 5 5 1 4

30 2 2 3 2 3 3 3 2

31 3 3 4 3 4 4 1 3

32 2 2 3 2 3 3 3 5

33 4 3 4 4 4 4 4 4

34 4 3 2 4 2 2 2 4

35 2 3 4 2 4 4 4 2

36 3 3 1 3 3 3 3 3

37 3 3 4 3 4 4 4 3

38 3 5 1 2 5 5 5 2

39 3 2 2 3 2 2 2 3

40 2 2 3 2 3 3 3 2

41 3 3 3 3 3 3 3 3

42 2 3 1 2 1 1 1 1

43 3 3 1 3 4 4 4 3

44 3 3 3 3 3 3 3 3

45 4 4 4 4 4 4 4 4

46 3 3 2 3 5 5 2 2
47 2 2 3 2 3 3 3 3

48 3 3 1 3 3 3 3 3

49 2 5 3 2 3 3 3 3

50 3 3 3 3 3 3 3 3

51 4 4 5 5 5 5 5 5

52 5 5 5 5 5 5 2 5

53 3 4 4 4 4 5 1 2

54 2 4 4 4 4 4 4 1

55 1 5 5 5 5 5 5 5

56 4 4 4 5 4 5 5 5

57 5 5 5 5 5 5 2 5

58 4 5 5 5 5 1 2 5

59 4 5 5 5 4 4 4 5

60 5 5 5 5 5 5 5 5

61 5 5 5 5 4 4 4 5

62 4 4 5 5 4 4 4 5

63 4 4 4 4 4 4 4 4

64 4 5 5 5 5 5 5 5

65 4 5 5 5 5 5 5 5

66 4 5 5 5 5 5 5 5

67 5 5 5 5 5 5 5 5

68 5 5 5 5 5 5 5 5

69 5 2 3 4 3 1 1 5

70 5 5 5 5 5 5 5 5
71 5 5 5 5 5 5 5 5

72 5 5 5 5 5 5 5 5

73 4 5 5 5 5 5 5 5

74 2 4 4 4 4 5 4 4

75 2 5 5 5 5 5 5 5

76 2 4 2 5 5 5 4 5

77 5 5 5 5 5 5 5 5

78 4 4 4 5 4 4 4 4

79 3 5 5 5 5 4 5 5

80 2 5 5 5 4 5 5 4

81 2 4 4 4 4 4 4 4

82 4 4 4 4 5 5 4 4

X2. SISTEM PENGENDALIAN INTERNAL

X2
NO
x2.1 x2.2 x2.3 x2.4 x2.5 x2.6 x2.7 x2.8

1 4 4 4 5 4 4 3 4

2 4 4 4 5 4 4 5 4

3 4 4 5 5 4 4 4 4

4 5 5 5 5 5 4 4 3

5 4 4 4 5 4 4 4 4

6 4 5 4 5 5 4 4 5

7 4 4 4 4 4 4 3 4

8 4 4 5 4 4 4 4 4
9 4 4 4 4 4 4 4 4

10 4 4 4 4 4 4 4 3

11 4 4 4 5 4 4 4 4

12 5 5 5 4 4 5 4 4

13 4 4 4 5 4 4 4 4

14 4 4 5 4 4 4 4 3

15 4 5 5 5 5 5 5 5

16 5 5 5 5 4 5 5 5

17 5 5 5 5 5 5 5 5

18 5 5 5 5 5 5 5 5

19 4 4 4 5 4 4 5 4

20 3 3 3 4 3 3 3 4

21 4 4 4 5 5 5 4 5

22 5 5 5 5 5 4 4 4

23 4 4 4 5 4 4 4 4

24 4 5 4 2 4 4 4 3

25 4 4 4 4 4 4 4 4

26 4 4 4 4 4 4 4 4

27 4 4 4 4 4 4 4 5

28 5 5 5 5 5 5 5 5

29 4 4 5 5 4 4 4 4

30 4 3 4 5 4 3 3 4

31 4 4 4 5 4 4 2 5

32 4 4 4 4 5 4 5 4

33 4 4 4 5 4 4 4 4
34 4 4 4 5 4 4 4 4

35 4 4 4 4 4 4 4 4

36 4 4 4 4 4 4 4 4

37 4 4 4 4 4 4 4 4

38 4 4 4 4 4 4 4 4

39 3 3 3 4 4 4 4 3

40 5 5 5 5 5 5 5 5

41 4 4 5 5 4 4 4 4

42 4 4 4 4 4 4 4 4

43 3 3 3 3 3 3 3 4

44 4 5 4 5 5 5 5 5

45 4 4 4 4 4 3 3 3

46 4 4 4 4 4 4 4 4

47 4 4 4 4 4 4 5 4

48 4 4 4 5 5 4 4 4

49 4 4 5 4 4 5 4 4

50 4 4 5 4 4 4 4 3

51 5 5 5 5 5 5 5 5

52 5 3 4 5 4 4 4 3

53 4 4 4 5 5 5 4 3

54 2 3 4 5 4 3 3 4

55 1 4 5 5 5 4 4 4

56 2 4 4 5 5 4 4 4

57 1 5 5 5 5 5 5 4
58 4 4 4 5 4 4 4 5

59 4 3 4 4 4 4 3 4

60 4 4 4 4 4 4 4 4

61 5 4 5 5 5 2 4 3

62 5 5 5 5 2 1 5 3

63 4 4 4 2 1 4 4 4

64 3 4 2 1 4 4 4 4

65 5 1 1 5 1 1 1 1

66 4 4 4 5 5 3 3 4

67 4 4 4 5 5 5 5 5

68 5 5 5 5 5 5 5 5

69 5 4 5 4 4 4 5 4

70 4 4 5 5 4 4 4 3

71 4 4 4 5 4 4 4 4

72 4 4 4 5 5 4 4 3

73 4 4 4 4 4 4 4 4

74 5 5 5 5 5 5 5 5

75 5 5 5 5 5 5 5 5

76 5 5 5 5 5 5 5 5

77 5 5 5 5 5 5 5 5

78 5 5 5 5 5 5 5 5

79 5 5 5 5 5 5 5 5

80 4 4 4 5 5 5 5 5

81 5 5 5 5 5 5 5 5
82 4 4 4 5 5 5 5 5

X3. KOMITMEN ORGANISASI

X3
NO
x3.1 x3.2 x3.3 x3.4 x3.5 x3.6 x3.7 x3.8 x3.9 x3.10

1 5 5 4 3 4 4 5 5 5 5

2 5 4 5 5 4 5 5 4 5 5

3 4 5 5 4 5 4 4 5 5 4

4 5 4 4 5 5 5 5 4 4 5

5 4 5 5 4 5 4 4 5 5 4

6 5 4 5 5 4 5 5 4 5 5

7 4 5 4 4 5 5 4 5 4 4

8 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

9 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4

10 5 4 4 5 4 5 5 4 4 5

11 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3

12 3 3 3 4 4 3 3 3 3 4

13 2 1 5 4 4 2 2 1 5 4

14 3 2 2 4 2 3 3 2 2 4

15 3 2 2 4 4 5 5 5 5 5

16 5 4 4 5 5 5 5 4 4 5

17 3 3 3 5 4 3 3 3 3 3

18 3 3 5 3 5 3 3 3 3 3

19 3 5 3 3 3 3 3 3 3 3
20 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5

21 3 3 4 3 3 3 3 3 4 3

22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

23 3 2 2 3 2 3 3 2 2 3

24 4 3 2 4 3 4 4 3 2 4

25 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

26 3 2 2 3 2 3 3 2 2 3

27 4 3 3 4 3 4 4 3 3 4

28 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

29 4 3 5 4 3 4 4 3 5 4

30 2 2 3 2 2 2 2 2 3 2

31 3 4 4 3 4 3 3 4 4 3

32 2 2 3 2 2 5 2 2 3 2

33 4 3 4 4 3 4 4 3 4 4

34 4 3 2 4 3 4 4 3 2 4

35 2 3 4 2 3 2 2 3 4 2

36 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

37 3 4 4 3 4 3 3 4 4 3

38 2 1 1 2 1 2 2 1 5 2

39 3 2 2 3 2 3 3 2 2 3

40 2 4 3 2 4 2 2 4 3 2

41 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

42 2 3 3 2 3 2 2 3 1 2

43 3 3 4 3 3 3 3 3 4 3

44 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
45 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

46 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3

47 2 2 3 2 2 2 2 2 3 2

48 3 3 3 3 3 5 3 3 3 3

49 2 2 2 2 2 5 2 2 3 2

50 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

51 4 3 3 3 4 4 2 4 3 3

52 4 4 3 3 3 3 4 4 3 3

53 4 4 3 4 3 4 4 4 3 3

54 4 2 4 2 4 4 4 3 2 5

55 5 4 5 3 4 5 4 4 3 4

56 4 4 3 1 3 4 3 4 2 1

57 5 5 3 5 5 5 4 5 3 3

58 5 4 5 4 4 4 3 4 3 4

59 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3

60 4 4 3 3 3 4 3 4 3 3

61 3 4 4 4 5 5 4 5 3 3

62 5 3 3 5 4 5 5 5 3 3

63 4 3 3 3 4 4 3 3 1 3

64 4 3 3 3 3 4 3 3 3 3

65 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

66 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2

67 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

68 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4
69 3 4 3 3 4 4 3 4 3 3

70 4 4 4 3 4 5 3 4 3 3

71 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4

72 4 4 3 2 4 4 4 4 3 3

73 5 4 2 2 4 4 2 3 2 2

74 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4

75 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4

76 4 5 4 5 5 5 4 4 4 5

77 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5

78 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4

79 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4

80 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

81 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5

82 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

Z. AKUNTABILITAS KINERJA PEMERINTAH

Z
NO
x4.1 x4.2 x4.3 x4.4 x4.5 x4.6 x4.7 x4.8 x4.9 x4.10 x4.11

1 5 4 5 5 4 4 5 4 4 5 5

2 5 5 5 4 4 5 4 5 5 4 5

3 5 4 4 5 5 5 5 4 4 5 5

4 4 5 5 4 5 4 4 5 5 4 5

5 5 4 5 5 4 5 5 4 5 5 4

6 4 5 4 4 5 5 4 5 4 4 5
7 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

8 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5

9 5 4 4 1 4 5 5 4 4 5 4

10 5 3 3 2 1 3 3 3 3 3 3

11 3 3 3 4 2 1 3 3 3 4 4

12 5 5 4 3 4 2 1 5 5 5 3

13 5 4 5 5 4 5 2 1 5 5 4

14 4 5 5 4 5 4 4 2 5 4 5

15 5 4 4 5 5 5 5 4 4 5 5

16 4 5 5 4 5 4 4 5 5 4 5

17 5 4 5 5 4 5 5 4 5 5 4

18 4 5 4 4 5 5 4 5 4 4 5

19 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

20 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5

21 5 4 4 5 4 5 5 4 4 5 4

22 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

23 3 3 3 4 4 3 3 3 3 4 4

24 2 1 5 4 4 2 2 1 5 4 4

25 3 2 2 4 2 3 3 2 2 4 2

26 2 2 3 2 3 3 3 3 2 2 3

27 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4

28 3 2 2 3 4 3 3 3 3 3 2

29 4 4 2 4 4 4 4 2 4 4 4

30 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4

31 2 4 3 4 3 4 3 3 4 4 4
32 2 2 2 2 2 4 4 4 2 4 2

33 2 3 3 2 4 2 4 2 2 4 4

34 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 3

35 4 2 2 4 4 3 3 3 3 4 3

36 3 3 3 3 2 2 4 4 2 2 4

37 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

38 4 4 5 5 5 5 4 4 5 5 5

39 3 4 4 4 4 2 3 3 3 3 4

40 3 4 4 4 4 3 2 3 3 4 4

41 3 3 3 3 3 3 2 2 3 4 3

42 5 4 4 5 5 4 4 3 5 5 5

43 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

44 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

45 2 2 2 2 2 2 4 4 4 5 5

46 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3

47 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4

48 3 3 3 3 3 5 3 3 3 3 3

49 2 2 3 2 2 5 2 2 3 2 2

50 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

51 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

52 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5

53 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4

54 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

55 4 4 4 3 4 5 4 5 4 4 4
56 4 4 3 1 4 4 4 4 4 4 4

57 4 5 5 3 5 5 5 4 5 5 5

58 4 4 4 3 4 4 4 5 5 4 4

59 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4

60 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4

61 4 4 5 5 4 4 5 4 4 4 4

62 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5

63 4 4 4 3 4 4 4 3 5 4 4

64 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4

65 5 1 1 1 5 1 1 1 5 1 1

66 4 4 4 2 4 4 4 4 5 4 4

67 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

68 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5

69 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 5

70 4 4 4 3 4 3 4 3 4 4 4

71 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

72 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4

73 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4

74 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5

75 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5

76 5 5 5 4 5 5 4 3 5 4 5

77 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5

78 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5

79 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5
80 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

81 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5

82 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

Y. PENCEGAHAN FRAUD
PENCEGAHAN FRAUD
NO
y1.1 y1.2 y1.3 y1.4 y1.5 y1.6 y1.7 y1.8 y1.9 y1.10

1 4 4 3 4 5 5 3 4 4 3

2 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5

3 4 5 4 4 5 5 4 5 4 4

4 5 4 5 5 4 4 5 5 5 5

5 4 5 4 4 5 5 4 5 4 4

6 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5

7 4 4 4 4 5 4 4 5 5 4

8 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5

9 4 5 4 4 5 1 4 5 4 4

10 5 4 5 5 4 2 5 4 5 5

11 3 3 5 3 3 4 3 3 3 3

12 3 3 4 3 3 2 4 4 3 4

13 2 5 4 2 1 1 4 4 2 4

14 3 2 4 3 2 3 4 2 3 4

15 3 2 4 3 3 4 4 5 3 4

16 5 4 5 4 4 4 2 4 5 5

17 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3
18 3 3 3 5 5 3 5 2 3 3

19 3 3 5 1 3 3 3 1 3 3

20 3 2 4 4 3 2 3 2 3 5

21 3 4 3 4 4 4 4 3 3 4

22 2 2 2 3 1 2 3 4 2 1

23 3 2 3 3 1 2 3 5 3 3

24 4 2 4 2 3 2 4 3 4 4

25 2 2 2 1 1 2 1 1 2 2

26 3 2 3 3 3 2 1 1 3 3

27 4 3 4 4 3 3 1 2 4 4

28 2 2 2 2 2 2 1 3 2 2

29 4 1 4 4 3 5 1 4 4 4

30 2 3 2 1 1 3 1 5 2 2

31 3 4 3 3 4 4 1 5 3 3

32 2 3 2 4 1 3 2 4 5 2

33 4 4 4 4 1 4 1 3 4 4

34 4 2 4 4 3 2 4 2 4 4

35 2 4 2 3 3 4 2 1 2 2

36 3 1 3 3 1 3 3 2 3 3

37 3 4 3 5 4 4 1 3 3 3

38 3 1 2 2 1 5 2 5 1 2

39 3 2 3 3 1 2 2 5 3 3

40 2 3 2 1 1 3 2 3 2 2

41 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

42 2 1 2 2 5 1 5 3 3 3
43 3 1 3 3 3 4 3 4 3 3

44 3 3 3 3 1 3 1 3 3 3

45 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

46 3 2 3 1 3 5 3 3 3 3

47 2 3 2 4 2 3 2 2 2 2

48 3 1 3 3 3 3 3 3 5 3

49 2 3 2 2 5 3 2 5 5 5

50 3 3 3 3 1 3 3 4 3 3

51 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

52 3 4 3 3 4 3 4 4 4 4

53 3 3 5 5 4 4 4 4 4 4

54 4 5 3 3 4 4 4 4 4 3

55 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4

56 4 4 4 3 4 4 2 4 4 4

57 4 4 4 4 5 5 4 5 5 4

58 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4

59 3 3 3 3 4 3 4 3 4 3

60 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3

61 4 3 3 3 3 5 4 4 4 4

62 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3

63 5 4 4 4 4 3 4 4 4 3

64 5 3 4 3 4 5 4 4 4 3

65 5 5 5 5 1 4 5 5 5 5

66 5 4 3 4 3 4 4 4 3 4
67 5 4 3 4 4 4 4 4 4 3

68 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5

69 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4

70 4 4 4 3 4 5 3 4 4 3

71 4 4 5 4 4 5 4 4 4 4

72 4 4 5 4 4 4 3 4 4 3

73 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4

74 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

75 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

76 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

77 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

78 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

79 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

80 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

81 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

82 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5
 LAMPIRAN IV
OUTPUT SMARTPLS
 Uji Deskriptif

Std.
Variabel N Minimum Maximum Mean
Deviation

Sistem Pengadaan Barang dan Jasa 82 12 40 30,00 7,414

Sistem Pengendalian Internal 82 16 40 33,70 4,192

Komitmen Organisasi 82 10 50 35,70 9,120

Akuntabilitas Kinerja Pemerintah 82 23 55 43,78 8,387

Pencegahan Fraud 82 16 50 35,91 8,352

Valid N (Listwise) 82        

Diagram Jalur dan Nilai Loading Factor Sebelum dieliminasi

Diagram Jalur dan Nilai Loading Factor setelah dieliminasi

Nilai Loading Factor Model Struktural (Inner Model)

Outer Loading

 Mean, STDEV, T-Values, P-Values

 Confidence Intervals
 Confidence Intervals Bias Corrected
 Sampel

Standar T Statistik
Sampel Asli Rata-rata
  Deviasi P Values
(O) Sampel (M)
(STDEV) (|O/STDEV|)

x1.1 <- SPBJ 0,662 0,662 0,089 7,441 0,000

x1.2 <- SPBJ 0,826 0,824 0,044 18,864 0,000

x1.3 <- SPBJ 0,835 0,839 0,036 22,882 0,000

x1.4 <- SPBJ 0,852 0,854 0,031 27,522 0,000

x1.5 <- SPBJ 0,839 0,836 0,045 18,496 0,000

x1.6 <- SPBJ 0,785 0,780 0,063 12,562 0,000

x1.7 <- SPBJ 0,739 0,736 0,067 11,070 0,000

x1.8 <- SPBJ 0,796 0,800 0,048 16,403 0,000

x2.2 <- SPI 0,871 0,865 0,059 14,747 0,000

x2.3 <- SPI 0,739 0,723 0,102 7,227 0,000

x2.5 <- SPI 0,761 0,751 0,095 8,034 0,000

x2.6 <- SPI 0,836 0,832 0,072 11,551 0,000

x2.7 <- SPI 0,838 0,832 0,056 15,092 0,000

x2.8 <- SPI 0,793 0,776 0,083 9,513 0,000

x3.1 <- KO 0,840 0,840 0,043 19,539 0,000

x3.2 <- KO 0,849 0,848 0,038 22,538 0,000

x3.3 <- KO 0,805 0,802 0,048 16,742 0,000

x3.4 <- KO 0,831 0,830 0,037 22,557 0,000

x3.5 <- KO 0,883 0,883 0,025 35,501 0,000

x3.6 <- KO 0,830 0,831 0,054 15,426 0,000

x3.7 <- KO 0,916 0,916 0,017 54,270 0,000

x3.8 <- KO 0,879 0,878 0,025 35,453 0,000

x3.9 <- KO 0,692 0,689 0,086 8,034 0,000

x3.10 <- KO 0,824 0,824 0,035 23,232 0,000

x4.1 <- AKIP 0,731 0,731 0,087 8,447 0,000

x4.2 <- AKIP 0,887 0,888 0,026 34,709 0,000

x4.3 <- AKIP 0,869 0,869 0,037 23,764 0,000

x4.4 <- AKIP 0,668 0,665 0,077 8,668 0,000

x4.5 <- AKIP 0,778 0,778 0,080 9,726 0,000

x4.6 <- AKIP 0,725 0,725 0,071 10,184 0,000

x4.7 <- AKIP 0,795 0,796 0,058 13,707 0,000

x4.8 <- AKIP 0,753 0,754 0,055 13,690 0,000

x4.9 <- AKIP 0,783 0,782 0,083 9,391 0,000

x4.10 <- AKIP 0,767 0,765 0,056 13,652 0,000

x4.11 <- AKIP 0,826 0,821 0,045 18,263 0,000

y1.1 <- FRAUD 0,865 0,867 0,029 30,126 0,000

y1.2 <- FRAUD 0,749 0,750 0,049 15,251 0,000

y1.3 <- FRAUD 0,828 0,828 0,042 19,732 0,000

y1.4 <- FRAUD 0,810 0,811 0,046 17,798 0,000

y1.5 <- FRAUD 0,750 0,743 0,074 10,154 0,000

y1.7 <- FRAUD 0,732 0,727 0,062 11,713 0,000

y1.9 <- FRAUD 0,856 0,856 0,050 17,049 0,000

y1.10 <- FRAUD 0,856 0,856 0,037 22,971 0,000

Path Coefficients

 Mean, STDEV, T-Values, P-Values

 Confidence Intervals
 Confidence Intervals Bias Corrected
 Sampel

Standar
Sampel Rata-rata T Statistik (|
  Deviasi P Values
Asli (O) Sampel (M) O/STDEV|)
(STDEV)

SPBJ -> FRAUD 0,468 0,435 0,119 3,941 0,000

SPBJ -> AKIP 0,069 0,073 0,116 0,592 0,554

SPI -> FRAUD -0,012 0,004 0,116 0,107 0,915

SPI -> AKIP 0,199 0,211 0,092 2,159 0,031

KO -> FRAUD 0,485 0,508 0,121 4,022 0,000

KO -> AKIP 0,545 0,533 0,145 3,749 0,000

AKIP -> FRAUD -0,003 0,005 0,076 0,045 0,964

R-Square dan R-Square Adjusted

  R Square Adjusted R Square Q Square

Fraud 0,736 0,722  

AKIP 0,474 0,454 0,861

R-Square Charts
 R-Square

 Adjusted R-Square

F-Square

  SPBJ SPI KO FRAUD AKIP

SPBJ       0,422 0,005

SPI       0,000 0,055

KO       0,309 0,244

FRAUD          

AKIP       0,000  
Construk Rliability and Validity

Reliabilitas Rata-rata Varians

  Cronbach's Alpha rho_A
Komposit Diekstrak (AVE)

SPBJ 0,915 0,925 0,931 0,630

SPI 0,893 0,903 0,918 0,652

KO 0,952 0,956 0,959 0,700

FRAUD 0,923 0,927 0,937 0,652

AKIP 0,936 0,946 0,945 0,613

Construct Reliability and Validity Charts

 Cronbach's Alpha

 rho_A
 Composite Reliability
 Average Variance Extracted (AVE)
Discriminant Validity
 Fornell-Larcker Criterion

 Cross Loadings

 Heterotrait-Monotrait Ratio (HTMT)

  SPBJ SPI KO FRAUD AKIP

x1.1 0,662 -0,120 0,427 0,481 0,217

x1.2 0,826 -0,051 0,526 0,647 0,331

x1.3 0,835 0,011 0,505 0,622 0,342

x1.4 0,852 0,004 0,633 0,772 0,403

x1.5 0,839 0,015 0,469 0,574 0,326

x1.6 0,785 -0,011 0,458 0,562 0,278

x1.7 0,739 0,018 0,379 0,516 0,350

x1.8 0,796 0,028 0,598 0,686 0,347

x2.2 0,011 0,871 0,360 0,190 0,313

x2.3 0,000 0,739 0,329 0,136 0,262

x2.5 0,033 0,761 0,296 0,118 0,283

x2.6 -0,052 0,836 0,266 0,160 0,298

x2.7 0,009 0,838 0,303 0,134 0,380

x2.8 -0,048 0,793 0,349 0,101 0,425

x3.1 0,705 0,295 0,840 0,760 0,498

x3.2 0,586 0,341 0,849 0,679 0,617

x3.3 0,486 0,310 0,805 0,594 0,559

x3.4 0,421 0,363 0,831 0,615 0,557

x3.5 0,571 0,425 0,883 0,701 0,664

x3.6 0,607 0,338 0,830 0,726 0,447

x3.7 0,544 0,292 0,916 0,712 0,580

x3.8 0,600 0,316 0,879 0,629 0,596

x3.9 0,390 0,319 0,692 0,403 0,535

x3.10 0,385 0,299 0,824 0,620 0,525

x4.1 0,370 0,138 0,436 0,450 0,731

x4.2 0,398 0,424 0,623 0,489 0,887

x4.3 0,332 0,370 0,560 0,405 0,869

x4.4 -0,047 0,366 0,299 0,067 0,668

x4.5 0,305 0,220 0,382 0,411 0,778

x4.6 0,256 0,383 0,442 0,282 0,725

x4.7 0,386 0,342 0,614 0,413 0,795

x4.8 0,341 0,396 0,593 0,429 0,753

x4.9 0,421 0,112 0,452 0,535 0,783

x4.10 0,218 0,448 0,497 0,254 0,767

x4.11 0,365 0,363 0,665 0,447 0,826

y1.1 0,780 0,062 0,688 0,865 0,419

y1.2 0,707 0,147 0,563 0,749 0,394

y1.3 0,639 0,089 0,617 0,828 0,375

y1.4 0,574 0,151 0,614 0,810 0,452

y1.5 0,553 0,303 0,701 0,750 0,548

y1.7 0,526 0,119 0,520 0,732 0,457

y1.9 0,617 0,118 0,627 0,856 0,257

y1.10 0,579 0,131 0,664 0,856 0,395

Discriminant Validity Charts