Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik

Volume 11 • Edisi 1 • Januari-Juni 2020

Evaluasi Potensi Pencairan Tanah di

Lokasi Pembangkit Listrik di
Chittagong, Bangladesh
Soumyadeep Sengupta, Institut Teknologi Vellore, Vellore, India Sreevalsa
Kolathayar, Institut Teknologi Nasional Karnataka, Mangaluru, India

ABSTRAK

Studi ini menyajikan evaluasi potensi likuifaksi untuk lokasi pembangkit listrik siklus gabungan yang terletak di
distrik Chittagong, Bangladesh, dengan menggunakan hitungan pukulan uji penetrasi standar (nilai SPT-N). Nilai
percepatan tanah puncak (PGA) pada tingkat batuan dasar diperkirakan secara deterministik menggunakan
model linier dan sumber titik serta persamaan prediksi gerakan tanah yang berbeda (GMPEs). Tingkat bahaya
permukaan diperkirakan menggunakan faktor amplifikasi untuk kondisi tanah yang ada dan spektrum respons
di pusat lokasi pabrik diplot. Potensi likuifaksi di lokasi diperoleh dengan menggunakan nilai SPT-N dari 33
lubang bor di lokasi dan pada setiap interval 3 meter dari permukaan tanah hingga kedalaman 30 meter. Hasil
kontur LPI pada kedalaman yang berurutan menunjukkan bahwa di sebagian besar lokasi lubang bor, tanah
hingga kedalaman 15 meter memiliki bahaya likuifaksi yang signifikan. Temuan-temuan dari studi ini dapat
membuktikan menjadi penting dari sudut pandang struktural, untuk setiap kegiatan konstruksi masa depan di
daerah tersebut.

kata kunci
Pencairan, LPI, Percepatan Tanah Puncak, Kelas Situs, SPT

Pengantar

Evaluasi ketahanan likuifaksi tanah adalah yang paling penting ketika datang ke situs penting seperti
pembangkit listrik karena adanya struktur kritis. Ketahanan likuifaksi tanah telah menjadi kriteria penting
untuk dievaluasi sebelum konstruksi yang signifikan saat ini (Arango et al., 2000; James et al., 2013).
Pencairan tanah adalah konversi tanah yang sebelumnya stabil tanpa kohesi menjadi massa fluida karena
peningkatan tekanan air pori. Ini terutama diamati di daerah yang memiliki muka air dekat dengan
permukaan dan memiliki tanah berpasir (Marcuson, 1978). Pembebanan dinamis gempa menyebabkan
tekanan air pori meningkat, yang memicu tanah berperilaku seperti cairan. Contoh yang bagus dari
bencana yang disebabkan oleh likuifaksi adalah durasi tiga bulan tahun 1964 di mana gempa Jumat
Agung di Alaska (M = 9. 2) dan gempa bumi Niigata
w
di Jepang (M = 7,5) (Seed and Idriss, 1967; Kawasumi,
s
1968; Hansen et al., 1966; Kramer, 2007) telah terjadi. Kedua gempa tersebut menyebabkan kerusakan
besar pada semua jenis struktur akibat likuifaksi. Sejak itu, penelitian ekstensif telah dilakukan di bidang
ini untuk mencegah bencana yang menghancurkan seperti itu

DOI: 10.4018/IJGEE.2020010101

Copyright © 2020, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.

1
Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik Volume 11 • Edisi
1 • Januari-Juni 2020

di masa depan. Dalam studi ini, lokasi pembangkit listrik siklus gabungan di pinggiran kota di distrik Chittagong,
Bangladesh telah dipertimbangkan. Studi oleh Ali et al. (1998), dan Sharfuddin et al. (2001) menunjukkan bahwa
kota-kota besar Bangladesh telah menjadi situs episentral bagi banyak gempa bumi besar di masa lalu, yang
merupakan faktor utama yang memvalidasi pentingnya penelitian ini.
Di lokasi konstruksi, praktik umum adalah melakukan uji in-situ seperti nilai SPT-N, karena
pengumpulan sampel tanah tidak terganggu menjadi sulit dan mahal. Namun, untuk struktur penting
yang memiliki sumber keuangan yang baik, pengambilan contoh tanah tidak terganggu dilakukan.
Prosedur yang disederhanakan untuk evaluasi potensi likuifaksi diusulkan oleh Seed dan Idriss (1971) dan
telah divalidasi dan dimodifikasi selama bertahun-tahun oleh banyak peneliti (Seed & Idriss, 1982; Seed et
al., 1983; Youd et al., 2001 ; Idriss & Boulanger, 2004; Juang et al., 2000; Lenz & Baise, 2007; Elton et al.,
2003; Moss et al., 2001). Indeks potensi likuifaksi kemudian ditemukan seperti yang diberikan oleh
Iwasaki et al. (1982) untuk setiap kedalaman 3m tanah dan seluruh kedalaman 30m lubang bor.
Lokasi proyek adalah pinggiran kota di distrik Chittagong yang terletak di samping Sungai Karnaphuli di
wilayah Tenggara Bangladesh. Itu ditemukan sebagian besar terdiri dari endapan berbutir halus mulai dari
lanau halus hingga pasir sedang di lapisan atas hingga endapan non-kohesif dari lanau non-plastik dan pasir
halus berlumpur di lapisan bawah eksplorasi.
Secara tektonik, Chittagong dan sekitarnya menempati sebagian dari batas barat
Sabuk Lipat Tripura-Chittagong (Gambar 1). Situs ini ditemukan berada di zona terjun

Gambar 1. Peta tektonik Bangladesh (dimodifikasi dari Ekram Ali et al., 2018)

Sitakunda asimetris antiklin (Muminullah et al., 1978). Antiklin ini terbentang hingga ke Sungai Feni dari kawasan
kota. Antiklin terjun yang asimetris memiliki sisi barat yang curam dan sisi timur yang mencelupkan dengan
lembut. Sisi barat menyatu secara tiba-tiba ke dalam alluvium karena adanya sesar besar yang sejajar dengan
sumbu. Sedimen yang terlipat ditemukan dalam keadaan sangat terdeformasi di sekitar kota (Muminullah et al.,
1978). Ada beberapa patahan besar yang menunjukkan bukti vertikal yang signifikan

2
 Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik
Volume 11 • Edisi 1 • Januari-Juni 2020

gerakan. Sesar Sitakunda memanjang ke selatan dan memotong perbukitan di sekitar Akademi Kelautan
di tepi selatan Sungai Karnaphuli. Sesar lain, yang sejajar dengan Pass Road, dinamakan sesar Tiger Pass.
Perbukitan Mio-Pliosen terangkat dari dataran kompleks fluviotidal yang berdekatan karena patahan ini.
Kecenderungan sesar ini berarah NE-SE. Sesar besar lainnya, bernama sesar Karnaphuli, berjalan di arah
NW-SE. Patahan ini telah mengangkat Perbukitan Akademi Kelautan dari dataran banjir Karnaphuli yang
berdekatan. Kompleks fluvio-tidal di daerah ini terbentuk dari lanau lempung jenuh yang homogen, non-
kohesif, dan pasir halus equigranular yang sangat baru, diendapkan pada batuan dasar Tersier-Neosen.

ESTIMASI BAHAYA GEMPA

Pemrosesan data gempa

Katalog gempa yang diperlukan untuk memperkirakan magnitudo gempa maksimum untuk studi ini disusun dari Survei
Geologi Amerika Serikat (USGS) dan Pusat Seismologi Internasional (ISC) Inggris. Data magnitudo gempa yang diperoleh
dari katalog ini umumnya tidak ada dalam skala magnitudo yang seragam. Oleh karena itu seluruh katalog harus
dihomogenkan untuk nilai magnitudo terpadu diM.Hal ini dilakukan dengan menggunakan hubungan konversi besaran
yang diberikan oleh Scordilis
W
et al. (2006) dan hubungan spesifik wilayah oleh Kolathayar dan Sitharam (2012). Nilai yang
lebih tinggi dari besaran momen yang diperoleh dari kedua hubungan ini digunakan dalam analisis lebih lanjut. Gempa
bumi masa lalu berkekuatan M 3 dari periode 1500 hingga 2018 dipilih. Katalog juga terdiri dari gempa pendahuluan
dan gempa susulan dari peristiwawutama, yang harus dihilangkan untuk mendapatkan hasil yang tepat dan konsisten
agar sesuai dengan peristiwa gempa dalam distribusi Poisson (Luen & Stark, 2012; Kadirioğlu et al., 2018). Declustering
dilakukan oleh Z-Map, yang merupakan software berbasis MATLAB (Wiemer, 2001), diterima secara luas untuk
declustering data gempa. Reasenberg dkk. (1985) algoritma diikuti untuk declustering. Setelah dideklarasikan, 1732
peristiwa gempa diperoleh dari M 3 selama periode ini. Studi ini menganggap semua patahan sebagai aktif dan
memberikan bobot yang sama untuk semua. Gambar 2 menunjukkan lokasi dengan semua sumberwlinier dan kejadian
gempa dalam radius 500 km dari lokasi. Model sumber linier dan model seismik sumber titik yang dihaluskan digunakan
untuk menentukan nilai PGA (Stavrakakis et al., 1990; Boore & Atkinson, 1997; Kolathayar et al., 2012). Gambar 3
menunjukkan batas areal pabrik dan titik-titik dimana SPT dilakukan. Boore & Atkinson, 1997; Kolathayar dkk., 2012).
Gambar 3 menunjukkan batas areal pabrik dan titik-titik dimana SPT dilakukan. Boore & Atkinson, 1997; Kolathayar dkk.,
2012). Gambar 3 menunjukkan batas areal pabrik dan titik-titik dimana SPT dilakukan.

Persamaan Prediksi Gerak Tanah (GMPE)

Persamaan prediksi gerakan tanah (GMPE) adalah persamaan yang menghubungkan karakteristik gerakan
tanah dengan besaran gempa dan jarak dari sumber ke lokasi. GMPEs relevan dengan wilayah tektonik aktif
dengan gempa bumi kerak dangkal seperti yang diberikan oleh Sharma et al. (2009), Boore dan Atkinson (2008),
Akkar dan Bommer (2010), Ghasemi et al. (2009), Anbazhagan dkk. (2013) dan Ramkrihsnan et al. (2019)
digunakan dalam penelitian ini. Kode MATLAB digunakan untuk memperkirakan PGA pada tingkat batuan dasar
menggunakan GMPE yang disebutkan di atas. Agar lebih aman, nilai PGA maksimum yang diperoleh dengan
menggunakan GMPE ini dianggap sebagai PGA akhir pada tingkat batuan dasar. Karena nilai PGA harus
diperkirakan pada tingkat permukaan, persamaan dan koefisien amplifikasi tanah yang sesuai digunakan.

Nilai Vs untuk
30
setiap lubang bor dihitung dari nilai SPT-N yang tersedia dengan hubungan konversi
yang diberikan oleh Seed et al. (1986) dan Yoshida dkk. (1988) seperti yang disajikan pada Gambar 4 dan
Gambar 5. Kedua hubungan konversi standar ini diambil untuk analisis kritis, dan hubungan yang
memberikan kelas situs yang lebih rendah akan diambil. Namun, hasil dari kedua hubungan tersebut
menunjukkan bahwa lokasi tersebut termasuk kelas 'D's (180 V 360) sesuai dengan klasifikasi tanah
NEHRP. Tanah yang termasuk kelas 'D' umumnya pasir, lanau dan/atau lempung kaku, memiliki rata-rata
jumlah pukulan 15 N 50 dan kuat geser rata-rata 50 kPa S 100 kPa. Hubungan amplifikasi tanah dan
koefisien oleh Stewart et al. (2003) digunakan dalam kode MATLAB yang akan memberikan nilai PGA

3
Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik Volume 11 • Edisi
1 • Januari-Juni 2020

Gambar 2. Lokasi dan kejadian gempa dalam radius 500 km

Gambar 3. Area tanaman (daerah yang tidak diarsir) dengan titik-titik dimana SPT dilakukan

untuk periode yang sesuai di permukaan tanah dengan mempertimbangkan kelas lokasi yang berbeda. Analisis respons
tanah ekivalen spesifik lokasi juga dilakukan menggunakan DEEPSOIL v7 (Hashash et al., 2016) dengan data tanah yang
tersedia. DEEPSOIL adalah program komputer yang melakukan analisis respons tanah tegangan total 1D. Ini
mendiskritkan seluruh kolom tanah 1D ke dalam sistem kebebasan multi-derajat yang disatukan dengan parameter
model individual dan kemudian menangkap perilaku non-linier tanah. Gambar 6 menunjukkan plot profil tanah untuk
salah satu lubang bor di area pabrik. Analisis linier setara dilakukan untuk situs

4
 Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik
Volume 11 • Edisi 1 • Januari-Juni 2020

Gambar 4. Vs 30 plot sebagai hubungan Seed et al. (dalam m/s)

Gambar 5. Vs 30 plot sebagai hubungan Yoshida et al. (dalam m/s)

dengan gerakan masukan dari gempa Northridge. Plot spektrum respon di batuan dasar dan permukaan
ditunjukkan pada Gambar 7. Faktor amplifikasi di situs untuk PGA ditemukan menjadi 1,511. Sebagai
perbandingan, faktor amplifikasi diperoleh dari hubungan Stewart et al. (2003) untuk kelas situs D (dengan V )
adalah 1,7. Analisis
s30
DEEPSOIL mempertimbangkan setiap lapisan profil tanah, sedangkan hubungan yang
digunakan dalam penelitian ini mempertimbangkan kecepatan gelombang geser rata-rata tertimbang untuk
30m teratas dan karenanya ada perbedaan yang jelas. Karena yang terakhir memberikan faktor amplifikasi yang
lebih tinggi, itu dipertimbangkan untuk analisis lebih lanjut saat berada di sisi konservatif. Spektrum respon
untuk pusat lokasi pabrik diperoleh (Gambar 8) dan kontur untuk PGA pada batuan dasar dan permukaan diplot
(Gambar 9 dan Gambar 10) menggunakan hubungan yang diberikan oleh Stewart et al. (2003). Nilai-nilai ini akan
menjadi masukan untuk evaluasi potensi likuifaksi di lokasi tersebut.

5
Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik Volume 11 • Edisi
1 • Januari-Juni 2020

Gambar 6. Profil tanah untuk Lubang Bor 101

Gambar 7. Spektrum respon pada batuan dasar dan permukaan dari DEEPSOIL untuk masukan gerakan gempa Northridge di lokasi Lubang Bor
101

EVALUASI POTENSI LIKUIFAKSI

Prosedur yang disederhanakan oleh Seed dan Idriss (1971) diikuti untuk memperkirakan potensi
likuifaksi. Sesuai prosedur ini, ada dua langkah utama yang harus dilakukan i) evaluasi tegangan
siklik yang berkembang selama pembebanan gempa, yaitu, rasio tegangan siklik (CSR) dan ii)
evaluasi ketahanan tanah dari likuifaksi pada referensi gempa momen magnitudo 7,5 yaitu cyclic
resistance ratio (CRR )7.5

Evaluasi Cyclic Stress Ratio (CSR)

Rasio tegangan siklik adalah rasio tegangan geser siklik rata-rata (τ ) terhadap tegangan rata-rata

overburden vertikal efektif

vo
(σ'). Seed dan Idriss (1971) mengusulkan karakterisasi beban gempa
dalam hal tegangan geser siklik. Ini diberikan oleh:

CSR = (τ /σ' ) =vo0,65 × (a /g) × (σ /σ' ) vo

rata-rata
×r maksimal vo d

6
 Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik
Volume 11 • Edisi 1 • Januari-Juni 2020

Gambar 8. Spektrum Respon di pusat pembangkit listrik

Gambar 9. Kontur untuk situs PGA (dalam g) di Batuan Dasar

dimana maks = percepatan horizontal puncak di permukaan tanah akibat gempa; g = percepatan
karena gravitasi; vo
dan ' masing-masing
vo
adalah tegangan overburden vertikal total dan efektif dan
rd= faktor reduksi tegangan yang bergantung pada kedalaman di bawah permukaan tanah (Gambar 11).

Evaluasi Cyclic Resistance Ratio (CRR)

Penggunaan (N1 )60dalam evaluasi nilai CRR yang diturunkan dari nilai SPT-N mengalikan beberapa
faktor koreksi sedang populer belakangan ini. Seed dan Idriss (1971) mencatat peningkatan nilai
CRR dengan peningkatan
7.5
kandungan halus (FC) dalam tanah dan mengembangkan persamaan
untuk konversi (N ) 1 60 ke (N) :
1 60cs

7
Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik Volume 11 • Edisi
1 • Januari-Juni 2020

Gambar 10. Kontur untuk situs PGA (dalam g) di Permukaan

Gambar 11. Koefisien pengurangan tegangan r (dimodifikasi setelah Idriss dan Golesorkhi 1997)
d

8
 Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik
Volume 11 • Edisi 1 • Januari-Juni 2020

1 (N) + 50 1
CRR=7.5 + 1 60cs
−
34(N) 135 --10(N 1)+45-
2
200
1 60cs
- 60cs --

dimana, (N)1 60cs adalah nilai SPT N pasir bersih ekuivalen yang diberikan oleh:

(N 1)60cs
= + (N ) 1 60

, adalah koefisien yang ditentukan dari hubungan berikut:

= 0 untuk FC 5%
= exp [1,76 - (190/FC2)] untuk 5% < FC < 35%
= 5.0 untuk FC 35%
= 1,0 untuk FC 5%
= [0,99 + (FC1.5/1000)] untuk 5% < FC < 35% =
1,2 untuk FC 35%

Evaluasi Faktor Keamanan

Faktor keamanan menurut Seed dan Idriss (1971) diberikan oleh rasio CRR terhadap CSR, yaitu:

FS = (CRR /CSR)
7.5
× MSF

di mana MSF adalah faktor penskalaan magnitudo yang dapat digunakan untuk menentukan faktor
keamanan pada magnitudo selain wM = 7,5.
Dua faktor seismik yang diperlukan untuk evaluasi potensi likuifaksi adalah percepatan tanah
puncak situs dan magnitudo gempa maksimum. Dalam studi ini, percepatan tanah puncak
menurut perhitungan adalah a = 0,171g, dan magnitudo gempa maksimum di wilayah tersebut
maksimal

adalah M = 8,0. w

Indeks Potensi Pencairan (LPI)

Indeks Potensi Pencairan menurut Iwasaki et al. (1982) diberikan oleh:

20

LPI=∫F(z)⋅w(z)dz
0

di mana:

F(z) = 1-FS untuk FS < 1,0 F(z)

= 0 untuk FS 1,0 w(z) = 10-0,5z
untuk z < 20m w(z) = 0 untuk
z 20m

F(z) adalah faktor keparahan, w(z) adalah faktor berat dan z adalah kedalaman titik tengah lapisan tanah
dari permukaan dalam meter. Iwasaki dkk. (1982) mengklasifikasikan LPI dalam tiga kategori i) LPI <

9
Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik Volume 11 • Edisi
1 • Januari-Juni 2020

5, menunjukkan 'Potensi likuifaksi rendah; ii) 5 LPI 15, menunjukkan potensi likuifaksi 'Tinggi' dan
iii) LPI > 15, menunjukkan potensi likuifaksi 'Sangat Tinggi'.
Untuk profil tanah yang memiliki kedalaman kurang dari 20 m, LPI dievaluasi dengan ekspresi yang diberikan oleh Luna dan
Frost (1998):

n
LPI= ∑w⋅F⋅Hsaya saya saya
saya=1

di mana:

F saya
= 1-FS untuk FS < 1,0
F saya
= 0 untuk FS 1,0

H saya
adalah ketebalan lapisan tanah individu, F keparahan
saya
likuifaksi lapisan ke-i, w adalah faktor
saya
berat (w = 10-0.5z ),
saya
dan z adalah
saya
kedalaman
saya
lapisan ke-i dalam meter.

Hasil dan Diskusi

Dalam studi ini, indeks potensi likuifaksi dievaluasi untuk 33 lubang bor yang tersebar di seluruh lokasi,
dan juga untuk setiap lapisan pada interval 3m untuk seluruh kedalaman 30m. Pada setiap lubang bor, uji
penetrasi standar dilakukan, dan jumlah pukulan (nilai N) dicatat untuk penetrasi setiap 0,3m. Nilai SPT
diperoleh dari laporan tanah yang diformulasikan untuk proyek dan digunakan lebih lanjut dalam studi
ini untuk perhitungan LPI untuk lokasi. Untuk plot kontur LPI, tiga kelas bahaya seperti yang diberikan
oleh Iwasaki et al. (1982), telah diberi nomor 1 sampai 3 dengan '1' bahaya Rendah dan '3' bahaya Sangat
Tinggi. Kontur yang menunjukkan variasi spasial LPI diplot untuk lokasi pada kedalaman yang berbeda
dan disajikan pada Gambar 12 hingga 16. Pada area di lokasi, di mana data lubang bor tidak tersedia, LPI
diinterpolasi dengan metode kriging, yang mirip dengan prosedur yang dilakukan dalam penelitian
Pokhrel et al. (2013). Sebuah yang digunakan adalah 0,171g
maksimal w
dan M = 8,0 yang didapat
dengan bantuan data sejarah gempa.

Gambar 12. Kontur LPI untuk 0-3 m

10
 Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik
Volume 11 • Edisi 1 • Januari-Juni 2020

Gambar 13. Kontur LPI 3-6 m

Gambar 14. Kontur LPI untuk 6-9 m

Tiga puluh tiga lubang bor telah dibor di lokasi di bawah struktur dan fasilitas penting untuk mendapatkan
informasi bawah permukaan dan karakteristik tanah. Tabel 1 menunjukkan studi salah satu lubang bor di lokasi yang
menggambarkan Faktor Kelas yang digunakan untuk mengklasifikasikan LPI setiap lapisan sebagai 'Rendah,' 'Tinggi'
atau 'Sangat Tinggi'. Prosedur serupa diikuti untuk semua lubang bor yang tersisa untuk mengembangkan kontur untuk
setiap lapisan profil tanah, dan juga untuk kedalaman hingga 18 m untuk seluruh lokasi. Kontur diplot hingga
kedalaman 12 m karena LPI 'Rendah' untuk semua lubang bor di luar kedalaman ini.
Penggunaan faktor-faktor untuk LPI dibenarkan untuk menjaga kesinambungan kontur sehingga
dapat terbentuk gambaran bahaya yang tepat. Dari nilai LPI dan kontur yang diperoleh, terlihat bahwa
tanah yang ada memiliki kualitas yang buruk. Pada penerapan pembebanan seismik siklik, kemungkinan
terjadinya sand boil dan lateral spread sangat tinggi. Ini terbukti sangat penting untuk struktur penting di
pembangkit listrik. Uji penetrasi standar dilakukan pada saat lokasi mengalami curah hujan. Ini
memberikan gambaran yang lebih kritis tentang LPI untuk situs tersebut. Jelas bahwa ada

11
Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik Volume 11 • Edisi
1 • Januari-Juni 2020

Gambar 15. Kontur LPI 9-12 m

Gambar 16. Kontur LPI untuk kedalaman total 18 m menurut klasifikasi Iwasaki (1982)

Tabel 1. LPI untuk setiap lapisan tanah dan untuk kedalaman 18 m di Lubang Bor 101

Satuan
Kedalaman
BH Bobot rd MSF (N1 )60cs CSR CRR FO z (m) H (m) w(z) F w(z).FH LPI
(m)
(kNm-3)

101 3 18.5 0,977 0,847 15.618 0,168 0,166 0,840 1.5 3 9.25 0.160 4.428 Rendah

6 18.5 0,954 0,847 16.860 0.191 0,179 0,794 4,5 3 7.75 0,206 4.790 Rendah

9 18.5 0,934 0,847 19.248 0.198 0,206 0.884 7.5 3 6.25 0,116 2.171 Rendah

12 18.5 0.854 0,847 22.249 0,186 0.246 1.121 10.5 3 4.75 0,000 0,000 Rendah

15 18.5 0,774 0,847 28.276 0,171 0,380 1.880 13.5 3 3.25 0,000 0,000 Rendah

18 18.5 0,693 0,847 28.701 0,155 0,397 2.168 16,5 3 1.75 0,000 0,000 Rendah

LPI =
11.389 Tinggi
w(z).FH

12
 Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik
Volume 11 • Edisi 1 • Januari-Juni 2020

adalah akumulasi air hujan selama SPT karena pada beberapa bore log perkiraan muka air tanah
diberikan di atas muka tanah eksisting (EGL). Namun, dalam perhitungan LPI, muka air tanah diambil di
permukaan dalam kasus tersebut. Dari hasil penelitian ini, dapat disimpulkan bahwa pondasi dangkal
untuk setiap struktur di lokasi pembangkit listrik ini bukanlah pilihan yang aman. Pondasi tiang dengan
kedalaman lebih dari 12 m di bawah EGL akan menjadi pilihan terbaik dengan mempertimbangkan
keselamatan personel yang bekerja dan kelancaran fungsi pabrik.
Studi tentang pondasi tiang pancang pada tanah yang dapat dicairkan telah dilakukan oleh berbagai peneliti untuk
memperkirakan perilaku seismik dan mekanisme keruntuhannya (Abdoun et al., 2002; Dash et al., 2010; Maheshwari &
Sarkar 2011). Rahman dkk. (2017) menggunakan nilai SPT-N, penetrasi Cone dan kecepatan gelombang geser untuk
memperkirakan LPI kota-kota penting di Bangladesh. Studi mereka juga menyebutkan bahwa setidaknya dua metode di
atas harus dilakukan untuk memperkirakan LPI suatu tempat. Namun, harus dicatat bahwa dalam penelitian yang
dilakukan oleh Rahman et al. (2017), hanya enam data lubang bor untuk SPT yang digunakan untuk memperkirakan LPI
kota besar sedangkan, dalam penelitian ini 33 data lubang bor untuk SPT digunakan untuk wilayah yang jauh lebih kecil.
Data yang besar tersebut akan menghasilkan hasil yang cukup konsisten dalam estimasi LPI suatu situs.

Kesimpulan

Evaluasi Indeks Potensi Pencairan (LPI) sangat penting saat membangun struktur kritis di tanah yang
buruk untuk memastikan keamanan dan kelancaran fungsi fasilitas selama seluruh siklus hidup desain.
Nilai PGA pada batuan dasar diestimasi menggunakan data gempa historis, detail sumber gempa dan
hubungan atenuasi yang sesuai. Nilai PGA batuan dasar dibawa ke permukaan tanah dengan
mempertimbangkan faktor amplifikasi yang sesuai. Analisis respons tanah ekivalen spesifik lokasi di
DEEPSOIL v7 dilakukan untuk menentukan faktor amplifikasi. Selain itu, faktor amplifikasi yang sesuai
dengan kelas situs NEHRP juga diperkirakan, dan nilai faktor amplifikasi yang lebih tinggi
dipertimbangkan untuk memperkirakan nilai PGA permukaan.
Spektrum respon untuk pusat pembangkit diplot, dan indeks potensi likuifaksi di lokasi proyek
pembangkit listrik diperkirakan menggunakan nilai SPT-N dari 33 lubang bor. Potensi likuifaksi
diperkirakan untuk semua lapisan tanah dengan kedalaman masing-masing 3 m dan potensi
keseluruhan untuk total kedalaman 18 m untuk semua lubang bor. Tanah tersebut ditemukan
rentan terhadap likuifaksi hingga kedalaman sekitar 12 m. Juga, disarankan bahwa pondasi tiang
pancang adalah satu-satunya pilihan yang aman untuk semua struktur dengan
mempertimbangkan keselamatan dan fungsi pabrik yang tidak terganggu. Kesimpulan ini sejalan
dengan fakta bahwa pondasi tiang pancang dengan panjang hingga 20 m dibangun untuk semua
struktur di lokasi. Kontur LPI akan berguna untuk konstruksi lebih lanjut di dalam dan di sekitar
area tapak dan merupakan bantuan untuk desain pondasi.

13
Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik Volume 11 • Edisi
1 • Januari-Juni 2020

REFERENSI

Abdoun, T., & Dobry, R. (2002). Evaluasi respon pondasi tiang terhadap penyebaran lateral.Dinamika Tanah dan
Rekayasa Gempa,22(9-12), 1051–1058. doi:10.1016/S0267-7261(02)00130-6

Akkar, S., & Bommer, JJ (2010). Persamaan empiris untuk prediksi PGA, PGV, dan percepatan spektral di
Eropa, kawasan Mediterania, dan Timur Tengah.Surat Penelitian Seismologi,81(2), 195-206. doi:10.1785/
gssrl.81.2.195

Ali, MH (1998). Database gempa dan zonasi seismik Bangladesh.Laporan INCEDE,11, 59–73.

Ali, RME, Tunbridge, LW, Bhasin, RK, Akter, S., Khan, MMH, & Uddin, MZ (2018). Kerentanan tanah longsor kota
chittagong, bangladesh dan pengembangan sistem peringatan dini tanah longsor. DiIlmu Tanah Longsor untuk
Geoenvironment yang Lebih Aman(hlm. 423–428). IntechBuka; doi:10.5772/intechopen.74743

Anbazhagan, P., Kumar, A., & Sitharam, TG (2013). Persamaan prediksi gerakan tanah dengan mempertimbangkan kumpulan
data gabungan dari gerakan tanah yang direkam dan disimulasikan.Dinamika Tanah dan Rekayasa Gempa,53, 92–108.
doi:10.1016/j.soildyn.2013.06.003

Arango, I., Lewis, MR, & Kramer, C. (2000). Analisis potensi likuifaksi yang diperbarui menghilangkan perkuatan
pondasi dari dua struktur kritis.Dinamika Tanah dan Rekayasa Gempa,20(1-4), 17-25. doi:10.1016/
S0267-7261(00)00034-8

Atkinson, GM, & Boore, DM (1997). Pemodelan sumber titik stokastik gerakan tanah di wilayah Cascadia.
Surat Penelitian Seismologi,68(1), 74–85. doi:10.1785/gssrl.68.1.74

Boore, DM, & Atkinson, GM (2008). Persamaan prediksi gerakan tanah untuk komponen horizontal rata-
rata PGA, PGV, dan PSA teredam 5% pada periode spektral antara 0,01 s dan 10,0 s.Spektrum Gempa,24
(1), 99-138. doi:10.1193/1.2830434

Dash, SR, Bhattacharya, S., & Blakeborough, A. (2010). Interaksi lentur-tekuk sebagai mekanisme keruntuhan
tiang di tanah yang dapat dicairkan.Dinamika Tanah dan Rekayasa Gempa,30(1-2), 32–39. doi:10.1016/j.
soildyn.2009.08.002

Dobry, R., Borcherdt, RD, Crouse, CB, Idriss, IM, Joyner, WB, Martin, GR, & Seed, RB dkk. (2000). Koefisien situs baru dan
sistem klasifikasi situs yang digunakan dalam ketentuan kode seismik bangunan baru-baru ini.Spektrum Gempa,16(1),
41–67. doi:10.1193/1.1586082

Elton, DJ, & Hadj-Hamou, T. (1990). Peta potensi likuifaksi untuk Charleston, Carolina Selatan.Jurnal
Teknik Geoteknik,116(2), 244–265. doi:10.1061/(ASCE)0733-9410(1990)116:2(244)
Ghasemi, H., Zare, M., Fukushima, Y., & Sinaeian, F. (2009). Menerapkan metode empiris dalam klasifikasi situs,
menggunakan rasio spektral respons (H/V): Studi kasus pada jaringan gerak kuat Iran (ISMN).Dinamika Tanah
dan Rekayasa Gempa,29(1), 121-132. doi:10.1016/j.soildyn.2008.01.007

Hansen, WR, Eckel, EB, Schaem, KAMI, Lyle, RE, George, W., & Peluang, G. (1966).Gempa Alaska, 27 Maret
1964: Penyelidikan lapangan dan upaya rekonstruksi. Survei Geologi AS.

Hashash, YMA, Musgrove, MI, Harmon, JA, Groholski, DR, Phillips, CA, & Park, D. (2016). DEEPSOIL 6.1,
Panduan Pengguna. Urbana, IL: Dewan Pengawas Universitas Illinois di Urbana-Champaign.

Idriss, IM, & Boulanger, RW (2004) Prosedur semi-empiris untuk mengevaluasi potensi likuifaksi selama
gempa bumi. DiProsiding 11thKonferensi internasional tentang dinamika tanah dan rekayasa gempa, dan
konferensi internasional ke-3 tentang rekayasa geoteknik gempa(hal 32-56). Pers Akademik.

Iwasaki, T., Tokida, KI, Tatsuoka, F., Watanabe, S., Yasuda, S., & Sato, H. (1982, Juni). Mikrozonasi untuk potensi
likuifaksi tanah menggunakan metode yang disederhanakan. DiProsiding konferensi internasional ke-3 tentang
mikrozonasi(Jil. 3, hal. 1310-1330). Pers Akademik.

James, N., Sitharam, TG, Padmanabhan, G., & Pillai, CS (2014). Mikrozonasi seismik situs pembangkit listrik
tenaga nuklir dengan studi geoteknik, geofisika, dan efek situs yang terperinci.Bahaya Alam,71(1), 419–462.
doi:10.1007/s11069-013-0919-0

14
 Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik
Volume 11 • Edisi 1 • Januari-Juni 2020

Juang, CH, Chen, CJ, Jiang, T., & Andrus, RD (2000). Evaluasi potensi likuifaksi berbasis risiko menggunakan
uji penetrasi standar.Jurnal Geoteknik Kanada,37(6), 1195–1208. doi: 10.1139/t00-064

Kadirioğlu, FT, Kartal, RF, Kılıç, T., Kalafat, D., Duman, TY, Azak, TE, & Emre, . dkk. (2018). Katalog
gempa yang ditingkatkan (M≥ 4.0) untuk Turki dan sekitarnya (1900–2012).Buletin Teknik Gempa,16
(8), 3317–3338. doi:10.1007/s10518-016-0064-8

Kawasumi, H. (1968).Laporan umum tentang Gempa Niigata tahun 1964. Pers Perguruan Tinggi Teknik Elektro.

Kolathayar, S., & Sitharam, TG (2012). Karakterisasi zona sumber seismik regional di dan sekitar India.
Surat Penelitian Seismologi,83(1), 77–85. doi:10.1785/gssrl.83.1.77

Kolathayar, S., Sitharam, TG, & Vipin, KS (2012). Makrozonasi bahaya seismik deterministik di India. Jurnal
Ilmu Sistem Bumi,121(5), 1351–1364. doi:10.1007/s12040-012-0227-1

Kramer, SL (1996).Rekayasa Gempa Geoteknik. Washington: Pendidikan Pearson.

Lenz, JA, & Baise, LG (2007). Variabilitas spasial potensi likuifaksi dalam pemetaan wilayah menggunakan data
CPT dan SPT.Dinamika Tanah dan Rekayasa Gempa,27(7), 690–702. doi:10.1016/j.soildyn.20066.11.005

Luen, B., & Stark, PB (2012). Tes Poisson dari katalog declustered.Jurnal Geofisika Internasional, 189(1),
691–700. doi:10.1111/j.1365-246X.2012.05400.x

Luna, R., & Frost, JD (1998). Sistem analisis likuifaksi spasial.Jurnal Komputasi dalam Teknik Sipil, 12(1), 48–
56. doi:10.1061/(ASCE)0887-3801(1998)12:1(48)

Maheshwari, BK, & Sarkar, R. (2011). Perilaku seismik interaksi tanah-tiang-struktur di tanah yang dapat
dicairkan: Studi parametrik.Jurnal Internasional Geomekanika,11(4), 335–347. doi:10.1061/(ASCE)GM.1943-
5622.0000087

Marcuson, WF (1978). Definisi dari istilah-istilah yang berhubungan dengan likuifaksi.Jurnal Divisi Teknik
Geoteknik,104(9), 1197–1200.

Muminullah, M. (1978). Geologi bagian utara distrik Chittagong, Bangladesh. Survei Geologi
Bangladesh, Pemerintah Republik Rakyat Bangladesh.

Pokhrel, RM, Kuwano, J., & Tachibana, S. (2013). Metode kriging interpolasi yang digunakan untuk memetakan potensi
likuifaksi di atas tanah aluvial.Geologi Rekayasa,152(1), 26–37. doi:10.1016/j.enggeo.2012.10.003

Rahman, MZ, & Siddiqua, S. (2017). Evaluasi ketahanan likuifaksi tanah menggunakan uji penetrasi standar, uji
penetrasi kerucut, dan data kecepatan gelombang geser untuk kota Dhaka, Chittagong, dan Sylhet di
Bangladesh. Ilmu Bumi Lingkungan,76(5), 207. doi:10.1007/s12665-017-6533-9

Ramkrishnan, R., Sreevalsa, K., & Sitharam, TG (2019). Pengembangan Persamaan Prediksi Gerakan Tanah
Baru untuk Himalaya Utara dan Tengah Menggunakan Data Gerakan Kuat yang Tercatat.Jurnal Teknik
Gempa, 1–24.

Reasenberg, P. (1985). Momen orde kedua seismisitas California tengah, 1969-1982.Jurnal Penelitian
Geofisika. Bumi Padat,90(B7), 5479–5495. doi:10.1029/JB090iB07p05479

Scordilis, EM (2006). Hubungan global empiris mengubah MS dan mb menjadi besaran momen.Jurnal
Seismologi,10(2), 225–236. doi:10.1007/s10950-006-9012-4

Seed, HB, & Idriss, IM (1967). Analisis likuifaksi tanah: Gempa Niigata.Jurnal Divisi Mekanika Tanah
dan Pondasi,93(3), 83–108.
Seed, HB, & Idriss, IM (1971). Prosedur sederhana untuk mengevaluasi potensi likuifaksi tanah.
Jurnal Divisi Mekanika Tanah dan Pondasi.
Seed, HB, Idriss, IM, & Arango, I. (1983). Evaluasi potensi likuifaksi menggunakan data kinerja
lapangan.Jurnal Teknik Geoteknik,109(3), 458–482. doi:10.1061/(ASCE)0733-9410(1983)109:3(458)

Seed, HB, Wong, RT, Idriss, IM, & Tokimatsu, K. (1986). Moduli dan faktor redaman untuk analisis dinamis
tanah tanpa kohesi.Jurnal Teknik Geoteknik,112(11), 1016–1032. doi:10.1061/(ASCE)0733-
9410(1986)112:11(1016)

15
Jurnal Internasional Teknik Gempa Geoteknik Volume 11 • Edisi
1 • Januari-Juni 2020

Benih, HB & Idriss, IM (1982). Gerakan Tanah dan Pencairan Tanah selama Gempa Bumi. Lembaga
penelitian rekayasa gempa.

Benih, RB, Cetin, KO, Lumut, RES, Kammerer, AM, Wu, J., Pestana, JM, & Reimer, MF (2001). Kemajuan
terbaru dalam rekayasa pencairan tanah dan evaluasi respons lokasi seismik.

Sharfuddin, M. (2001). Analisis bahaya gempa untuk Bangladesh.

Sharma, ML, Douglas, J., Bungum, H., & Kotadia, J. (2009). Persamaan prediksi gerakan tanah
berdasarkan data dari wilayah Himalaya dan Zagros.Jurnal Teknik Gempa,13(8), 1191-1210.
doi:10.1080/13632460902859151

Stavrakakis, G., & Papoulia, J. (1990, September). Model sumber linier untuk analisis bahaya seismik di
wilayah Yunani. DiProk. Konferensi Eropa ke-9 Teknik Gempa(hal 11-16). Pers Akademik.

Stewart, JP, Liu, AH, & Choi, Y. (2003). Faktor amplifikasi untuk percepatan spektral di daerah tektonik
aktif.Buletin Masyarakat Seismologi Amerika,93(1), 332–352. doi:10.1785/0120020049

Wiemer, S. (2001). Paket Perangkat Lunak untuk Menganalisis Seismisitas: ZMAP.Surat Penelitian Seismologi; 72
(3): 373–382. doi:<ALIGNMENT.qj></ALIGNMENT>10.1785/gssrl.72.3.373

Youd, TL, & Idriss, IM (2001). Ketahanan likuifaksi tanah: Laporan ringkasan dari lokakarya NCEER 1996
dan NCEER/NSF tahun 1998 tentang evaluasi ketahanan likuifaksi tanah.Jurnal Teknik Geoteknik dan
Geoenvironmental,127(4), 297–313. doi:10.1061/(ASCE)1090-0241(2001)127:4(297)

Soumyadeep Sengupta adalah lulusan B.Tech dari Vellore Institute of Technology, Vellore. Minat penelitiannya
meliputi rekayasa gempa geoteknik, penilaian bahaya seismik, karakterisasi lokasi, penilaian bahaya likuifaksi,
geosintetik, dinamika struktur dan kinerja seismik struktur.

Sreevalsa Kolathayar mengejar M.Tech dari IIT Kanpur, Ph.D. dari Indian Institute of Science (IISc) dan menjabat sebagai
Staf Riset Internasional di UPC BarcelonaTech Spain dengan European Union Fellowship. Dr. Sreevalsa telah menulis tiga
buku, menerbitkan beberapa artikel penelitian dan menjadi reviewer untuk banyak jurnal internasional. Minat
penelitiannya meliputi pengurangan risiko bencana, kesiapsiagaan gempa, rekayasa gempa geoteknik, penilaian bahaya
seismik, karakterisasi lokasi, penilaian bahaya likuifaksi, geosintetik, pengelolaan sumber daya air, dan waduk pantai.
Dia menjabat sebagai Ketua Dewan Mahasiswa di IISc dan Penasihat untuk Think India, sebuah forum mahasiswa
nasional dari Institut terkemuka di India. Dia saat ini menjabat sebagai Sekretaris Asosiasi Internasional untuk Riset
Reservoir Pesisir India (IACRR), Anggota Komite Eksekutif Asosiasi Alumni Institut Sains India dan dewan direksi di
perusahaan rintisan G-Intelligence yang berbasis di IIT-Kanpur. Dr. Sreevalsa ditampilkan oleh The New Indian Express
dalam edisi ulang tahun Edex pada tahun 2017 dan dihormati dengan penghargaan Edex: 40 di bawah 40 - Guru Muda
Paling Menginspirasi di India Selatan. Beliau adalah penerima ISET DK Paul Research Award dari Indian Society of
Earthquake Technology, IIT Roorkee pada tahun 2018. Dr. Sreevalsa mewakili India di Forum Pencegahan dan
Pengurangan Risiko Bencana negara-negara Sino-Asia Selatan di Chengdu, China. Dia ada dalam daftar dua komite
teknis ASCE Geo-Institute. Ia menerima “IEI Young Engineers Award” oleh The Institution of Engineers (India), sebagai
pengakuan atas kontribusinya di bidang Teknik Sipil.

16