Kelompok 2

1. Wa Ode Rayyani Fraud

2. Hajrah Hamzah
3. Astri Dyastiarini

Article Review
Judul Penelitian : Using Game Theory and Strategic Reasoning Concepts to Prevent and Detect Fraud
Author : T. Jeffrey Wilks dan Mark F. Zimbelman (2004)
Penerbit : Accounting Horizons, Vol. 18, No. 3, pp. 173—184

Abstrak
Artikel ini mengkaji penelitian akademis (teoritis dan empiris) yang dapat membantu auditor dalam mendeteksi
dan mencegah kecurangan dalam pelaporan keuangan menggunakan teori permainan, psikologi sosial,
penilaian dan pengambilan keputusan, dan audit untuk mengidentifikasi perbaikan dalam praktik audit dan
area yang menjanjikan untuk penelitian masa depan. Artikel ini berfokus pada pengaturan penipuan strategis
dan menyarankan modifikasi dalam standar audit yang harus memfasilitasi penggunaan penalaran strategis
auditor dalam pengaturan ini. Artikel ini menekankan tiga tugas audit kritis, yaitu penilaian risiko penipuan,
perencanaan audit, dan implementasi rencana audit. Artikel ini merekomendasikan perubahan pada standar
audit saat ini dan mengidentifikasi pertanyaan penelitian potensial untuk setiap tugas.

Latar Belakang Penelitian

Mengurangi dan mendeteksi kecurangan adalah prioritas tinggi dalam profesi audit sebagaimana dibuktikan
oleh peraturan terbaru (SAS No. 99) yang dimaksudkan untuk meningkatkan kemampuan auditor untuk
mendeteksi kecurangan. Meningkatkan deteksi dan pencegahan penipuan mungkin penting untuk
kelangsungan hidup profesi audit sebab permintaan audit di masa depan akan sangat bergantung pada
kemampuan auditor untuk mendeteksi atau mencegah penipuan. Standar auditing harus mengimbangi
keterbatasan penilaian auditor untuk mendeteksi dan mencegah penipuan secara efektif. Oleh karena itu,
artikel ini mendorong standar yang secara eksplisit mengakui sifat strategis penipuan dan membantu auditor
secara efektif menalar dalam pengaturan penipuan.

Masalah Penelitian
1. Daftar periksa penipuan saat ini dapat menghambat kemampuan auditor untuk memprediksi
penipuan.
2. Auditee dapat memanipulasi beberapa isyarat penipuan.
3. Prosedur audit umumnya cukup dapat diprediksi.
4. Kebijakan audit harus mendorong pembaruan penilaian penipuan yang sering

Tujuan Penelitian
Artikel ini bertujuan untuk mendorong standar yang secara eksplisit mengakui sifat strategis penipuan dan
membantu auditor secara efektif menalar dalam pengaturan penipuan.
Kelompok 2
1. Wa Ode Rayyani Fraud
2. Hajrah Hamzah
3. Astri Dyastiarini

Metodologi Penelitian
Studi literatur dari teori dan empiris

Hasil Penelitian & Pembahasan

1. Penilaian risiko penipuan
Tantangan Kognitif dengan Memproses Isyarat Penipuan
Selama bertahun-tahun, standar audit membuat auditor tetap fokus pada isyarat bendera merah untuk
memprediksi penipuan. SAS No. 53 (AICPA 1988), 82 (AICPA 1997), dan 99 (AICPA 2002) semuanya berisi
daftar petunjuk risiko penipuan yang ekstensif. Standar-standar ini mengarahkan auditor untuk
mengembangkan daftar periksa yang memastikan setiap isyarat dipertimbangkan. Daftar periksa
mengasumsikan penalaran orde pertama dan mengingatkan auditor terhadap sikap, insentif, atau peluang
manajemen, tetapi gagal mempertimbangkan bagaimana manajemen dapat memanipulasi isyarat pada daftar
periksa. Kegagalan untuk mempertimbangkan tanggapan manajemen ini mencegah auditor merancang
prosedur yang tidak diantisipasi oleh manajemen.
a) Daftar Periksa Penipuan, “Efek Dilusi” dan Penalaran Strategis
Penelitian tentang "efek dilusi" dalam penilaian risiko penipuan menunjukkan manifestasi lain dari
keterbatasan kognitif auditor. Efek dilusi terjadi ketika orang terlalu bergantung pada isyarat yang tidak
relevan dengan penilaian yang ada dan terlalu sedikit pada isyarat yang relevan. Dengan demikian,
daftar isyarat yang berisi isyarat yang tidak relevan mengganggu kemampuan auditor untuk
mempertimbangkan isyarat yang relevan dengan tepat. Efek dilusi mengurangi akurasi praktik
penilaian risiko auditor. Oleh karena itu bahwa daftar periksa penipuan dapat disusun untuk
memfasilitasipenalaran strategis dan meningkatkan akurasi. Teori penipuan memberikan solusi
potensial untuk merancang daftar periksa.
Daftar periksa penipuan menggabungkan teori ini, auditor harus lebih mampu memproses isyarat
penipuan. Selain itu, jika kategorisasi awal isyarat penipuan menurut insentif, peluang, dan sikap
memerlukan sedikit usaha dalam pemrosesan isyarat, auditor dapat menggunakan kapasitas kognitif
tambahan mereka untuk alasan strategis tentang bagaimana manajemen akan berperilaku.
Dekomposisi, Atribusi, dan Penalaran Strategis
Rekomendasi untuk meningkatkan akurasi penilaian adalah dengan menguraikan keputusan menjadi
keputusan komponen, secara terpisah mempertimbangkan setiap komponen, dan kemudian menggabungkan
kembali komponen untuk membuat keputusan global. SAS No. 99 mengambil langkah menuju penguraian
penilaian penipuan karena mengkategorikan isyarat penipuan. Jika auditor diminta untuk secara terpisah
mengevaluasi risiko penipuan karena masing-masing komponen segitiga penipuan, maka auditor mungkin
lebih mampu mengasimilasi isyarat, dan lebih fokus pada isyarat yang secara alami underweighted.
Kelompok 2
1. Wa Ode Rayyani Fraud
2. Hajrah Hamzah
3. Astri Dyastiarini

a) Keandalan Isyarat Penipuan

Auditor umumnya setuju bahwa isyarat sikap paling mudah disembunyikan, diikuti oleh isyarat
peluang. Oleh karena itu, isyarat yang menunjukkan risiko penipuan yang rendah dan yang dapat
dimanipulasi oleh manajemen tidak boleh diandalkan untuk menilai risiko penipuan. Artikel ini
merekomendasikan kebijakan penilaian risiko yang mendorong penalaran strategis dengan
mendorong auditor untuk mempertimbangkan kemampuan manajemen untuk menyembunyikan
informasi risiko penipuan. Penelitian masa depan harus membantu menentukan cara terbaik untuk
memfasilitasi penalaran tersebut.
2. Perencanaan Uji Penipuan yang Efektif
Memvariasikan Sifat, Waktu, dan Luas Rencana Audit
Teori dan praktik audit saat ini mengharuskan auditor untuk menilai risiko salah saji dan
menyesuaikan risiko deteksi yang sesuai. Jadi, prosedur yang berbeda dalam alam bukti melibatkan
pengujian sampel yang diberikan menggunakan bentuk bukti yang berbeda, seperti prosedur analitis,
konfirmasi, atau dokumentasi. Seorang auditor menguji asersi yang diberikan dengan mengumpulkan
satu set fakta. Misalnya, auditor harus mengkonfirmasi piutang dan secara fisik memeriksa persediaan
untuk mendeteksi penipuan yang seharusnya disembunyikan.
Meskipun tujuan dari prosedur ini adalah untuk menghilangkan kegagalan audit tertentu, salah
satu hasilnya adalah manajer yang mengetahui prosedur standar ini dapat merancang kecurangan
yang tidak akan terdeteksi oleh prosedur. Dengan demikian, auditor harus menanggapi risiko
penipuan dengan terlibat dalam penalaran strategis dan prosedur perencanaan yang tidak dapat
diprediksi oleh pihak yang diaudit.
a) Prediktabilitas sebagai Fungsi Sifat, Waktu, atau Luas Bukti
Penipuan bisa tidak terdeteksi ketika rencana audit terlalu dapat diprediksi. Prediktabilitas tes
audit dapat bervariasi dengan mengubah sifat, waktu, atau luasnya bukti yang dikumpulkan selama
audit. Meskipun prosedur seperti konfirmasi piutang adalah wajib pada semua audit, sifat prosedur
dapat dimodifikasi untuk membatasi cara penyembunyian auditee.
b) Sifat Bukti Audit dan Deteksi Kecurangan
Auditor harus memodifikasi sifat atau waktu pengujian audit. Sifat bukti auditor selalu konstan
karena , 1) auditor tidak memiliki banyak item bukti baru atau unik untuk dipilih; 2) auditor merasa sulit
untuk menilai efektivitas berbagai tes audit dalam mendeteksi kecurangan; 3) kurangnya pemahaman
auditor tentang efektivitas berbagai audittes saat mendeteksi penipuan untuk memungkinkan
konsensus tentang tugas ini; 4) auditor dapat mengalami kesulitan memilih di antara audit prosedur
karena berbagai skema untuk melakukan penipuan piutang membuat pemilihan beberapa prosedur
bermasalah.
c) Meningkatkan Variabilitas dalamSifat Bukti Audit
Kelompok 2
1. Wa Ode Rayyani Fraud
2. Hajrah Hamzah
3. Astri Dyastiarini

Standar audit dapat mengharuskan auditor untuk mengembangkan strategi audit mereka secara
independen dari prosedur sebelumnya atau standar setiap kali ada risiko penipuan. Untuk
melakukannya secara efektif, auditor berpengalaman seperti manajer audit mungkin perlu dilibatkan.
Standar yang efektif harus ditujukan untuk mendorong penalaran strategis yang mengarah ke lebih
banyak rencana audit yang mempertimbangkan bagaimana auditee dapat menyembunyikan
kecurangan dari prosedur standar. Program standar dapat digunakan sebagai alat bantu keputusan
untuk memastikan kelengkapan setelah tim audit mengembangkan prosedur utama yang ditujukan
untuk area audit di mana ada risiko penipuan.
Program Audit Standar dan Penalaran Strategis
Program audit standar menghambat kemampuan auditor untuk terlibat dalam penalaran strategis untuk
memilih prosedur yang efektif untuk deteksi penipuan. Dengan demikian, standar audit harus
mempertimbangkan untuk menghilangkan penggunaan program audit standar oleh auditor untuk tujuan
deteksi penipuan. SAS No. 99 menyatakan bahwa “anggota tim audit harus mendiskusikan potensi salah saji
material karena kecurangan” (AICPA 2002, para. 14), menyiratkan diskusi kelompok interaktif. Dengan
demikian, standar audit harus memerlukan proses yang mengarah pada desain pendekatan audit yang tidak
dapat diprediksi dalam setiap audit yang berusaha mendeteksi dan mencegah penipuan.
a) Pelatihan, Keahlian, dan Penalaran Strategis
Kompleksitas yang melekat dalam konteks keputusan terkait penipuan mungkin memerlukan keahlian
umum yang lebih besar untuk audit.
3. Implementasi rencana audit
Belajar selama Audit
Salah satu tema dalam teori permainan perilaku adalah kebutuhan individu untuk belajar tentang
strategi lawan mereka melalui umpan balik langsung dan berulang. Karena auditor jarang mendapatkan
umpan balik yang tepat waktu, lingkungan audit umumnya dianggap tidak kondusif untuk pembelajaran.
Mengingat pentingnya pembelajaran dalam pengaturan strategis, kami percaya standar audit harus dirancang
untuk membantu auditor memaksimalkan semua kesempatan mereka untuk belajar. Salah satu peluang
penting yang potensial untuk pembelajaran terjadi ketika auditor berinteraksi dengan personel klien. Kadang-
kadang auditor mungkin merasa bahwa manajemen tidak mendukung pendekatan audit tertentu atau terlibat
dalam pengelolaan laba yang “secara sah”.
Berlabuh pada Penghakiman Sebelumnya
Predisposisi pengambilan keputusan dapat mengarahkan auditor untuk fokus pada penilaian risiko
penipuan sebelumnya dan tidak belajar secara efektif dari sinyal yang diterima selama audit. Oleh karena itu,
standar audit harus mencegah auditor berlabuh pada penilaian risiko penipuan sebelumnya atau rencana
audit. Pendekatan lain adalah meminta rotasi personel audit untuk mendapatkan perspektif baru tentang
audit. Standar audit yang dirancang untuk mendorong pola pikir yang sama di antara auditor peninjau
Kelompok 2
1. Wa Ode Rayyani Fraud
2. Hajrah Hamzah
3. Astri Dyastiarini

mungkin terbukti efektif dalam mendeteksi penipuan.

Kesimpulan, Kelemahan, dan Riset Lanjutan

Rekomendasi kami secara keseluruhan adalah karena sifat penipuan yang strategis, pembuat kebijakan
audit harus mengganti standar yang menghambat penalaran strategis auditor dengan standar yang
mendorong penalaran strategis. Secara khusus, kami menawarkan temuan dan rekomendasi untuk tiga tugas
utama - penilaian risiko penipuan, perencanaan audit, dan implementasi rencana audit.
Temuan dan rekomendasi khusus terkait dengan penilaian risiko meliputi:
 Auditor yang menggunakan daftar panjang petunjuk penipuan dan daftar periksa penipuan tidak
akurat dalam penilaian risiko penipuan mereka.
 Auditor umumnya isyarat kelebihan berat badan yang menunjukkan karakter manajemen meskipun
isyarat ini adalah isyarat yang paling mungkin tidak dapat diandalkan.
 Standar audit harus dirancang untuk meyakinkan auditor untuk mempertimbangkan bagaimana
manajemen dapat memanipulasi persepsi mereka tentang isyarat penipuan.
Temuan dan rekomendasi terkait dengan perencanaan audit adalah:
 Auditor harus mengembangkan strategi audit yang tidak dapat diprediksi, terutama yang berkaitan
dengan sifat bukti mereka.
 Rencana audit lebih dapat diprediksi dan kurang efektif dalam mendeteksi kecurangan ketika auditor
menggunakan prosedur berdasarkan audit sebelumnya atau program audit standar.
 Standar audit harus mengharuskan auditor untuk terlibat dalam penalaran strategis dengan
mempertimbangkan jenis penipuan yang mungkin dilakukan manajemen dan bagaimana penipuan
ini mungkin disembunyikan dari audit.
 Tujuan standar audit harus mendorong auditor untuk mengumpulkan bukti audit baru, tidak biasa,
atau acak yang tidak mudah diantisipasi oleh manajemen.
Temuan dan rekomendasi kami terkait dengan pelaksanaan audit adalah:
 Belajar dari pengalaman sangat penting untuk kinerja yang efektif dalam pengaturan strategis.
 Auditor seringkali tidak peka terhadap bukti baru mengenai risiko penipuan dan dapat belajar lebih
efektif dari interaksi mereka dengan klien.
 Standar audit dapat meningkatkan pembelajaran dengan mewajibkan aktivitas seperti
mendokumentasikan dan mengomunikasikan sifat interaksinya dengan manajemen.