Putusan 10 PDT.G 2022 Pta - Pal 20221101215052

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Pal
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu PENGADILAN TINGGI AGAMA PALU
In
A
Memeriksa dan mengadili perkara gugatan harta bersama dalam tingkat
banding telah memutuskan perkara antara:
ah
lik
Endhes Mangendre bin H. Andi Mappelawa, umur 45 tahun, agama
Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,
tempat kediaman di Jalan Cumi-Cumi Nomor 78,
am
ub
Kelurahan Maahas, Kecamatan Luwuk Selatan,
Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah,
ep
k
dalam hal ini memberi kuasa kepada Andi Taufik,

S.H., Advokat / Legal Consultant pada Kantor
ah
R
Hukum ANDI TAUFIK, SH & REKAN, beralamat di
si
Jalan Bunga Flamboyan, Kelurahan Hanga-Hanga,
ne
ng
Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai,

Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tanggal 29 Juni 2022 yang telah
do
gu
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk

dengan Register Nomor 78/SK/VII/2022, tanggal 1
In
A
Juli 2022, semula disebut Tergugat Konvensi /

Penggugat Rekonvensi, sekarang sebagai
ah
lik
Pembanding;
melawan
Selvi Sandagang binti Abdul Haris, umur 39 tahun, agama Islam,
m
ub
pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah

ka
Tangga, tempat kediaman di Jalan Uwe Salura,

ep
Nomor 129 D, Kelurahan Tondo, Kecamatan

ah
Halaman 1 dari 22 halaman

R
Salinan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Pal

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Mantikulore, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah,
a
dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. YUSAK
si
SIAHAYA, S.H.; 2. HERU RAYNALDO NAWALI,
ne
S.H.; 3. LOIS LODEWIKH, S.H., masing-masing
ng
sebagai Advokat/ Pengacara dan Penasihat Hukum
yang berkantor di Jalan Kolonel Sugiono Nomor 01
do
gu Luwuk, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi
Tengah, berdasarkan Surat Kuasa yang telah
In
A
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk
dengan Register Nomor 10/SK/I/2022 tanggal 17
ah
Januari 2022, semula disebut Penggugat Konvensi /
lik
Tergugat Rekonvensi sekarang sebagai Terbanding;
Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;
am
ub
Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding ;
DUDUK PERKARA
ep
Memperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan
k
Pengadilan Agama Luwuk Nomor 51/Pdt.G/2022/PA.Lwk tanggal 22 Juni

ah
R
2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulqoidah 1443 Hijriah yang
si
amarnya sebagai berikut :
ne
ng
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi ;
Dalam Konvensi
do
gu
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menetapkan harta berupa :
In
A
a. Rumah permanen di atas tanah milik orang tua Tergugat, yang

terletak di Jalan Cumi-Cumi Nomor 78, Kelurahan Maahas,
ah
lik
Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, dengan batas-

batas sebagai berikut:
- Utara dengan Lorong / jalan setapak, panjang 20,85 m ;
m
ub
- Timur dengan Jalan Raya, panjang 12,10 m ;

ka
- Selatan dengan tanah Hajira, panjang 20,85 m ;

ep
- Barat dengan tanah Wa, panjang 12 m ;

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. 1 (satu) unit Mobil merek Honda HR-V 1.5 E CVT, Nomor
a
Polisi DN 1424 CG ;
si
c. 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Yamaha R25, Nomor Polisi
ne
DN 6469 CW ;
ng
Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;
3. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai obyek-obyek
do
gusengketa sebagaimana tersebut dalam diktum 2 di atas, untuk membagi
dengan ketentuan separuh untuk Penggugat dan separuh untuk
In
A
Tergugat yang pelaksanaannya setelah obyek sengketa tersebut bebas
dari tanggungan pihak ketiga atau setelah pelunasan;
ah
4. Apabila obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam diktum 2 di
lik
atas tidak bisa dibagi secara natura/ riil, maka obyek sengketa tersebut
dijual secara umum melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan
am
ub
Lelang (KPKNL), dan hasil dari penjualan lelang itu separuh untuk
Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;
ep
5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sejumlah
k
Rp7.000.000,- (tujuh juta rupiah) sebagai pembayaran sisa hutang dari

ah
R
pembelian/ penebusan barang-barang dari harta bersama dan harta
si
bawaan Penggugat;
ne
ng
6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
do
gu
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada

Penggugat 1/3 (sepertiga) dari angsuran yang telah dibayarkan dari
In
A
Kredit Mobil Honda HR-V 1.5 E CVT, terhitung sejak September 2020
sampai dengan Maret 2022 dan Kredit Sepeda Motor Yamaha R25,
ah
lik
terhitung sejak September 2020 sampai dengan Februari 2022, sebesar

Rp59.250.000,- (lima puluh sembilan juta dua ratus lima puluh ribu
rupiah);
m
ub
3. Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat selebihnya;

ka
Dalam Konvensi dan Rekonvensi

ep
ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi
a
untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.040.000,- (tiga juta
si
empat puluh ribu rupiah);
ne
Bahwa saat dibacakan putusan tersebut pada tanggal 22 Juni 2022
ng
Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/
Pembanding hadir dalam persidangan;
do
gu Bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut Tergugat/
Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana tercantum
In
A
dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
Agama Luwuk tanggal 1 Juli 2022 Nomor 51/Pdt.G/2022/PA.Lwk,
ah
permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada
lik
tanggal 6 Juli 2022;
Bahwa Pembanding mengajukan memori banding dengan suratnya
am
ub
tanggal 1 Juli 2022 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk
tanggal 1 Juli 2022, yang pada pokoknya sebagai berikut :
ep
1. Bahwa terhadap obyek sengketa sebagaimana diktum putusan
k
dalam konvensi poin 2 (dua) huruf a berupa rumah permanen,

ah
R
Pembanding hanya mengakui bangunan rumah saja sebagai harta
si
bersama, sedangkan tanah dimana bangunan rumah tersebut berdiri
ne
ng
bukanlah harta bersama. Selanjutnya pada diktum putusan dalam

konvensi poin 3 (tiga) sama sekali tidak diuraikan secara cermat
apakah yang dibagi hanya rumah saja atau beserta tanahnya,
do
gu
demikian juga pada diktum poin 4 (empat) tidak menyebutkan apakah

yang dilelang bangunan rumah saja, atau beserta tanahnya ;
In
A
2. Bahwa seluruh obyek sengketa yang dimohonkan untuk dibagi

masih dalam agunan bank dan masih dalam status kredit, sehingga
ah
lik
berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018

tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar
Mahkamah Agung R.I. Tahun 2018, gugatan tersebut seharusnya
m
ub
dinyatakan tidak dapat diterima ;

ka
3. Bahwa terkait diktum putusan dalam rekonvensi poin 2 (dua)

ep
mengenai besaran kewajiban Tergugat Rekonvensi / Terbanding untuk

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
membayar 1/3 (satu per tiga) dari angsuran kredit kendaraan roda
a
empat dan kendaraan roda dua, seharusnya bukan 1/3 (satu per tiga)
si
namun ½ (satu per dua), dikarenakan Penggugat Rekonvensilah yang
ne
menyelamatkan harta bersama tersebut dari tindakan penarikan pihak
ng
leasing ;
4. Bahwa kredit di bank BRI terjadi pada saat masih terikat
do
gu perkawinan (bukti.T.4), sehingga berdasarkan yurisprudensi
Mahkamah Agung Nomor 1904 K/Pdt/2007 tanggal 16 September
In
A
2008 bahwa perceraian tidak mengakibatkan salah satu pihak
dibebaskan dari kewajiban membayar hutang yang dibuat pada saat
ah
masih terikat dalam perkawinan, maka Tergugat Rekonvensi /
lik
Terbanding diwajibkan untuk membayar secara bersama-sama
dengan Penggugat Rekonvensi / Pembanding, dan harus
am
ub
mengembalikan uang milik Penggugat Rekonvensi / Pembanding
sejumlah setengah dari jumlah pembayaran yang telah dibayarkan
ep
sejak bulan September 2020 ;
k
5. Bahwa apabila Terbanding lalai tidak menunaikan

ah
R
kewajibannya untuk membayar setengah-setengah dengan
si
Pembanding sisa hutang kredit di bank BRI maupun kredit kendaraan
ne
ng
roda empat dan kendaraan roda dua, serta lalai mengembalikan

setengah dari jumlah uang milik Pembanding yang disetorkan, maka
semua harta bersama tersebut diserahkan sepenuhnya kepada
do
gu
Pembanding ;
Berdasarkan hal - hal dan argumentasi hukum di atas maka dengan
In
A
ini Pembanding/ Tergugat meminta agar Majelis Hakim Banding

menjatuhkan putusan sebagai berikut :
ah
lik
1. Menerima Permohonan Banding Pembanding/ Tergugat

Konvensi/ Penggugat Rekonvensi tersebut di atas;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Luwuk Nomor:
m
ub
51/Pdt.G/2022/PA.Lwk tertanggal 22 Juni 2022 menjadi sebagai

ka
berikut:
ep
Mengadili Sendiri
ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dalam Eksepsi
a
- Mengabulkan eksepsi Tergugat Konvensi untuk seluruhnya ;
si
Dalam Konvensi
ne
ng
Dalam Pokok Perkara:
1. Menerima Jawaban Tergugat Konvensi untuk seluruhnya ;
2. Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya ;
do
gu
Dalam Rekonvensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk
In
A
seluruhnya;
2. Menyatakan Addendum Perjanjian Suplesi Kredit Nomor : -36-
ah
lik
tanggal 27 Februari 2020 yang dibuat oleh Notaris/ Pejabat Pembuat
Akta Tanah (PPAT) BARBARA MAHARGIANI LANGELO,S.H.,M.Kn,
dan mobil roda empat merek Honda H-V RU1.1.5.E CVT CKD, tahun
am
ub
pembuatan 2018, isi silinder/ daya listrik 1497, Nomor Rangka/ Nik/
Vin : MHRRU150JJ706790, Nomor Mesin L 15Z61170041, warna
ep
putih Orchit mutiara dengan Nomor Polisi DN 1424 CG atas nama
k
pemilik Selvi Sandagang, dan satu buah kendaraan roda dua/ sepeda
ah
R
motor DN 6469 CW dengan cara kredit di leasing PT. BUSSAN AUTO
si
FINANCE, adalah merupakan hutang bersama/ beban bersama;
ne
ng
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang

kredit yang telah dibayarkan oleh Penggugat Rekonvensi pada Bank
BRI Cabang Luwuk sebesar Rp 237.070.000, kredit mobil roda empat
do
gu
sebesar Rp. 70.650.000;-(tujuh puluh juta enam ratus lima puluh ribu
rupiah), dan kredit motor roda dua sebesar Rp.24.400.000,-(dua puluh
In
A
empat juta empat ratus ribu rupiah);

4. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi
ah
lik
untuk membayar sisa angsuran kredit di Bank BRI Cabang Luwuk,

Kredit hutang mobil roda empat di Leasing Adira Finance, dan kredit
hutang motor roda dua di PT. Bussan Auto Finance secara tanggung
m
ub
renteng/ bersama-sama sampai dinyatakan lunas;

ka
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

ep
ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat
a
Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
si
Atau:
ne
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan
ng
yang adil dan bijaksana;
Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada
do
gu
Terbanding pada tanggal 6 Juli 2022, dan Terbanding mengajukan kontra
memori banding bertanggal 19 Juli 2022 yang diterima di Kepaniteraan
In
A
Pengadilan Agama Luwuk tanggal 21 Juli 2022 yang pada pokoknya
sebagai berikut :
ah
1. Bahwa pertimbangan hukum judex facti Pengadilan Agama Luwuk
lik
sudah tepat dan benar karena sudah sesuai dengan ketentuan
perundang-undangan yang berlaku ;
am
ub
2. Bahwa terhadap keberatan Tergugat/ Pembanding poin 1 (satu)
adalah memperlihatkan ketidakcermatan dan ketidaktelitian dari pihak
ep
Tergugat/ Pembanding dalam menelaah dan menganalisis pertimbangan
k
hukum majelis hakim ;

ah
R
3. Bahwa terhadap poin 2 (dua), 3 (tiga), dan 4 (empat) atas keberatan
si
Tergugat/ Pembanding patut ditolak dan dikesampingkan sebab
ne
ng
pertimbangan majelis hakim didasarkan atas kepastian hukum dan

keadilan serta memandang memberi kemanfaatan ;
4. Bahwa terhadap poin 5 (lima) memori banding Tergugat/
do
gu
Pembanding adalah hal yang tidak berdasarkan serta beralasan hukum

dan tidak bersesuaian dengan hakikat pengajuan memori banding oleh
In
A
karenanya patut ditolak dan dikesampingkan;

5. Bahwa majelis hakim tidak mempertimbangkan fakta di persidangan
ah
lik
mengenai rumah kos-kosan 2 (dua) petak/ kamar yang terletak di

Kelurahan Maahas / air mambual ;
Berdasarkan hal - hal dan argumentasi hukum di atas maka dengan ini
m
ub
Terbanding/ Penggugat meminta agar Majelis Hakim Banding menjatuhkan

ka
putusan sebagai berikut :

ep
ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Menerima Kontra Memori Banding dari Penggugat/ Terbanding
a
seluruhnya;
si
2. Menolak Memori Banding dari Tergugat/ Pembanding ;
ne
3. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Luwuk Nomor
ng
51/Pdt.G/2021.PA.Lwk tertanggal 22 Juni 2022;
4. Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk membayar segala biaya
do
guperkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini;
Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada
In
A
tanggal 25 Juli 2022 tetapi Pembanding tidak melakukan inzage
sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Luwuk Nomor
ah
51/Pdt.G/2022/PA.Lwk tanggal 1 Agustus 2022 ;
lik
Bahwa Terbanding juga telah diberitahu untuk melakukan inzage
pada tanggal 25 Juli 2022, tetapi Terbanding tidak melakukan inzage
am
ub
sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Luwuk Nomor
51/Pdt.G/2022/PA.Lwk tanggal 1 Agustus 2022 ;
ep
Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di Kepaniteraan
k
Pengadilan Tinggi Agama Palu pada tanggal 3 Agustus 2022 dengan

ah
R
Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Pal dan pendaftaran perkara banding tersebut
si
telah diberitahukan kepada Pengadilan Agama Luwuk dengan tembusan
ne
ng
masing- masing kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat Nomor

W19-A/1162/HK.05/8/2022 tanggal 3 Agustus 2022;
PERTIMBANGAN HUKUM
do
gu
Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Luwuk Nomor

51/Pdt.G/2022/PA.Lwk diucapkan pada tanggal 22 Juni 2022 dengan
In
A
dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, karenanya pengajuan permohonan

banding pada tanggal 1 Juli 2022 masih dalam tenggang waktu banding
ah
lik
sebagaimana tersebut dalam Pasal 26 ayat (1) Undang-Undang Nomor 48

Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jo. Pasal 199 ayat (1) R.Bg.
Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa
m
ub
permohonan banding Pembanding secara formil dinyatakan dapat diterima;

ka
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha

ep
mendamaikan para pihak berperkara dan memerintahkan kepada para

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pihak berperkara untuk melakukan mediasi dengan mediator hakim
a
Nurmaidah, S.HI.,MH sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor
si
1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tetapi sesuai
ne
laporan hasil mediasi tanggal 9 Februari 2022 tidak berhasil mencapai
ng
kesepakatan perdamaian;
Menimbang, bahwa Pembanding dalam mengajukan perkaranya
do
gu
diwakili oleh Kuasa Hukum bernama Andi Taufik, S.H. dan Rekan, Advokat/
Legal Consultan pada Kantor Hukum AT & PARTNER’S, beralamat kantor di
In
A
Jalan Bunga Flamboyan Kelurahan Hanga-Hanga Kecamatan Luwuk
Selatan Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat
ah
Kuasa Khusus Nomor 18/SK.G/KH-AT/VI/2022 tanggal 29 Juni 2022 yang
lik
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk Nomor 78/SK/VII/2022
tanggal 1 Juli 2022, dalam surat kuasa telah menyebutkan bahwa pemberian
am
ub
kuasa dimaksud sejak pengajuan perkara di tingkat pertama hingga dalam
pengajuan upaya hukum, oleh karena itu kuasa hukum itu sah mewakili
ep
pihak Penggugat dalam mengajukan perkara di tingkat banding;
k
Menimbang, bahwa di tingkat banding, Terbanding memberikan

ah
R
kuasa kepada 1. YUSAK SIAHAYA, S.H., 2. HERU RAYNALDO NAWALI,
si
S.H., dan 3. LOIS LODEWIKH, S.H., masing-masing sebagai Advokat/
ne
ng
Pengacara dan Penasihat Hukum yang berkantor di Jalan Kolonel Sugiono,

Nomor 01 Luwuk, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah,
berdasarkan Surat Kuasa yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
do
gu
Agama Luwuk dengan Register Nomor 10/SK/I/2022 tanggal 17 Januari

2022, dalam surat kuasa telah menyebutkan bahwa pemberian kuasa
In
A
dimaksud sejak pengajuan perkara di tingkat pertama hingga dalam

pengajuan upaya hukum. Oleh karenanya surat kuasa dimaksud telah sesuai
ah
lik
dengan ketentuan yang berlaku, sehingga kuasa hukum Terbanding sah

mewakili Terbanding;
Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara banding,
m
ub
Pembanding telah mengajukan memori banding, demikian juga Terbanding

ka
telah pula mengajukan kontra memori banding, selanjutnya Majelis Hakim

ep
Tingkat Banding akan memeriksa ulang pokok perkara tersebut

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebagaimana fungsinya sebagai Peradilan Ulangan;
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah
si
mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara a quo yang
ne
terdiri dari Gugatan Penggugat, Berita Acara Sidang, Salinan Putusan
ng
Pengadilan Agama Luwuk Nomor 51/Pdt.G/2022/PA.Lwk. tanggal 22 Juni
2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulqaidah 1443 Hijriah, dan
do
gu
setelah pula memperhatikan memori banding dan kontra memori banding,
maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan
In
A
hukum perkara ini sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI:
ah
Menimbang, bahwa Tergugat/ Pembanding telah mengajukan
lik
eksepsi sebagaimana tersebut dalam jawabannya, dan terhadap eksepsi
dimaksud Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan
am
ub
pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah menolak
eksepsi tersebut dengan pertimbangan yang tepat dan benar, selanjutnya
ep
Mejelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan hukum
k
Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sebagai pertimbangan hukum

ah
R
Majelis Hakim Tingkat Banding, oleh karenanya pertimbangan tersebut
si
patut untuk dikuatkan;
ne
ng
DALAM KONVENSI:
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat/
Terbanding adalah sengketa harta bersama Penggugat/ Terbanding dengan
do
gu
Tergugat/ Pembanding sebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat/

Terbanding angka 2 (dua) poin 1.1 (satu titik satu) sampai poin 1.9 (satu
In
A
titik sembilan), dan angka 5 (lima) huruf (a) sampai huruf (m), baik berupa
barang tidak bergerak maupun barang bergerak yang belum dibagi dan
ah
lik
masih dikuasai oleh Tergugat/ Pembanding;

Menimbang, bahwa di dalam putusan perkara a quo obyek
sengketa sebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat/ Terbanding
m
ub
angka 2 (dua) poin 1.1 (satu titik satu) sampai poin 1.9 (satu titik sembilan),
ka
dan angka 5 (lima) huruf (a) sampai huruf (m) telah dilakukan pembuktian
ep
sebagaimana ketentuan yang diatur dalam hukum acara perdata, baik

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
surat-surat maupun saksi-saksi dari kedua belah pihak;
a
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding meneliti
si
perjalanan pemeriksaan perkara a quo sebagaimana tergambar dalam
ne
berita acara sidang, ditemukan fakta bahwa terdapat obyek sengketa yang
ng
diakui oleh Tergugat/ Pembanding sebagai harta bersama, dan terdapat
pula yang dibantah sebagai harta bersama. Di dalam jawabannya Tergugat/
do
gu
Pembanding telah mengakui 8 (delapan) obyek sengketa sebagaimana
tersebut dalam gugatan Penggugat/ Terbanding angka 2 (dua) dan angka 5
In
A
(lima) poin 1 (satu) sebagian huruf (m), dan membantah 1 (satu) obyek
sengketa sebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat/ Terbanding
ah
angka 2 (dua) poin 1.2 (satu titik dua), dan membantah obyek sengketa
lik
sebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat/ Terbanding angka 5
(lima) sebagian huruf (m);
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa yang diakui maupun
yang dibantah dapat dipertimbangkan sebagai berikut:
ep
Menimbang, bahwa tentang rumah permanen yang berdiri di atas
k
tanah milik Tergugat/ Pembanding telah diakui oleh Tergugat/ Pembanding

ah
R
sebagai harta bersama dan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah
si
menetapkan rumah permanen dimaksud sebagai harta bersama serta telah
ne
ng
pula dipertimbangkan obyek sengketa berupa rumah permanen beserta

tanah tempat bangunan tersebut masih dalam agunan pihak bank BRI
Cabang Luwuk sebagaimana diterangkan oleh saksi Penggugat bernama
do
gu
Ireyne Octavia Wowor binti Gerardus Wowor bahwa rumah permanen

dimaksud pernah digadaikan dan sampai sekarang belum lunas. Namun
In
A
demikian Majelis Hakim Tingkat Pertama menetapkan agar obyek sengketa

berupa rumah permanen yang terletak di Jalan Cumi-Cumi Nomor 78
ah
lik
Kelurahan Maahas Kecamatan Luwuk Selatan Kabupaten Banggai tersebut

dibagi dua antara Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat/ Pembanding;
Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim
m
ub
Tingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat

ka
dan akan mempertimbangkan sendiri dengan pertimbangan sebagai

ep
berikut:
ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pertama: bahwa mengenai obyek sengketa harta bersama berupa
a
rumah permanen yang dibangun di atas tanah bawaan suami atau bawaan
si
istri atau dibangun di atas tanah orang tua atau dibangun di atas tanah
ne
pihak ketiga lainnya tidak dapat dieksekusi secara riil, maka sebelum
ng
diajukan gugatan ke pengadilan, bangunan rumah tersebut terlebih dahulu
ditentukan estimasi harganya oleh jasa penaksir profesional dan
do
gu
independen dari appraisal sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung
Nomor 58 K/AG/2015 tanggal 27 Januari 2015, hal ini dimaksudkan untuk
In
A
memudahkan cara pembagian jika perkara dikabulkan. Adapun model
pembagian bisa saja dilakukan dengan musyawarah antara suami istri
ah
kemudian menentukan besarnya kompensasi yang harus dibayarkan oleh
lik
mantan istri kepada mantan suami atau oleh mantan suami kepada mantan
istri;
am
ub
Kedua: bahwa mengenai obyek sengketa yang terkait dengan pihak
ketiga atau masih dalam agunan pihak ketiga telah diatur dalam Surat
ep
Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 tentang Pemberlakuan
k
Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2018 yang
ah
R
mengatur jika harta bersama yang obyek sengketanya masih diagunkan
si
sebagai jaminan utang atau obyek tersebut mengandung sengketa
ne
ng
kepemilikan akibat transaksi kedua dan seterusnya, maka gugatan atas

obyek tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk
Verklaard);
do
gu
Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis

Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa untuk dapatnya dalam
In
A
penyelesaian permasalahan hukum a quo memberikan manfaat dan

kepastian hukum baik bagi Penggugat/ Terbanding ataupun bagi Tergugat/
ah
lik
Pembanding, maka gugatan Penggugat terkait dengan rumah permanen

yang berdiri di atas tanah milik Tergugat dan masih terikat dengan pihak
ketiga (masih diagunkan) di Bank BRI Cabang Luwuk, sepatutnya
m
ub
dinyatakan tidak dapat diterima. Dengan demikian gugatan Penggugat

ka
angka 2 (dua) poin 1.1 (satu titik satu) atau diktum putusan Majelis Hakim
ep
Tingkat Pertama sebagaimana tersebut dalam angka 2 (dua) huruf (a)

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
harus dibatalkan dan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk
a
Verklaard);
si
Menimbang, bahwa mengenai satu buah kendaraan roda 4 (empat)
ne
berupa mobil merek Honda sebagaimana tersebut dalam gugatan
ng
Penggugat/ Terbanding angka 2 (dua) poin 1.3 (satu titik tiga), dan satu
buah kendaraan roda 2 (dua) merek Yamaha sebagaimana tersebut dalam
do
gu
gugatan Penggugat/ Terbanding angka 2 (dua) poin 1.4 (satu titik empat),
dalam persidangan tingkat pertama kedua belah pihak telah mengakuinya
In
A
bahwa kendaraan roda 4 (empat) dan kendaraan roda 2 (dua) sebagai
harta bersama, demikian halnya Majelis Hakim Tingkat Pertama telah pula
ah
menetapkan bahwa kendaraan roda 4 (empat) dan kendaraan roda 2 (dua)
lik
sebagai harta bersama;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.7 dan T.8 serta keterangan
am
ub
saksi Tergugat/ Pembanding bernama Mustafa Musa bin Musa yang
menerangkan bahwa pembelian mobil dan sepeda motor secara cicilan
ep
belum lunas, hal ini membuktikan bahwa obyek sengketa berupa
k
kendaraan roda 4 (empat) merek Honda dan kendaraan roda 2 (dua) merek
ah
R
Yamaha masih dalam jaminan dengan pihak ketiga, namun demikian
si
Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menetapkan agar obyek sengketa
ne
ng
berupa kendaraan roda 4 (empat) berupa mobil merek Honda dan

kendaraan roda 2 (dua) berupa sepeda motor merek Yamaha dibagi dua
antara Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat/ Pembanding ;
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim

Tingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat
In
A
dan akan mempertimbangkan sendiri dengan pertimbangan sebagai

berikut:
ah
lik
Bahwa mengenai obyek sengketa yang terkait dengan pihak ketiga

atau masih dalam agunan pihak ketiga telah diatur dalam Surat Edaran
Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 3 Tahun 2018 tentang Pemberlakuan
m
ub
Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2018 yang
ka
menentukan bahwa harta bersama yang obyek sengketanya masih

ep
diagunkan sebagai jaminan utang atau obyek tersebut mengandung

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sengketa kepemilikan akibat transaksi kedua dan seterusnya, maka
a
gugatan atas obyek tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet
si
Ontvankelijk Verklaard);
ne
Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis
ng
Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa untuk dapatnya dalam
penyelesaian permasalahan hukum perkara a quo memberikan manfaat
do
gu
dan kepastian hukum baik bagi Penggugat/ Terbanding ataupun bagi
Tergugat/ Pembanding, maka gugatan Penggugat terkait dengan
In
A
kendaraan roda 4 (empat) berupa mobil merek Honda dan kendaraan roda
2 (dua) berupa sepeda motor merek Yamaha yang masih terikat dengan
ah
pihak ketiga yakni PT. Adira Dinamika Multifinance Cabang Sulawesi dan
lik
PT. Bussan Auto Finance (BAF), sepatutnya dinyatakan tidak dapat
diterima. Dengan demikian gugatan Penggugat angka 2 (dua) poin 1.3
am
ub
(satu titik tiga) dan poin 1.4 (satu titik empat), atau diktum putusan Majelis
Hakim Tingkat Pertama sebagaimana tersebut dalam angka 2 (dua) huruf
ep
(b) dan (c) harus dibatalkan dan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet
k
Ontvankelijk Verklaard);
ah
R
Menimbang, bahwa mengenai rumah kos-kosan sebagaimana
si
tersebut dalam gugatan Penggugat angka 2 (dua) poin 1.2 (satu titik dua)
ne
ng
Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkannya dengan tepat

dan benar, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding perlu
menambahkan pertimbangan sebagai berikut:
do
gu
Bahwa selain yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim

Tingkat Pertama sebagaimana tersebut dalam putusan perkara a quo,
In
A
berdasarkan bukti T.10 dan keterangan saksi Tergugat bernama Rachman

Abd Rauf bin Abd Rauf yang menerangkan bahwa tanah kos-kosan adalah
ah
lik
Tergugat yang membeli dari milik saksi pada tahun 2016. Atas dasar itulah
Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa bantahan Tergugat
beralasan oleh karenanya pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat
m
ub
Pertama sepatutnya dikuatkan dan gugatan Penggugat angka 2 (dua) poin

ka
1.2 (satu titik dua) berupa rumah kos-kosan harus ditolak. Sedangkan
ep
keberatan Terbanding/ Penggugat sebagaimana tersebut dalam kontra

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
memori bandingnya yang mengatakan bahwa Majelis Hakim Tingkat
a
Pertama tidak mempertimbangkan fakta di persidangan tidaklah beralasan
si
sehingga oleh karenanya harus dikesampingkan;
ne
Menimbang, bahwa mengenai barang rumah tangga sebagaimana
ng
tersebut dalam gugatan Penggugat angka 2 (dua) poin 1.5, 1.6, 1.7, 1.8
dan 1.9, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkannya
do
gu
dengan tepat dan benar, serta Penggugat/ Terbanding sendiri telah
menerima keputusan tersebut sebagaimana terurai dalam kontra memori
In
A
bandingnya. Terhadap pertimbangan tersebut Majelis Hakim Tingkat
Banding sependapat dan selanjutnya mengambil alih pendapat Majelis
ah
Hakim Tingkat Pertama sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding,
lik
oleh karenanya pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut
harus dikuatkan;
am
ub
Menimbang, bahwa mengenai harta bawaan milik Penggugat
sebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat angka 5 huruf (a) sampai
ep
huruf (m), Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkannya
k
dengan tepat dan benar, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding
ah
R
perlu menyempurnakan pertimbangan hukum tersebut sebagai berikut:
si
Menimbang, bahwa di dalam jawabannya angka 6 (enam) Tergugat
ne
ng
telah membantah terkait keberadaan 2 (dua) buah AC bukanlah harta

bawaan melainkan sebagai harta bersama. Namun demikian Tergugat
mengakui bahwa terdapat 1 (satu) buah AC yang merupakan harta bawaan
do
gu
sebagaimana tercantum dalam gugatan Penggugat angka 5 (lima) huruf

(m). Kemudian Penggugat di dalam repliknya tidak membantah atas
In
A
pernyataan Tergugat mengenai harta sebagaimana dimaksud, Penggugat

hanya menyampaikan bahwa 1 (satu) buah AC dikuasai oleh anak Tergugat
ah
lik
bernama Riskika, dan Tergugat di dalam dupliknya tidak pula membantah

keberadaan 1 (satu) buah AC yang dikuasai oleh anak Tergugat bernama
Riskika tersebut;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim

ka
Tingkat Banding berpendapat bahwa terdapat 1 (satu) buah AC sebagai

ep
harta bawaan yang dikuasai oleh anak Tergugat, harta bawaan tersebut
ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
belum terbayarkan oleh Tergugat/ Pembanding kepada Penggugat/
a
Terbanding. Adapun besarnya harga 1 (satu) buah AC tersebut mengacu
si
pada estimasi harga yang disampaikan oleh Penggugat yakni
ne
Rp3.000.000,-(tiga juta rupiah);
ng
Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis
Hakim Tingkat Pertama terkait dengan kekurangan pembayaran sejumlah
do
gu
harta bersama tersebut merupakan pertimbangan yang berdasarkan bukti-
bukti yang cukup, namun belum mempertimbangkan 1 (satu) buah AC yang
In
A
berada dalam penguasaan anak Tergugat bernama Riskika, oleh karenanya
Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa jumlah kekurangan
ah
yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat sebagai
lik
pembayaran dari harta bersama perlu ditambah dengan harta bawaan
Penggugat berupa 1 (satu) buah AC sehingga jumlah kekurangan
am
ub
pembayaran yang harus ditunaikan oleh Tergugat/ Pembanding kepada
Penggugat/ Terbanding semula sejumlah Rp7.000.000,- (tujuh juta rupiah)
ep
menjadi sejumlah Rp10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
k
DALAM REKONVENSI:
ah
R
Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam konvensi
si
merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pertimbangan hukum dalam
ne
ng
rekonvensi;
Menimbang, bahwa semula Tergugat sekarang Penggugat
Rekonvensi telah mengajukan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya
do
gu
sebagai berikut:
1. Menyatakan Addendum Perjanjian Suplesi Kredit yang dibuat
In
A
oleh Notaris/ Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Barbara Mahargiani

Langelo, SH.,M.Kn, kredit mobil pada Leasing Adira Finance, dan kredit
ah
lik
sepeda motor pada PT. Bussan Auto Finance adalah hutang bersama
Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang kredit yang
m
ub
telah dibayarkan oleh Penggugat Rekonvensi pada BRI Cabang Luwuk

ka
sebesar Rp 237.070.000,-, kredit mobil roda empat sebesar Rp

ep
ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
70.650.000,-, dan kredit sepeda motor roda dua sebesar Rp
a
24.400.000,-
si
3. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi
ne
untuk membayar sisa angsuran kredit pada BRI Cabang Luwuk, kredit
ng
mobil roda empat pada Leasing Adira Finance, dan kredit sepeda motor
roda dua pada PT. Bussan Auto Finance secara tanggung renteng
do
gu sampai dinyatakan lunas;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut Majelis
In
A
Hakim Tingkat Pertama telah memberikan pertimbangan sebagaimana
tersebut dalam putusan perkara a quo, dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat
ah
Banding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat
lik
Pertama tersebut dengan alasan mekanisme dalam menentukan hak dan
kewajiban terkait dengan hutang piutang Penggugat Rekonvensi dan
am
ub
Tergugat Rekonvensi dengan pihak ketiga belum terinci sesuai dengan nilai
dari masing-masing obyek yang dijadikan agunan. Adapun pertimbangan
ep
Majelis Hakim Tingkat Banding adalah sebagai berikut:
k
Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim Tingkat Banding

ah
R
perlu memaparkan tentang tujuan hukum sebagaimana dikatakan oleh
si
Gustav Radbruch (yang ditulis oleh Sonny Pungus berjudul Teori Tujuan
ne
ng
Hukum) mengatakan bahwa ada tiga tujuan hukum yaitu untuk terwujudnya
kemanfaatan hukum, terwujudnya kepastian hukum dan terwujudnya
keadilan hukum yang merupakan harapan terbesar dari masyarakat, dan
do
gu
gugatan rekonvensi ini merupakan bagian dari upaya Penggugat Rekonvensi

untuk mewujudkan tujuan hukum tersebut;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding perlu pula

menyampaikan tentang ruang lingkup harta bersama yang relevan dengan
ah
lik
gugatan rekonvensi perkara a quo yaitu Pasal 91 angka (2) Kompilasi

Hukum Islam yang berbunyi: “Harta bersama yang berwujud dapat meliputi
benda tidak bergerak, benda bergerak, dan surat-surat berharga”, dan Pasal
m
ub
91 angka (3) yang berbunyi: “Harta bersama yang tidak berwujud dapat
ka
berupa hak maupun kewajiban”;

ep
ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terkait dengan kewajiban dan hak terhadap harta
a
bersama dalam perkara a quo, selain berpedoman pada Pasal 91 angka (3)
si
Kompilasi Hukum Islam sebagaimana tersebut di atas, juga pada Pasal 97
ne
yaitu janda atau duda cerai hidup masing-masing berhak seperdua dari harta
ng
bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding juga perlu
do
gu
mengetengahkan mengenai bagaimana cara atau mekanisme
pertanggungjawaban suami dan isteri dalam memenuhi kewajibannya
In
A
terhadap beban harta bersama, dimana secara normatif harus berpedoman
pada Pasal 93 Kompilasi Hukum Islam sebagai berikut:
ah
1. Pertanggungjawaban terhadap hutang suami atau istri dibebankan
lik
pada hartanya masing-masing;
2. Pertanggungjawaban terhadap hutang yang yang dilakukan untuk
am
ub
kepentingan keluarga, dibebankan kepada harta bersama;
3. Bila harta bersama tidak mencukupi, dibebankan kepada harta suami;
ep
4. Bila harta suami tidak ada atau tidak mencukupi dibebankan kepada
k
harta istri;
ah
R
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding
si
membaca dan mempelajari keseluruhan isi dari gugatan rekonvensi
ne
ng
Penggugat Rekonvensi beserta rangkaian pembuktian yang telah berjalan di

persidangan tingkat pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak
menemukan kejelasan uraian nilai dari masing-masing obyek agunan atas
do
gu
besarnya plafon kredit dari pihak ketiga. Sebab yang menjadi agunan hutang
piutang dengan pihak ketiga tidak hanya obyek sengketa harta bersama
In
A
dalam perkara a quo melainkan terdapat beberapa obyek agunan diluar

harta bersama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi (vide
ah
lik
bukti T4), sehingga atas banyaknya agunan tersebut lahirlah atau

disepakatilah plafon kredit yang cukup besar yakni lebih dari satu miliar
rupiah;
m
ub
Menimbang, bahwa apabila dilihat dari perjalanan usia perkawinan

ka
antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi ternyata hanya

ep
berjalan tidak lebih dari 4 (empat) tahun lamanya dan selama perkawinan
ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tersebut telah mendapatkan harta bersama berupa satu rumah permanen
a
yang berdiri di atas tanah milik Penggugat Rekonvensi yang kemudian
si
dijadikan salah satu agunan dalam perjanjian hutang piutang dengan pihak
ne
ketiga. Secara psikologis, Tergugat Rekonvensi yang belum lama menjalin
ng
ikatan perkawinan dengan Penggugat Rekonvensi ditambah lagi dengan
jumlah obyek yang dijadikan agunan sebagian besar milik dari Penggugat
do
gu
Rekonvensi, maka secara psikologis terjadinya hutang piutang itu atas
dorongan kuat dari Penggugat Rekonvensi. Jika besarnya tanggungjawab
In
A
tersebut tidak dirinci dengan peran dan keadaan serta masa usia perkawinan
dimaksud maka tidak pada tempatnya jika perkawinan yang sebentar
ah
tersebut harus menanggung hutang piutang yang cukup besar yang
lik
jumlahnya lebih dari satu miliar rupiah;
Menimbang, bahwa dengan demikian agar beban kewajiban tersebut
am
ub
sesuai dengan porsinya, maka besarnya tanggungjawab yang semestinya
harus ditunaikan oleh Tergugat Rekonvensi adalah sebesar dari nilai agunan
ep
yang diagunkan. Apalagi sejak terjadinya perceraian tanggal 21 Juli 2019,
k
yang menguasai seluruh obyek yang dijadikan agunan tersebut adalah

ah
R
Penggugat Rekonvensi, termasuk obyek harta bersama berupa rumah
si
permanen di Jalan Cumi-Cumi 78 Kelurahan Maahas Kecamatan Luwuk
ne
ng
Selatan Kabupaten Banggai sebagai rumah makan Ikan Bakar yang dikuasai
dan hasilnya dinikmati oleh Penggugat Rekonvensi;
Menimbang, bahwa selain pertimbangan sebagaimana tersebut
do
gu
Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi

yang menguasai obyek sengketa dan menjadikan obyek sengketa itu
In
A
sebagai tempat usaha, dalam gugatan Rekonvensinya Penggugat

Rekonvensi tidak merinci berapa besar atau jumlah penghasilan yang
ah
lik
diperoleh dari usaha obyek sengketa yang dikuasainya hingga sekarang.

Dengan tidak ada rincian penghasilan tersebut membuat tidak seimbangnya
beban yang harus ditanggung oleh Tergugat Rekonvensi dibandingkan
m
ub
dengan Penggugat Rekonvensi yang mendapat manfaat dari hasil obyek

ka
sengketa tersebut. Atas dasar uraian tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding
ep
berpendapat bahwa gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi dinilai

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kabur, oleh karenanya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk
a
Verklaard);
si
Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding
ne
tidak sependapat dengan pertimbangan hukum dalam rekonvensi Majelis
ng
Hakim Tingkat Pertama maka pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat
Pertama itu harus dibatalkan;
do
gu
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di
In
A
atas, maka putusan Pengadilan Agama Luwuk Nomor
51/Pdt.G/2022/PA.Lwk tanggal 22 Juni 2022 Masehi bertepatan dengan
ah
tanggal 22 Dzulqoidah 1443 Hijriyah yang dimohonkan banding tersebut
lik
harus dibatalkan;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa
am
ub
dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah
ep
diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan
k
kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam

ah
R
tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat, sedangkan dalam tingkat
si
banding dibebankan kepada Pembanding;
ne
ng
Memperhatikan ketentuan tentang harta bersama sebagaimana

bunyi Pasal 35, Pasal 37 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang
Perkawinan junto Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam dan pasal-pasal
do
gu
peraturan perundang-undangan lainnya yang berlaku serta Hukum Islam

yang berkaitan dengan perkara ini;
In
A
MENGADILI
I. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapat
ah
lik
diterima;
II. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Luwuk Nomor
51/Pdt.G/2022/PA.Lwk tanggal 22 Juni 2022 Masehi bertepatan dengan
m
ub
tanggal 22 Dzulqoidah 1443 Hijriah;

ka
MENGADILI SENDIRI
ep
Dalam Eksepsi:
ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding;
a
Dalam Konvensi:
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat/ Terbanding untuk sebagian;
ne
ng
2. Menetapkan kekurangan pembayaran atas
pembelian harta bersama sebagaimana tersebut dalam gugatan
Penggugat/ Terbanding angka 2 (dua) poin 1.5 (satu titik lima)
do
gu sampai poin 1.9 (satu titik sembilan) dan gugatan Penggugat/
Terbanding angka 5 (lima) huruf (a) sampai huruf (m) oleh
In
A
Tergugat/Pembanding kepada Penggugat/Terbanding sejumlah
Rp10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
ah
lik
3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk
membayar kepada Penggugat/Terbanding kekurangan pembayaran
atas pembelian harta bersama dan harta bawaan Penggugat/
am
ub
Terbanding sejumlah Rp10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
4. Menolak gugatan Penggugat/ Terbanding
ep
sebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat/Terbanding angka
k
2 (dua) poin 1.2 berupa rumah kos-kosan 2 (dua) petak/ kamar yang
ah
R
terletak di Kelurahan Maahas/ Air Mambual dengan batas-batas:
si
- Utara berbatasan dengan Jalan / Ko Ambao;
ne
ng
- Timur berbatasan dengan Ko Ambao;

- Selatan berbatasan dengan bapak Rahman;
- Barat berbatasan dengan bapak Harisubardi;
do
gu
5. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan

Penggugat/ Terbanding selebihnya;
In
A
Dalam Rekonvensi:
-----------------------------------------------------------------------------------M
ah
lik
enyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak dapat

diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
m
ub
- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/ Tergugat

ka
Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.040.000,-

ep
(tiga juta empat puluh ribu rupiah);

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di
a
tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
si
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
ne
Pengadilan Tinggi Agama Palu pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2022
ng
Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1444 Hijriah oleh kami
Drs. H. Subuki, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dr. Drs. H. Abdul Ghofur,
do
gu
SH.,M.H., dan Drs. Kholis, M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota
yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palu
In
A
Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Pal tanggal 3 Agustus 2022, putusan tersebut
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua
ah
Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Moh.
lik
Rizal, S.H.I.,M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh
pihak Pembanding serta Terbanding;
am
ub
Hakim Anggota, Ketua Majelis,
ep
k
ah
R
Dr. Drs. H. Abdul Ghofur, S.H., M.H. Drs. H. Subuki, M.H.
si
ne
ng
Hakim Anggota,
do
gu
Drs. Kholis, M.H.

In
A
Panitera Pengganti,
ah
lik
Moh. Rizal, S.H.I.,M.H.

m
ub
Perincian biaya perkara :

ka
1. Biaya proses Rp 130.000;-

ep
2. Redaksi Rp 10.000;-
ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Meterai Rp 10.000;-
a
Jumlah Rp 150.000;- (seratus lima puluh ribu rupiah);
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 10 PDT.G 2022 Pta - Pal 20221101215052

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 10 PDT.G 2022 Pta - Pal 20221101215052

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

dalam hal ini memberi kuasa kepada Andi Taufik,

Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai,

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk

Juli 2022, semula disebut Tergugat Konvensi /

pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah

Tangga, tempat kediaman di Jalan Uwe Salura,

Nomor 129 D, Kelurahan Tondo, Kecamatan

Halaman 1 dari 22 halaman

Salinan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Pal

Januari 2022, semula disebut Penggugat Konvensi /

Pengadilan Agama Luwuk Nomor 51/Pdt.G/2022/PA.Lwk tanggal 22 Juni

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

a. Rumah permanen di atas tanah milik orang tua Tergugat, yang

Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, dengan batas-

- Timur dengan Jalan Raya, panjang 12,10 m ;

- Selatan dengan tanah Hajira, panjang 20,85 m ;

- Barat dengan tanah Wa, panjang 12 m ;

Halaman 2 dari 22 halaman

Salinan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Pal

4. Apabila obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam diktum 2 di

Rp7.000.000,- (tujuh juta rupiah) sebagai pembayaran sisa hutang dari

6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada

terhitung sejak September 2020 sampai dengan Februari 2022, sebesar

3. Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat selebihnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Halaman 3 dari 22 halaman

Salinan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Pal

permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada

dalam konvensi poin 2 (dua) huruf a berupa rumah permanen,

bukanlah harta bersama. Selanjutnya pada diktum putusan dalam

demikian juga pada diktum poin 4 (empat) tidak menyebutkan apakah

2. Bahwa seluruh obyek sengketa yang dimohonkan untuk dibagi

berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018

dinyatakan tidak dapat diterima ;

3. Bahwa terkait diktum putusan dalam rekonvensi poin 2 (dua)

mengenai besaran kewajiban Tergugat Rekonvensi / Terbanding untuk

Halaman 4 dari 22 halaman

Salinan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Pal

masih terikat dalam perkawinan, maka Tergugat Rekonvensi /

5. Bahwa apabila Terbanding lalai tidak menunaikan

roda empat dan kendaraan roda dua, serta lalai mengembalikan

ini Pembanding/ Tergugat meminta agar Majelis Hakim Banding

1. Menerima Permohonan Banding Pembanding/ Tergugat

51/Pdt.G/2022/PA.Lwk tertanggal 22 Juni 2022 menjadi sebagai

Halaman 5 dari 22 halaman

Salinan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Pal

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang

empat juta empat ratus ribu rupiah);

untuk membayar sisa angsuran kredit di Bank BRI Cabang Luwuk,

renteng/ bersama-sama sampai dinyatakan lunas;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

Halaman 6 dari 22 halaman

Salinan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Pal

1. Bahwa pertimbangan hukum judex facti Pengadilan Agama Luwuk

hukum majelis hakim ;

pertimbangan majelis hakim didasarkan atas kepastian hukum dan

Pembanding adalah hal yang tidak berdasarkan serta beralasan hukum

karenanya patut ditolak dan dikesampingkan;

mengenai rumah kos-kosan 2 (dua) petak/ kamar yang terletak di

Terbanding/ Penggugat meminta agar Majelis Hakim Banding menjatuhkan