FILSAFAT YURISPRUDENSI

1
ANALITIS
Dr. Gusagis K. Ngaziz
Fakultas Hukum
UPH

5/2/2015
2 TUJUAN PEMBELAJARAN

 Mampu memahami apa itu filsafat Yurisprudensi Analitis.

 Mampu memahami para ekponen yang menjadi pionir filsafat Yurisprudensi Analitis.
 Mampu memahami latar belakang lahirnya mazab pemikiran Yurisprudensi Analitis.
 Mampu memahami inti pemikiran dan ciri dari Mazab Yurisprudensi Analitis.
 Mampu memahami peran dan fungsi dari pemikiran Yurisprudensi Analitis.
 Mampu memahami metodologi dari Yurisprudensi Analitis.

5/2/2015
3

 Positivisme hukum adalah aliran pemikiran paling kuat dalam yurisprudensi.

 Gerakan positivis dimulai pada awal abad ke-19.
 Mazab analitik positif dalam pendekatannya. Para ahli hukum mazab Yurisprudensi
Analitik menganggap bahwa aspek hukum yang paling penting adalah hubungannya
dengan negara. Hukum diperlakukan sebagai perintah yang berasal dari negara. Oleh
karena itu, mazab ini juga disebut sebagai sekolah wajib (imperative school).

5/2/2015
4

Istilah 'positivisme' memiliki 5 arti:

1) Perintah hukum.
2) Analisis konsep hukum berbeda dari penyelidikan sosiologis dan historis dan evaluasi
kritis.
3) Aturan yang telah ditentukan sebelumnya dapat menyimpulkan keputusan.
4) Penilaian moral tidak dapat diterima atau dipertahankan oleh argumen rasional.
5) Hukum sebagaimana adanya (sebenarnya) harus dipisahkan dari hukum yang seharusnya.
 Arti kelima secara tepat dikaitkan dengan positivisme.

5/2/2015
5

 Yurisprudensi analitik merupakan filsafat hukum di Abad Kedua Puluh.

 Yurisprudensi analitik merupakan cabang positivisme hukum yang mencoba menyediakan
alat analitis yang dengannya hukum dan konsep hukum dijelaskan secara paling akurat dan
ketat. Ini melibatkan pemeriksaan penalaran hukum, interpretasi hukum, dan efektivitas
hukum dan sistem hokum (A branch of legal positivism that attempts to provide analytical
tools by which the law and legal concepts are most accurately and rigorously described. It
involves the examination of legal reasoning, legal interpretation, and the efficacy of laws
and legal systems). (Oxford)

5/2/2015
6

 John Austin adalah pencetus sekolah analitik. Dia adalah ayah dari Yurisprudensi Inggris.
Perlakuan ilmiah terhadap Hukum Romawi memengaruhi Austin. Untuk itu, ia memulai
penyusunan ilmiah hukum Inggris. Seperti Bentham, Austin berpendapat bahwa 'hukum'
hanyalah kumpulan hukum individu. Dalam buku kuliahnya yang berjudul 'The Province of
Jurisprudence Determined', Austin membahas tentang sifat hukum, sumber hukum dan
memamerkan analisis sistem hukum Inggris.

5/2/2015
7

 Dunia yurisprudensi analitik telah dikembangkan tidak hanya oleh Hart dan Hohfeld, tetapi
oleh orang-orang seperti Jules Coleman, Joseph Raz, Neil MacCormick, William Twining,
dan Peter Birks.
Contoh utama beasiswa ini adalah H.L.A. Hart's, The Concept of Law, di mana Hart
mengajukan pertanyaan, apa itu "hukum?" Dalam konteks Amerika, karya yurisprudensi
analitik yang paling signifikan adalah upaya Wesley Newcomb Hohfeld untuk memahami
elemen fundamental dari hubungan yuridis.

5/2/2015
8

Eksponen utama dalam mazab yurisprudensi analitis yakni:

 Bentham
 Austin
 Sir William Markby
 Sheldon Amos
 Holland
 Salmond
 Profesor HLA Hart
 Dunia yurisprudensi analitik telah dikembangkan tidak hanya oleh Hart dan Hohfeld, tetapi oleh
orang-orang seperti Jules Coleman, Joseph Raz, Neil MacCormick, William Twining, dan Peter
Birks. (Patrick Goold)

5/2/2015
9

 Hart menyatakan lebih dari lima puluh tahun yang lalu dalam kuliahnya yang terkenal di
Holmes, menggabungkan Formalisme dan yurisprudensi analitik adalah "kesalahpahaman
menyeluruh tentang apa itu yurisprudensi analitik." Formalisme Hukum adalah teori
ajudikasi. Ini menyatakan bahwa hukum adalah sistem tertutup dari aturan yang ditentukan
dan hakim dapat menerapkan tanpa jalan lain untuk pertimbangan "non-hukum" seperti
efisiensi atau keadilan. Pesaingnya, Realisme, menolak prinsip-prinsip ini dengan alasan
bahwa aturan tidak pasti dan oleh karena itu para hakim memutuskan berdasarkan naluri
normatif mereka. Sebaliknya, yurisprudensi analitik bukanlah teori (dan tentu saja bukan
teori yang terbatas pada ajudikasi) tetapi metodologi. Sebagaimana analisis ekonomi
hukum menerapkan teori ekonomi untuk menganalisis efisiensi aturan hukum,
yurisprudensi analitik menerapkan alat dan konsep filsafat analitik untuk menentukan
hakikat konsep hukum. Akibatnya, apakah seseorang menyatakan diri sebagai "ahli hukum
analitik" tidak mengatakan apa-apa tentang apakah seseorang itu Formalis atau Realis.
Sangat masuk akal untuk menjadi ahli hukum analitik dan seorang Realis. (Patrick Goold)

5/2/2015
10

 Yurisprudensi analitik terbagi menjadi dua bidang terkait: substantif dan metodologis.
Hingga akhir 1980-an, sebagian besar yurisprudensi analitik bersifat substantif. Ini
berfokus pada menghasilkan teori tentang sifat hukum, hubungan antara hukum (standar
hukum tertentu) dan hukum (sistem pemerintahan berdasarkan hukum), dan hubungan
hukum dengan moralitas dan lembaga lain untuk mengatur urusan dan tindakan manusia.

5/2/2015
11

 Sementara perdebatan dalam yurisprudensi substantif tetap hidup dan mendesak seperti
sebelumnya, yurisprudensi analitik telah berubah secara metodologis. Yurisprudensi adalah
teori filosofis tentang hakikat hukum, bukan teori sejarah, ekonomi, atau sosiologis. Tapi
bagaimana filsafat bisa menjelaskan hukum? Jawaban konvensionalnya adalah bahwa
filsafat bertujuan untuk mengungkap hakikat hukum.
 Tetapi bagaimana filsafat dapat membantu mengungkap sifat hukum? Sejak H. L. A. Hart,
setidaknya, jawaban yang paling menonjol adalah bahwa teori filosofis hukum adalah teori
tentang konsep hukum, konsep yang terkait dengannya (seperti kewajiban dan otoritas),
dan hubungan di antara konsep-konsep ini.

5/2/2015
12

 Yurisprudensi analitik adalah pendekatan filosofis terhadap hukum yang bersumber pada
sumber-sumber filsafat analitik modern untuk mencoba memahami hakikatnya.
 H. L. A. Hart mungkin adalah penulis paling berpengaruh di dalam kajian filsafat
yurisprudensi analitik modern, meskipun sejarahnya kembali setidaknya ke Jeremy
Bentham.
 Yurisprudensi analitis tidak boleh disalahartikan sebagai formalisme hukum (gagasan
bahwa penalaran hukum adalah atau dapat dimodelkan sebagai proses mekanis dan
algoritmik). Memang, para ahli hukum analitik yang pertama kali menunjukkan bahwa
formalisme hukum pada dasarnya keliru sebagai teori hukum.

5/2/2015
13

 Yurisprudensi analitik adalah suatu metode kajian hukum yang berpusat pada struktur
logika hukum, pengertian dan kegunaan konsepnya, serta istilah formal dan cara
pengoperasiannya. Ini mengacu pada sumber-sumber filsafat analitis modern untuk
mencoba memahami sifat hukum. Ia tidak peduli dengan tahapan masa lalu dari evolusinya
atau kebaikan atau keburukannya.
 Tujuannya adalah untuk menganalisis dan membahas hukum negara seperti yang ada saat
ini. H. L. A. Hart adalah salah satu penulis paling berpengaruh di sekolah modern
yurisprudensi analitik.

5/2/2015
14

 Yurisprudensi analitik adalah upaya memperjelas hakikat hukum dan konsep hukum.
Keilmuan semacam itu tertanam dalam tradisi filsafat analitik yang lebih besar. Filosofi ini,
terkait dengan orang-orang seperti Bertrand Russell dan G.E. Moore, mencoba
menjelaskan konsep dasar dunia empiris. Misalnya, apa itu "kebenaran"? Apa itu cinta?"
Apa yang dimaksud dengan mengatakan seseorang bertindak "dengan sengaja?" Dalam
menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, filsuf analitik dikaitkan dengan gaya dan metode
tertentu. Mereka dikenal karena menghindari generalisasi luas, karena fokus mereka pada
logika, perhatian mereka pada detail dan apresiasi bahasa yang bernuansa. Penerapan cara
berpikir ini pada dunia hukum yang diwujudkan oleh yurisprudensi analitik. (Patrick
Goold)

5/2/2015
15

 Contoh utama pemikir Jurisprudensi analitik adalah H.L.A. Hart's, The Concept of Law, di
mana Hart mengajukan pertanyaan, apa itu "hukum?" Dalam konteks Amerika, karya
yurisprudensi analitik yang paling signifikan bisa dibilang adalah upaya Wesley Newcomb
Hohfeld untuk memahami elemen fundamental dari hubungan yuridis. (Patrick Goold)

5/2/2015
16

 Yurisprudensi analitik atau klarifikasi menggunakan sudut pandang netral dan bahasa
deskriptif ketika mengacu pada aspek sistem hukum. Ini adalah perkembangan filosofis
yang menolak penggabungan hukum alam tentang apa itu hukum dan apa yang seharusnya.
David Hume terkenal berargumen dalam A Treatise of Human Nature bahwa orang selalu
menyelinap di antara mendeskripsikan bahwa dunia adalah cara tertentu untuk mengatakan
oleh karena itu kita harus menyimpulkan pada tindakan tertentu. Tetapi sebagai masalah
logika murni, orang tidak dapat menyimpulkan kita harus melakukan sesuatu hanya karena
ada sesuatu yang terjadi. Jadi menganalisis dan mengklarifikasi cara dunia ini, harus
diperlakukan sebagai pertanyaan yang sangat terpisah dari pertanyaan normatif dan
evaluatif yang seharusnya.

5/2/2015
17

 Tujuan dari mazhab analitik yurisprudensi adalah untuk menganalisis prinsip-prinsip

hukum yang pertama.
 Tugas utama sekolah analitik adalah eksposisi artikulatif dan sistematis dari ide-ide hukum.
 Salah satu motif sekolah analitik adalah untuk mendapatkan pemahaman yang akurat dan
intim tentang konsep kerja fundamental dari semua penalaran hukum.
 Sekolah analitik mengambil hukum sebagai perintah yang berdaulat.
 Ia menekankan pada perundang-undangan sebagai sumber hukum.
 Seluruh sistem didasarkan pada konsep hukumnya.

5/2/2015
18

 Metode filosofis yurisprudensi adalah analisis konseptual. Dengan demikian, yurisprudensi

analitik sejajar dengan epistemologi analitik, metafisika, dan metaetika. Yurisprudensi
analitik adalah analisis konseptual dari konsep hukum, seperti halnya epistemologi adalah
analisis konseptual dari konsep jaminan dan pengetahuan epistemik.

5/2/2015
19

 Tempat analisis konseptual dalam yurisprudensi baru-baru ini mendapat serangan terus-
menerus dari beberapa pihak. Serangan-serangan ini telah menyebabkan banyak
kepentingan saat ini dalam metode yurisprudensi analitik. Serangan baris pertama
menimbulkan keraguan tentang analisis konseptual, tidak hanya dalam yurisprudensi, tetapi
dalam filsafat secara lebih umum. Ini adalah tantangan naturalis. Dalam bentuknya yang
lebih kuat, yurisprudensi yang dinaturalisasi berpendapat bahwa analisis konseptual adalah
bentuk penyelidikan yang dihasilkan dengan memilah penggunaan dan kemudian menguji
berbagai perbaikan dan revisi terhadap intuisi tentang penggunaan yang tepat, dan bahwa
itu mengubah penyelidikan filosofis menjadi pertempuran yang tidak dapat direduksi di
antara intuisi yang bersaing dan pada akhirnya putus asa.

5/2/2015
20

 Singkatnya, metode yurisprudensi analitik diperdebatkan dengan hangat. Para partisan

terbagi dalam dua kubu: mereka yang mengidentifikasi peran khusus penyelidikan filosofis
dengan analisis konseptual tradisional dan mereka yang, dengan satu atau lain cara,
menolak pendekatan ini. Bisa dibilang, Raz termasuk dalam kategori pertama, sedangkan
Leiter, Dworkin, Perry, Coleman, dan Simchen, antara lain, masuk dalam kategori kedua.
Mereka yang menolak analisis konseptual tradisional melakukannya karena berbagai
alasan. Beberapa naturalis, seperti Leiter, menganggap penolakan pembedaan analitik /
sintetik berarti bahwa tidak ada peran khusus untuk filsafat dalam yurisprudensi. Artinya,
mereka secara implisit menerima pandangan bahwa yang membedakan filsafat adalah
analisis konseptual, tetapi karena analisis konseptual memerlukan pembedaan analitik /
sintetik, menolak pembedaan tersebut berarti mengabaikan peran khusus filsafat.

5/2/2015
21

 Tujuan utama dari yurisprudensi analitik secara tradisional adalah untuk memberikan
penjelasan tentang apa yang membedakan hukum sebagai sistem norma dari sistem norma
lain, seperti norma etika. Seperti yang dijelaskan oleh John Austin tentang proyek tersebut,
yurisprudensi analitik mencari "esensi atau sifat yang sama untuk semua hukum yang
disebut dengan benar" (Austin 1995, p. 11). Sejalan dengan itu, yurisprudensi analitik
berkaitan dengan penyediaan syarat-syarat yang diperlukan dan cukup bagi keberadaan
hukum yang membedakan hukum dari non hukum.

5/2/2015
22

 Fitur dari mazab ini adalah:

 Mazab menganggap hukum sebagai sistem tertutup fakta murni dimana semua norma dan
nilai dikecualikan.
 Cita-cita tidak mengganggu pemikir analitis.
 Dia menganggap hukum sebagai masalah tertentu yang diciptakan oleh negara.
 Signifikansi yurisprudensi analitik terletak pada kenyataan bahwa ia menghasilkan
ketepatan dalam pemikiran hukum.

5/2/2015
23

 Hart tampaknya tidak ragu lagi untuk apa hukum itu. Seperti banyak sosiolog, dia
melihatnya sebagai alat kontrol sosial. Dari karakter hukum sebagai alat kontrol sosial '.
Sekali lagi, dalam The Concept of Law, Hart menolak pandangan hukum yang
mengaburkan 'karakter khusus hukum sebagai alat kontrol sosial' dan 'fungsi utama hukum
sebagai alat kontrol sosial'

5/2/2015
24

 Untuk memperjelas peran analisis konseptual dalam hukum, Brian Bix (1995)
membedakan sejumlah tujuan berbeda yang dapat dilayani oleh klaim konseptual:
1) untuk melacak penggunaan linguistik;
2) untuk menetapkan arti;
3) untuk menjelaskan apa yang penting atau esensial tentang kelas objek; dan
4) untuk membuat tes evaluatif untuk konsep-kata.
 Bix mengambil analisis konseptual dalam hukum untuk menjadi perhatian utama dengan
(3) dan (4).

5/2/2015
25

 Pentingnya Austin untuk teori hukum terletak di tempat lain — teorinya tentang hukum adalah
baru di empat tingkat umum yang berbeda.
 Pertama, dia bisa dibilang penulis pertama yang mendekati teori hukum secara analitis (berbeda
dengan pendekatan hukum yang lebih didasarkan pada sejarah atau sosiologi, atau argumen
tentang hukum yang sekunder dari teori moral dan politik yang lebih umum). Yurisprudensi
analitik menekankan analisis konsep-konsep kunci, termasuk "hukum", "hak (hukum)", "tugas
(hukum)", dan "validitas hukum". Meskipun yurisprudensi analitik telah ditantang oleh beberapa
orang dalam beberapa tahun terakhir (misalnya, Leiter 2007, 2017), ia tetap menjadi pendekatan
yang dominan untuk membahas sifat hukum. Yurisprudensi analitik, sebuah pendekatan untuk
berteori tentang hukum, terkadang disalahartikan dengan apa yang oleh para realis hukum
Amerika (sebuah kelompok ahli teori berpengaruh yang terkemuka pada dekade awal abad ke-
20) disebut sebagai "formalisme hukum" —pendekatan sempit tentang bagaimana hakim harus
memutuskan kasus. Para realis hukum Amerika melihat Austin pada khususnya, dan
yurisprudensi analitis secara umum, sebagai lawan mereka dalam upaya kritis dan berpikiran
reformasi (misalnya, Sebok 1998: hlm. 65-69). Dalam hal ini, para realis salah; Sayangnya,
kesalahan tersebut masih dapat ditemukan di beberapa komentator hukum kontemporer

5/2/2015
26

 Kedua, karya Austin harus dilihat dengan latar belakang di mana sebagian besar hakim dan
komentator Inggris melihat penalaran hukum umum (penciptaan tambahan atau modifikasi
hukum melalui resolusi yudisial untuk sengketa tertentu) sebagai yang tertinggi, sebagai
pernyataan hukum yang ada, sebagai menemukan persyaratan " Reason, "sebagai kebijaksanaan
kuno dari" kebiasaan "populer. Teori (Anglo-Amerika) tentang penalaran hukum umum sesuai
dengan tradisi berteori yang lebih besar tentang hukum (yang memiliki akar kuat dalam
pemikiran Eropa kontinental — misalnya, yurisprudensi historis para ahli teori seperti Karl
Friedrich von Savigny (1975)): gagasan bahwa umumnya hukum memang atau harus
mencerminkan adat istiadat komunitas, "semangat," atau adat istiadat. Secara umum, orang
mungkin melihat banyak ahli teori sebelum Austin sebagai contoh pendekatan yang lebih
"berorientasi pada komunitas" - hukum yang timbul dari nilai atau kebutuhan masyarakat, atau
ekspresif dari adat istiadat atau moralitas masyarakat. Sebaliknya, Austin adalah salah satu teori
pertama, dan salah satu yang paling khas, yang memandang hukum sebagai "berorientasi
imperium" —memandang hukum sebagai sebagian besar aturan yang dipaksakan dari atas dari
sumber resmi (baik) tertentu. Lebih banyak teori hukum "top-down", seperti yang di Austin,
lebih cocok dengan pemerintah yang lebih terpusat (dan teori politik modern tentang
pemerintah) di zaman modern (Cotterrell 2003: hlm. 21-77)

5/2/2015
27

 Ketiga, dalam yurisprudensi analitik, Austin adalah eksponen sistematis pertama dari
sebuah pandangan hukum yang dikenal sebagai "positivisme hukum". Sebagian besar
karya teoritis penting tentang hukum sebelum Austin telah memperlakukan yurisprudensi
seolah-olah itu hanyalah cabang dari teori moral atau teori politik: menanyakan bagaimana
seharusnya negara mengatur? (dan kapan pemerintah itu sah?), dan dalam keadaan apa
warga negara memiliki kewajiban untuk mematuhi hukum? Austin secara khusus, dan
positivisme hukum secara umum, menawarkan pendekatan hukum yang sangat berbeda:
sebagai objek studi "ilmiah" (Austin 1879: hlm. 1107–1108), tidak didominasi oleh resep
atau evaluasi moral. Terlepas dari pertanyaan yurisprudensial yang halus, upaya Austin
untuk memperlakukan hukum secara sistematis mendapatkan popularitas di akhir abad ke-
19 di antara pengacara Inggris yang ingin melakukan pendekatan terhadap profesinya, dan
pelatihan profesional mereka, dengan cara yang lebih serius dan ketat. (Hart 1955: hlm.
Xvi – xviii; Cotterrell 2003: hlm. 74–77; Stein 1988: hlm. 231–244)

5/2/2015
28

 Yurisprudensi analitik bukanlah subjek yang terpisah. Julius Stone membagi 'provinsi yurisprudensi' ke dalam tiga kategori
besar: analitis, etis, dan sosiologis (di mana dia memasukkan yurisprudensi sejarah tradisional) (Stone, 1956). Pengkategorian
yang luas seperti itu hanya berguna jika pembedaan tidak dibuat untuk membawa terlalu banyak bobot. Saya juga akan
mengikuti pendapat Hart bahwa perbedaan antara cabang-cabang yurisprudensi dan filsafat hukum yang berbeda adalah
masalah kenyamanan, yang mencerminkan 'tidak ada batasan tegas' (Hart, 1967; 1983) .
 Dalam pandangan ini, hubungan yurisprudensi analitik dengan yurisprudensi mirip dengan hubungan antara filsafat analitis
dan filsafat secara umum: memberikan indikasi perkiraan gaya dan pendekatan yang melibatkan penerapan berbagai teknik
analisis untuk masalah teori hukum. istilah 'yurisprudensi analitis' kadang-kadang diperlakukan sebagai co-ekstensif dengan
'analisis linguistik ', atau dengan penjelasan konsep abstrak. Ini terlalu sempit.
 Memang benar penjelasan konsep-konsep abstrak adalah fokus utama perhatian beberapa ahli hukum analitis dalam tradisi
Anglo-Amerika, termasuk Austin, Holland, Hohfeld, Kocourek dan Salmond. Namun, itu bukan satu-satunya perhatian
mereka. Misalnya, Hart memperlakukan sejumlah topik lain sebagai bagian dari yurisprudensi analitik, antara lain kajian
tentang bentuk dan struktur sistem hukum, masalah penalaran hukum, dan masalah definisi hukum (Hart, 1967; 1983). Hart
juga menjelaskan bahwa dia menganggap bahwa analisis kritis dari asumsi dan presuposisi wacana hukum adalah salah satu
tugas utama filsafat hukum (Hart, 1987, hlm. 35, 40). Pandangan yang lebih luas ini mengakomodasi para ahli hukum
kontemporer seperti Raz, MacCormick dan bahkan Dworkin, yang mengasimilasi beberapa teknik analisis konseptual yang
dikembangkan oleh para filsuf analitik, termasuk Hart, tetapi beralih ke berurusan dengan apa yang mereka anggap sebagai
masalah substansi. Yurisprudensi analitik sering menjadi subjek kritik dan bahkan permusuhan, sebagian besar karena
asosiasinya dengan 'analisis linguistik' dan positivisme hukum. Hal ini diilustrasikan oleh banyak kritikus Herbert Hart, yang
menjabat sebagai saluran utama antara sekolah analitik Oxonian dan yurisdiksi pada 1950-an, masa kejayaan 'revolusi dalam
filsafat' yang memproklamirkan diri (Ayer, 1956)

5/2/2015
29

 Pada tahun 1952 Hart mengambil Corpus Chair of Yurisprudence di Oxford dan dalam waktu singkat merevitalisasi yurisprudensi Inggris dengan
membangun kembali hubungan dekat dengan filsafat analitis. Kontribusinya pada yurisprudensi analitis termasuk menghidupkan kembali ide
yurisprudensi umum; mengadopsi, menyempurnakan dan menerapkan teknik analisis konsep abstrak Bentham; dan melayani sebagai saluran gagasan
yang dikembangkan oleh kelompok filsuf Oxford yang luar biasa yang mencakup Ryle, Paul, Waismann, dan di atas semuanya, J.L. Austin.
 Hart adalah anggota dari lingkaran kolega dekat yang mengklaim telah membawa 'revolusi dalam filsafat' melalui analisis bahasa yang cermat dan
canggih. Klaim utamanya adalah bahwa sebagian besar masalah filosofis dapat 'diselesaikan' atau 'dibubarkan' dengan analisis yang cermat terhadap
penggunaan biasa.
 Hart kembali ke hukum pada tahun 1952 selama masa kejayaan singkat 'analisis linguistik'. Sejak sekitar tahun 1960, terdapat reaksi melawan logika
positivisme dan 'analisis linguistik' dalam filsafat. Di dalam yurisprudensi, karya Hart sendiri segera diserang dari beberapa arah yang berbeda. Secara
khusus, ahli waris hukum alam sekuler Inggris dan Amerika, Devlin, Fuller, dan kemudian Dworkin, menyerang premis positivis Hart.
 Kedua, ahli hukum yang berpikiran empiris, memulai dengan Bodenheimer, mengkritik abstraksi dan kurangnya 'realisme' dari analisis apriori hukum
konsep (Bodenheimer, 1955–56; lih. jawaban Hart, 1957).
 Ketiga, agak kemudian, sarjana hukum kritis dan post-modernis menantang dugaan netralitas analisis konseptual dan asumsi tentang determinasi
relatif bahasa yang dicontohkan oleh analisis Hart tentang istilah abstrak dalam istilah inti dan penumbra. Morton Horwitz mengkristalkan kritik
utama sepanjang garis bahwa positivisme analitis seperti yang dicontohkan oleh Hart adalah tidak historis, tidak empiris, apolitis, tidak kritis dan
berdasarkan pada hermeneutika palsu (Horwitz, 1997) .23 Hart dan murid-muridnya dengan kuat mempertahankan posisinya terhadap kritik tersebut
dan berhasil menunjukkan bahwa setidaknya beberapa dari mereka diarahkan pada karikatur dari pandangannya sendiri. Namun seiring berjalannya
waktu ia mundur ke sejumlah front, yang paling signifikan sehubungan dengan klaim yang lebih boros tentang nilai analisis penggunaan biasa.24

5/2/2015
30 William Twining. Professor of Jurisprudence
Emeritus, University College London
 Konsepsi saya tentang yurisprudensi analitik didasarkan pada tradisi Anglo-Amerika dalam hal
metode, tetapi berbeda dalam hal-hal berikut:
 1) Hal ini didasarkan pada konsepsi hukum yang lebih luas yang melampaui hukum kota atau
negara bagian dan mencakup semua tingkat tatanan hukum termasuk global, transnasional,
internasional, regional, kota (termasuk nasional dan sub-nasional), dan lokal non-negara
(Twining , 2000; 2003).
 2) Ini berfokus pada konsep yang lebih luas daripada yurisprudensi analitik tradisional. Ini
termasuk, tetapi tidak terbatas pada, 'fundamental‘ atau' pada dasarnya diperebutkan '(Gallie,
1956) atau' secara filosofis menarik‘ atau konsep yang sangat abstrak. Lebih penting, ini tidak
terbatas pada pembicaraan hukum, tetapi meluas ke wacana umum tentang fenomena hukum (
yaitu berbicara tentang hukum) .
 3) Ini tidak hanya berkaitan dengan konsep individu, tetapi juga dengan kelompok dari konsep
terkait yang terkait dengan wacana khusus, seperti wacana pengacara internasional publik, atau
tentang kondisi penjara, atau kontrak, atau korupsi.

5/2/2015
31

 Metode analisis di sini tidak hanya mencakup teknik logis, linguistik dan konseptual yang dikembangkan oleh filsuf analitik, tetapi juga alat analisis seperti tipe ideal, model, metafora
dan dekonstruksi yang dikembangkan dalam disiplin ilmu tetangga. Akan sangat bodoh untuk mencoba menyusun teknik penjelasan konseptual dengan mencoba hal yang sama untuk
terjemahan atau literatur komparatif. Analisis bahasa yang canggih mungkin didasarkan pada pemahaman tentang sifat-sifat, penggunaan, dan batasan bahasa dan pada prinsip kerja
tertentu, tetapi lebih dekat dengan seni daripada sains. Saya membutuhkan kepekaan, imajinasi, perasaan, kesabaran dan pengetahuan yang mendetail. Beberapa masalah metode
diperdebatkan. Pertimbangan serupa berlaku untuk jenis analisis lain yang relevan.

 Namun, ada beberapa perangkat khusus yang tersedia dan dapat dipelajari, seperti:

 i. Kesadaran fitur utama bahasa tertentu yang menimbulkan ancaman terhadap pemahaman (misalnya ketidakjelasan, jenis ambiguitas) (Hart, 1958, hlm. 144–148) .

 ii. Kesadaran asumsi umum yang salah tentang bahasa (misalnya, kesalahan makna yang tepat, hipostatisasi) (Hart, 1958).

 Iii. Teknik pembagian dan klasifikasi

 iv. Membedakan definisi spesies; definisi penetapan (Robinson, 1950).

 v. Penjelasan konsep terlalu abstrak untuk rentan terhadap definisi menurut genus et differentiam (parafrasis dan fraseoplerosis) (Hart, 1953).

 Vi. Disambiguasi.

 vii. Penggunaan kasus dan varian standar atau paradigma.

 viii. Penggunaan tipe yang ideal.

 ix. Penggunaan analogi, model, dan metafora yang canggih; (Black, 1962; Haack, 1998, Bab 4) .

 x. Kemiripan keluarga Wittgenstein ('permainan') (Wittgenstein 1953, para 66; 1969, hal. 17; Twiningand Miers 1999, hlm. 194–196, 398–399) .

 xi. Dekonstruksi dan kritik imanen (misalnya Balkin, 1987, Binder dan Weisberg, 2000, Ch. 5) .

 xii. Membedakan konsep analitik (etik) dan folk (emik) serta penggunaan konsep. 33

5/2/2015
32

 Yurisprudensi analitik berupaya untuk “memahami” hukum privat dalam

pengertian yang tidak semata-mata fungsionalis. Alih-alih membatasi
dirinya hanya pada analisis efisiensi atau keadilan hukum, para ahli
mencoba untuk menjelaskan "konsep dan prinsip dasar yang tertanam
dalam hukum". Dalam penyusunan agenda ini, para ahli mengajukan
sejumlah pertanyaan yang bersifat deskriptif murni, misalnya: apa itu
hukum privat? Apa yang membedakannya dengan hukum publik? Apa
batasan hukum privat (apakah itu termasuk hukum perusahaan?)? Apa arti
konsep hak, kewajiban, dan kesalahan dalam hukum privat?

5/2/2015
33

 Poin pentingnya adalah bahwa kasus sentral dari analisis konseptual bertujuan untuk
menghasilkan kebenaran analitik — yaitu kebenaran berdasarkan makna saja, dipastikan
berdasarkan intuisi tentang konvensi linguistik yang mengatur penggunaan kata-kata
konsep. Akan tetapi, banyak analisis konseptual kontemporer berbeda dari kasus sentral: ia
tidak berusaha menghasilkan kebenaran analitik; ia bercita-cita untuk memberi tahu kita
tentang penggunaan kata-kata kita dan tentang dunia tempat kata-kata itu berlaku; ia adalah
revisionis dari konvensi linguistik; hal ini tidak selalu apriori, membutuhkan filsuf untuk
melampaui kompetensi linguistik mereka dan mempertimbangkan pengetahuan
pengalaman atau informasi empiris mereka sendiri untuk memperjelas makna konsep.
(Aleardo Zanghellini)

5/2/2015
34

 Ada lebih banyak hal tentang hukum dan dunia hukum daripada apa yang dapat
diungkapkan oleh analisis konseptual. Ilmu sosial empiris banyak bicara tentang dunia
hukum, tetapi menundukkan analisis konseptual ke perhatian atau metode ilmu sosial
empiris adalah sebuah kesalahan: ia memerlukan hilangnya jenis pengetahuan hukum yang
khas yang hanya dapat disumbangkan oleh sesuatu seperti analisis konseptual. Pengertian
yang paling luas dari 'analisis konseptual' melihat filsuf analitik dalam bisnis berspekulasi
langsung tentang objek dan properti di dunia bukan untuk memperjelas konsep yang
berlaku untuk mereka, tetapi untuk menjelaskan sifat objek dan properti ini. Sehubungan
dengan pengertian terakhir dari 'analisis konseptual' ini, kritik terhadap apa yang disebut
karakter 'kursi berlengan' dari analisis konseptual terkadang dibenarkan. (Aleardo
Zanghellini)

5/2/2015
35

 Filsafat analitik, dalam bentuk awalnya, dapat dilihat sebagai reaksi terhadap pengetahuan
filosofis yang oleh filsuf analitik dianggap kurang kesopanan dan ketelitian. Dalam hal
kesopanan, pada paruh pertama abad kedua puluh, filsafat analitik dikaitkan dengan
ketidakpercayaan pada kemampuan domain filosofis tradisional tertentu, seperti etika atau
metafisika, untuk menghasilkan pengetahuan yang dapat diandalkan — bahkan, untuk
mengatakan sesuatu yang bermakna sama sekali. Filsuf, menurut filsuf analitik, harus
menurunkan ambisi mereka dan berfilsafat hanya tentang domain-domain yang dapat
menerima penyelidikan filosofis. Dalam hal ketelitian, filsuf analitik terkadang
mengungkapkan ketidakpuasan dengan karakter filosofi tradisional yang tidak jelas, tetapi
target utama kritik adalah ketergantungannya pada kognisi spekulatif murni (Aleardo
Zanghellini)

5/2/2015
36

 Seperti yang dikatakan Ayer: Filsuf… tidak boleh mencoba merumuskan kebenaran
spekulatif, atau mencari prinsip pertama, atau membuat penilaian apriori tentang validitas
keyakinan empiris kita. Dia harus, pada kenyataannya, membatasi dirinya pada pekerjaan
klarifikasi dan analisis ... aktivitas berfilsafat pada dasarnya adalah analitik ... Jenis
'klarifikasi dan analisis' yang ada dalam pikiran Ayer hanyalah kasus sentral dari analisis
konseptual. Untuk memahami apa itu dan mengapa filsuf analitik percaya itu memberikan
metodologi yang tidak menderita dari cacat yang mereka kaitkan dengan filsafat spekulatif
tradisional, kita harus menyelidiki hubungan antara (awal) filsafat analitik dan filsafat
bahasa (Aleardo Zanghellini)

5/2/2015
37

 Hutang yurisprudensi analitik Hart terhadap filsafat bahasa modern mencerminkan

hubungan yang erat antara filsafat analitik dan filsafat analitik. Tidak hanya filsafat bahasa
adalah salah satu cabang filsafat analitik; sebaliknya, tradisi filosofis analitik, yang
berkembang selama abad kedua puluh, berakar pada filsafat bahasa. Pertama, filosofi
bahasa — terutama penggunaan notasi formal untuk mengekspos dan memeriksa struktur
logis dari pernyataan — dapat dilihat sebagai pengaturan standar objektivitas dan ketepatan
yang dicita-citakan oleh semua filosofi analitik. Kedua, sejauh filsafat analitik
mengistimewakan analisis konseptual, itu kurang lebih pasti melibatkan dirinya dalam
filsafat bahasa. (Aleardo Zanghellini)

5/2/2015
38

 Filsafat analitik pasca-Perang Dunia II terus mempraktikkan analisis konseptual, 'yang

dihasilkan oleh analisis makna', menjadikan 'target analisis filosofis ... konsep, dan metode
kursi ... sarana untuk memunculkan konten konsep kami'. Seperti filsuf analitik dari
generasi sebelumnya, juga praktisi kontemporer dari analisis konseptual menentukan arti
dari setiap 'X' dengan berkonsultasi dengan intuisi mereka tentang penggunaan linguistik.
Biasanya, filsuf analitik melakukannya dengan menanyakan diri mereka sendiri
pertanyaan-pertanyaan seperti: 'Apakah benda ini dicakup oleh "X"?'; atau 'Apakah kita
akan mengatakan "X" dari hal ini atau "X" diperoleh dalam keadaan ini?'. Mengajukan
pertanyaan kepada diri sendiri tentang kemungkinan kasus ketika seseorang akan atau tidak
akan menggunakan kata atau ungkapan yang relevan memungkinkan para filsuf untuk
memperjelas kontur dan fitur konsep yang relevan dan membantu mereka menjawab
pertanyaan sulit yang melibatkan konsep tersebut. (Aleardo Zanghellini)

5/2/2015
39

 Kasus paradigmatik 'analisis konseptual' bertujuan untuk menghasilkan kebenaran analitik

tentang makna kata-kata konsep melalui analisis apriori, yaitu refleksi yang diinformasikan
oleh intuisi tentang penggunaan linguistik. Tetapi ini adalah sesuatu seperti tipe ideal dan
sejak pertengahan abad ke-20 para filsuf analitik belum melihat diri mereka
mempraktikkan kasus sentral dari analisis konseptual. Sebagian besar, mungkin semua,
kasus analisis konseptual adalah kasus seperti itu hanya berdasarkan analogi kasus
paradigmatik ini. Analisis konseptual kontemporer berbeda dari kasus sentral karena ia
mengakui makna beberapa konsep tidak dapat diklarifikasi sedemikian rupa sehingga
menarik bagi filsuf hukum, kecuali jika karya filsuf tersebut sebagian revisionis dari
penggunaan aktual, dan / atau seseorang bergantung pada sesuatu. selain kompetensi
linguistik untuk menentukannya — terutama pengetahuan pengalaman seseorang,
pengamatan empirisnya sendiri, atau informasi empiris yang diberikan oleh orang lain.
(Aleardo Zanghellini)

5/2/2015
40

 Analisis konseptual diinginkan dan diperlukan dalam yurisprudensi karena istilah hukum
('hukum') memiliki pengertian yang menengahi antara istilah dan referensinya (hukum).
Konsep yang ingin diklarifikasi oleh analisis konseptual adalah pengertian istilah. Karena
pengertian istilah menentukan rujukan, mengklarifikasi konsep juga memberikan
pengetahuan penting (meskipun tidak harus tak terbantahkan) tentang dunia tempat konsep
tersebut diterapkan. Analisis konseptual diperlukan tetapi tidak cukup untuk memahami
sepenuhnya sifat hukum dan hal-hal hukum. Beberapa pengetahuan tentang hukum tidak
terpengaruh oleh analisis konseptual tetapi tidak untuk ilmu sosial empiris. Tetapi
kebalikannya juga benar: oleh karena itu menundukkan analisis konseptual ke perhatian
atau metode ilmu sosial empiris, seperti yang direkomendasikan oleh berbagai tantangan
naturalistik untuk analisis konseptual, adalah sebuah kesalahan. (Aleardo Zanghellini)

5/2/2015
41

 Ketika filsuf melampaui kompetensi linguistik mereka untuk menentukan makna sebuah
konsep, mereka terlibat dalam gerakan posteriori seperti itu atas dasar bahwa mereka
membantu dalam klarifikasi konsep itu sendiri. Gerakan posteriori seperti itu mungkin atau
mungkin juga tidak dari kursi berlengan. Ketika ya, tidak jelas bahwa terlalu banyak beban
harus dikaitkan dengan fakta itu. Kadang-kadang para filsuf mungkin kurang peduli
dengan klarifikasi makna konsep daripada dengan menjelaskan secara langsung, dari kursi
berlengan, sifat dari hal yang diterapkan konsep tersebut. Catatan konseptual revisionis
tentang analisis konseptual dapat secara masuk akal menyangkal bahwa para filsuf dalam
hal ini mempraktikkan analisis konseptual. Namun, penggunaan kaum akademis dari
'analisis konseptual' tampaknya menutupi mereka. Jika ada kritik bahwa analisis konseptual
adalah metode kursi tangan, itu hanya untuk contoh analisis konseptual (yang
diperebutkan) seperti itu (Aleardo Zanghellini)

5/2/2015
42 TUGAS PAPER

 Buatlah ringkasan dari kuliah Filsafat Hukum Yusiprudensi Analitis secara komprehensif
yang menggambarkan 5W + 1 H sehingga anda bisa menangkap secara utuh apa itu mazab
dari filsafat Yurisprudensi Analitis. Ditulis dengan program Words.
 Ringkasan ditulis dengan Times New Roman 12. 1,5 spasi.
 Harus ditulis lengkap Judul Ringkasan, Nama Mahasiswa, NIM, Nama dosen, Nama
Universitas. Tanggal ringkasan dibuat.
 Hasil dari ringkasan mahasiswa akan dikumpulkan dan dibukukan menjadi karya tulis
bersama.
 Anda diizinkan dan dianjurkan menggunakan referensi yang lain.
 Semoga Sukses.

5/2/2015