Kepada Yth,

Pekanbaru, 1 April 2019

Majelis Hakim
Perkara No/PDM-94/Pekan/02/2019
Di –
Pengadilan Negeri Pekanbaru.

Hal : Eksepsi Atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut

Umum.
No. Reg. Perkara : PDM-94/Pekan/02/2019

Dengan Hormat,

Bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan hukum klien kami
RAHMADANU ALS DANU Bin MISWAN Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 12
Maret 2019, dengan ini mengajukan Eksepsi (keberatan) atas surat dakwaan Jaksa
Penuntut Umum No : PDM-94/Pekan/02/2019 dengan dalil-dalil hukum sebagai berikut :

1. Bahwa didalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa didakwa melakukan
Perbuatan Pidana yaitu :
- Terdakwa diduga melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam kekerasan
sebagaimana diatur dan diancam Pidana menurut Pasal 365 Ayat (2) ke- 2 dan ke-4
KUHP.
- Diancam dengan pidana penjara paling lama sembilan tahun pencurian yang
didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap
orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau
dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau
peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri. Diancam dengan
pidana pencara paling lama dua belas tahun.
2. Bahwa Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum sangat tidak relevan dalam penjelasan
surat dakwaan Primair dengan ketentuan-ketentuan objek benda yang seperti apa
dan bagaimana.
3. Bahwa Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak menguraikan secara cermat, jelas
dan lengkap mengenai Tindak Pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa
yaitu :
a. Bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut umum tidak menjelaskan dan tidak
menguraikan dengan jelas tentang objek atas dakwaan yang dituju kepada
terdakwa dalam surat dakwaan dapat disebut dakwaan kabur (obscuur libel);
b. Bahwa berdasarkan poin diatas tidak menjelaskan dan menguraikan objek
barang tersebut maka Penasehat hukum berpendapat keadilan dan kebenaran
untuk maksud-maksud tertentu dan dengan tujuan tertentu bagaimana
mungkin jaksa penuntut umum tahu barang yang dicuri tersebut dapat
menguraikan ganti kerugian sebesar Rp. 4.900.000 (empat juta sembilan ratus
ribu rupiah);
c. Jika ditinjau dari sudut pasal 143 ayat (2) KUHAP yang menuntut bahwa surat
dakwaan harus jelas, cermat, dan lengkap memuat semua unsur-unsur tindak
pidana yang didakwakan, maka terlihat bahwa dakwaan sdr. Jaksa Penuntut
Umum masih belum memenuhi persyaratan yang dimaksud oleh Undang-
undang tersebut baik dari segi formil maupun dari segi materilnya.
Keterangan tentang apa yang dimaksud tentang dakwaan yang jelas, cermat
dan lengkap apabila tidak dipenuhi mengakibatkan batalnya surat dakwaan
tersebut karena merugikan Terdakwa dalam melakukan pembelaan.
d. Memperhatikan bunyi pasal 143 ayat (2) KUHAP terdapat 2 (dua) unsur yang
harus di penuhi dalam surat dakwaan, yaitu :

1. Syarat Formil
Pasal 143 ayat (2) huruf a. Maksudnya adalah suatu surat dakwaan
harus memuat tanggal, ditandatangani oleh Penuntut Umum serta
memuat nama lengkap, tempat lahir, umur atau tanggal lahir, jenis
kelamin, kebangsaan, tempat tinggal, agama dan pekerjaan Terdakwa.

2. Syarat Materil
Pasal 143 ayat (2) HURUF b. Maksudnya adalah suatu surat dakwaan
harus memuat uraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenai
tindak pidana yang didakwakan dengan menyebutkan waktu dan
tempat tindak pidana itu dilakukan. Selanjutnya Pasal 143 ayat (3)
huruf b KUHAP secara tegas memyebutkan bahwa tidak dipenuhinya
syarat-syarat materil ; surat dakwaan menjadi batal demi hukum atau
“null and void” yang berarti sejak semula tidak ada tindak pidana
seperti yang dilukiskan dalam surat dakwaan itu.

Berikut ini kami kutip apa yang dimaksud dengan “cermat, jelas dan
lengkap” oleh Pedoman pembuatan Surat Dakwaan yang diterbitkan
oleh Kejaksaan Agung RI halaman 12, menyebutkan :

Yang di maksudkan dengan cermat adalah :

 Ketelitian Jaksa Penuntut Umum dalam mempersiapkan surat
dakwaan yang didasarkan kepada undang-undang yang berlaku, serta
tidak terdapat kekurangan dan atau kekeliruan yang dapat
mengkibatkan batalnya surat dakwaan atau tidak dapat dibuktikan,
antara lain misalnya :

 Apakah ada pengaduan dalam hal delik aduan ;

 Apakah penerapan hukum/ketentuan pidananya sudah tepat ;
 Apakah terdakwa dapat dipertanggung jawabkan dalam
melakukan tindak pidana tersebut 
 Apakah tindak pidana tersebut belum atau sudah kadaluarsa ;
 Apakah tindak pidana yang didakwakan tidak nebis in idem ;

Yang dimaksud dengan jelas adalah :

Jaksa Penuntut Umum harus mampu merumuskan unsur-unsur dari
delik yang didakwakan sekaligus mempadukan dengan uraian
perbuatan materil (fakta) yang dilakukan oleh Terdakwa dalam surat
dakwaan. Dalam hal ini harus diperhatikan jangan sekali-kali
mempadukan dalam uraian dakwaan antara delik yang satu dengan
delik yang lain yang unsur-unsurnya berbeda satu sama lain atau
uraian dakwaan yang hanya menunjuk pada uraian dakwaan
sebelumnya (seperti misalnya menunjuk pada dakwaan pertama)
sedangkan unsurnya berbeda, sehingga dakwaan menjadi kabur atau
tidak jelas (obscuur libel) yang diancam dengan pembatalan.

Yang dimaksud dengan lengkap adalah :

Uraian surat dakwaan harus mencakup semua unsure-unsur yang
ditentukan undang-undang secara lengkap. Jangan sampai terjadi
adanya unsure delik yang tidak dirumuskan secara lengkap atau tidak
diuraikan perbuatan materilnya secara tegas dalam  dakwaan,
sehingga berakibat perbuatan itu bukan merupakan tindak pidana
menurut undang-undang.

Primer

1. Menerima Eksepsi Terdakwa untuk seluruhnya .

2. Menyatakan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : PDM-94/Pekan/02/2019.
tidak dirumuskan secara cermat, jelas dan tidak lengkap sehingga batal demi
hukum.

3. Menyatakan dan menetapkan Perkara No: PDM-94/Pekan/02/2019 atas nama

Terdakwa RAHMADANU ALS DANU Bin MISWAN tidak dapat dilanjutkan.
 4. Mengeluarkan Terdakwa RAHMADANU ALS DANU Bin MISWAN dari tahanan.

Demikianlah Eksepsi/keberatan ini kami ajukan, atas dikabulkannya kami ucapkan terima
kasih.

Pekanbaru, 01 April 2019

Penasehat Hukum
Terdakwa,

MUHAMMAD RAIS HASAN, S.H.,M.H.,C.L.A. TRIE ANDU PRATIKNYO, S.H.

MAHYUDIN HASIBUAN, S.H.