Forensic Aspects of School Bullying-Final

Machine Translated by Google
Aspek Forensik dan Penilaian Bullying Sekolah
Bradley W. Freeman, MDa, *, Christopher Thompson, MDb ,

Cory Jaques, MDc
KATA KUNCI
Bullying School bullying Agresi Anak-anak dan remaja

Evaluasi forensik
POIN PENTING
Setidaknya ada 4 kategori intimidasi yang berbeda, termasuk intimidasi fisik, verbal, sosial (relasional), dan
cyberbullying.
Penilaian forensik korban biasanya dilakukan dalam gugatan perdata di mana klien mencari penderitaan
emosional yang disengaja atau lalai, efek emosional dari cedera fisik, stres sebagai akibat dari diskriminasi
atau pelecehan, dan kerugian emosional dari pencemaran nama baik atau pencemaran nama baik.
Saat melakukan penilaian untuk pengadilan anak, rekomendasi untuk perawatan biasanya dihargai jika dapat
diterapkan pada masalah yang dihadapi.
Evaluator harus menyadari biasnya selama evaluasi dan harus berhati-hati untuk menyajikan hipotesis alternatif
dan mendiskusikan keterbatasan pendapat yang diungkapkan pada akhir laporan.
Kasus dan undang-undang berkembang pesat di bidang ini, dan evaluator harus mengetahui undang-undang
yang berlaku di yurisdiksinya.
Tanggung jawab sekolah untuk melindungi siswa dan menyediakan lingkungan belajar yang aman telah
berkembang selama 20 tahun terakhir karena kewajiban mereka telah berubah dari tugas menjadi peduli
menjadi tugas untuk melindungi.
Kasus dan hukum undang-undang berkembang dan berubah dengan cepat, terutama yang berkaitan dengan
intimidasi non-sekolah (tetapi mungkin terkait sekolah) (misalnya, cyberbullying). Di tingkat pengadilan federal,
baik Amandemen Pertama (kebebasan berbicara) dan Amandemen Keempat Belas (perlindungan yang setara)
terlibat.
Beberapa perilaku intimidasi dapat berupa kenakalan atau tindak pidana.
Penuntutan pelaku intimidasi sekolah melalui pengadilan anak-anak atau orang dewasa adalah fenomena
yang relatif baru dan cenderung meningkat seiring dengan diterapkannya perubahan pada kode kenakalan dan
undang-undang pidana.
Drs Freeman, Thompson, dan Jaques tidak punya apa-apa untuk diungkapkan.
Divisi Remaja Anak, Departemen Psikiatri, Fakultas Kedokteran Universitas Vanderbilt, 1601 23rd Avenue South, Suite
sebuah
b dan Ilmu Biobehavioral, Fakultas Kedokteran

3023, Nashville, TN 37212, AS; Divisi Anak & Remaja, Departemen PsikiatriDavid Geffen di UCLA, 10850 Wilshire Blvd., Suite
850, Los Angeles, CA 90024, AS; Departemen Psikiatri, UCLA Semel Institute for Neuroscience and Human Behavior, 760
c
Westwood Plaza, Los Angeles, CA 90095, USA * Penulis koresponden.
Alamat email: bradley.w.freeman@vanderbilt.edu
Klinik Psikiater N Am 35 (2012) 877–900

http://dx.doi.org/10.1016/j.psc.2012.08.007 psych.theclinics.com
0193-953X/12/$ – lihat front matter 2012 Elsevier Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.
878 Freeman dkk
PENGANTAR
Penindasan di sekolah adalah perilaku yang umum dan bermasalah di kalangan anak-anak. Bullying,
tentu saja, bukanlah fenomena baru, tetapi perhatian nasional tertuju pada masalah ini pada 1990-an
setelah beberapa insiden kekerasan sekolah yang dipublikasikan (misalnya, Columbine).
Penindasan adalah fenomena pervasif, lintas budaya, lintas jenis kelamin yang tampaknya memuncak
pada awal hingga pertengahan masa remaja1,2 dan memengaruhi sekitar separuh remaja usia sekolah di
seluruh dunia.3,4 Definisi intimidasi sekolah mencakup beberapa elemen kunci: fisik, verbal , atau
serangan atau intimidasi psikologis yang dimaksudkan untuk menimbulkan rasa takut, tertekan, atau
menyakiti korban; ketidakseimbangan kekuatan (psikologis atau fisik) dengan anak (atau anak-anak) yang
lebih kuat menindas yang kurang kuat; dan insiden berulang antara anak yang sama dalam jangka waktu
yang lama.5–7 Artikel ini membantu evaluator saat menilai remaja yang terlibat dalam perilaku intimidasi,
baik sebagai korban maupun pelaku. Bidang-bidang utama yang disorot termasuk gambaran perilaku
intimidasi, masalah hukum yang terkait dengan tanggung jawab sekolah dalam mencegah atau membatasi
perilaku intimidasi, komponen penting dari penilaian intimidasi, dan intervensi yang diusulkan untuk
meminimalkan intimidasi.
GAMBARAN TENTANG PERILAKU BULLYING
Ada berbagai kategori perilaku intimidasi. Volk dan rekan 8 mengidentifikasi 5 jenis intimidasi yang berbeda:
1. Ras/etnis 2.
Seksual 3. Fisik 4.
Verbal 5. Tidak
langsung/sosial
Mereka juga mencatat bahwa bentuk-bentuk intimidasi baru sedang berkembang, seperti cyberbullying.
Peneliti lain telah mengidentifikasi 4 kategori utama intimidasi,3,9,10 yang ditonjolkan di Kotak 1:
1. Fisik 2.
Lisan
3. Relasional
4. Cyberbullying
Terlepas dari sistem tipologi yang digunakan, peran yang sama tetap ada. Secara tradisional, intimidasi
tidak terjadi antara individu dengan kekuatan yang sama, meskipun dengan kebohongan cyberbul,
perbedaan kekuatan mungkin tidak signifikan. Penindas adalah individu yang memiliki kekuasaan atas
korbannya. Korbannya adalah orang-orang yang kurang kuat dari pelaku intimidasi. Korban perundungan
adalah individu yang mengambil peran sebagai pelaku dan korban pada waktu yang berbeda. Pengamat
adalah individu yang belajar tentang perilaku intimidasi baik dengan menyaksikan kejadian tersebut
(misalnya, melihat perkelahian di halaman sekolah) atau dengan terpapar secara tidak langsung pada
perilaku tersebut (misalnya, membaca blog tentang serangan).
Volk dan rekannya11 mempertanyakan sifat maladaptif dari perilaku tersebut dan membingkai
fenomena tersebut dalam perspektif evolusioner. Selain itu, Sugden dan rekan12 menjelaskan peran gen
dalam moderasi efek bullying pada korban. Penelitian juga menunjukkan bahwa intimidasi bukan hanya
masalah saat ini tetapi perilaku intimidasi dapat memengaruhi seseorang hingga dewasa. Setelah
disesuaikan dengan usia, ras, dan pencapaian pendidikan, Falb dan rekan13 melaporkan bahwa sering
menjadi korban bullying memiliki risiko lebih tinggi untuk melakukan kekerasan pasangan intim sebagai
orang dewasa. Mungkin yang lebih mengganggu, Meltzer dan rekan14 melaporkan
Aspek Forensik dan Penilaian Bullying Sekolah 879
Kotak 1
Terminologi intimidasi
Bullying adalah perilaku berulang dalam jangka waktu yang lama di mana seseorang dengan kekuatan lebih besar menyerang,
mempermalukan, atau mengintimidasi individu yang kurang kuat dengan maksud untuk menyebabkan bahaya atau tekanan
psikologis.
Penindasan fisik adalah perilaku di mana individu yang lebih kuat dengan sengaja menggunakan kontak fisik atau ancaman
kontak fisik yang signifikan untuk menggertak individu yang kurang kuat (yaitu, seorang siswa yang mengancam untuk melawan
siswa yang kurang kuat setelah jam sekolah).
Bullying verbal adalah perilaku di mana seorang siswa dengan sengaja menggunakan bahasa yang langsung dan disengaja
untuk menyebabkan tekanan psikologis pada siswa lain untuk tujuan penghinaan, intimidasi, atau alasan mencela lainnya
(yaitu, seorang siswa terus menerus memanggil nama siswa lain di depan teman sebayanya).
Intimidasi sosial terjadi ketika individu menggunakan status sosial dan/atau hubungan interpersonal untuk menyebabkan
tekanan psikologis yang disengaja pada individu lain (yaitu, sekelompok siswa menyebarkan desas-desus dan gosip,
mengasingkan diri dari kegiatan sosial, dan menciptakan lingkungan permusuhan umum untuk siswa lain).
Cyberbullying adalah penggunaan teknologi informasi untuk berulang kali dan dengan sengaja mencoba mempermalukan,
mempermalukan, merendahkan, atau merugikan individu atau kelompok individu tertentu (yaitu, seorang siswa memposting
komentar dan gambar yang menghina siswa lain di situs jejaring sosial untuk menyebabkan rasa malu dan malu). penghinaan).
Tidak perlu ada perbedaan kekuatan antara pelaku intimidasi dan korban.
bahwa bahkan setelah mengendalikan faktor risiko bunuh diri lainnya, orang dewasa yang dilaporkan
diintimidasi di masa kanak-kanak lebih dari dua kali lebih mungkin sebagai kontrol untuk mencoba bunuh
diri di kemudian hari.
Seperti banyak perilaku manusia, penyebab bullying tampaknya multifaktorial.
Manusia adalah produk dari gen dan lingkungan mereka dan masing-masing membantu menentukan
fenotipe fisik dan psikologis mereka, kemungkinan besar melalui interaksi yang dinamis (lihat pembahasan
selanjutnya). Misalnya, dari sudut pandang genetik, Sugden dan rekannya melaporkan bahwa genotipe
tertentu dari transporter serotonin dapat menempatkan seseorang pada risiko masalah emosional di masa
depan jika mereka menjadi korban bullying.12 Dari sudut pandang lingkungan, sudah menjadi rahasia
umum bahwa anak-anak sering model perilaku mereka setelah orang tua mereka.
Selain variabel diskrit ini, peneliti lain telah menyarankan bahwa perilaku (misalnya, agresi) dimediasi
melalui interaksi gen x lingkungan. Interaksi ini dihipotesiskan terjadi ketika seorang individu dengan
susunan genetik tertentu mengalami stressor lingkungan tertentu. Sebagai contoh, pemeriksaan Blazei dan
rekan15 menemukan transmisi perilaku antisosial ayah-anak dalam sampel Kaukasia utama dari Minnesota
Twin Family Study. Mereka menentukan bahwa perilaku antisosial ayah secara signifikan memprediksi
perilaku eksternalisasi anak, meskipun tidak jelas apakah hubungan ini didasarkan pada faktor genetik atau
lingkungan.
TANGGUNG JAWAB SEKOLAH DAN PERILAKU MENGGANGGU

Asal Mula Tugas Sekolah untuk Peduli
Pendidikan memainkan peran sentral dalam masyarakat kita. Doktrin hukum umum in loco parentis (bahasa
Latin untuk "menggantikan orang tua") memberikan tanggung jawab kepada guru untuk melindungi
kepentingan anak di lingkungan sekolah. Memahami hubungan antara sekolah dan siswa di sekolah umum
saat ini semakin penting. Pembuat kebijakan telah membuat banyak hukum dan aturan untuk memastikan
kesetaraan dalam kesempatan pendidikan dan melindungi siswa dari praktik diskriminatif dan tindakan
berbahaya. Sebagai konsep hukum yang terus berkembang, in loco parentis memiliki arti baru dan lebih
definitif.16 Sekolah umum bertanggung jawab untuk menyediakan
880 Freeman dkk
siswa dengan instruksi dan pengawasan dan untuk memelihara halaman, fasilitas, dan perlengkapan sekolah
dengan baik. Berbagai persyaratan ini pada dasarnya menetapkan kewajiban untuk menjaga keselamatan
siswa. Evolusi kewajiban hukum pejabat sekolah ini menandai perubahan besar baik dalam undang-undang
pendidikan maupun kebijakan sistem sekolah.
Standar Hukum yang Mengatur Tugas Sekolah untuk Melindungi

Berbagai sistem sekolah umum di Amerika Serikat sering berjuang untuk mengimbangi perkembangan adat
istiadat sosial. Di era pasca-Columbine (yakni, setelah April 1999), dengan kesadaran publik yang tinggi
tentang potensi bahaya baru di sekolah, para pendidik berjuang untuk mengikuti peningkatan ekspektasi
publik dan mengembangkan standar hukum mengenai peran mereka dalam menjaga keamanan siswa. Sejak
Columbine, pejabat sekolah semakin diharapkan tidak hanya menciptakan dan memelihara sekolah yang
aman tetapi juga melindungi anak-anak dari bahaya. Keamanan di sekolah telah berkembang jauh melampaui
ruang lingkup tradisional kewajiban untuk merawat siswa dan secara efektif telah menjadi kewajiban afirmatif
untuk melindungi. seringkali menjadi pendorong untuk litigasi terhadap pejabat sekolah.
17 Dugaan pelanggaran kewajiban sekolah untuk melindungi
Sebelum awal 1990-an, tipikal kasus cedera siswa yang dibawa ke pengadilan berupa gugatan kelalaian.
Tort didefinisikan sebagai mekanisme hukum di pengadilan sipil untuk memulihkan kembali pihak yang
dirugikan, biasanya melalui kompensasi finansial. Untuk menerima ganti rugi dalam kasus kelalaian,
penggugat harus menetapkan keberadaan kewajiban yang harus dibayar kepada siswa oleh sekolah,
pelanggaran kewajiban itu oleh pejabat sekolah umum, dan cedera pada siswa yang disebabkan secara
langsung, atau akibat langsung dari , pelanggaran itu. Tugas kehati-hatian dapat muncul baik dari undang-
undang negara bagian atau dari Klausul Proses Tuntas Amandemen Keempat Belas Konstitusi AS, yang
melindungi warga negara dari tindakan negara yang mengakibatkan hilangnya atau cederanya nyawa,
kebebasan, atau harta benda. Kasus-kasus yang diajukan ke pengadilan federal sering menyatakan adanya
pelanggaran konstitusional atas proses hukum yang dilakukan oleh negara (yaitu, pejabat sekolah)
berdasarkan Pasal 1983 Undang-Undang Hak Sipil.
Sebelum tahun 1989, Mahkamah Agung Amerika Serikat secara konsisten menyatakan bahwa, dalam
sebagian besar situasi, pejabat atau pegawai pemerintah tidak memiliki kewajiban konstitusional untuk
melindungi warga negara dari kerugian yang disebabkan oleh pihak ketiga. Dalam DeShaney v Winnebago
County, Pengadilan memutuskan, “Tidak ada dalam bahasa Klausul Proses Tuntas itu sendiri yang
mewajibkan negara untuk melindungi kehidupan, kebebasan, dan properti warganya dari invasi aktor
swasta.”18 Namun, Pengadilan juga memutuskan bahwa ketika “[t]ia negara mengambil seseorang ke dalam
tahanan dan menahannya di sana bertentangan dengan keinginannya, Konstitusi membebankan padanya
tugas yang sesuai untuk memikul tanggung jawab atas keselamatan dan kesejahteraan umum...” Setelah
keputusan DeShaney , beberapa pengadilan mulai membebankan tanggung jawab pada sekolah, menemukan
bahwa kehadiran wajib yang diberlakukan oleh negara menempatkan siswa dalam pengawasan fungsional
negara.19 Dengan memperluas cakupan tugas pejabat sekolah untuk melindungi, keputusan ini menjadi
dasar untuk meminta pertanggungjawaban pejabat sekolah atas kerugian yang ditimbulkan ketika kewajiban
itu dilanggar.
Saat ini, sebagian besar pengadilan telah memutuskan bahwa teori tanggung jawab hak asuh fungsional
saja tidak cukup untuk menetapkan kewajiban untuk melindungi pejabat sekolah. Tanggapan hukum terhadap
tuntutan yang muncul untuk perlindungan siswa tambahan telah menciptakan aturan yang diterima secara
umum bahwa harus ada hubungan khusus atau faktor lain yang ada di lingkungan sekolah untuk menciptakan
kewajiban.20
Pengadilan telah mempertimbangkan jenis hubungan khusus atau faktor unik apa yang dapat menciptakan
kewajiban konstitusional untuk melindungi. Sejak pertengahan 1990-an, pengadilan semakin mensyaratkan
adanya unsur-unsur berikut sebelum mengenakan tanggung jawab17:
1. Bahaya yang mengancam siswa 2.

Ketidakpedulian yang disengaja oleh pejabat sekolah terhadap bahaya tersebut
Dengan kata lain, penggugat harus menunjukkan bahwa pejabat sekolah dengan sengaja
mengabaikan pemberitahuan aktual atau pengetahuan tentang keadaan yang mungkin menyebabkan
(dan memang menyebabkan) cedera.16 Meskipun perubahan ini tampaknya membatasi tanggung
jawab sekolah, secara operasional, perubahan ini memiliki menciptakan persyaratan bagi pejabat
sekolah untuk menanggapi dengan cepat siswa yang melaporkan diancam atau dilecehkan, sehingga
mengurangi potensi risiko bagi siswa tersebut.
Pada tahun 1996, Jamie Nabozny memenangkan gugatan penting terhadap pejabat di bekas sekolah
menengahnya di Ashland, Wisconsin, karena kegagalan mereka untuk campur tangan dalam pelecehan
verbal dan fisik antigay oleh sesama siswa.21 Teman sekelas Jamie secara teratur menyebutnya
sebagai "homo" dan dikenakan dia ke berbagai bentuk pelecehan fisik, termasuk memukul dan
meludahinya, mengencingi dia, dan melakukan pemerkosaan pura-pura di ruang kelas sementara siswa
lain menonton. Selama beberapa tahun, baik Nabozny dan orang tuanya melaporkan kejadian ini
(termasuk nama pelaku) kepada konselor sekolah, kepala sekolah, dan pejabat distrik, meminta
perlindungan dari pelecehan dan penyerangan. Tidak ada tindakan yang diambil. Dua kali selama SMA
Jaime mencoba bunuh diri. Dia akhirnya didiagnosis dengan gangguan stres pasca trauma (PTSD).
Nabozny mengajukan gugatan yang mengklaim pejabat sekolah melanggar hak konstitusionalnya
atas proses hukum serta pelanggaran atas haknya atas perlindungan yang sama. Klaim Nabozny
tentang pelanggaran proses hukum didasarkan pada fakta bahwa pejabat sekolah “gagal bertindak”
dalam menanggapi permintaan bantuan yang berulang kali.21 Pengadilan menemukan bahwa Nabozny
mengajukan bukti yang cukup untuk menunjukkan bahwa para terdakwa gagal bertindak dan bahwa
kegagalan mereka untuk bertindak disengaja. Namun, dengan mengandalkan JO v Alton Community,
Pengadilan menemukan bahwa para terdakwa tidak memiliki kewajiban afirmatif untuk bertindak (dan
karena itu tidak melanggar hak Nabozny atas proses hukum) karena Nabozny tidak dapat menunjukkan
bahwa kegagalan para terdakwa untuk bertindak menimbulkan risiko kerugian. atau memperburuk yang
sudah ada. Pengadilan mencatat, “Betapapun tidak dapat dipertahankan untuk menyarankan bahwa di
bawah Amandemen Keempat Belas negara dapat memaksa siswa untuk menghadiri sekolah ketika
pejabat sekolah tahu bahwa siswa akan ditempatkan pada risiko cedera tubuh, pengadilan kami telah
menyimpulkan bahwa sekolah setempat administrasi tidak memiliki kewajiban proses hukum substantif
afirmatif untuk melindungi siswa.”22 Dalam JO v Alton Community, Pengadilan menyatakan bahwa
aktor negara memiliki kewajiban untuk merawat warga negara jika perilaku aktor negara “menciptakan,
atau secara substansial berkontribusi pada penciptaan, bahaya atau membuat warga negara lebih
rentan terhadap bahaya daripada yang seharusnya.”22 Meskipun kegagalan para terdakwa untuk
bertindak membuat Nabozny berada dalam posisi bahaya, tidak ada yang menunjukkan bahwa
kegagalan mereka untuk bertindak menempatkannya dalam bahaya atau meningkatkan kejahatan yang
sudah ada sebelumnya. ancaman bahaya. Selain itu, karena Nabozny tidak menyatakan adanya
hubungan khusus, pengadilan tidak mempertimbangkan faktor tersebut dalam putusan mereka. Namun
yang penting, Pengadilan menyimpulkan bahwa pejabat sekolah melanggar hak-haknya di bawah
Klausul Perlindungan Setara Amandemen Keempat Belas dengan mendiskriminasinya karena orientasi
seksualnya, menetapkan preseden untuk mengklaim pelanggaran hak-hak sipil berdasarkan orientasi seksual.
Pada tahun 1999, Mahkamah Agung AS, di Davis v Monroe, menetapkan standar yudisial saat ini
untuk memutuskan apakah pejabat sekolah harus dimintai pertanggungjawaban atau tidak atas kerugian
yang disebabkan oleh pelecehan antar siswa. Dalam kasus ini, pemohon mencari ganti rugi di bawah
pelanggaran Judul IX dari Amandemen Pendidikan tahun 1972, yang melarang seorang siswa untuk
“dikecualikan dari partisipasi dalam, ditolak untuk mendapatkan keuntungan dari, atau menjadi sasaran
diskriminasi di bawah program atau kegiatan pendidikan apa pun yang menerima bantuan keuangan
Federal.”23 Pemohon menuduh bahwa sesama siswa berulang kali melecehkannya selama periode 5
bulan dan bahwa, meskipun dia melaporkan pelanggaran tersebut kepada pejabat sekolah pada banyak
kesempatan, pejabat ini gagal untuk menyelidiki atau mencoba untuk mengakhiri pelecehan. Pemohon
menuduh
882 Freeman dkk
pelecehan cukup parah untuk membatasi aksesnya ke kesempatan pendidikan (khususnya, nilainya
yang sebelumnya tinggi diduga turun karena dia tidak dapat berkonsentrasi pada studinya), sebuah
temuan yang penting untuk klaim pelanggaran Judul IX. Selain itu, pemohon menuduh bahwa, pada saat
kejadian, Dewan Pendidikan Kabupaten Monroe tidak menginstruksikan personelnya tentang bagaimana
menanggapi pelecehan seksual oleh teman sebaya dan belum membuat kebijakan tentang masalah
tersebut.
Dalam pendapat yang ditulis oleh Hakim Sandra Day O'Connor, Pengadilan menyatakan bahwa
pejabat sekolah dapat bertanggung jawab atas pelecehan siswa (teman sebaya) ketika mereka "sengaja
acuh tak acuh terhadap tindakan pelecehan seksual siswa-ke-siswa yang diketahui," dugaan pelecehan
ment adalah “begitu parah, meresap, dan ofensif secara objektif sehingga secara efektif menghalangi
akses korban ke kesempatan pendidikan,” dan ketika “pelecehan siswa berada di bawah otoritas disiplin
sekolah.”18 Dalam menerapkan standar ketidakpedulian yang disengaja, Pengadilan mengakui realitas
praktis dari kemampuan pejabat sekolah untuk menanggapi perilaku siswa. Memegang pejabat sekolah
yang berpotensi bertanggung jawab atas kegagalan untuk bertindak ketika mengetahui pelecehan
tersebut telah memperluas tugas untuk peduli menjadi tugas yang lebih proaktif untuk melindungi siswa
di lingkungan sekolah.24 Keputusan ini menekankan pentingnya mendokumentasikan hal-hal berikut
saat bekerja dengan sekolah dan orang tua untuk mengevaluasi klaim ganti rugi karena pelecehan
sesama: tanggal dan waktu setiap pelanggaran; persis apa yang dikatakan atau dilakukan selama setiap
pelanggaran; personel sekolah mana yang diberitahu tentang setiap pelanggaran; dan semua intervensi
formal dan informal yang diterapkan untuk setiap pelanggaran dan hasilnya masing-masing.
Dalam menangani perbedaan pendapat yang ditulis oleh Justice Kennedy, Justice O'Connor
menguraikan batasan yang jelas tentang tanggung jawab sekolah atas pelanggaran Judul IX. Dia
menekankan bahwa satu contoh pelecehan, kecuali “cukup parah,” tidak mungkin memiliki efek yang
berarti pada akses siswa ke pendidikan.18 Dia juga menekankan pentingnya mempertimbangkan usia
korban dan pelaku pelecehan dalam membatasi tanggung jawab “ untuk tindakan ejekan dan pemanggilan
nama yang sederhana di antara anak-anak sekolah.”18 Karena anak-anak kecil masih belajar bagaimana
berinteraksi secara tepat dengan teman sebayanya, Pengadilan menganggap wajar dan berharap bahwa
mereka akan terlibat dalam “penghinaan, olok-olok, ejekan, dorongan, mendorong, dan perilaku khusus
gender yang menjengkelkan siswa yang menjadi sasarannya”18 dan bahwa perilaku seperti itu belum
tentu dapat ditindaklanjuti.
Hukum dan Kebijakan Penindasan Negara Bagian
Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa negara bagian telah mengambil langkah dramatis dan afirmatif
untuk mengurangi intimidasi di sekolah. Di banyak negara bagian, undang-undang anti-intimidasi
didahului dengan adopsi kebijakan model yang berfokus pada pengelolaan perilaku intimidasi. Kebijakan
model ini memberikan panduan kepada distrik sekolah dan sekolah individu serta memberi tahu mereka
tentang perubahan dalam kode pendidikan negara bagian dan undang-undang lain yang melibatkan
intimidasi, intimidasi dunia maya, dan perilaku terkait.
Pada tahun 1999, Georgia menjadi negara bagian pertama yang mengesahkan undang-undang anti-
intimidasi. Sejak itu, 48 negara bagian lain juga telah mengadopsi kebijakan atau undang-undang anti-
intimidasi. Mulai April 2012, Montana adalah satu-satunya negara bagian tanpa legislasi anti-intimidasi;
namun, negara tersebut baru-baru ini mengadopsi kebijakan modelnya sendiri. Sebagai catatan,
meskipun Hawaii meloloskan undang-undang anti-intimidasi pada November 2011, undang-undang
tersebut tidak dijadwalkan untuk berlaku hingga 1 Juli 2030.25 Sebagai contoh bagaimana kebijakan
negara sering mendahului undang-undang formal, California pertama kali menangani intimidasi dalam
kode pendidikan negara bagiannya.26 Pendidikan Kode x35,294.2 (2001) mengharuskan Departemen
Pendidikan California untuk mengembangkan kebijakan model pencegahan intimidasi dan resolusi
konflik. Kode Pendidikan x48,900 (2008) mengizinkan siswa untuk diskors dari sekolah atau
direkomendasikan untuk dikeluarkan karena terlibat dalam tindakan intimidasi, termasuk intimidasi yang
dilakukan dengan cara elektronik. Kode Pendidikan x32,261 mendorong “distrik sekolah, dinas pendidikan kabupaten
lembaga penegak hukum, dan lembaga yang melayani pemuda untuk mengembangkan dan menerapkan strategi
antar lembaga, program pelatihan in-service, dan kegiatan yang akan meningkatkan kehadiran di sekolah dan
mengurangi kejahatan dan kekerasan di sekolah.”26 Kejahatan dan kekerasan ini mencakup semua bentuk bullying
dan cyberbullying.
Pada bulan Oktober 2011, Gubernur Jerry Brown menandatangani Bill Assembly Bill 9 Ch. 723 (dikenal sebagai
Hukum Seth), yang memperkuat hukum antibullying California yang sudah ada.
Akibatnya, sekolah diharuskan membuat kebijakan untuk mencegah intimidasi, tanggap terhadap keluhan tentang
intimidasi, melatih personel bagaimana mengenali dan melakukan intervensi dalam intimidasi, dan menyediakan
sumber daya bagi korban intimidasi.27
Pada bulan Desember 2010, Departemen Pendidikan Amerika Serikat (USDE) meninjau undang-undang negara
bagian yang ada. Dalam laporannya kepada Kongres, mereka merekomendasikan agar undang-undang anti-
intimidasi mencakup 11 komponen umum28:
Tujuan dan definisi (komponen 1–4): tujuan, ruang lingkup, definisi perilaku yang dilarang, dan pencacahan
kelompok yang dilindungi
Pengembangan dan tinjauan kebijakan kabupaten (komponen 5–6): implementasi kebijakan dan tinjauan
kepatuhan
Komponen kebijakan distrik sekolah (komponen 7): penugasan tanggung jawab untuk melaksanakan hukum
Komponen tambahan (komponen 8–11): komunikasi kebijakan, pemantauan dan akuntabilitas, tindakan
dan intervensi untuk mencegah perilaku intimidasi, pemulihan hukum bagi korban
Setiap negara bagian menangani perilaku intimidasi secara berbeda, yang mengakibatkan ketidakkonsistenan
undang-undang dan kebijakan negara bagian. Hanya Maryland dan New Jersey yang telah mengadopsi undang-
undang yang mencakup semua komponen utama yang digariskan oleh USDE.25 Empat dari 49 negara bagian
dengan undang-undang anti-intimidasi yang ada memiliki undang-undang yang melarang intimidasi tanpa
mendefinisikan perilaku terlarang tertentu. Hanya 35 dari 49 negara bagian yang menghitung kelompok yang
dilindungi; sebagian besar tidak menyertakan bahasa yang menetapkan intimidasi berdasarkan orientasi seksual
aktual atau persepsi sebagai pelecehan terhadap kelompok yang dilindungi.
Keterlibatan Federal dalam Upaya Antibullying

Saat ini, tidak ada undang-undang federal yang secara langsung menangani intimidasi, meskipun undang-undang
federal menangani jenis pelecehan tertentu berdasarkan ras, asal kebangsaan, dan jenis kelamin. Dalam beberapa
tahun terakhir, upaya kongres untuk mengatasi masalah intimidasi sekolah telah meningkat. Pada tahun 2011, Safe
Schools Improvement Act of 2011 (SSIA) diperkenalkan di DPR dan Senat.29 SSIA mengamandemen UU
Pendidikan Dasar dan Menengah tahun 1965. Senat dan menunggu pemungutan suara, yang belum dijadwalkan.
Jika disahkan, SSIA akan mewajibkan sekolah yang menerima dana federal untuk menetapkan kode etik yang
secara eksplisit melarang intimidasi dan pelecehan. Selain itu, sekolah akan diminta untuk menerapkan strategi
pencegahan yang efektif dan program pengembangan profesional yang dirancang untuk membantu personel
sekolah menangani masalah yang terkait dengan intimidasi dan pelecehan secara bermakna. Terakhir, RUU
tersebut akan meminta negara bagian untuk mengumpulkan data tentang insiden intimidasi dan melaporkan
informasi tersebut ke USDE.
Yang penting, undang-undang ini membahas kurangnya keseragaman di antara 50 pendekatan hukum negara
bagian yang berbeda terhadap intimidasi. RUU tersebut mengarahkan negara bagian untuk mengadopsi kebijakan
negara bagian yang mencakup semua dari 11 rekomendasi yang diidentifikasi oleh USDE (ditentukan sebelumnya).
SSIA dengan jelas mendefinisikan apa yang dimaksud dengan intimidasi dan memasukkan komunikasi elektronik
dalam definisi tersebut. Selain itu, RUU tersebut sepenuhnya menyebutkan kelompok yang dilindungi.
Undang-undang federal saat ini tidak memasukkan orientasi seksual sebagai kelompok yang dilindungi
884 Freeman dkk
hukum hak sipil; SSIA memperluas perlindungan bagi pelajar khususnya dengan memasukkan pelajar gay
dan lesbian sebagai kelompok yang dilindungi. Perluasan perlindungan ini tetap kontroversial dan merupakan
alasan utama penentangan terhadap RUU tersebut. Beberapa legislator federal menentang SSIA karena
mereka melihatnya sebagai contoh perambahan federal atas kontrol lokal atas sekolah umum. SSIA
diperkenalkan dalam bentuk lain di sesi Kongres sebelumnya; itu tidak pernah menerima suara lantai.
Meskipun Presiden Obama telah mengesahkan undang-undang tersebut dan Michelle Obama telah
menjadikan intimidasi di sekolah sebagai salah satu masalah andalannya, pengesahan RUU tersebut masih
belum pasti.
Keterlibatan federal juga dipicu oleh tuntutan hukum perdata terhadap distrik sekolah. Misalnya, pada
tahun 2011, gugatan diajukan terhadap Distrik Sekolah Anoka-Hennepin, mengklaim bahwa distrik tersebut
gagal menanggapi laporan pelecehan fisik dan verbal yang terus-menerus terhadap 6 siswa, yang mereka
klaim berdasarkan orientasi seksual mereka yang sebenarnya atau persepsi. . Gugatan itu baru-baru ini
diselesaikan setelah pemungutan suara dewan sekolah 5 banding 1, yang setuju untuk memberi 6 siswa
sejumlah $270.000.
Selain itu, penyelesaian tersebut membentuk kemitraan 5 tahun antara distrik sekolah dan Departemen
Kehakiman AS dan USDE untuk membantu menciptakan program dan prosedur guna meningkatkan
lingkungan belajar bagi semua siswa.30 Kapal kemitraan ini belum pernah terjadi sebelumnya dan
menetapkan standar baru untuk upaya antibullying secara nasional.
Cyberbullying dan Kebebasan Berbicara

Tugas sekolah untuk melindungi siswa dari bahaya sebelumnya hanya berlaku bagi siswa yang berada
dalam tahanan fisik (misalnya, di halaman sekolah atau selama karya wisata sekolah).
Cyberbullying menghadirkan masalah unik karena tindakan tersebut sering terjadi di luar lingkungan sekolah,
meskipun dapat dianggap terkait dengan sekolah. Seseorang dapat dengan mudah melihat dari berita
utama surat kabar popularitas situs jejaring sosial yang meningkat pesat dan penggunaannya sebagai
platform untuk intimidasi. Situasi ini menimbulkan tantangan bagi pandangan tradisional tentang tugas
sekolah untuk melindungi dan menambah cakupan geografis yang meluas pada masalah intimidasi.
Banyak negara terus menilai undang-undang anti-intimidasi mereka. Sebagai komponen dari penilaian
ini, beberapa negara bagian telah mulai membuat (atau bahkan menerapkan) undang-undang anti-
cyberbullying, yang akan (atau memang) mengkodifikasi persyaratan bagi distrik sekolah untuk memperbarui
kebijakan mereka untuk memasukkan cyberbullying atau jenis pelecehan elektronik lainnya dalam definisi
mereka tentang perilaku yang dilarang. Saat ini, hanya 14 negara bagian yang memasukkan cyberbullying
dalam definisi undang-undang tentang intimidasi, meskipun 38 negara bagian memasukkan pelecehan
elektronik. Tiga belas negara bagian mengizinkan sekolah untuk memiliki yurisdiksi atas perilaku di luar
kampus yang menciptakan “lingkungan sekolah yang bermusuhan.”25 Jika disahkan, SSIA juga akan
menetapkan standar minimum untuk semua negara bagian karena termasuk cyberbullying dalam definisinya.
Perluasan yurisdiksi ini telah menciptakan dilema baru yang saat ini sedang diputuskan di pengadilan
dan diperdebatkan oleh para sarjana hukum. Karena pejabat sekolah berusaha untuk mematuhi mandat
yang mengharuskan mereka untuk memantau dan menanggapi perilaku di luar kampus, pengadilan secara
konsisten memutuskan bahwa hal itu melanggar hak-hak sipil siswa.
Undang-undang cyberbullying, khususnya, telah dikritik karena berupaya mengatur perilaku yang
dianggap sebagai kebebasan berbicara. Pengadilan sering diminta untuk menentukan jenis perilaku yang
dapat diatur oleh negara secara konstitusional dan apakah distrik sekolah, dalam upaya melindungi siswa
dari aktivitas intimidasi, dapat mengganggu perilaku atau ucapan siswa yang terjadi di dalam atau di luar
kampus. Salah satu kasus Mahkamah Agung AS yang paling berpengaruh yang melibatkan peraturan
sekolah tentang pidato siswa adalah Tinker v Des Moines School District (1969). Di Tinker, Pengadilan
memutuskan bahwa penangguhan 3 siswa sekolah negeri karena mengenakan ban lengan hitam untuk
memprotes Perang Vietnam melanggar Klausul Kebebasan Berbicara dari Amandemen Pertama. Kasus ini
menetapkan bahwa personel sekolah memiliki beban untuk menunjukkan ucapan atau perilaku yang
dihasilkan
“gangguan substansial terhadap disiplin sekolah atau hak siswa lain”31 sebelum membatasi ucapan
siswa yang sah. Pengadilan secara konsisten menerapkan standar Tinker saat memutuskan kasus
yang melibatkan dugaan pelanggaran kebebasan berbicara siswa.
Di Layshock v Hermitage School District (2007), seorang siswa mengajukan gugatan terhadap distrik
sekolah yang mengklaim pelanggaran hak kebebasan berbicara. Layshock dihukum oleh distrik sekolah
karena memposting di Internet dari komputer rumahnya profil parodi yang tidak mengancam dan tidak
senonoh yang mengolok-olok kepala sekolah. Sebuah Pengadilan Distrik AS memenangkan Layshock,
menemukan bahwa pidato tersebut tidak mengakibatkan “gangguan nyata terhadap operasi sehari-
hari” sekolah.32 Dalam kasus serupa, JS v Blue Mountain School District (2007) , siswa JS mengajukan
gugatan terhadap sekolah yang mengklaim pelanggaran kebebasan berbicara setelah sekolah
menangguhkannya karena membuat profil parodi kepala sekolahnya di MySpace.com di komputer
rumahnya. Pengadilan Distrik AS memenangkan sekolah tersebut, menemukan bahwa “pidato di luar
kampus berdampak di kampus” dan oleh karena itu, siswa tersebut dikenai tindakan disipliner.33 Kasus
-kasus ini akhirnya dibawa ke Pengadilan Sirkuit Ketiga AS Banding pada tahun 2010, dan keputusan
dalam kedua kasus tersebut dijatuhkan pada hari yang sama pada tahun 2011. Pengadilan banding
menguatkan keputusan di Layshock dan membatalkan keputusan Pengadilan Negeri di JS, menemukan
bahwa pidato tersebut tidak mempengaruhi lingkungan sekolah secara substansial. cara.34,35 Ketika
Mahkamah Agung AS mengajukan petisi, kedua kasus tersebut ditolak
certiorari.
Pada Desember 2005, SMA Kara Kowalski diskors dari sekolah selama 5 hari karena membuat dan
memposting ke MySpace.com Situs web bernama "SASH", yang menurut Kowalski adalah singkatan
dari "Students Against Sluts Herpes" dan yang sebagian besar didedikasikan untuk mengejek sesama
siswa. Kowalski mengajukan gugatan terhadap distrik sekolah dengan mengklaim, sebagian,
pelanggaran terhadap hak Amandemen Pertama miliknya. Pengadilan distrik memenangkan para
terdakwa, menyimpulkan bahwa pejabat sekolah diberi wewenang untuk menghukum Kowalski karena
situs webnya "dibuat dengan tujuan mengundang orang lain untuk terlibat dalam perilaku yang
mengganggu dan penuh kebencian", yang menyebabkan "gangguan di sekolah". .”36 Pengadilan
Banding Sirkuit Keempat AS menegaskan keputusan ini.37 Mahkamah Agung AS juga menolak
certiorari dalam kasus ini.
Mahkamah Agung AS belum memutuskan apakah sekolah melanggar hak kebebasan berbicara
siswa dengan menghukum mereka karena membuat, pada waktu mereka sendiri dan menggunakan
komputer mereka sendiri, materi elektronik yang mengolok-olok atau menghina pejabat sekolah atau
teman sekelas. Sampai mereka melakukannya, pengadilan yang lebih rendah dan pejabat sekolah
akan terus bergumul dengan masalah ini. Kecenderungan di antara pengadilan yang lebih rendah,
konsisten dengan Tinker, telah mengizinkan sekolah untuk menghukum cyberbullying di luar kampus
hanya jika tindakan tersebut menyebabkan gangguan material dan substansial terhadap administrasi
sekolah di kampus. Tetapi standar itu bergantung pada serangkaian fakta tertentu, yang seringkali tidak
dapat memperhitungkan kenakalan inventif dari siswa yang paham teknologi.
MENGEVALUASI KORBAN BULYING DAN BULLIES

Klarifikasi Rujukan
Evaluasi forensik biasanya dimulai dengan rujukan dari seorang pengacara, seorang wali ad litem (wali
yang ditunjuk oleh pengadilan untuk mewakili kepentingan bayi, orang yang belum lahir, atau orang
yang tidak kompeten dalam tindakan hukum), pengadilan, keluarga, atau entitas nonmedis lainnya. .
Dalam beberapa keadaan, distrik sekolah dapat merujuk siswa untuk evaluasi. Sebelum menerima
rujukan, evaluator harus menentukan apakah dia memenuhi syarat untuk mengatasi masalah yang
disajikan. Evaluator harus meminta lembaga pengarah menggambarkan pertanyaan atau masalah
spesifik yang ada. Evaluator mungkin ingin meminta sumber rujukan untuk memberikan surat pengantar
yang menguraikan kebutuhan mereka. Pengacara yang tidak berpengalaman atau distrik sekolah yang
naif mungkin membutuhkan evaluator untuk mendidik mereka tentang
886 Freeman dkk
layanan yang dapat mereka berikan, yang dapat membantu mereka dalam mengembangkan pertanyaan yang
terinformasi dengan baik untuk evaluasi.
Logistik evaluasi juga perlu dipertimbangkan. Logistik ini mencakup ketersediaan individu
yang terlibat dan dokumentasi yang relevan; kerangka waktu untuk evaluasi, laporan, dan
kesaksian potensial; potensi konflik kepentingan; dan kompensasi. Evaluator dan sumber
rujukan harus menentukan jenis produk kerja yang dibutuhkan (misalnya, konsultasi lisan,
surat singkat, laporan lengkap, deposisi, kesaksian).
Meskipun beberapa dari kebutuhan ini cair dan dapat berubah di masa depan, mereka
membantu memperkirakan waktu yang dibutuhkan dan kemungkinan biaya yang akan
dikeluarkan. Individu atau entitas yang harus menerima distribusi temuan juga harus
didiskusikan dengan sumber rujukan. Jika evaluasi adalah untuk pengadilan anak, yang fokus
umumnya adalah rehabilitatif, evaluator harus memberikan diagnosis dan rekomendasi pengobatan (jika a
Pertemuan Awal dengan Klien dan Keluarga

Langkah selanjutnya dalam proses evaluasi adalah bertemu dengan keluarga remaja yang
dirujuk untuk mengadakan evaluasi. Keluarga harus diberitahu tentang kurangnya kerahasiaan
yang biasanya ada dalam hubungan dokter-pasien. Kemudian klien menyetujui evaluasi dan
keluarga memberikan persetujuan tertulis untuk evaluasi sebelum melanjutkan.
Rilis informasi diperoleh untuk sumber tambahan informasi. Jika diperlukan, tes psikologis dan
pertemuan tambahan harus dijadwalkan. Sebelum mengakhiri pertemuan, evaluator harus
menanyakan apakah ada pertanyaan atau masalah tambahan.
Meninjau Catatan yang Relevan

Meninjau catatan adalah komponen yang diperlukan untuk evaluasi yang komprehensif.
Evaluator harus meminta catatan medis, kesehatan mental, sekolah, dan hukum. Catatan
kesehatan mental termasuk konseling dan dokumentasi manajemen pengobatan. Catatan
sekolah harus mencakup nilai anak, kehadiran, jadwal kelas, riwayat perilaku, akomodasi,
seperti Rencana Pendidikan Individual (IEP), dan informasi yang tersedia dari konselor
bimbingan sekolah dan perawat. Yang penting, sekolah juga harus memberikan laporan
kejadian perilaku intimidasi serta semua upaya formal dan informal oleh sekolah untuk
memperbaiki situasi tersebut.
Evaluator harus memelihara file yang aman dan terorganisir serta menambahkan catatan
saat mereka tiba. Menghabiskan waktu ekstra untuk mengatur file akan menghasilkan
penggunaan waktu yang lebih efisien dan evaluasi yang lebih murah secara keseluruhan.
Selain itu, mengatur arsip sangat membantu ketika dipanggil untuk memberikan kesaksian ahli
baik di deposisi atau di pengadilan, terutama mengingat lamanya waktu antara tinjauan catatan
dan kesaksian potensial. Sebelum melakukan wawancara, akan sangat membantu untuk
meninjau materi kasus. Informasi latar belakang akan membantu untuk fokus pada detail yang
terlewatkan, menentukan konsistensi laporan, dan menilai kepura-puraan. Tujuan evaluasi
korban bullying lebih mirip dengan kasus cedera pribadi (perdata) daripada penyelidikan
pelecehan anak (pidana).
Mewawancarai Orang Tua

Mewawancarai orang tua sebelum bertemu dengan anak memiliki keuntungan. Orang dewasa
dapat mendiskusikan kecemasan dan kekhawatiran mereka, informasi yang dapat digunakan
selama wawancara dengan anak. Memiliki pengetahuan ini sebelum wawancara anak
memungkinkan evaluator untuk mengajukan pertanyaan menyelidik yang lebih tepat. Evaluator
juga dapat bertanya kepada orang tua bagaimana sistem hukum terlibat, tujuan litigasi, dan
harapan orang tua terkait evaluasi.
Selain itu, anak mungkin lebih bersedia untuk berpartisipasi dalam wawancara dengan
pengertian bahwa pewawancara sudah memiliki beberapa informasi mengenai apa yang dimilikinya
terjadi pada pemuda itu. Misalnya, seorang anak mungkin lebih cenderung mendiskusikan
kasus pelecehan yang memalukan jika dia tahu bahwa pewawancara sudah mengetahui
detailnya. Evaluator harus tetap objektif meskipun seringkali dihadapkan pada informasi yang
emosional, bias, atau menyesatkan dari orang dewasa.
Sifat evaluasi forensik membuat pertemuan dengan orang tua terpisah dari wawancara
klinis. Evaluator harus menjaga tingkat skeptisisme tentang informasi yang diberikan. Data
yang dikumpulkan harus memiliki konsistensi internal dengan informasi lain yang diberikan
dan konsistensi eksternal dengan sumber agunan. Misalnya, orang tua mungkin melaporkan
bahwa anak mereka begitu tersiksa oleh teman sekelasnya sehingga dia hampir tidak bisa
bersekolah, namun catatan sekolah menunjukkan sangat sedikit hari yang terlewatkan
selama tahun ajaran. Cara yang berguna untuk memeriksa konsistensi adalah dengan
mewawancarai orang tua satu per satu pada hari yang sama, sehingga membatasi
kemampuan mereka untuk mengoordinasikan laporan. Tujuan utama dari wawancara orang
tua adalah untuk memperoleh informasi tentang fungsi, perilaku, hubungan, kekuatan, dan kelemahan anak.
Selama wawancara orang tua, evaluator harus bertanya tentang intimidasi dengan gaya
narasi bebas. Pertanyaan umum yang tidak mengarahkan (misalnya, mengapa anak Anda
dievaluasi?) diajukan terlebih dahulu, diikuti oleh pertanyaan terbuka lainnya. Ketika informasi
spesifik diperlukan, pertanyaan terfokus (misalnya, pernahkah anak Anda bunuh diri?) sangat
membantu. Selain dugaan perilaku intimidasi, evaluator perlu menanyakan episode intimidasi
sebelumnya (baik sebagai korban atau pelaku intimidasi), perilaku agresif, paparan trauma,
masalah perkembangan, stresor psikososial, struktur keluarga, pengobatan/konseling, dan
reaksi keluarga terhadap situasi yang dihadapi. Evaluator juga harus bertanya kepada
keluarga bagaimana situasi ini meningkat hingga diperlukan evaluasi forensik. Jawaban
mereka atas pertanyaan ini akan memberi evaluator beberapa pengertian tentang niat
keluarga.
Berbicara dengan Sumber Jaminan

Saat berbicara dengan sumber jaminan, penting untuk mengidentifikasi peran Anda, tujuan
kontak Anda dengan sumber jaminan, dan memberi mereka rilis informasi yang ditandatangani
(jika diperlukan). Evaluator harus bertanya kepada narasumber tentang sifat dan lamanya
hubungan mereka dengan orang yang dievaluasi. Serupa dengan wawancara dengan orang
tua dan evaluasi anak, evaluator harus memulai dengan pertanyaan naratif bebas dan
kemudian beralih ke pertanyaan yang lebih terfokus untuk membantu melengkapi detail yang
hilang. Konsistensi internal dan eksternal tetap penting. Dalam memilih sumber kolaboratif,
umumnya paling berguna untuk mewawancarai orang-orang yang dapat memberikan
observasi objektif terhadap anak dan perilakunya. Misalnya, guru sekolah anak (atau staf
sekolah lainnya) biasanya diwawancarai. Sumber agunan tambahan yang bermanfaat
mungkin termasuk pemimpin agama, pelatih, direktur kegiatan, atau orang lain yang mengenal
anak dengan baik. Sumber yang paling membantu cenderung adalah orang-orang yang
mengenal anak dan keluarga sebelum dan sesudah dugaan perilaku intimidasi, karena alasan yang jelas.
Melakukan Tes Psikologi

Dalam beberapa kasus, evaluator ingin menggunakan tes psikologi sebagai bagian dari
penilaian komprehensif. Pengujian ini biasanya paling baik dilakukan dan diinterpretasikan
oleh profesional kesehatan mental yang berpengalaman bekerja dengan anak-anak dan
terbiasa dengan instrumen penilaian. Evaluasi mungkin termasuk alat skrining umum
(dilengkapi oleh anak dan orang tua), ukuran bakat khusus, penilaian kecerdasan, dan
penilaian untuk gangguan kejiwaan tertentu, seperti gangguan defisit perhatian/hiperaktivitas
(ADHD), gangguan autistik, PTSD, dan gangguan kecemasan. Dalam beberapa kasus, anak
mungkin sudah menyelesaikan ujian melalui sistem sekolah. Jika demikian, pengujian ini
harus diminta dan ditinjau.
888 Freeman dkk
Sehubungan dengan penilaian bullying, beberapa alat psikologis dimaksudkan untuk

memberikan pengukuran perilaku yang lebih objektif. Skala Korban Penindasan California
dikembangkan oleh Felix dan rekannya38 untuk mengatasi keterbatasan tindakan pelaporan
diri. Alat lain juga telah dikembangkan untuk menilai perilaku intimidasi di kalangan remaja;
ini disorot dalam Tabel 1.
Baik korban intimidasi maupun pelaku intimidasi dapat mengambil manfaat dari melengkapi
alat pemeriksaan psikologis (dirancang untuk mengidentifikasi berbagai kondisi kejiwaan
potensial [lihat Tabel 1]) atau pengujian yang lebih khusus (misalnya, Penilaian Terstruktur
Risiko Kekerasan pada Remaja [SAVRY], Hare Daftar Periksa Psikopati–Versi Remaja [PCL-
YV]). Pelabelan seorang pemuda sebagai psikopat kontroversial dan evaluator harus
mengetahui pro dan kontra dari penggunaan tindakan psikopati pada populasi ini. Jones dan
Cauffman39 menemukan bahwa remaja yang diberi label psikopat dan dilaporkan memiliki
ciri-ciri psikopat dipandang kurang dapat diobati dan lebih berbahaya dan lebih mungkin
direkomendasikan untuk penempatan terbatas daripada remaja yang tidak dijelaskan seperti
itu dalam keputusan pengadilan. Boccaccini dan rekannya40 melaporkan bahwa juri berpikir
bahwa remaja yang dicap sebagai psikopat memiliki risiko lebih besar untuk kejahatan di
masa depan dan pantas mendapatkan hukuman yang lebih besar dibandingkan dengan
remaja yang digambarkan memenuhi kriteria diagnostik untuk psikopati atau gangguan
perilaku. Hasil tes psikologi harus dipertimbangkan dalam konteks psikososial dan
perkembangan anak. Pengujian tambahan mungkin diperlukan untuk membantu menentukan
risiko kekerasan atau intervensi yang diperlukan (misalnya, pengujian kecerdasan untuk
membantu menentukan apakah seorang anak memiliki disabilitas intelektual dan mungkin
mendapat manfaat dari layanan yang lebih terspesialisasi).
Tabel 1
Contoh area untuk dijelajahi saat mengevaluasi korban dugaan bullying
Informasi Umum Tetapkan apakah ada perbedaan kekuatan antara anak dan tersangka pelaku
intimidasi
Periksa konsistensi eksternal dan internal, berpura-pura sakit
Kapan dan dimana bullying terjadi
Apa hubungan anak itu dengan tersangka pengganggu
Bagaimana perilaku tersebut mempengaruhi anak
Mengapa anak berpikir dia sedang diintimidasi
Apakah anak memiliki solusi dalam pikirannya
Penindasan fisik Dapatkan riwayat tentang dugaan insiden, cedera, dan orang yang terlibat
Tinjau dokumentasi tentang cedera fisik

Penindasan verbal Apa isi dari perilaku bullying tersebut
Apakah ada tema (yaitu, penampilan fisik, keluarga, prestasi akademik,
budaya)
Kutip kata-kata anak itu dengan tepat
Penindasan sosial Jenis yang paling sulit untuk dievaluasi dan dibuktikan
Periksa keterampilan sosial anak itu sendiri
Mintalah anak memberikan contoh perubahan dalam kehidupan sosial atau
hubungan mereka
Apakah jenis perundungan lain juga terjadi, terutama perundungan verbal atau
perundungan maya
Perundungan siber Jenis komunikasi apa yang terlibat (yaitu, SMS, jejaring sosial, blog)
Tinjau dugaan intimidasi jika tersedia (yaitu, cetakan, log pesan teks)
Prinsip Umum Wawancara Anak/Remaja

Profesional kesehatan mental mungkin diminta untuk mengevaluasi korban perundung yang
dilaporkan, terduga pelaku perundungan, atau keduanya. Evaluator harus mengklarifikasi
dengan pemuda batas kerahasiaan khusus untuk evaluasi/kasus. Di awal evaluasi dan
dengan cara yang sesuai usia, evaluator harus meninjau bersama anak bidang-bidang berikut:
1. Pemahaman anak tentang tujuan evaluasi 2. Apa yang

diberitahukan kepada anak tentang proses evaluasi 3. Apakah anak
telah diinstruksikan tentang apa yang harus dikatakan atau tidak dikatakan (dan jika demikian, oleh
yang)
4. Pikiran dan perasaan anak tentang evaluasi 5. Apa yang
diharapkan (atau ditakutkan) anak dari evaluasi tersebut
Evaluator harus berusaha untuk membangun rapport pada awal wawancara, khususnya
pada anak-anak yang tampak cemas atau tidak mau berpartisipasi. Evaluator harus bertanya
kepada anak tentang keluarganya, sekolah, teman, rutinitas sehari-hari, tidur, dan sebagainya
dengan cara yang sesuai dengan perkembangannya. Pertanyaan terbuka (misalnya, ceritakan
tentang keluarga Anda) digunakan karena menghasilkan informasi yang lebih akurat41
daripada pertanyaan tertutup. Namun, pertanyaan tertutup seringkali diperlukan untuk
memperoleh informasi spesifik (misalnya, bunuh diri). Evaluator juga harus menyaring anak
atau remaja untuk gejala penyakit mental, seperti depresi, kecemasan, dan ADHD.
Evaluasi Korban Bullying yang Dilaporkan

Dalam evaluasi dugaan korban intimidasi, pertanyaan rujukan biasanya menyangkut gangguan
atau gejala kejiwaan potensial (yaitu, kerusakan) pada anak yang diintimidasi dan hubungan
sebab akibat (atau ketiadaan) dari intimidasi dan gangguan atau gejala kejiwaan.
Mengambil riwayat trauma

seumur hidup Selama evaluasi, evaluator perlu melakukan inventarisasi trauma di mana
anak ditanyai tentang hal-hal buruk yang mungkin terjadi pada mereka selama hidup mereka.
Menempatkan peristiwa yang berpotensi traumatis dalam urutan kronologis penting karena
urutan ini dapat memengaruhi pendapat evaluator mengenai dampak dugaan intimidasi pada
anak. Peristiwa traumatis terkait non-intimidasi (dan sekuelnya) yang terjadi sekitar waktu
terjadinya intimidasi yang dilaporkan sangat penting untuk diselidiki secara menyeluruh.
Evaluator perlu mengumpulkan detail dari setiap dampak trauma pada anak. Komponen
umum dari riwayat trauma termasuk frekuensi, durasi, dan intensitas yang dirasakan dari
trauma itu sendiri dan gejala sisa. Gejala khas terkait trauma termasuk gangguan tidur,
kecemasan, depresi, dan kesulitan berkonsentrasi. Dapat dipahami bahwa beberapa anak
ragu-ragu untuk mendiskusikan peristiwa traumatis sebelumnya. Oleh karena itu, evaluator
mungkin perlu sangat bergantung pada sumber jaminan untuk secara akurat memahami
dampak trauma pada anak tersebut.42–44
Meninjau riwayat intimidasi

Evaluator harus menyaring setiap jenis intimidasi dan, jika intimidasi dilaporkan telah terjadi
atau sedang terjadi, maka dapatkan deskripsi yang lebih rinci tentang jenis perilaku intimidasi
tertentu, seperti yang diuraikan dalam Tabel 2. Meskipun sumber rujukan biasanya akan
menyampaikan jenis intimidasi yang menurut laporan telah dialami oleh anak tersebut, anak
tersebut mungkin juga pernah mengalami bentuk-bentuk intimidasi lainnya. Jenis intimidasi
yang paling jelas adalah fisik dan verbal. Penindasan sosial tidak selalu terlihat jelas; intimidasi
elektronik bisa lebih diskrit.
890 Freeman dkk
Meja 2
Alat psikologis yang mungkin berguna untuk evaluasi forensik
Jenis Klien Alat Psikologis

Korban Skala Korban Perundungan California
Skala Korban Reynolds Bulling untuk Sekolah
Kuesioner Olweus Bully/Korban
Survei Bully
Skala Keterhubungan Sekolah
Skala Kepuasan Hidup Siswa
Kuesioner Penilaian Hubungan Sebaya-Revisi
Menggertak SAVRY
PCL-YV
Daftar Risiko Penilaian Awal untuk Anak Laki-Laki
Daftar Risiko Penilaian Awal untuk Anak Perempuan
Inventarisasi Layanan/Manajemen Kasus Tingkat Remaja
Setelah membangun hubungan dengan anak tersebut, evaluator harus menanyakan tentang dugaan intimidasi. Evaluator
harus berusaha menggunakan pertanyaan terbuka ketika menanyakan tentang semua jenis intimidasi, khususnya selama
bagian awal wawancara. Eval uator harus menghindari memasukkan istilah-istilah yang bermuatan emosional, seperti
intimidasi. Alih-alih, meminta anak untuk mengidentifikasi dugaan agresor (jika memungkinkan), konteks intimidasi, dan
perilaku intimidasi tertentu dapat membantu.
Selama evaluasi, pertanyaan harus fokus pada siapa, apa, mengapa, di mana, kapan, dan bagaimana bullying yang
dilaporkan (yaitu, gaya jurnalistik konvensional). Anak harus ditanya tentang persepsi mereka tentang perilaku intimidasi.
Pertanyaan mungkin termasuk
Bagaimana siswa lain memperlakukan Anda di sekolah?

Menurut Anda mengapa mereka melakukan itu kepada Anda?
Apa pendapat keluarga Anda tentang hal ini?
Apakah sekolah (yaitu, personel sekolah) melakukan sesuatu untuk membantu Anda?
Evaluator juga harus menanyakan tentang waktu dan area sekolah tertentu di mana intimidasi terjadi (misalnya, di antara
kelas, setelah sekolah, pada hari sekolah tertentu, di area sekolah yang tidak diawasi dengan baik); informasi ini dapat
sangat membantu dalam mengidentifikasi potensi intervensi di sekolah.
Contoh pertanyaan terbuka tentang intimidasi verbal termasuk
Apakah Anda pernah merasa sedih/sakit hati/marah tentang apa yang orang katakan kepada Anda?
Apakah orang lain mengatakan hal-hal buruk kepada Anda?
Bisakah Anda ceritakan lebih banyak tentang itu?
Mengidentifikasi tema intimidasi dapat membantu evaluator dalam pemahaman yang lebih baik tentang sifat perilaku,
penyebabnya, dan potensi keberhasilan intervensi. Sebagai manfaat tambahan, memungkinkan anak untuk memberikan
narasi bebas kemungkinan besar akan meningkatkan hubungan evaluator dengan anak dan membantu pengumpulan
informasi. Beberapa anak lebih suka menuliskan ucapan verbal daripada mengatakannya dengan lantang.
Seperti halnya intimidasi verbal, intimidasi sosial lebih cenderung melibatkan anak perempuan. Jenis intimidasi ini
cenderung lebih terselubung, dan targetnya mungkin tidak dapat mengidentifikasi semua yang terlibat. Karena intimidasi
sosial tidak menyebabkan cedera fisik, akan lebih sulit untuk dibuktikan dan dinilai. Agresi verbal biasanya terlibat, seperti
keterasingan korban intimidasi. Membuktikan klaim intimidasi sosial mungkin terbukti sulit tanpa penyelidikan komprehensif
oleh sekolah.
Bentuk intimidasi yang lebih baru adalah intimidasi elektronik, juga dikenal sebagai cyberbullying.
Cyberbullying telah berkembang seiring dengan munculnya bentuk-bentuk media sosial.
Cyberbullying tidak membutuhkan kedekatan antara pelaku intimidasi dan korban; oleh karena itu,
perbedaan kekuatan antara pelaku dan korban mungkin tidak signifikan. Dalam beberapa kasus,
pakar komputer forensik meninjau pertukaran elektronik, termasuk teks, email, dan posting media
sosial. Jika ahli komputer forensik telah melakukan evaluasi, evaluator psikiatri harus secara hati-
hati meninjau konten dan konteks temuannya.
Mengevaluasi tingkat fungsi

Penurunan tingkat fungsi anak korban intimidasi merupakan indikator penting bahwa
perilaku intimidasi mungkin memiliki dampak negatif yang signifikan pada anak.
Evaluator perlu menentukan apakah tingkat keberfungsian anak memburuk, mengukur
perubahan, dan menentukan apakah penurunan tingkat keberfungsian terkait dengan
perilaku intimidasi. Mengukur perubahan jelas membutuhkan perbandingan tingkat
fungsi anak sebelum dan sesudah dugaan intimidasi. Evaluator perlu membandingkan
domain fungsi, seperti hubungan keluarga dan teman sebaya, prestasi akademik,
masalah perilaku (misalnya, kehadiran/ketidakhadiran, derajat), gejala suasana hati,
dan keterlibatan dalam aktivitas sosial. Evaluator juga perlu menilai domain premorbid
dan postevent, seperti tidur, nafsu makan, tingkat energi, kecemasan, dan gejala
somatik. Evaluator juga harus mempertimbangkan bagaimana perubahan lain dalam
lingkungan psikososial anak dapat berdampak pada tingkat fungsi anak.
Menilai dampak psikologis Evaluator

perlu menentukan apakah intimidasi yang dilaporkan memiliki dampak negatif pada kesehatan
mental anak dan, jika ya, sampai sejauh mana. Lemstra dan rekannya45 menggunakan data dari
survei sekolah di Kanada yang menanyakan tentang intimidasi fisik selama 4 minggu sebelumnya
untuk memeriksa lebih dari 4000 remaja di kelas 5 hingga 8. Dia menentukan bahwa anak-anak
yang berulang kali diintimidasi secara fisik lebih mungkin memiliki hasil kesehatan yang buruk. ,
termasuk depresi. Lemstra juga melaporkan bahwa anak-anak yang pernah diintimidasi secara fisik
80% lebih mungkin mengalami suasana hati yang tertekan.45 Nansel dan rekannya46 mengevaluasi
hubungan antara intimidasi dan penyesuaian psikososial dalam bagian lintas negara dari 113.200
siswa yang mewakili 25 negara.
Mereka melaporkan bahwa di semua negara, keterlibatan dalam bullying, baik sebagai korban,
pelaku intimidasi, atau korban pelaku intimidasi, dikaitkan dengan penyesuaian psikososial yang
lebih buruk. Klomek dan rekannya47 melaporkan bahwa hubungan antara perilaku intimidasi pada
usia 8 tahun dan perilaku bunuh diri di kemudian hari berbeda antara laki-laki dan perempuan.
Setelah mengendalikan perilaku dan gejala depresi, anak perempuan mempertahankan asosiasi
dengan upaya bunuh diri dan penyelesaiannya nanti, tetapi ini tidak berlaku untuk anak laki-laki.47
Menilai kekuatan dan kelemahan psikologis anak akan membantu evaluator dalam memberikan
rekomendasi yang tepat kepada pengasuh anak. dan sekolah.
Berbagai peneliti telah melaporkan banyak gejala kejiwaan pada korban bullying yang disebabkan
oleh bullying. Gejala-gejala ini termasuk pemikiran untuk bunuh diri; depresi; gangguan tidur;
kecemasan; enuresis; dan gejala somatik, termasuk sakit kepala dan sakit perut.48–51 Masalah
seperti itu cenderung muncul dengan sendirinya sesuai dengan peran yang dimiliki anak dalam
perilaku intimidasi. Peran-peran ini termasuk pengganggu, korban, korban pengganggu, dan
pengamat (yang dapat mencakup pengamat yang tidak terlibat dan/atau budaya/lingkungan umum
di mana perilaku tersebut terjadi).
Beberapa penyelidik telah mencatat bahwa korban intimidasi dapat menjadi bunuh diri.
Studi siswa sekolah menengah dan atas menunjukkan peningkatan risiko perilaku bunuh diri di
antara pelaku intimidasi dan korbannya.52 Korban cyberbullying hampir dua kali lebih mungkin untuk
892 Freeman dkk
mencoba bunuh diri sebagai remaja yang belum pernah menjadi korban cyberbullying.53 Meskipun
bunuh diri adalah salah satu gejala sisa yang paling serius dari bullying, hal itu juga jarang terjadi.
Ada banyak cara lain di mana intimidasi dapat membahayakan siswa. Penindasan dapat merusak
kesehatan fisik dan psikologis korbannya secara serius dan menciptakan kondisi yang secara negatif
mempengaruhi pembelajaran, merongrong kemampuan siswa yang diintimidasi untuk mencapai
potensi akademik penuh mereka.54
Evaluasi Pengganggu yang Dilaporkan

Evaluasi tersangka pelaku intimidasi biasanya dilakukan untuk menilai risiko kekerasan anak atau
untuk menentukan intervensi apa yang dapat membantu anak (misalnya, meningkatkan kesehatan
mental anak, mengurangi risiko anak melanjutkan perilaku intimidasi).
Seringkali, orang yang sedang dievaluasi tidak akan melaporkan terlibat dalam perilaku intimidasi.
Kadang-kadang, anak tersebut akan mengakui bahwa dia telah menindas orang lain di sekolah.
Dalam kasus ini, evaluator kemudian harus bertanya kepada anak apa yang dia maksud dengan kata
pengganggu, perilaku apa yang menurutnya termasuk intimidasi, dan mengapa menurutnya perilaku
ini terjadi. Evaluator harus berusaha mengumpulkan lebih banyak informasi tentang motivasi anak
untuk terlibat dalam perilaku ini. Jenis pertanyaan ini dapat membantu memunculkan gejala penyakit
kejiwaan (depresi, kecemasan, trauma, dan sebagainya) pada anak yang mungkin tidak diungkapkan
selama pertanyaan yang lebih langsung. Informasi ini akan membantu evaluator dalam memberikan
rekomendasi yang bermanfaat untuk perawatan dan/atau intervensi lain, seperti juga mengidentifikasi
jenis perilaku intimidasi tertentu yang melibatkan remaja.
Evaluasi risiko untuk anak melibatkan pengumpulan informasi biopsikososial (baik melalui catatan
agunan maupun evaluasi tatap muka) dan, jika perlu, melakukan tes psikologis (lihat pembahasan
selanjutnya). Anak harus ditanyai secara khusus tentang faktor risiko, seperti perilaku kekerasan
sebelumnya, pikiran atau fantasi kekerasan, kemarahan yang meluas, gejala gangguan perilaku,
penyalahgunaan zat, trauma, pelecehan atau penganiayaan, atau gejala psikotik.55,56 Orang tua
harus ditanyai tentang kekhawatiran mereka tentang perilaku anak mereka, status sosial ekonomi,
paparan trauma, stresor lingkungan, pelecehan atau penganiayaan, masalah perkembangan
(misalnya, paparan alkohol atau obat prenatal), dan hubungan dengan teman sebaya. Masalah
hukum dan masalah perilaku di sekolah juga harus diselidiki. Orang tua harus ditanya apa, jika ada,
intervensi sebelumnya yang telah digunakan dan efektivitas yang dirasakan.
Membuat Diagnosis
Secara umum, evaluasi forensik harus menggunakan skema diagnostik yang diterima, seperti Manual
Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental. Evaluator forensik harus dapat mendukung diagnosis
dengan data yang dikumpulkan. Karena evaluasi forensik menilai gejala dan fungsi remaja saat ini,
diagnosis riwayat saja tidak dianjurkan. Kecuali ada bukti kuat adanya gangguan kepribadian,
evaluator harus sangat berhati-hati dalam membuat diagnosis jenis ini pada anak atau remaja.
Memberikan Pendapat
Bagian opini dari laporan pertama dan terutama harus membahas pertanyaan rujukan. Evaluator
harus menyatakan kesimpulan sampai tingkat kepastian medis yang masuk akal, yang dalam bahasa
sehari-hari didefinisikan sebagai lebih mungkin daripada tidak. Setiap kesimpulan umumnya diikuti
dengan penjelasan dan data pendukung disediakan. Iner ujian harus berusaha untuk memberikan
kesimpulan sejelas mungkin. Misalnya, jika seorang korban mengalami gangguan depresi mayor
karena perilaku intimidasi, evaluator
dapat berpendapat bahwa (1) anak terdiagnosis gangguan depresi mayor, (2) anak menjadi
sasaran perilaku bullying, dan (3) perilaku bullying menyebabkan gangguan depresi mayor.
Memecah pendapat menjadi potongan-potongan kecil memperjelas poin yang dibuat dan
membantu pembaca dalam memahami proses berpikir evaluator.
Dalam gugatan perdata, penilaian kerusakan emosional seringkali merupakan komponen

penting dari evaluasi. Evaluator harus fokus pada gejala saat ini dan berusaha untuk menentukan
apa yang menyebabkan gejala tersebut. Dalam litigasi cedera pribadi, klaim umumnya mencakup
penderitaan emosional yang disengaja atau lalai, efek emosional dari cedera fisik, stres sebagai
akibat dari diskriminasi atau pelecehan, dan kerugian emosional dari pencemaran nama baik atau
pencemaran nama baik. Data yang dikumpulkan selama evaluasi harus membantu evaluator
dalam mencapai pendapat objektif terkait dengan apakah dan, jika demikian, bagaimana gejala
yang dilaporkan dan diamati berhubungan dengan perilaku yang diakui. Seperti disebutkan
sebelumnya, evaluator harus mempertimbangkan riwayat hidup anak dan berusaha menentukan
apakah perilaku intimidasi atau pengalaman lain menyebabkan atau berkontribusi pada kerusakan.
Dalam menyampaikan pendapat akhir, evaluator harus mempertimbangkan penjelasan

alternatif untuk tingkat keberfungsian anak saat ini. Evaluator harus mengakui kesenjangan dalam
data, memahami keterbatasan evaluasi, mempertimbangkan berpura-pura sakit, dan tetap objektif
selama proses berlangsung. Penyedia yang merawat umumnya bergantung pada laporan diri
anak dan seringkali tidak memiliki akses ke semua informasi tambahan. Oleh karena itu, mereka
harus menghargai keterbatasan mereka dalam memberikan pendapat mengenai hubungan sebab-
akibat apa pun dari dugaan intimidasi terhadap gejala yang dilaporkan sendiri dan potensi konflik
etika dalam melakukannya (misalnya, agensi ganda).
Memberikan pendapat yang akurat tentang prognosis bisa sangat sulit. Evaluator harus terbiasa
dengan literatur yang ada terkait dengan hasil jangka panjang individu yang mengalami jenis
perilaku intimidasi tertentu.57–59 Beberapa efek psikologis termasuk kesulitan dengan
penyesuaian sosial, depresi, kecemasan, gangguan makan, ide bunuh diri, dan upaya bunuh diri.
Bullying juga dapat menempatkan individu pada risiko masalah somatik, termasuk gangguan
tidur, sakit perut, kelelahan, sakit kepala, dan kelelahan.60 Evaluator juga perlu mempertimbangkan
lingkungan psikososial anak dan potensi keberhasilan intervensi. Ketika ditanya tentang prognosis,
ini merupakan kesempatan yang sangat baik untuk membahas berbagai intervensi yang mungkin
dapat membantu anak tersebut.
MENYARANKAN INTERVENSI UNTUK MENGURANGI BULLYING
Evaluator, ketika diminta, harus memberikan dan mengkaji intervensi yang dapat membantu pihak
rujukan dalam mengatasi perilaku intimidasi. Perilaku intimidasi sulit dikendalikan oleh sekolah
meskipun ada intervensi yang tersedia saat ini.61 Rigby menyarankan 6 jenis intervensi yang
berbeda, termasuk pendekatan disipliner tradisional, penguatan korban, mediasi, praktik restoratif,
kelompok pendukung, dan metode kepedulian bersama. 62 Orang lain telah menyarankan bahwa
program intervensi berbasis sekolah dapat menjadi bentuk intervensi yang bermakna dan sukses
tetapi mereka perlu menyertakan pertemuan orang tua, metode disiplin yang tegas, dan
peningkatan pengawasan tempat bermain untuk memaksimalkan peluang keberhasilan mereka.63
Secara umum, ada 3 bidang intervensi utama yang berkaitan dengan perilaku intimidasi. Para
korban dan pelaku intimidasi dapat terlibat langsung dalam program perawatan individu untuk
membantu penyesuaian psikologis, pengambilan keputusan, manajemen kemarahan, dan aspek
psikologis lainnya yang terkait dengan perilaku intimidasi. Pada tingkat yang sedikit lebih luas,
intervensi yang menggabungkan sistem keluarga pelaku intimidasi dan/atau korban dapat
digunakan. Terakhir, pendekatan berbasis sistem di seluruh sekolah dapat digunakan di
894 Freeman dkk
di mana budaya tubuh siswa seputar perilaku intimidasi ditangani.

Pendekatan ini telah menunjukkan paling efektif dalam mengurangi perilaku intimidasi.
Tidak ada intervensi yang diterima secara universal untuk korban, pengganggu, atau pengamat.
Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Amerika Serikat memelihara situs Web
www.stopbullying.gov dalam upaya untuk mendidik masyarakat tentang perilaku bermasalah ini. American
Academy of Pediatrics mengomentari peran dokter anak sehubungan dengan pencegahan kekerasan
remaja.64 American Academy of Child and Adolescent Psychiatry telah mengeluarkan pernyataan
kebijakan terkait pencegahan morbiditas dan mortalitas terkait intimidasi.65 Presiden Obama juga angkat
bicara melawan intimidasi dalam film dokumenter berjudul “Stop Bullying-Speak Up,” yang mengudara di
Cartoon Network.66 Selain itu, pengadilan terus mencari panduan profesional untuk rekomendasi intervensi
yang dapat mengurangi perilaku ini.
Potensi Intervensi untuk Siswa

Intervensi kesehatan mental yang paling jelas untuk individu yang terlibat dalam perilaku intimidasi (baik
sebagai korban atau pelaku intimidasi) adalah mengatasi gejala kejiwaan komorbid.
Penelitian mendukung gagasan bahwa intimidasi menyebabkan efek jangka pendek dan jangka panjang
baik pada pelaku maupun korban. Efek ini termasuk masalah akademik, masalah hubungan, dan masalah
psikologis.14,67,68 Meskipun Ttofi dan Farrington57 tidak menghargai efek yang signifikan dari pengobatan
individu dalam meta-analisis mereka, mereka dengan cepat mengakui bahwa jalan intervensi seharusnya
tidak diabaikan.
Anak-anak yang menjadi korban dapat menderita dampak kesehatan mental yang signifikan, termasuk
menghindari sekolah, depresi berat, dan bahkan bunuh diri. Sehubungan dengan pelaku intimidasi, Volk
dan rekan11 melaporkan bahwa siswa yang diidentifikasi sebagai pelaku intimidasi murni (yaitu, tidak
pernah menjadi korban bullying) cenderung memiliki kesehatan mental yang sama atau lebih baik daripada
remaja dan korban yang tidak terlibat. Merrell dan rekan 61 mencatat bahwa sebagian besar pengganggu
tidak memiliki masalah kesehatan mental dan bahwa mereka dapat berinteraksi dengan teman sebaya
dengan cara yang positif. Volk mencatat bahwa penelitian theory-of-mind tidak mendukung gagasan bahwa
pengganggu kurang memiliki pemahaman sosial dan bahwa ini bukanlah kekuatan pendorong perilaku
antisosial mereka; mereka tampaknya memahami bahwa orang lain memiliki keyakinan, keinginan, dan
niat yang unik dari mereka sendiri.
Intervensi individu untuk anak-anak perlu disesuaikan dengan konteks
intimidasi atau viktimisasi dan tingkat perkembangan anak. Evaluator harus berbicara dengan keluarga
anak tentang intimidasi. Orang tua perlu mengambil tanggung jawab untuk mendukung anak mereka
melalui periode waktu yang berpotensi sulit ini. Bukan tidak masuk akal bagi evaluator untuk
merekomendasikan agar anak dan keluarganya dilibatkan dalam terapi keluarga. Tujuannya mungkin
untuk meningkatkan komunikasi keluarga dan menilai sistem keluarga untuk pola perilaku yang mungkin
merugikan anak. Selain itu, disarankan agar anak (terutama jika mereka masih remaja) memiliki terapis
tersendiri. Remaja umumnya sangat memperhatikan privasi, dan memiliki terapis individu dan keluarga
mungkin lebih bermanfaat bagi mereka daripada memiliki terapis keluarga bersama.
Bostic dan Brunt69 menawarkan intervensi untuk kesepakatan korban, pengganggu, dan pengamat
ke tingkat/tingkat sekolah mereka. Ada intervensi yang disorot dalam Kotak 2.
Intervensi untuk korban yang tampaknya tidak efektif termasuk membuat anak mengabaikan perilaku
bullying, membuat anak melawan secara fisik dengan agresor, dan meminta orang tua anak menghubungi
orang tua siswa lain secara langsung.
Intervensi yang direkomendasikan untuk pengganggu termasuk yang berikut:
Tetapkan batasan yang ketat dan disiplin yang tepat oleh sekolah dan orang tua.
Tingkatkan pengawasan orang tua.
Kotak 2
Rekomendasi intervensi untuk korban bullying
Regenerasi rasa aman anak.
Menilai penganiayaan anak dan memberikan bantuan yang diperlukan.
Tingkatkan keterampilan sosial yang kurang dan dorong sosialisasi karena individu dengan teman yang lebih sedikit
cenderung lebih sering menjadi sasaran pelaku intimidasi.
Mendidik anak tentang cara menghadapi agresor secara efektif.
Mengidentifikasi dan mengobati penyakit atau gejala kejiwaan komorbiditas, termasuk kecemasan, depresi, dan kemarahan.
Mendidik anak tentang langkah-langkah keamanan.
Libatkan orang tua dalam mendukung anak.
Bicarakan tentang seks di rumah untuk mengurangi stigmatisasi seputar topik seksual di lingkungan sosial.
Sediakan orang yang dapat dihubungi di sekolah yang dapat diakses oleh anak untuk mendapatkan bantuan kapan saja.
Skrining, dan obati, gangguan kejiwaan, seperti kecemasan dan depresi.

Gunakan konsekuensi untuk mengajarkan empati (misalnya, buat pelaku intimidasi memainkan
skenario di mana dia menjadi korban).
Seperti halnya korban, ada strategi untuk menghindari pelaku intimidasi. Kebijakan tanpa toleransi
tidak berfungsi untuk mengurangi perilaku intimidasi. Menangguhkan atau mengeluarkan siswa bertindak
sebagai penghalang komunikasi tentang perilaku tersebut dan menciptakan lingkungan yang tidak
bersahabat bagi siswa dan staf. Mediasi dan resolusi konflik dengan teman sebaya belum terbukti efektif.
Menggunakan kelompok siswa untuk mencoba mengawasi perilaku intimidasi tampaknya memperburuk
perilaku ini. Selain itu, perawatan kelompok, seperti kelompok manajemen kemarahan, tampaknya tidak
efektif dalam mengurangi perilaku intimidasi karena anggotanya cenderung memperkuat perilaku negatif
satu sama lain.
Potensi intervensi untuk sistem Sampai saat

ini, ada sedikit bukti pendekatan berbasis sistem yang sangat efektif dalam mengurangi perilaku
intimidasi. Namun, sistem sekolah ditugaskan untuk mengidentifikasi dan menerapkan pendekatan
berbasis sistem untuk mengatasi dan mengurangi perilaku intimidasi (demi masalah keamanan,
pendidikan, dan politik). Intervensi yang paling terkenal, Olweus Bullying Prevention Program (OBPP),
dikembangkan oleh Dan Olweus, PhD, seorang psikolog Swedia. Intervensi ini telah diterapkan di banyak
tempat, baik di Amerika Serikat maupun internasional, dan telah menjadi model bagi banyak program
anti-intimidasi baru dan inovatif yang telah dikembangkan. OBPP berfokus pada individu yang terlibat,
pengajaran di kelas, dan perubahan budaya di seluruh sekolah untuk mengurangi dan akhirnya
menghilangkan perilaku intimidasi. Ttofi dan rekan63 mencatat bahwa selain intensitas program,
komponen yang berkorelasi paling kuat dengan penurunan bullying adalah
Pertemuan orang tua dengan guru

Peningkatan pengawasan taman bermain
Kehadiran metode disipliner
Manajemen kelas untuk kontrol perilaku
Pelatihan guru tentang bullying dan bagaimana mengelola perilaku bullying
Aturan kelas eksplisit tentang perilaku yang dapat diterima dan tidak dapat diterima
Kebijakan anti-intimidasi seluruh sekolah
896 Freeman dkk
Konferensi sekolah yang sering

Informasi untuk orang tua tentang identifikasi dan intervensi untuk bullying
Kerja kelompok kooperatif untuk membangun keterampilan sosial
Ketika diminta untuk memberikan rekomendasi untuk intervensi atau pengobatan dalam kasus
tertentu, evaluator perlu mempelajari tentang intervensi dan kebijakan yang ada di sekolah anak
tersebut. Pengetahuan ini akan memungkinkan evaluator untuk menyesuaikan rekomendasi spesifik
berdasarkan sumber daya yang tersedia. Ini akan menjadi sederhana, namun sepenuhnya tidak
praktis, bagi evaluator untuk merekomendasikan pelaksanaan program, seperti OBPP, jika
infrastruktur dan/atau sumber daya sekolah tidak dapat mendukung intervensi semacam itu.
Penelitian telah menunjukkan, bagaimanapun, bahwa pendekatan berbasis seluruh sekolah memiliki
hasil yang lebih baik daripada intervensi lainnya. Fonagy dan rekan70 mengikuti 9 sekolah dasar
selama 3 tahun. Tiga orang diperkenalkan dengan intervensi Creating A Peaceful School Learning
Environment (CAPSLE) manual, 3 orang diberikan konsultasi psikiatri sekolah (SPC) manual, dan 3
orang diberikan perawatan seperti biasa (TAU). Studi ini menemukan bahwa pendekatan CAPSLE,
yang didasarkan pada model Olweus, mengurangi viktimisasi dan agresi siswa secara signifikan jika
dibandingkan dengan sekolah TAU tetapi hanya sedikit jika dibandingkan dengan sekolah SPC.70
Penelitian ini mendukung anggapan bahwa pendekatan anti-intimidasi diperlukan menjadi sistem
luas untuk menjadi efektif.71 Namun tidak semua penelitian mendukung kemanjuran program sistem-
lebar, seperti OBPP.61,72 Demikian pula, Johnson memeriksa literatur yang ada terkait dengan
intervensi kekerasan sekolah dan mencatat 5 faktor signifikan yang terkait dengan penurunan
kekerasan73:
1. Hubungan positif siswa dengan guru 2. Keyakinan

siswa bahwa sekolah memiliki peraturan yang adil 3.
Rasa memiliki siswa terhadap sekolahnya 4. Siswa
memiliki ruang kelas yang positif dan lingkungan sekolah secara keseluruhan yang berfokus pada
pemahaman siswa 5. Siswa memiliki akses ke intervensi sekolah yang berfokus pada keamanan
Lingkungan fisik
Merrell61 mencatat bahwa untuk mengimplementasikan perubahan, hal-hal berikut harus terjadi:
harus ada peningkatan biaya sosial bagi pelaku intimidasi; alternatif yang lebih prososial untuk
intimidasi perlu dikembangkan dan dipromosikan; dan intervensi anti-intimidasi harus disesuaikan
dengan setiap siswa dan cukup fleksibel untuk beradaptasi dengan pertumbuhan siswa dan
lingkungannya yang berubah.
Sebagai catatan, jika seorang anak memenuhi kriteria untuk IEP, akomodasi dapat ditawarkan
kepada siswa untuk mengurangi keterpaparan mereka terhadap situasi di mana mereka berisiko
tinggi mengalami intimidasi. Penyesuaian ini mungkin termasuk membiarkan siswa meninggalkan
kelas 5 menit lebih awal untuk menghindari pengganggu di lorong; memberikan siswa penggunaan
kamar mandi di lokasi yang lebih diawasi, seperti kantor administrasi; dan mendudukkan siswa di
area tertentu di bus atau ruang kelas untuk mengurangi risiko diintimidasi.
Selain itu, pelatihan keterampilan sosial mungkin ditawarkan untuk meningkatkan hubungan sosial
anak, yang tampaknya mengurangi kemungkinan seseorang diintimidasi.
Sistem sekolah harus menghargai bahwa intimidasi meluas dan tidak harus diisolasi ke sekolah
tertentu dalam sistem mereka. Saat siswa berpindah dari satu kelas ke kelas berikutnya dan satu
sekolah ke sekolah lain (dan tidak ada intervensi yang efektif), intimidasi kemungkinan akan terus
berlanjut. Berfokus pada integrasi vertikal dan horizontal dari kebijakan dan rencana anti-intimidasi
sangatlah penting. Komunikasi yang baik di antara personel sekolah tentang siswa bermasalah dan
anak-anak sasaran dapat sangat membantu dalam memerangi perundungan.
RINGKASAN
Fokus pada perilaku intimidasi semakin menonjol di media populer dan telah membantu meningkatkan
kesadaran publik akan fenomena tersebut. Bullying juga telah menjadi item agenda kebijakan yang
penting, sebagaimana dibuktikan oleh Presiden Obama yang mempromosikan undang-undang anti
bullying. Orang tua dan sistem sekolah berusaha untuk menemukan solusi di luar hukum, meskipun
pengadilan semakin terlibat dalam proses karena tanggung jawab sekolah untuk melindungi siswa
telah meningkat (lihat pembahasan selanjutnya).
Penyedia kesehatan mental, terutama mereka yang bekerja dengan anak-anak, berada dalam
posisi yang baik untuk membantu sekolah dan orang tua dengan penilaian dan perencanaan
intervensi yang dirancang untuk mengurangi perilaku intimidasi dan mengurangi dampak kesehatan
mental dari intimidasi. Sayangnya, karena hanya sedikit studi longitudinal mengenai dampak perilaku
bullying, sulit untuk menentukan prognosis jangka panjang dengan tingkat kepastian apa pun bagi
korban atau pelaku intimidasi itu sendiri. Diperlukan penelitian tambahan terkait dengan potensi
komorbiditas jangka panjang yang terkait dengan jenis intimidasi tertentu. Temuan ini dapat
membantu kami menyesuaikan intervensi yang efektif dengan lebih baik. Berdasarkan literatur yang
ada, pendekatan berbasis sistem yang ditujukan untuk mengubah budaya sekolah adalah intervensi
umum terbaik untuk mengurangi perilaku intimidasi.
REFERENSI
1. Smith PK, Cowie H, Olafsson RF, dkk. Definisi intimidasi: perbandingan istilah yang digunakan,
dan perbedaan usia dan jenis kelamin, dalam perbandingan internasional empat belas negara.
Dev Anak 2002;73(4):1119–33.
2. Craig W, Harel-Fisch Y, Fogel-Grinvald H, dkk. Profil intimidasi dan viktimisasi lintas negara di
kalangan remaja di 40 negara. Kesehatan Masyarakat Int J 2009; 54(Sup 2):216–24.
3. Wang J, Iannotti RJ, Nansel TR. Penindasan sekolah di kalangan remaja di Amerika Serikat:
fisik, verbal, relasional, dan dunia maya. J Kesehatan Remaja 2009;45(4): 368–75.
4. Mishna F, Cook C, Gadalla T, dkk. Perilaku cyber bullying di kalangan menengah dan
siswa SMA. Am J Orthopsychiatry 2010;80(3):362–74.
5. Farrington DP. Memahami dan mencegah bullying. Kejahatan dan keadilan review penelitian,
vol. 17. Chicago: Universitas Chicago Press; 1993. hal. 381–458.
6. Olweus D. Bullying di sekolah: apa yang kita ketahui dan apa yang bisa kita lakukan. Oxford
(Inggris Raya); Cambridge: Blackwell; 1993.
7. Glew G, Rivara F, Feudtner C. Bullying: anak menyakiti anak. Pediatr Pdt
2000;21(6):183–9 [kuis: 190].
8. Volk A, Craig W, Boyce W, dkk. Risiko remaja berkorelasi dengan intimidasi dan berbagai jenis
viktimisasi. Int J Adolesc Med Health 2006;18(4):575–86.
9. Crick NR, Grotpeter JK. Agresi relasional, gender, dan sosial-psikologis
pengaturan. Anak Dev 1995;66(3):710–22.
10. Raskauskas J, Stoltz AD. Keterlibatan dalam intimidasi tradisional dan elektronik di antara
remaja. Dev Psychol 2007;43(3):564–75.
11. Volk AA, Camilleri JA, Dane AV, dkk. Apakah intimidasi remaja merupakan adaptasi evolusioner
stasiun? Aggress Behav 2012;38(3):222–38.
12. Sugden K, Arseneault L, Harrington H, dkk. Gen pengangkut serotonin memoderasi
perkembangan masalah emosional di antara anak-anak setelah menjadi korban bullying. J Am
Acad Child Adolesc Psychiatry 2010;49(8):830–40.
13. Falb KL, McCauley HL, Decker MR, dkk. Pelaku intimidasi sekolah dan faktor risiko masa kanak-
kanak lainnya sebagai prediktor pelaku kekerasan pasangan intim orang dewasa. Arch Pediatr
Adolesc Med 2011;165(10):890–4.
898 Freeman dkk
14. Meltzer H, Vostanis P, Ford T, dkk. Korban bullying di masa kecil dan percobaan bunuh diri di
masa dewasa. Eur Psychiatry 2011;26(8):498–503.
15. Blazei RW, Iacono WG, McGue M. Penularan perilaku antisosial ayah-anak: peran memoderasi
kehadiran ayah di rumah. J Am Acad Anak Remaja Psikiatri 2008;47(4):406–15.
16. Alexander K, Alexander M. Hak siswa: hukum umum, proses hukum konstitusional, dan
perlindungan undang-undang. Hukum Sekolah Umum Amerika. edisi ke-6.
Belmont (CA): Thompson Barat; 2005. hal. 433.
17. Lihat, misalnya, Walton v. Alexander (5th Cir. 1997), menyatakan bahwa tanggung jawab akan
dilampirkan “[di] mana seorang pejabat sekolah mengetahui, atau dengan sengaja menghindari
mengetahui tentang kemungkinan bahaya serius bagi seorang siswa, gagal mengambil tindakan
yang tepat. tindakan, dan siswa dirugikan. Juga, Doe v. Oyster River (DNH 1997), berpendapat
bahwa pejabat sekolah dapat dimintai pertanggungjawaban atas pelecehan seksual antar siswa
“jika (1) pejabat sekolah mengetahui atau seharusnya mengetahui masalah tersebut tetapi gagal
memperbaiki masalahnya , (2) ada hubungan khusus untuk melindungi siswa dari bahaya, dan
(3) pelecehan itu parah dan menyebar.”
18. Davis v. Dewan Pendidikan Kota Monroe, 526 US 629 (1999).
19. Lihat, misalnya, Lichtler v. County of Orange, 813 F. Supp. 1054 (SDNY 1993), di mana pengadilan
menyatakan bahwa "[a] negara yang memberlakukan kehadiran wajib pada anak-anak sekolah harus
mengambil langkah-langkah yang wajar untuk melindungi mereka yang diharuskan hadir dari risiko cedera
atau kematian pribadi yang dapat diperkirakan sebelumnya."
20. Lihat, misalnya, Shrum v. Muck, 249 F. 3d 773 (8th Cir. 2001), menyatakan: “tidak ada tugas
konstitusional untuk menjaga distrik sekolah, karena sekolah yang diamanatkan oleh negara
bagian dansa tidak memerlukan kustodian yang begitu membatasi hubungan untuk membebankan
kewajiban kepada negara.”
21. Nabozny v Podlesny, 92 F. 3d 446. (Sirkuit ke-7, 1996).
22. JO v. Alton Community Unit School Dist. 11, 909 F.2d 267 (Lingkaran ke-7 1990).
23. USC x 1681(a).
24. Vacca R. Kewajiban melindungi siswa dari bahaya. Buletin UU Pendidikan CEPI 2002;1-3. Tersedia
di: http://www.cepi.vcu.edu/newsletter/2002-2003/2002_ November.html. Diakses 1 April 2012.
25. Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Amerika Serikat. Tersedia di: http://
www.stopbullying.gov/laws/index.html . Diakses 1 April 2012.
26. Kode Pendidikan California. Tersedia di: http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/calawquery?
codesection5edc&codebody5&hits520 . Diakses 15 April 2012.
27. RUU Majelis California No. 9, Bab 723. Tersedia di: http://www.leginfo.ca. gov/pub/11-12/bill/asm/
ab_0001-0050/ab_9_bill_20111009_chaptered.pdf. Diakses 15 April 2012.
28. Departemen Pendidikan AS, Kantor Perencanaan, Evaluasi dan Pengembangan Kebijakan,
Layanan Studi Kebijakan dan Program. Analisis undang-undang dan kebijakan intimidasi negara
bagian, Washington, DC. 2011. Tersedia di: http://www.ed.gov/about/offices/list/opepd/ppss/
index.html . Diakses 1 April 2012.
29. Undang-undang Peningkatan Sekolah Aman tahun 2011, S.506 dan HR 1648. Kongres ke-112.
30. Distrik Sekolah Bacca M. Anoka-Hennepin menyelesaikan gugatan intimidasi. Tersedia di: http://
www.startribune.com/local/north/141427303.html?page51&c5y. Diakses 21 April 2012.
31. Tinker V. Des Moines Independent Community School Dist., 393 US 503 (1969).
32. Layshock v. Hermitage School District 496 F.Supp.2d 587 (WD PA 2007).
33. JS v. Gunung Biru Sch. Dist., 2007 US Dist. LEXIS 23406 (MD Pa., 29 Maret 2007).
34. Layshock v. Hermitage School District, 593 F.3d 249 (3rd Cir. 2010).
35. JS mantan rel. Snyder v. Blue Mountain School Dist., 593 F.3d 286 (3rd Cir. 2010).
36. Kowalski V. Berkeley County Schools, USDC ND dari WVa., 2009. (3:07-cv
00147-JPB).
37. Kowalski V. Berkeley County Schools, 652 F.3d 565 (4th Cir. 2011).
38. Felix ED, Sharkey JD, Green JG, dkk. Mendapatkan tepat dan pragmatis tentang
penilaian intimidasi: pengembangan Skala Korban Perundungan California. Aggress
Behav 2011;37(3):234–47.
39. Jones S, Cauffman E. Psikopati remaja dan pengambilan keputusan yudisial: analisis
empiris dari dilema etika. Hukum Sci Perilaku 2008;26(2):151–65.
40. Boccaccini MT, Murrie DC, Clark JW, dkk. Menggambarkan, mendiagnosis, dan
menamai psikopati: bagaimana label psikopati remaja memengaruhi juri? Hukum Sci
Perilaku 2008;26(4):487–510.
41. Oates K, Shrimpton S. Kenangan anak-anak untuk peristiwa yang membuat stres dan tidak membuat stres.
Hukum Ilmu Kedokteran 1991;31(1):4–10.
42. Finkelhor D, Ormrod RK, Turner HA. Poliviktimisasi dan trauma dalam kohort longitudinal
nasional. Dev Psychopathol 2007;19(1):149–66.
43. Finkelhor D, Ormrod RK, Turner HA. Pola reviktimisasi dalam sampel nasional anak
dan remaja. Pelecehan Anak Negl 2007;31(5):479–502.
44. Gustafsson PE, Nilsson D, Svedin CG. Politraumatisasi dan gejala psikologis pada
anak-anak dan remaja. Eur Child Adolesc Psychiatry 2009; 18(5):274–83.
45. Lemstra ME, Nielsen G, Rogers MR, dkk. Indikator risiko dan hasil yang terkait dengan
intimidasi pada remaja usia 9-15 tahun. Can J Public Health 2012;103(1): 9–13.
46. Nansel TR, Craig W, Overpeck MD, dkk. Konsistensi lintas negara dalam hubungan
antara perilaku intimidasi dan penyesuaian psikososial. Arch Pediatr Adolesc Med
2004;158(8):730–6.
47. Klomek AB, Sourander A, Niemela¨ S, dkk. Perilaku intimidasi masa kanak-kanak
sebagai risiko upaya bunuh diri dan menyelesaikan bunuh diri: studi kohort kelahiran
berbasis populasi. J Am Acad Anak Remaja Psikiatri 2009;48(3):254–61.
48. Arseneault L, Walsh E, Trzesniewski K, dkk. Korban intimidasi secara unik berkontribusi
pada masalah penyesuaian pada anak kecil: studi kohort yang representatif secara
nasional. Pediatri 2006;118(1):130–8.
49. Williams K, Chambers M, Logan S, dkk. Asosiasi gejala kesehatan umum dengan
bullying pada anak sekolah dasar. BMJ 1996;313(7048):17–9.
50. Kim YS, Leventhal B. Penindasan dan bunuh diri. Ulasan. Int J Adolesc Med Kesehatan
2008;20(2):133–54.
51. Kim YS, Leventhal BL, Koh YJ, dkk. Bullying sekolah dan kekerasan remaja: penyebab
atau konsekuensi dari perilaku psikopatologis? Arch Gen Psikiatri 2006; 63(9):1035–
41.
52. Klomek A, Sourander A, Gould M. Penindasan dan bunuh diri: deteksi dan intervensi.
Waktu Psikiatri 2011;28(2).
53. Hinduja S, Patchin JW. Bullying, cyberbullying, dan bunuh diri. Res Bunuh Diri Arch
2010;14(3):206–21.
54. Hinduja S, Patchin J. Konsekuensi offline dari viktimisasi online: sekolah
kekerasan dan kenakalan. Kekerasan J Sch 2007;6(3):89–112.
55. Borum R. Menilai risiko kekerasan di kalangan pemuda. J Clinic Psychol 2000;56(10):
1263–88.
56. Vinsensius GM. Penilaian risiko psikopati dan kekerasan pada remaja. Anak Remajac
Klinik Psikiater N Am 2006;15(2):407–28, ix.
57. Tofi MM, Farrington DP. Faktor risiko dan pelindung, penelitian longitudinal, dan
pencegahan intimidasi. Dir Youth Dev Baru 2012;2012(133):85–98.
900 Freeman dkk
58. Roeger L, Allison S, Korossy-Horwood R, dkk. Apakah riwayat viktimisasi intimidasi sekolah
terkait dengan ide bunuh diri orang dewasa? Sebuah studi observasional berbasis populasi
di Australia Selatan. J Nerv Ment Dis 2010;198(10):728–33.
59. Arseneault L, Bowes L, Shakoor S. Menjadi korban intimidasi pada remaja dan masalah
kesehatan mental: 'banyak basa-basi'? Psychol Med 2010;40(5):717–29.
60. Sansone RA, Sansone LA. Korban intimidasi: akibat psikologis dan somatik.
Psikiatri (Edgmont) 2008;5(6):62–4.
61. Merrell KW, Gueldner BA, Ross SW, dkk. Seberapa efektif program intervensi intimidasi
sekolah? Sebuah meta-analisis penelitian intervensi. Sch Psychol Q 2008; 23(1):26–42.
62. Rigby K. Perspektif baru tentang intimidasi. London; Filadelfia: J. Kingsley; 2002.
63. Ttofi MM, Farrington DP, Losel F, dkk. Efisiensi prediktif intimidasi sekolah versus
pelanggaran selanjutnya: tinjauan sistematis / meta-analitik dari studi longitudinal.
Kesehatan Perilaku Kejahatan 2011;21(2):80–9.
64. Komite Cedera VaPP. Pernyataan kebijakan - peran dokter anak di masa muda
pencegahan kekerasan. Pediatri 2009;124(1):393–402.
65. Satuan Tugas Psikiatri Akademi Anak & Remaja Amerika untuk Pencegahan Penindasan.
Pencegahan morbiditas dan mortalitas terkait bullying. 2012. Tersedia di: http://
www.aacap.org/cs/root/policy_statements/policy_statement_prevention_
of_bullying_related_morbidity_and_mortality. Diakses 30 April 2012.
66. Deshishku S. Presiden Obama mengatakan "berhenti menggertak - angkat bicara" - laporan
tahun 1600 - Blog CNN.com. 2012. Tersedia di: http://whitehouse.blogs.cnn.com/2012/03/13/
presiden-obama-says-stop-bullying-speak-up/ . Diakses 30 April 2012.
67. Sumpah S, Espelage D, Vaillancourt T, dkk. Apa yang bisa dilakukan tentang intimidasi
sekolah? Peneliti Pendidikan 2010;39(1):38–47.
68. Rendra J, Vassallo S, Edwards B. Bullying di awal masa remaja dan hubungannya dengan
perilaku anti sosial, kriminalitas dan kekerasan 6 dan 10 tahun kemudian.
Kesehatan Perilaku Kejahatan 2011;21(2):117–27.
69. JQ Bostik, Brunt CC. Cornered: sebuah pendekatan untuk intimidasi sekolah dan
cyberbullying, dan implikasi forensik. Klinik Psikiater Remaja Anak N Am 2011;20(3): 447–
65.
70. Fonagy P, Twemlow SW, Vernberg EM, dkk. Uji coba terkontrol acak kelompok dari
konsultasi psikiatri yang berfokus pada anak dan intervensi yang berfokus pada sistem
sekolah untuk mengurangi agresi. J Psikiatri Psikolog Anak 2009;50(5):607–16.
71.Vreeman RC, Carroll AE. Tinjauan sistematis intervensi berbasis sekolah untuk mencegah
intimidasi. Arch Pediatr Adolesc Med 2007;161(1):78–88.
72. Bauer NS, Lozano P, Rivara FP. Efektivitas Program Pencegahan Penindasan Olweus di
sekolah menengah umum: uji coba terkontrol. J Kesehatan Remaja 2007; 40(3):266–74.
73. Johnson SL. Memperbaiki lingkungan sekolah untuk mengurangi kekerasan di sekolah:
tinjauan pustaka. J Sch Kesehatan 2009;79(10):451–65.

Forensic Aspects of School Bullying-Final

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Forensic Aspects of School Bullying-Final

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Aspek Forensik dan Penilaian Bullying Sekolah

Bradley W. Freeman, MDa, *, Christopher Thompson, MDb ,

Bullying School bullying Agresi Anak-anak dan remaja

b dan Ilmu Biobehavioral, Fakultas Kedokteran

Alamat email: bradley.w.freeman@vanderbilt.edu

Klinik Psikiater N Am 35 (2012) 877–900

GAMBARAN TENTANG PERILAKU BULLYING

TANGGUNG JAWAB SEKOLAH DAN PERILAKU MENGGANGGU

Standar Hukum yang Mengatur Tugas Sekolah untuk Melindungi

1. Bahaya yang mengancam siswa 2.

Hukum dan Kebijakan Penindasan Negara Bagian

Keterlibatan Federal dalam Upaya Antibullying

Cyberbullying dan Kebebasan Berbicara

MENGEVALUASI KORBAN BULYING DAN BULLIES

Pertemuan Awal dengan Klien dan Keluarga

Meninjau Catatan yang Relevan

Mewawancarai Orang Tua

Berbicara dengan Sumber Jaminan

Melakukan Tes Psikologi

Sehubungan dengan penilaian bullying, beberapa alat psikologis dimaksudkan untuk

Tinjau dokumentasi tentang cedera fisik

Prinsip Umum Wawancara Anak/Remaja

1. Pemahaman anak tentang tujuan evaluasi 2. Apa yang

Evaluasi Korban Bullying yang Dilaporkan

Mengambil riwayat trauma

Meninjau riwayat intimidasi

Jenis Klien Alat Psikologis

Bagaimana siswa lain memperlakukan Anda di sekolah?

Contoh pertanyaan terbuka tentang intimidasi verbal termasuk

Mengevaluasi tingkat fungsi

Menilai dampak psikologis Evaluator

Evaluasi Pengganggu yang Dilaporkan

Dalam gugatan perdata, penilaian kerusakan emosional seringkali merupakan komponen

Dalam menyampaikan pendapat akhir, evaluator harus mempertimbangkan penjelasan

MENYARANKAN INTERVENSI UNTUK MENGURANGI BULLYING

di mana budaya tubuh siswa seputar perilaku intimidasi ditangani.

Potensi Intervensi untuk Siswa

Rekomendasi intervensi untuk korban bullying

Regenerasi rasa aman anak.

Menilai penganiayaan anak dan memberikan bantuan yang diperlukan.

Mendidik anak tentang cara menghadapi agresor secara efektif.

Mendidik anak tentang langkah-langkah keamanan.

Libatkan orang tua dalam mendukung anak.

Skrining, dan obati, gangguan kejiwaan, seperti kecemasan dan depresi.

Potensi intervensi untuk sistem Sampai saat

Pertemuan orang tua dengan guru

Konferensi sekolah yang sering

1. Hubungan positif siswa dengan guru 2. Keyakinan

Anda mungkin juga menyukai