Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Urusan Internasional Australia,2013

Vol. 67, No.5, 586-604, http://dx.doi.org/10.1080/10357718.2013.817527

Mediatisasi perang dalam transformasi global

lanskap media1

SEBASTIANKAEMPF*

Sebelum munculnya teknologi media baru digital pada tahun 2002,

media 'lama' pada intinya menampilkan pembagian mendasar antara
pengirim dan penerima, sebuah pembagian yang untuk waktu yang lama
secara struktural, material dan politis mengkondisikan sifat hubungan
antara 'lama'. media dan perang. Namun, dalam teknologi media baru
digital yang baru muncul, pemisahan kuno antara pengirim dan
penerima ini telah terkikis. Dengan demikian, di samping platform media
tradisional, bentuk teknologi media yang sama sekali baru telah muncul.
Perkembangan ini telah mengubah sifat lanskap media lama yang
sebelumnya multipolar dan telah mengarah ke lanskap media global
heteropolar, di mana hubungan antara media dan perang telah diubah.
Dengan mengeksplorasi bagaimana kutub media baru digital terbentuk
dan kutub media lama berkembang,

Kata kunci:konflik; media baru digital; heteropolaritas; mediasi;

multipolaritas; aktor non-negara; media lama; negara; perang

pengantar
Sepanjang sejarah, konflik kekerasan selalu dimediasi.2Puisi, pahatan, lukisan,
lukisan dinding, buku, sandiwara teater, surat kabar, telegraf, foto, gelombang
radio, siaran televisi, satelit, bioskop, telepon seluler, dan*yang
terbaru*platform media baru digital semuanya menggambarkan dan
memediasi perang. Dengan demikian, mediatisasi ini memengaruhi cara kami
memandang dan mendekati konflik kekerasan. Media dalam pengertian ini
selalu memainkan peran penting dalam membentuk peristiwa kekerasan dan
pemahaman kita tentangnya.

* Sebastian Kaempf adalah Dosen Studi Perdamaian dan Konflik di School of Political Science and
International Studies di University of Queensland. Minat penelitiannya adalah etika dan hukum
perang dalam konflik asimetris dan mediatisasi perang. Dia juga co-convenor TheVisionMachine (
http://www.thevisionmachine.com), platform interaktif untuk menginterogasi persimpangan antara
media, perang, dan perdamaian. <s.kaempf@uq.edu.au>
# Institut Urusan Internasional Australia 2013
 Mediatisasi perang dalam lanskap media global yang berubah587

Mengingat hubungan yang panjang dan rumit antara media dan perang (Carruthers
2011; Hoskins dan O'Loughlin2010), klaim baru-baru ini atas sifat transformatif, bahkan
revolusioner dari media baru digital saat ini dan dugaan dampaknya terhadap konflik
kekerasan harus membuat kita berhenti sejenak (Mozorov2011; Shirky2008). Memiliki
kekerasan, dari Thucydides 'Sejarah Perang Peloponnesiaatau milik Homer Iliaduntuk
liputan media yang lebih baru tentang Perang global terhadap Teror dan Musim Semi
Arab, tidak selalu tunduk pada interpretasi politik melalui pilihan penyuntingan,
propaganda, penyensoran, dan representasi yang kurang lebih terdistorsi? Lalu,
bagaimana seseorang dapat secara masuk akal mengklaim bahwa ada sesuatu yang baru
secara kualitatif atau bahkan revolusioner tentang sifat media baru digital saat ini,
apalagi hubungannya dengan konflik kekerasan?
Artikel ini berpendapat bahwa munculnya teknologi media baru digital saat ini
merupakan perubahan besar.3Munculnya teknologi media baru ini telah
mengakibatkan pergeseran struktural dari lanskap media global multipolar ke
heteropolar, di mana aktor dan individu non-negara yang baru diberdayakan
bersaing dengan narasi dan liputan perang yang diatur oleh negara, dan di mana
media tradisional platform sudah mulai menyatu dengan platform media baru
digital. Heteropolaritas dengan demikian mengacu pada penggandaan dan
diversifikasi simultan dari aktor media yang berbeda secara struktural. Transformasi
lanskap media global saat ini, pada gilirannya, berdampak besar pada dan
mengubah hubungan tradisional antara media dan perang, menciptakan kondisi
perang media kontemporer.
Argumen yang disajikan di sini adalah bahwa sebelum munculnya
teknologi media baru digital, media 'lama' pada intinya menampilkan
pembagian mendasar antara pengirim dan penerima, sebuah pembagian
yang sejak lama telah secara struktural, material dan politis
mengkondisikan sifat hubungan tersebut. antara media 'lama' dan perang.
Namun, dalam teknologi media baru digital yang baru muncul, pemisahan
kuno antara pengirim dan penerima ini telah terkikis. Dengan demikian, di
samping platform media tradisional, bentuk teknologi media yang sama
sekali baru telah muncul. Ini tidak berarti bahwa media tradisional telah
menghilang (format media ini tetap kuat dan penting secara politis), tetapi
telah dilengkapi dengan bentuk teknologi media yang lebih baru dan
berbeda.

Dalam membuat argumen ini, artikel pertama membahas sifat platform media
tradisional 'lama' dengan mengidentifikasi pemisahan struktural teknologi ini antara
pengirim dan penerima. Pemisahan mendasar ini, lanjut artikel tersebut,
mengkondisikan sifat multikutub dari lanskap media global lama, yang didominasi
oleh banyak kutub media yang serupa, yang strukturnya sebagian besar
mengkondisikan hubungan antara media lama dan perang. Pada bagian kedua,
artikel ini mengkaji bagaimana sifat media 'baru' digital (khususnya, erosi
pemisahan antara pengirim dan penerima) telah melemahkan dan mengubah
konfigurasi yang sangat tradisional ini dalam platform media lama.
588Sebastian Kaempf

Struktur media baru digital yang berbeda telah mengubah lanskap media global menjadi
lanskap yang tidak lagi dicirikan oleh kesamaan, tetapi oleh perbedaan*bukan oleh
multipolaritas, tetapi oleh heteropolaritas. Dengan mengeksplorasi bagaimana kutub
media baru digital terbentuk dan kutub media lama berkembang, artikel ini mengkaji
bagaimana pergeseran seismik dalam lanskap media global ini mengharuskan kita untuk
mendefinisikan kembali pemahaman kita tentang sifat hubungan antara media dan
konflik saat ini.

Sifat struktural dari media 'lama' dan lanskap media 'lama'

Untuk mulai memeriksa sifat media 'lama' konvensional dan persinggungannya
dengan perang, akan sangat membantu untuk memfokuskan kembali perhatian kita
pada dua bentuk awal komunikasi massa: lukisan fresco Renaisans dan panorama
abad ke-18 dan ke-19. Sepintas lalu, kedua format media ini mungkin tampak aneh
bagi kita, pilihan kuno, mengingat kita cenderung mengasosiasikan apa yang
disebut media 'lama' secara lebih kuat dan intuitif dengan mesin cetak, penyiar
radio, atau stasiun televisi. Namun, seperti yang akan diilustrasikan oleh bagian ini,
lukisan dan panorama ini tidak hanya*pada masanya*platform media canggih
digunakan untuk mengubah perang menjadi bentuk hiburan massal (Benjamin1980,
23; Oettermann1997). Lebih penting lagi, mereka juga berfungsi di sepanjang garis
teknologi dan struktural yang sama dengan penerus mereka yang lebih akrab di
media abad ke-19 dan ke-20. Dengan demikian, mereka secara berguna
mengilustrasikan dimensi politik media yang penting sehubungan dengan
kekerasan yang kita lihat lagi di platform media tradisional yang lebih baru, seperti
mesin cetak, radio, dan televisi satelit.

Da Vinci dan adegan pertempuran lukisan dinding besar

Seperti kebanyakan manusia, Leonardo da Vinci (1452-1519), salah satu seniman, ilmuwan, ahli
biologi, dan penemu terbesar, membenci perang karena 'kegilaannya' (Seitz2008). Namun,
tumbuh di Italia Renaisans dengan negara-negara kotanya yang sering berperang satu sama
lain, dia tidak dapat menghindari terseret secara rumit ke dalam 'kegilaan yang mengerikan' ini
di dalam dan melalui karyanya. Sebagai seorang ilmuwan dan penemu, dia merancang banyak
senjata, termasuk granat misil dan senapan mesin berlaras ganda. Sebagai seorang seniman,
ia ditugaskan untuk menggambar banyak lukisan dinding besar di dinding Palazzo Vecchio
Florence, yang menggambarkan adegan pertempuran untuk memperingati kemenangan
militer melawan negara-negara kota saingan, seperti lukisan dinding Anghiari terkenal yang
menggambarkan kemenangan Florence atas Pisa pada tahun 1440 (Da Vinci 2008, 328; melihat
Gambar 1).
Baginya, melukis mewakili bentuk tertinggi dari semua upaya ilmiah dan artistik karena
kemampuannya untuk menyajikan ('mendemonstrasikan') semua efek visual di dunia dalam
kaitannya dengan penyebab yang mendasarinya (Da Vinci2008, vii). Dan, sebagai seorang guru, dia
menginstruksikan seniman muda tentang seni yang tepat tentang bagaimana seharusnya pelukis
 Mediatisasi perang dalam lanskap media global yang berubah589

Gambar 1. Karya Leonardo Da VinciPertempuran Anghiari.Sumber:http://www.leonardodavinci.net/

the-battle-of-anghiari.jsp

menangkap dan menyampaikan berbagai tindakan, peristiwa, dan emosi yang

terkait dengan peperangan era Renaisans (Seitz2008, 68). Beberapa dari instruksi
terperinci ini bertahan hingga hari ini di buku catatannya di bagian berjudul 'Cara
Mewakili Pertempuran' (Da Vinci2008, 174-176). Ini layak dikutip secara mendalam
karena caranya menggambarkan dengan kaya potensi lukisan dinding sebagai
mekanisme untuk menyampaikan pengalaman perang:

Pertama-tama wakili asap artileri, bercampur di udara dengan debu yang terlempar
oleh pergerakan kuda dan kombatan . . . Biarkan udara penuh dengan anak panah ke
segala arah, ada yang melesat ke atas, ada yang jatuh, ada yang terbang mendatar.
Bola dari senjata harus memiliki asap yang mengikuti jalurnya. . . Dan jika Anda
membuat seseorang jatuh, Anda harus membuat tanda di mana dia tergelincir di atas
debu berubah menjadi lumpur berlumuran darah. . .Membuat kuda menyeret mayat
tuannya. . .Membuat yang ditaklukkan dan dipukuli menjadi pucat, dengan alis
terangkat dan rajutan. . . Tunjukkan seseorang menggunakan satu tangan sebagai
perisai untuk matanya yang ketakutan dengan telapak menghadap ke arah musuh. . .
Yang lain dalam penderitaan kematian menggertakkan gigi, memutar mata, dengan
kepalan tangan terkepal di tubuh, dan kaki terdistorsi. . . Anda mungkin melihat
beberapa prajurit cacat jatuh ke tanah, menutupi dirinya dengan perisainya, dan musuh
membungkuk di atasnya dan mencoba memberinya pukulan maut. Mungkin juga
terlihat sejumlah pria jatuh di tumpukan di atas kuda mati. . . Dan pastikan Anda tidak
mengecat titik tanah datar yang tidak diinjak-injak dengan darah (Da Vinci2008,
174-176).

Dalam prosanya yang reflektif dan berseni, Da Vinci secara metodologis membuat katalog semua hal yang

seharusnya dimasukkan oleh seniman pada masanya ke dalam lukisan yang dimaksudkan untuk menggambarkan

peperangan sebagaimana adanya. Dan instruksinya menunjukkan kesadaran seorang master

590Sebastian Kaempf

seniman yang memahami sentralitas lukisan fresco besar dalam memvisualisasikan dan
merepresentasikan perang secara emosional kepada publik yang lebih luas. Ini penting
karena, sebelum penemuan gelombang radio dan satelit, lukisan dan lukisan dinding
merupakan media utama yang digunakan untuk memediasi konflik kekerasan.

Napoleon, panorama dan perang

Pada 17 Juni 1787, sekitar dua abad setelah catatan Da Vinci tentang seni fresco
perang, Robert Barker menerima paten resmi untuk bentuk seni baru yang akan
menggantikan lukisan fresco besar sebagai media massa yang dominan: panorama
( Oettermann1997, 5). Secara etimologis berasal dari dua kata Yunanipanci ('semua')
danhorama ('melihat '), panorama adalah istilah teknis yang menggambarkan
kanvas besar yang dicat yang mereproduksi pemandangan 360 derajat yang
memungkinkan penonton untuk menghidupkan kembali pengalaman
pemandangan indah dari puncak.
Sebagai pengalaman visual, panorama adalah salah satu bentuk pertama dari
hiburan luar angkasa ilusi (Buck-Morss1992, 22), membentuk media massa virtual
pertama di era industri (Benjamin1980, 23). Dengan kapasitasnya untuk
membebaskan penglihatan manusia (dan untuk membatasi dan 'memenjarakannya'
lagi melalui pilihan representasinya), ia menjadi pendahulu abad ke-18 dan ke-19
dari film dan teater IMAX saat ini (Oettermann1997). Itu terbukti sangat populer di
kalangan massa borjuis (dan menguntungkan bagi pemiliknya) sehingga dengan
cepat menyebar dari Leicester Square di London (lihatGambar 2) dan Champs-
Élysées di Paris ke seluruh Eropa dan di seluruh Amerika Utara.

Gambar 2. Panorama Robert Barker di Leicester Square London. Sumber:http://www.lateralart.

com/digital_mural/robert-barkers-panorama-a-room-with-a-view/
 Mediatisasi perang dalam lanskap media global yang berubah591

Namun, yang paling menarik adalah bagaimana media canggih ini menjadi terkait
dengan politik dan, khususnya, dengan perang. Pada tahun 1810, sebuah panorama di
Paris menampilkan Pertempuran Wagram, yang dimenangkan oleh Napoleon tahun
sebelumnya (lihatGambar 3). Kaisar datang untuk melihatnya dan tampak sangat
bersyukur dengan penggambarannya sebagai pahlawan militer. Apakah dia termotivasi
oleh penggambarannya atau oleh apresiasi langsung dari nilai propaganda panorama
masih belum jelas, tetapi dia kemudian memberikan instruksi kepada arsitek Jacques
Cellerier untuk merancang tujuh panorama di Champs-Élysées, yang akan menampilkan
kemenangan gemilang Prancis dari keduanya. era Revolusi dan kekaisaran (Oettermann
1997, 152). Selain pameran di Paris, rencananya termasuk pengiriman panorama seluler
dalam tur melalui Prancis dan wilayah taklukannya. Pada akhirnya, kekalahannya di
Waterloo pada tahun 1815 membuat rencana Napoleon tidak pernah terlaksana. Namun
demikian, nilai politik (propaganda) panorama sebagai media industri-hiburan massa
yang mengagungkan perang dan kehebatan serta kewibawaan para pemenang tidak
kalah dengan pemimpin politik lainnya. Sepanjang sejarah, 90 persen dari semua
panorama yang pernah dibuat menampilkan tema perang (Wickens1978, 424),
menjadikan panorama sebagai pendahulu dari film berita mingguan tentang kemajuan
kampanye militer yang ditayangkan di bioskop-bioskop selama Perang Dunia II
(Oettermann1997, 152).
Baik lukisan maupun panorama* pada masanya* merupakan platform media canggih
yang digunakan untuk mengubah perang menjadi bentuk tontonan hiburan massal.
Dalam hal ini, kedua media menampilkan karakteristik teknologi dan politik yang sama
dengan platform media 'lama' lainnya yang muncul dalam bentuk mesin cetak pada
tahun 1439, telegraf mekanik pada tahun 1794, gelombang elektromagnetik pada tahun
1896, radio setelah Perang Dunia I, televisi setelah Perang Dunia II dan versi pertama
Internet (Web 1.0), yang tersedia untuk umum pada tahun 1994.

Gambar 3.Pertempuran Wagram (1809) oleh Wilhelm Alexander Wolfgang von Kobell. Sumber:
http://www.kunstkopie.de/a/von-kobell-wilhelm-alexan/die-schlacht-bei-wagram-1.html
592Sebastian Kaempf

Tentu saja, dalam kategori berbagai platform media 'lama', terdapat perbedaan
utama dalam hal format, akses, penyebaran geografis, aksesibilitas publik, atau
kecepatan transmisi (lihatGambar 4). Misalnya, lukisan dinding dan panorama
ditetapkan secara geografis dan spasial, sedangkan platform media 'lama' kemudian
menjadi trans-spasial, sehingga secara radikal memperluas audiens dan
aksesibilitas. Lukisan fresco Da Vinci hanya dapat dilihat oleh sebagian kecil
penonton dibandingkan dengan massa yang mendengarkan siaran radio terkenal
Churchill selama Blitz dan pemirsa global yang menonton untuk mengikuti Perang
Vietnam (perang televisi pertama) atau Cable News Network ( CNN's) Peter Arnett
melaporkan dari atap hotel di Bagdad selama Perang Teluk 1991. Sama halnya, saat
pembukaan panorama baru di Berlin pada tahun 1812 yang menggambarkan
pembakaran Moskow hanya tiga bulan setelah peristiwa sesungguhnya dirayakan
sebagai sensasi secara 'real time' (Oettermann1997), hampir tidak bisa dibandingkan
dengan siaran televisi langsung dan seketika dari 9/11 atau 'Shock

Gambar 4. Berbagai cara platform media tradisional melaporkan dan merepresentasikan konflik. Sumber
(dari kiri ke kanan): lihatGambar 1;http://www.cclapcenter.com/2007/04/movies_
for_grownups_triumph_of.html;http://www.peoples.ru/state/journalist/peter_arnett/; melihatGambar 2;
http://www.tcpalm.com/photos/2010/jan/04/224699/;http://atjason.blogspot.com.au/2011/09/
rundown-september-11-2001-via.html;http://www.1st-art-gallery.com/Johann-Lorenz-Rugendas/
Pembakaran-Moskow,-15-September-1812,-1813.html;http://en.wikipedia.org/wiki/Berkas:
TrangBang.jpg;http://www.encyclopedia.com/doc/1O214-shockandawe.html
 Mediatisasi perang dalam lanskap media global yang berubah593

dan Awe' pada tahun 2003, belum lagi perbedaan antara gambar diam atau
cetakan (lukisan, foto dan media cetak) dan gambar bergerak dari newsreel,
bioskop dan televisi milik rumah. Pada semua tingkatan ini, inovasi
teknologi utama telah terjadi dari waktu ke waktu yang berdampak pada
cara konflik dilaporkan dan direpresentasikan (Latham2003).

Namun, yang paling mendasar, dan mendasari semua media 'lama' ini, ada
pembagian struktural antara pengirim dan penerima (Rid dan Hecker 2009, 6).
Mereka adalah platform media dari monolog massa, yang mentransmisikan
informasi satu arah yang dihasilkan oleh elit yang sangat kecil, namun sangat
terspesialisasi dan kuat kepada massa penerima. Untuk sebagian besar
penerima pasif itu sendiri, kemampuan untuk menghasilkan dan mengirimkan
informasi melalui partisipasi aktif, 'konten buatan pengguna' atau 'interaktivitas'
hanya menjadi kemungkinan pada tahun 2002 ketika, karena munculnya Web
2.0, prasyarat teknologi untuk publik. dialog media dibuat (Rid dan Hecker2009,
6-7). Namun hingga munculnya kapasitas dialogis platform media baru digital,4
Pemisahan antara pengirim dan penerima dalam media 'lama' berarti bahwa
informasi hanya ditransmisikan satu arah*dari produsen ke konsumen.
Jadi, sebelum munculnya revolusi digital Web 2.0 pada tahun 2002, semua
platform media konvensional beroperasi di sepanjang sumbu umum*yaitu,
pemisahan struktural mendasar antara pengirim dan penerima, antara
produsen dan konsumen media (Louw 2005; Rid dan Hecker2009). Ini sudah ada
sejak Thucydides menulis tentang perang antara Athena dan Sparta, Da Vinci
menggambar lukisan dinding kanvasnya dan Robert Barker membangun
panorama pertama, hingga liputan televisi real-time tahun 2003 tentang invasi
Irak. Pemisahan mendasar antara pengirim dan penerima ini berarti bahwa
semua kutub media tradisional memiliki jenis yang serupa, terlepas dari
perbedaan usia, jangkauan geografis, atau kecepatan penyebarannya.
Kemiripan struktural dari kutub-kutub ini melebihi perbedaannya dan
mengkondisikan sifat multikutub dari lanskap media global lama*sebuah
tatanan media global yang didominasi oleh keberadaan berbagai kutub media
dengan tipe struktural yang sama.
Lanskap media lama yang multikutub ini memiliki konsekuensi signifikan bagi
hubungan antara media lama dan perang. Tapi apa konsekuensi ini dan bagaimana
pengaruhnya terhadap dimensi konflik politik yang lebih luas? Untuk pertanyaan-
pertanyaan inilah artikel itu sekarang berubah.

Perang dan lanskap media lama multipolar

Membangun, mengoperasikan, dan memelihara platform media tradisional

(dari panorama hingga mesin cetak massal, telegraf, stasiun radio/televisi, dan
bioskop) sangat mahal dan karenanya hanya dapat dibeli oleh mereka yang
memiliki sumber keuangan dan kekuatan politik yang memadai*yaitu Gereja. ,
594Sebastian Kaempf

pangeran, penguasa dan, baru-baru ini, negara dan perusahaan media global
(Benjamin1980; Münkler 2006b, 72-76). Oleh karena itu, sepanjang sejarah, negara
berdaulat tidak hanya menjadi sponsor utama, tetapi juga*dalam banyak kasus*
pemilik langsung platform media konvensional (Louw 2005; Rid dan Hecker2009).
Hubungan intim antara negara dan media tradisional milik negara ini berarti bahwa,
di masa perang, media tradisional secara teratur berfungsi sebagai alat propaganda
yang sangat disensor untuk media tradisional (Carruthers 2011; Hoskins dan
O'Loughlin2010; Münkler 2006b, 72-76).
Contoh paling jelas dari hubungan kekuasaan ini dapat ditemukan dalam
rezim otoriter, mulai dari penggunaan radio transistor oleh Goebbels, alat
propaganda Soviet di bawah Stalin dan stasiun radio kebencian milik negara di
Rwanda, hingga media milik negara Korea Utara. Di sini, kepemilikan langsung
platform media tradisional telah memungkinkan rezim otoriter untuk secara
langsung mengontrol penyebaran berita. Tetapi bahkan dalam masyarakat
demokrasi liberal, di mana media akhir-akhir ini secara umum dimiliki oleh
warga negara atau perusahaan berita, dan di mana media telah dielu-elukan
sebagai 'negara keempat' dan penjamin kebebasan berbicara, independen dari
kontrol pemerintah (Schultz1998), negara*pada masa perang*telah
mempertahankan sejumlah besar kendali atas produksi dan penyebaran berita.
Tingkat kontrol pemerintah seperti itu secara tradisional dicapai melalui
berbagai mekanisme, mulai dari penyensoran langsung dan penolakan akses ke
medan perang, hingga sistem pelaporan tertanam (Carruthers2011; Conetta
2012). Misalnya, sebagian besar negara demokratis (Prancis sejak Aljazair pada
1950-an, AS sejak Vietnam pada 1980-an, Israel sejak Lebanon pada 1983 dan
Inggris sejak Perang Falklands, tetapi juga Australia, Jerman, dan Italia) telah
secara sistematis mulai memasukkan jurnalis langsung ke dalam kekuatan
militer mereka (Carruthers2011, 96-98; Hoskins dan O'Loughlin2010; Münkler
2006b, 72-76).
Alasan mengapa konglomerat media menerima kontrol pemerintah yang sistematis
seperti itu ada dua. Di satu sisi, media di negara-negara demokratis secara teratur
menunjukkan kecenderungan untuk secara sukarela melupakan peran pengawasannya
di masa perang karena rasa patriotisme (Elter2005; Luw2010). Di sisi lain, perang telah
menjadi salah satu bisnis paling menguntungkan bagi perusahaan media korporatisasi
(Elter2005). Liputan eksklusif Perang Irak 1991, misalnya, mengubah CNN dari stasiun
televisi yang hampir bangkrut menjadi usaha bisnis bernilai miliaran dolar (Ottosen1991).
Perang, dengan kata lain, telah menjadi bisnis yang menguntungkan secara finansial.
Oleh karena itu, bagi oligopoli media, mendapatkan akses ke medan pertempuran,
bahkan dengan mengorbankan sensor (swadaya), seringkali diprioritaskan daripada
kemerdekaan politik dan kebebasan berbicara (Elter2005). Hubungan yang relatif intim
antara pemerintah Barat dan outlet media tradisional ini berarti bahwa, pada masa
perang, 'negara keempat' (Schultz1998) sebagai mekanisme kontrol yang menyelidiki
perilaku perang negara telah dikompromikan secara signifikan (Elter2005; Hoskins dan
O'Loughlin2010).
 Mediatisasi perang dalam lanskap media global yang berubah595

Dimensi kedua dari hubungan antara media tradisional dan pemerintah

adalah pengembangan 'kompleks hiburan media industri-militer' (Der
Derian 2002). Kompleks ini telah berkembang sebagai tanggapan atas
pengakuan di episentrum ibu kota Barat bahwa perang kontemporer pada
dasarnya adalah perang media* yaitu tontonan yang tidak hanya terjadi di
medan perang di bawah pengawasan jurnalis, tetapi juga di front rumah*
dan bahwa ini perang umumnya dimenangkan oleh faksi yang bertikai yang
berhasil menggunakan (dan dengan demikian memanipulasi) jaringan
hiburan media sebagai bagian dari strategi militernya (Münkler 2005). Ini
tidak berarti bahwa media tradisional dalam masyarakat demokratis telah
kehilangan independensi politiknya, tetapi pada saat perang,2005; Hoskins
dan O'Loughlin2010; Luw2010).

Memfasilitasi kemampuan negara untuk mengontrol mediatisasi perang mereka telah

menjadi pemisahan struktural antara pengirim dan penerima yang menjadi ciri media
lama. Agensi*atau kemampuan untuk memproduksi dan menyebarkan berita* telah
berada di tangan minoritas yang sangat kecil dari aktor yang sangat terspesialisasi dan
kuat secara material. Platform media tradisional berfungsi sesuai dengan mode produksi
industri massal (Rid and Hecker2009).5Mereka adalah infrastruktur yang sangat luas dan
mahal yang hanya dapat diberikan oleh aktor-aktor kuat seperti negara atau korporasi.
Selain itu, produksi berita yang sebenarnya membutuhkan sejumlah besar spesialis yang
sangat terlatih, seperti jurnalis, teknisi, dan editor. Hal ini menciptakan pemisahan
mendasar antara pengirim dan penerima—sebuah pemisahan yang memberikan
minoritas kecil hak pilihan sementara mereduksi sebagian besar warga negara menjadi
konsumen media pasif. Pembagian mendasar antara produsen dan konsumen ini berarti
bahwa platform media lama menciptakan lingkungan berita monolog massal di mana
produksi berita dan komunikasi mengalir hanya dalam satu arah (Louw 2005). Oleh
karena itu, agensi dalam media tradisional dapat dilihat secara jelas terkait dengan elit
tertentu dan kaukus jurnalis 'profesional'. Ini adalah sektor masyarakat yang didefinisikan
dengan jelas yang diberi mandat untuk memproduksi dan menyebarkan 'berita'. Oleh
karena itu, agensi dimasukkan ke dalam jaringan hubungan material dan sosial yang
terdefinisi dengan jelas yang membatasi jangkauan peserta di sektor ini, dan dengan
demikian agensi.
Badan terbatas berarti bahwa jumlah penjaga gerbang media pusat yang harus
dikendalikan pemerintah untuk memberikan pengaruh politik atas bagaimana perang
mereka dimediasi relatif kecil. Faktanya, jumlah yang secara tradisional kecil ini telah
menyusut secara dramatis selama beberapa dekade terakhir sebagai akibat dari
oligopolisasi*suatu proses di mana (melalui merger dan pengambilalihan yang
bermusuhan) semakin sedikit individu atau perusahaan yang mengontrol peningkatan
pangsa pasar media global (Louw2010; Warf2007). Konsentrasi kepemilikan media
tradisional ini dimulai pada tahun 1980-an dan sejak saat itu telah terlihat munculnya
konglomerat media berorientasi keuntungan yang semakin besar dengan jangkauan
global. Misalnya, jumlah stasiun televisi independen di AS saja telah berkurang dari lebih
dari 100 pada awal 1980-an menjadi hanya 7 pada tahun 2012 (Rodman
596Sebastian Kaempf

2008). Di Amerika Latin, 85 persen media saat ini dimiliki hanya oleh 7
perusahaan berita ('Listening Post: Latin America's Media Battlefields',2012).
Di Australia, kepemilikan sebagian besar media tradisional kini dibagi antara
News Corporation, Time Warner, dan Fairfax.
Oligopoli media ini telah menginvestasikan aset mereka di berbagai platform
media (televisi, radio, surat kabar, penerbit, produksi musik, bioskop, dan
Internet) dan jangkauannya global (Turner2013). Misalnya, pada tahun 2012,
Korporasi Berita Rupert Murdoch*konglomerat berita terbesar kedua di dunia
(setelah Perusahaan Walt Disney)* memiliki 800 perusahaan media di 50 negara
berbeda dan memiliki pendapatan tahunan sebesar US$34 miliar.6
Konsentrasi kepemilikan media global ini berimplikasi langsung pada kualitas dan
keragaman pemberitaan. Didorong terutama oleh kepentingan keuntungan dan
kepedulian terhadap pangsa pasar, bukan oleh keinginan untuk menegakkan
standar jurnalistik tertinggi dan untuk secara kritis meneliti kebijakan pemerintah,
banyak oligopoli media mulai mengganti berita serius dengan infotainment (Louw
2010; Stahl2010; Tukang bubut2013). Proses ini, yang merupakan sisi lain dari
oligopolisasi, paling terlihat dalam penurunan investasi dalam jurnalisme investigatif
dalam platform media 'lama'. Lebih dari bidang jurnalisme lainnya, jurnalisme
investigatif secara tradisional melambangkan peran media yang memproklamirkan
diri sebagai 'wilayah keempat', yang meneliti, mempertanyakan, dan memeriksa
kebijakan pemerintah (Schultz1998). Tetapi karena membutuhkan investasi jangka
panjang yang lebih besar, dengan hasil yang seringkali tidak pasti, jurnalisme
investigatif telah menjadi korban terbesar dalam lanskap media global korporat saat
ini ('Listening Post: Game of Drones',2013).
Bagi sebagian besar pemerintah Barat, yang peduli dengan bagaimana
perang mereka direpresentasikan dan divisualisasikan, proses oligopolisasi
merupakan kabar baik. Seperti disebutkan di atas, itu berarti bahwa jumlah
penjaga gerbang media penting yang perlu dikendalikan telah menurun drastis.
Kontraksi dalam distribusi agensi di media konvensional ini tidak hanya
membatasi potensi liputan berita yang beragam, tetapi juga memfasilitasi
kemampuan negara untuk mengontrol sifat pelaporan perang. Meskipun hal ini
jelas berlaku untuk media milik negara di negara otoriter, hal ini juga relevan
dengan media konvensional dalam demokrasi liberal (Elter2005). Di sini, untuk
mengontrol mediasi perang, pemerintah tidak harus mengontrol setiap jurnalis
yang bekerja untuk stasiun media Barat. Sebaliknya, ini dapat dicapai dengan
mengerahkan pengaruh politik yang cukup atas pemimpin redaksi dan pejabat
eksekutif kepala.
Ini penting karena aktor-aktor kuat sepanjang sejarah berusaha
mengendalikan visualisasi dan representasi perang mereka sendiri.
Perkembangan teknologi komunikasi dan informasi, selama berabad-abad,
telah memberikan peluang dan tantangan dalam pencarian ini. Antara
penemuan mesin cetak dan munculnya televisi satelit, faktor-faktor seperti
ruang dan waktu semakin dipadatkan. Sementara sebagian besar representasi
kekerasan politik dibuat secara retrospektif (yaitu terjadi setelah
 Mediatisasi perang dalam lanskap media global yang berubah597

peristiwa), inovasi dalam teknologi media telah menyebabkan bentuk pelaporan

perang yang semakin instan. Leonardo da Vinci membutuhkan waktu beberapa
bulan untuk melukis kanvas lukisannya yang terkenal (Seitz2008). Laporan berita
medan perang dari Perang Krim membutuhkan waktu beberapa hari sebelum
diterima di meja berita ibu kota Eropa (Carruthers1996, 149). Rekaman televisi
tentang Perang Vietnam, rata-rata, memakan waktu dua hari sebelum ditonton di
ruang keluarga AS. Dalam kasus Perang Teluk 1991, jeda waktunya masih 24 jam.
Baru setelah peristiwa 9/11 dan invasi Irak tahun 2003, liputan televisi global
tentang perang dapat dialami secara langsung (Carruthers2011). Dengan kata lain,
representasi perang menjadi seketika.
Terlepas dari pemisahan teoretis antara pemerintahan demokratis dan memproklamirkan
diri sebagai 'keempat', yang pertama telah bekerja keras untuk mendapatkan kembali/
mempertahankan kapasitas untuk secara efektif mengendalikan cara-cara di mana yang
terakhir mewakili perang (Carruthers2011; Elter2005). Keharusan yang dirasakan untuk
mengontrol mediasi perang adalah kesadaran oleh pemerintah Barat bahwa, untuk semua
superioritas militer mereka, kekuatan militer mereka memiliki kerentanan utama: keberhasilan
mereka di medan perang bergantung pada dukungan domestik yang berkelanjutan oleh 'hati
dan pikiran' Barat. publik (Münkler 2006a). Untuk menciptakan dan mempertahankan
dukungan semacam itu, sebagian besar pemerintah demokratis telah menerapkan sistem
manajemen media yang, pada umumnya, memungkinkan mereka untuk mengontrol
representasi visual perang mereka di platform media 'lama'.
Dalam kasus AS, misalnya, kebutuhan yang dirasakan untuk mengontrol
representasi (visual) perang ini berasal dari kejatuhan politik yang disebabkan oleh
Perang Vietnam. Di sini, pandangan umum di antara para pembuat keputusan
utama AS adalah bahwa perang di Indo-Cina akan dimenangkan jika bukan karena
dugaan misrepresentasi konflik oleh media cetak, radio, dan jaringan televisi AS.
Akibatnya, Pentagon kemudian membuat 'sistem kumpulan' dan, seperti disebutkan
di atas, mengembangkan 'jurnalisme tertanam' sebagai sarana untuk mengelola
media dan untuk mengontrol representasi (visual) perang AS (Hoskins dan
O'Loughlin 2010). Dengan menerapkan sistem manajemen media, Pentagon
mendapatkan kembali kemampuan untuk mengontrol representasi (visual) perang
AS di antara publik AS (dan khalayak Barat yang lebih luas). Didirikan dengan invasi
Grenada pada tahun 1983, sistem ini berlanjut hingga Perang Teluk 1991 hingga
saat ini. Selama empat dekade terakhir, perkembangan serupa telah berlangsung di
militer Australia, Inggris, dan Israel (Carruthers2011; Elter2005).

Manajemen representasi media telah menjadi pusat tidak hanya untuk menciptakan, tetapi
juga untuk mempertahankan gagasan populer tentang 'perang tanpa biaya' (Ignatieff 2000).
Dalam hal ini, Perang Teluk 1991 merupakan awal dari 'pembersihan virtual'*suatu proses
pembersihan kekerasan yang bertujuan untuk 'mengatasi mortifikasi tubuh manusia' (Der
Derian 2002, 120). Sejak saat itu, gambar-gambar yang dipilih secara hati-hati yang
disampaikan oleh operasi militer Barat menyarankan 'tata bahasa pembunuhan' yang
menghindari pertumpahan darah. Mereka menghadirkan operasi Barat sebagai tepat,
diskriminatif, dan bersih (Coker2001). Untuk negara bagian,
598Sebastian Kaempf

oleh karena itu, kemampuan untuk membingkai representasi operasi militer mereka
melalui media tradisional sebagai manusiawi, bedah dan bersih sangat penting untuk
menciptakan dan mempertahankan legitimasi peperangan di mata publik (Der Derian
2002, 9-17; Owens2003). Dengan melibatkan publik dengan cara yang virtual dan berbudi
luhur, mediasi perang yang diatur oleh negara tidak hanya mengubah pengalaman fisik
konflik melalui sarana teknologi, tetapi juga berusaha mengaburkan fakta bahwa
mengobarkan perang masih tentang membunuh orang lain (Der Derian 2002; Virilio2002
).
Bagian pertama artikel ini telah mengidentifikasi pemisahan struktural antara
pengirim dan penerima sebagai inti dari platform media tradisional. Terlepas dari
perbedaan-perbedaan inheren yang disebut belakangan dalam hal waktu, penyebaran,
dan kecepatan, pemisahan struktural ini mengkondisikan sifat lanskap media global
lama, yang didominasi oleh keberadaan berbagai kutub media dengan tipe yang sama.
Sifat material dan struktural dari lanskap media multipolar lama ini memiliki konsekuensi
signifikan bagi hubungan antara media lama dan perang di mana negara berdaulat tidak
hanya menjadi sponsor utama, tetapi juga*dalam banyak kasus* pemilik langsung dan
pengontrol platform media konvensional. (Rid dan Hecker2009). Hubungan intim antara
negara dan media tradisional ini berarti bahwa negara-negara hampir memonopoli
penggunaan platform media massa industri tradisional, khususnya pada saat perang
melawan aktor non-negara. Monopoli struktural, material, dan teknologi ini telah
memungkinkan negara-negara (otoriter dan demokratis) untuk mengontrol sebagian
besar representasi media dari perang mereka, secara efektif memanfaatkan platform
media ini untuk melegitimasi upaya perang mereka sendiri, memenangkan 'hati dan
pikiran', serta membangun dan mempertahankan popularitas. mendukung perang
mereka.

Media baru digital dan Balkanisasi lanskap media global

Sifat hubungan antara media tradisional dan konflik ini sangat penting, mengingat
sejak 1945, telah terjadi pergeseran bertahap, namun mendasar, dari perang
antarnegara simetris ke konflik asimetris yang terjadi antara aktor negara dan non-
negara. Saat ini, sebagian besar konflik di seluruh dunia adalah konflik asimetris
antara negara dan aktor non-negara (Smith2005). Dalam konflik-konflik tersebut,
negara memiliki keunggulan utama atas musuh non-negara mereka baik dalam hal
kemampuan militer maupun dalam hal monopoli mereka atas platform media
massa industri yang ada (Münkler 2006a, 2006b). Dengan kata lain, negara
telah*sejak lama*menghargai dan menikmati kemampuan untuk mengontrol
representasi media atas perang mereka melawan aktor non-negara.

Situasi struktural ini, bagaimanapun, telah berubah secara mendasar dengan

munculnya teknologi media baru digital pada tahun 2002 (Kaempf2009). Munculnya
yang terakhir telah menghasilkan pergeseran struktural dari multipolar sampai
sekarang ke lanskap media heteropolar, yang tidak lagi dicirikan oleh kesamaan,
 Mediatisasi perang dalam lanskap media global yang berubah599

tetapi dengan perbedaan* bukan dengan multipolaritas, tetapi dengan heteropolaritas

(Copeland2009; Der Derian 2013). perkalian inidandiversifikasi simultan dari aktor media
yang berbeda secara struktural berdampak besar dan mengubah hubungan tradisional
antara media lama dan perang. Di dunia media baru yang berani ini, lompatan kuantum
teknologi terbaru telah memberdayakan aktor dan individu non-negara untuk dapat
menggugat narasi perang yang diatur oleh negara, sehingga menciptakan kondisi untuk
perang saat ini* oleh kedua belah pihak* di dalam dan melalui platform media.

Tidak seperti platform media massa konvensional, teknologi media baru digital
meruntuhkan pembagian kuno antara pengirim dan penerima. Karena sifatnya yang murah
dan mudah digunakan, bersama dengan interkonektivitas, keserempakan, keberadaan di
mana-mana, dan interaktivitasnya, hal ini mengakibatkan munculnya aktor media non-negara
dan individu yang baru diberdayakan bersama dengan aktor media tradisional.7Dengan
demikian, telah terjadi perluasan dan diversifikasi besar-besaran jumlah aktor yang dapat
memproduksi media dan memanfaatkan platform media sebagai bagian dari strategi perang
mereka. Selain itu, teknologi media baru digital jauh lebih sulit dikendalikan oleh aktor negara,
dan dengan demikian telah menawarkan kepada aktor non-negara alat strategis untuk
mematahkan monopoli negara selama ini atas pembingkaian dan representasi visual
peperangan. Berbeda dengan lanskap media multipolar lama, di mana semua aktor media
memiliki tipe struktural yang sama, heteropolaritas media yang muncul telah memberdayakan
berbagai jenis aktor pada tingkat hierarki yang berbeda (termasuk negara, aktor non-negara,
dan individu) untuk memediasi konflik. Dalam mediascape heteropolar, beragam kutub media
ini memiliki sedikit kesamaan, karena perbedaan material dan struktural di antara mereka jauh
lebih besar daripada kesamaan mereka. Teknologi media baru digital, dalam pengertian ini,
telah memecah-mecah, atau membalkan, lanskap media global lama (Münkler 2006b; Sparrow
2013).
Menelusuri kontur heteropolaritas dan implikasinya terhadap hubungan antara
konflik dan media mengungkapkan dua perkembangan utama: di satu sisi, kutub
media yang sama sekali baru terbentuk, sementara kutub media lama berkembang
di sisi lain. Masing-masing dari dua perkembangan ini berdampak pada mediatisasi
perang.
Perkembangan pertama*yaitu pembentukan jenis aktor media yang sama sekali baru*
telah memberikan kesempatan yang luas bagi aktor non-negara untuk terlibat langsung
dalam mediasi konflik. Contoh awal dari perkembangan ini dapat ditemukan di Zapatista,
salah satu kelompok pertama yang berhasil menggunakan Internet sebagai sarana untuk
menggalang dukungan politik global untuk tujuan mereka bersama perjuangan militer
mereka melawan pemerintah Meksiko (Gray1997). Contoh lain yang lebih baru dari
perkembangan ini dapat ditemukan di organisasi teroris seperti Al Qaeda, Hizbullah atau
Jamal Islamyah menggunakan berbagai platform media baru digital untuk berdebat dan
menyempurnakan strategi mereka, merekrut simpatisan ke dalam barisan mereka dan
secara visual melawan kampanye media musuh mereka. Namun, mereka juga dapat
ditemukan di antara pengunjuk rasa di Iran, Thailand, Burma, Tunisia, Mesir atau Libya,
yang telah menggalang dukungan dan mengorganisir diri melawan pemerintah mereka
melalui Twitter dan Facebook.
600Sebastian Kaempf

Wartawan warga, dari blogger Bagdad yang terkenal dan gerakan Occupy Wall Street hingga Anonymous dan warga Suriah, yang*tanpa

adanya media asing tradisional di negara mereka* telah menghasilkan sebagian besar rekaman perang saudara, dapat secara langsung

meminjamkan suara mereka untuk mediasi konflik hari ini. Platform digital lainnya, seperti Wikileaks, telah mendemonstrasikan potensi

whistle-blowing di dunia kabel digital, sementara saluran media sosial seperti Democracy Now! telah menambahkan suara investigasi

kritis ke gelombang udara media. Organisasi non-pemerintah kemanusiaan Save Darfur telah bekerja sama dengan Google dan Facebook

untuk memetakan secara visual dan menarik perhatian publik terhadap kekejaman massal di Darfur, sementara klip 30 menit yang

terkenal 'Kony 2012', dirilis oleh kelompok aktivis Invisible Children, Inc. .pada tanggal 5 Maret 2012, menghasilkan video viral dengan

pertumbuhan tercepat sepanjang masa, menarik 94 juta pemirsa di YouTube dan 16,6 juta lainnya di Vimeo dalam waktu enam bulan

setelah dirilis. Organisasi swasta seperti Proyek Minuteman yang berbasis di AS menggunakan situs media sosial untuk berpatroli di

perbatasan Meksiko-AS untuk mencari imigran ilegal, sementara tentara AS menempatkan gambar pelanggaran di Abu Ghraib ke situs

web pribadi mereka, sehingga memicu badai media global. Semua aktor non-negara ini dapat memiliki pandangan, dapat memiliki citra,

dan dapat mengekspresikan perspektif di luar media tradisional. Organisasi swasta seperti Proyek Minuteman yang berbasis di AS

menggunakan situs media sosial untuk berpatroli di perbatasan Meksiko-AS untuk mencari imigran ilegal, sementara tentara AS

menempatkan gambar pelanggaran di Abu Ghraib ke situs web pribadi mereka, sehingga memicu badai media global. Semua aktor non-

negara ini dapat memiliki pandangan, dapat memiliki citra, dan dapat mengekspresikan perspektif di luar media tradisional. Organisasi

swasta seperti Proyek Minuteman yang berbasis di AS menggunakan situs media sosial untuk berpatroli di perbatasan Meksiko-AS untuk

mencari imigran ilegal, sementara tentara AS menempatkan gambar pelanggaran di Abu Ghraib ke situs web pribadi mereka, sehingga

memicu badai media global. Semua aktor non-negara ini dapat memiliki pandangan, dapat memiliki citra, dan dapat mengekspresikan

perspektif di luar media tradisional.

Pada saat yang sama, media baru digital juga memungkinkan negara dan
militer konvensional menjadi produsen media langsung, memberi mereka
kehadiran berita yang independen dari gerbang media tradisional.
Misalnya, tentara Israel melarang semua media asing dari kampanye militer
tahun 2008 di Lebanon dan melakukan seluruh kampanye medianya
(termasuk konferensi pers) melalui situs media sosial. Selama Perang Irak,
Pentagon membuat saluran YouTube-nya sendiri dan, sebagai tanggapan
atas skandal Abu Ghraib, memperkenalkan miliblog*sebuah platform di
mana tentara AS yang dilatih media melaporkan pengalaman perang
mereka kepada masyarakat umum. Pada tahun 2008, Departemen Luar
Negeri memasuki bentuk baru perang pengganti digital. Bekerja sama
dengan Google, Facebook, YouTube, MTV, Howcast, CNN, National
Broadcasting Company, dan Columbia Law School,2013). Rezim Suriah dan
Iran berhasil menggunakan Facebook dan Twitter sebagai alat pengawasan
untuk mengidentifikasi dan kemudian menangkap para pengunjuk rasa.
Selain itu, Pentagon telah mengembangkan game first-person shooter
online gratis, seperti America's Army, sebagai cara untuk berhasil merekrut
pemuda ke dalam dinas militer (Stahl2010). Itu juga telah mulai
menggunakan media baru digital tidak hanya untuk pengawasan dan
perang drone, tetapi juga untuk merawat tentara dari gangguan stres
pasca-trauma.
Jauh dari daftar yang lengkap, contoh-contoh ini memberikan ilustrasi singkat tentang
bagaimana teknologi media baru digital telah memberikan kesempatan kepada aktor media
yang sama sekali baru untuk secara langsung menghasilkan dan menyebarkan berita tanpa
harus melalui 'filter' media tradisional yang sudah mapan. Namun, di samping pembentukan
 Mediatisasi perang dalam lanskap media global yang berubah601

kutub media baru ini, kutub media lama berkembang pada saat yang sama. Teknologi
media baru digital, dengan kata lain, tidak membuat outlet media tradisional tidak
terpengaruh. Selain memicu krisis anggaran yang signifikan di antara platform media
lama, termasuk penutupan langsung yang terus meningkat (terutama di sektor surat
kabar), media tradisional telah berevolusi dengan menggabungkan dan menggunakan
alat dan sumber daya media baru digital. Di sini, media tradisional saat ini seringkali
mengambil langsung cuplikan yang diambil dari Internet*baik dalam liputannya tentang
perang saudara Suriah, protes pasca pemilu Iran pada tahun 2009 atau krisis politik di
Thailand. Dan saluran televisi langsung memasukkan pernyataan video online dari
pemirsa mereka di acara-acara terkemuka seperti program unggulan Al JazeeraPos
Mendengarkan.
Dampak dari perkembangan ganda ini (pembentukan kutub media baru dan
perkembangan kutub lama) pada mediatisasi konflik telah memecahnya, sehingga sangat
sulit bagi pihak-pihak yang berkonflik untuk menghasilkan perspektif yang seragam dan
bagi khalayak media untuk disajikan dengan pandangan monologis tentang kebenaran.
Alih-alih, mediasi konflik saat ini dihasilkan oleh berbagai macam orang: dari jurnalis
profesional yang terakreditasi, hingga organisasi teroris, pengunjuk rasa jalanan atau
'jurnalis warga' yang mengeluarkan siaran pers dan mengunggah gambar dan video; dari
pemerintah yang mengeluarkan paket praproduksi yang menjelaskan sisi cerita mereka,
hingga tentara yang menulis blog militer yang menampilkan sudut pandang mereka
sendiri dari medan perang itu sendiri dan memposting foto di Flickr dan Facebook. Pada
saat yang sama, organisasi berita tradisional menghadapi tekanan anggaran yang serius
karena semakin populernya media berita alternatif, sementara masih berusaha untuk
menyediakan pelaporan boot-on-the-ground yang penting namun mahal dari zona
perang ini. Singkatnya, media baru digital telah memperkenalkan banyak suara ke dalam
mediasi perang.
Pada tingkat strategis, teknologi media baru digital telah menjadi
pengganda kekuatan strategis dan pengubah permainan potensial bagi
aktor non-negara dalam perang mereka melawan negara. Mereka telah
meratakan medan permainan media dengan memberdayakan aktor non-
negara yang sebelumnya kurang beruntung untuk mengonseptualisasi
ulang dan menyesuaikan media publik sebagai medan pertempuran.
Mereka telah memberi aktor non-negara kemampuan untuk menentang
representasi media konvensional tentang perang yang dilakukan oleh
negara tanpa harus melalui 'filter' organisasi berita terakreditasi. Mereka
telah memberdayakan aktor non-negara untuk merusak strategi legitimasi
kampanye media musuh mereka dengan menyiarkan gambar-gambar yang
menggambarkan realitas kekerasan yang kejam dan berdarah. Intinya,

Perkembangan ini telah mulai mengubah pengalaman perang, karena memungkinkan

produksi realitas virtual yang saling bersaing (Hegghammer2006; Weimann 2006). Mengutip
James Der Derian (2013), tontonan perang media yang sepihak sampai sekarang telah
digantikan oleh perang tontonan. Inilah sebabnya, untuk pertama kalinya, kita menyaksikan
perang media yang sesungguhnya, atau yang disebut oleh Paul Virilio (2002, ix).
602Sebastian Kaempf

'perang persuasi dan bujukan sibernetika', di mana tujuan strategis utama tidak lagi
secara eksklusif menghilangkan kekuatan militer musuh, tetapi juga membentuk
(kembali) opini publik (Der Derian 2002; McInnes 2002, 69). Dengan aktor negara
dan non-negara yang bersaing untuk 'hati dan pikiran', ruang media global yang
berubah saat ini telah menjadi saluran dan arena yang penting, bahkan
menentukan, dalam peperangan. Akibatnya, beberapa pertempuran paling kritis
dalam perang saat ini tidak hanya terjadi di pegunungan Afghanistan, gurun Libya,
jalan-jalan di Baghdad atau pusat kota Aleppo, tetapi juga di dalam dan melalui
berbagai platform media yang berbeda. : di televisi, radio, dan ruang berita cetak,
dan*sama pentingnya* di berbagai forum Internet, melalui Twitter, YouTube, situs
web jihadis, ruang obrolan, dan blogosphere (Bergen2002; Luw2003). Ini berarti
bahwa sementara negara, hingga baru-baru ini, dapat mengekspos warganya ke
representasi perang yang sepihak dan sangat bersih, mereka sekarang mendapati
diri mereka mengobarkan perang virtual yang belum pernah terjadi sebelumnya
bersamaan dengan perang fisik/'nyata' di lapangan. Lanskap media heteropolar,
dengan kata lain, telah menjadi media perang kontemporer.

Kesimpulan

Munculnya teknologi media baru digital telah mengubah lanskap media global. Hilang
sudah mediascape multipolar lama yang terdiri dari entitas media yang serupa secara
struktural. Sebagai gantinya, mediascape heteropolar baru telah muncul sebagai hasil
dari penggandaan dan diversifikasi simultan dari aktor media yang berbeda secara
struktural. Lanskap media global saat ini tidak lagi dicirikan oleh kesamaan, tetapi oleh
perbedaan*bukan oleh multipolaritas, tetapi oleh heteropolaritas. Dengan kata lain,
media baru digital telah memecah-mecah, atau mem-Balkanisasi, lanskap media
tradisional.
Pemicu dan pendorong transformasi ini adalah erosi media baru digital dari
pemisahan kuno antara pengirim dan penerima yang telah menjadi inti dari teknologi
media tradisional dan memfasilitasi mediasi konflik yang sebagian besar dikendalikan
oleh negara. Dengan demikian, media baru digital telah memberi aktor dan individu non-
negara yang baru diberdayakan kemampuan untuk menentang narasi dan liputan
perang yang diatur oleh negara sampai sekarang ini.
Dalam konteks perang, perkembangan ini telah memperkenalkan berbagai suara baru
ke dalam mediatisasi perang, sehingga sangat sulit mendapatkan keseragaman
perspektif dan memperoleh pandangan monologis tentang konflik-konflik kontemporer.
Aktor negara dan non-negara, di samping keterlibatan militer mereka di medan perang
fisik, semakin mengobarkan perang di dalam dan melalui platform media (baru digital).
Ini berarti bahwa lanskap media global yang berubah saat ini telah menjadi saluran dan
arena yang penting, bahkan menentukan, dalam peperangan, karena beberapa
pertempuran paling kritis dalam perang saat ini tidak hanya terjadi di medan perang fisik,
tetapi juga di dalam dan melalui serangkaian tua dan digital yang berbeda
 Mediatisasi perang dalam lanskap media global yang berubah603

platform media baru. Ini berarti bahwa aktor negara dan non-negara sama-sama sekarang
mendapati diri mereka mengobarkan perang media virtual yang belum pernah terjadi sebelumnya
bersamaan dengan perang fisik/'nyata' di lapangan. Teknologi media, dengan kata lain, telah menjadi
media perang kontemporer.

Catatan

1. Saya ingin berterima kasih kepada Roland Bleiker, Madeline Carr, Matt McDonald, Jacinta O'Hagan,
Andrew O'Neil, dua anggota lain dari Woolloongabba Writers' Collective dan para pengulas atas
komentar kritis dan bermanfaat mereka pada berbagai versi awal dari artikel ini.
2. 'Mediatisasi' mengacu pada peran integral yang dimainkan media dalam perencanaan dan
pelaksanaan perang yang sebenarnya. Berbeda dengan istilah 'mediasi', ini menunjukkan
pemahaman tentang sejauh mana teknologi media telah menjadi bagian sentral dari praktik
peperangan yang tidak dapat dipahami kecuali peran media di dalamnya. Untuk penjelasan rinci
tentang 'mediasi' perang, lihat Hoskins dan O'Loughlin (2010, 3-19).
3. Artikel ini menarik perbedaan antara media 'lama' (tradisional, konvensional) dan 'digital baru'.
Ketika mengacu pada media 'lama', terminologi 'lama', 'tradisional' dan 'konvensional' digunakan
secara bergantian, menunjukkan perbedaan semantik, bukan substantif.
4. 'Dialogis', yang berasal dari kata benda 'dialog', mengacu pada komunikasi/pertukaran dua
arah yang secara struktural dimungkinkan melalui kemajuan teknologi media digital.
5. Tentu saja selalu ada organisasi media atau surat kabar independen yang lebih kecil yang diproduksi oleh
kelompok lobi atau organisasi politik untuk mempromosikan perjuangan mereka. Namun, mereka tidak
mendominasi mediascape tradisional. Selain itu, dinamika pemisahan yang sama antara produser dan
penonton juga berlaku.
6. Lihat situs web News Corporation di:http://www.21cf.com/Investor_Relations/2012_ar/.
7. Sebagai salah satu contoh dari fenomena baru ini, pada tahun 2011, 72 jam video diunggah
ke YouTube setiap menit (lihat YouTube2013).

Referensi
Benyamin, Walter. 1980.Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit.
Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.
Bergen, Peter. 2002.Perang Suci, Inc.New York: Batu ujian.
Buck-Morss, Susan. 1992. '' Estetika dan Anestesi: Esai Karya Seni Walter Benjamin
Dipertimbangkan kembali.''Oktober62: 3-41.
Carruthers, Susan. 1996.Perang, Budaya dan Media: Representasi Militer di 20th
Abad Inggris.Trowbridge: Buku Jentik.
Carruthers, Susan. 2011.Media dalam Perang.Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Koker, Christopher. 2001.Peperangan yang manusiawi.London: Rute.
Conetta, Carl. 2013. Wawancara dengan Carl Conetta.http://thevisionmachine.com/2013/03/innver
lihat-carl-conetta/.
Copeland, Daril. 2009.Diplomasi Gerilya: Memikirkan Kembali Hubungan Internasional.London: Lynn
Rienner.
Da Vinci, Leonardo. 2008.Notebook.Oxford: Oxford University Press.
Der Derian, James. 2002.Virtuous War: Memetakan Militer-Industri-Media-Hiburan
Jaringan.Oxford: Pers Westview.
Der Derian, James. 2013. ''Konflik dan Heteropolaritas.''http://thevisionmachine.com/2013/03/
konflik-dalam-heteropolar-media-lanskap/.
Elter, Andreas. 2005.Die Kriegsverkaeufer: Die Geschichte der US Propaganda, 1917-2005.
Frankfurt: Suhrkamp.
604Sebastian Kaempf

Gray, Chris H. 1997.Perang Postmodern: Politik Konflik Baru.London: Rute. Hegghammer,

Thomas. 2006. ''Global Jihadisme setelah Perang Irak.''Jurnal Timur Tengah60 (1):
11-32.
Hoskins, Andrew, dan Ben O'Loughlin. 2010.Perang dan Media: Munculnya Perang Difusi.
Cambridge: Polity Press.
Ignatieff, Michael. 2000.Perang Virtual: Kosovo dan Beyond.London: Chatto dan Windus. Kaempf, Sebastian.
2009. ''Melancarkan Perang di Era Media Baru: Gambar sebagai Senjata Strategis dan
Etika Peperangan Kontemporer.'' DalamBudaya Digital: Memahami Media Baru,diedit oleh
Glen Creeber dan Royston D. Martin, 130-138. Maidenhead: Open University Press.
Latham, Robert, ed. 2003.Bom dan Bandwidth: Hubungan yang Muncul antara
Teknologi Informasi dan Keamanan.New York: Pers Baru.
''Listening Post: Game of Drones.'' Podcast, Al Jazeera Bahasa Inggris, 16 Februari 2013. YouTube.
http://www.youtube.com/watch?v-ILgIaAHuSK0.
''Listening Post: Media Battlefields Amerika Latin.'' Podcast, Al Jazeera Bahasa Inggris, 22 Desember,
2012. YouTube.http://www.youtube.com/watch?v-DEhAF_fXP6Y.
Louw, Eric P. 2003. '''Perang Melawan Terorisme': Tantangan Hubungan Masyarakat untuk
Segi lima.''Surat kabar65 (3): 211-230.
Louw, Eric P. 2005.Media dan Proses Politik.London: Bijak. Louw,
Eric P.2010.Media dan Proses Politik.London: Bijak.
Louw, Eric P. 2013. ''Social Media -Revolution?'' TheVisionMachine, 9 April.http://thevision
machine.com/2013/04/facebook-revolutions/.
McInnes, Colin. 2002.Peperangan Olahraga Penonton.London: Lynne Rienner.
Morozov, Evgeny. 2011.The Net Delusion: Bagaimana Tidak Membebaskan Dunia.London: Allen Lane.
Münkler, Herfried. 2006a.Mati baru Kriege.Stuttgart: Rowohlt.
Münkler, Herfried. 2006b.Vom Krieg zum Teror.Zürich: Von Tobel Stiftung. Oettermann,
Stephan. 1997.Panorama: Sejarah Media Massa.New York: Buku Zona. Ottosen, Rune. 1991.
Perang Teluk dengan Media sebagai Sandera.Oslo: Perdamaian Internasional
Institusi penelitian.
Owens, Patricia. 2003. ''Kecelakaan Tidak Terjadi Begitu Saja: Politik Liberal Teknologi Tinggi
Perang Kemanusiaan.''Milenium32 (3): 595-616.
Rid, Thomas, dan Marc Hecker. 2009.Perang 2.0: Peperangan Irregular di Era Informasi.
Westport, CT: Praeger Keamanan Internasional.
Rodman, George. 2008.Media Massa di Dunia yang Berubah.New York: Bukit McGraw. Schultz, Julianna.
1998.Menghidupkan Kembali Estate Keempat.Cambridge: Cambridge University Press. Seitz, David
William. 2008. ''Perang dan Kebenaran.''Film dan Sejarah38 (2): 68-71.
Shirky, Clay. 2008.Here Comes Everyone: Bagaimana Perubahan Terjadi Ketika Orang Datang Bersama.
London: Pinguin.
Smith, Dan. 2005.Kecenderungan dan Penyebab Konflik Bersenjata.Berlin: Pusat Penelitian Berghof.
Sparrow, Paul. 2013.http://thevisionmachine.com/2013/03/innerview-paul-sparrow/
Stahl, Roger. 2010.Militainment, Inc: Perang, Media, dan Budaya Populer.New York: Rute.
Turner, Graeme. 2013.Menemukan Televisi: Zona Konsumsi.London: Rute. Virilio, Paul. 2002.
Layar Gurun: Perang dengan Kecepatan Cahaya.London: Kontinum.
Warf, Barney. 2007. ''Oligopolisasi Media dan Telekomunikasi Global dan Its
Implikasi bagi Demokrasi.''Etika, Tempat dan Lingkungan10 (1): 89-105. Weimann, Gabriel.
2006. ''Perselisihan Virtual: Penggunaan Internet untuk Debat Teroris.''
Studi Konflik dan Terorisme29 (1): 623-639.
Wickens, Glen. 1978. ''Filsafat dan Mitos dalam Novel Thomas Hardy dan 'The Dynasts.''' PhD
dis., Universitas Ontario Barat.
Youtube. 2013. ''Statistik.'' Diakses 31 Januari.http://www.youtube.com/t/press_statistics.
Hak Cipta Australian Journal of International Affairs adalah milik Routledge dan isinya tidak boleh disalin atau
dikirim melalui email ke beberapa situs atau diposting ke listserv tanpa izin tertulis dari pemegang hak cipta.
Namun, pengguna dapat mencetak, mengunduh, atau mengirimkan artikel melalui email untuk penggunaan
individu.