Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

6 Teori Media Baru

Media Baru dan Komunikasi

Mass
a171 Apa yang Baru
dari Media Baru? 173
Partisipasi Politik, Media Baru dan
Demokrasi17
7 Tema-tema Utama Teori Media
Baru180
Menerapkan Teori Medium pada Media
Baru183 Pola Baru
Lalu Lintas Informasi186
Pembentukan Komunitas yang Dimediasi
Komputer189 Teknologi
Kebebasan? 192
Equalizer atau Pembagi Baru?
195 Kesimpulan
197

Teori yang berkaitan dengan media dan komunikasi massa harus terus dikaji ulang dengan
adanya teknologi baru dan aplikasinya. Sepanjang edisi ini, kami menyadari kehadiran jenis
media baru yang memperluas dan mengubah seluruh spektrum kemungkinan sosio-
teknologi untuk komunikasi publik dan pribadi. Berbicara tentang transformasi yang
menyeluruh masih terlalu dini, namun jelas bahwa era digital mengantarkan proses
perubahan yang mendalam untuk beberapa waktu ke depan. Asumsi yang mendasari bab ini
adalah bahwa media bukan hanya teknologi terapan untuk mentransmisikan konten simbolis
tertentu atau menghubungkan peserta dalam suatu pertukaran. Media juga mewujudkan
serangkaian hubungan sosial yang berinteraksi dengan fitur-fitur teknologi baru. Teori baru
hanya mungkin diperlukan jika ada perubahan mendasar dalam bentuk-bentuk organisasi
sosial teknologi media, dalam hubungan sosial yang dipromosikan, atau dalam apa yang
disebut Carey (1998) sebagai 'struktur dominan rasa dan perasaan'. Pada saat yang sama,
kami mencoba untuk tetap memperhatikan peringatan Scannell (2017: 5) tentang jebakan
'presentisme' dalam penelitian media 'yang gagal untuk terlibat dengan tradisi teori
komunikasi yang lebih awal dan harus melakukan beberapa hal yang tidak dapat dilupakan'.

Media Baru dan Komunikasi Massa

Media massa telah banyak berubah, tentu saja dari awal abad ke-20 yang
bersifat satu arah, satu arah, dan tidak berdiferensiasi menjadi massa yang
tidak berdiferensiasi. Ada alasan sosial dan ekonomi serta teknologi untuk
pergeseran ini, tetapi cukup nyata. Kedua, masyarakat informasi dan teori
jaringan, seperti yang diuraikan dalam Bab 4, juga menunjukkan
kebangkitan jenis masyarakat baru, yang cukup berbeda dari masyarakat
massa,
yang ditandai dengan jaringan komunikasi interaktif yang kompleks. Dalam
situasi ini, kita perlu menilai kembali dorongan utama dari teori sosial-
budaya media.

'Media baru' yang dibahas di sini sebenarnya adalah sekumpulan teknologi

komunikasi yang berbeda yang memiliki fitur-fitur tertentu, selain relatif
baru, yang dimungkinkan oleh digitalisasi dan tersedia secara luas untuk
penggunaan pribadi sebagai perangkat dan infrastruktur komunikasi. Sejak
awal, kami mengakui dengan Nancy Baym bahwa 'kebaruan adalah
keadaan waktu dan bukan teknologi' (dikutip dalam Baym et al., 2012:
258), yang seharusnya mengarahkan kita untuk mengidentifikasi atribut
konkret atau kemampuan teknologi tertentu daripada berfokus pada
kebaruannya.

Seperti yang telah kita lihat (hal. 52), 'media baru' sangat beragam dan tidak
mudah untuk didefinisikan, tetapi kami sangat tertarik pada media dan
aplikasi yang dengan berbagai alasan memasuki ranah komunikasi massa
atau secara langsung atau tidak langsung memiliki konsekuensi terhadap
media massa 'tradisional'. Perhatian difokuskan terutama pada kumpulan
aktivitas yang berada di bawah judul 'Internet', terutama pada penggunaan
yang lebih bersifat publik, termasuk berita online, iklan, aplikasi penyiaran
(termasuk pengunduhan musik dan pengunggahan video, dan lain-lain),
forum dan aktivitas diskusi, World Wide Web (WWW), pencarian
informasi, potensi pembentuk komunitas tertentu - yang kesemuanya itu
cenderung digantikan oleh platform online dan ditawarkan melalui beragam
teknologi informasi dan komunikasi (TIK).

Secara umum, media baru telah disambut (tidak terkecuali oleh media
lama) dengan ketertarikan yang tinggi, harapan dan prediksi yang positif dan
bahkan euforia, serta perkiraan yang terlalu tinggi akan signifikansinya
(Rössler, 2001). Pada saat yang sama, para jurnalis, pakar, dan cendekiawan
juga cenderung merespons dengan keprihatinan yang besar dan analisis
distopia tentang dampaknya yang dianggap mengganggu atau bahkan
merusak. Dengan semua teknologi yang bersaing dan berkembang ini,
penting untuk dicatat bahwa - dari perspektif historis - media yang lebih
baru dan penggunaannya tidak menggantikan, melainkan cenderung
bertindak sebagai akselerator dan penguat tren jangka panjang dalam sejarah
sosio-teknis media lainnya. Dalam perkembangan ini, tidak ada titik akhir
yang pasti, dan media yang berbeda biasanya bertransformasi melalui
interaksi yang kompleks antara kebutuhan nyata dan kebutuhan yang
dirasakan,
tekanan persaingan dan politik, serta perubahan sosial dan teknologi yang
terus menerus - sebuah perkembangan yang digambarkan oleh Fidler
(1997) sebagai 'proses mediamorfik'. Secara umum, tampaknya lebih
bijaksana untuk memperhatikan peringatan Fidler terhadap 'technomyopia':
kecenderungan orang untuk melebih-lebihkan dampak jangka pendek dari
teknologi, sementara pada saat yang sama meremehkan potensi jangka
panjangnya.
Tujuan utama dari bab ini adalah untuk memberikan tinjauan awal
mengenai dampak evolusi Internet dan media online terhadap media massa
lainnya dan terhadap sifat komunikasi massa itu sendiri.

Sebagai orientasi dasar untuk topik ini, akan sangat membantu untuk
melihat hubungan antara media personal dan media massa, seperti yang
dikonseptualisasikan oleh Marika Lüders (2008) dan ditampilkan pada
Gambar 6.1. Asumsi yang mendasarinya adalah bahwa perbedaan antara
komunikasi massa dan personal tidak lagi jelas karena teknologi yang sama
dapat dan digunakan untuk kedua tujuan tersebut (lihat Bab 2). Perbedaannya
hanya dapat dipahami dengan memperkenalkan dimensi sosial, yang
berkaitan dengan jenis kegiatan dan hubungan sosial yang terlibat.
Alih-alih konsep 'medium', Lüders lebih memilih istilah 'bentuk media', yang
mengacu pada aplikasi spesifik dari teknologi Internet, seperti berita online,
jejaring sosial, dan lain-lain. Dia menulis (2008: 691):

Perbedaan antara media personal dan media massa dapat diuraikan

sebagai perbedaan dalam jenis keterlibatan yang diperlukan dari
pengguna. Media personal lebih simetris dan mengharuskan pengguna
untuk berperan aktif sebagai penerima dan penghasil pesan.

Dimensi kedua yang relevan adalah ada atau tidaknya konteks institusional
atau profesional yang menjadi ciri khas produksi media massa. Di antara
keduanya, dua dimensi simetrisitas dan institusionalisme menempatkan
berbagai jenis hubungan antara personal dan media massa. Elemen tambahan
adalah perbedaan yang dibuat oleh Thompson (1993) antara komunikasi
yang dimediasi (secara teknis) dan komunikasi yang dimediasi semu.
Gambar 6.1 Model dua sumbu hubungan antara media pribadi dan
media massa (Lüders, 2008)

Apa yang Baru dari Media Baru?

Untuk menentukan tingkat 'kebaruan' suatu media, pertama-tama kita harus
menentukan pendekatan apa yang harus diambil: karakteristik teknologi dan
kemampuan teknologi yang terlibat, perspektif pengguna dan konteks sosial
tertentu di mana media tersebut digunakan, atau konten dan layanan yang
ditawarkan melalui perangkat, platform, atau antarmuka tertentu. Dalam hal
karakteristik teknologi, Internet dapat didefinisikan dengan sifatnya yang
digital, berjejaring, interaktif, virtual, dapat disesuaikan, dan secara umum
terbuka (karena setiap orang dapat memproduksi serta mengonsumsi konten
dan layanan secara online).

Aspek yang paling mendasar dari teknologi informasi dan komunikasi (TIK)
mungkin adalah fakta digitalisasi, yaitu proses di mana semua teks (makna
simbolis dalam semua bentuk yang dikodekan dan direkam) dapat direduksi
menjadi kode biner dan dapat berbagi proses produksi, distribusi, dan
penyimpanan yang sama. Konsekuensi potensial yang paling banyak dicatat
untuk institusi media adalah konvergensi antara semua bentuk media yang
ada dalam hal organisasi, distribusi, penerimaan, dan regulasi. Banyak
bentuk media massa yang berbeda sejauh ini masih bertahan dan
mempertahankan identitasnya masing-masing
dan bahkan berkembang, meskipun dalam hal nilai pasar, lembaga-lembaga
ini tertinggal jauh di belakang platform dan layanan Internet yang juga -
dan semakin banyak - menawarkan konten dan layanan yang secara
tradisional merupakan domain eksklusif media massa. Untuk saat ini,
institusi media massa secara umum masih bertahan sebagai elemen yang
berbeda dari kehidupan sosial masyarakat. 'Media elektronik baru' tidak
serta merta menggantikan spektrum yang sudah ada. Di sisi lain, kita harus
mempertimbangkan bahwa digitalisasi dan konvergensi mungkin memiliki
konsekuensi yang jauh lebih revolusioner, terutama dalam jangka panjang.

Jika kita mempertimbangkan fitur-fitur utama dari institusi media, seperti

yang diuraikan dalam Kotak
3.4 (hal. 80), tampaknya Internet secara khusus telah menyimpang dari
tipifikasi tersebut pada tiga dari enam poin yang disebutkan. Pertama,
Internet tidak hanya atau bahkan terutama berkaitan dengan produksi dan
distribusi pesan, tetapi setidaknya sama pentingnya dengan pemrosesan,
pertukaran, dan penyimpanan. Kedua, media baru merupakan institusi
komunikasi privat dan publik dan diatur (atau tidak) sesuai dengan itu.
Ketiga, operasi mereka biasanya tidak profesional atau terorganisir secara
birokratis pada tingkat yang sama dengan media massa. Ini adalah
perbedaan yang cukup signifikan yang menggarisbawahi fakta bahwa
media baru sesuai dengan media massa terutama dalam hal penyebarannya
yang luas, pada prinsipnya tersedia untuk semua orang untuk
berkomunikasi, dan sampai batas tertentu bebas dari kontrol langsung
(dengan pengecualian di beberapa bagian dunia di mana akses Internet
sebenarnya ditawarkan melalui organisasi yang dikelola negara).

Upaya untuk mengkarakterisasi media baru, terutama yang diwujudkan

dalam Internet, telah terhalang oleh keragaman penggunaan dan tata kelola
serta ketidakpastian tentang perkembangannya di masa depan. Komputer,
seperti yang diterapkan pada komunikasi, telah menghasilkan banyak
kemungkinan, tidak ada satu pun yang dominan. Postmes, Spears dan Lea
(1998) menggambarkan komputer sebagai teknologi komunikasi yang
'tidak berdedikasi'. Dengan nada yang sama, Poster (1999) menggambarkan
esensi Internet sebagai sesuatu yang tidak dapat ditentukan, tidak hanya
karena keragaman dan ketidakpastian di masa depan, tetapi juga karena
karakternya yang pada dasarnya adalah postmodernis. Dia juga
menunjukkan perbedaan utama dengan penyiaran dan media cetak, seperti
yang ditunjukkan pada Kotak 6.1.
6.1 Perbedaan media baru dengan media lama
 Internet menggabungkan radio, film, dan televisi dan mendistribusikannya melalui teknologi
'push':

Ia melampaui batas-batas model cetak dan penyiaran dengan (1) memungkinkan

terjadinya percakapan dari banyak orang ke banyak orang; (2) memungkinkan
penerimaan, pengubahan, dan pendistribusian ulang objek-objek kultural secara simultan;
(3) melepaskan tindakan komunikatif dari pos-pos negara, dari relasi-relasi spasial
teritorial modernitas; (4) menyediakan kontak global secara instan; dan (5) menyisipkan
subjek modern/terkini ke dalam sebuah perangkat mesin yang terhubung dengan
jaringan. (Poster, 1999: 15)

Secara lebih ringkas, Livingstone (1999: 65) menulis: "Apa yang baru dari
internet mungkin adalah kombinasi interaktivitas dengan fitur-fitur yang
inovatif untuk komunikasi massa - jangkauan konten yang tidak terbatas,
cakupan jangkauan audiens, sifat global komunikasi. Pandangan ini lebih
menunjukkan perluasan daripada penggantian. Sebuah penilaian yang dibuat
lima tahun setelahnya oleh Lievrouw (2004) menggarisbawahi pandangan
umum bahwa 'media baru' secara bertahap telah 'diarusutamakan', dirutinkan,
dan bahkan 'didangkalan'.
Penelitian tentang komunikasi politik berbicara tentang 'normalisasi'
Internet, yang berarti adaptasi Internet terhadap kebutuhan bentuk-bentuk
kampanye yang sudah mapan (Vaccari, 2008b). Penelitian kontemporer
tentang Internet dan semua fenomena terkait memang mengambil isyarat
dari sifat media online yang dangkal, sehari-hari, dan sama sekali biasa
dalam kehidupan sehari-hari masyarakat, karena justru dalam aspek yang
biasa-biasa saja inilah media baru dapat memainkan peran besar dalam
membentuk pengalaman kita tentang satu sama lain dan dunia.

Secara umum, perbedaan antara media baru dan media lama dapat
diapresiasi secara lebih rinci jika kita mempertimbangkan peran dan
hubungan utama yang ditemukan dalam institusi media tradisional, terutama
yang berkaitan dengan kepenulisan (dan kinerja), publikasi, produksi dan
distribusi, dan penerimaan. Secara ringkas, implikasi utamanya adalah
sebagai berikut.

Bagi penulis, ada peningkatan peluang melalui posting di Internet, penerbitan

desktop, blogging, vlogging, dan tindakan otonom serupa.
Namun, status dan penghargaan penulis, seperti yang dipahami hingga saat
ini, bergantung pada signifikansi dan lokasi publikasi serta tingkat dan jenis
perhatian publik yang diterima. Menulis surat pribadi atau puisi, atau
mengambil foto, bukanlah kepenulisan yang sebenarnya. Kondisi-kondisi
publik
Pengakuan dan penghargaan tidak benar-benar berubah dengan adanya
teknologi baru, dan kondisi untuk memiliki audiens yang besar dan
ketenaran yang meluas bahkan mungkin menjadi lebih sulit untuk dicapai.
Tidaklah mudah untuk menjadi terkenal di Internet tanpa kerja sama dengan
media massa tradisional atau platform yang menyediakan banyak ruang
publikasi online. Ada juga kesulitan yang semakin meningkat dalam
mempertahankan hak cipta serta beberapa sumber pendapatan yang dapat
diandalkan yang timbul dari persaingan dengan pasokan konten yang dibuat
oleh pengguna secara gratis.

Bagi penerbit, peran ini terus berlanjut namun menjadi lebih ambigu karena
alasan yang sama yang berlaku untuk penulis. Hingga saat ini, penerbit
biasanya merupakan perusahaan bisnis atau lembaga publik nirlaba. Media
baru membuka bentuk-bentuk publikasi alternatif dan menghadirkan peluang
dan tantangan bagi penerbitan tradisional. Fungsi penerbitan tradisional
seperti gatekeeping, intervensi editorial, dan validasi kepenulisan akan
ditemukan di beberapa jenis penerbitan Internet, tetapi tidak di jenis lainnya.
Perusahaan platform semakin menggantikan penerbit sebagai agen utama
untuk menyebarkan karya yang diterbitkan - baik kata-kata tertulis, audio,
video, grafik, atau kombinasinya - kepada khalayak, dan bisnis ini
beroperasi dengan cara yang sangat berbeda, paling tidak karena manajemen
publikasi dan distribusinya secara umum ditentukan oleh algoritme yang
terus berubah.

Mengenai peran penonton, ada kemungkinan untuk perubahan, terutama ke

arah otonomi dan kesetaraan yang lebih besar dalam kaitannya dengan
sumber dan pemasok. Anggota audiens tidak lagi menjadi bagian dari
massa, tetapi merupakan anggota jaringan yang dipilih sendiri atau publik
khusus atau individu. Selain itu, keseimbangan aktivitas audiens bergeser
dari penerimaan menjadi pencarian, konsultasi dan interaksi yang lebih
personal, serta menyumbangkan 'karya' mereka sendiri untuk publikasi.
Pergeseran ini bertepatan dengan industri media yang semakin menyatukan
operasi dan proses produksi mereka untuk menangkap audiens yang ilusif -
sebuah proses kembar yang disebut Jenkins (2006) sebagai budaya
konvergensi. Akibatnya, istilah 'audiens' perlu dilengkapi dengan istilah
'pengguna' yang tumpang tindih, dengan konotasi yang sangat berbeda
(lihat hlm. 498-499).

Meskipun demikian, terdapat bukti adanya kesinambungan dalam audiens

massal (lihat Bab 14) dan masih ada permintaan dari audiens untuk
gatekeeping,
kurasi dan panduan editorial - bahkan jika fungsi-fungsi tersebut sampai
batas tertentu diambil alih secara online oleh perangkat lunak dan
algoritme. Rice (1999: 29) mengomentari paradoks dari banyaknya
pilihan yang dihadapi audiens:

Sekarang individu harus membuat lebih banyak pilihan, harus memiliki

lebih banyak pengetahuan sebelumnya, dan harus mengerahkan lebih
banyak upaya untuk mengintegrasikan dan memahami komunikasi.
Interaktivitas dan pilihan bukanlah manfaat universal; banyak orang
tidak memiliki energi, keinginan, kebutuhan, atau pelatihan untuk
terlibat dalam proses tersebut.

Dalam kesenjangan antara agensi audiens dan upaya audiens inilah

perusahaan platform bermunculan, menawarkan untuk mengotomatiskan
sebagian besar pilihan pengguna secara algoritmik. Komentar-komentar ini
tidak lengkap tanpa mengacu pada perubahan peran dalam kaitannya
dengan ekonomi media. Sebagian besar, media massa dibiayai dengan
menjual produk mereka kepada audiens dan dibayar oleh klien pengiklan
untuk mendapatkan perhatian audiens terhadap pesan mereka. Internet
memperkenalkan banyak komplikasi dan perubahan, dengan jenis
hubungan dan bentuk komodifikasi baru, pesaing baru dan aturan baru.

Sejauh menyangkut hubungan antara berbagai peran yang berbeda, kita

bisa melihat adanya pelonggaran umum dan lebih banyak independensi,
terutama yang mempengaruhi penulis dan pembaca. Rice (1999: 29) telah
mencatat bahwa 'batas-batas antara penerbit, produser, distributor,
konsumen, dan pengulas konten semakin kabur', meskipun ini tidak berarti
semua memiliki status yang sama (secara hukum dan ekonomi). Hal ini
menimbulkan keraguan akan ketepatan gagasan media sebagai sebuah
institusi dalam arti suatu organisasi sosial yang kurang lebih terpadu
dengan beberapa praktik inti dan norma-norma bersama. Dalam krisis yang
terjadi secara umum, kemungkinan besar kita akan melihat munculnya
kompleksitas kelembagaan yang terpisah dan lebih terspesialisasi dan
jaringan aktivitas media. Hal ini akan didasarkan pada teknologi atau pada
penggunaan dan konten tertentu (misalnya, yang berkaitan dengan
jurnalisme berita, waralaba hiburan (dalam film, televisi, dan video game),
bisnis, olahraga, pornografi, pariwisata, pendidikan, profesi, dan lain-lain),
dengan identitas kelembagaan yang terbatas atau tidak ada sama sekali.
Dalam hal ini, media massa abad ke-20 telah layu. Pada saat yang sama,
melalui operasi konvergensi, memantapkan operasi bisnis di berbagai
bidang, kolaborasi dengan platform Internet dan membina hubungan
dengan
khalayak sebagai 'penggemar', banyak perusahaan media massa yang
berusaha mempertahankan status institusional mereka.

Sebagai penutup, kita harus menandai semakin pentingnya kecerdasan buatan

dalam studi media dan komunikasi massa (Guzman dan Lewis, 2019).
Dengan munculnya 'big data' sebagai pendorong fundamental ekonomi
global, pentingnya perangkat keras dan perangkat lunak komputer yang
kuat untuk memproses semua informasi ini - dan menerjemahkannya
menjadi kecerdasan yang dapat ditindaklanjuti, seperti peluang bisnis,
keuntungan pemilihan umum, dan peningkatan reputasi - sangat menarik
bagi para peneliti. Kolaborasi dengan para ahli di bidang teknik komputer
dan ilmu data, metode digital, humaniora digital, studi informasi, dan
sebagainya, berlimpah. Isu-isu utama dalam bidang studi yang sedang
berkembang ini adalah hubungan dan batasan yang terus berkembang antara
manusia dan mesin, peran etika dalam proses pengambilan keputusan
berbasis komputer, dan sejumlah isu regulasi yang melibatkan apa yang
disebut 'analisis prediktif' yang mengatur model bisnis begitu banyak
perusahaan Internet.

Kotak 6.2 berisi daftar perubahan utama yang dibawa oleh munculnya media
baru.

6.2 Perubahan utama yang terkait dengan munculnya media baru

Digitalisasi dan konvergensi semua aspek media

Peningkatan interaktivitas dan konektivitas jaringan
Mobilitas dan delokasi pengiriman dan penerimaan
Adaptasi peran publikasi dan audiens Munculnya
beragam bentuk 'gerbang' media baru
Fragmentasi dan pengaburan batas-batas 'institusi media' Munculnya
platform sebagai perantara online yang kuat
Bangkitnya kecerdasan buatan dan analisis prediktif

Partisipasi Politik, Media Baru dan Demokrasi

Media massa pers dan penyiaran pada masa lalu secara luas dipandang
bermanfaat (bahkan perlu) bagi pelaksanaan politik yang demokratis,
seperti halnya bagi kontrol negara yang efektif. Manfaat tersebut berasal
dari arus informasi tentang peristiwa publik kepada semua warga negara
dan eksposur para politisi dan pemerintah kepada pandangan publik.
Namun, efek negatif juga dirasakan karena dominasi saluran oleh beberapa
suara, yang
dominasi 'aliran vertikal', dan meningkatnya komersialisme pasar media,
yang mengarah pada pengabaian peran komunikasi yang demokratis.
Organisasi dan bentuk komunikasi massa yang khas membatasi akses dan
menghambat partisipasi aktif dan dialog.

Media elektronik baru telah dipuji secara luas sebagai cara potensial untuk
melepaskan diri dari politik 'top-down' yang menindas di negara-negara
demokrasi massa di mana partai-partai politik yang terorganisir secara ketat
membuat kebijakan secara sepihak dan memobilisasi dukungan di
belakangnya dengan sedikit negosiasi dan masukan dari akar rumput. Sistem
ini menyediakan sarana untuk penyediaan informasi dan gagasan politik
yang sangat berbeda, akses yang hampir tak terbatas secara teori untuk
semua suara, dan banyak umpan balik dan negosiasi antara pemimpin dan
pengikut. Mereka menjanjikan forum-forum baru untuk pengembangan
kelompok-kelompok kepentingan dan pembentukan opini. Sistem ini
memungkinkan terjadinya dialog antara politisi dan warga negara yang
aktif, tanpa intervensi yang tak terelakkan dari mesin partai. Yang tidak
kalah penting, seperti yang ditunjukkan oleh Coleman (1999: 73), adalah
'peran media baru dalam layanan subversif kebebasan berekspresi di bawah
kondisi kontrol otoriter terhadap sarana komunikasi'. Tentu saja tidak
mudah bagi pemerintah untuk mengontrol akses dan penggunaan Internet
oleh warga negara yang membangkang, tetapi bukan berarti tidak mungkin.

Bahkan 'politik lama', dikatakan, dapat bekerja lebih baik (dan lebih
demokratis) dengan bantuan jajak pendapat elektronik instan dan alat
kampanye baru. Gagasan mengenai ruang publik dan masyarakat sipil, yang
dibahas di tempat lain, telah mendorong gagasan bahwa media baru secara
ideal cocok untuk menempati ruang masyarakat sipil di antara ranah privat
dan aktivitas negara. Cita-cita akan adanya arena terbuka untuk percakapan
publik, debat dan pertukaran ide tampaknya terbuka untuk dipenuhi melalui
bentuk komunikasi (Internet, khususnya) yang memungkinkan warga negara
untuk mengekspresikan pandangan mereka dan berkomunikasi satu sama
lain dan dengan para pemimpin politik mereka dari kenyamanan rumah,
tempat kerja atau perangkat mobile mereka.

Argumen untuk menyambut 'politik baru' berdasarkan media baru cukup

beragam dan melibatkan perspektif yang berbeda. Dahlberg (2001)
menggambarkan tiga kubu atau model dasar. Pertama, ada model
'libertarianisme siber' yang menginginkan pendekatan politik berdasarkan
model pasar konsumen. Survei, plebisit, dan pemungutan suara melalui
televisi cocok dengan pandangan ini,
menggantikan proses-proses yang lama. Kedua, ada pandangan
'komunitarian' yang mengharapkan manfaat yang datang dari partisipasi dan
masukan akar rumput yang lebih besar dan penguatan komunitas politik
lokal. Ketiga, ada anggapan bahwa 'demokrasi deliberatif' dapat
memberikan manfaat yang lebih besar dengan adanya peningkatan
teknologi untuk interaksi dan pertukaran gagasan di arena publik.

Bentivegna (2002) telah merangkum manfaat potensial Internet bagi politik

dalam enam atribut utama, seperti yang ditunjukkan pada Kotak 6.3. Ia juga
menggambarkan keterbatasan utama dan hambatan yang sejauh ini
menghalangi transformasi demokratis. Dalam pandangannya, 'kesenjangan
antara dunia politik dan warga negara tampaknya belum berkurang,
partisipasi dalam kehidupan politik tetap ... stabil' (Bentivegna, 2002: 56).
Alasan yang dikemukakan antara lain adalah 'melimpahnya informasi' yang
membatasi penggunaan yang efektif dari informasi tersebut; fakta bahwa
Internet menciptakan alternatif 'gaya hidup' pribadi bagi kehidupan publik
dan politik dalam bentuk komunitas virtual yang telah dibahas di atas;
hiruk-pikuknya suara yang menghambat diskusi yang serius; dan kesulitan
bagi banyak orang dalam menggunakan Internet. Selain itu, ada fakta yang
sekarang banyak ditunjukkan bahwa media baru cenderung digunakan
terutama oleh minoritas kecil yang sudah tertarik dan terlibat secara politik
(Davis, 1999; Norris, 2000). Jika ada, kemungkinan media baru dapat
memperlebar kesenjangan antara partisipan aktif dan yang lainnya.

6.3 Manfaat teoretis Internet untuk politik demokratis Cakupan

interaktivitas dan juga aliran satu arah

Kehadiran bersama komunikasi vertikal dan horizontal, mempromosikan kesetaraan
Disintermediasi, yang berarti berkurangnya peran jurnalisme untuk memediasi
hubungan antara warga negara dan politisi
Biaya rendah untuk pengirim dan penerima
Segera melakukan kontak di kedua belah
pihak Tidak adanya batas dan batasan
kontak

Partisipasi politik online, sebagai sebuah proses demokrasi yang dimediasi,

cenderung melibatkan dua pemain peran utama: perusahaan media yang
dominan secara global (yang menyediakan sebagian besar akses dan
infrastruktur yang memungkinkan orang untuk berpartisipasi secara online)
dan gerakan sosial transnasional (yang bisa jadi tidak lebih dari sekadar
orang yang bergabung untuk sementara waktu dalam keterlibatan bersama
menggunakan tagar di situs jejaring sosial). Proses ini ada di samping
proses yang lebih
orientasi tradisional dari institusi media massa berbasis negara dan politik
serta politisi negara bangsa. Chadwick (2017) menyatakan bahwa
komunikasi politik saat ini semakin dibentuk oleh interaksi antara logika
media yang lebih tua dan yang lebih baru, yang membentuk sistem media
'hibrida'.
Chadwick berpendapat bahwa kekuasaan dijalankan oleh mereka yang
menciptakan, menyadap, dan mengarahkan arus informasi agar sesuai
dengan tujuan mereka, dan dengan cara-cara yang memodifikasi,
mengaktifkan, dan menonaktifkan agensi orang lain di seluruh dan di antara
berbagai pengaturan media yang lebih tua dan lebih baru.

Harapan awal bahwa Internet akan membuat perbedaan besar dalam cara
orang mengalami dan berpartisipasi dalam proses politik telah diremehkan
dan digantikan oleh perspektif yang lebih bernuansa. Penelitian Scheufele
dan Nisbet (2002: 65) mengenai Internet dan kewarganegaraan
menyimpulkan bahwa ada 'peran yang sangat terbatas untuk Internet dalam
mempromosikan perasaan efektif, pengetahuan, dan partisipasi'. Sebuah
meta-analisis terhadap 38 penelitian tentang efek penggunaan Internet
terhadap keterlibatan politik menyimpulkan dengan cukup meyakinkan
bahwa media baru tidak memiliki efek negatif, meskipun efek positifnya
secara khusus terkait dengan penggunaan Internet untuk berita (Boulianne,
2009). Studi yang lebih baru juga menunjukkan fakta bahwa hubungan
antara penggunaan Internet dan partisipasi politik tidak membuat orang
bertindak jauh berbeda dari era media sebelumnya - mereka yang
menggunakan Internet untuk mencari informasi tentang politik dan partai
politik lebih mungkin untuk memberikan suara dibandingkan mereka yang
cenderung hanya menggunakan Internet untuk mengekspresikan diri
mereka sendiri tentang politik dan isu-isu politik sesekali (Feezell, Conroy,
dan Guerrero, 2016).

Ada juga bukti bahwa organisasi partai politik yang ada pada umumnya
gagal memanfaatkan potensi Internet, dan malah mengubahnya menjadi
cabang lain dari mesin propaganda. Vaccari (2008a) berbicara tentang
proses 'normalisasi', setelah ekspektasi yang tinggi. Hal ini tidak berarti
bahwa penggunaan media baru secara 'tradisional' tidak berhasil, seperti
yang ditunjukkan oleh kampanye politik politisi yang lebih 'populis' seperti
Donald Trump (terpilih sebagai Presiden Amerika Serikat pada tahun 2016)
dan Jair Bolsonaro (terpilih sebagai Presiden Brasil pada tahun 2018).
Kampanye-kampanye ini menampilkan penggunaan saluran media sosial
yang efektif seperti WhatsApp, Twitter, dan Facebook untuk menargetkan
pesan yang disesuaikan secara khusus kepada kelompok pemilih tertentu.
Tema-tema Utama Teori Media Baru
Pada Bab 4, media massa dilihat dari empat hal yang sangat luas: berkaitan
dengan kekuasaan dan ketidaksetaraan, integrasi sosial dan identitas,
perubahan sosial dan pembangunan, serta ruang dan waktu. Sampai pada
titik tertentu, perspektif teoritis tentang media baru masih dapat
didiskusikan dalam kaitannya dengan tema-tema yang sama. Namun, segera
menjadi jelas bahwa pada isu-isu tertentu, istilah-istilah dari teori terdahulu
tidak sesuai dengan situasi media baru. Dalam hal kekuasaan, misalnya, jauh
lebih sulit untuk menempatkan media baru dalam kaitannya dengan
kepemilikan dan pelaksanaan kekuasaan. Media baru tidak teridentifikasi
dengan jelas dalam hal kepemilikan, dan aksesnya juga tidak dimonopoli
sedemikian rupa sehingga konten dan arus informasi dapat dengan mudah
dikontrol.

Komunikasi tidak mengalir dalam pola yang didominasi vertikal atau

terpusat dari 'atas' atau 'pusat' masyarakat. Pemerintah dan hukum tidak
mengontrol atau mengatur Internet dengan cara yang hirarkis seperti yang
mereka lakukan pada 'media lama' (Collins, 2008). Ketika Internet telah
menjadi media dominan di seluruh dunia, pemerintah dan konglomerat
media besar, serta perusahaan-perusahaan 'Net native', melangkah untuk
meniadakan beberapa kebebasan yang ada sebelumnya (Dahlberg, 2004).
Ketika data yang dikumpulkan melalui pengawasan (sukarela dan tidak
sukarela) terhadap pengguna Internet menjadi semakin komprehensif dan
menguntungkan, media baru dapat dilihat sebagai kontribusi terhadap
kekuatan kontrol otoritas pusat, baik dalam bisnis maupun urusan negara.

Sekarang ada kesetaraan akses yang lebih besar yang tersedia sebagai
pengirim, penerima, penonton atau partisipan dalam suatu pertukaran atau
jaringan. Tidak mungkin lagi untuk mengkarakterisasi 'arah' dominan atau
bias pengaruh arus informasi (seperti halnya dengan berita dan komentar
pers dan televisi), meskipun masalah tingkat kebebasan yang tersedia untuk
'saluran' baru masih jauh dari selesai.
Dari fase awal yang terbuka dan demokratis, Internet semakin menjadi lebih
teregulasi dan didominasi oleh perusahaan telekomunikasi dan korporasi
yang beroperasi dalam skala global. Perdebatan tentang 'Net neutrality' dan
isu-isu lain yang berkaitan dengan tata kelola Internet telah berlangsung
sengit, dan sepertinya tidak akan selesai dalam waktu dekat. Yang paling
penting adalah pertanyaan tentang perlindungan konsumen di era data besar
dan 'pengawasan data' sebagai sumber utama pendapatan online. Legislasi,
seperti Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR) 2016 dari Uni Eropa,
bermaksud untuk
melindungi perlindungan data dan privasi, meskipun pengenalannya (seperti
halnya undang-undang serupa di tempat lain di dunia) menimbulkan banyak
diskusi dan kontroversi.

Dalam kaitannya dengan integrasi dan identitas, wilayah konseptualnya

hampir sama dengan yang telah dibahas sebelumnya. Isu besar yang sama
adalah apakah media baru merupakan kekuatan untuk fragmentasi atau
kohesi dalam masyarakat. Namun, para kritikus awal menyatakan bahwa
konfigurasi dasar Internet dan sifat penggunaannya mengarah pada efek
sosial yang memecah-belah (Sunstein, 2006; Pariser, 2012). Di sisi lain, hal
ini membuka jalan bagi hubungan dan jaringan perwakilan yang baru dan
beragam yang berintegrasi dengan cara yang berbeda dan mungkin lebih
mengikat (Slevin, 2000). Efek 'menjembatani' dan 'mengikat' (Putnam,
2000; Norris, 2002) dari Internet menunjukkan bagaimana lingkungan
media baru dapat berkontribusi pada integrasi dan polarisasi sosial pada saat
yang bersamaan. Kekhawatiran lama tentang media massa mengambil kasus
sentral negara bangsa, biasanya bertepatan dengan wilayah yang dilayani
oleh media massa. Atau, bisa juga berupa wilayah, kota, atau zona
administratif politik lainnya. Identitas dan kohesi sebagian besar
didefinisikan dalam istilah geografis. Pertanyaan-pertanyaan kuncinya tidak
lagi terbatas pada hubungan sosial dan identitas yang sudah ada sebelumnya.
Wellman (2002) menyatakan bahwa integrasi sosial dalam konteks media
baru terutama bekerja melalui 'individualisme berjejaring', yang
mengindikasikan adanya pergeseran sosial dari interaksi berbasis kelompok
dalam satu keluarga dan komunitas lokal menjadi beberapa jaringan yang
jarang terjalin yang membentang melintasi ruang dan waktu. Penelitian
menunjukkan bahwa, meskipun orang-orang dari segala usia menghargai
penggunaan TIK dalam menjaga ikatan dan hubungan dengan keluarga,
teman, dan jaringan secara daring, sebagian besar masih lebih suka
menghabiskan waktu berkualitas secara langsung (Quan-Haase, Wang,
Wellman, dan Zhang, 2018). Kuncinya adalah menghargai bagaimana
proses afiliasi tradisional dan interaksi yang dimediasi dapat berjalan
berdampingan, dapat tumpang tindih, dan juga bertentangan satu sama lain
karena keduanya membentuk rasa identitas dan rasa memiliki kita di dunia
maya.

Rasmussen (2000) berpendapat bahwa media baru memiliki efek yang

berbeda secara kualitatif terhadap integrasi sosial dalam masyarakat jaringan
modern, dengan mengacu pada teori modernisasi Giddens (1991). Kontribusi
yang penting adalah untuk mempertimbangkan media sebagai kontribusi
untuk menjembatani dan memperlebar kesenjangan yang dikatakan terbuka
antara dunia privat dan publik, 'dunia kehidupan' dan dunia sistem dan
organisasi. Berbeda dengan televisi, media baru
dapat memainkan peran langsung dalam proyek-proyek kehidupan
individu. Media baru juga mendorong keragaman penggunaan dan
partisipasi yang lebih luas. Singkatnya, media baru membantu menanamkan
kembali individu setelah efek 'pelepasan' dari modernisasi, dengan
konsekuensi yang jarang sekali seragam atau satu arah.

Sehubungan dengan potensi perubahan sosial, potensi komunikasi baru

sebagai agen perubahan ekonomi atau sosial yang terencana memerlukan
penilaian ulang. Sekilas, ada perbedaan besar antara media massa yang dapat
diterapkan secara sistematis untuk tujuan pembangunan terencana melalui
informasi massa dan persuasi (seperti dalam kampanye kesehatan,
kependudukan, dan inovasi teknis) dengan penggunaan terbuka dan tanpa
tujuan yang merupakan ciri khas teknologi baru. Hilangnya arah dan kontrol
atas konten oleh pengirim tampaknya menjadi hal yang krusial.

Namun, mungkin saja media yang lebih partisipatif sama atau lebih cocok
untuk menghasilkan perubahan karena lebih melibatkan serta lebih fleksibel
dan lebih kaya akan informasi. Hal ini akan konsisten dengan model-model
proses perubahan yang lebih maju. Seiring dengan semakin berkembangnya
Internet dan semakin banyaknya data mengenai penggunaan berbagai
produk dan layanan yang berhubungan dengan Internet, maka menghasilkan
perubahan sosial dengan cara menargetkan individu secara mikro secara
online dengan pesan-pesan yang disesuaikan (baik secara komersial
maupun politis) menjadi sangat mungkin. Di sisi lain, metode seperti itu -
yang digunakan oleh perusahaan periklanan dan pemasaran - jarang sekali
efektif, dan informasi yang kita terima secara online masih harus bersaing
dengan beragam sumber informasi dan komunikasi lain yang membentuk
pola makan media pengguna.

Banyak yang telah ditulis tentang media baru yang mengatasi hambatan
ruang dan waktu. Faktanya, 'media lama' sangat baik dalam menjembatani
ruang, meskipun mungkin kurang baik dalam kaitannya dengan perbedaan
budaya. Media ini jauh lebih cepat daripada perjalanan fisik dan transportasi
yang mendahuluinya. Namun, kapasitasnya terbatas dan teknologi transmisi
membutuhkan struktur yang tetap dan biaya yang besar untuk mengatasi
jarak. Pengiriman dan penerimaan keduanya sangat berlokasi secara fisik (di
pabrik produksi, kantor, rumah, dll.). Teknologi baru telah membebaskan
kita dari banyak kendala, meskipun masih ada alasan sosial dan budaya
yang terus berlanjut mengapa banyak aktivitas komunikasi masih memiliki
lokasi yang tetap. Internet, meskipun terlihat tidak memiliki batas-batas,
sebagian besar masih terstruktur menurut wilayah, terutama wilayah
nasional dan internasional.
batas-batas linguistik (Halavais, 2000), meskipun ada juga faktor-faktor baru
dalam geografinya (Castells, 2001). Komunikasi dulunya terkonsentrasi di
Amerika Serikat dan Eropa, dan lalu lintas lintas lintas batas pada awalnya
didominasi oleh bahasa Inggris. Saat ini, geografi Internet yang dominan
adalah Asia (khususnya Cina dan India), dan meskipun bahasa Inggris masih
merupakan bahasa yang paling banyak digunakan secara online, bahasa-
bahasa lain telah menjadi sangat menonjol, terutama bahasa Cina, Spanyol,
Arab dan Portugis.

Seberapa jauh waktu telah ditaklukkan lebih tidak pasti, kecuali dalam hal
kecepatan transmisi yang lebih besar, lepas dari jadwal waktu yang tetap,
dan kemampuan untuk mengirim pesan kepada siapa pun di mana pun dan
kapan pun (tetapi tanpa jaminan penerimaan atau tanggapan). Kita masih
belum memiliki akses yang lebih baik ke masa lalu atau masa depan, atau
lebih banyak waktu untuk berkomunikasi, dan waktu yang dihemat oleh
fleksibilitas baru dengan cepat dihabiskan untuk tuntutan baru dari teknologi
dan interkomunikasi.

Menerapkan Teori Medium pada Media Baru

Seperti yang diamati oleh Rice dkk. (1983: 18) beberapa waktu yang lalu,
'gagasan bahwa saluran komunikasi mungkin merupakan variabel yang
sama pentingnya dalam proses komunikasi seperti halnya sumber, pesan,
penerima, dan umpan balik, mungkin telah terabaikan'. Mengacu pada karya
Toronto School (lihat Bab 4, hal. 133), mereka menambahkan bahwa
'Seseorang tidak perlu menjadi seorang determinis teknologi untuk setuju
bahwa media mungkin merupakan variabel fundamental dalam proses
komunikasi'. Namun demikian, masih sangat sulit untuk menjabarkan
karakteristik 'esensial' dari media tertentu, dan dasar untuk membedakan
antara media 'baru' dan 'lama' tidak terlalu kuat.

Masalah utamanya terletak pada kenyataan bahwa dalam pengalaman nyata,

sulit untuk membedakan saluran atau media dari konten yang dibawanya
atau penggunaan yang biasa dilakukan atau konteks penggunaannya
(misalnya, rumah, kantor, atau tempat umum). Masalah yang sama juga
terjadi pada penelitian sebelumnya mengenai keunggulan dan kapasitas
relatif dari berbagai media 'tradisional' sebagai saluran komunikasi. Namun,
ini tidak berarti bahwa tidak ada perbedaan penting atau
ketidaksinambungan yang muncul antara yang lama dan yang baru. Saat ini
kita hanya bisa melakukan sedikit hal selain memberikan saran-saran yang
masuk akal.
Rice (1999) berpendapat bahwa tidak terlalu menguntungkan untuk
mencoba mengkarakterisasi setiap media berdasarkan atribut-atribut
spesifiknya. Sebaliknya, kita harus mempelajari atribut media secara umum
dan melihat bagaimana media baru 'bekerja' dalam hal ini. Baym (2015)
menawarkan daftar pertanyaan yang berguna untuk ditanyakan kepada
setiap media baru untuk membandingkannya dengan media lain:

Jenis interaktivitas apa saja yang tersedia?

Apakah struktur temporal yang memungkinkan (sinkron, asinkron)?
Seberapa banyak isyarat sosial yang tersedia, termasuk isyarat fisik, non-
verbal, dan sosial/identitas?
Apakah media
disimpan? Apakah
media tersebut dapat
direplikasi?
Berapa banyak orang yang dapat dijangkau oleh pesan dengan
menggunakan media tersebut?
Jenis keterlibatan seluler seperti apa yang dapat dilakukan oleh media
tersebut?

Kontras dan perbandingan media cenderung 'mengidealkan' fitur-fitur

tertentu dari sebuah media (misalnya, komunikasi tatap muka atau
keutamaan buku tradisional), dengan mengabaikan paradoks dari
konsekuensi positif dan negatif. Keragaman kategori 'media baru' dan
sifatnya yang terus berubah memberikan batasan yang jelas terhadap
pembentukan teori tentang 'konsekuensi' mereka. Bentuk-bentuk teknologi
berkembang biak tetapi juga sering kali bersifat sementara. Kita dapat
mengidentifikasi lima kategori utama 'media baru' yang memiliki kesamaan
saluran tertentu dan secara garis besar dibedakan berdasarkan jenis
penggunaan, konten, dan konteksnya, sebagai berikut:

Media komunikasi interpersonal. Media ini termasuk telepon (yang

sekarang didominasi oleh ponsel), email, dan aplikasi pengirim pesan
(seperti Whatsapp dan Telegram). Secara umum, konten bersifat pribadi
dan mudah rusak, dan hubungan yang dibangun dan diperkuat mungkin
lebih penting daripada informasi yang disampaikan.
Media permainan interaktif. Media ini terutama berbasis komputer dan
permainan video, ditambah perangkat realitas virtual. Inovasi utama
terletak pada interaktivitas dan mungkin dominasi 'proses' di atas
kepuasan 'penggunaan'.
Media pencarian informasi. Ini adalah kategori yang luas, tetapi Internet
(dan antarmukanya, World Wide Web) adalah contoh yang paling
signifikan,
 dipandang sebagai perpustakaan dan sumber data dengan ukuran,
aktualitas, dan aksesibilitas yang belum pernah ada sebelumnya. Mesin
pencari telah naik ke posisi yang sangat penting sebagai alat bantu bagi
pengguna dan juga sebagai sumber pendapatan bagi Internet. Selain
komputer yang digunakan untuk akses Internet, perangkat mobile
seperti smartphone dan tablet (dan juga laptop) adalah saluran penting
untuk pencarian informasi.
Media partisipatif kolektif. Kategori ini terutama mencakup
penggunaan Internet untuk berbagi dan bertukar informasi, ide, dan
pengalaman, serta mengembangkan hubungan pribadi yang aktif
(dengan perantaraan komputer). Situs-situs jejaring sosial termasuk di
bawah judul ini. Penggunaannya berkisar dari yang murni instrumental
hingga afektif dan emosional. Aspek komersial dari media-media ini
diwujudkan oleh platform online, baik yang mengkomodifikasi
maupun memvirtualisasikan semua aspek kehidupan masyarakat (dari
Uber hingga Deliveroo dan Tinder hingga AirBnB).
Penggantian media penyiaran. Referensi utama adalah penggunaan
media untuk menerima atau mengunduh konten yang di masa lalu
biasanya disiarkan atau didistribusikan dengan metode serupa lainnya.
Menonton film dan program televisi serta mendengarkan radio dan
musik, dll., merupakan kegiatan utama.

Keragaman yang ditunjukkan oleh tipologi ini menyulitkan kita untuk

membuat rangkuman yang berguna tentang karakteristik media yang unik
untuk media baru atau yang dapat diterapkan pada kelima kategori tersebut.
Fortunati (2005a) menekankan kecenderungan paralel dari 'mediatisasi'
Internet dan 'internetisasi' media massa sebagai cara untuk memahami proses
konvergensi timbal balik. Dalam hal keterjangkauan, beberapa karakteristik
tertentu menonjol dalam hal media baru: (1) interaktivitas dan (kapasitas
untuk) virtualitas, (2) akses sesuai permintaan dan waktu nyata, (3) kreasi,
distribusi, dan konsumsi konten oleh (hampir) semua orang, dan (4) karakter
hibrida (menyatukan berbagai jenis bentuk media dan komunikasi yang
dimediasi, yang menawarkan platform untuk komunikasi massa dan
komunikasi antarpribadi) (Baym dkk., 2012).

Persepsi subjektif tentang karakteristik media baru menunjukkan variasi

yang luas di antara orang-orang. Serangkaian kriteria yang berbeda relevan
untuk dibandingkan dengan komunikasi massa. Kotak 6.4 menunjukkan
dimensi atau variabel tertentu yang dianggap dapat membantu membedakan
media baru dari media lama, seperti yang terlihat dari perspektif 'pengguna'
individu.
 6.4 Karakteristik utama yang membedakan media baru dan media lama, dari sudut pandang
pengguna

Interaktivitas: seperti yang ditunjukkan oleh rasio respons atau inisiatif dari
pengguna terhadap 'tawaran' dari sumber/pengirim
Virtualitas: sejauh mana media dapat menghasilkan realitas alternatif, komunitas,
atau 'dunia' di mana pengguna dapat menjelajah dengan bebas
Kehadiran sosial (atau kemampuan bersosialisasi): dialami oleh pengguna, yang
berarti rasa kontak pribadi dengan orang lain yang dapat ditimbulkan dengan
menggunakan media
Kekayaan media: sejauh mana media dapat menjembatani kerangka acuan yang
berbeda, mengurangi ambiguitas, memberikan lebih banyak isyarat, melibatkan lebih
banyak indera, dan lebih personal (termasuk opsi multimedia, lintas media, atau
transmedia)
Otonomi: sejauh mana pengguna merasa memiliki kendali atas konten dan
penggunaannya, terlepas dari sumbernya, termasuk peluang untuk membuat (dan
mencampur dan berbagi) konten mereka sendiri
Privasi: terkait dengan penggunaan suatu media dan/atau konten yang khas atau yang
dipilih Personalisasi (atau kemampuan penyesuaian): sejauh mana konten dan
penggunaan dipersonalisasi dan unik

Arti dan pengukuran interaktivitas

Meskipun interaktivitas paling sering disebut sebagai fitur penentu dari media
baru, interaktivitas dapat berarti hal yang berbeda dan sudah ada banyak
literatur tentang topik ini. Kiousis (2002) sampai pada 'definisi operasional'
interaktivitas dengan mengacu pada empat indikator: kedekatan (kedekatan
sosial dengan orang lain), aktivasi indera, kecepatan yang dirasakan, dan
kehadiran jarak jauh. Dalam definisi ini, interaktivitas lebih bergantung pada
persepsi pengguna daripada kualitas media intrinsik atau objektif. Downes
dan McMillan (2000) menyebutkan lima dimensi interaktivitas, sebagai
berikut:

arah komunikasi;
fleksibilitas tentang waktu dan peran dalam pertukaran;
memiliki rasa memiliki di lingkungan komunikasi; tingkat
kontrol (terhadap lingkungan komunikasi);
tujuan yang dirasakan (berorientasi pada pertukaran atau persuasi).

Dari sini jelas bahwa kondisi interaktivitas bergantung pada lebih dari
sekadar teknologi yang digunakan. Meskipun kita dapat mengkarakterisasi
media baru berdasarkan potensinya, hal ini tidak sama dengan verifikasi
empiris. Contoh kasusnya adalah potensi untuk bersosialisasi dan
interaktivitas. Meskipun memang benar
bahwa mesin komputer memang menghubungkan orang dengan orang lain,
pada saat digunakan, hal ini melibatkan perilaku soliter, pilihan dan
tanggapan individualistik, dan sering kali anonimitas. Hubungan yang
dibangun atau dimediasi oleh mesin komunikasi baru ini dapat bersifat
sementara, dangkal dan tanpa komitmen, namun tetap bermakna,
memperkaya dan menjadi sumber dukungan sosial yang kuat. Mereka
dianggap sebagai penangkal individualisme, ketidakberdayaan, dan
kesepian yang terkait dengan kehidupan modern, serta perkembangan logis
terhadap bentuk-bentuk interaksi sosial terkomodifikasi yang dapat dicapai
sesuai pesanan. Secara keseluruhan, bagi kebanyakan orang, interaksi sosial
online tidak dapat menggantikan atau menggantikan jenis hubungan pribadi
lainnya, sehingga penelitian harus secara sengaja menyertakan
pencampuran praktik online-offline dan proses pembuatan perasaan.

Pola Baru Lalu Lintas Informasi

Cara lain yang berguna untuk mempertimbangkan implikasi dari perubahan
yang sedang dibahas adalah dengan berpikir dalam hal jenis lalu lintas
informasi alternatif dan keseimbangan di antara keduanya. Dua pakar
telekomunikasi Belanda, Bordewijk dan van Kaam (1986) telah
mengembangkan sebuah model yang membantu memperjelas dan
menyelidiki perubahan yang sedang terjadi. Mereka menggambarkan empat
pola komunikasi dasar dan menunjukkan bagaimana pola-pola tersebut
terkait satu sama lain. Pola-pola tersebut diberi label 'alokasi', 'percakapan',
'konsultasi', dan 'registrasi'.

Alokasi
Dengan alokasi (kata yang berasal dari bahasa Latin untuk pidato seorang
jenderal Romawi kepada pasukan yang berkumpul), informasi
didistribusikan dari pusat secara bersamaan ke banyak penerima periferal,
dengan kesempatan terbatas untuk umpan balik. Pola ini berlaku untuk
beberapa situasi komunikasi yang sudah dikenal, mulai dari ceramah,
kebaktian di gereja, atau konser (di mana pendengar atau penonton hadir
secara fisik di auditorium) hingga situasi penyiaran, di mana pesan radio atau
televisi diterima pada saat yang sama oleh banyak orang yang tersebar.
Karakteristik lainnya adalah waktu dan tempat komunikasi ditentukan oleh
pengirim atau di 'pusat'. Meskipun konsep ini berguna untuk membandingkan
model-model alternatif, namun
Kesenjangan antara komunikasi massa yang bersifat personal kepada banyak
orang dan komunikasi massa yang bersifat impersonal adalah kesenjangan
yang sangat besar dan tidak dapat dijembatani oleh satu konsep saja. Kasus
'audiens yang berkumpul' sangat berbeda dengan 'audiens yang tersebar'.

Percakapan dan pertukaran

Dengan percakapan, individu (dalam jaringan komunikasi potensial)
berinteraksi secara langsung satu sama lain, melewati pusat atau perantara
dan memilih mitra mereka sendiri serta waktu, tempat, dan topik
komunikasi. Pola ini berlaku dalam berbagai situasi di mana interaktivitas
dimungkinkan, termasuk pertukaran surat pribadi atau surat elektronik.
Namun, percakapan yang dimediasi secara elektronik biasanya
membutuhkan pusat atau perantara (seperti pertukaran telepon atau penyedia
layanan), meskipun ini tidak memainkan peran aktif atau inisiasi dalam
peristiwa komunikasi. Ada juga masalah antarmuka komunikasi (seperti
lingkungan perangkat lunak tertentu dari aplikasi perpesanan) yang
mempengaruhi pertukaran. Karakteristik dari pola percakapan adalah fakta
bahwa kedua belah pihak memiliki kedudukan yang setara dalam pertukaran.
Pada prinsipnya, lebih dari dua orang dapat mengambil bagian (misalnya,
pertemuan kecil, konferensi telepon atau kelompok diskusi yang dimediasi
oleh komputer). Namun, pada titik tertentu, peningkatan skala partisipasi
mengarah pada penggabungan dengan situasi alokatif.

Konsultasi
Konsultasi mengacu pada berbagai situasi komunikasi yang berbeda di
mana seseorang (di pinggiran) mencari informasi di pusat penyimpanan
informasi - bank data, perpustakaan, pekerjaan referensi, sistem file
komputer, dan sebagainya. Kemungkinan-kemungkinan seperti itu semakin
meningkat dalam volume dan jenisnya. Pada prinsipnya, pola ini juga dapat
diterapkan pada penggunaan surat kabar tradisional berbasis cetak (atau
dianggap sebagai media massa alokatif), karena waktu dan tempat
konsultasi dan juga topik ditentukan oleh penerima di pinggiran dan bukan
oleh pusat.

Pendaftaran
Pola lalu lintas informasi yang disebut 'registrasi' pada dasarnya adalah pola
konsultasi secara terbalik, yaitu pusat 'meminta' dan menerima informasi
dari peserta di pinggiran. Hal ini berlaku di mana pun catatan pusat
disimpan mengenai individu dalam suatu sistem dan untuk semua sistem
pengawasan. Hal ini berkaitan, misalnya, dengan perekaman otomatis di
pusat pertukaran panggilan telepon, sistem alarm elektronik, dan registrasi
otomatis penggunaan pesawat televisi dalam penelitian audiens 'people-
meter' atau untuk tujuan penagihan biaya kepada konsumen. Hal ini juga
mengacu pada pengumpulan informasi pribadi pelanggan e-commerce,
untuk tujuan periklanan dan penargetan. Akumulasi informasi di sebuah
pusat sering kali terjadi tanpa mengacu pada, atau pengetahuan tentang,
individu. Meskipun pola ini bukanlah hal yang baru secara historis,
kemungkinan untuk registrasi telah meningkat pesat karena komputerisasi
dan koneksi telekomunikasi yang diperluas.
Biasanya, dalam pola ini, pusat memiliki kontrol yang lebih besar
daripada individu di pinggiran untuk menentukan konten dan terjadinya
lalu lintas komunikasi.

Tipologi yang terintegrasi

Keempat pola ini saling melengkapi dan berbatasan (atau tumpang tindih)
satu sama lain. Para penulis model ini telah menunjukkan bagaimana
keempat pola tersebut dapat dihubungkan dalam hal dua variabel utama:
kontrol pusat versus kontrol individu atas informasi; dan kontrol pusat
versus kontrol individu atas waktu dan pilihan subjek (lihat Gambar 6.2).
Pola alokasi di sini mewakili tipikal 'media lama' komunikasi massa dan
sebagian besar sesuai dengan model transmisi - terutama penyiaran, di
mana pasokan konten yang terbatas disediakan untuk audiens massa. Pola
konsultasi telah mampu berkembang, tidak hanya karena telepon dan media
telematika baru, tetapi juga karena difusi peralatan perekam video dan suara
serta peningkatan jumlah saluran yang sangat besar sebagai hasil dari kabel
dan satelit. Media baru juga telah meningkatkan potensi untuk semua mode
komunikasi yang berbeda ini. Seperti yang telah disebutkan, 'registrasi'
menjadi lebih praktis dan lebih mungkin terjadi. Hal ini dapat dilihat
sebagai perluasan kekuatan pengawasan di era elektronik.

Panah yang disisipkan pada Gambar 6.2 mencerminkan redistribusi lalu

lintas informasi dari pola alokatif ke pola percakapan dan konsultatif. Secara
umum,
Hal ini mengimplikasikan pergeseran keseimbangan kekuatan komunikatif
yang luas dari pengirim ke penerima, meskipun hal ini dapat diimbangi
oleh pertumbuhan pendaftaran dan perkembangan lebih lanjut dari
jangkauan dan daya tarik media massa. Pola alokasi tidak serta merta
berkurang volumenya, namun telah mengambil bentuk baru, dengan
penyediaan yang lebih kecil untuk khalayak yang tersegmentasi
berdasarkan minat atau kebutuhan informasi ('siaran sempit'). Akhirnya,
kita dapat menyimpulkan dari gambar ini bahwa pola aliran informasi tidak
dibedakan secara tajam seperti yang terlihat, tetapi tumpang tindih dan
konvergensi, karena alasan teknologi dan sosial, dan mungkin semakin
meningkat. Teknologi yang sama (misalnya, infrastruktur telekomunikasi)
dapat menyediakan fasilitas bagi sebuah rumah tangga untuk masing-

masing dari empat pola yang dijelaskan.

Gambar 6.2 Tipologi lalu lintas informasi. Hubungan komunikasi

dibedakan menurut kapasitas untuk mengontrol pasokan dan pilihan
konten; kecenderungannya adalah dari mode alokatif ke konsultatif atau
percakapan (Bordewijk dan van Kaam, 1986)

Cara menggambarkan perubahan yang sedang terjadi ini mengundang kita

untuk mempertimbangkan kembali relevansi teori media saat ini mengenai
'efek'. Tampaknya sebagian besar dari hal ini hanya berlaku untuk mode
alokasi, di mana model transmisi mungkin masih berlaku. Untuk situasi
lain, kita membutuhkan model interaktif, ritual atau model yang ditentukan
oleh pengguna. Tampaknya jelas bahwa dalam lingkungan media baru,
berbagai mode, model, dan media komunikasi yang berbeda ada secara
berdampingan dan menunjukkan efek yang saling membentuk (lihat Bab 16
dan 17).

Pembentukan Komunitas yang Dimediasi Komputer

Gagasan tentang 'komunitas' telah lama memegang posisi penting dalam
teori sosial, terutama sebagai alat untuk menilai dampak perubahan sosial
dan sebagai tandingan dari gagasan tentang massa. Dalam pemikiran
sebelumnya, komunitas merujuk pada sekumpulan orang yang berbagi
tempat (atau ruang terbatas lainnya), identitas dan norma, nilai dan praktik
budaya tertentu, dan biasanya cukup kecil untuk saling mengenal atau
berinteraksi satu sama lain. Komunitas semacam ini biasanya menunjukkan
beberapa ciri pembedaan berdasarkan status di antara para anggotanya dan
dengan demikian memiliki hirarki dan bentuk organisasi yang informal.
Doreen Massey (2005, 2007) memperingatkan kita untuk tidak terlalu
meromantisasi gagasan tentang komunitas, dengan mengacu pada penelitian
historis tentang pembentukan komunitas, karena batas-batas yang
membentuk komunitas spasial cenderung bersifat relasional, temporal, dan
simbolis, bukannya berada pada kisi-kisi ruang yang absolut. Gagasan
komunitas yang kurang lebih stabil harus dilihat sebagai sesuatu yang
secara fundamental bersifat kontingen. Hal ini membantu kita untuk
mengkualifikasikan klaim normatif tentang sifat komunitas online yang
kurang lebih stabil atau fana.

Media massa tradisional dipandang ambivalen dalam hubungannya dengan

komunitas (lokal). Di satu sisi, skala mereka yang besar dan impor nilai-
nilai dan budaya luar dipandang sebagai merusak komunitas lokal yang
didasarkan pada interaksi personal. Di sisi lain, media dalam bentuk lokal
yang diadaptasi dapat melayani dan memperkuat komunitas, yang
berpotensi memberikan perekat sosial atau semen. Meskipun ini adalah
penggunaan lain dari istilah 'komunitas', juga diamati bahwa media berskala
kecil yang didistribusikan secara massal (publikasi khusus atau radio lokal)
dapat membantu mempertahankan 'komunitas-komunitas yang diminati' -
seperti yang masih banyak terjadi di banyak bagian dunia (terutama di benua
Afrika). Perkiraan umumnya adalah bahwa semakin besar skala
distribusinya, semakin tidak sesuai dengan komunitas dan kehidupan sosial
setempat, namun penilaian ini pun ditantang oleh bukti-bukti yang
menunjukkan bahwa perilaku interpersonal yang terlokalisasi tetap ada. Hal
yang tidak kalah penting adalah fakta bahwa media massa sering kali
menyediakan topik-topik pembicaraan untuk didiskusikan dan dengan
demikian membantu melancarkan kehidupan sosial dalam keluarga, tempat
kerja, dan bahkan di antara orang asing.

Dengan latar belakang ini, ada perdebatan yang terus berlanjut tentang
konsekuensi dari setiap inovasi media yang berhasil. Pada tahun 1960-an dan
1970-an, pengenalan televisi kabel dipuji bukan hanya sebagai cara untuk
keluar dari keterbatasan dan kekurangan televisi siaran massal, tetapi juga
sebagai sarana positif untuk menciptakan komunitas. Sistem kabel lokal
dapat menghubungkan
rumah-rumah di lingkungan satu sama lain dan ke pusat lokal.
Pemrograman dapat dipilih dan dibuat oleh penduduk setempat (Jankowski,
2002). Banyak layanan tambahan berupa informasi dan bantuan yang dapat
ditambahkan dengan biaya yang murah. Khususnya, akses dapat diberikan
pada berbagai macam kelompok dan bahkan suara perorangan, dengan
biaya yang terbatas. Keterbatasan bandwidth televisi siaran tidak lagi
menjadi kendala praktis yang utama, dan televisi melalui kabel menjanjikan
untuk mendekati kelimpahan media cetak, setidaknya dalam teori.

Gagasan tentang 'komunitas kabel' dan 'kota kabel' menjadi populer (lihat
Dutton, Blumler dan Kraemar, 1986) dan eksperimen dilakukan di banyak
negara untuk menguji potensi televisi kabel. Ini adalah 'media baru' pertama
yang diperlakukan secara serius sebagai alternatif dari media massa 'gaya
lama'. Pada akhirnya, eksperimen tersebut sebagian besar dihentikan dan
gagal memenuhi harapan. Harapan yang lebih utopis didasarkan pada
fondasi yang salah, terutama asumsi bahwa versi miniatur berbasis
komunitas dari media profesional berskala besar benar-benar diinginkan
oleh orang-orang yang seharusnya mereka layani. Masalah pembiayaan dan
organisasi seringkali tidak dapat diatasi. Distribusi kabel tidak menjadi
alternatif untuk media massa, tetapi lebih merupakan sarana distribusi massa,
meskipun ada ruang untuk akses lokal di beberapa tempat. Yang khas dari
visi kabel ini adalah kenyataan bahwa 'komunitas' fisik telah ada tetapi
dengan potensi yang belum terpenuhi yang seharusnya dapat diwujudkan
dengan komunikasi antar komunitas yang lebih baik. Klaim dan ekspektasi
serupa juga dibuat tentang potensi kota digital atau kota 'pintar' - sebuah
konsep kabur yang pertama kali digunakan pada tahun 1990-an, dan
memiliki beberapa hal berikut ini sebagai karakteristik utamanya (Albino,
Berardi, dan Dangelico, 2015: 13):

infrastruktur jaringan kota yang memungkinkan efisiensi dan

pengembangan;
penekanan pada pengembangan kota yang dipimpin oleh bisnis dan
kegiatan kreatif untuk mempromosikan pertumbuhan kota;
inklusi sosial dari berbagai penduduk perkotaan dan modal sosial dalam
pembangunan perkotaan;
lingkungan alam sebagai komponen strategis untuk masa depan.

Komunitas virtual
Sebuah harapan baru mengenai komunitas telah berkembang di sekitar
komunikasi yang dimediasi oleh komputer (CMC). Ide intinya
adalah sebuah 'komunitas virtual' yang dapat dibentuk oleh sejumlah
individu melalui Internet atas pilihan mereka sendiri atau sebagai
respons terhadap suatu rangsangan (Rheingold, 1994).

Beberapa ciri komunitas yang nyata dapat diperoleh, termasuk interaksi,

tujuan bersama, rasa identitas dan rasa memiliki, berbagai norma dan aturan
tidak tertulis ('netiket', misalnya), dengan kemungkinan untuk dikucilkan
atau ditolak. Ada juga ritus, ritual, dan bentuk-bentuk ekspresi. Komunitas
online semacam itu memiliki keuntungan tambahan karena pada prinsipnya
terbuka dan dapat diakses, sementara komunitas nyata sering kali sulit untuk
dimasuki. Gagasan tradisional tentang komunitas berguna sebagai titik awal
untuk teori tentang konsekuensi dari media baru, karena bentuk-bentuk
asosiasi dalam komunitas lokal dan virtual dapat menunjukkan sifat yang
tidak pasti, berubah-ubah, dan kosmopolitan (Slevin, 2000).

Ada banyak penelitian empiris tentang 'komunitas' online, biasanya

didasarkan pada minat yang sama, misalnya fandom untuk grup musik, atau
pada beberapa karakteristik yang sama, seperti orientasi seksual atau situasi
sosial atau kesehatan tertentu (lihat Jones, 1997, 1998; Lindlof dan
Schatzer, 1998). Kondisi umum untuk pembentukan komunitas virtual
tampaknya mencakup status sosial (sering dianggap sebagai berbasis
minoritas), penyebaran anggota secara fisik, dan tingkat intensitas
ketertarikan. Dapat dihargai bahwa CMC menawarkan kemungkinan untuk
komunikasi yang termotivasi dan interaktif yang tidak tersedia dari media
massa atau dari lingkungan fisik langsung.
Sebagian besar studi tentang komunitas online menunjukkan bahwa kontak
tatap muka dan online tidak eksklusif dan memiliki interaksi timbal balik.

Klaim terhadap istilah 'komunitas' dalam arti yang sudah mapan dirusak
oleh kurangnya transparansi dan keaslian kelompok yang dibentuk melalui
komunikasi yang dimediasi komputer. Yang tidak kalah penting adalah
kurangnya komitmen dari para 'anggota'. Postman (1993) mengkritik
penggunaan metafora komunitas karena kurangnya elemen penting dari
akuntabilitas dan kewajiban bersama. Demikian juga, Bauman (2000: 201)
menyesalkan bahwa kelompok-kelompok semacam itu adalah contoh
'komunitas ruang ganti', di mana orang-orang untuk sementara waktu
berkumpul 'untuk menangkal kondensasi yang asli (yaitu
komprehensif dan langgeng) yang mereka tiru dan (secara menyesatkan)
janjikan untuk ditiru atau dibuat dari awal'. Di sisi lain, para peneliti
komunitas daring - dalam beberapa tahun terakhir terutama yang muncul
untuk (dan dihuni oleh) para pengungsi dan migran ketika mereka
menempuh perjalanan yang tidak pasti di dunia - menyatakan bahwa
kekhawatiran semacam itu gagal untuk mengapresiasi bagaimana
komunitas virtual memiliki berbagai fungsi yang berarti bagi para
pesertanya, dan bahkan memiliki konsekuensi nyata di luar lingkungan
daring (Paz Alencar, Kondova & Ribbens, 2018; Leurs, 2019).
Meskipun komunikasi yang dimediasi komputer memang menawarkan
peluang baru untuk melintasi batas-batas sosial dan budaya, namun secara
tidak langsung juga dapat memperkuat batas-batas yang sama. Mereka yang
ingin menjadi bagian dari sebuah komunitas di dunia maya harus
menyesuaikan diri dengan norma dan aturan yang berlaku agar dapat diakui
dan diterima. Inti dari konsep komunitas dalam konteks media baru adalah
gagasan tentang 'publik afektif', seperti yang diartikulasikan oleh Zizi
Papacharissi (2014). Orang-orang dapat tertarik pada komunitas virtual
seperti halnya komunitas lokal, didorong oleh sentimen pribadi. Dengan
demikian, sifat komunikasi yang privat dan publik bercampur dalam
'kehidupan berjejaring' kontemporer kita, seperti yang dicatat oleh Sherry
Turkle (2011: 157), 'yang selalu aktif dan selalu bersama kita'.

Teknologi Kebebasan?
Judul pada bagian ini merupakan judul sebuah karya penting dari Ithiel de
Sola Pool (1983) yang merayakan sarana komunikasi elektronik karena
mereka menawarkan jalan keluar dari apa yang ia anggap sebagai
pemaksaan sensor dan regulasi yang tidak sah pada radio dan televisi yang
disiarkan. Inti dari argumennya adalah bahwa satu-satunya alasan yang
logis (meskipun masih diperdebatkan) untuk kontrol negara atas media
adalah kekurangan spektrum dan kebutuhan untuk mengalokasikan
kesempatan akses dalam kondisi semi-monopoli. Era baru yang muncul
dapat memberikan kebebasan yang dinikmati oleh media cetak dan operator
umum (telepon, surat, kabel) kepada semua media publik. Distribusi
melalui kabel, saluran telepon, gelombang radio baru dan satelit dengan
cepat menghilangkan klaim untuk regulasi yang timbul dari kelangkaan.
Selain itu, 'konvergensi moda' komunikasi yang terus berkembang
menjadikannya semakin tidak mungkin dan juga tidak logis untuk mengatur
satu jenis media dan bukan yang lainnya.
Kebebasan yang diklaim sebagai fitur dari media baru (terutama Internet)
bukanlah kebebasan yang sama persis dengan yang diklaim oleh Pool
media secara umum. Pada dasarnya, Pool menginginkan kebebasan pasar
dan 'kebebasan negatif' (tidak ada campur tangan pemerintah) dari US
First
Amandemen berlaku untuk semua media. Citra kebebasan yang melekat
pada Internet lebih berkaitan dengan kapasitasnya yang besar, infrastruktur
teknologi 'jaringan-jaringan', dan kurangnya organisasi formal, tata kelola,
dan manajemen yang menandai sejarah awal Internet yang kurang lebih
merupakan tempat bermain yang dapat diakses secara bebas oleh semua
orang, dengan penggunaan yang banyak disubsidi oleh institusi akademis
atau lembaga publik lainnya. ........................astells (2001: 200) menulis
bahwa 'jenis komunikasi yang tumbuh subur di Internet adalahyang
berhubungan dengan kebebasan berekspresi dalam segala bentuknya
penyiaran yang terdesentralisasi, interaksi yang tidak disengaja yang
menemukan
berekspresi di Internet'. Pandangan ini sejalan dengan aspirasi para pendirinya.
Sistem ini tersedia untuk digunakan oleh semua orang, meskipun motif awal
penciptaannya adalah strategis dan militer, sementara motif promosi dan
perluasannya selanjutnya terutama adalah ekonomi dan untuk kepentingan
operator telekomunikasi.

Sistem ini memiliki dan mempertahankan resistensi bawaan terhadap upaya

untuk mengendalikan atau mengelolanya. Sistem ini tampaknya tidak
dimiliki atau dikelola oleh siapa pun secara khusus, tidak termasuk dalam
suatu wilayah atau yurisdiksi. Dalam praktiknya, 'konten' dan penggunaan
yang dibuat darinya tidak mudah untuk dikontrol atau diberi sanksi, bahkan
ketika yurisdiksi dapat ditetapkan. Dalam hal ini, ia memiliki banyak fitur
yang sama dengan media pembawa umum, seperti surat dan telepon.

Awal mula Internet yang relatif bebas dan tidak diatur telah berubah seiring
dengan semakin dewasanya media ini - dalam hal ini mirip dengan sejarah
media massa lainnya. Karena telah menjadi lebih seperti media massa,
dengan penetrasi yang tinggi dan potensi untuk menjangkau segmen pasar
konsumen yang penting, ada kepentingan yang lebih tinggi dalam bentuk
regulasi dan manajemen. Seperti yang ditunjukkan oleh Lessig (1999: 19):
"Arsitektur dunia maya membuat pengaturan perilaku menjadi sulit, karena
mereka yang ingin Anda kendalikan dapat berada di mana saja... di Internet.
Namun, cara yang tersedia adalah dengan mengontrol arsitektur dan kode
yang mengatur arsitektur tersebut. Internet semakin menjadi media untuk
perdagangan (menjual barang dan juga layanan informasi), sehingga
keamanan finansial harus dicapai. Hal ini juga telah menjadi bisnis besar.
Hamelink (2000: 141) mengatakan bahwa meskipun tidak ada yang memiliki
Internet dan tidak ada badan pengatur pusat, 'adalah mungkin untuk
beberapa pemain industri untuk memiliki semua sarana teknis yang
diperlukan untuk mengakses dan menggunakan Internet'. Dia mengantisipasi
masa depan yang dekat ketika 'tata kelola dan akses ke dunia maya akan
berada di tangan beberapa penjaga gerbang... yang dikendalikan oleh
sekelompok kecil pemimpin pasar' (ibid: 153). Dua puluh tahun kemudian,
prediksi ini tampaknya terkonfirmasi.

Seiring dengan masuknya Internet ke lebih banyak rumah dan menjadi

bagian dangkal dari kehidupan sehari-hari masyarakat, tuntutan untuk
menerapkan kriteria 'kesusilaan' (di antara isu-isu lainnya) dan juga sarana
penegakan hukum semakin meningkat, meskipun ada kesulitan yurisdiksi.
Seperti halnya media sebelumnya, ketika klaim atas dampak sosial yang
besar dibuat, tuntutan untuk mengontrol semakin besar dan hambatan
praktis untuk mengontrol ternyata tidak begitu sulit diatasi. Semakin banyak
klaim pertanggungjawaban yang sah dan normal terhadap media publik
yang muncul (misalnya, tentang kekayaan intelektual, pencemaran nama
baik, privasi). Anarki yang tampak dari banyak penyedia layanan dan
penyelenggara konten memberi jalan pada situasi pasar yang lebih
terstruktur. Tekanan diberikan kepada penyedia layanan dan perusahaan
platform untuk bertanggung jawab atas apa yang muncul di layanan
mereka, meskipun kontrolnya serampangan, tidak transparan dan dapat
menimbulkan efek 'mengerikan'.
Seruan kontemporer yang berpengaruh terhadap regulasi dan kebijakan
media terkait Internet pada umumnya dan media sosial pada khususnya,
terutama membuat argumen untuk revitalisasi nilai-nilai publik (Van Dijck
et al., 2018), kepentingan publik (Napoli, 2019), dan 'pluralisme demokratis
radikal' (Cammaerts & Mansell, 2020) sebagai prinsip-prinsip yang
menjadi dasar bagi pertanggungjawaban media baru.

Sarana kontrol yang baru?

Polisi dan badan intelijen memberikan perhatian lebih pada kebutuhan akan
pengawasan dan pengendalian, terutama dalam hal potensi kejahatan lintas
batas, pornografi anak, terorisme, ketidakpuasan dalam negeri, serta
berbagai jenis kejahatan siber yang baru. Dua puluh tahun memasuki abad
kedua puluh satu, terdapat daftar pengecualian yang terus bertambah
terhadap kebebasan Internet, bervariasi dari satu yurisdiksi nasional ke
yurisdiksi lainnya dan berkorelasi dengan tingkat kebebasan secara umum
(atau ketiadaannya) di setiap negara. Situasi setelah deklarasi 'perang
melawan teror' oleh Barat sejak 2001 telah mempermudah pemerintah dan
pihak berwenang untuk menerapkan pembatasan kebebasan Internet, seperti
halnya di sebagian besar bidang lainnya (Braman, 2004). Secara
keseluruhan, kecenderungannya adalah
yang digambarkan mengarah pada modifikasi parah dari citra anarkis dan
terbuka Internet, meskipun hal ini mungkin hanya mencerminkan
permulaan dari 'normalisasi' yang telah diperlihatkan sebelumnya
sehubungan dengan media lain. Situasinya masih terlalu dini dan belum
pasti untuk membuat penilaian, tetapi tidak terlalu dini untuk mengatakan
bahwa bahkan sarana komunikasi yang paling bebas pun tidak dapat lepas
dari operasi berbagai 'hukum' kehidupan sosial. Ini termasuk hukum
komunikasi itu sendiri (yang mengikat para partisipan dalam suatu
kewajiban atau harapan bersama), dan terutama hukum ekonomi dan
tekanan sosial.

Visi masa depan yang lebih apokaliptik mengindikasikan potensi kontrol

sosial melalui sarana elektronik yang jauh melampaui yang tersedia di era
industri, kecuali jika kekerasan dapat digunakan. Pemantauan dan pelacakan
lalu lintas informasi dan kontak antarpribadi semakin meningkat, yang pada
dasarnya didasarkan pada pola 'registrasi' lalu lintas informasi
terkomputerisasi yang ditunjukkan di atas (Jansen, 1988). Dalam iterasi
kontemporer dari analisis semacam itu, para pengamat mencatat bagaimana
'kapitalisme pengawasan' telah menjadi model ekonomi (dan politik) yang
dominan di era digital, menawarkan cara-cara baru untuk memanipulasi dan
bahkan mungkin mengendalikan konsumen dan warga negara (Zuboff,
2019).

Dari perspektif historis, sejarah interpretatif Beniger (1986) tentang inovasi

komunikasi sejak awal abad ke-19 sangat mendalam, karena inovasi-inovasi
tersebut masuk ke dalam sebuah pola yang tidak hanya meningkatkan
kebebasan, namun juga meningkatkan kemungkinan untuk manajemen dan
kontrol. Beniger menggunakan istilah 'revolusi kontrol' untuk
menggambarkan revolusi komunikasi. Apapun potensinya, kebutuhan
perdagangan, industri, militer, dan birokrasi telah melakukan banyak hal
untuk mendorong pembangunan dan menentukan bagaimana inovasi benar-
benar diterapkan. Penulis sejarah inovasi komunikasi lainnya (Winston,
1986) mengakui bahwa sebagian besar teknologi baru memiliki potensi
inovatif, namun implementasi aktualnya selalu bergantung pada dua faktor.
Salah satunya adalah operasi dari 'kebutuhan sosial yang supervening', yang
menentukan tingkat dan bentuk pengembangan penemuan. Yang kedua
adalah 'hukum penindasan potensi radikal', yang bertindak sebagai rem
pada inovasi untuk melindungi status quo sosial atau perusahaan. Secara
umum, Winston lebih mendukung teori-teori 'determinasi budaya' daripada
determinasi teknologi. Carey (1998: 294) mengambil posisi yang sama
mengenai 'media baru', dengan menyatakan bahwa 'globalisasi, Internet dan
komunikasi komputer semuanya ditentukan oleh teknologi dan sejarah.
Penentuan akhir dari bentuk-bentuk baru ini adalah yang dipersiapkan oleh
politik.

Hal yang sangat penting ketika mempelajari perkembangan ini adalah

pemahaman yang bernuansa tentang apa arti 'kebebasan' dalam konteks ini
(Chalaby, 2001). Kebebasan dari pengawasan dan 'hak atas privasi' adalah
jenis kebebasan yang berbeda, yang melindungi anonimitas, bukan
publikasi. Kedua jenis kebebasan ini (dan jenis-jenis kebebasan lainnya)
adalah penting, namun penggunaan potensial dan aktual dari Internet terlalu
beragam untuk dapat diklaim sebagai kebebasan. Kebebasan berbicara dan
berekspresi, seperti yang ditetapkan untuk media lain, mengakui beberapa
batasan pada hak-hak orang lain, kebutuhan masyarakat dan realitas
tekanan sosial. Tidaklah realistis untuk mengharapkan Internet untuk
menikmati kebebasan yang telah dibatasi untuk media lain dengan alasan
yang dianggap sah.

Equalizer atau Pembagi Baru?

Retorika seputar media baru sepanjang sejarah sering kali mewujudkan
klaim bahwa media baru - apakah itu koran cetak, radio siaran atau televisi,
atau Internet - membantu menghasilkan masyarakat yang lebih setara,
memiliki informasi yang lebih baik, dan lebih bebas. Dari sudut pandang
historis, ekspektasi yang begitu tinggi cenderung tidak sesuai dengan
perkembangan realitas sosial, meskipun tingkat melek huruf mengenai
media dan kewarganegaraan telah meningkat secara stabil di seluruh dunia
selama abad kedua puluh.
Kritik terhadap pembacaan yang terlalu optimis tentang 'baru' menunjukkan
bahwa media baru pada umumnya tidak berbeda dengan media lama dalam
hal stratifikasi sosial kepemilikan dan akses. Mereka yang lebih mampu
yang pertama kali mendapatkan dan kemudian meningkatkan teknologi dan
selalu berada di depan mereka yang miskin. Mereka diberdayakan secara
berbeda dan, jika ada, bergerak lebih jauh ke depan. Kesenjangan sosial dan
informasi semakin melebar, bukannya menyempit, dan muncullah 'kelas
bawah informasi' dan juga kelas bawah sosial.

Banyak yang mengatakan bahwa 'kesenjangan digital' merupakan penerus dari

'kesenjangan informasi' yang pernah diramalkan sebagai akibat dari hadirnya
televisi (Norris, 2000; Hargittai, 2004). Kondisi historis berperan dalam
membentuk dampak dari teknologi baru, tidak hanya di negara berkembang
namun juga di negara-negara bekas komunis seperti Rusia (Rantanen, 2001;
Vartanova, 2002). Seperti yang ditunjukkan oleh Selwyn (2004), akses
terhadap saluran tidak sama dengan penggunaan yang sebenarnya. Bahkan
penggunaan
terstruktur menurut ketersediaan keterampilan dan sumber daya lainnya,
yang tidak terdistribusi secara merata, yang mengarah pada 'kesenjangan
digital' tingkat kedua yang tidak dapat diatasi oleh teknologi. Selanjutnya,
'kesenjangan digital' tingkat ketiga dapat diidentifikasi dalam hal siapa yang
paling diuntungkan dengan keberadaan online (Helsper, 2012), yang
menunjukkan bahwa Internet tetap lebih bermanfaat bagi mereka yang
memiliki status sosial yang lebih tinggi. Temuan dari penelitian di bidang
ini menunjukkan bahwa 'akses dan penggunaan Internet dapat memperkuat
ketidaksetaraan yang ada di atas dan di luar intensitas penggunaan Internet'
(Van Deursen dan Helsper, 2015: 45).

Memang benar bahwa jaringan, lingkaran, dan hubungan antara pengguna

teknologi baru yang berbasis telekomunikasi dan komputer tidak harus
mengikuti garis batas-batas negara dengan cara yang sama seperti yang
dilakukan oleh media massa lama yang hampir selalu dilakukan. Oleh
karena itu, mungkin kurang tepat untuk menerapkan model komunikasi
massa pusat-pinggiran, yang mencerminkan berbagai tingkat
ketergantungan di negara-negara dan wilayah yang lebih miskin dan lebih
kecil pada beberapa 'produsen utama' berita dan hiburan. Kepemilikan
teknologi yang tepat memang membuka pintu bagi kemungkinan-
kemungkinan baru untuk informasi dan interkomunikasi, terlepas dari
'tingkat perkembangan' tempat tinggal seseorang. Beberapa kesenjangan
dan hambatan pembangunan dapat dilompati. Konstruksi lain tentang
perbedaan antara pengguna media baru di Barat dan pengguna media baru
di negara-negara Selatan atau antara pengguna media baru di negara maju dan
negara berkembang juga dapat direvisi, seperti yang ditunjukkan oleh
penelitian Payal Arora (2019) di antara pengguna internet di Cina, India,
Brasil, dan di seluruh Timur Tengah: video kucing bersifat universal, dan
orang-orang tanpa memandang status sosial atau lokasinya senang
bersenang-senang dan menjalin hubungan secara online.

Bidang khusus yang perlu dipertimbangkan secara kritis dalam penelitian

media dan komunikasi massa adalah dampak lingkungan dari teknologi
yang diteliti. Sebagian, hal ini berkaitan dengan sumber logam mulia yang
dibutuhkan untuk baterai, chip komputer dan perangkat keras lain yang
diperlukan agar media kita dapat bekerja. Sering kali bahan-bahan ini
ditambang di negara-negara berkembang dengan sedikit atau tanpa
pengawasan terkait kondisi kerja. Bahan-bahan ini kemudian disatukan di
pabrik-pabrik - sebagian besar berlokasi di Cina - di mana para pekerja,
beberapa di antaranya masih berusia 16 tahun, bekerja malam dan lembur
untuk memproduksi perangkat yang sangat populer, yang melanggar
undang-undang ketenagakerjaan. Reguler
Laporan mengenai kondisi kerja yang tidak manusiawi di fasilitas produksi
semacam itu telah mendorong perusahaan seperti Samsung, Apple, dan
Amazon untuk mengembangkan dan memberlakukan kode etik pemasok
yang ketat, meskipun penegakan kontrak semacam itu masih jauh dari kata
universal.

Ada masalah yang sama bermasalahnya di akhir masa pakai perangkat

media, mengingat dampak global yang sangat besar dari limbah elektronik,
atau 'e-waste'. Mengingat laju peningkatan dan penggantian yang cepat pada
perangkat elektronik konsumen seperti ponsel pintar, tablet, dan televisi -
karena keusangan media pada umumnya sudah direncanakan - ratusan juta
perangkat elektronik dibuang setiap tahunnya, yang sebagian besar masih
berfungsi. Sejalan dengan itu, pasar global yang menguntungkan untuk
mengumpulkan dan membuang limbah elektronik berkembang pesat,
dengan sedikit pengawasan. Sebagian besar bahan dan komponen dalam
media kami berakhir di tempat pembuangan ilegal di Afrika (Nigeria dan
Ghana adalah tujuan utama limbah elektronik di dunia, menurut
Perserikatan Bangsa-Bangsa). Menyadari beratnya masalah ini, pada tahun
2007, PBB, bersama dengan sejumlah organisasi lain, memulai inisiatif
Solving The E-waste Problem (STEP). Pelacakan, pengelolaan, dan
pembuangan limbah elektronik merupakan masalah global (dan bukan
masalah kota atau lokal) karena kerumitan dan biaya yang diperlukan untuk
membuang limbah elektronik yang berbahaya, namun juga berharga, dan
sering kali merupakan bahan berharga yang membentuk artefak media. Nilai
limbah elektronik sebagian ditentukan oleh fakta bahwa banyak komponen
yang masih berfungsi atau dapat dibuat berfungsi, dan ekonomi lokal yang
berkembang untuk mendaur ulang limbah elektronik juga muncul. Pada
saat yang sama, mereka yang bekerja di tempat rongsokan elektronik secara
teratur terpapar racun yang menyebabkan masalah pernapasan dan
dermatologis, infeksi mata, masalah perkembangan saraf, dan pada
akhirnya, umur yang lebih pendek. Maxwell dan Miller (2012) adalah salah
satu pakar media yang menganjurkan 'penghijauan' media.

Pada masa-masa awal media massa, terdapat keyakinan bahwa jangkauan

komunikatif dan kekuatan radio dan televisi dapat membantu menjembatani
kesenjangan dalam pembangunan sosial dan ekonomi. Kenyataannya
ternyata berbeda, dan media massa, setidaknya dalam bentuk
transnasionalnya, cenderung melakukan lebih banyak hal untuk masyarakat
dan budaya asalnya daripada penerima manfaatnya di 'Dunia Ketiga'.
Kecenderungan yang sama untuk melihat teknologi sebagai pengubah dunia
masih ada (Waisbord, 1998). Sulit untuk melihat bagaimana
situasinya berbeda, meskipun ada potensi yang lebih besar bagi 'pengguna'
dan penerima media baru untuk mengklaim akses dan mengambil alih alat
penindasan budaya. Seperti biasa, dibutuhkan upaya yang disengaja untuk
melawan kecenderungan teknologi dan media baru untuk memperkuat dan
memperkuat hubungan kekuasaan dan ketidaksetaraan yang ada dalam
budaya, masyarakat, dan ekonomi.

Kesimpulan
Perjalanan ke dalam teori untuk media baru ini agak tidak meyakinkan,
meskipun mengakui adanya kasus yang kuat untuk revisi teori. Meskipun
demikian, komunikasi publik terus berlanjut seperti sebelumnya. Nilai-nilai
utama liberalisme, demokrasi, kerja, hak asasi manusia, dan bahkan etika
komunikasi berkembang dan bukannya runtuh di abad kedua puluh satu.
Bahkan masalah-masalah lama yang diatasi oleh nilai-nilai tersebut masih
tetap ada, termasuk konsumerisme yang tak terkendali, ketidakadilan,
ketidaksetaraan, kejahatan, terorisme, dan perang. Pertanyaan yang lebih
spesifik dan sentral yang dibahas dalam bab ini adalah apakah gagasan dan
kerangka kerja yang dikembangkan untuk mengajukan dan menguji
pertanyaan-pertanyaan tentang media dan komunikasi massa masih dapat
digunakan.

Ada beberapa alasan untuk mengandaikan bahwa hal itu mungkin tidak
terjadi. Ada kecenderungan yang pasti terhadap 'demassifikasi' media lama
karena proliferasi saluran dan platform untuk transmisi menggerogoti
'audiens massa' dan menggantikannya dengan audiens yang lebih kecil dan
lebih 'terspesialisasi' yang tak terhitung jumlahnya. Semakin banyak hal ini
terjadi, dan ini juga berlaku untuk radio dan televisi, semakin sedikit media
massa yang memberikan dasar umum dalam pengetahuan dan pandangan
atau berfungsi sebagai 'semen masyarakat'. Hal ini telah disesalkan secara
luas sebagai kerugian bagi usaha yang lebih besar dari masyarakat yang
demokratis dan berkeadilan sosial. Berkenaan dengan peran masyarakat
sebagai warga negara dalam demokrasi, beberapa bukti menunjukkan
bahwa media baru telah berkontribusi pada kebangkitan gaya baru politik
kerakyatan, mendorong partai-partai dan para pemimpin untuk meraih
popularitas yang sebagian besar didorong oleh kampanye berbasis data
dengan menggunakan media sosial (sambil melewati jalur 'tradisional' dari
media berita utama). Hal ini akan melawan klaim bahwa penurunan
keterlibatan dalam politik dapat dikaitkan dengan media baru. Namun,
media baru juga bukan penangkal, karena keterikatan politik pada orang dan
gagasan seperti itu cenderung berubah-ubah.
Dapat dikatakan bahwa tidak ada lagi 'institusi media', tetapi banyak elemen
berbeda yang terhubung secara longgar yang beroperasi dalam jaringan
produksi media global. Ada kekuatan-kekuatan baru yang sedang bekerja
dan tren-tren baru yang mungkin tidak dapat ditangkap oleh konsep dan
formula yang sudah dikenal. Namun demikian, ciri-ciri dasar dari peran
media dalam kehidupan publik dan pribadi tampaknya tetap ada. Media baru
secara bertahap mulai diterima sebagai media massa karena alasan yang baik,
yaitu karena penggunaannya yang menunjukkan banyak fitur dari media
lama, terutama ketika diperlakukan oleh pemiliknya sebagai pengiklan
massal dan sebagai pusat distribusi konten media, seperti musik dan film.
Seperti yang ditunjukkan oleh berbagai penelitian, ada keteraturan yang
mencolok dalam perilaku penggunaan Web yang sesuai dengan pola media
massa yang sudah dikenal, seperti konsentrasi pada sejumlah kecil situs yang
sangat populer oleh pengguna dalam jumlah yang sangat besar.

Yang tampak jelas adalah hibridisasi dan konvergensi yang sedang

berlangsung dari berbagai moda dan model komunikasi, pengaturan
kelembagaan yang berbeda, serta praktik-praktik yang berbeda dalam
memproduksi dan mengonsumsi media. Dalam proses ini, pemain baru yang
kuat muncul, terutama karena dominasi platform berbasis web dan
konvergensi sektor teknologi, media, dan telekomunikasi (Faustino dan
Noam, 2019).

Bukti-bukti yang ada sejauh ini tidak mendukung pandangan bahwa

teknologi baru memiliki dampak yang sangat deterministik terhadap
perubahan dalam jangka menengah; teknologi baru tidak menghasilkan
ledakan kebebasan yang dapat diandalkan atau (belum) secara serius
mengurangi kebebasan berekspresi yang sudah ada.
Namun demikian, ada beberapa area dengan potensi perubahan yang perlu
dipantau. Salah satunya adalah penggambaran ulang batas-batas sosial (dan
budaya), yang didorong oleh pembentukan jaringan baru yang terdiri dari
individu-individu yang saling terhubung.
Hal lainnya adalah potensi transformasi komunikasi politik (benar-benar
politik) dalam arti luas karena cara-cara lama yang 'alokutif' tampaknya
kurang berhasil. Terakhir, masih ada isu tentang potensi meningkatnya
kesenjangan dalam manfaat media baru sebagai akibat dari kesenjangan sosial
dan ekonomi.

Bacaan Lebih Lanjut

Arora, P. (2019) Satu Miliar Pengguna Berikutnya. Cambridge, MA:
Harvard University Press.

Baym, N.K. (2015) Personal Connections in the Digital Age, edisi ke-2.
Cambridge: Polity Press.

Fortunati, L. (2005a) 'Memediasi internet dan memediasi media',

Lembaran Komunikasi Internasional, 67(6): 29-44.

Lüders, M. (2008) 'Konseptualisasi media pribadi', Media Baru dan

Masyarakat, 10(5): 683-702.

Morris, M. dan Ogan, C. (1996) 'Internet sebagai media massa', Journal of

Communication, 46(1): 39-50.

Quan-Haase, A. (2020) Teknologi dan Masyarakat: Jaringan Sosial,

Kekuasaan, dan Ketidaksetaraan, edisi ke-3. Oxford: Oxford University
Press.