PROPOSAL SKRIPSI

PENGARUH AKUNTANSI ASET TAK BERWUJUD PADA SELEKSI KEBIJAKAN

AKUNTANSI DI INDUSTRI SEPAK BOLA

Disusun Oleh :

Nadia Azahra Hasibuan

NIM 200503032

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

2023
 BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang
Sebagian besar dari diskusi dan perdebatan yang ada akhir-akhir ini tentang
akuntansi asset tidak berwujud telah difokuskan akuntansi untuk merek-merek ternama.
Pokok-pokok pertentangan menyangkut identifikasi akan satu asset merek dan
pengukuran asset merek yang dihasilkan secara internal. Masalah serupa yang umum di
industry sepak bola. Beberapa klub sepak bola baru-baru ini mulai menerapkan teknik
Akuntansi Sumber Daya Manusia dalam akuntansi biaya transfer. Ini menghasilkan
pemain pendaftaran diakui sebagai asset tetap tak berwujud. Jadi, perdebatan tentang
asset tidak berwujud akuntansi juga sangat relevan dalam industri ini.

Industri sepak bola telah mengalami masa pertumbuhan pesat dalam decade
terakhir. Beberapa klub baru-baru ini terdaftar di Bursa Efek London, dan karenanya
keuangan berada di bawah pengawasan yang lebih besar. Ada sedikit penelitian keuangan
di industry sepak bola, terutama mengingat perubahan industry.

Skripsi ini bertujuan untuk berkontribusi pada pengetahuan saat ini tentang
hubungan antara variable ekonomi dan organisasi, dan pilihan kebijakan akuntansi.
Empiris sebelunya penelitian cenderung berfokus pada jenis organisasi tertentu seperti
perusahaan besar yang tercatat di bursa efek. Penerapan unigersal dari teori yang ada
mengingat pengaturan unik dari industri sepak bola. Teori pilihan kebijakan akuntansi
yang ada bisa jadi dikatakan bercokol dalam paradigma. Misalnya, teori akuntansi positif
tergantung pada nilai-nilai 'Ekonomi Sekolah Chicago'. Tesis ini mengeksplorasi unsur-
unsur umum dari teori-teori yang ada. Selain itu, ia berusaha untuk mengembangkan
variabel sosial dan organisasi baru yang dapat mempengaruhi pilihan kebijakan akuntansi.
Ini termasuk menyelidiki pengaruh tidak langsung kebijakan akuntansi (dan standar) atas
arus kas. Oleh karena itu, karya ini bertujuan untuk memberikan satu kemungkinan
kontribusi untuk pertimbangan praktis yang berkaitan dengan kerangka peraturan
akuntansi serta masalah sosial-ekonomi dan politik yang lebih luas lainnya.

B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang diatas dapat dirumuskan beberapa masalah penting sebagai
berikut,
1. Bagaimana praktik dan kebijakan akuntansi mengenai asset tak berwujud pada
industry sepak bola?
2. Bagaimana praktik hutang biaya kontrak dalam pembuatan kontrak dengan para
pemain?
 3. Apa saja biaya yang diperlukan dalam urusan organisasi dan bagaimana kebijakan
yang baik?
4. Apa pengaruh biaya kontrak terhadap hutang yang dimiliki klub dengan performa
pemain sepak bola?

BAB II

PEMBAHASAN

A. Landasan Teori

Bagian pertama mengeksplorasi berbagai penjelasan yang ditawarkan untuk pemilihan

kebijakan pelaporan keuangan. Secara khusus, ini mengkaji teori-teori yang ada yang berkaitan
dengan hubungan antara variabel ekonomi dan organisasi dan pemilihan pelaporan kebijakan.
Kemudian menjelaskan kerangka teoritis yang digunakan untuk penelitian ini. Bagian kedua
menjelaskan variabel-variabel yang digunakan untuk menguji pilihan kebijakan dalam penelitian
ini. Bab ini diakhiri dengan pernyataan hipotesis.

Dikatakan bahwa laporan keuangan adalah perkiraan dari realitas komersial entitas
karena generalisasi mereka di berbagai bentuk organisasi. Lebih-lebih lagi, standar pelaporan
keuangan tunduk pada kurangnya spesifisitas operasional, terutama di sebuah seperti industri
sepak bola. Hal ini menyebabkan interpretasi standar yang lebih ambigu dan memungkinkan
keleluasaan dan pilihan dalam pemilihan kebijakan. Hal ini dikatakan untuk memberikan zona
pilihan strategis untuk manajemen [Shah, 1996].

Banyak teori telah dikemukakan untuk menjelaskan pilihan kebijakan oleh manajemen.
Secara khusus, banyak penelitian telah dilakukan untuk menilai ekonomi dan variabel organisasi
yang terkait dengan perubahan kebijakan. Asosiasi telah didirikan dalam berbagai studi empiris
[Zmijewski dan Hagerman, 1981; Daley dan Vigeland, 1983; Healy, 1985]. Variabel yang paling
umum digunakan adalah ukuran, leverage, manajemen kompensasi, risiko, konsentrasi dan
intensitas modal. Namun, ada beberapa penjelasan kausalitas yang berbeda ditawarkan untuk
asosiasi tersebut [Holthausen, 1990].

Disarankan bahwa teori yang berbeda dapat menawarkan prediksi akuntansi yang identik
pilihan kebijakan. Teori menggunakan bahasa yang berbeda untuk menggambarkan motivasi
yang berbeda untuk memilih teori akuntansi. Namun, prediksi kebijakan yang akan dipilih
diberikan secara khusus set atribut lingkungan dan organisasi seringkali serupa. Dengan
demikian, diperdebatkan bahwa mungkin ada beberapa tumpang tindih antara teori bersaing yang
dianggap saling menguntungkan eksklusif. Bagian ini berusaha untuk memeriksa teori yang
berbeda dari asosiasi antara variabel ekonomi dan pilihan kebijakan akuntansi dan mencari area
kongruensi. Ini mengarah ke penjelasan eklektik tentang mengapa kebijakan akuntansi tertentu
dipilih.
1. Teori Pilihan Kebijakan Akuntansi
a) Teori Akuntansi Positif.
Penjelasan yang paling populer dan diteliti secara luas diberikan oleh 'positif'
teori akuntansi'. Teori akuntansi positif dikembangkan sebagai aplikasi teori
keagenan setelah bukti afirmatif pada hipotesis pasar yang efisien [Watts dan
Zimmerman, 1986].

Bukti pada hipotesis pasar yang efisien [Ball dan Brown, 1968] menyarankan
yang dilaporkan laba tidak berpengaruh sistematis terhadap harga saham
karena adanya alternatif sumber informasi. Hal ini menyebabkan permintaan
untuk penjelasan mengapa manajer berusaha mengubah kebijakan yang
mengubah laba yang dilaporkan ketika tidak berpengaruh pada harga saham.
Teori akuntansi positif menyatakan bahwa data pelaporan keuangan
digunakan oleh ekonomi lainnya agen yang dapat mempengaruhi arus kas
organisasi dan karenanya harga saham. Dengan demikian, biaya agensi dan
karenanya arus kas akan bervariasi di antara prosedur pelaporan keuangan
yang berbeda [Watts dan Zimmerman, 1986]. Biaya agensi terjadi karena
biaya kontrak dan informasi bukan nol.

Di bawah teori akuntansi positif, manajer diasumsikan bertindak sebagai

utilitas rasional maximizer. Karena biaya agensi berbeda antara kebijakan
pelaporan keuangan, manajemen dapat mentransfer kekayaan antara pihak
kontrak. Di bawah teori akuntansi positif, diasumsikan bahwa manajer
bertindak secara oportunistik dalam memilih kebijakan pelaporan keuangan
untuk mengalokasikan agensi biaya yang memaksimalkan utilitas mereka
sendiri. Ini menyatakan bahwa manajer akan menggunakan kontrol
diskresioner apa pun mereka memiliki lebih dari kebijakan pelaporan
keuangan untuk meningkatkan kesejahteraan mereka sendiri.

Dari argumen ini, Watts dan Zimmerman [1986] mempertanyakan regulasi

dari standar Akuntansi. Mereka mengusulkan lobi kelompok kepentingan
untuk memastikan bahwa kebijakan itu manfaat mereka diterima sebagai
standar. Dengan demikian, standar akuntansi tidak mewakili yang terbaik
praktik tetapi merupakan produk dari lobi yang sukses.

Sebagian besar penelitian tentang teori akuntansi positif telah mempolarisasi

definisi utilitas ke dalam istilah ekonomi. Dengan demikian, manajemen
diasumsikan untuk memaksimalkan kepentingan ekonomi mereka sendiri
[Watts dan Zimmerman, 1986]. Manajemen menghitung seberapa berbeda
pelaporan keuangan kebijakan akan mempengaruhi kekayaan mereka. Peneliti
menguji pengaruh kebijakan pelaporan keuangan pada laporan keuangan dan
pengaruh laporan keuangan terhadap kekayaan manajemen. Ini mempunyai
menyebabkan hipotesis yang memprediksi pilihan metode oleh manajemen,
mengingat ekonomi informasi tentang posisi mereka dan organisasi. Informasi
ini mencakup keberadaan perjanjian utang, rencana kompensasi manajemen
dan visibilitas politik dari organisasi. Singkatnya, manajemen menilai efek
pendapatan relatif keuangan prosedur pelaporan dan memilih kebijakan
pelaporan keuangan yang memaksimalkan diri ekonomi mereka bunga
[Williams, 1989].

Teori akuntansi positif sangat mengacu pada ekonomi neo-klasik dan masuk
khususnya, 'Ekonomi Sekolah Chicago'. Asumsi sentral ekonomi neoklasik
adalah bahwa setiap individu membuat keputusan untuk memaksimalkan
utilitas mereka. Asumsi ini telah dikritik sebagai tidak realistis. Telah
disarankan bahwa itu tidak mungkin, praktis atau logis mungkin untuk
memaksimalkan utilitas [Boland dan Gordon, 1992]. Asumsi alternatif adalah
itu individu adalah pemuas utilitas; biaya yang dikeluarkan untuk
mendapatkan pengetahuan penuh dan mencapai utilitas maksimum terlalu
tinggi. Alternatifnya, individu mungkin, dalam praktiknya, hanya mencari
untuk memaksimalkan utilitas yang diharapkan.

Teori akuntansi positif mengasumsikan bahwa setiap fenomena sosial adalah

produk dari pengambilan keputusan individu dan bahwa unit ekonomi
menampilkan perilaku terkoordinasi yang stabil [Mouck, 1992]. Dengan
demikian, teori akuntansi positif sangat mengakar dalam ekonomi, paradigma
berorientasi pasar [Boland dan Gordon, 1992]. Keberhasilan akuntansi positif
teori dikatakan terkait dengan konteks sosio-historisnya [Mouck, 1992].
'Sekolah Chicago Ekonomi ', teori keagenan dan karenanya teori akuntansi
positif yang kompatibel dengan iklim politik akhir tahun 1970-an. Dengan
cara ini, teori dikatakan mendukung pasar bebas dan deregulasi korporasi
[Mouck, 1992]. Dengan demikian, dikatakan memiliki bias implisit pendirian.

Banyak penekanan telah ditempatkan pada sifat positif dari teori akuntansi ini.
Positif menyiratkan bahwa teori tersebut bersifat ilmiah yang dapat diterima;
semua pengetahuan bisa diinduksi dari bukti positif [Boland dan Gordon,
1992]. Teori positif dikatakan demikian teori yang mampu penjelasan dan
prediksi [Watts dan Zimmerman, 1986]. Watt dan Zimmerman [1978]
berpendapat bahwa penelitian akuntansi sebelumnya bersifat normatif dalam
upayanya meresepkan praktik terbaik. Di bawah teori akuntansi positif, resep
 seperti itu memberi manajer a pembenaran untuk pilihan metode mereka dan
bertindak sebagai 'persediaan alasan'.

Penggunaan 'positif' telah dikritik keras hanya sebagai retorika [Boland dan
Gordon, 1992; Mouck, 1992]. Mouck [1990] mengevaluasi dasar ilmiah
positif teori akuntansi. Dia menyarankan bahwa teori tersebut tidak memenuhi
kriteria pemalsuan Popper. Ahli teori akuntansi positif dikritik karena
intoleransi metodologis dalam menolak untuk mempertanyakan asumsi utama
yang mendasari teori mereka [Mouck, 1990]. Namun, itu dikatakan ilmiah di
bawah 'metodologi program penelitian ilmiah' Lakatos. Watts dan
Zimmerman [1990] merespon dengan menyarankan bahwa semua penelitian
sarat nilai dan sangat sulit untuk menentukan kebijakan penelitian 'terbaik'.

Riset akuntansi positif juga dikatakan menderita cacat logis dalam desain
[Williams, 1989]. Hal ini terjadi karena utilitas manajemen sering
didefinisikan dalam istilah variabel akuntansi.

Teori akuntansi positif menunjukkan bahwa kepentingan manajemen

menentukan preferensi di antara kebijakan pelaporan keuangan. Preferensi
manajemen menentukan pilihan kebijakan pelaporan keuangan. Kebijakan
pelaporan keuangan yang digunakan menentukan langkah-langkah akuntansi.
Karena kesulitan dalam mengamati kepentingan pribadi, akuntansi positif
peneliti sering menggunakan ukuran akuntansi sebagai variabel proksi. Oleh
karena itu, langkah-langkah akuntansi ditentukan oleh kebijakan pelaporan
keuangan, digunakan untuk menjelaskan kebijakan pelaporan keuangan.
Variabel akuntansi adalah fenomena yang coba dijelaskan oleh utilitas
manajemen. Ini menghasilkan pernyataan tautologi dari bentuk; ukuran
akuntansi yang ada mempengaruhi yang ada langkah-langkah akuntansi. Hal
ini dapat diminimalkan dengan menghindari ketergantungan pada ukuran
akuntansi untuk proxy untuk kepentingan diri sendiri. Selain itu, langkah-
langkah akuntansi yang ada dapat dikendalikan untuk kebijakan yang
menghasilkannya.

b) Perspektif Kontrak yang Efisien

Perspektif yang berbeda pada teori akuntansi positif adalah bahwa pilihan
kebijakan adalah bukan semata-mata produk dari tindakan oportunistik. Ini
interpretasi akuntansi positif teori menunjukkan bahwa kontrak organisasi
masuk ke dalam, dan sifat hubungan dengan agen ekonomi lainnya tergantung
pada set peluang investasi organisasi [Watts dan Zimmerman, 1990]. Oleh
karena itu pilihan kebijakan pelaporan keuangan juga tergantung pada peluang
investasi. Set peluang investasi dibuat darinya keuangan, dividen dan
kebijakan kompensasi.

Perspektif ini berpendapat bahwa kebijakan pelaporan keuangan dipilih yang

meminimalkan biaya kontrak dan pengawasan. Dengan demikian, kebijakan
dipilih yang memberikan yang paling efisien pemantauan kontrak antara
semua agen ekonomi [Malmquist, 1990]. Sebagai contoh, entitas yang
menganggap kapitalisasi merek 'efisien' juga merupakan entitas yang
menemukan daya ungkit yang tinggi efisien [Smith, 1993].

Teori ini mengasumsikan ruang lingkup manajemen untuk mentransfer

kekayaan antara ekonomi agen, dimotivasi oleh keinginan untuk
meningkatkan utilitas mereka, minimal. Jadi, manajemen tidak semata-mata
didorong oleh kepentingan ekonomi sendiri. Mereka memilih kebijakan yang
meningkatkan kekayaan semua pihak-pihak yang berkontrak. Dalam
praktiknya, perspektif kontrak yang efisien mengasumsikan bahwa
manajemen berusaha untuk memaksimalkan nilai entitas. Dengan cara ini,
tujuan manajemen dan pemegang saham adalah diasumsikan berhubungan
erat.

Perspektif kontrak efisien dan 'pandangan tradisional' akuntansi positif teori

tidak saling eksklusif. Namun, mereka hanya akan menawarkan prediksi yang
sama jika kepentingan manajemen dan pemegang saham adalah kongruen.
Untuk ini terus, manajemen manusia modal harus menurun sebesar jumlah
kerugian dalam nilai organisasi yang dihasilkan dari suatu pilihan oportunistik
kebijakan pelaporan keuangan [Holthausen, 1990]. Manajemen manusia
modal mengacu pada kelayakan kerja atau daya jual manajer di pasar tenaga
kerja. Jadi, di dalam hal ini, setiap kerugian dalam nilai entitas disebabkan
oleh penurunan 'nilai karyawan' dari pengelolaan. Artinya, manajer yang
memilih kebijakan akuntansi tidak optimal untuk organisasi akan dianggap
kurang berharga di pasar tenaga kerja.

Misalnya, manajemen dapat memilih kebijakan yang meningkatkan jangka

pendek
kompensasi tetapi mengarah pada penurunan nilai organisasi. Menurunnya
nilai organisasi dapat menyebabkan persepsi negatif manajemen yang akan
mempengaruhi pekerjaan masa depan dan prospek kompensasi. Oleh karena
itu, baik utilitas manajemen maupun nilai entitas tidak meningkat dalam
jangka panjang. Dengan cara ini, itu adalah kepentingan ekonomi manajer
 sendiri dan kepentingan pemegang saham untuk menghindari kebijakan yang
akan meningkatkan kompensasi jangka pendek.

2. Penjelasan Variabel
Variabel penjelas dihipotesiskan untuk mempengaruhi utilitas manajemen. Ini adalah
dihipotesiskan berdampak pada pengambilan keputusan manajemen yang pada gilirannya
mempengaruhi mereka pemilihan kebijakan pelaporan keuangan. Variabel-variabel yang
dijelaskan di bawah ini berhubungan dengan penjamin emisi tekanan, biaya kontrak
utang, kebijakan pengembangan pemuda, struktur kepemilikan, normatif pengaruh
akuntansi dan biaya kontrak politik.

a) Tekanan Penjamin
Emisi Hipotesis ini menunjukkan utilitas manajemen dipengaruhi oleh tekanan
institusional. Proses pengambilan keputusan manajemen dibatasi oleh keinginan
untuk menyesuaikan diri dengan ekspektasi pasar modal. Kebijakan yang dipilih
harus memuaskan modal lain agen pasar. Disarankan bahwa penjamin emisi efek
tahan terhadap masalah penjaminan emisi pasar dengan nilai buku rendah atau negatif
[Malmquist, 1990]. Jika permintaan untuk masalah rendah atau perusahaan kemudian
bangkrut, penjamin emisi akan menimbulkan publisitas buruk dan dapat terjadi
dituntut oleh klien. Probabilitas kebangkrutan atau kinerja harga yang buruk akan
dipengaruhi oleh arus kas dan bukan metode pelaporan keuangan yang dipilih.
Namun, Malmquist [1990] menunjukkan bahwa jika suatu organisasi bangkrut,
penjamin emisi berada dalam posisi yang lebih baik jika suatu metode akuntansi
memberikan kekayaan bersih yang lebih tinggi dan / atau pendapatan yang lebih
stabil. Dengan demikian, itu diperdebatkan bahwa penjamin emisi akan melindungi
diri mereka sendiri dengan menekan organisasi untuk mempekerjakan kekayaan
bersih meningkatkan kebijakan.

Sebuah studi oleh Menon dan Williams [1991] mendukung klaim bahwa penjamin
emisi adalah menolak membawa isu ke pasar kecuali organisasi tersebut memiliki
auditor yang 'kredibel'. Organisasi-organisasi tanpa auditor yang kredibel menghadapi
biaya underwriting yang lebih tinggi. Jadi, itu bisa mengatakan bahwa tekanan
diberikan pada organisasi untuk mempekerjakan auditor yang kredibel. Tekanannya
adalah dilakukan dalam bentuk intervensi dalam penyusunan laporan keuangan yang
dipublikasikan. Itu yang mungkin bertanggung jawab atas keandalan informasi yang
dipublikasikan dalam laporan keuangan memiliki insentif untuk mempengaruhi
penyusunan laporan keuangan tersebut; sebuah insentif ada untuk meminimalkan
kemungkinan tanggung jawab. Ini dapat dilihat sebagai mekanisme lain yang
digunakan untuk menekan organisasi untuk melindungi penjamin emisi jika
penawaran umum dilakukan buruk.
 Perusahaan klub sepak bola secara tradisional memiliki kekayaan bersih akuntansi
yang rendah sebagai akibat dari pendanaan ekuitas rendah mereka. Karena
pertumbuhan dan komersialisasi industri, banyak klub sekarang mencari modal
ekuitas. Industri sepak bola memberikan contoh yang baik tentang penjamin emisi
berencana berbagi masalah perusahaan dengan kekayaan bersih rendah (atau negatif).

Menerapkan kebijakan peningkatan aset/pendapatan tidak akan secara langsung

memengaruhi kontrak biaya. Oleh karena itu, diperkirakan tidak memiliki efek
langsung pada arus kas. Namun, menyesuaikan tekanan kelembagaan dianggap
meningkatkan utilitas manajemen. Dengan menolak kelembagaan tekanan,
manajemen merusak reputasi mereka. Mereka juga mungkin menghadapi
underwriting masa depan yang lebih tinggi biaya dan, mungkin, biaya modal yang
lebih tinggi.

Tekanan penjamin emisi hanya akan terjadi di klub yang melakukan penerbitan
saham publik. Oleh karena itu, dihipotesiskan bahwa organisasi yang sahamnya
dikutip di London Stock Pertukaran atau mereka yang mencari daftar akan
menggunakan pelaporan keuangan yang meningkatkan aset/pendapatan kebijakan.

b) Biaya Kontrak Utang

Hipotesis kontrak utang yang diajukan oleh Watts dan Zimmerman [1986]
menyatakan bahwa kebijakan pelaporan keuangan dapat mempengaruhi biaya kontrak
utang. Oleh karena itu, manajemen akan bertujuan untuk memaksimalkan utilitas
mereka dengan memilih kebijakan yang meminimalkan biaya kontrak utang.

Kontrak utang (atau perjanjian) ditulis untuk membatasi potensi konflik kepentingan
antara agen ekonomi organisasi [Begley, 1990]. Perjanjian ini sering menggunakan
nomor akuntansi. Mereka dapat diklasifikasikan sebagai afirmatif atau negatif [Smith,
1993]. Perjanjian afirmatif mempertahankan tingkat tertentu dari rasio berbasis
akuntansi seperti bekerja modal atau kekayaan bersih. Perjanjian negatif membatasi
aktivitas investasi dan pendanaan kecuali kondisi berbasis akuntansi tertentu
terpenuhi.

Biaya kontrak utang dapat timbul sebelum dan sesudah default teknis utang perjanjian.
Setelah default teknis, biaya negosiasi ulang perjanjian, kebangkrutan dan akhirnya,
likuidasi akan dikenakan pada organisasi [Smith, 1993]. Selain itu, negosiasi ulang
mungkin termasuk biaya refinancing atau restrukturisasi ditambah pengaruh kreditur
yang diperluas atas organisasi hal. Sebelum kegagalan teknis, upaya untuk
menghindari kegagalan mungkin merugikan organisasi. Dihipotesiskan bahwa biaya
kontrak utang menurunkan utilitas manajer dalam hal pekerjaan jaminan dan
kompensasi yang terkait dengan kinerja keuangan perusahaan. Mengelola suatu
organisasi yang mengalami kebangkrutan juga dapat merusak reputasi manajemen. Di
dalam cara, nilai modal manusia mungkin juga menurun. Dengan demikian, manajer
memiliki insentif untuk menghindari a penurunan utilitas. Perjanjian utang
menggunakan angka akuntansi biasanya didasarkan pada GAAP. Dengan demikian,
manajer memiliki insentif dan kemampuan untuk menghindari default teknis dengan
memilih kebijakan pelaporan keuangan yang meningkatkan aset bersih dan/atau
pendapatan jika pilihan tersedia. Sebuah studi oleh Mohrman [1993] memberikan
bukti afirmatif pada kontrak hutang hipotesa.

Hipotesis ini tergantung pada keberadaan klub sepak bola dengan utang perjanjian
dan perjanjian hutang tersebut didasarkan pada angka akuntansi. Selain itu, itu
perjanjian berdasarkan angka akuntansi harus mencakup aset tidak berwujud untuk
hipotesis menjadi bermakna19. Untuk menilai penggunaan perjanjian utang dalam
industri sepak bola, a kuesioner dikirim ke bank yang memiliki perjanjian pinjaman
dengan perusahaan klub sepak bola. Bank dipilih dari laporan tahunan klub sepak
bola dan berbagi prospektus.

Hutang adalah sumber utama keuangan dalam industri sepak bola. Oleh karena itu
berhipotesis bahwa perusahaan klub sepak bola dengan perjanjian utang berdasarkan
angka akuntansi lebih cenderung menggunakan prosedur pelaporan peningkatan
aset/pendapatan. Di antara klub dengan perjanjian berdasarkan angka akuntansi, yang
lebih dekat dengan default diprediksi lebih banyak cenderung menggunakan prosedur
peningkatan aset/pendapatan [Begley, 1990].

Namun, dikatakan bahwa biaya kontrak utang masih ditanggung oleh sepak bola
organisasi di mana tidak ada perjanjian hutang. Diperkirakan bahwa klub sepak bola
lebih dekat default akan tunduk pada pengaruh kreditur atas masalah organisasi.
Manifes pengaruh sendiri dalam bentuk pembatasan keputusan investasi dan
pendanaan. Misalnya, bank dapat memaksa penjualan pendaftaran pemain. Kasus
Bank of Scotland memaksa penjualan Stuart Slater seharga £650.000 oleh klub sepak
bola Celtic hanya satu tahun setelah dia dibeli untuk £1.500.000 didokumentasikan
oleh Morrow [1996]. Laporan keuangan Scunthorpe tahun 1995 United Football Club
Limited juga menyarankan pengaruh kreditur atas masalah organisasi. Itu catatan ke
rekening mengklaim bahwa "bank tidak menerima kurang dari 25% dari biaya
transfer pada pemain mana pun yang dijual setelah 17 Maret 1992" [Scunthorpe
United Football Club Limited, 1995].
 BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

Pengambilan Sampel
Sampel penelitian ini terdiri dari seluruh perusahaan klub sepak bola profesional di
Inggris. Ini termasuk Liga Premier Inggris, Liga Sepak Bola Inggris dan Skotlandia Liga
Primer. Perusahaan klub sepak bola lain kecuali liga ini dihilangkan karena mereka tidak
semuanya klub sepak bola profesional penuh waktu. Ukuran sampel dengan demikian
adalah 102. Data adalah dikumpulkan dari tiga sumber; laporan keuangan, kuesioner
kepada klub sepak bola dan a kuesioner kepada bankir mereka.

Laporan keuangan untuk periode yang berakhir pada tahun 1995 dikumpulkan untuk
semua sepak bola klub dalam sampel. Informasi yang relevan dari laporan-laporan ini
dibahas dalam Bab 5. Singkatnya, akun yang diaudit dan kebijakan akuntansi yang
diungkapkan dari 102 klub adalah tersedia ditambah informasi tambahan dari laporan
tahunan.

Kuesioner pos dikirim ke bank yang berhubungan dengan perusahaan klub sepak bola.
Kuesioner ini berusaha mengumpulkan data untuk menguji hipotesis biaya kontrak utang.
Bank diidentifikasi berurusan dengan klub sepak bola di mana mereka diberi nama di
klub sepak bola laporan keuangan atau berbagi prospektus. Tujuh puluh cabang bank
diidentifikasi dan mendekati. Surat pengantar dan kuesioner direproduksi dalam
Lampiran 1.

Ada 7 tanggapan negatif dan 16 tanggapan positif. Ini mewakili 33% tingkat respons,
dengan tingkat respons yang dapat digunakan sebesar 23%. Tingkat respons yang dapat
digunakan rendah bisa jadi disebabkan sensitivitas industri sepak bola dan keengganan
bank untuk merilis informasi apapun mengenai klien mereka. Bankir yang hanya
melayani satu klub sepak bola mengklaimnya mudah untuk memperoleh informasi
sensitif tentang klub sepak bola tertentu dari tanggapan mereka untuk kuesioner dan
dengan demikian menghasilkan tanggapan negatif. Tingkat respons yang lebih besar
mungkin dimiliki diperoleh memiliki penekanan lebih besar ditempatkan pada sifat
spesifik non-klub dari daftar pertanyaan. Kuesioner tidak menyelidiki hubungan individu
bank dengan a klub tertentu tetapi metode berurusan dengan organisasi klub sepak bola.
Sayangnya, karena dengan banyaknya bank yang berurusan dengan klub tunggal,
masalah ini sulit dihindari. Alhasil, 16 kuesioner bank digunakan untuk memberikan
informasi kualitatif dalam pengujian utang hipotesis biaya kontrak.

Kuesioner pos dikirim ke sekretaris perusahaan masing-masing klub sepak bola di sampel
(102). Surat pengantar dan kuesioner direproduksi di Lampiran 2. Selesai kuesioner
menghasilkan informasi tentang kebijakan pelaporan keuangan, pengembangan pemuda
kebijakan dan kualifikasi direktur. Ada 9 tanggapan negatif dan 33 positif tanggapan. Ini
mewakili tingkat respons 41%, dengan tingkat respons yang dapat digunakan sebesar
32%. Informasi yang tersedia untuk umum yang relevan dengan penelitian ini meliputi
harga saham, modal ketersediaan pasar dan status kepemilikan perusahaan klub sepak
bola.