Muhammad Zulfikar

P3400213505
TEORI AKUNTANSI POSITIF:
SEBUAH PERSPEKTIF SEPULUH TAHUN
Ross L. 'Watts dan Jerold L. Zimmerman


I. Evolusi dan negara teori akuntansi positif

Penelitian akuntansi positif modern mulai berkembang pada 1960-an ketika
Ball dan Brown (1968), Beaver (1968), dan lain-lain memperkenalkan metode
keuangan empiris untuk akuntansi keuangan. Literatur selanjutnya mengadopsi
asumsi bahwa angka akuntansi memberikan informasi untuk keputusan investasi
pasar keamanan dan menggunakan ini "perspektif informasi" untuk menyelidiki
hubungan antara angka akuntansi dan harga saham. "Perspektif informasi" telah
mengajarkan kita banyak tentang penggunaan pasar nomor akuntansi.Tapi, kecuali
untuk pilihan metode persediaan, "perspektif informasi" belum memberikan
hipotesis untuk memprediksi dan menjelaskan pilihan akuntansi."Perspektif
informasi" belum memberikan hipotesis untuk menjelaskan mengapa seluruh
industri beralih dari dipercepat untuk depresiasi garis lurus tanpa mengubah
metode penyusutan pajak mereka.

Sebuah alasan penting bahwa perspektif informasi gagal untuk menghasilkan
hipotesis menjelaskan dan memprediksi pilihan akuntansi adalah bahwa dalam teori
keuangan yang mendasari studi empiris, pilihan akuntansi per se bisa tidak
mempengaruhi nilai perusahaan.Informasi adalah tanpa biaya dan tidak ada biaya
transaksi di Modigliani dan Miller (1958) dan aset modal model harga
frameworts.Oleh karena itu, jika metode akuntansi tidak mempengaruhi pajak
mereka tidak mempengaruhi nilai perusahaan.Dalam situasi itu tidak ada dasar
untuk memprediksi dan menjelaskan pilihan akuntansi.Akuntansi tidak relevan.

Untuk memprediksi dan menjelaskan pilihan akuntansi researchen akuntansi
harus memperkenalkan informasi dan/ atau biaya transaksi. Penelitian empiris awal
dalam pilihan akuntansi yang digunakan biaya positif lembaga utang dan kontrak
kompensasi dan informasi dan lobi biaya positif dalam proses politik untuk
menghasilkan efek nilai dan, karenanya, hipotesis tentang pilihan akuntansi. Peneliti
keuangan telah memperkenalkan biaya utang yang meningkat dengan rasio utang/
ekuitas (Jensen dan Meckling 1976) untuk menjelaskan (dalam kombinasi dengan
pajak diferential) bagaimana struktur capiral oprimal bisa berbeda-beda di
industri.Biaya utang pertama kali diperkenalkan adalah kebangkrutan dan biaya
agensi.Biaya agensi yang menarik bagi akuntan karena akuntansi tampaknya
berperan dalam meminimalkan mereka. Kontrak utang yang tampaknya ditujukan
untuk mengurangi penggunaan perilaku disfungsional numben akuntansi (Smith dan
'Warner 1979; Leftwich 1983). Peneliti akuntansi yang diakui implikasi untuk
pilihan akuntansi dan mulai menggunakan numben akuntansi dalam kontrak utang
untuk menghasilkan hipotesis tentang pilihan akuntansi (Watts 1977).




Teori Akuntansi Positif Kontemporer

Biaya kontrak timbul dalam
(1) transaksi pasar (misalnya, menjual utang baru atau ekuitas memerlukan
biaya hukum dan biaya underwriting),
(2) transaksi internal perusahaan (misalnya,, skema harga rransfer berbasis
biaya mahal untuk mempertahankan dan dapat menghasilkan keputusan
disfungsional), dan
(3) transaksi dalam proses politik (misalnya, mengamankan kontrak
pemerintah atau menghindari peraturan pemerintah memerlukan biaya
lobi).
Biaya kontrak terdiri dari biaya transaksi (misalnya, biaya broker), biaya
agensi (misalnya, biaya monitoring, biaya ikatan, dan hilangnya sisa dari keputusan
disfungsional), biaya informasi (misalnya, biaya menjadi informasi), biaya
renegosiasi (misalnya-, biaya menulis ulang kontrak yang ada karena kontrak extanr
dibuat usang oleh beberapa peristiwa yang tak terduga), dan biaya kebangkrutan
(misalnya, biaya hukum kepailitan dan biaya keputusan disfungsional).Sepanjang
makalah ini, kami menggunakan istilah "biaya kontrak" untuk menggabungkan
berbagai biaya ini. Istilah "pihak kontraktor" dimaksudkan untuk mencakup semua
pihak untuk perusahaan termasuk "internal" karyawan dan manajer dan "eksternal"
pihak, seperti pemasok, pemegang klaim, dan pelanggan.

Sejauh mana pilihan akuntansi mempengaruhi kekayaan pihak kontraktor
'tergantung pada besaran relatif dari biaya kontrak.Sebagai contoh, asumsikan
perjanjian utang akuntansi berbasis memiliki biaya renegosiasi lebih tinggi dari
rencana bonus berbasis akuntansi.Kemudian, perubahan wajib dalam prosedur
akuntansi oleh FASB membebankan biaya relatif lebih besar pada perusahaan
dengan perjanjian utang dari pada perusahaan dengan rencana bonus, ceteris
paribus. Dan, perusahaan dengan perjanjian utang akan melakukan lobi lebih dan
melakukan lebih banyak akuntansi (mahal), pembiayaan, dan perubahan produksi
untuk membatalkan efek dari perubahan wajib dari perusahaan dengan hanya
rencana bonus. Dengan demikian, mengembangkan teori positif pilihan akuntansi
memerlukan pemahaman tentang besaran relatif dari berbagai jenis biaya kontrak.

Kontrak yang menggunakan angka akuntansi tidak efektif dalam
menyelaraskan manajer dan kontraktor kepentingan pihak jika manajer memiliki
diskresi penuh atas angka akuntansi yang dilaporkan.Jika manajer tahu (atau dapat
menentukan) yang metode akuntansi terbaik memotivasi bawahan, maka pihak
kontraktor ingin manajer untuk memiliki beberapa pertimbangan di atas angka
akuntansi. Flence, kita mengharapkan beberapa pembatasan kebijaksanaan manajer
atas angka akuntansi, tetapi beberapa kebijaksanaan akan tetap. Ketika manajer
menerapkan kebijaksanaan ini bisa karena


(1) kebijaksanaan yang dilakukan meningkatkan kekayaan semua pihak
kontraktor, atau
(2) kebijaksanaan yang dilakukan membuat manajer lebih baik dengan
mengorbankan beberapa pihak kontraktor atau pihak lain. Jika manajer
memilih untuk menerapkan kebijaksanaan untuk keuntungan mereka ex post,
dan kebijaksanaan memiliki kekayaan efek redistributif antara pihak
kontraktor, ketika kita mengatakan manajer bertindak "oportunis."



Bukti pada teori

Dua jenis tes teori telah dilakukan: tes harga saham dan tes pilihan akuntansi.
Tes harga saham telah ditinjau secara ekstensif lain di mana (Foster 1980; Ricks
1982; Holthausen dan Leftwich 1983; Lev dan Ohlson 1982; Watts dan Zimmerman
1986, Bernard 1989). Tes harga saham teori mengungkapkan beberapa reaksi harga
terhadap perubahan akuntansi wajib, terutama yang melibatkan minyak dan gas
akuntansi (Lys 1984). Studi harga saham mungkin tes yang relatif lemah dari teori
(Watts dan Zimmerman 1986). Yang lebih menjanjikan akuntansi studi pilihan.

Kebanyakan penelitian pilihan akuntansi upaya untuk menjelaskan pilihan
metode akuntansi tunggal (misalnya, pilihan depresiasi) bukan pilihan kombinasi
metode akuntansi.Berfokus pada metode akuntansi tunggal mengurangi kekuatan
tes karena manajer prihatin dengan bagaimana kombinasi metode mempengaruhi
pendapatan bukan efek hanya pada satu metode akuntansi tertentu (Zmijewski dan
Hagerman 1981).Beberapa studi berusaha untuk menjelaskan akrual akuntansi
(perbedaan antara arus kas operasi dan laba).Akuntansi akrual agregat menjadi
ukuran tunggal efek bersih dari semua pilihan akuntansi (Healy, 1985; DeAngelo
1986; 1988; Liberty dan Zimmerman 1986). Tapi penggunaan akrual sebagai ukuran
ringkasan pilihan akuntansi menderita kurangnya kontrol dari apa akrual akan tanpa
kebijaksanaan akuntansi manajerial.

Hipotesis debt/ equity memprediksi tinggi rasio utang/ ekuitas perusahaan,
para manajer lebih cenderung menggunakan metode akuntansi yang meningkatkan
pendapatan.Semakin tinggi rasio utang/ ekuitas, semakin dekat (yaitu, "ketat")
perusahaan adalah kendala dalam perjanjian hutang (Kalay 1982).Semakin ketat
kendala perjanjian, semakin besar probabilitas pelanggaran perjanjian dan termasuk
biaya dari standar teknis. Manajer berolahraga kebijaksanaan dengan memilih
peningkatan pendapatan metode akuntansi rileks kendala utang dan mengurangi
biaya standar teknis.

Biaya hipotesis politik memprediksi bahwa perusahaan-perusahaan besar
daripada perusahaan kecil lebih mungkin untuk menggunakan pilihan akuntansi
yang mengurangi laba yang dilaporkan.Ukuran adalah variabel proxy untuk
perhatian politik. Yang mendasari hipotesis ini adalah assumprion yang sangat
mahal bagi individu untuk menjadi informasi tentang apakah keuntungan akuntansi
benar-benar mewakili keuntungan monopoli dan "kontrak" dengan orang lain dalam
proses politik untuk membuat undang-undang dan peraturan yang meningkatkan
kesejahteraan mereka. Dengan demikian, individu-individu rasional kurang dari
informasi sepenuhnya. Proses politik tidak berbeda dari proses pasar dalam hal itu.
Mengingat biaya informasi dan monitoring, manajer memiliki insentif untuk
menerapkan kebijaksanaan atas laba akuntansi dan para pihak dalam penyelesaian
proses politik untuk jumlah rasional ex post oportunisme.