Analisis Potensi Likuifaksi Tanah Dengan Data SPT Dan Data CPT

ANALISIS POTENSI LIKUIFAKSI TANAH DENGAN DATA SPT
DAN DATA CPT

(STUDI KASUS UNDERPASS JALAN BRIGJEN. KATAMSO - AH
NASUTION MEDAN)
TUGAS AKHIR
Diajukan untuk memenuhi persyaratan mencapai gelar Sarjana S1 pada Departemen Teknik Sipil,
Fakultas Teknik, Universitas Sumatera Utara
YOHANA EMANUELA
12 0404 165
DEPARTEMEN TEKNIK SIPIL

FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2019

PERNYATAAN
Dengan ini menyatakan bahwa Tugas Akhir ini disusun sebagai syarat untuk
memperoleh gelar Sarjana Teknik pada Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik,
Universitas Sumatera Utara adalah benar merupakan hasil karya penulis sendiri.
Adapun pengutipan – pengutipan yang penulis lakukan pada bagian – bagian

tertentu dari hasil karya orang lain dalam penulisan Tugas Akhir ini, telah penulis
cantumkan sumbernya secara jelas sesuai dengan norma, kaidah, dan etika penulisan
ilmiah.
Apabila di kemudian hari ternyata ditemukan seluruh atau Sebagian Tugas
Akhir ini bukan hasil karya penulis sendiri atau adanya plagiat dalam bagian tertentu,
penulis bersedia menerima sanksi sesuai dengan peraturan yang berlaku.
Medan, Juni 2019

Penulis
Yohana Emanuela
iii

KATA PENGANTAR
Puji syukur dipanjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa sehingga tugas akhir
dengan judul “Analisis Potensi Likuifaksi dengan Data SPT dan Data CPT Pada
Underpass di Jalan Brigjen Katamso - AH Nasution Medan” ini dapat diselesaikan
dengan baik. Tugas akhir ini merupakan salah satu syarat untuk mencapai derajat
sarjana di Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Sumatera Utara,
Medan.
Ucapan terima kasih diberikan kepada semua pihak yang telah membantu dalam
penyelesaian penelitian, terutama orang tua dan keluarga.
Medan, Juni 2019
Yohana Emanuela
iv

DAFTAR ISI
PERNYATAAN .............................................................................................................. iii
KATA PENGANTAR ..................................................................................................... iv
DAFTAR ISI .................................................................................................................... v
DAFTAR TABEL .......................................................................................................... vii
DAFTAR GAMBAR..................................................................................................... viii
DAFTAR NOTASI .......................................................................................................... x
INTISARI ....................................................................................................................... xii
ABSTRACT .................................................................................................................. xiii
BAB 1 PENDAHULUAN ................................................................................................ 1
1.1. Latar Belakang ................................................................................................... 1
1.2. Rumusan Masalah .............................................................................................. 2
1.3. Tujuan Penelitian ............................................................................................... 2
1.4. Manfaat Penelitian ............................................................................................. 2
1.5. Batasan Masalah ................................................................................................ 3
1.6. Metodologi Penelitian ........................................................................................ 3
1.7. Sistematika Penulisan ........................................................................................ 4
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA ....................................................................................... 5
2.1. Gempa ................................................................................................................ 5
2.2 Gelombang Seismik ........................................................................................... 7
2.3 Kondisi Tektonik Indonesia ............................................................................... 9
2.4 Likuifaksi ......................................................................................................... 10
2.4.1 Fenomena likuifaksi ................................................................................. 11
2.4.2 Kerusakan akibat likuifaksi ...................................................................... 12
2.5 Liquefaction Susceptibility ............................................................................... 15
2.5.1 Kriteria sejarah tanah ................................................................................ 15
2.5.2 Kriteria geologis tanah.............................................................................. 16
2.5.3 Kriteria komposisi tanah ........................................................................... 17
2.5.4 Kriteria kondisi awal tanah ....................................................................... 20
2.6 Tegangan Vertikal Overburden Tanah ............................................................ 23
2.7 Rasio Tegangan Siklik (CSR) .......................................................................... 23
2.8 Rasio Tahanan Cyclic (CRR) ........................................................................... 24
2.9 Factor of Safety (FS)........................................................................................ 28

2.10 Model Gumbel (Point Source) ......................................................................... 29
2.11 Fungsi Atenuasi ............................................................................................... 30
2.11.1 Atenuasi Joyner & Boore (1988) .............................................................. 32
2.11.2 Atenuasi Crouse (1991) ........................................................................... 32
2.12 Parameter Dinamik Tanah ............................................................................... 32
BAB 3 METODOLOGI PENELITIAN ......................................................................... 35
3.1 Pendahuluan ..................................................................................................... 35
3.2 Lokasi Penelitian.............................................................................................. 35
3.3 Prosedur Penelitian .......................................................................................... 36
3.3.1 Pengumpulan data gempa ......................................................................... 36
3.3.2 Analisis data gempa .................................................................................. 37
3.3.3 Analisis cyclic ctress ratio (CSR) ............................................................ 37
3.3.4 Analisis cyclic resistance ratio (CRR) ..................................................... 38
3.3.5 Analisis factor of safety (FS) .................................................................... 39
3.3.6 Analisis output .......................................................................................... 39
3.4 Bagan Alir Penelitian ....................................................................................... 39
BAB 4 ANALISIS DATA.............................................................................................. 43
4.1 Data Gempa ..................................................................................................... 43
4.2 Stratifikasi Tanah ............................................................................................. 43
4.3 Percepatan Gempa ........................................................................................... 43
4.3.1 Peak base acceleration .............................................................................. 43
4.3.2 Peak ground acceleration .......................................................................... 50
4.4 Cyclic Stress Ratio ........................................................................................... 56
4.5 Cyclic Resistance Ratio ................................................................................... 56
4.6 Analisis Output ................................................................................................ 56
BAB 5 KESIMPULAN DAN SARAN .......................................................................... 71
5.1 Kesimpulan ...................................................................................................... 71
5.2 Saran ................................................................................................................ 72
DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................................... 73
LAMPIRAN
vi

DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Potensi terjadinya likuifaksi pada endapan berdasarkan umur endapan ........ 19
Tabel 2. 2 Faktor koreksi untuk 𝑁1160 ......................................................................... 25
Tabel 2. 3 Severity index of factor of safety ................................................................... 28
Tabel 2. 4 Hubungan Gmax terhadap qc .......................................................................... 33
Tabel 2. 5 Hubungan Gmax terhadap N – SPT ................................................................ 34
Tabel 4. 1 Stratifikasi tanah pada BH-I .......................................................................... 44

Tabel 4. 2 Stratifikasi tanah pada S-I ............................................................................. 45
Tabel 4. 3 Rekapitulasi Atenuasi maksimum dengan fungsi Joyner dan Boore ............ 46
Tabel 4. 4 Rekapitulasi Atenuasi maksimum dengan fungsi Crouse ............................. 47
Tabel 4. 5 Peak Base Acceleration dengan Distribusi Gumbel pada kasus I ................. 48
Tabel 4. 6 Peak Base Acceleration dengan Distribusi Gumbel pada kasus II ............... 49
Tabel 4. 7 Rekapitulasi PBA dengan Distribusi Gumbel pada kasus I dan II ................ 50
Tabel 4. 8 Input data Gmax berdasarkan data SPT pada ProShake 2.0 ............................ 50
Tabel 4. 9 Input data Gmax berdasarkan data CPT pada ProShake 2.0........................... 51
Tabel 4. 10 Input motions parameter dengan karakteristik gempa Elcentro ................. 52
Tabel 4. 11 Ground motions pada BH-I ......................................................................... 52
Tabel 4. 12 Ground motions pada S-I ............................................................................ 54
Tabel 4. 13 CSR pada BH-I kasus I ................................................................................ 57
Tabel 4. 14 CSR pada BH-I kasus II............................................................................... 57
Tabel 4. 15 CSR pada S-I kasus I ................................................................................... 58
Tabel 4. 16 CSR pada S-I kasus II .................................................................................. 59
Tabel 4. 17 Tabulasi CRR dan FS kasus I pada BH – I berdasarkan metode Idriss dan
Boulanger (2014) ............................................................................................................ 60
Tabel 4. 18 Tabulasi CRR dan FS kasus II pada BH – I berdasarkan metode Idriss dan
Boulanger (2014) ............................................................................................................ 61
Tabel 4. 19 Tabulasi CRR dan FS kasus I pada S-I berdasarkan metode Robertson dan
Wride (1998)................................................................................................................... 62
Tabel 4. 20 Tabulasi CRR dan FS kasus II pada S-I berdasarkan metode Robertson dan
Wride (1998)................................................................................................................... 63
Tabel 4. 21 Rekapitulasi lapisan tanah yang rentan terhadap likuifaksi titik BH-I ........ 69
Tabel 4. 22 Rekapitulasi lapisan tanah yang rentan terhadap likuifaksi titik S-I ........... 70
vii

DAFTAR GAMBAR
Gambar 2. 1 Gangguan-gangguan pada bumi yang tercatat oleh seismograph ........... 5

Gambar 2. 2 (a) Lempeng tektonik dan (b) persebaran gempa bumi dunia ................ 6
Gambar 2. 3 Konsep parameter sumber gempa ........................................................... 7
Gambar 2. 4 Deformasi yang dihasilkan oleh gelombang badan: (a) gelombang p; (b)
gelombang s 8
Gambar 2. 5 Deformasi yang dihasilkan oleh gelombang permukaan: (a) gelombang
Rayleigh; (b) gelombang Love ......................................................................................... 9
Gambar 2. 6 Peta sesar aktif wilayah Sumatera dan sekitarnya tahun 2017 ............. 13
Gambar 2. 7 Mekanisme lateral spreading ............................................................... 14
Gambar 2. 8 Mekanisme semburan pasir (sand boils) .............................................. 14
Gambar 2. 9 Kerusakan tanah yang diakibatkan likuifaksi ....................................... 15
Gambar 2. 10 Hubungan antara jarak epicentral site dimana fenomena likuifaksi
ditinjau dengan besar magnitudo pada gempa dangkal .................................................. 16
Gambar 2. 11 (a) Kurva Stress –strain dan (b) Kurva Stress-void ratio (Sumber:
Kramer, 1996) ................................................................................................................ 20
Gambar 2. 12 CVR line sebagai batas pasir padat pada saat keaadaan dilative dan pasir
lepas pada saat keadaan contractive ............................................................................... 21
Gambar 2. 13 CVR line sebagai batas rentan atau tidak rentannya tanah terhadap flow
liquefaction ..................................................................................................................... 21
Gambar 2. 14 State criteria untuk flow liquefaction susceptibility ................................ 22
Gambar 3. 1 Lokasi penelitian........................................................................................ 35

Gambar 3. 2 Sketsa letak titik pengujian sondir dan bor mesin pada simpang Brigjen
Katamso – A.H. Nasution ............................................................................................... 36
Gambar 3. 3 Bagan aliran analisis likuifaksi dengan data SPT ...................................... 40
Gambar 3. 4 Bagan aliran analisis likuifaksi dengan data CPT ..................................... 41
Gambar 3. 5 Bagan alir penelitian secara umum ............................................................ 42
Gambar 4. 1 Grafik Peak Ground Acceleration pada BH-I ........................................... 53

Gambar 4. 2 Grafik Peak Ground Velocity pada BH-I................................................... 53
Gambar 4. 3 Grafik Peak Ground Acceleration pada S-I............................................... 55
Gambar 4. 4 Grafik Peak Ground Velocity pada S-I ...................................................... 55
Gambar 4. 5 Grafik hasil analisis likuifaksi pada BH I kasus I berdasarkan Metode
Idriss dan Boulanger (2014) ........................................................................................... 64
Gambar 4. 6 Grafik hasil analisis likuifaksi pada BH I kasus II berdasarkan Metode
Idriss dan Boulanger (2014) ........................................................................................... 65
Gambar 4. 7 Grafik hasil analisis likuifaksi pada S - I kasus I berdasarkan metode
Robertson dan Wride (1998) .......................................................................................... 66
viii

Gambar 4. 8 Grafik hasil analisis likuifaksi pada S - I kasus II berdasarkan metode
Robertson dan Wride (1998) .......................................................................................... 67
Gambar 4. 9 Grafik CRRM=7,5 σ’=1 vs (N1)60cs .................................................................. 68
Gambar 4. 10 Grafik CRRM=7,5 σ’=1 vs qc1N ..................................................................... 68
ix

DAFTAR NOTASI
Lambang Arti Notasi

𝜎′ Tegangan total kPa
(𝑁1 )60𝑐𝑠 Corrected blow count for clean sand -
(𝑞𝑐1𝑁 )𝑐𝑠 Fines correction of tip resistance kg/cm2
∆(𝑁1 )60 Equivalent clean sand adjustment -
𝐶𝑁 Faktor koreksi tegangan overburden -
𝐶𝑄 Faktor normalisasi untuk tahanan penetrasi konus -
𝐶𝜎 Coefficient of clean sand condition -
𝐺𝑚𝑎𝑥 Modulus geser maksimum MPa
𝐼𝑐 Index perilaku tanah -
𝐾𝑐 Faktor koreksi butir tanah -
𝐾𝜎 Overburden correction factor -
𝑎𝑚𝑎𝑥 Percepatan puncak gempa g
𝑓𝑠 Skin friction kg/cm2
𝑞𝑐 Tahanan penetrasi pada ujung konus kg/cm2
𝑞𝑐1𝑁 Normalisasi tahanan clean sand kg/cm2
𝑟𝑑 Koefisien reduksi tegangan -
𝜎𝑣𝑜 Tegangan vertikal overburden tanah kPa
𝜎𝑣𝑜 ′ Tegangan efektif vertikal overburden tanah kPa
𝜏𝑎𝑣 Average cyclic stress kPa
ℎ Kedalaman tanah m
ψ State Parameter -
𝐶𝑅𝑅 Rasio tahanan siklik -
𝐶𝑆𝑅 Rasio tegangan siklik -
𝐹 Normalisasi friction ratio %
𝐹𝐶 Fine content %
𝐹𝑆 Factor of safety -

𝑀 Magnitudo gempa -
𝑀𝑆𝐹 Magnitude scaling factor -
𝑄 Normalisasi penetrasi konus -
𝑇 Periode ulang tahun
𝑎 Percepatan gempa g
𝑔 Percepatan gempa bumi m/s2
𝑢 Tegangan air pori kPa
𝛼 Jumlah gempa rata – rata per tahun -
Parameter yang menyatakan hubungan gumbel dan
𝛽 -
magnitudo
𝜎′ Tegangan efektif kPa
xi

INTISARI
Gempa bumi merupakan bencana alam yang sering terjadi di Indonesia. Salah
satu dampak yang ditimbulkan oleh gempa bumi yaitu likuifaksi. Untuk
mengidentifikasi bahaya likuifaksi maka analisis secara empiris berdasarkan data CPT
dan data SPT dilakukan untuk memahami potensi likuifaksi yang dapat terjadi.
Analisis secara empiris dilakukan untuk mengetahui rasio tegangan siklis dan
rasio tahanan siklis tanah pada lokasi penelitian. Lokasi penelitian adalah underpass
jalan Brigjen Katamso - AH Nasution Medan. Parameter yang juga dipertimbangkan
dalam hal ini adalah percepatan puncak tanah yang didapatkan dengan bantuan program
ProShake 2.0.
Hasil evaluasi potensi likuifaksi berdasarkan data CPT dan data SPT
menunjukkan semakin besar percepatan puncak semakin besar rasio tegangan siklik dan
mengakibatkan nilai faktor keamanan semakin kecil. Faktor keamanan yang semakin
kecil mengindikasikan likuifaksi dapat terjadi. Berdasarkan hasil penelitian, lokasi yang
ditinjau pada beberapa lapisan berpotensi terjadi likuifaksi.
Kata kunci: CPT, CRR, CSR, factor of safety, percepatan puncak, SPT
xii

ABSTRACT
An earthquake is a natural disaster that often occurs in Indonesia. One of the
impacts caused by an earthquake is liquefaction. To identify liquefaction hazards,
empirical analysis based on CPT data and SPT data is conducted to understand the
potential for liquefaction that can occur.
Empirical analysis was conducted to determine the cyclic stress ratio and the
cyclic resistance ratio at the study site. The research location is Brigjen Katamso
underpass - AH Nasution Medan. The parameter that was also considered in this case
was the peak ground acceleration obtained with the help of the ProShake 2.0 program.
The evaluation results of liquefaction potential based on CPT data and SPT data
show the greater peak acceleration the greater the cyclic stress ratio and the smaller the
value of the factor of safety. The smaller factor of safety indicates liquefaction can
occur. Based on the results of the study, the location reviewed in several layers has the
potential for liquefaction.
Keywords: CPT, CRR, CSR, factor of safety, peak acceleration, SPT
xiii

BAB 1
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Gempa merupakan bencana alam yang sering terjadi di Indonesia. Indonesia

sendiri berada di jalur gempa teraktif dunia karena dikelilingi oleh cincin api Pasifik dan
berada di atas tumbukan Lempeng Indo – Australia dari sebelah selatan, Lempeng
Eurasia dari sebelah utara, dan Lempeng Pasifik dari sebelah timur. Pelepasan energi
gempa yang sampai ke permukaan bumi menimbulkan getaran yang tidak hanya
mengakibatkan kerusakan struktur bangunan saja tetapi juga kerusakan pada struktur
tanah yang mendukung bangunan di atasnya. Kegagalan struktur tanah yang terjadi
dapat berupa longsoran, penurunan tanah dan likuifaksi.
Pada umumnya likuifaksi tanah merupakan hilangnya kekuatan lapisan tanah

akibat getaran siklis, getaran yang berasal dari gempa bumi. Akibat getaran tanah
tersebut sifat dari lapisan tanah berubah menjadi seperti sebuah cairan sehingga tidak
mampu menopang beban yang berada di dalam maupun di atasnya.
Youd dkk. (2001) menjelaskan likuifaksi tanah ini sebagai peristiwa berubahnya
sifat tanah granular yang padat dan kompak menjadi cenderung bersifat cair akibat
terjadinya peningkatan tegangan air pori secara bertahap sehingga menyebabkan
penurunan tegangan efektif tanah hingga mencapai nilai nol atau dapat dikatakan bahwa
tanah sudah kehilangan kekuatannya dan tidak mampu menopang beban yang ada.
Likuifaksi tanah sudah diketahui sejak lama. Terzhagi dan Peck (1967)
menyebutnya likuifaksi spontan untuk mendeskripsikan hilangnya tegangan dari pasir
lepas yang mengakibatkan flow slides. Mogami dan Kubo (1953) juga menggunakan
istilah likuifaksi untuk mendeskripsikan fenomena yang mirip dengan kasus Terzhagi
yang diobservasi selama gempa bumi. Gempa bumi Nigata pada tahun 1964 merupakan
peristiwa penting yang mencuri perhatian dunia untuk fokus pada likuifaksi tanah. Sejak
1964, banyak penelitian yang telah dilakukan untuk mengetahui dan memahami apa itu

likuifaksi tanah. Gempa bumi dahsyat Nigata tahun 1964 dan Kobe tahun 1995 telah
menggambarkan besar dan luasnya dampak kerusakan yang disebabkan likuifaksi tanah.
Pada pembangunan underpass (lintas bawah) pada jalan Brigjen. Katamso – AH

Nasution yang secara geografis terletak pada 3°32’ Lintang Utara dan 98°40’ Bujur
Timur diperlukan analisis potensi likuifaksi tanah sebelum membangun konstruksi
untuk mengihindari likuifaksi tanah terjadi. Mengingat fenomena likuifaksi tanah dan
dampak yang ditimbulkan sangat merugikan perlu dilakukan penelitian yang lebih rinci
mengenai potensi likuifaksi tanah akibat gempa bumi secara empiris pada perencanaan
pembangunan lintas bawah pada jalan Brigjen. Katamso – AH Nasution.
1.2. Rumusan Masalah
Penelitian ini memiliki rumusan masalah yaitu:
a. Apakah lokasi dimana lintas bawah pada jalan Brigjen. Katamso – AH Nasution
dibangun berpotensi mengalami likuifaksi ?
1.3. Tujuan Penelitian
Penelitian ini memiliki tujuan untuk memberikan pemahaman bagi penulis

tentang analisis potensi likuifaksi pada suatu daerah dengan data CPT dan SPT, yang
dalam kasus ini mengambil contoh proyek Underpass Brigjen. Katamso – AH Nasution.
Hal – hal yang akan dibahas diantaranya:
a. Menganalisis nilai percepatan gempa dari batuan dasar sampai ke permukaan

tanah di lokasi proyek lintas bawah pada jalan Brigjen. Katamso – AH Nasution
dengan program ProShake 2.0.
b. Menganalisis perhitungan CSR dan CRR menggunakan data CPT dan SPT.
c. Menghitung faktor keamanan tanah dari interpretasi data CPT dan SPT.
d. Membandingkan hasil analisis data yang diperoleh dari pengolahan data CPT
dan SPT terhadap potensi likuifaksi.
1.4. Manfaat Penelitian

Hasil tugas akhir ini dapat dimanfaatkan untuk beberapa hal yaitu:

a. Memahami konsep dan mekanisme likuifaksi tanah.
b. Mengetahui potensi likuifaksi yang dapat ditimbulkan akibat gempa pada daerah
yang ditinjau.
c. Memahami perbedaan analisis likuifaksi secara empiris berdasarkan data CPT
dan SPT.
1.5. Batasan Masalah
Dalam penelitian ini dilakukan pembatasan analisis untuk memudahkan dalam

proses analisis secara empiris, diantaranya:
a. Data yang digunakan untuk melakukan analisis didapat dari data data Soil
Investigation yang diperoleh dari proyek lintas bawah Brigjen. Katamso – AH
Nasution, Medan Sumatera Utara.
b. Data sejarah gempa yang digunakan gempa yang terjadi di Sumatera Utara
selama kurun waktu 1980 – 2018 yang didapat dari data USGS Earthquake
Hazards yang titik episentrumnya memiliki jarak terdekat dengan daerah yang
ditinjau serta memiliki kriteria magnitude gempa yang memungkinkan
terjadinya likuifaksi.
c. Input gempa program ProShake 2.0 yang digunakan adalah gempa Elcentro.
1.6. Metodologi Penelitian
Tahapan - tahapan penelitian perlu diperhatikan agar rencana kegiatan penelitian

tersusun dengan baik, diantaranya:
a. Mengumpulkan data - data yang mendukung untuk analisis potensi likuifaksi

tanah secara empiris akibat gempa bumi dengan data CPT dan SPT.
b. Melakukan studi literatur sebagai dasar teori dan referensi yang berhubungan
dengan likuifaksi tanah.
c. Menganalisis data – data yang ada dengan menggunakan rumus atau formula
berdasarkan jurnal - jurnal geoteknik sebelumnya.

1.7. Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan dalam penelitian ini akan dibuat dalam 5 bab, uraian
masing-masing bab adalah sebagai berikut:
Bab 1: Pendahuluan
Berisikan latar belakang penulisan, tujuan dan manfaat, rumusan masalah,

pembatasan masalah dan metodologi serta sistematika penulisan.
Bab 2: Tinjauan pustaka
Menjelaskan landasan teori tentang gempa, hal – hal yang berhubungan dengan
gempa, peristiwa likuifaksi, dan tentang metode yang akan digunakan.
Bab 3: Metodologi penelitian
Menguraikan beberapa metode yang berhubungan dengan alur penelitian untuk

memperoleh tujuan yang ingin dicapai berdasarkan penelitian yang telah ditetapkan.
Bab 4: Analisis data
Berisikan proses dan hasil analisis yang telah didapatkan dari beberapa metode
yang diterapkan guna menganalisis potensi likuifaksi di area yang ditinjau.
Bab 5: Kesimpulan dan saran
Berisi kesimpulan dan saran dari hasil analisis yang telah diperoleh.

BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Gempa
Gempa dinyatakan sebagai gerakan pada tanah yang diakibatkan oleh pelepasan
energi di dalam kulit bumi (Elnashai dan Sarno, 2008). Energi ini bisa berasal dari
berbagai sumber, seperti dislokasi kerak bumi, erupsi vulkanik, atau bahkan ledakan
buatan manusia atau runtuhnya gua bawah tanah, seperti pada tambang atau area kars.
Oleh karena itu, walau gempa bumi digolongkan sebagai gangguan alam, ada berbagai
jenis gempa yang ada: gempa akibat pergeseran sesar, gempa vulkanik, gempa akibat
runtuhnya tambang ataupun bendungan. Richter (1958) telah mengelompokkan
gangguan-gangguan besar pada bumi yang tercatat oleh seismographs seperti pada
Gambar 2.1.
Gambar 2. 1 Gangguan-gangguan pada bumi yang tercatat oleh seismograph

(Sumber: Elnashai dan Sarno, 2008)

Terjadinya gempa bisa dijelaskan oleh teori tektonik besar, dikenal juga sebagai
teori lempeng tektonik. Teori lempeng tektonik berasal dari teori pergeseran benua
(theory of continental drift) dan pemekaran dasar samudra (seafloor spreading).
Pemahaman akan hubungan geofisika terhadap geologi sebuah wilayah dan aktifitas
seismiknya baru dimulai diakhir abad ke-19 (Udias, 1999). Gempa bumi sekarang kita
kenal sebagai karakteristik dari pergerakan aktif tektonik (Scholz,1990). Hal ini telah
dipastikan melalui pengamatan bahwa aktivitas intens seismik didominasi terjadi pada
perbatasan lempeng yang telah diketahui seperti ditunjukkan pada Gambar 2.2.
(a)
(b)
Gambar 2. 2 (a) Lempeng tektonik dan (b) persebaran gempa bumi dunia

Menurut Elnashai dan Sarno (2008), fokus (focus) atau hiposenter (hypocentre)
sebuah gempa adalah titik di bawah permukaan bumi dimana ruptur berasal. Proyeksi
fokus pada permukaan bumi disebut episenter (epicentre) atau titik di permukaan bumi
yang didapat dengan menarik garis fokus tegak lurus ke permukaan bumi. Konsep
episenter dan hiposenter pada permukan dapat dilihat pada Gambar 2.3
Gambar 2. 3 Konsep parameter sumber gempa

2.2 Gelombang Seismik
Gempa menciptakan berbagai macam gelombang pada batuan, menghasilkan

perpindahan (displacement) gelombang arah vertikal dan arah horizontal sepanjang
permukaan batuan. Perpindahan gelombang-gelombang ini menghasilkan gelombang
longitudinal dan gelombang geser pada tanah.
Umumnya diasumsikan bahwa komponen terpenting adalah perpindahan

gelombang arah horizontal pada permukaan batuan dimana akan menciptakan
gelombang geser pada tanah. Perpindahan gelombang arah vertikal pada permukaan
batuan akan menciptakan gelombang longitudinal pada tanah, dan dapat memicu
perpindahan arah vertikal dalam jumlah yang cukup besar, dan kerusakan pada struktur
di atas tanah, tetapi biasanya kerusakan struktural yang disebabkan gelombang vertikal

terbatas. Kerusakan struktural paling besar biasanya disebabkan oleh gelombang geser
pada tanah, contohnya keruntuhan kolom pada struktur (Verrujit, 2005).
Ketika gempa bumi terjadi, tipe gelombang seismik yang berbeda dihasilkan:
gelombang badan (body waves) dan gelombang permukaan (surface waves).
Gelombang badan dapat merambat melewati bagian dalam bumi, ada dua jenis:
gelombang p (p-waves) dan gelombang s (s-waves). Gelombang p, juga dikenal sebagai
gelombang primer, gelombang kompresi (compressional waves), ataupun gelombang
longitudinal. Gelombang p mirip dengan gelombang suara: arah gerak partikel
gelombang searah dengan arah rambat gelombang. Seperti gelombang suara,
gelombang p dapat merambat melalui zat padat dan zat cair. Gelombang s, juga dikenal
sebagai gelombang sekunder, gelombang geser, ataupun gelombang transversal, yang
mengakibat deformasi geser pada material yang dilaluinya, gerakan partikel gelombang
s tegak lurus arah rambat gelombang (Kramer, 1996).
Gambar 2. 4 Deformasi yang dihasilkan oleh gelombang badan: (a) gelombang p; (b)
gelombang s
Gelombang permukaan hasil dari interaksi antara gelombang badan dan

permukaan bumi. Gelombang permukaan merambat sepanjang permukaan bumi dengan
amplitudo yang menurun sejajar dengan kedalamannya. Kekuatan gelombang
permukaan lebih besar ketika menjauhi sumber gempa. Jenis gelombang permukaan
adalah gelombang Rayleigh (Rayleigh waves) dan gelombang Love (Love waves).

Gelombang Rayleigh dihasilkan oleh interaksi gelombang p dan gelombang SV pada
permukaan bumi, dengan gerakan partikel arah horizontal dan vertikal. Memiliki
bebarapa kemiripan dengan arah gelombang air ketika batu dilempar ke dalam kolam.
Gelombang Love dihasilkan dari interaksi gelombang SH pada permukaan bumi yang
lunak dan tidak memiliki gerak partikel arah vertikal (Kramer, 1996).
Gambar 2. 5 Deformasi yang dihasilkan oleh gelombang permukaan: (a) gelombang

Rayleigh; (b) gelombang Love
2.3 Kondisi Tektonik Indonesia
Kondisi tektonik Indonesia yang terletak pada pertemuan lempeng besar dunia
dan beberapa lempeng kecil atau microblocks (Bird, 2003), menyebabkan daerah
tersebut berpotensi mengalami banyak kejadian gempa. Indonesia dikelilingi oleh empat
lempeng utama yaitu Lempeng Eurasia, Lempeng Indo-Australia, Lempeng Laut
Filipina dan Lempeng Pasifik.
Wilayah Sumatera Utara Sebelah Barat Merupakan Lintasan Pertemuan

Lempeng Eurasia dan Lempeng Indo-Australia. Proses penunjaman Lempeng Indo-
Australia kedalam Lempeng Eurasia di barat Sumatra mengakibatkan kejadian gempa
dengan nilai magnitudo 8 atau 9, seperti yang terjadi pada gempa di Aceh (Mw = 9,2), di
Nias tahun 2005 (Mw = 8,7), di Bengkulu tahun 2007 (Mw = 8,5), dan gempa Mentawai
tahun 2010 (Mw = 7,8). Peta sesar aktif wilayah Sumatera dan sekitarnya tahun 2017
dapat dilihat pada Gambar 2.6.

2.4 Likuifaksi
Salah satu usaha awal menjelaskan fenomena hilangnya kekuatan pada tanah
pasir setelah gempa bumi dilakukan oleh Casagrande (1936) dan berdasarkan konsep
void rasio kritis (critical void ratio). Pasir padat kerika diberi tegangan geser, void rasio
cenderung meningkat. Sedangkan pasir lepas pada kondisi yang sama void rasio
berkurang. Ketika void rasio tidak mengalami perubahan ketika diberi tegangan geser
disebut void rasio kritis.
Casagrande menjelaskan pasir yang memiliki void rasio lebih besar dari void
rasio kritis cenderung mengalami penurunan pada volume ketika diberi vibrasi oleh efek
seismik. Jika pengaliran (drainage) tidak dapat terjadi, tegangan air pori akan
meningkat.
𝜎′ = 𝜎 − 𝑢 (2.1)
dengan
𝝈′ : tegangan efektif (kPa)
𝝈 : tegangan total (kPa)
𝒖 : tegangan air pori (kPa)
Menurut Das (1993), jika nilai 𝜎 tetap konstan, tegangan air pori perlahan akan
meningkat, dan sewaktu-waktu nilai 𝜎 akan sama dengan nilai 𝑢. Pada saat itu, nilai 𝜎′
akan sama dengan nol. Pada kondisi ini, pasir tidak memiliki tegangan geser, dan sifat
pasir berubah menjadi seperti sifat zat cair. Namun yang harus diingat konsep void rasio
kritis bisa jadi tidak cukup untuk mengevaluasi potensi likuifaksi tanah di lapangan
karena hal-hal berikut ini:
a. Void rasio kritis bukan nilai yang tetap namun berubah sejajar dengan
tegangan sel (confining pressure).
b. Perubahan volume akibat pembebanan dinamis di kehidupan nyata berbeda
dengan keadaan pembebanan satu arah yang dilakukan di laboratorium
dengan uji direct shear atau uji triaxial.
10

Beberapa tahun setelahnya istilah likuifaksi mulai dikenalkan pertama kali oleh
Mogami dan Kubo (1953). Istilah ini dipakai untuk menjelaskan fenomena yang
berhubungan dengan deformasi tanah akibat gangguan monoton, bersifat sementara
(transient), dan berulang-ulang pada tanah non kohesif yang jenuh air dalam kondisi tak
terdrainase.
Kenaikan tegangan air pori pada pembebanan dalam kondisi tak terdrainase
adalah tanda umum adanya likuifaksi. Kecenderungan tanah non kohesif kering untuk
memadat pada kondisi pembebanan siklik dan statis sudah lama diketahui. Tanah non
kohesif menjadi jenuh ketika pembebanan terjadi dengan cepat pada kondisi undrained,
sehingga pemadatan (densification) cenderung menyebabkan tegangan air pori berlebih
(excess pore pressures) meningkat dan tegangan efektif menurun (Kramer, 1996).
2.4.1 Fenomena likuifaksi
Fenomena likuifaksi dibagi berdasarkan dampak yang dihasilkan (Kramer,

1996) yaitu flow liquefaction dan cyclic mobility.
1. Flow Liquefaction
Flow liquefaction memberikan dampak yang sangat fatal diantara seluruh fenomena
likuifaksi, ketidakstabilan yang luar biasa tersebut dikenal dengan flow failures.
Flow liquefaction dapat terjadi jika tegangan geser yang dibutuhkan untuk
keseimbangan statis pada suatu massa tanah yang lebih besar daripada tegangan
geser izin tanah pada tingkat menjadi cair (liquified). Deformasi yang sangat besar
pada flow liquefaction sepenuhnya digerakkan atau dipengaruhi oleh tegangan geser
statis.
2. Cyclic Mobility
Cyclic mobility adalah fenomena lain yang mengakibatkan deformasi permanen
yang sangat besar selama terjadinya gempa. Berbeda dengan flow liquefaction,
cyclic mobility terjadi pada saat gaya geser statis lebih kecil daripada kuat geser
tanah tersebut. Deformasi yang dihasilkan cyclic mobility mengalami kenaikan
selama terjadinya getaran akibat gempa. Deformasi ini digerakkan oleh tegangan
geser siklik dan statik, yang dikenal juga dengan sebaran lateral (lateral spreading).
11

Kasus khusus pada cyclic mobility adalah level ground liquefaction. Kegagalan level
ground liquefaction disebabkan oleh aliran air ke atas yang terjadi ketika gempa
bumi terjadi sehingga mengakibatkan kenaikan tegangan air pori, yang dikenal
dengan sand boiling.
a. Sebaran Lateral (Lateral Spreading)
Varnes (1978) menggambarkan sebaran lateral dengan pergerakan yang
mencakup rekahan karena likuifaksi yang terletak di bawahnya. Pergerakan
horizontal terjadi sebagai respon terhadap kombinasi dinamis gempa yang
dihasilkan gaya inersia dan gaya gravitasi di dalam dan di atas lapisan likuifaksi.
Selama likuifaksi, lapisan permukaan biasanya hancur menjadi blok yang
bergerak secara bergeser ke atas dan ke bawah membentuk gelombang tanah ke
arah bawah lereng. Umumnya, sebaran lateral bergerak turun dengan kemiringan
kurang dari 6 %. Mekanisme sebaran lateral ditunjukkan pada Gambar 2.7.
b. Semburan Pasir (Sand Boils)
Menurut Castro (1995) semburan pasir sebagai akibat dari peningkatan tegangan
air pori lebih banyak dipengaruhi oleh butiran lapisan pasir dengan deposit yang
besar. Tegangan air pori kemudian menciptakan aliran air ke atas dan membawa
partikel pasir dan air ke luar permukaan. Peristiwa semburan pasir umumnya
terjadi ketika permeabilitas dari tanah pasir mengalami rekonsolidasi yang relatif
tinggi daripada tekanan overburden, sehingga lapisan menjadi meluruh ke
bawah dan pasir tersembur ke permukaan. Mekanisme semburan pasir
ditunjukkan pada Gambar 2.8.
2.4.2 Kerusakan akibat likuifaksi
Likuifaksi dapat mengakibatkan kerusakan yang membahayakan seperti

runtuhnya (amblas) tanah, longsoran lereng, rusaknya struktur bangunan dan kegagalan
pondasi (Seed dkk., 2003). Beberapa contoh ketidakstabilan tanah akibat likuifaksi
dapat dilihat pada Gambar 2.9.
12

Gambar 2. 6 Peta sesar aktif wilayah Sumatera dan sekitarnya tahun 2017
(Sumber: Peta Gempa Indonesia 2017)
13

Gambar 2. 7 Mekanisme lateral spreading
(Sumber: Youd, 1984)
Gambar 2. 8 Mekanisme semburan pasir (sand boils)

(Sumber: Castro, 1995)
14

Gambar 2. 9 Kerusakan tanah yang diakibatkan likuifaksi
(Seed dkk., 2003)
2.5 Liquefaction Susceptibility
Tidak semua tanah rentan terhadap likuifaksi; karenanya, langkah awal dalam
mengevaluasi bahaya likuifaksi adalah biasanya evaluasi kerentanan likuifaksi tanah.
Jika tanah pada lokasi tertentu dikatakan tidak rentan terhadap likuifaksi, bahaya
likuifaksi tidak ada dan evaluasi bahaya likuifaksi dapat dihentikan. Jika tanah
dikatakan rentan terhadap likuifaksi, meskipun demikian, inisiasi likuifaksi dan
dampaknya harus dilakukan. Beberapa kriteria mengevaluasi kerentanan terhadap
likuifaksi adalah kriteria sejarah tanah, geologis tanah, komposisi tanah, kondisi awal
tanah (Kramer, 1996).
2.5.1 Kriteria sejarah tanah
Youd (1984) mengatakan bahwa perilaku likuifaksi yang telah diamati selama
penelitian pada daerah terdampak pasca gempa, menunjukkan bahwa likuifaksi terjadi
pada lokasi yang sama ketika kondisi tanah dan muka air tanah tidak berubah. Sehingga
kasus lampau dapat digunakan untuk mengidentifikasi kondisi lokasi tertentu secara
15

umum yang mungkin berdampak likuifaksi di masa mendatang. Youd menjelaskan
sejumlah hal dimana likuifaksi di masa lampau telah digunakan memetakan daerah
rawan likuifaksi.
Investigasi lapangan pasca gempa juga menunjukkan bahwa efek likuifaksi

secara historis tertahan pada area terbatas dalam sumber seismik. Ambrasey (1988)
mengumpulkan data gempa dangkal seluruh dunia untuk menghitung pembatasan jarak
episentral dimana likuifaksi belum pernah diamati pada gempa dengan magnitudo yang
berbeda (Gambar 2.10). Jarak dimana likuifaksi dapat terjadi meningkat secara drastis
seiring meningkatnya magnitudo gempa. Walaupun hubungan tersebut dapat
digambarkan dengan Gambar 2.10, hal ini tidak menjamin likuifaksi tidak dapat terjadi
pada jarak yang lebih luas, Gambar 2.10 membantu mengestimasi daerah terdampak
dengan lingkup yang lebih kecil jika terjadi likuifaksi.
Gambar 2. 10 Hubungan antara jarak epicentral site dimana fenomena likuifaksi

ditinjau dengan besar magnitudo pada gempa dangkal
(Sumber: Kramer, 1996)
2.5.2 Kriteria geologis tanah
Deposit tanah yang rentan terhadap likuifaksi terbentuk dalam lingkungan

geologis dalam rentang yang relatif dangkal (Youd, 1991). Lingkungan deposit,
16

lingkungan hidrologikal, dan umur deposit tanah semuanya berkontribusi dalam
mempengaruhi kerentanan tanah (Youd dan Hoose, 1977).
Proses geologis yang menyusun butiran tanah dalam distribusi butir yang
seragam dan mendepositnya ke dalam keadaan renggang menghasilkan deposit tanah
yang sangat rentan terhadap likuifaksi. Karenanya deposit tanah jenis fluvial, colluvial
dan aeolian ketika berada pada keadaan jenuh air kemungkinan besar rentan
terlikuifaksi. Likuifaksi juga telah diamati ditemukan pada deposit tanah jenis alluvial-
fan, alluvial-plain, beach, terrace, playa dan estuarine, tetapi tidak sekonsisten pada
jenis deposit tanah yang telah disebutkan sebelumnya.
Kerentanan deposit tanah tua terhadap likuifaksi umumnya lebih rendah

dibandingkan deposit tanah yang berumur lebih muda. Tanah zaman holocene lebih
rentan terhadap likuifaksi dibandingkan tanah zaman pleistocene, walaupun kerentanan
menurun sebanding dengan pertambahan umur tanah zaman holocene. Likuifaksi pada
deposit pre-pleistocenes sangat jarang ditemukan.
Likuifaksi hanya terjadi pada tanah jenuh, jadi kedalaman air tanah
mempengaruhi kerentanan tanah terhadap likuifaksi. Kerentanan likuifaksi menurun
seiring dengan kedalaman air tanah; efek dari likuifaksi umum teramati pada daerah
dimana muka air berada hanya beberapa meter dari permukaan tanah. Daerah dimana
level air tanah berubah-ubah secara signifikan, bahaya likuifaksi juga berubah-ubah.
Deposit tanah buatan juga perlu diperhatikan. Deposit tanah buatan berbutir renggang
yang ditempatkan tanpa compaction sangat rentan terhadap likuifaksi.
2.5.3 Kriteria komposisi tanah

Karena terjadinya likuifaksi diikuti dengan meningkatnya tekanan air pori
berlebih, kerentanan dipengaruhi oleh karakteristik komposisi tanah yang
mempengaruhi perubahan volume. Karakteristik komposisi termasuk ukuran butiran
tanah, bentuk dan gradasi tanah.
Sebelumnya, fenomena likufaksi dianggap hanya terbatas pada pasir. Tanah

berbutir halus dianggap tidak mampu menghasilkan tegangan air pori yang tinggi yang
17

umumnya diasosiasikan dengan likuifaksi, sedangkan tanah berbutir kasar dianggap
terlalu berpori untuk menahan tegangan pori cukup lama untuk likuifaksi bisa terjadi.
Baru-baru ini, batas kriteria gradasi tanah yang rentan terhadap likuifaksi telah
diperluas.
Likuifaksi pada lanau non plastis telah diobservasi (Ishihara, 1984, 1985) di
laboratorium dan di lapangan mengindikasikan bahwa karakteristik plastisitas tanah
lebih berpengaruh pada likuifaksi tanah berbutir halus dibanding karakteristik ukuran
butir. Lanau berbutir kasar dengan bentuk partikel yang besar, dimana non plastis juga
non kohesif, sepenuhnya rentan terhadap likuifaksi (Ishihara, 1993); lanau berbutir
halus dengan bentuk partikel keping ataupun seperti lempeng umumnya cukup kohesif
untuk mencegah likuifaksi. Lempung tetap tidak terlikuifaksi, walaupun lempung yang
sensitif dapat menunjukkan perilaku strain softening serupa tanah terlikuifaksi. Tanah
berbutir halus yang memenuhi chinese criteria (Wang, 1979) berikut ini dapat dianggap
rentan terhadap penurunan kekuatan tanah yang signifikan :
a. Ukuran fraksi tanah lebih halus dari 0,005 mm ≤ 15%

b. Liquid limit, LL ≤ 35%
c. Natural water content ≥ 0,9 LL
d. Liquidity index ≤ 0,75
Kerentanan terhadap likuifaksi dipengaruhi oleh gradasi tanah. Tanah bergradasi

baik umumnya kurang rentan terhadap likuifaksi dibandingkan tanah bergradasi buruk;
void diantara partikel besar tanah diisi dengan partikel tanah yang berukuran lebih kecil
pada tanah bergradasi baik menghasilkan potensi perubahan volume lebih rendah pada
kondisi drained dan karenanya, menurunkan tegangan air pori berlebih pada kondisi
undrained. Bukti di lapangan menunjukkan kegagalan likuifaksi berkaitan dengan tanah
bergradasi sejenis.
Bentuk partikel juga dapat mempengaruhi kerentanan tanah. Tanah dengan butir
partikel bulat dikenal lebih mudah memadat dibandingkan tanah dengan butir partikel
bersudut. Karenanya, tanah berpartikel bulat lebih rentan terhadap likuifaksi
dibandingkan tanah dengan butir partikel bersudut.
18

Tabel 2.1 Potensi terjadinya likuifaksi pada endapan berdasarkan umur endapan
Potensi terjadinya likuifaksi berdasarkan usia
Penyebaran endapan/deposit
endapan-endapan
Tipe tanah
cohesionless di < 500 Pre-
Holocene Pleistocene
dalam tanah tahun pleistocene
Tanah benua
Sangat
Tanah alluvial Tersebar luas Sedang Rendah Rendah
rendah
Sangat
Tanah delta Tersebar luas Tinggi Sedang Rendah
rendah
Sangat
Bukit pasir Tersebar luas Tinggi Sedang Rendah
rendah
Sangat
Tanah bekas lautan Tersebar luas - Rendah Sangat rendah
rendah
Sangat
Lereng Tersebar luas Rendah Rendah Sangat rendah
rendah
Thepra Tersebar luas Tinggi Tinggi - -
Sangat
Tanah colovium Tidak merata Tinggi Sedang Sangat rendah
rendah
Sangat
Sungai es Tidak merata Rendah Rendah Rendah
rendah
Sangat
Lakustrin dan playa Tidak merata Tinggi Sedang Sangat rendah
rendah
Pasir lepas Tidak merata Tinggi Tinggi Tinggi -
Tidak merata Sangat
Dataran banjir Tinggi Sedang Rendah
local rendah
Tidak merata Sangat Sangat
Kanal sungai Tinggi Rendah
local Tinggi rendah
Tidak merata Sangat
Sebka Tinggi Sedang Rendah
local rendah
Sangat
Tanah residu Jarang Rendah Rendah Sangat rendah
rendah
Sangat
Tuff Jarang Rendah Rendah Sangat rendah
rendah
Tanah Pantai
Pantai berombak Sangat
Tersebar luas Sedang Rendah Sangat rendah
besar rendah
Pantai berombak Sangat
Tersebar luas Tinggi Sedang Rendah
kecil rendah
Sangat Sangat
Delta Tersebar luas Tinggi Rendah
Tinggi rendah
Sangat
Estuarine Tersebar luas Tinggi Sedang Rendah
rendah
Sangat
Pantai diantara laut Tersebar luas Tinggi Sedang Rendah
rendah
Sangat
Lagoonal Tersebar luas Tinggi Sedang Rendah
rendah
Tanah buatan
Sudah dipadatkan Tidak merata Rendah - - -
Sangat
Belum dipadatkan Tidak merata - - -
Tinggi
Sumber: Youd dan Hoose 1977 dalam Robert 2002
19

2.5.4 Kriteria kondisi awal tanah
Bahkan jika tanah memenuhi semua kriteria kerentanan terhadap likuifaksi

sebelumnya, kita masih belum bisa memastikan apakah tanah tersebut rentan atau tidak
terhadap likuifaksi. Kerentanan tanah terhadap likuifaksi juga bergantung terhadap
kondisi awal tanah (yaitu tegangan dan kepadatan tanah saat terjadi gempa).
Karena kecenderungan tanah saat terjadi gempa menghasilkan tegangan air pori
berlebih sangat dipengaruhi oleh kepadatan dan tegangan awal tanah, kerentanan tanah
sangat bergantung pada kondisi awal tanah. Kriteria untuk mengevaluasi kerentanan
tanah terhadap likuifaksi ini, tidak seperti yang dijelaskan sebelumnya, berbeda untuk
flow liquefaction dan cyclic mobility.
1. Critical void ratio

Casagrande (1936) yang memelopori penelitian tegangan geser pada tanah,
melakukan penelitian drained strained-controlled triaxial test pada spesimen dense
sand dan loose sand.
Gambar 2. 11 (a) Kurva Stress –strain dan (b) Kurva Stress-void ratio
Perilaku kuat tanah, menunjukkan bahwa semua spesimen yang telah diuji
dengan tegangan kekang dengan besar yang sama mencapat tingkat kepadatan yang
sama ketika diberi tegangan geser hingga mencapai large strain. Spesimen pasir lepas
memadat selama pengujian dan spesimen pasir padat mengembang. Void ratio yang
terjadi pada pasir diberi tegangan geser disebut critical void ratio, ec. Casagrande juga
menemukan bahwa tegangan geser berhubungan dengan tegangan kekang efektif yang
20

digambarkan seperti kurva critical void ratio (CVR) (Gambar 2.12). Dengan
mengetahui void ratio dan tegangan kekang efektif tanah, kurva CVR dapat digunakan
untuk memberi batasan pada keadaan lepas (contractive) dan keadaan padat (dilative).
Gambar 2. 12 CVR line sebagai batas pasir padat pada saat keaadaan dilative dan pasir
lepas pada saat keadaan contractive
Karena kurva CVR menandai batas antara perilaku contractive dan perilaku
dilative tanah, kurva ini juga dianggap sebagai batas keadaan tanah rentan atau tidak
terhadap flow liquefaction.
Gambar 2. 13 CVR line sebagai batas rentan atau tidak rentannya tanah terhadap flow
liquefaction
2. Steady state of deformation

Keadaan dimana tanah tanah bergerak secara terus-menerus saat diberi constant
shear stress dan constant effective confining pressure pada volume dan velositi tetap
disebut steady state deformation (Castro dan Poulos, 1977).
21

Garis yang menjelaskan hubungan antara void ratio dan tegangan kekang efektif
pada steady state deformation disebut steady-state line (SSL). SSL berguna untuk
mengidentifikasi kondisi dimana tanah rentan atau tidak rentan terhadap flow
liquefaction. Tanah yang plot berada di bawah SSL tidak rentan terhadap flow
liquefaction. Tanah yang plot berada di atas SSL rentan terhadap flow liquefaction
hanya jika tegangan geser statis melebihi steady state tanah tersebut. Karena SSL dapat
digunakan untuk mengevaluasi shearing resistance tanah yang terlikuifaksi, juga
berguna untuk mengevaluasi efek potensial likuifaksi. Sebaliknya untuk cyclic mobility
dapat terjadi di atas maupun di bawah SSL. Dengan kata lain cyclic mobility dapat
terjadi di tanah renggang maupun padat.
Gambar 2. 14 State criteria untuk flow liquefaction susceptibility

3. State parameter
Menurut Been dan Jeffries (1985) state parameter dapat dirumuskan sebagai
berikut:
Ψ = e – ess (2.2)
Dimana ess adalah void ratio pada keadaan SSL dengan tegangan kekang efektif
yang diinginkan. Ketika state parameter bernilai positif, tanah menunjukkan perilaku
contractive dan kemungkinan tanah rentan terhadap flow liquefaction. Ketika state
parameter bernilai negatif, perilaku dilative akan terjadi dan tanah tidak rentan terhadap
flow liquefaction. State parameter berhubungan dengan friction angle, dilation angle,
dan CPT resistance.
22

2.6 Tegangan Vertikal Overburden Tanah
Tegangan vertikal overburden merupakan tegangan yang terjadi akibat dari berat
tanah dari setiap kedalaman lapisan tanah dengan berat tanah yang konstan. Semakin
jauh kedalaman tanah maka tegangan vertikal akan semakin besar. Tegangan vertikal
dapat dihitung dengan:
𝜎𝑣𝑜 = ℎ × 𝛾 (2.3)
dengan
𝝈𝒗𝒐 : tegangan vertikal overburden tanah (𝒌𝒈⁄𝒎𝟐 )
𝒉 : kedalaman tanah (𝑚)
𝜸 : berat volume tanah (𝑘𝑔⁄𝑚3 )
Tegangan efektif vertikal overburden pada tanah dapat dihitung dengan rumus:
𝜎𝑣𝑜 ′ = 𝜎𝑣𝑜 − 𝑢 = (ℎ × 𝛾) − (ℎ𝑤 × 𝛾𝑤 ) (2.4)
dengan
𝝈𝒗𝒐 ′ : 𝐭𝐞𝐠𝐚𝐧𝐠𝐚𝐧 𝐞𝐟𝐞𝐤𝐭𝐢𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐭𝐢𝐤𝐚𝐥 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐭𝐚𝐧𝐚𝐡 (𝒌𝒈⁄𝒎𝟐 )
𝒖 ∶ tekanan air pori (𝑘𝑔⁄𝑚2 )
𝜸𝒘 : berat volume air (𝑘𝑔⁄𝑚3 )
𝒉𝒘 ∶ kedalaman muka air tanah (𝑚)
2.7 Rasio Tegangan Siklik (CSR)
Pengaruh gempa terhadap lapisan tanah dapat diekspresikan sebagai rasio

tegangan siklik (cyclic stress ratio, CSR). Perhitungan dari rasio tegangan cyclic dapat
dilakukan menggunakan persamaan oleh Seed dan Idris (1971) di bawah ini:
𝜏𝑎𝑣 𝑎𝑚𝑎𝑥 𝜎𝑣𝑜 (2.5)

𝐶𝑆𝑅 = = 0,65 ( )( )𝑟
𝜎′𝑣𝑜 𝑔 𝜎′𝑣𝑜 𝑑
dengan
𝝉𝒂𝒗 ∶ 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐚𝐠𝐞 𝐜𝐲𝐜𝐥𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐬𝐬
𝑪𝑺𝑹 : rasio tegangan siklik
𝒂𝒎𝒂𝒙 : peak ground acceleration (𝑔)
23

𝒈 : percepatan gravitasi bumi ( 9,8 𝑚⁄𝑠 2 )
Koefisien terakhir yang disebut sebagai koefisien reduksi tegangan dapat

didefinisikan sebagai kelenturan dari profil tanah yang terkena gempa. Beberapa
pendekatan juga digunakan untuk menggali lebih dalam tentang nilai dari koefisien
tersebut. Idriss (1999) mengajukan persamaan berikut sebagai koefisien reduksi
tegangan.
𝑟𝑑 = 𝑒𝑥𝑝[𝛼(𝑧) + 𝛽(𝑧) × 𝑀] (2.6)
𝑧 (2.7)
𝛼(𝑧) = −1,012 − 1,126 𝑠𝑖𝑛 ( + 5,133)
11,73
𝑧 (2.8)
𝛽(𝑧) = 0,106 + 0,118 𝑠𝑖𝑛 ( + 5,142)
11,28
Sedangkan Blake (1997) memberikan persamaan khusus yang kemudian
dipergunakan oleh peserta workshop NCEER (2001) seperti pada persamaan berikut.
𝟏, 𝟎 − 𝟎, 𝟒𝟏𝟏𝟑𝒛𝟎,𝟓 + 𝟎, 𝟎𝟒𝟎𝟓𝟐𝒛 + 𝟎, 𝟎𝟎𝟏𝟕𝟓𝟑𝒛𝟏,𝟓
𝒓𝒅 = (2.9)
𝟏, 𝟎 − 𝟎, 𝟒𝟏𝟕𝟕𝒛𝟎,𝟓 + 𝟎, 𝟎𝟓𝟕𝟐𝟗𝒛 − 𝟎, 𝟎𝟎𝟔𝟐𝟎𝟓𝒛𝟏,𝟓 + 𝟎, 𝟎𝟎𝟏𝟐𝟏𝒛𝟐
dengan
𝒛 : 𝐤𝐞𝐝𝐚𝐥𝐚𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐚𝐧𝐚𝐡 𝐝𝐢 𝐛𝐚𝐰𝐚𝐡 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐮𝐤𝐚𝐚𝐧 (𝒎)
𝑴 : momen magnitude
2.8 Rasio Tahanan Cyclic (CRR)

Istilah rasio tahanan siklik (Cyclic Resistance Ratio, CRR) dapat diartikan
sebagai kemampuan dari tanah untuk dapat melawan likuifaksi. CRR berhubungan
dengan parameter in-situ seperti jumlah N-SPT atau tahanan ujung konus pada uji CPT.
Jumlah N-SPT dipengaruhi oleh detail prosedur (panjang rod, hammer energy,
sampler details, ukuran borehole) dan oleh tegangan overburden efektif. Sehingga
hubungan CRR berdasarkan data SPT menurut Idriss dan Boulanger (2008) sebagai
berikut:
(𝑁)60 = 𝑁𝑚 𝐶𝑁 (2.10)
(𝑁1 )60 = 𝑁𝑚 𝐶𝑁 𝐶𝐸 𝐶𝐵 𝐶𝑅 𝐶𝑆 (2.11)
(𝑁1 )60𝑐𝑠 = (𝑁1 )60 + ∆(𝑁1 )60 (2.12)
24

2
9,7 15,7
∆(𝑁1 )60 = 𝑒𝑥𝑝 (1,63 + −( ) ) (2.13)
𝐹𝐶 + 0,01 𝐹𝐶 + 0,01
2 3 4
(𝑁1 )60𝑐𝑠 (𝑁1 )60𝑐𝑠 (𝑁1 )60𝑐𝑠 (𝑁1 )60𝑐𝑠
𝐶𝑅𝑅7,5 = 𝑒𝑥𝑝 (( )+( ) −( ) +( ) − 2,8) (2.14)
14,1 126 23,6 25,4
𝑁𝑚 adalah nilai SPT. Adapun faktor koreksi lainnya dibutuhkan untuk

perhitungan (N1)60. Berikut adalah tabel koreksi nilai SPT yang dimodifikasi dari
Skempton (1986) dan disempurnakan kembali oleh Robertson dan Wride (1988).
Tabel 2. 2 Faktor koreksi untuk (𝑁11 )60

Factor Equipment variable Term Correction
Overburden
- CN (𝑃𝑎 ⁄𝜎 ′ 𝑣𝑜 )0,5
pressure
Overburden
- CN 𝐶𝑁 ≤ 1,7
pressure
Energy ratio Donnut hammer CE 0,5-1,0
Energy ratio Safety hammer CE 0,7-1,2
Automatic-trip Donut type
Energy ratio CE 0,8-1,3
hammer
Borehole diameter 65-115 mm CB 1,0
Borehole diameter 150 mm CB 1,05
Borehole diameter 200 CB 1,15
Rod length <3m CR 0,75
Rod length 3-4 m CR 0,8
Sampling method Standard sampler CS 1,0
Sampling method Sampler without liner CS 1,1-1,3
Sumber: Skempton (1986) dalam Robertson dan Wride (1988).
Karena adanya peningkatan nilai N-SPT dengan meningkatnya tegangan
overburden efektif, faktor koreksi tegangan overburden harus digunakan (Seed dan
25

Idriss, 1982). Faktor ini umumnya dihitung dari persamaan Liao dan Whitman (1986)
seperti Persamaan (2.15).
𝑃𝑎 0,5
𝐶𝑁 = ( ′ ) ≤ 1,7 (2.15)
𝜎𝑜𝑣
Dimana 𝐶𝑁 adalah faktor koreksi tegangan overburden tidak memiliki satuan;
𝜎𝑜𝑣 ′ adalah tegangan overburden efektif; 𝑃𝑎 adalah tegangan referensi yang memiliki
satuan yang sama dengan 𝜎𝑜𝑣 ′ (𝑃𝑎 = 100 𝑘𝑃𝑎 jika 𝜎𝑜𝑣 ′ dalam kPa dan 𝑃𝑎 = 0,1 𝑀𝑃𝑎
jika 𝜎𝑜𝑣 ′ dalam MPa).
Robertson dan Wride (1998) memberikan persamaan di bawah ini sehingga nilai
CRR dapat dihitung secara empiris.
(𝑞𝑐1𝑁 )𝑐𝑠
𝐼𝑓 (𝑞𝑐1𝑁 )𝑐𝑠 < 50 → 𝐶𝑅𝑅7,5 = 0,833 [ ] + 0,05 (2.16)
1000
3
(𝑞𝑐1𝑁 )𝑐𝑠
𝐼𝑓 50 ≤ (𝑞𝑐1𝑁 )𝑐𝑠 < 160 → 𝐶𝑅𝑅7,5 = 93 [ ] + 0,08 (2.17)
1000
(𝑞𝑐1𝑁 )𝑐𝑠 = 𝐾𝑐 × 𝑞𝑐1𝑁 (2.18)
𝐼𝑐 < 1,64 → 𝐾𝑐 = 1,0 (2.19)
𝐼𝑐 > 1,64 → 𝐾𝑐 = −0,403 𝐼𝑐 4 + 5,581 𝐼𝑐 3 − 21,63 𝐼𝑐 2 + 33,75 𝐼𝑐 − 17,88 (2.20)
dengan
𝒒𝒄𝟏𝑵 : 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥𝐢𝐬𝐚𝐬𝐢 𝐭𝐚𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐧𝐝 (𝒌𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
(𝒒𝒄𝟏𝑵 )𝒄𝒔 : fines correction of tip resistance (𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 )
𝑲𝒄 : faktor koreksi faktor butir tanah
Normalisasi tahanan penetrasi konus
Dalam pelaksanaan uji in situ CPT, dalam hasilnya perlu dilakukan normalisasi
tahanan penetrasi konus dengan ada beberapa faktor eksternal yang dapat mengganggu
kevalidan hasil. Untuk normalisasi tersebut dapat digunakan persamaan berikut ini:
𝑞𝑐
𝑞𝑐1𝑁 = 𝐶𝑄 ( ) (2.21)
𝑃𝑎
26

𝑃𝑎 𝑛
𝐶𝑄 = ( ) (2.22)
𝜎′𝑣𝑜
dengan
𝑪𝑸 : 𝐟𝐚𝐤𝐭𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥𝐢𝐬𝐚𝐬𝐢 𝐮𝐧𝐭𝐮𝐤 𝐭𝐚𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐩𝐞𝐧𝐞𝐭𝐫𝐚𝐬𝐢 𝐤𝐨𝐧𝐮𝐬
𝑷𝒂 : tekanan 1 atm
𝒏 : variasi exponent yang tergantung pada tipe tanah
𝒒𝒄 : tahanan penetrasi yang diukur pada ujung konus (𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 )
Variabel n merupakan variabel yang tergantung dari jenis tanah. Untuk tanah
lempung, nilai n adalah 1. Untuk tanah pasir, nilai n sebesar 0,5. Dan untuk tanah lanau
ataupun pasir berlanau digunakan nilai antara 0,5 dan 1,0.
Dalam perhitungan tahanan penetrasi konus, hal terpenting yang harus dilakukan
adalah variabel Ic. Hasil perhitungan tergantung dari perhitungan tersebut dimana hanya
menggunakan dua patokan nilai yang berbeda untuk perhitungannya yaitu Ic ≤ 2,6 dan Ic
≥ 2,6. Selain variabel tersebut di atas, jenis tanah juga akan memberikan efek pada
proses perhitungan. Persamaan untuk menghitung Ic :
𝐼𝑐 = [(3,47 − log 𝑄)2 + (1,22 + log 𝐹)2 ]0,5 (2.23)

(𝑞𝑐 − 𝜎𝑣𝑜 ) 𝑃𝑎 𝑛
𝑄=( )( ) (2.24)
𝑃𝑎2 𝜎′𝑣𝑜
𝑓𝑠
𝐹=[ ] 100% (2.25)
(𝑞𝑐 − 𝜎𝑣𝑜 )
dengan
𝑰𝒄 : 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐱 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐥𝐚𝐤𝐮 𝐭𝐚𝐧𝐚𝐡
𝑸 : normalisasi tahanan konus
𝑭 : normalisasi friction ratio
𝒇𝒔 : friction ratio (𝑘𝑃𝑎)
𝒏 : umumnya sama dengan 1
27

2.9 Factor of Safety (FS)
Metode untuk mengevaluasi potensi likuifaksi adalah dengan cara mendapatkan
nilai faktor keamanan dari hasil perbandingan nilai CRR dan CSR ditunjukkan pada
Persamaan (2.26) dan severity index of liquefaction berdasarkan besar FS ditampilkan
pada Tabel 2.3.
𝐶𝑅𝑅𝑀
𝐹𝑆 = × 𝑀𝑆𝐹 (2.26)
𝐶𝑆𝑅
𝐶𝑅𝑅𝑀 = 𝐶𝑅𝑅7,5 × 𝑀𝑆𝐹 × 𝐾𝜎 (2.27)
−𝑀
𝑀𝑆𝐹 = 6,9 𝑒𝑥𝑝 ( ) − 0,058 ≤ 1,8 (2.28)
4
174
𝑀𝑆𝐹 = 2,56 (2.29)
𝑀
𝜎𝑜𝑣 ′
𝐾𝜎 = 1 − 𝐶𝜎 × 𝑙𝑛 ( ) ≤ 1,1 (2.30)
𝑃𝑎
1
𝐶𝜎 = ≤ 0,3 (2.31)
18,9 − 2,55√(𝑁1 )60𝑐𝑠
1
𝐶𝜎 = 0,264 ≤ 0,3 (2.32)
37,3 − 8,27(𝑞𝑐1𝑁 )𝑐𝑠
dengan
𝑭𝑺 : 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐭𝐲
𝑴𝑺𝑭 : magnitude scalling factor
𝑲𝝈 : overburden correction factor
𝑪𝝈 : coefficient of clean sand condition
Tabel 2. 3 Severity index of factor of safety

Factor of safety range Severity Index
0,0 – 0,7 Very Critical
0,7 – 1,2 Critical
1,2 – 1,5 Low Critical
>1,5 Non Liquefiable
Sumber: Indian institute of science (2011)
28

2.10 Model Gumbel (Point Source)
Teorema probabilitas total yang digunakan untuk memecahkan masalah resiko
gempa telah banyak dikembangkan dan diusulkan. Salah satunya model Distribusi
Gumbel, analisis resiko gempa yang menggunakan probabilitas total yang berkaitan
dengan nilai ekstrim. Dengan distribusi ini dapat ditentukan peak baserock acceleration
(PBA) untuk berbagai perioda ulang. Pengaruh dari setiap kejadian gempa pada titik
yang ditinjau ditentukan dalam bentuk percepatan dengan menggunakan fungsi – fungsi
Atenuasi, dengan asumsi masing – masing kejadian gempa independen terhadap titik
tersebut. Distribusi gempa menurut Gumbel:
𝐺(𝑀) = 𝑒 (−𝛼𝑒𝑥𝑝(𝛽𝑀));𝑀≥0 (2.33)

dimana
𝑴 : 𝒎𝒂𝒈𝒏𝒊𝒕𝒖𝒅𝒐 𝒈𝒆𝒎𝒑𝒂
𝜶 : 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑔𝑒𝑚𝑝𝑎 𝑟𝑎𝑡𝑎 − 𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑡𝑎ℎ𝑢𝑛
𝜷 : 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑚𝑒𝑡𝑒𝑟 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑚𝑒𝑛𝑦𝑎𝑡𝑎𝑘𝑎𝑛 ℎ𝑢𝑏 𝑔𝑢𝑚𝑏𝑒𝑙 𝑑𝑒𝑛𝑔𝑎𝑛 𝑚𝑎𝑔𝑛𝑖𝑡𝑢𝑑𝑜
Bentuk Persamaan (2.33) dapat disederhanakan menjadi persamaan garis lurus

sebagai berikut:
𝑙𝑛𝐺(𝑀) = 𝛼𝑒 −𝛽𝑀 (2.34)
𝑙𝑛(−𝑙𝑛𝐺(𝑀)) = 𝑙𝑛𝛼 − 𝛽𝑀 (2.35)
Persamaan di atas identik dengan persamaan linier:
𝑦 = 𝐴 + 𝐵𝑥 (2.36)
dimana
𝑦 = ln(−𝑙𝑛𝐺(𝑀)) (2.37)
𝛼 = 𝑒𝐴 (2.38)
𝛽 = −𝐵 (2.39)
𝑥 = 𝑝𝑒𝑟𝑐𝑒𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛 (2.40)
29

𝑗
𝑦𝑗 = ln(−𝑙𝑛𝐺(𝑀)) = 𝑙𝑛 (−𝑙𝑛 ( )) (2.41)
𝑁+1
Persamaan garis ini terdiri dari titik – titik 𝑥𝑗 𝑦𝑗 , dimana:
𝒙𝒋 : 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐞𝐩𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐠𝐞𝐦𝐩𝐚 𝐤𝐞 − 𝒋
𝒋 : nomor urut kejadian gempa yang disusun dari tahun

kejadian terbesar kurang tahun kejadian yang terkecil yang
disebut dengan selang waktu
𝑵 : selang waktu pengamatan
Karena titik – titik ini selalu membentuk garis lurus, maka digunakan metode
kuadrat terkecil (least square) untuk menentukan garis yang paling tepat.
∑ 𝑦𝑗 ∑ 𝑥𝑗 2 − ∑ 𝑥𝑗 ∑(𝑥𝑗 𝑦𝑗 )
𝐴= 2 (2.42)
𝑛 ∑ 𝑥𝑗 2 − (∑ 𝑥𝑗 )
𝑛 ∑(𝑥𝑗 𝑦𝑗 ) − ∑ 𝑥𝑗 ∑ 𝑦𝑗
𝐵= 2 (2.43)
𝑛 ∑ 𝑥𝑗 2 − (∑ 𝑥𝑗 )
Sedangkan hubungan periode ulang (𝑇) dengan percepatan (𝑎) adalah sebagai
berikut:
ln (𝑇𝛼)
𝑎= (2.44)
𝛽
2.11 Fungsi Atenuasi

Prediksi hubungan empiris untuk parameter gempa yang melemah (berkurang)
sejalan dengan bertambahnya jarak, seperti percepatan puncak (Peak ground
acceleration) dan kecepatan puncak (peak ground velocity) dikenal sebagai fungsi
Atenuasi (attenuation relationship/function).
Analisis resiko gempa dengan menggunakan model Distribusi Gumbel

memerlukan nilai percepatan tanah akibat gempa. Pada analisis resiko gempa apabila
lokasi yang ditinjau (site interest) tidak mempunyai data rekaman gempa, maka untuk
30

memperkirakan besarnya percepatan maksimum tanah digunakan fungsi Atenuasi. Yang
dimaksud dengan fungsi Atenuasi adalah suatu fungsi yang menggambarkan korelasi
antara intensitas (i) gerakan tanah setempat, magnitudo (M) dan jarak (R) dari sumber
titik dalam daerah sumber gempa.
Faktor-faktor yang mempengaruhi fungsi Atenuasi adalah:
1. Mekanisme gempa
Gempa-gempa besar biasanya terjadi karena pergeseran tiba-tiba lempeng
tektonik yang mengakibatkan terlepasnya energi yang sangat besar. Pergeseran tektonik
ini bisa terjadi pada daerah patahan yang tampak di permukaan bumi (subduction),
seperti patahan Semangko di Sumatera. Gempa yang terjadi pada daerah subduction
biasanya merupakan gempa dalam yang mempunyai frekuensi yang berbeda dengan
gempa dangkal. Gempa dalam biasanya mempunyai gelombang permukaan yang lebih
sedikit, sehingga memberikan spektrum respon yang lebih rendah pada periode tinggi.
2. Jarak episenter
Respon spektrum dari gempa yang tercatat pada batuan mempunyai bentuk yang
berbeda tergantung jarak episenternya (near field, mid field, dan far field). Gempa near
field memberikan respon yang tinggi pada perioda yang rendah tetapi mengecil secara
drastis dengan bertambah perioda. Sebaliknya, gempa far field pada perioda rendah
tetapi responnya terlihat konstan sampai pada perioda sekitar satu detik. Hal ini
menunjukkan adanya perubahan kandungan frekuensi gempa ditinjau terhadap
episenter.
3. Kondisi tanah lokal
Kondisi tanah lokal mempunyai peran yang sangat penting dalam menentukan
respon suatu daerah terhadap gelombang gempa. Respon gempa yang tiba di batuan
dasar dapat diperkuat, diperlemah atau berubah frekuensinya karena karena tersaringnya
getaran dengan frekuensi tinggi.
Tidak tersedianya data untuk menurunkan fungsi Atenuasi di wilayah Indonesia,
pemakaian fungsi Atenuasi yang diturunkan dari wilayah lain tidak dapat dielakkan.
Fungsi Atenuasi didasarkan pada kesamaan kondisi geologi dan tektonik dari wilayah
dimana fungsi Atenuasi tersebut dikembangkan (Irsyam dkk., 2010). Mekanisme
31

kejadian gempa termasuk di dalamnya zona gempa subduksi (megathrust), zona gempa
background dan zona gempa shallow crustal (patahan), serta kondisi geologi dan
tektonik daerah yang ditinjau merupakan dasar pemilihan fungsi Atenuasi.
2.11.1 Atenuasi Joyner & Boore (1988)
Fungsi Atenuasi yang diperoleh Joyner & Boore adalah fungsi Atenuasi
percepatan horizontal maksimum, kecepatan horizontal maksimum dan pseudo spectral
relative velocity. Fungsi ini menggunakan data berdasarkan gempa di Amerika Utara
bagian barat dengan magnitudo gempa antara 5,0 – 7,7 dalam jarak 400 km dari
proyeksi permukaan (gempa dangkal) serta ditujukan untuk diluvial deposits.
𝑎 = 100,71+0,23(𝑀𝑤 −6)−log(𝑟)−0,0027𝑟 (2.45)
𝑟 = √𝑟0 2 + 82 (2.46)
Dengan a adalah percepatan tanah, r adalah jarak dalam kilometer, dan r0 adalah
jarak terdekat dari site terhadap proyeksi vertikal dari gempa akibat patahan pada
permukaan tanah dalam kilometer.
2.11.2 Atenuasi Crouse (1991)
Fungsi ini merupakan percepatan horizontal maksimum, kecepatan horizontal

maksimum, menggunakan data berdasarkan data gempa di zona subduksi Cascadia di
Pasifik Barat laut dan Jepang. Tidak ada pembatasan jarak namun Crouse
mengasumsikan bahwa jarak dari dari daerah yang ditinjau ke sumber gempa
diperkirakan sebanding dengan jarak hiposentral.
(0,128𝑀) )−0,00397h)
𝑎 = 𝑒 (11,5+0,657𝑀−2,09 𝑙𝑛(𝑅+63,7𝑒 (2.47)
Dengan a adalah percepatan tanah, M adalah magnitudo gempa, R adalah jarak

terdekat dari site ke sumber gempa dalam kilometer dan h adalah kedalaman hiposenter
gempa.
2.12 Parameter Dinamik Tanah

Sifat dan penyebaran kerusakan akibat gempa terutama dipengaruhi oleh respon
tanah terhadap beban siklik. Respon tanah ini ditentukan oleh parameter tanah, dalam
hal ini adalah parameter dinamik tanah. Paramater dinamik yang digunakan dalam
32

analisis respon dinamik tanah adalah modulus geser maksimum (Gmax) dan kecepatan
rambat gelombang geser (Vs). Nilai modulus geser bergantung pada beberapa faktor,
seperti jenis tanah, confining pressure, tingkatan regangan dinamik, derajat kejenuhan,
frekuensi, magnitudo tegangan dan regangan dinamik (Hardin dan Black, 1969).
Nilai Gmax biasanya dikorelasikan dengan kuat geser tanah yang diperoleh dari
tes laboratorium ataupun besaran – besaran yang diperoleh dari tes lapangan seperti
nilai N-SPT dan qc sondir. Beberapa peneliti telah mengajukan korelasi empiris antara
Gmax dan parameter tersebut. Hubungan Gmax terhadap qc dan N – SPT dapat dilihat pada
Tabel (2.4) dan Tabel (2.5) secara berturut – turut.
Tabel 2. 4 Hubungan Gmax terhadap qc
Correlations available in literature

Remarks
Authors Equations (𝐺𝑚𝑎𝑥 ) Unit
Rix dan Stokoe 1634(𝑞𝑐 )0,250 (𝜎𝑜𝑣 ′ )0,375 MPa Sand
Mayne dan Rix 406(𝑞𝑐 )0,695 (𝑒𝑜 )−1,13 MPa Clay
Bouckovalas dkk. 28(𝑞𝑐 )1,40 MPa Clay
Sumber: J. Jia (2017)
33

Tabel 2. 5 Hubungan Gmax terhadap N – SPT
Correlations available in literature
Remarks
Authors Equations (𝐺𝑚𝑎𝑥 ) Unit
Imai and Yoshimura 1000𝑁 0,78 𝑡/𝑚2 Mixed soil type
Ohba and Toriumi 1220𝑁 0,62 𝑡/𝑚2 Alluvial sand, clay
Ohta dkk. 1390𝑁 0,72 𝑡/𝑚2 Tertiary soil, diluvial

sandy and cohesive soil
Ohsaki and iwasaki 1218𝑁 0,78 𝑡/𝑚2 All soil types
Ohsaki and iwasaki 650𝑁 0,94 𝑡/𝑚2 Sandy soil
Ohsaki and iwasaki 1182𝑁 0,76 𝑡/𝑚2 Intermediate soil
Ohsaki and iwasaki 1400𝑁 0,71 𝑡/𝑚2 Cohesive soil
Ohsaki and iwasaki 1200𝑁 0,8 𝑡/𝑚2 All soil types
Hara dkk. 158𝑁 0,668 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 Alluvial, diluvial and

tertiary deposit
Imai and Tonouchi 176𝑁 0,607 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 Alluvial clay
Imai and Tonouchi 125𝑁 0,611 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 Alluvial sand
Imai and Tonouchi 251𝑁 0,555 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 Diluvial clay
Imai and Tonouchi 177𝑁 0,631 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 Diluvial sand
Imai and Tonouchi 144𝑁 0,68 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 All soil types
Seed dkk. 65𝑁 𝑡/𝑓𝑡 2
Anbazhagan and 24,28𝑁 0,55 𝑀𝑃𝑎 Silty sand with less

Sitharam percentage of clay
Kramer 325(𝑁60 )0,68 𝑘𝑖𝑝𝑠/𝑠𝑞𝑓 Sandy soil

Sumber: Anbazhagan dkk. (2012)
34

BAB 3
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Pendahuluan
Penelitian yang dilakukan berdasarkan data pengujian lapangan CPT dan SPT.
Penelitian ini menganalisis potensi likuifaksi pada proyek underpass terletak di Jalan
Brigjen. Katamso – A.H. Nasution. Untuk data-data yang diperlukan untuk penelitian
ini adalah sebagai berikut:
a. Data gempa
b. Data CPT
c. Data N-SPT dan Boring Log
3.2 Lokasi Penelitian
Data diambil dari data proyek underpass terletak di Jalan Brigjen. Katamso –
A.H. Nasution dengan letak titik kordinat terletak pada 3°32’ Lintang Utara dan 98°40’
Bujur Timur.
Gambar 3. 1 Lokasi penelitian

(Sumber: Google Map)
35

Gambar 3. 2 Sketsa letak titik pengujian sondir dan bor mesin pada simpang Brigjen
Katamso – A.H. Nasution
(Sumber: Data Study Persimpangan Tidak Sebidang Jl. Brigjen Katamso – Jl. AH. Nasution, Medan)
3.3 Prosedur Penelitian
3.3.1 Pengumpulan data gempa
Data gempa yang diperlukan dalam analisis ini diperoleh dari situs United States
Geological Survey Earthquake Hazards (USGS Earthquake Hazards). Dari situs
tersebut, penulis mendapatkan data rekaman gempa dengan memasukkan beberapa
masukan seperti letak koordinat yang ditinjau, interval magnitudo gempa, radius gempa
terjadi dari pusat lokasi yang dikaji, serta batas kedalaman terjadinya gempa pada
daerah yang akan dikaji.
36

Dari sumber tersebut didapatkan data gempa yang diperlukan untuk menentukan
percepatan batuan dasar, dengan membuat masukan koordinat lokasi proyek lintas
bawah terletak di Jalan Brigjen. Katamso – A.H. Nasution serta interval magnitudo di
atas 5 Mw dengan radius 350 km. Data gempa yang diperoleh adalah data gempa yang
pernah terjadi sejak tahun 1980 sampai dengan data gempa tahun 2018.
Data gempa yang diperoleh terdiri dari:
a. Waktu terjadinya gempa.

b. Letak lintang dan bujur terjadinya gempa.
c. Besar magnitudo gempa serta jenis magnitudo yang dihasilkan.
d. Hiposenter gempa.
3.3.2 Analisis data gempa
Langkah langkah kerja yang dilakukan untuk menganalisis data gempa adalah sebagai
berikut:
a. Rekapitulasi data gempa yang telah diperoleh.

b. Penentuan jumlah lapisan dan penomoran lapisan tanah juga penentuan muka air
tanah (ground water level).
c. Penentuan percepatan gempa di batuan dasar dengan fungsi Atenuasi Joyner &
Boore serta fungsi Atenuasi Crouse.
d. Penentuan percepatan gempa yang mewakili semua kejadian gempa dengan
Distribusi Gumbel.
e. Penentuan percepatan gempa di permukaan tanah dengan program ProShake 2.0
dengan memasukkan percepatan gempa yang telah diperoleh sebelumnya serta
nilai Gmax dari data N-SPT dan data CPT.
3.3.3 Analisis cyclic ctress ratio (CSR)
a. Penentuan tegangan total dan tegangan efektif.
37

b. Penentuan nilai reduksi tegangan siklis (rd).
c. Penentuan nilai CSR berdasarkan Persamaan (2.5) oleh Seed & Idriss (1971).
3.3.4 Analisis cyclic resistance ratio (CRR)
Metode Idriss & Boulanger (2010) dengan data SPT
a. Tentukan nilai (𝑁1 )60 dengan Persamaan (2.11).

b. Tentukan nilai (𝑁1 )60𝑐𝑠 dengan Persamaan (2.12).
c. Tentukan nilai 𝐶𝑅𝑅7,5 berdasarkan Persamaan (2.14).
Metode Robertson & Wride (1997) dengan data CPT
a. Iterasi untuk memperoleh nilai soil type behaviour index, 𝐼𝑐 berdasarkan

Persamaan Robertson & Wride (1997).
Untuk iterasi pertama asumsikan tanah adalah lempung dengan eksponen
tegangan, n = 1. Jika 𝐼𝑐 > 2,6 artinya tanah mungkin saja bersifat lempung dan
asumsi adalah benar sehingga proses analisis berhenti karena tidak ada potensi
likuifaksi. Jika 𝐼𝑐 < 2,6 artinya asumsi salah dan 𝐼𝑐 harus dihitung ulang. Iterasi
ke-2 asumsikan material granular dengan n = 0,5 dengan persamaan yang sama.
Jika setelah dihitung ulang 𝐼𝑐 < 2,6 artinya asumsi benar bahwa tanah bersifat
non plastis dan granular. Lanjutkan ke tahap 2. Jika 𝐼𝑐 > 2,6 artinya asumsi
masih salah dan tanah kemungkinan bersifat lanau. 𝐼𝑐 harus dihitung ulang
dengan persamaan yang sama dan gunakan n = 0,75. Untuk mendapatkan nilai 𝐼𝑐
lanjut ke tahap b.
b. Tentukan nilai normalization of tip resistance, 𝑞𝑐1𝑁 berdasarkan Persamaan
(2.21).
c. Tentukan nilai fines correction of tip resistance, (𝑞𝑐1𝑁 )𝑐𝑠 berdasarkan
Persamaan (2.18).
d. Tentukan nilai 𝐶𝑅𝑅7,5 berdasarkan Persamaan (2.16) dan Persamaan (2.17).
38

3.3.5 Analisis factor of safety (FS)
Dengan data SPT
a. Tentukan nilai 𝐾𝜎 berdasarkan Persamaan (2.30).

b. Tentukan nilai 𝑀𝑆𝐹 berdasarkan Persamaan (2.28).
c. Tentukan nilai 𝐶𝑅𝑅𝑀 berdasarkan Persamaan (2.27).
d. Tentukan nilai 𝐹𝑆 berdasarkan Persamaan (2.26).
Dengan data CPT
a. Tentukan nilai 𝐾𝜎 berdasarkan Persamaan (2.30).

b. Tentukan nilai 𝑀𝑆𝐹 berdasarkan Persamaan (2.29).
c. Tentukan nilai 𝐶𝑅𝑅𝑀 berdasarkan Persamaan (2.27).
d. Tentukan nilai 𝐹𝑆 berdasarkan Persamaan (2.26).
3.3.6 Analisis output
Output yang dianalisis ialah grafik output – output yang dihasilkan dari analisis
sebelumnya yaitu amax vs Depth, Gmax vs Depth, CSR vs Depth, CRR vs Depth, dan FS vs
Depth. Setelahnya menarik kesimpulan dari hasil analisis output data tanah proyek
underpass terletak di Jalan Brigjen. Katamso – A.H. Nasution.
3.4 Bagan Alir Penelitian
Seluruh kegiatan dalam penelitian ini diuraikan dalam skema yang sistematis,
seperti ditunjukkan pada diagram aliran.
39

Analisis
Likuifaksi
Tes Tes In-Situ

Laboratorium
SPT CPT
In-Situ Stresses (𝝈𝒗𝒐 , 𝝈𝒗𝒐 ′ )
(𝑵𝟏 )𝟔𝟎 = 𝑁𝑚 𝐶𝑁 𝐶𝐸 𝐶𝐵 𝐶𝑅 𝐶𝑆
(𝑵𝟏 )𝟔𝟎𝒄𝒔 = (𝑁1 )60 + ∆(𝑁1 )60

2
9,7 15,7
∆(𝑵𝟏 )𝟔𝟎 = 𝑒𝑥𝑝 (1,63 + −( ) )
𝐹𝐶 + 0,01 𝐹𝐶 + 0,01
2 3 4
(𝑁1 )60𝑐𝑠 (𝑁1 )60𝑐𝑠 (𝑁1 )60𝑐𝑠 (𝑁1 )60𝑐𝑠
𝐶𝑅𝑅7,5 = 𝑒𝑥𝑝 (( )+( ) −( ) +( ) − 2,8)
14,1 126 23,6 25,4
−𝑀
𝑴𝑺𝑭 = 6,9 𝑒𝑥𝑝 ( ) − 0,058 ≤ 1,8
4
𝜎𝑜𝑣 ′
𝑲𝝈 = 1 − 𝐶𝜎 × 𝑙𝑛 ( ) ≤ 1,1
𝑃𝑎
1
𝑪𝝈 = ≤ 0,3
18,9 − 2,55√(𝑁1 )60𝑐𝑠
𝑪𝑹𝑹𝑴 = 𝐶𝑅𝑅7,5 × 𝑀𝑆𝐹 × 𝐾𝜎
𝐶𝑅𝑅𝑀
𝑭𝑺 = × 𝑀𝑆𝐹
𝐶𝑆𝑅
Gambar 3. 3 Bagan aliran analisis likuifaksi dengan data SPT

(Sumber: Olahan penulis)
40

Analisis Likuifaksi
Tes Tes In-Situ

Laboratorium
CPT SPT
𝒒𝒄 𝒇𝒔
(tip resistance) (sleeve friction)
( (
In-Situ Stress (𝝈𝒗𝒐 , 𝝈𝒗𝒐 ′ )
(𝑞𝑐 − 𝜎𝑣𝑜 ) 𝑃𝑎 𝑛 𝑓𝑠
𝑸=( ) ( ′) 𝑭=[ ] 100%
𝑃𝑎2 𝜎𝑣𝑜 (𝑞𝑐 − 𝜎𝑣𝑜 )
𝒒𝒄𝟏𝑵
𝑰𝒄 < 2,6 𝑰𝒄 > 2,6
𝑞𝑐 𝑃𝑎 0,5 𝐼𝑐 = [(3,47 − log 𝑄)2 + (1,22 + log 𝐹)2 ]0,5 𝒒𝒄𝟏𝑵 = 𝑄
= 𝐶𝑄 ( ) ( ′ )
𝑃𝑎 𝜎𝑣𝑜
𝐼𝑐 = [(3,47 − log 𝑄)2 + (1,22 + log 𝐹)2 ]0,5
𝑰𝒄 > 2,6
𝑞𝑐 𝑃𝑎 0,75
𝒒𝒄𝟏𝑵 = 𝐶𝑄 ( ) ( ′ )
𝑃𝑎 𝜎𝑣𝑜
𝑰𝒄 < 2,6
𝑰𝒄 = [(3,47 − log 𝑄)2 + (1,22 + log 𝐹)2 ]0,5
𝐼𝑐 < 1,64 → 𝑲𝑐 = 1,0

𝐼𝑐 > 1,64 → 𝑲𝒄 = −0,403 𝐼𝑐 4 + 5,581 𝐼𝑐 3 − 21,63 𝐼𝑐 2 + 33,75 𝐼𝑐 − 17,88
(𝒒𝒄𝟏𝑵 )𝒄𝒔 = 𝐾𝑐 × 𝑞𝑐1𝑁
(𝒒𝒄𝟏𝑵 )𝒄𝒔
𝑰𝒇 (𝒒𝒄𝟏𝑵 )𝒄𝒔 < 𝟓𝟎 → 𝑪𝑹𝑹𝟕,𝟓 = 𝟎, 𝟖𝟑𝟑 [ ] + 𝟎, 𝟎𝟓
𝟏𝟎𝟎𝟎
𝟑
(𝒒𝒄𝟏𝑵 )𝒄𝒔
𝑰𝒇 𝟓𝟎 ≤ (𝒒𝒄𝟏𝑵 )𝒄𝒔 < 𝟏𝟔𝟎 → 𝑪𝑹𝑹𝟕,𝟓 = 𝟗𝟑 [ ] + 𝟎, 𝟎𝟖
𝟏𝟎𝟎𝟎
𝑪𝑹𝑹𝑴 = 𝐶𝑅𝑅7,5 × 𝑀𝑆𝐹 × 𝐾𝜎
𝐶𝑅𝑅𝑀
𝑭𝑺 = × 𝑀𝑆𝐹
𝐶𝑆𝑅
Gambar 3. 4 Bagan aliran analisis likuifaksi dengan data CPT

41

Mulai
Studi literatur
Pengumpulan data:
a. Data gempa
b. Data SPT
c. Data CPT
Evaluasi nilai peak ground acceleration

dengan:
a. Atenuasi Joyner & Boore

b. Atenuasi Crouse
Evaluasi nilai CSR
Evaluasi nilai CRR Evaluasi nilai CRR

Evaluasi nilai CRR
dengan data SPT dengan data CPT
dengan data SPT
Evaluasi nilai Evaluasi nilai

faktor keamanan faktor keamanan
Bandingkan nilai
faktor keamanan
KESIMPULAN & SARAN
Gambar 3. 5 Bagan alir penelitian secara umum

42

BAB 4
ANALISIS DATA
4.1 Data Gempa
Data gempa yang diperlukan dalam analisis ini diperoleh dari situs United States
Geological Survey Earthquake Hazards (USGS Earthquake Hazards). Data yang
diambil adalah data gempa dengan interval magnitudo di atas 5 Mw dengan radius 350
km dari proyek yang diteliti yang pernah terjadi dari 1 Januari 1980 sampai dengan 30
Mei 2018. Tercatat 2131 kejadian gempa terjadi selama rentang waktu tersebut.
4.2 Stratifikasi Tanah
Pengujian pengeboran dengan alat bor mesin pada lubang bor titik BH-I berupa
deskripsi tanah (jenis tanah, warna, kadar air, plastisitas dan kepadatan/kekakuan)
secara visual menurut kedalaman lubang bor dapat dilihat seperti pada Tabel 4.1.
Pengujian cone penetration test pada S-I berupa perlawanan konus/ujung (end
resistance/cone resistance) dari lapisan tanah dinyatakan dalam kg/cm2 dan hambatan
lekat (skin friction) yaitu gaya perlawanan konus dinyatakan dalam kg/cm2 menurut
kedalaman lubang dapat dilihat seperti Tabel 4.2.
4.3 Percepatan Gempa
4.3.1 Peak base acceleration
Untuk menghitung Peak Base Acceleration digunakan model Distribusi Gumbel.

Sebelumnya untuk memperkirakan percepatan maksimum tanah pada lokasi yang
ditinjau digunakan fungsi Atenuasi. Fungsi Atenuasi yang digunakan adalah fungsi
Atenuasi Joyner & Boore dan fungsi Atenuasi Crouse. Untuk selanjutnya percepatan
dengan fungsi Atenuasi Joyner & Boore disebut kasus I dan percepatan dengan fungsi
43

Atenuasi Crouse disebut kasus II. Rekapitulasi hasil perhitungan Atenuasi maksimum
tanah dalam rentang tahun 1980-2018 dapat dilihat seperti pada Tabel 4.3 dan Tabel 4.4.
Percepatan gempa yang mewakili semua kejadian gempa dengan periode ulang
tertentu dihitung dengan Distribusi Gumbel seperti pada persamaan (2.44). Dalam
penelitian ini dipakai periode ulang 500 tahun. Perhitungan Peak Base Acceleration
dengan Distribusi Gumbel ditunjukkan pada Tabel 4.5 dan Tabel 4.6. Rekapitulasi PBA
dengan Distribusi Gumbel pada kasus I dan II dapat dilihat pada Tabel 4.7.
Tabel 4. 1 Stratifikasi tanah pada BH-I

No Kedalaman Tebal Lapisan N-SPT Stratifikasi Tanah
(m) (m)
1 3,45 3,45 5 Clayey gravel with boulder
2 6,45 3 20 Gravelly Sand
3 8,45 2 11 Silty Sand
4 10,45 2 18 Silty Sand
5 12,45 2 21 Sand
6 14,45 2 37 Sand
7 16,45 2 51 Sand
8 18,45 2 54 Sand
9 19,45 1 45 Sand
10 20,45 1 21 Sand
11 21,45 1 46 Sand
12 22,45 1 51 Sand
13 23,45 1 50 Sand
14 24,45 1 49 Sand
15 25,45 1 52 Sand
Sumber: Data Study Persimpangan Tidak Sebidang Jl. Brigjen Katamso – Jl. AH.
Nasution, Medan
44

Tabel 4. 2 Stratifikasi tanah pada S-I
Cone
Skin Friction
No Depth (cm) Resistance Stratifikasi Tanah
(kg/cm2)
(kg/cm2)
h fs qc
1 20 3 12 Sand
2 40 3 11 Sand
3 60 2 5 Sand
4 80 2 3 Sand
5 100 3 6 Sand
6 120 3 7 Sand
7 140 2 4 Sand
8 160 2 3 Sand
9 180 2 4 Sand
10 200 2 3 Sand
11 220 2 5 Sand
12 240 2 3 Sand
13 260 2 3 Sand
14 280 2 4 Sand
15 300 5 35 Sand
16 320 4 20 Sand
17 340 4 12 Sand
18 360 4 11 Sand
19 380 4 14 Sand
20 400 4 16 Sand
21 420 4 17 Sand
22 440 4 15 Sand
23 460 4 13 Sand
24 480 4 14 Sand
25 500 4 20 Sand
26 520 5 41 Sand
27 540 6 62 Clay
28 560 11 132 Clay
29 580 12 151 Clay
30 600 6 56 Clay
31 620 13 163 Clay
32 640 15 171 Clay
33 660 15 175 Clay
Sumber: Data Study Persimpangan Tidak Sebidang Jl. Brigjen Katamso – Jl. AH.
Nasution, Medan
45

Tabel 4. 3 Rekapitulasi Atenuasi maksimum dengan fungsi Joyner dan Boore
Depth Mag Atenuasi
No Time Latitude Longitude
(KM) (Mw) (gal)
1 1980-05-02T16:38:49.400Z 3,391 98,106 56 4,7 26,628
2 1981-02-03T11:43:29.290Z 2,85 99,203 181,5 4,8 15,356
3 1982-02-24T04:22:40.390Z 4,374 97,755 52,3 5,4 11,477
4 1983-10-30T19:17:07.580Z 2,522 98,976 156,6 4,7 10,506
5 1984-10-19T12:21:16.930Z 2,893 99,17 189,9 4,8 16,993
6 1985-01-02T22:06:31.660Z 1,63 98,775 105 5,3 4,463
7 1986-11-18T06:45:26.010Z 3,91 98,527 185,8 4,6 40,620
8 1987-04-25T19:22:07.200Z 2,244 98,866 11,1 6,4 17,681
9 1988-08-04T11:37:37.810Z 2,915 97,608 84,1 4,9 8,993
10 1989-07-20T04:53:20.590Z 2,845 99,127 187,3 5,2 20,464
11 1990-11-27T00:28:28.050Z 3,322 98,401 144,9 5,1 65,006
12 1991-12-24T19:51:25.700Z 2,775 97,424 81,1 4,8 6,133
13 1992-01-09T16:06:19.000Z 3,744 96,913 103,6 4,5 3,489
14 1993-01-20T02:30:54.730Z 3,144 97,633 67,0 6,2 21,608
15 1994-11-20T18:34:34.490Z 4,33 97,591 153 6,1 14,404
16 1995-07-15T02:42:56.830Z 2,672 99,068 165,3 5,4 18,236
17 1996-10-10T15:21:04.700Z 3,445 97,943 33,0 6,3 44,597
18 1997-06-11T19:12:28.690Z 2,882 97,329 57,4 5,6 8,970
19 1998-03-24T01:20:14.330Z 3,557 97,889 139,4 4,5 15,587
20 1999-07-21T13:46:29.780Z 4,567 97,211 175 5,6 6,096
21 2000-07-16T15:22:48.540Z 3,358 98,407 146,3 4,7 57,794
22 2001-12-04T07:19:25.500Z 3,718 97,794 139,1 5,1 17,291
23 2002-12-27T13:28:36.320Z 4,111 97,720 138,5 5,4 14,050
24 2003-01-12T03:18:22.690Z 2,893 98,132 100 4,6 14,726
25 2004-12-26T00:58:53.450Z 3,295 95,982 30,0 9,1 13,769
26 2005-12-20T13:42:44.070Z 3,244 98,251 30 4,6 30,209
27 2006-12-01T03:58:21.650Z 3,390 99,079 204,0 6,3 90,188
28 2007-07-24T14:51:31.680Z 2,265 98,001 62,9 5,3 8,241
29 2008-03-30T10:34:23.190Z 3,668 97,733 138,2 4,6 12,115
30 2009-11-05T04:21:30.890Z 2,876 98,919 161 4,6 19,040
31 2010-12-01T00:50:21.730Z 2,689 99,041 160,1 5,6 21,241
32 2011-09-05T17:55:11.220Z 2,965 97,893 91 6,7 35,741
33 2012-06-23T04:34:53.180Z 3,009 97,896 95 6,1 27,306
34 2013-09-04T09:11:57.580Z 2,7935 98,9843 161,43 4,8 17,290
35 2014-03-15T10:58:46.160Z 2,8381 99,0717 171,61 5,4 23,787
36 2015-12-01T14:46:42.710Z 3,0954 98,0064 80,84 4,5 15,142
37 2016-03-21T21:29:30.250Z 3,1193 97,9142 84,3 4,7 14,846
38 2017-01-16T12:42:10.680Z 3,317 98,470 6,0 5,6 100,582
39 2018-03-02T09:13:44.580Z 3,4302 97,8383 129,95 4,7 15,539
Sumber: Hasil olahan data penulis
46

Tabel 4. 4 Rekapitulasi Atenuasi maksimum dengan fungsi Crouse
Mag Depth Atenuasi
No Time Latitude Longitude
(Mw) (KM) (gal)
1 1980-05-02T16:38:49.400Z 3,391 98,106 4,7 56 29,695
2 1981-02-03T11:43:29.290Z 2,85 99,203 4,8 181,5 13,733
3 1982-02-24T04:22:40.390Z 4,374 97,755 5,4 52,3 16,484
4 1983-10-30T19:17:07.580Z 2,522 98,976 4,7 156,6 11,137
5 1984-04-08T14:54:44.910Z 2,593 98,6 4,6 13,5 17,009
6 1985-01-02T22:06:31.660Z 1,630 98,775 5,3 105,0 6,526
7 1986-11-18T06:45:26.010Z 3,91 98,527 4,6 185,8 23,661
8 1987-04-25T19:22:07.200Z 2,244 98,866 6,4 11,1 26,580
9 1988-08-04T11:37:37.810Z 2,915 97,608 4,9 84,1 12,172
10 1989-07-20T04:53:20.590Z 2,845 99,127 5,2 187,3 17,354
11 1990-11-27T00:28:28.050Z 3,322 98,401 5,1 144,9 38,409
12 1991-12-24T19:51:25.700Z 2,775 97,424 4,8 81,1 8,696
13 1992-01-09T16:06:19.000Z 3,744 96,913 4,5 103,6 4,911
14 1993-01-20T02:30:54.730Z 3,144 97,633 6,2 67 29,044
15 1994-11-20T18:34:34.490Z 4,330 97,591 6,1 153 16,905
16 1995-07-15T02:42:56.830Z 2,672 99,068 5,4 165,3 17,783
17 1996-10-10T15:21:04.700Z 3,445 97,943 6,3 33 53,819
18 1997-06-11T19:12:28.690Z 2,882 97,3290 5,6 57,4 13,386
19 1998-03-24T01:20:14.330Z 3,557 97,889 4,5 139,4 15,418
20 1999-07-21T13:46:29.780Z 4,567 97,2110 5,6 175 7,524
21 2000-07-16T15:22:48.540Z 3,358 98,407 4,7 146,3 33,250
22 2001-01-13T18:05:21.590Z 3,577 97,86 4,6 33 20,566
23 2002-12-27T13:28:36.320Z 4,111 97,720 5,4 138,5 15,959
24 2003-01-12T03:18:22.690Z 2,893 98,132 4,6 100 16,957
25 2004-12-26T00:58:53.450Z 3,295 95,982 9,1 30 26,645
26 2005-03-28T16:09:36.530Z 2,085 97,108 8,6 30 34,491
27 2006-12-01T03:58:21.650Z 3,390 99,079 6,3 204 45,967
28 2007-07-24T14:51:31.680Z 2,265 98,001 5,3 62,9 12,066
29 2008-03-30T10:34:23.190Z 3,668 97,733 4,6 138,2 13,017
30 2009-05-08T13:19:01.180Z 3,360 97,654 5,2 24,5 20,419
31 2010-04-06T22:15:01.580Z 2,383 97,048 7,8 31 25,850
32 2011-09-05T17:55:11.220Z 2,965 97,893 6,7 91 42,495
33 2012-06-23T04:34:53.180Z 3,009 97,896 6,1 95 32,226
34 2013-07-05T16:54:39.840Z 2,56 98,74 4,6 17,3 16,151
35 2014-03-15T10:58:46.160Z 2,838 99,072 5,4 171,6 20,896
36 2015-12-01T14:46:42.710Z 3,0954 98,0064 4,5 80,84 18,083
37 2016-03-21T21:29:30.250Z 3,1193 97,9142 4,7 84,3 18,010
38 2017-01-16T12:42:10.680Z 3,317 98,470 5,6 6,0 81,631
39 2018-03-02T09:13:44.580Z 3,4302 97,8383 4,7 129,95 16,277
47

Tabel 4. 5 Peak Base Acceleration dengan Distribusi Gumbel pada kasus I
No j xj yj xj2 yj2 (xj)(yj)
1 2 3,489 1,105 12,173 1,222 3,857
2 3 4,463 0,961 19,919 0,924 4,290
3 4 6,096 0,845 37,157 0,714 5,149
4 5 6,133 0,744 37,611 0,553 4,562
5 6 8,241 0,653 67,907 0,427 5,383
6 7 8,970 0,570 80,454 0,325 5,110
7 8 8,993 0,491 80,874 0,241 4,417
8 9 10,506 0,416 110,377 0,173 4,374
9 10 11,477 0,344 131,721 0,119 3,951
10 11 12,115 0,274 146,784 0,075 3,324
11 12 13,769 0,206 189,575 0,042 2,835
12 13 14,050 0,139 197,391 0,019 1,947
13 14 14,404 0,072 207,466 0,005 1,035
14 15 14,726 0,006 216,866 0,000 0,081
15 16 14,846 -0,061 220,409 0,004 -0,903
16 17 15,142 -0,127 229,268 0,016 -1,929
17 18 15,356 -0,195 235,821 0,038 -2,988
18 19 15,539 -0,262 241,476 0,069 -4,079
19 20 15,587 -0,332 242,951 0,110 -5,167
20 21 16,993 -0,402 288,770 0,162 -6,830
21 22 17,290 -0,474 298,941 0,225 -8,195
22 23 17,291 -0,548 298,973 0,300 -9,476
23 24 17,681 -0,625 312,609 0,390 -11,042
24 25 18,236 -0,704 332,541 0,495 -12,834
25 26 19,040 -0,786 362,515 0,618 -14,973
26 27 20,464 -0,873 418,777 0,762 -17,863
27 28 21,241 -0,964 451,162 0,929 -20,476
28 29 21,608 -1,061 466,925 1,125 -22,916
29 30 23,787 -1,164 565,805 1,354 -27,677
30 31 26,628 -1,274 709,054 1,624 -33,936
31 32 27,306 -1,395 745,643 1,946 -38,092
32 33 30,209 -1,528 912,606 2,333 -46,147
33 34 35,741 -1,676 1.277,435 2,807 -59,885
34 35 40,620 -1,844 1.649,968 3,399 -74,892
35 36 44,597 -2,040 1.988,884 4,161 -90,969
36 37 57,794 -2,276 3.340,141 5,182 -131,562
37 38 65,006 -2,577 4.225,800 6,642 -167,534
38 39 90,188 -2,996 8.133,859 8,973 -270,160
39 40 100,582 -3,701 10.116,816 13,699 -372,281
Σ 926,203 -23,057 39.603,426 62,204 -1.402,492
48

Tabel 4. 6 Peak Base Acceleration dengan Distribusi Gumbel pada kasus II
No j xj yj xj2 yj2 (xj)(yj)
1 2 4,911 1,105 24,116 1,222 5,428
2 3 6,526 0,961 42,586 0,924 6,273
3 4 7,524 0,845 56,610 0,714 6,355
4 5 8,696 0,744 75,621 0,553 6,469
5 6 11,137 0,653 124,033 0,427 7,275
6 7 12,066 0,570 145,599 0,325 6,874
7 8 12,172 0,491 148,155 0,241 5,978
8 9 13,017 0,416 169,453 0,173 5,419
9 10 13,386 0,344 179,192 0,119 4,609
10 11 13,733 0,274 188,583 0,075 3,768
11 12 15,418 0,206 237,721 0,042 3,175
12 13 15,959 0,139 254,698 0,019 2,211
13 14 16,151 0,072 260,846 0,005 1,161
14 15 16,277 0,006 264,936 0,000 0,090
15 16 16,484 -0,061 271,718 0,004 -1,003
16 17 16,905 -0,127 285,783 0,016 -2,154
17 18 16,957 -0,195 287,544 0,038 -3,299
18 19 17,009 -0,262 289,315 0,069 -4,465
19 20 17,354 -0,332 301,172 0,110 -5,753
20 21 17,783 -0,402 316,239 0,162 -7,147
21 22 18,010 -0,474 324,358 0,225 -8,536
22 23 18,083 -0,548 326,978 0,300 -9,910
23 24 20,419 -0,625 416,941 0,390 -12,752
24 25 20,566 -0,704 422,946 0,495 -14,474
25 26 20,896 -0,786 436,636 0,618 -16,433
26 27 23,661 -0,873 559,864 0,762 -20,654
27 28 25,850 -0,964 668,216 0,929 -24,919
28 29 26,580 -1,061 706,515 1,125 -28,189
29 30 26,645 -1,164 709,937 1,354 -31,002
30 31 29,044 -1,274 843,577 1,624 -37,016
31 32 29,695 -1,395 881,796 1,946 -41,424
32 33 32,226 -1,528 1.038,542 2,333 -49,228
33 34 33,250 -1,676 1.105,588 2,807 -55,712
34 35 34,491 -1,844 1.189,630 3,399 -63,593
35 36 38,409 -2,040 1.475,233 4,161 -78,347
36 37 42,495 -2,276 1.805,799 5,182 -96,734
37 38 45,967 -2,577 2.112,923 6,642 -118,465
38 39 53,819 -2,996 2.896,435 8,973 -161,215
39 40 81,631 -3,701 6.663,645 13,699 -302,137
Σ 891,202 -23,057 28.509,476 62,204 -1.129,476
49

Tabel 4. 7 Rekapitulasi PBA dengan Distribusi Gumbel pada kasus I dan II
A B α β T (Tahun) a (g)
Kasus I 0,4174 -0,047 1,518 0,047 500 0,143
Kasus II 1,0996 -0,074 3,003 0,074 500 0,101

4.3.2 Peak ground acceleration
Berdasarkan data SPT dan CPT pada lokasi yang ditinjau, perhitungan Peak
Ground Acceleration di setiap lapisan tanah menggunakan program ProShake 2.0.
Parameter yang digunakan adalah percepatan gempa rencana di batuan dasar (Tabel
4.7), Gmax, dan kedalaman air tanah dengan karakteristik gempa Elcentro. Masukan data
yang digunakan pada Input Manager pada program ProShake 2.0 ditunjukkan pada
Tabel 4.8 dan Tabel 4.9.
Tabel 4. 8 Input data Gmax berdasarkan data SPT pada ProShake 2.0
Depth Tebal Lapisan Berat Isi Gmax
No N-SPT Stratifikasi Tanah
(m) (m) (kN/m3) (MPa)
1 3,45 3,45 5 Clayey gravel with boulder 13,04282569 42,183
2 6,45 3 20 Gravelly sand 13,04282569 108,277
3 8,45 2 11 Gravelly sand 10,59116672 72,108
4 10,45 2 18 Silty Sand 10,68923308 100,791
5 12,45 2 21 Sand 10,68923308 111,929
6 14,45 2 37 Sand 10,68923308 164,517
7 16,45 2 51 Sand 10,68923308 204,636
8 18,45 2 54 Sand 10,68923308 212,747
9 19,45 1 45 Sand 10,68923308 187,940
10 20,45 1 21 Sand 10,68923308 111,929
11 21,45 1 46 Sand 10,68923308 190,770
12 22,45 1 51 Sand 10,68923308 204,636
13 23,45 1 50 Sand 10,68923308 201,899
14 24,45 1 49 Sand 10,68923308 199,144
15 25,45 1 52 Sand 10,68923308 207,356
50

Tabel 4. 9 Input data Gmax berdasarkan data CPT pada ProShake 2.0
Depth Thickness Stratifikasi Berat Volume Gmax
No
(m) (m) Tanah (KN/m3) (MPa)
1 0,2 0,2 Sand 17,65194462 203,2634469
2 0,4 0,2 Sand 17,65194462 202,238567
3 0,6 0,2 Sand 17,16161283 168,2485561
4 0,8 0,2 Sand 17,16161283 150,2437416
5 1,0 0,2 Sand 17,16161283 181,1865419
6 1,2 0,2 Sand 17,16161283 190,860653
7 1,4 0,2 Sand 17,16161283 168,1154161
8 1,6 0,2 Sand 17,16161283 158,4287526
9 1,8 0,2 Sand 17,16161283 172,3267244
10 2,0 0,2 Sand 17,16161283 162,269102
11 2,2 0,2 Sand 17,16161283 186,4918955
12 2,4 0,2 Sand 17,16161283 165,9636585
13 2,6 0,2 Sand 17,16161283 167,7605855
14 2,8 0,2 Sand 17,16161283 182,1675352
15 3,0 0,2 Sand 18,14227642 322,6205833
16 3,2 0,2 Sand 18,14227642 283,4995066
17 3,4 0,2 Sand 17,65194462 249,5684476
18 3,6 0,2 Sand 17,65194462 246,5909576
19 3,8 0,2 Sand 17,65194462 264,41633
20 4,0 0,2 Sand 17,65194462 275,9380128
21 4,2 0,2 Sand 17,65194462 282,6974855
22 4,4 0,2 Sand 17,65194462 276,419189
23 4,6 0,2 Sand 17,65194462 269,0163081
24 4,8 0,2 Sand 17,65194462 276,3680819
25 5,0 0,2 Sand 18,14227642 308,4012806
26 5,2 0,2 Sand 18,63260821 376,6109944
27 5,4 0,2 Clay 18,63260821 887,2113156
28 5,6 0,2 Clay 19,12294001 2555,53722
29 5,8 0,2 Clay 19,12294001 3084,93795
30 6,0 0,2 Clay 17,16161283 769,3818638
31 6,2 0,2 Clay 19,12294001 3433,534006
32 6,4 0,2 Clay 19,12294001 3671,751335
33 6,6 0,2 Clay 19,12294001 3792,555763
51

Hasil dari perhitungan Peak Base Acceleration yang diperoleh dari Distribusi
Gumbel sebelumnya digunakan untuk masukan pada motions parameter seperti pada
Tabel 4.10.
Tabel 4. 10 Input motions parameter dengan karakteristik gempa Elcentro
Elcentro Kasus I Kasus II
Time Step (s) 0,02 0,02

Peak Acceleration (g) 0,143 0,101
Sehingga diperoleh ground motions setiap lapisan tanah berdasarkan data SPT
dan CPT seperti Tabel 4.11 dan Tabel 4.12.
Tabel 4. 11 Ground motions pada BH-I

Peak Peak Peak Predominant
Depth N- Acceleration Velocity Displacement Period
NO
(m) SPT (g) (m/sec) (m) (sec)
I II I II I II I II
1 3,45 5 0,190 0,140 0,172 0,121 0,047 0,033 0,683 0,683
2 6,45 20 0,148 0,106 0,160 0,113 0,046 0,033 0,683 0,683
3 8,45 11 0,170 0,119 0,173 0,122 0,047 0,033 0,683 0,683
4 10,45 18 0,153 0,111 0,164 0,116 0,047 0,033 0,683 0,683
5 12,45 21 0,151 0,105 0,160 0,113 0,046 0,033 0,683 0,683
6 14,45 37 0,141 0,101 0,151 0,107 0,046 0,033 0,683 0,683
7 16,45 51 0,141 0,100 0,146 0,104 0,046 0,033 0,683 0,683
8 18,45 54 0,141 0,100 0,144 0,102 0,046 0,033 0,683 0,683
9 19,45 45 0,143 0,100 0,147 0,105 0,046 0,033 0,683 0,683
10 20,45 21 0,160 0,112 0,179 0,124 0,047 0,033 0,463 0,683
11 21,45 46 0,142 0,101 0,149 0,106 0,046 0,033 0,683 0,683
12 22,45 51 0,142 0,100 0,147 0,104 0,046 0,033 0,683 0,683
13 23,45 50 0,144 0,101 0,148 0,104 0,046 0,033 0,683 0,683
14 24,45 49 0,145 0,102 0,149 0,105 0,046 0,033 0,683 0,683
15 25,45 52 0,143 0,101 0,146 0,103 0,046 0,033 0,683 0,683
52

0
0 0,05 0,1 0,15 0,2
-5
-10
Depth (m)
-15
-20
-25
Kasus II Kasus I
-30
Peak Acceleration (g)
Gambar 4. 1 Grafik Peak Ground Acceleration pada BH-I

0
0 0,05 0,1 0,15 0,2
-5
-10
Depth (m)
-15
Kasus II
-20
-25
Kasus I
-30
Peak Velocity (m/sec)
Gambar 4. 2 Grafik Peak Ground Velocity pada BH-I

53

Tabel 4. 12 Ground motions pada S-I
Cone Peak Peak Peak Predominant
Depth Resistant Acceleration Velocity Displacement Period
NO
(m) (qc) (g) (m/sec) (m) (sec)
2
(kg/cm ) I II I II I II I II
1 0,2 12 0,231 0,158 0,157 0,111 0,046 0,033 0,683 0,683
2 0,4 11 0,226 0,159 0,157 0,111 0,046 0,033 0,683 0,683
3 0,6 5 0,229 0,160 0,157 0,111 0,046 0,033 0,683 0,683
4 0,8 3 0,231 0,162 0,157 0,111 0,046 0,033 0,683 0,683
5 1 6 0,231 0,161 0,157 0,111 0,046 0,033 0,683 0,683
6 1,2 7 0,231 0,161 0,157 0,110 0,046 0,033 0,683 0,683
7 1,4 4 0,232 0,162 0,157 0,110 0,046 0,033 0,683 0,683
8 1,6 3 0,232 0,162 0,156 0,110 0,046 0,033 0,683 0,683
9 1,8 4 0,230 0,160 0,156 0,110 0,046 0,033 0,683 0,683
10 2 3 0,230 0,162 0,156 0,110 0,046 0,033 0,683 0,683
11 2,2 5 0,230 0,162 0,155 0,109 0,046 0,033 0,683 0,683
12 2,4 3 0,244 0,171 0,155 0,109 0,046 0,033 0,683 0,683
13 2,6 3 0,250 0,175 0,154 0,109 0,046 0,033 0,683 0,683
14 2,8 4 0,249 0,175 0,154 0,108 0,046 0,033 0,683 0,683
15 3 35 0,214 0,151 0,153 0,108 0,046 0,033 0,683 0,683
16 3,2 20 0,226 0,159 0,153 0,107 0,046 0,033 0,683 0,683
17 3,4 12 0,240 0,168 0,152 0,107 0,046 0,033 0,683 0,683
18 -3,6 11 0,245 0,171 0,152 0,107 0,046 0,033 0,683 0,683
19 3,8 14 0,243 0,169 0,151 0,106 0,046 0,033 0,683 0,683
20 4 16 0,242 0,169 0,151 0,106 0,046 0,033 0,683 0,683
21 4,2 17 0,242 0,169 0,151 0,107 0,046 0,033 0,683 0,683
22 4,4 15 0,246 0,171 0,152 0,107 0,046 0,033 0,683 0,683
23 4,6 13 0,250 0,174 0,153 0,108 0,046 0,033 0,683 0,683
24 4,8 14 0,249 0,172 0,153 0,108 0,046 0,033 0,683 0,683
25 5 20 0,238 0,165 0,152 0,107 0,046 0,033 0,683 0,683
26 5,2 41 0,220 0,153 0,151 0,106 0,046 0,033 0,683 0,683
27 5,4 62 0,172 0,119 0,147 0,103 0,046 0,033 0,683 0,683
28 5,6 132 0,145 0,102 0,146 0,103 0,046 0,033 0,683 0,683
29 5,8 151 0,144 0,101 0,146 0,103 0,046 0,033 0,683 0,683
30 6 56 0,188 0,130 0,149 0,105 0,046 0,033 0,683 0,683
31 6,2 163 0,143 0,101 0,146 0,103 0,046 0,033 0,683 0,683
32 6,4 171 0,143 0,101 0,146 0,103 0,046 0,033 0,683 0,683
33 6,6 175 0,143 0,101 0,146 0,103 0,046 0,033 0,683 0,683
54

0
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3
-1
-2
Depth (m)
-3
-4
-5
-6
Kasus II Kasus I
-7
Peak Acceleration (g)
Gambar 4. 3 Grafik Peak Ground Acceleration pada S-I

0
0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1 0,12 0,14 0,16 0,18
-1
-2
Depth (m)
-3
-4
-5
-6
Kasus II Kasus I
-7
Peak Velocity (m/sec)
Gambar 4. 4 Grafik Peak Ground Velocity pada S-I

55

Perbedaan Peak Acceleration dan Peak Velocity pada BH-I maupun S-I pada
kasus I dan kasus II disebabkan perbedaan Peak Base Acceleration kasus I dan kasus II
yang diperoleh pada perhitungan dengan Distribusi Gumbel sebelumnya.
4.4 Cyclic Stress Ratio

Pada titik BH-I muka air tanah berada pada 4,3 meter. Pada titik S-I muka air
tanah berada pada 3,5 meter. Perhitungan CSR berdasarkan titik pengujian dapat dilihat
pada Tabel 4.13 dan Tabel 4.14 untuk titik BH-I dan Tabel 4.15 dan Tabel 4.16 untuk
titik S-I.
4.5 Cyclic Resistance Ratio

Data SPT
Menentukan CRR berdasarkan data SPT dilakukan seperti metode Idriss dan
Boulanger (2014). Kondisi tanah dikatakan dapat terlikuifaksi bila FS < 1. Tabulasi
CRR dan FS dapat dilihat Tabel 4.17 dan Tabel 4.18.
Data CPT
Menentukan CRR berdasarkan data CPT dilakukan seperti metode Robertson

dan Wride (1998). Kondisi tanah dikatakan dapat terlikuifaksi bila FS < 1. Tabulasi
CRR dan FS dapat dilihat Tabel 4.19 dan Tabel 4.20.
4.6 Analisis Output

Grafik – grafik hasil plot dari perhitungan masing – masing data untuk titik BH-I
akan ditampilkan pada Gambar 4.5 dan Gambar 4.6. Grafik – grafik hasil plot dari
perhitungan masing – masing data untuk titik S-I akan ditampilkan pada Gambar 4.7
dan 4.8.
Perbandingan data BH-I hasil olahan penulis dengan grafik CRRM=7,5 σ’=1 vs
(N1)60cs oleh Idriss dan Boulanger (2014) ditampilkan pada Gambar 4.9. Perbandingan
data S-I hasil olahan penulis dengan grafik Grafik CRRM=7,5 σ’=1 vs qc1N oleh Robertson
dan Wride (1998) ditampilkan pada Gambar 4.10.
56

Tabel 4. 13 CSR pada BH-I kasus I
Shear
Peak Tegangan Tegangan Cyclic
Depth Stress
Ground Total Efektif Stress
(m) Reduction
Acceleration (kPa) (kPa) Ratio
Factor
3,45 0,190 64,621 72,798 0,939 1,029
6,45 0,148 120,813 100,129 0,860 1,000
8,45 0,170 139,215 99,291 0,803 1,248
10,45 0,153 176,265 117,100 0,746 1,115
12,45 0,151 210,000 131,594 0,689 1,076
14,45 0,141 243,734 146,088 0,636 0,973
16,45 0,141 277,469 160,582 0,586 0,926
18,45 0,141 311,204 175,077 0,542 0,882
19,45 0,143 328,072 182,324 0,522 0,870
20,45 0,160 344,939 189,571 0,503 0,949
21,45 0,142 361,807 196,818 0,485 0,824
22,45 0,142 378,674 204,065 0,469 0,804
23,45 0,144 395,541 211,312 0,455 0,795
24,45 0,145 412,409 218,559 0,442 0,784
25,45 0,143 429,276 225,806 0,430 0,759
Tabel 4. 14 CSR pada BH-I kasus II

Shear
Peak Tegangan Tegangan Cyclic
Depth Stress
Ground Total Efektif Stress
(m) Reduction
Acceleration (kPa) (kPa) Ratio
Factor
3,45 0,140 64,621 72,798 0,941 0,761
6,45 0,106 120,813 100,129 0,866 0,717
8,45 0,119 139,215 99,291 0,811 0,876
10,45 0,111 176,265 117,100 0,755 0,818
12,45 0,105 210,000 131,594 0,700 0,766
14,45 0,101 243,734 146,088 0,648 0,707
16,45 0,100 277,469 160,582 0,599 0,673
18,45 0,100 311,204 175,077 0,555 0,640
19,45 0,100 328,072 182,324 0,535 0,629
20,45 0,112 344,939 189,571 0,517 0,684
21,45 0,101 361,807 196,818 0,499 0,600
22,45 0,100 378,674 204,065 0,483 0,586
23,45 0,101 395,541 211,312 0,469 0,579
24,45 0,102 412,409 218,559 0,456 0,570
25,45 0,101 429,276 225,806 0,444 0,553
57

Tabel 4. 15 CSR pada S-I kasus I
Tegangan Tegangan Peak Stress Cyclic
Depth
Total Efektif Ground Reduction Stress
(m)
(kPa) (kPa) Acceleration Factor Ratio
0,2 3,530 35,277 0,231 1,000 0,151
0,4 7,061 36,884 0,226 0,999 0,281
0,6 10,297 38,196 0,229 0,997 0,400
0,8 13,729 39,704 0,231 0,996 0,517
1 17,162 41,212 0,231 0,994 0,621
1,2 20,594 42,721 0,231 0,993 0,718
1,4 24,026 44,229 0,232 0,991 0,812
1,6 27,459 45,737 0,232 0,990 0,897
1,8 30,891 47,245 0,230 0,988 0,966
2 34,323 48,754 0,230 0,987 1,038
2,2 37,756 50,262 0,230 0,985 1,104
2,4 41,188 51,770 0,244 0,984 1,240
2,6 44,620 53,279 0,250 0,982 1,334
2,8 48,053 54,787 0,249 0,981 1,395
3 54,427 59,237 0,214 0,979 1,254
3,2 58,055 60,941 0,226 0,978 1,370
3,4 60,017 60,979 0,240 0,977 1,502
3,6 63,547 62,585 0,245 0,975 1,576
3,8 67,077 64,191 0,243 0,974 1,606
4 70,608 65,798 0,242 0,973 1,642
4,2 74,138 67,404 0,242 0,971 1,683
4,4 77,669 69,010 0,246 0,970 1,746
4,6 81,199 70,617 0,250 0,968 1,808
4,8 84,729 72,223 0,249 0,967 1,832
5 90,712 76,281 0,238 0,965 1,774
5,2 96,890 80,535 0,220 0,964 1,661
5,4 100,616 82,338 0,172 0,962 1,311
5,6 107,089 86,886 0,145 0,961 1,113
5,8 110,913 88,786 0,144 0,959 1,121
6 102,970 78,919 0,188 0,958 1,524
6,2 118,562 92,588 0,143 0,956 1,140
6,4 122,387 94,488 0,143 0,954 1,150
6,6 126,212 96,389 0,143 0,952 1,159
58

Tabel 4. 16 CSR pada S-I kasus II
Tegangan Tegangan Peak Stress Cyclic
Depth
Total Efektif Ground Reduction Stress
(m)
(kPa) (kPa) Acceleration Factor Ratio
0,2 3,53039 35,2775 0,15774 1,00021 0,10263
0,4 7,06079 36,8838 0,15874 0,99889 0,1973
0,6 10,297 38,1959 0,16031 0,9974 0,28018
0,8 13,7293 39,7042 0,16153 0,99585 0,36156
1 17,1616 41,2124 0,16127 0,99429 0,43401
1,2 20,594 42,7207 0,16121 0,99273 0,50147
1,4 24,0263 44,229 0,1618 0,99119 0,56629
1,6 27,4586 45,7372 0,16158 0,98966 0,62402
1,8 30,8909 47,2455 0,15982 0,98815 0,67117
2 34,3233 48,7538 0,16237 0,98666 0,73312
2,2 37,7556 50,262 0,16201 0,98519 0,77932
2,4 41,1879 51,7703 0,1714 0,98374 0,87196
2,6 44,6203 53,2785 0,17509 0,9823 0,93627
2,8 48,0526 54,7868 0,17474 0,98088 0,97718
3 54,4269 59,2371 0,15128 0,97948 0,88494
3,2 58,0554 60,9415 0,15884 0,97808 0,96198
3,4 60,0167 60,9787 0,16818 0,9767 1,05085
3,6 63,5471 62,5851 0,17103 0,97532 1,10091
3,8 67,0775 64,1914 0,16935 0,97394 1,12031
4 70,6079 65,7977 0,16877 0,97255 1,14488
4,2 74,1383 67,404 0,16884 0,97117 1,17228
4,4 77,6687 69,0104 0,17117 0,96977 1,21437
4,6 81,1991 70,6167 0,17354 0,96836 1,256
4,8 84,7295 72,223 0,17244 0,96693 1,27148
5 90,7115 76,281 0,16489 0,96548 1,23056
5,2 96,8897 80,5352 0,15298 0,964 1,15322
5,4 100,616 82,3376 0,11949 0,96249 0,91351
5,6 107,089 86,8859 0,10193 0,96094 0,78468
5,8 110,913 88,7865 0,10149 0,95935 0,79061
6 102,97 78,919 0,12991 0,9577 1,05512
6,2 118,562 92,5875 0,10106 0,95601 0,80418
6,4 122,387 94,4881 0,1009 0,95425 0,81062
6,6 126,212 96,3886 0,1008 0,95242 0,81713
59

Tabel 4. 17 Tabulasi CRR dan FS kasus I pada BH – I berdasarkan metode Idriss dan Boulanger (2014)
CRR
Fines ΔN
Depth σvo σvo' for
No NSPT Content N60 (N1)60 for (N1)60cs rd CSR MSF Cσ Kσ CRR FS Liquefiable?
(m) (kPa) (kPa) M=7.5
(%) FC
& σvc'
1 3,45 5 68,16 6 64,62 72,80 7,03 5,58 12,61 0,94 1,03 1,77 0,10 1,03 0,14 0,25 0,43 YES
2 6,45 20 68,16 24 120,81 100,13 23,98 5,58 29,56 0,86 1,00 1,77 0,20 1,00 0,46 0,81 1,44 NO
3 8,45 11 40,91 13,2 139,22 99,29 13,25 5,58 18,83 0,80 1,25 1,77 0,13 1,00 0,19 0,34 0,48 YES
4 10,45 18 72,87 21,6 176,26 117,10 19,96 5,57 25,53 0,75 1,11 1,77 0,17 0,97 0,30 0,52 0,83 YES
5 12,45 21 72,87 25,2 210,00 131,59 21,97 5,57 27,53 0,69 1,08 1,77 0,18 0,95 0,37 0,61 1,01 NO
6 14,45 37 72,87 44,4 243,73 146,09 36,73 5,57 42,30 0,64 0,97 1,77 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
7 16,45 51 72,87 61,2 277,47 160,58 48,30 5,57 53,86 0,59 0,93 1,77 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
8 18,45 54 72,87 64,8 311,20 175,08 48,97 5,57 54,54 0,54 0,88 1,77 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
9 19,45 45 72,87 54 328,07 182,32 39,99 5,57 45,56 0,52 0,87 1,77 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
10 20,45 21 72,87 25,2 344,94 189,57 18,30 5,57 23,87 0,50 0,95 1,77 0,16 0,90 0,27 0,42 0,79 YES
11 21,45 46 72,87 55,2 361,81 196,82 39,35 5,57 44,91 0,49 0,82 1,77 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
12 22,45 51 72,87 61,2 378,67 204,07 42,84 5,57 48,41 0,47 0,80 1,77 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
13 23,45 50 72,87 60 395,54 211,31 41,28 5,57 46,84 0,45 0,80 1,77 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
14 24,45 49 72,87 58,8 412,41 218,56 39,77 5,57 45,34 0,44 0,78 1,77 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
15 25,45 52 72,87 62,4 429,28 225,81 41,53 5,57 47,09 0,43 0,76 1,77 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
60

Tabel 4. 18 Tabulasi CRR dan FS kasus II pada BH – I berdasarkan metode Idriss dan Boulanger (2014)
σvo σvo' CRR
Fines ΔN
Depth for
No NSPT Content N60 (N1)60 for (N1)60cs rd CSR MSF Cσ Kσ CRR FS Liquefiable?
(m) M=7.5
(%) FC
(kPa) (kPa) & σvc'
1 3,45 5 68,16 6 64,62 72,80 7,03 5,58 12,61 0,94 0,76 1,70 0,10 1,03 0,14 0,24 0,54 YES
2 6,45 20 68,16 24 120,81 100,13 23,98 5,58 29,56 0,87 0,72 1,70 0,20 1,00 0,46 0,78 1,85 NO
3 8,45 11 40,91 13,2 139,22 99,29 13,25 5,58 18,83 0,81 0,88 1,70 0,13 1,00 0,19 0,33 0,64 YES
4 10,45 18 72,87 21,6 176,26 117,10 19,96 5,57 25,53 0,75 0,82 1,70 0,17 0,97 0,30 0,50 1,04 NO
5 12,45 21 72,87 25,2 210,00 131,59 21,97 5,57 27,53 0,70 0,77 1,70 0,18 0,95 0,37 0,59 1,31 NO
6 14,45 37 72,87 44,4 243,73 146,09 36,73 5,57 42,30 0,65 0,71 1,70 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
7 16,45 51 72,87 61,2 277,47 160,58 48,30 5,57 53,86 0,60 0,67 1,70 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
8 18,45 54 72,87 64,8 311,20 175,08 48,97 5,57 54,54 0,56 0,64 1,70 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
9 19,45 45 72,87 54 328,07 182,32 39,99 5,57 45,56 0,54 0,63 1,70 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
10 20,45 21 72,87 25,2 344,94 189,57 18,30 5,57 23,87 0,52 0,68 1,70 0,16 0,90 0,27 0,41 1,01 NO
11 21,45 46 72,87 55,2 361,81 196,82 39,35 5,57 44,91 0,50 0,60 1,70 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
12 22,45 51 72,87 61,2 378,67 204,07 42,84 5,57 48,41 0,48 0,59 1,70 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
13 23,45 50 72,87 60 395,54 211,31 41,28 5,57 46,84 0,47 0,58 1,70 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
14 24,45 49 72,87 58,8 412,41 218,56 39,77 5,57 45,34 0,46 0,57 1,70 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
15 25,45 52 72,87 62,4 429,28 225,81 41,53 5,57 47,09 0,44 0,55 1,70 n.a. n.a. n.a. 2 2 NO
61

Tabel 4. 19 Tabulasi CRR dan FS kasus I pada S-I berdasarkan metode Robertson dan Wride (1998)
Soil
Cone Tegangan Tegangan Normalized Function Stress Overburden
Behaviour Correction
Depth(m) Resistance Total Efektif Cone Of qc1n Reduction CSR Correction CRR CRRM MSF FS Liquefiable?
Type Factor
(kg/cm2) (kPa) (kPa) Resistance And Ic Factor Factor
Index
0,2 12 3,53 35,28 2,26 19,81 36,17 1,00 0,15 0,06 1,07 0,08 0,21 2,41 3,294 NO
0,4 11 7,06 36,88 2,32 17,76 35,55 1,00 0,28 0,06 1,06 0,08 0,20 2,41 1,749 NO
0,6 5 10,30 38,20 2,60 10,09 33,72 1,00 0,40 0,06 1,06 0,08 0,20 2,41 1,202 NO
0,8 3 13,73 39,70 2,83 7,06 35,57 1,00 0,52 0,06 1,06 n.a. 5 n.a. 5 NO
1 6 17,16 41,21 2,59 11,44 37,04 0,99 0,62 0,06 1,06 0,08 0,21 2,41 0,80 YES
1,2 7 20,59 42,72 2,51 10,50 29,62 0,99 0,72 0,06 1,05 0,07 0,19 2,41 0,63 YES
1,4 4 24,03 44,23 2,72 8,33 34,47 0,99 0,81 0,06 1,05 n.a. 5 n.a. 5 NO
1,6 3 27,46 45,74 2,91 5,83 34,06 0,99 0,90 0,06 1,05 n.a. 5 n.a. 5 NO
1,8 4 30,89 47,25 2,76 7,65 33,88 0,99 0,97 0,06 1,05 n.a. 5 n.a. 5 NO
2 3 34,32 48,75 2,95 5,33 33,34 0,99 1,04 0,06 1,04 n.a. 5 n.a. 5 NO
2,2 5 37,76 50,26 2,66 9,00 33,29 0,99 1,10 0,06 1,04 n.a. 5 n.a. 5 NO
2,4 3 41,19 51,77 2,99 4,89 32,64 0,98 1,24 0,06 1,04 n.a. 5 n.a. 5 NO
2,6 3 44,62 53,28 3,01 4,68 32,29 0,98 1,33 0,06 1,04 n.a. 5 n.a. 5 NO
2,8 4 48,05 54,79 2,84 6,28 32,51 0,98 1,39 0,06 1,04 n.a. 5 n.a. 5 NO
3 35 54,43 59,24 1,86 44,60 51,45 0,98 1,25 0,07 1,04 0,09 0,232 2,41 0,45 YES
3,2 20 58,06 60,94 2,14 25,12 38,37 0,98 1,37 0,06 1,03 0,08 0,204 2,41 0,36 YES
3,4 12 60,02 60,98 2,42 15,07 35,87 0,98 1,50 0,06 1,03 0,08 0,199 2,41 0,32 YES
3,6 11 63,55 62,59 2,47 13,64 35,80 0,98 1,58 0,06 1,03 0,08 0,198 2,41 0,30 YES
3,8 14 67,08 64,19 2,34 17,14 35,85 0,97 1,61 0,06 1,03 0,08 0,198 2,41 0,30 YES
4 16 70,61 65,80 2,27 19,34 36,18 0,97 1,64 0,06 1,03 0,08 0,198 2,41 0,29 YES
4,2 17 74,14 67,40 2,25 20,31 36,35 0,97 1,68 0,06 1,02 0,08 0,198 2,41 0,28 YES
4,4 15 77,67 69,01 2,32 17,71 35,70 0,97 1,75 0,06 1,02 0,08 0,197 2,41 0,27 YES
4,6 13 81,20 70,62 2,40 15,17 35,37 0,97 1,81 0,06 1,02 0,08 0,196 2,41 0,26 YES
4,8 14 84,73 72,22 2,37 16,16 35,36 0,97 1,83 0,06 1,02 0,08 0,195 2,41 0,26 YES
5 20 90,71 76,28 2,19 22,46 36,72 0,97 1,77 0,06 1,02 0,08 0,198 2,41 0,27 YES
5,2 41 96,89 80,54 1,85 44,80 51,16 0,96 1,66 0,07 1,02 0,09 0,226 2,41 0,33 YES
5,4 62 100,62 82,34 1,66 67,01 67,59 0,96 1,31 0,08 1,02 0,11 0,266 2,41 0,49 YES
5,6 132 107,09 86,89 1,34 138,87 138,87 0,96 1,11 0,15 1,02 0,33 0,809 2,41 1,75 NO
5,8 151 110,91 88,79 1,28 157,15 157,15 0,96 1,12 0,17 1,02 0,44 1,084 2,41 2,33 NO
6 56 102,97 78,92 1,70 61,82 64,10 0,96 1,52 0,08 1,02 0,10 0,257 2,41 0,41 YES
6,2 163 118,56 92,59 1,26 166,12 166,12 0,96 1,14 0,18 1,01 0,51 1,238 2,41 2,62 NO
6,4 171 122,39 94,49 1,24 172,52 172,52 0,95 1,15 0,20 1,01 0,56 1,359 2,41 2,85 NO
6,6 175 126,21 96,39 1,24 174,80 174,80 0,95 1,16 0,20 1,01 0,58 1,400 2,41 2,91 NO
62

Tabel 4. 20 Tabulasi CRR dan FS kasus II pada S-I berdasarkan metode Robertson dan Wride (1998)
Soil
Cone Tegangan Tegangan Normalized Function Stress Overburden
Behaviour Correction
Depth(m) Resistance Total Efektif Cone Of qc1n Reduction CSR Correction CRR CRRM MSF FS Liquefiable?
Type Factor
(kg/cm2) (kPa) (kPa) Resistance And Ic Factor Factor
Index
0,2 12 3,53 35,28 2,26 19,81 36,17 1,00 0,10 0,06 1,07 0,08 0,19 2,25 4,21 NO
0,4 11 7,06 36,88 2,32 17,76 35,55 1,00 0,20 0,06 1,06 0,08 0,19 2,25 2,17 NO
0,6 5 10,30 38,20 2,60 10,09 33,72 1,00 0,28 0,06 1,06 0,08 0,19 2,25 1,49 NO
0,8 3 13,73 39,70 2,83 7,06 35,57 1,00 0,36 0,06 1,06 n.a. 5 n.a. 5 NO
1 6 17,16 41,21 2,59 11,44 37,04 0,99 0,43 0,06 1,06 0,08 0,19 2,25 1,00 YES
1,2 7 20,59 42,72 2,51 10,50 29,62 0,99 0,50 0,06 1,05 0,07 0,18 2,25 0,79 YES
1,4 4 24,03 44,23 2,72 8,33 34,47 0,99 0,57 0,06 1,05 n.a. 5 n.a. 5 NO
1,6 3 27,46 45,74 2,91 5,83 34,06 0,99 0,62 0,06 1,05 n.a. 5 n.a. 5 NO
1,8 4 30,89 47,25 2,76 7,65 33,88 0,99 0,67 0,06 1,05 n.a. 5 n.a. 5 NO
2 3 34,32 48,75 2,95 5,33 33,34 0,99 0,73 0,06 1,04 n.a. 5 n.a. 5 NO
2,2 5 37,76 50,26 2,66 9,00 33,29 0,99 0,78 0,06 1,04 n.a. 5 n.a. 5 NO
2,4 3 41,19 51,77 2,99 4,89 32,64 0,98 0,87 0,06 1,04 n.a. 5 n.a. 5 NO
2,6 3 44,62 53,28 3,01 4,68 32,29 0,98 0,94 0,06 1,04 n.a. 5 n.a. 5 NO
2,8 4 48,05 54,79 2,84 6,28 32,51 0,98 0,98 0,06 1,04 n.a. 5 n.a. 5 NO
3 35 54,43 59,24 1,86 44,60 51,45 0,98 0,88 0,07 1,04 0,09 0,22 2,25 0,55 YES
3,2 20 58,06 60,94 2,14 25,12 38,37 0,98 0,96 0,06 1,03 0,08 0,19 2,25 0,44 YES
3,4 12 60,02 60,98 2,42 15,07 35,87 0,98 1,05 0,06 1,03 0,08 0,19 2,25 0,40 YES
3,6 11 63,55 62,59 2,47 13,64 35,80 0,98 1,10 0,06 1,03 0,08 0,18 2,25 0,38 YES
3,8 14 67,08 64,19 2,34 17,14 35,85 0,97 1,12 0,06 1,03 0,08 0,18 2,25 0,37 YES
4 16 70,61 65,80 2,27 19,34 36,18 0,97 1,14 0,06 1,03 0,08 0,18 2,25 0,36 YES
4,2 17 74,14 67,40 2,25 20,31 36,35 0,97 1,17 0,06 1,02 0,08 0,19 2,25 0,35 YES
4,4 15 77,67 69,01 2,32 17,71 35,70 0,97 1,21 0,06 1,02 0,08 0,18 2,25 0,34 YES
4,6 13 81,20 70,62 2,40 15,17 35,37 0,97 1,26 0,06 1,02 0,08 0,18 2,25 0,33 YES
4,8 14 84,73 72,22 2,37 16,16 35,36 0,97 1,27 0,06 1,02 0,08 0,18 2,25 0,32 YES
5 20 90,71 76,28 2,19 22,46 36,72 0,97 1,23 0,06 1,02 0,08 0,18 2,25 0,34 YES
5,2 41 96,89 80,54 1,85 44,80 51,16 0,96 1,15 0,07 1,02 0,09 0,21 2,25 0,41 YES
5,4 62 100,62 82,34 1,66 67,01 67,59 0,96 0,91 0,08 1,02 0,11 0,25 2,25 0,61 YES
5,6 132 107,09 86,89 1,34 138,87 138,87 0,96 0,78 0,15 1,02 0,33 0,76 2,25 2,16 NO
5,8 151 110,91 88,79 1,28 157,15 157,15 0,96 0,79 0,17 1,02 0,44 1,01 2,25 2,88 NO
6 56 102,97 78,92 1,70 61,82 64,10 0,96 1,06 0,08 1,02 0,10 0,24 2,25 0,51 YES
6,2 163 118,56 92,59 1,26 166,12 166,12 0,96 0,80 0,18 1,01 0,51 1,16 2,25 3,23 NO
6,4 171 122,39 94,49 1,24 172,52 172,52 0,95 0,81 0,20 1,01 0,56 1,27 2,25 3,52 NO
6,6 175 126,21 96,39 1,24 174,80 174,80 0,95 0,82 0,20 1,01 0,58 1,31 2,25 3,60 NO
63

Gambar 4. 5 Grafik hasil analisis likuifaksi pada BH I kasus I berdasarkan Metode Idriss dan Boulanger (2014)
64

Gambar 4. 6 Grafik hasil analisis likuifaksi pada BH I kasus II berdasarkan Metode Idriss dan Boulanger (2014)
65

Gambar 4. 7 Grafik hasil analisis likuifaksi pada S - I kasus I berdasarkan metode Robertson dan Wride (1998)
66

Gambar 4. 8 Grafik hasil analisis likuifaksi pada S - I kasus II berdasarkan metode Robertson dan Wride (1998)
67

Gambar 4. 9 Grafik CRRM=7,5 σ’=1 vs (N1)60cs
Pada Grafik Grafik CRRM=7,5 σ’=1 vs (N1)60cs terlihat bahwa lapisan yang
berpotensi terlikuifaksi memiliki CRRM < 0,5 dan (N1)60cs < 30. Potensi kerusakan
akibat likuifaksi pada lapisan-lapisan tersebut dikategorikan dalam rentang
intermediate.
Gambar 4. 10 Grafik CRRM=7,5 σ’=1 vs qc1N

68

Pada Grafik Grafik CRRM=7,5 σ’=1 vs qc1N terlihat bahwa lapisan yang
berpotensi terlikuifaksi memiliki CRRM < 0,2 dan qc1N < 100 kPa. Kasus I dan
Kasus II memiliki CRR yang sama karena nilai qc1N tidak bergantung terhadap
magnitudo gempa.
Dari titik BH-I dan S-I yang telah ditampilkan grafiknya seperti di atas
maka dapat dianalisis dari masing-masing kasus I dan Kasus II. Grafik FS vs
Depth pada Gambar 4.5, Gambar 4.6, Gambar 4.7, Gambar 4.8 menunjukkan
likuifaksi akan terjadi jika FS < 1. Dapat dilihat dari grafik di atas bahwa kedua
titik rentan terhadap likuifaksi di beberapa lapisan.
Pada kasus di titik BH-I dengan percepatan gempa yang diperoleh dengan
analisis ProShake 2.0 setiap lapisannya didapatkan 4 lapisan rentan terhadap
likuifaksi dari 15 lapisan tanah yang ditinjau. Pada titik BH-I kasus II juga dengan
percepatan gempa yang diperoleh dari analisis ProShake 2.0 diperoleh 2 lapisan
rentan dari 15 lapisan tanah yang ditinjau.
Rekapitulasi lapisan tanah yang rentan terhadap likuifaksi titik BH-I ditampilkan
pada Tabel 4.21.
Tabel 4. 21 Rekapitulasi lapisan tanah yang rentan terhadap likuifaksi titik BH-I
Depth (m) Factor of Safety
Kasus I
3,45 0,43029
8,45 0,48291
10,45 0,82824
20,45 0,7888
Kasus II
3,45 0,53783
8,45 0,63654
Pada kasus di titik S-I dengan percepatan gempa yang diperoleh dengan
analisis ProShake 2.0 suntuk setiap lapisannya didapatkan 16 lapisan rentan
terhadap likuifaksi dari 33 lapisan tanah yang ditinjau. Pada titik S-I kasus II juga
dengan percepatan gempa yang diperoleh dari analisis ProShake 2.0 diperoleh 16
lapisan rentan dari 33 lapisan tanah yang ditinjau.
69

Rekapitulasi lapisan tanah yang rentan terhadap likuifaksi titik BH-I ditampilkan
pada Tabel 4.22
Tabel 4. 22 Rekapitulasi lapisan tanah yang rentan terhadap likuifaksi titik S-I
Depth Kasus I Kasus II
No
(m) FS FS
1 1 0,7993391 0,9950162
2 1,2 0,6344511 0,7907066
3 3 0,4456782 0,5495631
4 3,2 0,3587460 0,4445830
5 3,4 0,3184932 0,3963495
6 3,6 0,3027963 0,3774247
7 3,8 0,2970282 0,3705405
8 4 0,2909437 0,3632966
9 4,2 0,2839607 0,3549415
10 4,4 0,2714848 0,3397958
11 4,6 0,2608359 0,3268971
12 4,8 0,2570554 0,3224451
13 5 0,2685183 0,3368595
14 5,2 0,3284235 0,4117830
15 5,4 0,4894143 0,6115633
16 6 0,4059773 0,5103911
70

BAB 5
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Kesimpulan yang diperoleh dari penelitian ini adalah:
1. Peak base acceleration berdasarkan data gempa rentang tahun 1980-

2018 adalah:
a. Menggunakan fungsi Atenuasi Joyner dan Boore adalah 0,143 g
b. Menggunakan fungsi Atenuasi Crouse adalah 0,101 g
2. Peak ground acceleration maksimum pada BH-I dengan karakteristik
gempa Elcentro:
a. Pada kasus I adalah 0,190 g
b. Pada kasus II adalah 0,140 g
3. Peak ground acceleration maksimum pada S-I dengan karakteristik
gempa Elcentro:
a. Pada kasus I adalah 0,250 g
b. Pada kasus I adalah 0,175 g
4. Lapisan tanah yang berpotensi likuifaksi pada BH-I dengan metode
Idriss dan Boulanger (2014) sebagai berikut:
a. Pada kasus I, 4 lapisan dari 15 lapisan memiliki potensi
terlikuifaksi, detail kedalaman adalah sebagai berikut:
i. Kedalaman 3,45 m
ii. Kedalaman 8,45 m
iii. Kedalaman 10,45 m
iv. Kedalaman 20,45 m
b. Pada kasus I, 2 lapisan dari 15 lapisan memiliki potensi
terlikuifaksi, detail kedalaman adalah sebagai berikut:
i. Kedalaman 3,45 m
ii. Kedalaman 8,45 m
71

5. Lapisan tanah yang berpotensi likuifaksi pada S-I dengan metode
Robertson dan Wride (1998) sebagai berikut:
a. Pada kasus I dan kasus II, 16 lapisan dari 33 lapisan memiliki
potensi terlikuifaksi, detail kedalaman adalah sebagai berikut:
i. Kedalaman 1 m
ii. Kedalaman 1,2 m
iii. Kedalaman 3 m
iv. Kedalaman 3,2 m
v. Kedalaman 3,4 m
vi. Kedalaman 3,6 m
vii. Kedalaman 3,8 m
viii. Kedalaman 4 m
ix. Kedalaman 4,2 m
x. Kedalaman 4,4 m
xi. Kedalaman 4,6 m
xii. Kedalaman 4,8 m
xiii. Kedalaman 5 m
xiv. Kedalaman 5,2 m
xv. Kedalaman 5,4 m
xvi. Kedalaman 6 m
5.2 Saran
Saran yang dapat diberikan untuk penelitian selanjutnya adalah:
1. Perlu dilakukan penelitian lanjutan mengenai potensi likuifaksi terhadap

lokasi proyek dengan metode lain yang mempertimbangkan pengaruh
beban underpass yang didirikan.
2. Selain dengan menggunakan data insitu SPT ataupun CPT untuk
menganalisis potensi likuifaksi pada underpass ini sebaiknya digunakan
juga metode gradasi butiran yang mempertimbangkan ukuran dan
kerapatan butiran dalam analisisnya.
72

DAFTAR PUSTAKA
Ambraseys, N. N. (1988). Engineering Seismology. Earthquake Engineering and

Structural Dynamics Vol 6 , 1-105.
Anbazhagan, P., Parihar, A., & Rashmi, H. (2012). Review of Correlations

between SPT N and Shear Modulus: A New Correlations Applicable to
any Region. Soil Dynamics and Earthquake Engineering Vol. 36 , 52-69.
Aulia, A. F., Sambhodo, K., & Zikra, M. (2013). Analisa Potensi Soil
Liquefaction Pada Pipa Gas Bawah Tanah. Jurnal Sains Dan Seni Pomita
Vol.2 , 2337-3520.
Been, K., & Jeffries, M. G. (1985). A State Parameter for Sands . Geotechnique
Vol 35 , 99-112.
Blake, T. F. (1997). Liquefaction Analysis. NCEER Workshop. Ventura

California: Fugro-West, Inc.
Casagrande, A. (1936). Characteristics of Cohesionless Soils Affecting the

Stability of Slopes and Earth Fills. Journal of the Boston Society of Civil
Engineers , 257-276.
Castro, G. (1995). Empirical Methods in Liquefaction Evaluation. Primer Ciclo

de Conferencias Internatonales Leonardo Zeevaert. Mexico City.
Castro, G., & Poulos, S. J. (1977). Factors Affecting Liquefaction and Cyclic
Mobility . Journal of the Geotechnical Engineering Division ASCE Vol
106 , 501-506.
Crouse, C. B. (1991 ). Ground – Motion Attenuation Equation for Earthquakes on

the Cascadia Subduction Zone. Earthquake Spectra Vol 7 , 201-236.
Das, B. M. (1995). Mekanika Tanah: Prinsip - Prinsip Rekayasa Geoteknis Jilid

1. Jakarta: Erlangga.
Das, B. M. (1993). Principles of Soil Dynamics. Boston: PWS-KENT Publishing

Company.
Elnashai, A. S., & Sarno, L. D. (2008). Fundamentals of Earthquake Engineering.

United Kingdom: John Wiley & Sons, Ltd.
Hakam, A. (2016). Analisa Likuifaksi yang Mudah dan Handal. Prosiding

Seminar ACE .
Hammam, A., & Eliwa, M. (2013). Comparison Between Results of Dynamic &
Static Moduli of Soil Determined by Different Methods. Housing and
Building National Research Center , 144-149.
73

Hardin, B. O., & Black, W. L. (1969). Closure to Vibration of Normally
Consolidated Clay. Journal of the Soil Mechanics and Foundations
Division Vol 95 , 1531-1537.
Himawan, M. I., Subki, B. A., & Suntoko, H. (2000). Analisis Seismisitas untuk
Semenanjung Muria. Jurnal Pengembangan Energi Nuklir Vol.2 , 73-92.
Idriss, I. M. (1999). An Update to Seed – Idriss Simplified Procedure for

Evaluating Liquefaction Potential. Proceedings of TRB Workshop on
New Approaches to Liquefaction . Washington DC : Federal Highway
Administration Press.
Idriss, I. M., & Boulanger, R. W. (2008). Soil Liquefaction during Earthquake.

Oakland: Earthquake Engineering Research Institute Publication.
Idriss, I., & Boulanger, R. (2014). CPT and SPT Based Liquefaction Trigerring
Procedures. California: University of California Davis.
Idriss, I., & Boulanger, R. (2010). SPT - Based Liquefaction Trigerring

Procedures. California : University of California Davis.
Ikhsan, R. (2011). Analisis Potensi Likuifaksi dari Data CPT dan Data SPT
dengan Studi Kasus PLTU Ende Nusa Tenggara Timur. Depok:
Universitas Indonesia.
Ishihara, K. (1993). Liquefaction and Flow Failure during Earthquakes.

Geotechnique Vol 43 , 351-415.
Ishihara, K. (1984). Post – Earthquake Failure of a Tailings Dam due to

Liquefaction of the Pond Deposit. Proceedings International Conference
on Case Histories in Geotechnical Engineering Vol 3 (hal. 1129-1143).
St. Louis: University of Missouri Press.
Ishihara, K. (1996). Soil Behaviour in Earthquake Geotechnics. New York:

Oxford University Press Inc.
Ishihara, K. (1985). Stability of Natural Deposits during Earthquake . Proceedings

11th International Conference on Soil Mechanics and Foundation
Engineering Vol 1 (hal. 311-376). University of Missouri Press: St.Louis.
Jia, J. (2018). Soil Dynamics and Foundation Modeling: Offshore and Earthquake
Engineering. Norway: Springer.
Joyner, W. B., & Boore, D. M. (1988). Measurement, Characterization and

Prediction of Strong Ground Motion. Proceedings of Earthquake
Engineering and Soil Dynamics II – Recent Advances in Ground –
Motion Evaluation (hal. 43-102). New York: Geotechnical Special
Publication 20 ASCE.
Kramer, S. L. (1996). Geotechnical Earthquake Engineering. New Jersey:

Prentice Hall.
74

Kumalasari, H. (2016). Analisa Potensi Likuifaksi Pada Pasir Seragam (Keisha
No.4) (Studi Eksperimental Dengan Uji Triaksial Sikik dan Analisis
Empiris. Yogyakarta: Unversitas Gadjah Mada.
Kumar, V., Venkatesh, K., & Kumar, Y. (2012). Approaches for Estimating
Liquefaction Potential of Soils. International Journal of Structural and
Civil Engineering , Volume 1 Issue 2.
Liao, S. S., & Whitman, R. V. (1986). Overburden Correction Factors for SPT in
Sand . Journal of Geotechnecal Engineering Vol 112 , 373-377 .
Mogami, T., & Kubo, K. (1953). The Behaviour of Soil During Vibration. In
Proceedings of The 3rd International Conference on Soil Mechanics and
Foundation Engineering , 152-153.
NCEER. (2001). Liquefaction Resistance of Soils: Summary Report from the

1996 NCEER and 1998 NCEER/NSF Workshops on Evaluation of
Liquefaction Resistance of Soils. Journal of Geotechnical and
Geoenvironmental Engineering Vol 127 , 817-833.
Pramono, P. (2014). Kajian Geoteknik untuk Infrastruktur Kota Padang

Menghadapi Ancaman Gempa dan Tsunami. Padang: Lembaga
Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat Universitas Katolik
Parahyangan.
Rahhal, M. E., & Harakeh, F. (2015). Understanding Shear Wave Velocities

Correlations with N-SPT QC-CPT Values. 5th ECCOMAS Thematic
Conference on Computational Methods in Structural Dynamics and
Earthquake Engineering. Greece.
Remai, Z. (2013, January 5). Correlation of Undrained Shear Strength and CPT
Resistance. Periodica Polytechnica , hal. 39-44.
Richter, C. F. (1958). Elementary Seismology. California: W.H Freeman and

Company.
Robertson, P. (2009). Interpretation of Cone Penetration Tests: A Unified

Approach. Can. Geotech. J. Vol. 46 , 1337-1355.
Robertson, P. K., & Wride, C. E. (1998). Evaluating Cyclic Liquefaction Potential

Using The Cone Penetration Test. Canadian Geotechnical Journal , 442-
459.
Scholz, C. (1990). The Mechanics of Earthquakes and Faulting. Cambridge:

Cambridge University Press.
Seed, H. B., & Idriss, I. M. (1971). Simplified Procedure for Evaluating Soil
Liquefaction Potential . Journal of the Soil Mechanics and Foundations
DivisionASCE Vol 107 , 1249-1274.
75

Seed, R. B., Cetin, K. O., & Moss, R. S. (2003). Recent Advances in Soil
Liquefaction Engineering: A Unified and Consistent Framework. 26th
Annual ASCE Los Angeles Geotechnical Spring Seminar, (hal. 43-46).
Los Angeles.
Siringoringo, A. L. (2013). Analisa Potensi Likuifaksi Pada Sektor Runaway dan

Taxiway Bandar Udara Medan Baru. Medan: Universitas Sumatera
Utara.
Srbulov, M. (2008). Geotechnical Earthquake Engineering. United Kingdom:

Springer.
Terzhagi, K., & Peck, R. (1967). Soil Mechanics in Engineering Practice 2nd
Edition. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Tim Revisi Peta Gempa Bumi Indonesia 2010. (2010). Ringkasan Hasil Studi Tim
Revisi Peta Gempa Bumi Indonesia. Bandung: Kementerian Pekerjaan
Umum.
Udias, A. (1999). Principles of Seismology. Cambridge: Cambridge University

Press.
Varnes, D. J. (1978). Slope Movements and Processes in Landslide – Analysis and

Control, National Academy of Sciences. Washington DC: Special Report
176.
Verruijt, A. (2010). An Introduction to Soil Dynamics. New York: Springer.
Wang, W. (1979). Some Findings in Soil Liquefaction . Beijing: Beijing Water

Conservancy and Hydroelectric Power Scientific Research Institute
Earthquake Engineering Department.
Youd, T. L. (1984). Geologic Effects – Liquefaction and Associated Ground

Failure. Proceedings of the Geologic and Hydrologic Hazards Training
Program (hal. 84-760). California
Youd, T. L. (1993). Mapping pf Earthquake – Induced Liquefaction for Seismic

Zonation. Proceedings 4th International Conference on Seismic
Zonation: Earthquake Engineering Research Institute Stanford
University Vol 11 (hal. 111-147). Stanford University Press: California.
Youd, T. L., & dkk. (2001). Liquefaction Resistance of Soils: Summary Report
From The 1996 NCEER and 1998 NCEER/NSF Workshop on
Evaluation of Liquefaction Resistance of Soils. Journal of Geotechnical
and Geoenvironmental Engineering , 817-833.
Youd, T. L., & Hoose, S. N. (1977). Liquefaction Susceptibility and Geologic

Setting. Procedings 6th World Conference on Earthquake Engineering ,
(hal. 2189-2194). New Delhi.
76

Analisis Potensi Likuifaksi Tanah Dengan Data SPT Dan Data CPT

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis Potensi Likuifaksi Tanah Dengan Data SPT Dan Data CPT

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS POTENSI LIKUIFAKSI TANAH DENGAN DATA SPT

DAN DATA CPT

DEPARTEMEN TEKNIK SIPIL

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Adapun pengutipan – pengutipan yang penulis lakukan pada bagian – bagian

Medan, Juni 2019

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Medan, Juni 2019

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Tabel 4. 1 Stratifikasi tanah pada BH-I .......................................................................... 44

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Gambar 2. 1 Gangguan-gangguan pada bumi yang tercatat oleh seismograph ........... 5

Gambar 3. 1 Lokasi penelitian........................................................................................ 35

Gambar 4. 1 Grafik Peak Ground Acceleration pada BH-I ........................................... 53

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Lambang Arti Notasi

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Keywords: CPT, CRR, CSR, factor of safety, peak acceleration, SPT

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

1.1. Latar Belakang

Gempa merupakan bencana alam yang sering terjadi di Indonesia. Indonesia

Pada umumnya likuifaksi tanah merupakan hilangnya kekuatan lapisan tanah

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Pada pembangunan underpass (lintas bawah) pada jalan Brigjen. Katamso – AH

1.2. Rumusan Masalah

Penelitian ini memiliki rumusan masalah yaitu:

1.3. Tujuan Penelitian

Penelitian ini memiliki tujuan untuk memberikan pemahaman bagi penulis

a. Menganalisis nilai percepatan gempa dari batuan dasar sampai ke permukaan

1.4. Manfaat Penelitian

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

1.5. Batasan Masalah

Dalam penelitian ini dilakukan pembatasan analisis untuk memudahkan dalam

1.6. Metodologi Penelitian

Tahapan - tahapan penelitian perlu diperhatikan agar rencana kegiatan penelitian

a. Mengumpulkan data - data yang mendukung untuk analisis potensi likuifaksi

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Berisikan latar belakang penulisan, tujuan dan manfaat, rumusan masalah,

Bab 2: Tinjauan pustaka

Bab 3: Metodologi penelitian

Menguraikan beberapa metode yang berhubungan dengan alur penelitian untuk

Bab 4: Analisis data

Bab 5: Kesimpulan dan saran

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Gambar 2. 1 Gangguan-gangguan pada bumi yang tercatat oleh seismograph

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Gambar 2. 3 Konsep parameter sumber gempa

2.2 Gelombang Seismik

Gempa menciptakan berbagai macam gelombang pada batuan, menghasilkan

Umumnya diasumsikan bahwa komponen terpenting adalah perpindahan

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Gelombang permukaan hasil dari interaksi antara gelombang badan dan

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Gambar 2. 5 Deformasi yang dihasilkan oleh gelombang permukaan: (a) gelombang

2.3 Kondisi Tektonik Indonesia

Wilayah Sumatera Utara Sebelah Barat Merupakan Lintasan Pertemuan

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA