Studi Kasus Proyek Pembangunan Rumah Sakit Type-C Medan Labuhan

PERBANDINGAN HASIL ANALISIS DAYA DUKUNG PONDASI TIANG
PANCANG PADA BH 02 MENGGUNAKAN PLAXIS BERDASARKAN

PDA TEST DAN CAPWAP
(STUDI KASUS PROYEK PEMBANGUNAN RUMAH SAKIT TYPE-C

MEDAN LABUHAN)
TUGAS AKHIR
Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan Mencapai Gelar S1 pada Departemen
Teknik Sipil
Disusun Oleh :
INDAH RIANA LUMBAN GAOL
15 0404 117
Dosen Pembimbing :
Ir. Rudi Iskandar, MT
BIDANG STUDI GEOTEKNIK

DEPARTEMEN TEKNIK SIPIL
FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2019
Universitas Sumatera Utara

KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa yang
telah melimpahkan rahmat dan karunia-Nya kepada penulis sehingga penulis
dapat menyelesaikan Tugas Akhir ini.
Tugas akhir yang berjudul “PERBANDINGAN HASIL ANALISIS

DAYA DUKUNG PONDASI TIANG PANCANG TITIK P.108
MENGGUNAKAN PLAXIS BERDASARKAN PDA TEST DAN CAPWAP
MEDAN LABUHAN)” ini merupakan salah satu syarat untuk mencapai gelar
sarjana Teknik Sipil bidang studi Geoteknik Departemen Teknik Sipil Fakultas
Teknik Universitas Sumatera Utara.
Penulis menyadari bahwa dalam penyelesaian Tugas Akhir ini tidak

terlepas dari dukungan, bantuan serta bimbingan dari berbagai pihak. Oleh karena
itu, penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya
kepada beberapa pihak yang berperan penting, yaitu:
1. Bapak Ir. Rudi Iskandar, M.T. selaku dosen pembimbing yang telah banyak
memberikan dukungan dan masukan serta meluangkan waktu, tenaga, dan
pikiran kepada penulis dalam menyelesaikan Tugas Akhir ini.
2. Bapak Medis Sejahtera Surbakti, S.T.,M.T.,Ph.D., selaku Ketua Departemen
Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Sumatera Utara.
3. Bapak M. Ridwan Anas, S.T.,M.T.,Ph.D., selaku Sekretaris Departemen
Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Sumatera Utara.
4. Bapak Prof. Dr. Ir. St. Roesyanto, MSCE selaku Koordinator Sub Jurusan
Geoteknik Teknik Sipil Universitas Sumatera Utara sekaligus dosen
pembanding dan penguji saya.
5. Ibu Ika Puji Hastuty, S.T., M.T selaku dosen pembanding dan penguji saya.
6. Bapak dan Ibu staf pengajar dan seluruh pegawai Departemen Teknik Sipil
Fakultas Teknik Universitas Sumatera Utara.

7. Kepada Bapak Indra Zunaidi selaku Site Manager pada Proyek Pembangunan
Rumah Sakit Type-C Medan Labuhan atas kepercayaannya memberikan data
investigasi tanah dan gambar kerja.
Secara khusus, penulis juga ingin menyampaikan terima kasih yang tulus dan
sedalam-dalamnya kepada:
1. Kedua Orangtua tercinta, Bapak Ganda Lumban Gaol dan Ibu Monika Sinaga
yang selalu bersedia memberikan kasih sayang, dukungan, doa, dan motivasi
baik secara moril dan materil kepada penulis sehingga penulis bisa
menyelesaikan Tugas Akhir ini.
2. Kepada abang satu-satunya Donal Eryxon Lumban Gaol, S.Pd.,GR yang
penulis kasihi dan senantiasa memberikan doa dukungan serta motivasi baik
moril dan materil
3. Kepada kakak-kakak penulis yang selalu menyemangati dan mendoakan,
Sartika Maranata Lumban Gaol, S.P., Ira Mutiara Lumban Gaol, S.Pi., dan
Paskah Ulina Lumban Gaol, A.Md.
4. Partner TA sekaligus sahabat penulis, Dwi Syahputra Simanjuntak yang telah
berjuang bersama dan saling mendukung satu sama lain dalam menyelesaikan
Tugas Akhir ini.
5. Sahabat-sahabat penulis #dekatrasaldr, Fitri Andani Simarmata, Jennica
Destiani Surbakti, dan Jery Raflesya Ginting.
6. Teman-teman susah senang bersama di Sipil, terkhusus kepada Pri-Pri Qu (Ira
Octaviani Simanungkalit, Fadma Ria Simanjuntak, Catrin Monica Gultom,
dan Ignatia Elisabeth Girsang), Ricky Yudha Alfredo Munthe, Pardi BSM
Sipangkar, Putra Natal Ginting, Samuel Theo Firman Marsoit, Handy Kislew
Pardede, warga kede Bella, warga IUT, serta warga selasar A & selasar B.
7. Teman-teman stambuk 2015 yang penulis kasihi yang tidak bisa disebutkan
satu persatu.
8. Abang dan kakak angkatan 2012, 2013, dan 2014 yang telah memberikan
dukungan serta ilmu yang berkenaan dengan Tugas Akhir ini.
9. Adik-adik angkatan 2018 yang tidak bisa penulis sebutkan satu persatu penulis
sampaikan terima kasih untuk doa dan dukungan yang telah diberikan.
ii

Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan Tugas Akhir ini masih jauh dari
kesempurnaan. Oleh karena itu penulis bersedia menerima kritik dan saran yang
bersifat membangun dalam penyempurnaan Tugas Akhir ini.
Akhir kata penulis menyampaikan terima kasih dan semoga Tugas Akhir
ini dapat bermanfaat bagi para pembaca.
Medan, Desember 2019

Penulis
Indah Riana Lumban Gaol
iii

DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ................................................................................... i
DAFTAR ISI ................................................................................................... iv
DAFTAR TABEL .......................................................................................... ix
DAFTAR GAMBAR ..................................................................................... xii
DAFTAR NOTASI ......................................................................................... xv
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................. xix
ABSTRAK ...................................................................................................... xx
BAB 1 PENDAHULUAN .............................................................................. 1
1.1 Latar Belakang ............................................................................... 1
1.2 Perumusan Masalah ....................................................................... 2
1.3 Tujuan Penelitian ........................................................................... 3
1.4 Batasan Masalah ............................................................................ 3
1.5 Manfaat Penelitian ......................................................................... 4
1.6 Sistematika Penelitian .................................................................... 4
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA ..................................................................... 6
2.1 Umum ............................................................................................ 6
2.2 Tanah.............................................................................................. 7
2.3 Penyelidikan Tanah ........................................................................ 8
2.3.1 SPT ........................................................................................ 9

iv

2.4 Pondasi ........................................................................................... 13
2.4.1 Pondasi Dangkal ................................................................... 14
2.4.2 Pondasi Dalam (Deep Foundation) ..................................... 19
2.4.2.1 Pondasi Tiang Bor (Bored Pile) .............................. 20
2.4.2.2 Pondasi Tiang Pancang (Pile Foundation) .............. 21
2.5 PDA Test ........................................................................................ 29
2.6 Kapasitas Daya Dukung Aksial Tiang Pancang ............................ 30
2.6.1 Kapasitas Daya Dukung Statis Tiang Pancang dari Hasil
SPT ...................................................................................... 31
2.6.2 Daya Dukunf Statis Tiang Pancang dari Hasil CPT
(Sondir) ................................................................................ 34
2.6.3 Kapasitas Daya Dukung Tiang Pancang Metode Dinamis
dengan PDA Test ................................................................. 35
2.7 Kapasitas Daya Dukung Lateral Tiang Pancang............................ 35
2.7.1 Menghitung Tahanan Beban Lateral Ultimit ....................... 36
2.7.2 Metode Broms ..................................................................... 39
2.7.2.1 Tahanan Tiang dalam Tanah Kohesif...................... 39
2.7.2.2 Tiang dalam Tanah Granular (Non-Kohesif) .......... 42
2.8 Kelompok Tiang ............................................................................ 47
2.8.1 Efisiensi dan Daya Dukung Kelompok Tiang ..................... 50
2.9 Penurunan Elastis Tiang Pancang .................................................. 52

v

2.9.1 Penurunan Tiang Tunggal Menurut Poulos dan Davis........ 52
2.9.2 Penurunan Tiang Pancang Kelompok ................................. 58
2.10 Faktor Keamanan ......................................................................... 59
2.11 Metode Elemen Hingga (Finite Elemen Method) ........................ 60
2.11.1 Plaxis ................................................................................. 61
2.12 Studi Literatur (Literature Review) .............................................. 70
BAB 3 METODOLOGI PENELITIAN ....................................................... 74
3.1 Data Umum Proyek ........................................................................ 74
3.2 Karakteristik Tanah ........................................................................ 75
3.3 Data Teknis Tiang Pancang ........................................................... 76
3.4 Alat Uji PDA.................................................................................. 76
3.5 Metode Pengumpulan Data ............................................................ 76
3.6 Tahapan Penelitian ......................................................................... 77
BAB 4 HASIL DAN PEMBAHASAN .......................................................... 79
4.1 Pendahuluan ................................................................................... 79
4.2 Perhitungan Daya Dukung Aksial Tiang Pancang ......................... 79
4.2.1 Perhitungan Kapasitas Daya Dukung Ultimit Tiang
Pancang Berdasarkan Data SPT .......................................... 81
4.2.2 Perhitungan Kapasitas Daya Dukung Aksial Tiang
Pancang Berdasarkan Data PDA ......................................... 86
4.3 Perhitungan Daya Dukung Lateral Tiang Pancang ........................ 86

vi

4.3.1 Secara Analitis ..................................................................... 87
4.3.2 Secara Grafis ....................................................................... 88
4.4 Perhitungan Efisiensi Tiang Pancang Kelompok........................... 90
4.4.1 Metode Converse-Labarre ................................................... 90
4.4.2 Metode Los Angeles ............................................................ 91
4.4.3 Metode Feld ......................................................................... 91
4.5 Perhitungan Penurunan Elastis Tiang Pancang.............................. 92
4.5.1 Penurunan Tiang Pancang Tunggal ..................................... 92
4.5.2 Penurunan Tiang Pancang Kelompok ................................. 96
4.6 Menghitung Kapasitas Daya Dukung Ultimit Tiang Pancang
Berdasarkan Metode Elemen Hingga ........................................... 97
4.6.1 Analisis Parameter Metode Elemen Hingga dengan Program
Allpile .................................................................................. 97
4.6.2 Pemodelan pada Program Plaxis ......................................... 99
4.7 Diskusi ........................................................................................... 104
4.7.1 Perbandingan Daya Dukung Ultimit Sebelum dan Setelah
Konsolidasi dari Program Plaxis ......................................... 104
4.7.2 Perbandingan Tekanan Air Pori Berlebih Sebelum dan
Setelah Konsolidasi dari Program Plaxis ............................ 104
4.7.3 Perbandingan Penurunan Sebelum dan Setelah Konsolidasi
dari Program Plaxis ............................................................. 105

vii

4.7.4 Hasil Perhitungan Daya Dukung Tiang Pancang Tunggal .. 107
4.7.5 Hasil Kapasitas Daya Dukung Lateral Tiang Pancang........ 107
4.7.6 Nilai Efisiensi Kelompok Tiang ( ) ................................... 107
4.7.7 Hasil Penurunan Tiang Pancang .......................................... 107
BAB 5 KESIMPULAN DAN SARAN .......................................................... 108
5.1 Kesimpulan .................................................................................... 108
5.2 Saran ............................................................................................. 110
DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 111
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... 114
viii

DAFTAR TABEL
No Judul Hal
2.1 Batasan-Batasan Ukuran Golongan Tanah (Das,1995) 7
2.2 Hubungan antara Angka Penetrasi Standar dengan Sudut 32

Geser Dalam dan Kepadatan Relatif pada Tanah Pasir
(Sosrodarsono & Nakazawa, 2000)
2.3 Hubungan antara Harga N-SPT dan Berat Isi Tanah (Das, 32
1995)
2.4 Hubungan Modulus Subgrade (k1) dengan Kuat Geser 37

Undrained untuk Lempung Kaku Terkonsolidasi Berlebihan
(Overconsolidation) (Terzaghi, 1995)
2.5 Nilai-Nilai nh untuk Tanah Granular (c = 0) (Tomlinson, 38

1977)
2.6 Nilai-Nilai nh untuk Tanah Kohesif (Hardiyatmo, 2011) 38
2.7 Kriteria Pondasi Tiang Pendek dan Pondasi Tiang Panjang 38

(Tomlinson, 1977)
2.8 Klasifikasi Tiang Pancang Bulat Berongga (WIKA Beton) 47
2.9 Nilai Koefisien Empiris (Cp) (Das, 1995) 58
2.10 Batas Penurunan Maksimum (Skempton dan 59

MacDonald,1995)
2.11 Faktor Aman yang Disarankan oleh Reese dan O’Neill 59
2.12 Nilai Perkiraan Modulus Elastisitas Tanah (Hardiyatmo,2011) 65
ix

2.13 Korelasi N-SPT dengan Modulus Elastisitas pada Tanah 66
Lempung (Randolph, 1978)
2.14 Korelasi N-SPT dengan Modulus Elastisitas pada Tanah Pasir 66

(Schmertman, 1970)
2.15 Hubungan Jenis Tanah, Konsistensi, dan Poisson’s Ratio (μ) 67

(Hardiyatmo, 2011)
2.16 Nilai Koefisien Permeabilitas Tanah (Das, 1995) 69
3.1 Pelapisan Tanah Berdasarkan BH-02 75
4.1 Bore Hole Tiang Pancang Diameter 50 cm 82
4.2 Bore Hole Tiang Pancang Diameter 50 cm (lanjutan) 83
4.3 Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang 84
4.4 Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang (lanjutan) 85
4.5 Hasil Analisis Program CAPWAP 86
4.6 Hasil Perhitungan Penurunan Elastis Tiang Pancang Tunggal 94

Diameter 50 cm
4.7 Data Pemodelan Tiang Pancang 97
4.8 Input Parameter Tanah untuk Program Plaxis pada 98
Bore Hole 01
4.9 Daya Dukung Tiang Pancang dari Program Plaxis 104
4.10 Perbandingan Nilai Tekanan Air Pori 105
4.11 Penurunan Tiang Pancang dari Program Plaxis 106

4.12 Nilai Daya Dukung Ultimit Tiang Pancang Tunggal 107
4.13 Nilai Daya Dukung Lateral Tiang Pancang 107
4.14 Efisiensi Kelompok Tiang 107
4.15 Hasil Penurunan Tiang Pancang 107
xi

DAFTAR GAMBAR
No Judul Hal
2.1 Skema Urutan SPT (SNI 4153-2008) 10
2.2 Contoh Palu yang Biasa Digunakan Dalam Uji SPT (SNI 4153- 12
2008)
2.3 Pondasi Telapak (Puspantoro,1992) 15
2.4 Pondasi Jalur (Puspantoro,1992) 16
2.5 Pondasi Tikar (Puspantoro,1992) 16
2.6 Pondasi Rakit (Puspantoro,1992) 17
2.7 Pondasi Sumuran (Puspantoro,1992) 18
2.8 Pondasi Umpak (Puspantoro,1992) 18
2.9 Pondasi Pelat Beton Lajur (Puspantoro,1992) 19
2.10 Precast Reinforced Concrete Pile (Bowles, 1991) 24
2.11 Precast Prestressed Concrete Pile (Bowles, 1991) 25
2.12 Pemukul Aksi Tunggal (Hardiyatmo, 2002) 27
2.13 Pemukul Aksi Ganda (Double Acting Hammer) (Hardiyatmo, 27

2002)
2.14 Pemukul Diesel (Hardiyatmo, 2002) 28
2.15 Pemukul Getar (Hardiyatmo, 2002) 28
2.16 Keluaran Uji PDA: Grafik Kecepatan dan Gaya terhadap 29

Waktu (Maizir dkk, 2015)
xii

2.17 Skema Pelaksanaan Uji Dinamik Menggunakan PDA (Wai 30
dkk. 2006)
2.18 Grafik Hubungan antara Kuat Geser (Cu) dengan Faktor 34

Adhesi (α) (API, 1986)
2.19 Mekanisme Keruntuhan Pondasi Tiang Ujung Bebas pada 39

Tanah Kohesif, yaitu (a) Tiang Panjang dan (b) Tiang Pendek
(Hardiyatmo, 2011)
2.20 Tahanan Lateral Ultimit Tiang dalam Tanah Kohesif untuk (a) 40
Pondasi Tiang Pendek dan (b) Pondasi Tiang Panjang
(Hardiyatmo, 2011)
2.21 Mekanisme Keruntuhan Pondasi (a) Tiang Pendek dan (b) 42

Tiang Panjang pada Tiang Ujung Jepit dalam Tanah Kohesif
(Hardiyatmo, 2011)
2.22 Mekanisme Keruntuhan Tiang Ujung (a) Tiang Pendek dan (b) 43
Tiang Panjang Jepit pada Tanah Non-Kohesif (Hardiyatmo,
2011)
2.23 Tahanan Lateral Ultimit Tiang dalam Tanah Granular (a) Tiang 45
Pendek dan (b) Tiang Panjang (Hardiyatmo, 2011)
2.24 Mekanisme Keruntuhan Pondasi Tiang Ujung Bebas Tiang 46

Pendek dan (b) Tiang Panjang (Hardiyatmo, 2011)
2.25 Tiang Pancang Kelompok (Meyerhof, 1997) 48
2.26 Pola Susunan Tiang Pancang (Bowles, 1984) 50
2.27 Faktor Penurunan Io (Poulos dan Davis, 1980) 54
2.28 Faktor Penurunan Rμ (Poulos dan Davis, 1980) 54
2.29 Faktor Penurunan Rk (Poulos dan Davis, 1980) 55
xiii

2.30 Faktor Penurunan Rh (Poulos dan Davis, 1980) 55
2.31 Faktor Penurunan Rb (1) (Poulos dan Davis, 1980) 55
2.32 Faktor Penurunan Rb (1) (Poulos dan Davis, 1980) 56
2.33 Variasi Jenis Bentuk Unit Tahanan Friksi (Kulit) Alami 58

Terdistribusi Sepanjang Tiang Tertanam ke dalam Tanah
(Bowles, 1993)
2.34 (a) Titik Nodal dan (b) Titik Tegangan 62
4.1 Grafik Ultimate Lateral Resistance dan Yield Moment 89
4.2 Susunan Kelompok Tiang Pancang 90
4.3 Lembar General Setting pada Program Plaxis 99
4.4 Input data Material Set; (a) Data Lapisan Tanah, (b) Data 101
Tiang Pancang, dan (c) Data material dimasukkan ke
pemodelan
4.5 Hitungan pada Program Plaxis 102
4.6 Tahap Kalkulasi 102
4.7 Hasil Kalkulasi dan Besar ΣMsf Sebelum Konsolidasi 103
4.8 Hasil Kalkulasi dan Besar ΣMsf Setelah Konsolidasi 103
4.9 Nilai Tekanan Air Pori Berlebih (a) Sebelum Konsolidasi dan 105
(b) Setelah Konsolidasi
4.10 Nilai Penurunan Tiang Pancang Tunggal 106
xiv

DAFTAR NOTASI
= Tegangan tekan ijin bahan tiang (kg/cm2)
[K] = Matriks kekakuan global
{D} = Matriks perpindahan global
{R} = Matriks gaya global
Ap = Luas penampang tiang (m2)
B = Lebar atau diameter tiang (m)
c = Kohesi tanah (kg/cm²)
CB = Faktor koreksi terhadap diameter bor
CE = Faktor koreksi terhadap rasio tenaga palu
CN = Faktor koreksi terhadap tegangan vertikal efektif
CO = Faktor koreksi tabung contoh (samples) dengan atau tanpa

pelapis (liner)
Cp = Koefisien empiris
CR = Faktor koreksi untuk panjang batang SPT
Cs = Konstanta empiris
cu = Kohesi undrained (kN/m2)
D = Diameter tiang (m)
Dr = Kerapatan relatif (%)
e = Angka pori
E = Modulus elastisitas bahan tiang
Eb = Modulus elastisitas tanah di dasar tiang (kN/m 2)
ef = Efisiensi hammer (%)
Ep = Modulus elastis tiang (kN/m2)
Er = Efisiensi yang diukur
xv

Es = Modulus elastisitas tanah di sekitar tiang (kN/m 2)
f = Jarak momen maksimum dari permukaan tanah (m)
g = Jarak dari lokasi momen maksimum sampai dasar tiang (m)
Gs = Specific gravity
H = Tebal lapisan (m)
Hu = Beban lateral (kN)
I = Momen inersia tiang (cm4)
Io = Faktor pengaruh penurunan tiang yang tidak mudah mampat
k = Koefisien permeabilitas
K = Modulus tanah
K1 = Modulus reaksi subgrade dari Terzaghi
kh = Koefisien permeabilitas arah horizontal (cm/dtk)
Kp = Koefisien tanah pasif
kv = Koefisien permeabilitas arah vertikal (cm/dtk)
L = Panjang tiang pancang (m)
Lb = Panjang lapisan tanah (m)
Li = Tebal lapisan tanah, pengujian SPT dilakukan setiap interval

kedalaman pemboran (m)
m = Jumlah baris tiang
Mmax = Momen maksimum (kN-m)
My = Momen ultimit (kN-m)
n = Jumlah tiang dalam satu baris
N1 = Nilai SPT pada kedalaman 10D pada ujung tiang ke atas
N2 = Nilai SPT pada kedalaman 4D pada ujung tiang ke bawah
N60 = Efisiensi 60%
Ncor = Nilai N-SPT setelah dikoreksi
xvi

nh = Koefisien fariasi modulus
NM = Nilai yang terukur yang harus dikoreksi atau hasil uji SPT
NSPT = Nilai SPT
Ø = Sudut geser dalam (˚)
Ø = Sudut geser dalam
P = Keliling tiang (m)
Pn = Daya dukung tiang tunggal (Ton)
Po = Tekanan overburden efektif
Pu = Tahanan tanah ultimit
Q = Besar beban yang bekerja (kN)
Qwp = Daya dukung yang bekerja pada ujung tiang dikurangi daya
dukung friction (kN)
Qws = Daya dukung friction (kN)
Rb = Faktor koreksi untuk kekakuan lapisan pendukung
Rh = Faktor koreksi untuk ketebalan lapisan yang terletak pada

tanah keras
Rk = Faktor koreksi kemudahmampatan tiang
Rμ = Faktor koreksi angka poisson
S = Penetrasi pukulan per cm (cm)
S = Besar penurunan yang terjadi (mm)
Se(1) = Penurunan elastis dari tiang (mm)
Se(2) = Penurunan tiang yang disebabkan oleh beban di ujung tiang

(mm)
Se(3) = Penurunan tiang yang disebabkan oleh beban di sepanjang

batang tiang(mm)
Wp = Berat pile (Ton)
Wr = Berat hammer (Ton)
xvii

α = Koefisien adhesi antara tanah dan tiang
= Efisiensi alat pancang
μ = Poisson’s Ratio
= Koefisien dari skin friction
= Phi lingkaran
= Sudut dilantansi
𝛾 = Berat isi tanah (kN/m3)
𝛾dry = Berat jenis tanah kering (kN/m3)
𝛾sat = Berat jenis tanah jenuh (kN/m3)
𝛾w = Berat isi air (kN/m3)
xviii

DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran I Data - Data Hasil Pengujian SPT
Lampiran II Data - Data Hasil Pengujian PDA Analisis CAPWAP
Lampiran III Denah Lokasi Pengujian PDA
xix

PERBANDINGAN HASIL ANALISIS DAYA DUKUNG PONDASI TIANG
PANCANG P.108 MENGGUNAKAN PLAXIS BERDASARKAN PDA TEST
DAN CAPWAP
MEDAN LABUHAN)
ABSTRAK
Pondasi merupakan salah satu bagian terpenting yang harus

diperhitungkan sedemikian rupa karena meupakan suatu konstruksi bagian dasar
yang berfungsi menopang bangunan yang ada di atasnya untuk diteruskan secara
merata ke lapisan tanah. Umumnya kondisi tanah dasar pondasi mempunyai
karakteristik yang bervariasi.
Melalui studi ini akan dianalisa perbedaan daya dukung, efisiensi, serta
penurunan tiang baik tunggal maupun kelompok. Untuk perbandingan nilai daya
dukung aksial yang dihasilkan oleh tiang tunggal dianalisis dengan beberapa
metode, yaitu SPT, data parameter tanah, hasil analisis CAPWAP. Sedangkan
untuk perhitungan daya dukung lateral menggunakan metode Broms. Untuk
menghitung penurunan elastis yang terjadi dan menghitung efisiensi kelompok
tiang pancang digunakan beberapa metode. Metodologi pengumpulan data adalah
dengan melakukan observasi serta pengambilan data dari konsultan dan
perusahaan pemancangan.
Perhitungan daya dukung ultimit tiang berdasarkan data SPT pada titik
Bore Hole 02 pada kedalaman 70 meter adalah bernilai 712,31 Ton, berdasarkan
hasil PDA dengan analisis CAPWAP adalah 349 Ton, serta dengan Metode
Elemen Hingga mengggunakan Program Plaxis bernilai 450,83 Ton. Daya dukung
lateral ultimit berdasarkan Metode Broms secara analitis sebesar 44,53 Ton dan
secara grafis bernilai 44,33Ton. Hasil perhitungan efisiensi kelompok tiang
dengan metode Los Angeles, yaitu bernilai 0,64. Hasil perhitungan penurunan
Poulus dan Davis bernilai 3,94 mm, penurunan elastis tiang tunggal bernilai 1,82
mm, hasil analisis CAPWAP bernilai 19,56 mm, serta menggunakan Metode
Elemen Hingga bernilai 1,01 mm. Faktor keamanan tiang pancang yang didapat
sebelum konsolidasi bernilai 4,3740 dan sesudah konsolidasi bernilai 4,5083
dengan waktu konsolidasi selama 52,67 hari.
Terdapat perbedaan daya dukung dan penurunan yang dapat disebabkan oleh
jenis tanah, kedalaman yang ditinjau, cara pelaksanaan pengujian, faktor keamanan
dan perbedaan parameter yang digunakan dalam perhitungan.
Kata Kunci : Kapasitas Daya Dukung, SPT, PDA, CAPWAP, Broms, Efisiensi,
Penurunan, Metode Elemen Hingga, Plaxis
xx

BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Dalam pembangunan suatu konstruksi, pondasi merupakan salah satu bagian

terpenting yang harus diperhitungkan sedemikian rupa karena merupakan suatu
konstruksi bagian dasar yang berfungsi menopang bangunan yang ada di atasnya
untuk diteruskan secara merata ke lapisan tanah. Umumnya kondisi tanah dasar
pondasi mempunyai karakteristik yang bervariasi. Untuk memilih tipe pondasi
yang memadai, perlu diperhatikan apakah pondasi itu cocok untuk keadaan di
lapangan dan apakah pondasi itu memungkinkan untuk diselesaikan secara
ekonomis sesuai dengan jadwal kerjanya.
Penentuan jenis pondasi harus disesuaikan dengan keadaan tanah di sekitar

bangunan dan besar beban yang direncanakan. Untuk beban yang besar, biasanya
perencana memilih penggunaan pondasi dalam (deep foundation). Pondasi dalam
yang umum ditemui adalah tiang bor (bored pile) dan tiang pancang. Penggunaan
pondasi tiang pancang sebagai pondasi bangunan apabila tanah yang berada di
bawah dasar bangunan tidak mempunyai daya dukung (bearing capacity) yang
cukup untuk memikul berat bangunan beban yang bekerja padanya (Sardjono HS,
1988). Sedangkan pondasi bored pile dipakai apabila tanah dasarnya mempunyai
daya dukung yang jauh dari permukaan tanah serta keadaan sekitar tanah
bangunan sudah banyak berdiri bangunan – bangunan besar seperti gedung –
gedung bertingkat sehingga dikhawatirkan dapat menimbulkan retak pada
bangunan yang sudah ada akibat getaran – getaran yang ditimbulkan oleh kegiatan
pemancangan apabila dipakai pondasi tiang pancang.
Ada dua metode dalam menentukan kapasitas daya dukung pada pondasi
tiang pancang, yaitu metode statis dan dinamis. Pada umumnya, untuk
menentukan daya dukung pondasi dengan metode statis digunakan metode
Standard Penetration Test (SPT), yaitu melalui data parameter tanah serta metode
loading test. Sedangkan untuk metode dinamis, metode Pile Driving Analyzer
(PDA) merupakan salah satu yang sering digunakan, yang dilaksanakan dengan
1

cara memasang sepasang sensor akselerometer dan strain transducer pada
permukaan tiang, kemudian memberikan pukulan di kepala tiang. Energi yang
dihasilkan akibat pukulan tersebut direkam oleh komputer PDA berupa grafik
kecepatan dan gaya terhadap waktu yang selanjutnya diolah untuk mendapatkan
daya dukung dan penurunan tiang. Melalui studi ini akan dianalisis perbedaan
daya dukung yang dihasilkan oleh metode SPT, data parameter tanah, loading test
dan metode PDA.
Pada Proyek Pembangunan Rumah Sakit Type-C dipilih pondasi tiang

pancang yang dianalisis dengan metode PDA dan analisis Case Pile Wave
Analysis Program (CAPWAP). Pemilihan pondasi tiang pancang ini adalah
karena keadaan tanah mempunyai daya dukung yang cukup untuk memikul berat
bangunan dan seluruh beban yang bekerja berada pada lapisan yang sangat dalam
dari permukaan tanah kedalaman > 8 m (Bowles, 1991).
Keuntungan penggunaan tiang pancang pada proyek ini adalah material

yang dikerjakan dengan sistem pabrikasi sehingga mutunya dapat dikontrol
dengan baik. Setelah pengerjaan pondasi selesai perlu dilakukan sejumlah analisa
terkait daya dukung dan penurunan pondasi tersebut untuk mengetahui apakah
sudah memenuhi rencana awal atau tidak.
1.2 Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang penulisan Tugas Akhir ini, maka rumusan

masalah dari penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. Bagaimana menghitung nilai daya dukung pondasi tiang pancang

berdasarkan SPT dan pengujian PDA dengan metode analitis?
2. Bagaimana menghitung nilai daya dukung pondasi tiang pancang
menggunakan Program Plaxis v8.6?
3. Bagaimana perbandingan hasil analisis daya dukung pondasi tiang pancang
dengan metode analitis dan menggunakan Program Plaxis v8.6?
4. Berapa besar efisiensi dan daya dukung kelompok tiang pancang?

5. Berapa besar penurunan elastis tiang pancang tunggal secara analitis dan
dengan Program Plaxis v8.6?
6. Berapa besar penurunan tiang pancang kelompok secara analitis?
7. Berapa faktor keamanan tiang pancang?
1.3 Tujuan Penelitian
Adapun tujuan dari penulisan Tugas Akhir ini adalah sebagai berikut.
1. Untuk menghitung dan membandingkan nilai daya dukung pondasi tiang

pancang tunggal secara analitis berdasarkan data SPT dan pengujian PDA
dan secara numeris dengan metode elemen hingga melalui Program Plaxis
v8.6.
2. Untuk menghitung efisiensi dan daya dukung kelompok tiang pancang
secara analitis.
3. Untuk menghitung penurunan tiang pancang tunggal secara analitis dan
dengan Program Plaxis v8.6.
4. Untuk menghitung penurunan tiang pancang kelompok secara analitis.
5. Menghitung faktor keamanan.
1.4 Batasan Masalah
Untuk memperjelas ruang lingkup yang akan dibahas pada Tugas Akhir ini,
maka dibuatlah batasan-batasan masalah meliputi:
1. Data yang digunakan adalah data yang berkaitan dengan Proyek

Pembangunan Rumah Sakit Type-C Kecamatan Medan Labuhan.
2. Data yang ditinjau adalah pada tiang di titik P.108.
3. Analisis dilakukan dengan menggunakan data SPT dan PDA.
4. Tidak ada data Kalendering sebagai pembanding pada penelitian ini.
5. Membandingkan hasil perhitungan secara analitis dengan hasil uji Plaxis
v8.6.

1.5 Manfaat Penelitian
Adapun manfaat penelitian yang diharapkan dari penulisan Tugas Akhir ini
ialah sebagai berikut.
a. Memberikan tambahan pengetahuan bagi penulis dan pembaca tentang

penerapan mata kuliah di bidang geoteknik mengenai pondasi dalam dan
aplikasinya pada suatu proyek di lapangan.
b. Sebagai referensi tambahan bagi mahasiswa atau pihak lain yang juga
membahas jenis masalah yang sama atau berhubungan dengan Tugas Akhir
ini.
1.6 Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan dalam Tugas Akhir ini dibuat dalam 5 (lima) bab
dengan uraian sebagai berikut :
BAB I. Pendahuluan
Bab ini berisi latar belakang penulisan, rumusan masalah, batasan

masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan sistematika penulisan.
BAB II. Tinjauan Pustaka
Bab ini mencakup hal-hal yang dijadikan sebagai dasar dalam membahas
perbandingan daya dukung yang dihitung secara analitis dan menggunakan Plaxis
v8.6, yang diperoleh dari buku literatur, tulisan ilmiah, dan hasil penulisan
sebelumnya.
BAB III. Metodologi Penelitian
Pada bab ini berisi tentang metodologi penelitian yang akan dilakukan
dalam penelitian. Tahapan-tahapan dalam metode penelitian adalah sebagai
berikut.

a. Pengumpulaan data yang berhubungan dengan Proyek Pembangunan Rumah
Sakit Type-C Kecamatan Medan Labuhan.
b. Melakukan studi literatur sebagai dasar teori dan referensi.
c. Melakukan studi kepustakaan.
BAB IV. Hasil dan Pembahasan
Bab ini berisi perhitungan serta hasil perbandingan daya dukung tiang
pancang dengan beberapa metode menggunakan data-data yang diperoleh.
BAB V. Kesimpulan dan Saran
Bab ini berisi kesimpulan dari hasil analisis dan pembahasan serta saran-
saran yang diberikan dari hasil penelitian yang didapat.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Umum
Pondasi adalah struktur bagian paling bawah dari suatu konstruksi (gedung,
jembatan, jalan raya, terowongan, dinding penahan, menara, tanggul, dan
sebagainya) yang berfungsi untuk menyalurkan beban vertikal di atasnya (kolom)
maupun beban horizontal ke tanah (Pamungkas & Harianti, 2013). Suatu
perencanaan pondasi harus direncanakan dengan baik sehingga mampu menjaga
kestabilan konstruksi yang ditahan dan tidak melampaui kekuatan tanah yang
bersangkutan.
Ada dua jenis pondasi, yaitu pondasi dangkal dan pondasi dalam. Perbedaan
utama kedua jenis pondasi ini terletak pada kedalaman pondasi didirikan. Pondasi
dangkal biasanya dibuat dekat dengan permukaan tanah. Umumnya
kedalamannya kurang dari sepertiga dari lebar pondasi sampai dengan kedalaman
kurang dari 3 meter. Sedangkan pondasi dalam biasanya digunakan untuk
bangunan yang memikul beban yang jauh lebih besar, yaitu dipasang pada
kedalaman lebih dari 3 meter di bawah elevasi permukaan tanah. Hal ini
dilakukan untuk mencapai kedalaman tertentu dengan jenis tanah yang
mendukung beban struktur bangunan sehingga jenis tanah yang tidak cocok di
permukaan tidak mempengaruhi struktur bangunan.
Menurut Livia dan Suhendra (2018), untuk menentukan apakah suatu jenis
pondasi tepat digunakan, perencana perlu mempertimbangkan beberapa hal
berikut, yaitu:
a. Kondisi tanah di lokasi berdirinya bangunan

b. Besar beban yang ditimbulkan oleh struktur di atasnya
c. Keadaan daerah di sekitar lokasi pembangunan
d. Waktu dan biaya pekerjaan
Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, maka harus dilakukan

beberapa analisis dan eksperimen baik di lapangan maupun di laboratorium
6

sehingga bangunan yang direncanakan dapat dibangun sesuai dengan yang
diinginkan.
2.2 Tanah
Tanah di alam terdiri dari campuran butiran-butiran mineral dengan atau tanpa
kandungan bahan organik. Butiran-butiran tersebut dapat dengan mudah
dipisahkan satu sama lain dengan air. Material ini berasal dari pelapukan batuan,
baik secara fisik maupun kimia. Sifat-sifat teknis tanah, kecuali oleh sifat batuan
induk yang merupakan material asal, juga dipengaruhi oleh unsur-unsur luar yang
menjadi penyebab terjadinya pelapukan batuan tersebut.
Dalam ilmu teknik sipil, digunakan istilah-istilah seperti kerikil, pasir, lanau,
dan lempung untuk membedakan jenis-jenis tanah itu sendiri. Klasifikasi tanah ini
didasarkan oleh tekstur dan kondisi lainnya dari tanah dasar yang kemudian akan
berpengaruh terhadap pemilihan pondasi yang akan digunakan untuk bangunan
yang direncanakan akan dibangun di atasnya.
Tabel 2.1 Batasan-Batasan Ukuran Golongan Tanah
(Das,1995)

Karena tanah memiliki sifat dan karakteristik yang berbeda-beda dalam setiap
lapisannya, maka sebelum melakukan penentuan jenis pondasi, harus diketahui
terlebih dahulu informasi keadaan tanah melalui kegiatan penyelidikan tanah (soil
investigation).
2.3 Penyelidikan Tanah
Sebelum melaksanakan pembangunan konstruksi bahkan pondasinya,

diperlukan perhatian khusus akan jenis serta sifat dan karakteristik lapisan tanah
setempat yang akan digunakan sebagai landasan bangunan tersebut sehingga
dapat dipilih pondasi yang sesuai dengan jenis tanah dan mampu mendukung
beban yang akan bekerja secara vertikal maupun horizontal, serta mampu
mencegah kemungkinan terjadinya pengaruh-pengaruh buruk yang timbul secara
alami maupun pengaruh pergeseran tanah. Dalam hal ini diperlukan pekerjaan
penyelidikan tanah baik yang dilakukan di lapangan (site), maupun pengujian di
laboratorium.
Tujuan dari penyelidikan tanah adalah untuk mengetahui kondisi lapisan

tanah, karakteristik, dan sifat tanah baik secara fisik maupun mekanik dari lokasi
dimana konstruksi dibangun dan sarana penunjang lainnya yang akan didirikan.
Dari hasil penyelidikan tersebut kemudian dilakukan evaluasi besarnya penurunan
tanah akibat beban kerja baik penurunan segera (immediately settlement),
penurunan konsolidasi (consolidation settlement), maupun penurunan setempat
(differential settlement) berdasarkan parameter konsolidasi. Selain itu juga
diperoleh nilai daya dukung tanah sehingga dapat ditentukan tipe pondasi yang
sesuai dengan bangunan yang direncanakan.
Penyelidikan tanah yang sering dilakukan antara lain:
a. Penyelidikan Lapangan (in situ)

Penyelidikan lapangan biasanya terdiri dari:
1. SPT
2. Cone Penetration Test (CPT) atau Sondir

3. Dynamic Cone Penetration Test (DCP)
4. Hand Boring, dan sebagainya
b. Penyelidikan Laboratorium
Penyelidikan laboratorium terdiri dari:
1. Uji index properties, seperti water content, specific gravity, atterberg
limits, dan shieve analysis.
2. Uji engineering properties, seperti direct shear test, triaxial test,
consolidation test, permeability test, compaction test, dan CBR.
Pemilihan jenis pengujian yang dilakukan sangat tergantung kepada jenis

konstruksi yang akan dikerjakan pada lokasi. Dalam penelitian ini, penyelidikan
lapangan yang akan dibahas adalah pengujian Standard Penetration Test (SPT)
sesuai data yang diterima oleh penulis.
2.3.1 SPT
SPT dilaksanakan bersamaan dengan pengeboran untuk mengetahui baik

perlawanan dinamik maupun pengambilan contoh tanah dengan teknik
penumbukan. Uji SPT terdiri atas pemukulan tabung belah dinding tebal ke dalam
tanah dan disertai pengukuran jumlah pukulan untuk memasukkan tabung belah
sedalam 300 mm (1 ft) secara vertikal. Dalam sistem beban jatuh ini digunakan
palu seberat 63,5 kg yang dijatuhkan bebas secara berulang dengan tinggi 76 cm.
Pelaksanaan pengujian dibagi atas tiga tahap berturut-turut setebal 15 cm

untuk masing-masing tahap. Tahap pertama dicatat sebagai dudukan, sementara
jumlah pukulan untuk memasukkan tahap kedua dan ketiga dijumlahkan untuk
memperoleh nilai pukulan N atau perlawanan SPT dinyatakan dalam jumlah
pukulan per 30 cm.

Gambar 2.1 Skema Urutan SPT
(SNI 4153-2008)
Jika tabung contoh tidak dapat dipukul sampai 450 mm, jumlah pukulan
per masing-masing tahap setebal 150 mm dan masing-masing bagian tahap harus
dicatat pada pencatatan log bor. Untuk bagian tahap kedalaman penetrasi harus
dicatat sebagai tambahan pada jumlah pukulan, misalnya tahap 2 sebesar 50
pukulan untuk setiap 5 cm penetrasi. Metode uji ini dilakukan pada berbagai jenis
tanah atau batuan lunak tetapi tidak dapat digunakan untuk mengetahui
karakteristik kerikil atau lempung lunak.
Uji SPT dilakukan di dasar lubang bor yang telah disiapkan dengan
menggunakan metode pengeboran auger tangga putar atau metode bor putar. Pada
waktu SPT dilakukan proses pengeboran dihentikan dan lubang bor dibersihkan
dari sisa kotoran longsoran tanah, kemudian tabung SPT disambungkan dengan
stang bor dan diturunkan sampai kedalaman lubang bor kemudian dilakukan
pengujian dengan interval 1,5 m. Tinggi tekan air dalam lubang bor harus diatur
sedemikian rupa berada di atas muka air tanah untuk menghindari masuknya
aliran air tanah ke dalam lubang bor.
Nilai N-SPT harus dikoreksi terhadap energi dengan Persamaan berikut

ini.
(2.1)
10

Dimana:
= Efisiensi 60%
Er = Efisiensi yang diukur
NM = Nilai yang terukur yang harus dikoreksi
Dalam beberapa hubungan korelatif, nilai tenaga terkoreksi N 60 yang

dinormalisasi terhadap tegangan vertikal (overburden stress) dinyatakan dengan
(N1)60 yang dihitung dengan Persamaan berikut ini.
( ) (2.2)
Dimana:
( ) = nilai SPT yang dikoreksi terhadap pengaruh efisiensi tenaga 60%
= Hasil uji SPT
= Faktor koreksi terhadap tegangan vertikal efektif
= Faktor koreksi terhadap rasio tenaga palu
= Faktor koreksi terhadap diameter bor
= Faktor koreksi untuk panjang batang SPT
= Faktor koreksi tabung contoh (samples) dengan atau tanpa pelapis

(liner)
Uji SPT dapat dihentikan bila telah tercapai 100 pukulan atau jumlah
pukulan melebihi 50 pukulan untuk setiap 150 mm atau tabung gagal dimasukkan
lebih lanjut selama 10 pukulan berurutan. Uji SPT dihentikan bila perlawanan
penetrasi sudah melebihi 100 pukulan per 50 mm meskipun menurut ASTM D-
1586 batasan ditentukan pada 50 pukulan per 25 mm.
11

Gambar 2.2 Contoh Palu yang Biasa Digunakan Dalam Uji SPT
(SNI 4153-2008)
Keuntungan dan kerugian SPT, yaitu sebagai berikut.
1. Keuntungan:
a. Diperoleh contoh tanah terganggu dan data nilai N.
b. Prosedur pengujian sederhana, yaitu dapat diuji secara manual.
c. Pengujian dapat dilakukan pada sembarang jenis tanah maupun batuan
lunak.
d. Hasil pengujian penetrasi standar pada pasir dapat digunakan secara
langsung untuk memprediksi nilai kerapatan relatif dan kapasitas daya
dukung ultimit tanah.
2. Kerugian:
a. Sampel dalam tabung SPT diperoleh dengan kondisi terganggu.
b. Nilai N yang diperoleh merupakan data sangat kasar, bila digunakan untuk
tanah lempung.
c. Derajat ketidakpastian hasil uji SPT yang diperoleh bergantung pada
kondisi alat dan operator.
d. Untuk tanah yang mengandung banyak kerikil, hasil analisis tidak dapat
dipercaya sepenuhnya.
12

2.4 Pondasi
Pondasi harus diperhitungkan untuk dapat menjamin kestabilan bangunan

terhadap berat sendiri, beban-beban bangunan, gaya-gaya luar seperti tekanan
angin, gempa bumi, dan lain-lain. Di samping itu, tidak boleh terjadi penurunan
melebihi batas yang diijinkan. Agar kegagalan fungsi pondasi dapat dihindari,
maka pondasi bangunan harus diletakkan pada lapisan tanah yang cukup keras,
padat, dan kuat mendukung beban bangunan tanpa menimbulkan penurunan yang
berlebihan.
Langkah-langkah persyaratan minimum untuk merancang suatu pondasi

menurut Bowles (1988) ialah sebagai berikut.
1. Tentukan lokasi tapak dan posisi dari muatan. Perkiraan kasar dari beban-
beban pondasi dihitung sendirinya (in-house) tergantung dari kepelikan sistem
beban atau tapak, maka dapat dimulai membuat tinjauan kepustakaan untuk
mengetahui bagaimana orang lain berhasil mengadakan pendekatan atas
masalah yang sejenis.
2. Pemeriksaan fisik atas tapak tentang adanya setiap masalah geologis atau
masalah-masalah lain, bukti-bukti dari kemungkinan adanya permasalahan.
Lengkapilah hal-hal ini dengan segala data pertanahan yang telah diperoleh
sebelumnya.
3. Menetapkan program eksplorasi lapangan dan penyusun pengujian pelengkap
lapangan yang perlu atas dasar temuan, serta menyusun program uji
laboratorium.
4. Tentukan parameter rancangan tanah yang perlu berdasarkan pengintegrasian
data uji, asas-asas ilmiah, dan pertimbangan rekayasa. Hal ini mungkin
melibatkan analisis komputer yang bersifat sederhana atau rumit. Untuk
masalah-masalah yang kompleks, bandingkanlah data yang dianjurkan dengan
kepustakaan yang pernah diterbitkan atau gunakanlah konsultan geoteknis
yang lain agar hasil-hasilnya memberikan perspektif menurut sumber luar.
5. Buatlah rancangan pondasi dengan menggunakan parameter-parameter tanah
menurut langkah nomor 4. Pondasi tersebut seharusnya bersifat ekonomis dan
mampu untuk dibangun oleh karyawan konstruksi yang tersedia.
13

6. Perhitungkanlah toleransi-toleransi konstruksi yang praktis dan praktik-praktik
konstruksi yang bersifat lokal. Laksanakan interaksi yang erat dengan semua
pihak yang berkepentingan (nasabah, para perekayasa, arsitek, dan kontraktor)
sehingga sistem struktur-bawah tidak dirancang secara berlebihan dan risiko
dijaga agar berada pada tingkat-tingkat yang dapat diterima. Pada langkah ini
dapat dipakai perangkat komputer secara sangat luas.
Berdasarkan dimana beban itu ditopang oleh tanah, pondasi digolongkan

menjadi dua bagian, yaitu pondasi dangkal dan pondasi dalam.
2.4.1 Pondasi Dangkal
Pondasi dangkal didefinisikan sebagai pondasi yang mendukung bebannya

secara langsung. Pondasi ini memiliki kedalaman relatif dangkal hanya beberapa
meter ke dalam tanah. Pondasi dangkal biasanya digunakan untuk konstruksi
beban ringan dan kondisi lapisan permukaan cukup baik. Beberapa pondasi
dangkal yang sering digunakan, yaitu:
a. Pondasi Tapak (Pad Foundation)
Pondasi tapak digunakan untuk mendukung beban titik individual

seperti kolom struktural. Pondasi tapak ini dapat dibuat dalam bentuk bulatan
(melingkar), persegi, atau rectangular. Jenis pondasi ini biasanya terdiri
dari lapisan beton bertulang dengan ketebalan yang seragam, tetapi pondasi
tapak dapat juga dibuat dalam bentuk bertingkat atau haunched jika pondasi
ini dibutuhkan untuk menyebarkan beban dari kolom berat.
14

Gambar 2.3 Pondasi Telapak
(Puspantoro,1992)
b. Pondasi Jalur atau Pondasi Memanjang (Strip Foundation)
Pondasi jalur (kadang disebut juga pondasi menerus) adalah jenis pondasi
yang digunakan untuk mendukung beban memanjang atau beban garis,
baik untuk mendukung beban dinding atau beban kolom dimana penempatan
kolom dalam jarak yang dekat dan fungsional kolom tidak terlalu mendukung
beban berat sehingga pondasi tapak tidak terlalu dibutuhkan. Pondasi
jalur/pondasi memanjang biasanya dapat dibuat dalam bentuk memanjang
dengan potongan persegi ataupun trapesium. Biasanya digunakan untuk
pondasi dinding maupun kolom praktis. Bahan untuk pondasi ini dapat
menggunakan pasangan batu pecah, batu kali, cor beton tanpa tulangan, dan
dapat juga menggunakan pasangan batu bata dengan catatan tidak mendukung
beban struktural.
15

Gambar 2.4 Pondasi Jalur
(Puspantoro,1992)
c. Pondasi Tikar (Raft Foundation)
Pondasi tikar digunakan untuk menyebarkan beban dari struktur atas area
yang luas, biasanya dibuat untuk seluruh area struktur. Pondasi tikar
digunakan ketika beban kolom atau beban struktural lainnya berdekatan
dan pondasi saling berinteraksi. Pondasi tikar biasanya terdiri dari pelat beton
bertulang yang membentang pada luasan yang ditentukan. Pondasi tikar
memiliki keunggulan mengurangi penurunan setempat dimana pelat
beton akan mengimbangi gerakan diferensial antara posisi beban. Pondasi
tikar sering digunakan pada tanah lunak atau longgar dengan kapasitas daya
tahan rendah karena pondasi tikar dapat menyebarkan beban di area yang
lebih besar.
Gambar 2.5 Pondasi Tikar

(Puspantoro,1992)
16

Gambar 2.7 Pondasi Sumuran
(Puspantoro,1992)
f. Pondasi Umpak
Pondasi ini diletakan di atas tanah yang telah padat atau keras. Sistem dan
jenis pondasi ini sampai sekarang terkadang masih digunakan, tetapi ditopang
oleh pondasi batu kali yang berada di dalam tanah dan sloof sebagai pengikat
struktur, serta angkur yang masuk ke dalam as umpak kayu atau umpak batu
dari bagian bawah umpaknya atau tiangnya. Pondasi ini membentuk rigitifitas
struktur yang dilunakkan, sehingga sistem dalam membuat bangunan dapat
menyelaraskan goyangan-goyangan yang terjadi pada permukaan tanah,
sehingga bangunan tidak akan patah pada tiang-tiangnya jika terjadi gempa.
Gambar 2.8 Pondasi Umpak

(Puspantoro,1992)
18

g. Pondasi Pelat Beton Lajur
Pondasi pelat beton lajur adalah pondasi yang digunakan untuk

mendukung sederetan kolom. Pondasi pelat beton lajur sangat kuat, sebab
seluruhnya terdiri dari beton bertulang dan harganya lebih murah
dibandingkan dengan pondasi batu kali. Ukuran lebar pondasi ini sama dengan
lebar bawah dari pondasi batu kali, yaitu 70 cm. Fungsi pondasi pelat beton
lajur adalah sebagai pengganti pondasi batu kali yang berjarak dekat dengan
telapak dan sisinya berhimpit satu sama lain.
Gambar 2.9 Pondasi Pelat Beton Lajur

(Puspantoro,1992)
2.4.2 Pondasi Dalam
Pondasi dalam dapat digunakan untuk mentransfer beban ke lapisan yang

lebih dalam untuk mencapai kedalaman tertentu sampai didapat jenis tanah yang
mendukung daya beban struktur bangunan sehingga jenis tanah yang tidak cocok
di dekat permukaan tanah dapat dihindari. Apabila lapisan atas berupa tanah lunak
dan terdapat lapisan tanah keras yang dalam maka dibuat pondasi tiang pancang
yang dimasukkan ke dalam sehingga mencapai tanah keras ( >10 m) dan tiang-
tiang tersebut disatukan oleh poer/pile cap.
Pondasi dalam diklasifikasikan ke dalam dua jenis, yaitu pondasi tiang bor
dan tiang pancang.
19

2.4.2.1 Pondasi Tiang Bor
Pondasi tiang bor adalah jenis pondasi dalam berbentuk silinder yang
berfungsi meneruskan beban-beban di atasnya ke dasar lapisan tanah yang
mempunyai daya dukung tanah yang diperlukan untuk pondasi dasar suatu
konstruksi bangunan. Banyak jenis alat dan metode yang digunakan untuk
pembuatan pondasi tiang bor salah satunya adalah alat tiang bor minicrane.
Berikut ini metode tiang bor dengan alat minicrane.
1. Pengeboran
Pengeboran dapat dikerjakan dengan dua cara, yaitu bor kering dan bor basah.
Bor kering dikerjakan dengan mata bor berbentuk spiral yang dalam prosesnya
mata bor diangkat setiap interval 50 cm untuk membuang tanah hasil dari
pengeboran. Sedangkan bor basah diperlukan air yang cukup banyak dalam proses
pengeborannya.
2. Perakitan Besi
Setelah proses pengeboran selesai maka langkah selanjutnya adalah

memasukan besi tulangan yang sudah dirakit atau diinstal ke dalam lubang bor,
baiknya setiap satu titik yang sudah terpasang besi tulangan sesegera mungkin
dilakukan pengecoran agar resiko longsornya dinding bor dapat diminimalisir.
3. Pengecoran
Proses pengecoran dengan alat minicrane digunakan pipa tremi yang

terpasang di tengah tulangan besi dengan panjang sesuai kedalaman pengeboran,
pipa tersebut bergerak naik turun perlahan sampai beton penuh sebagai pengantar
cor agar beton tidak bercampur dengan air lumpur. Kapasitas alat bor minicrane,
yaitu diameter yang dapat dikerjakan sebesar 30 cm, 40 cm, 50 cm dan 60 cm,
kedalaman pengeboran efisien mencapai 25 m untuk bor basah dan bor kering
mencapai 9 m, produksi perhari 2 titik sampai 3 titik dengan asumsi kedalaman 12
m dengan diameter 30 cm. Kelebihan alat bor minicrane, yaitu mampu
mengerjakan di kondisi lingkungan padat perumahan (akses jalan bisa dilalui truk
cold diesel), tidak menimbulkan getaran yang dapat merusak bangunan sekitar,
20

dan tidak membutuhkan area yang cukup luas untuk manuver alat atau untuk kerja
alat minicrane. Sedangkan kekurangan alat bor minicrane, yaitu lokasi menjadi
becek karena limbah lumpur dari hasil pengeboran serta proses pengerjaan yang
relatif lebih lama dibanding pondasi tiang pancang.
2.4.2.2 Pondasi Tiang Pancang
Pondasi tiang pancang adalah bagian dari struktur yang digunakan untuk
menerima dan mentransfer (menyalurkan) beban dari struktur atas ke tanah
penunjang yang terletak pada kedalaman tertentu. Tiang pancang bentuknya
panjang dan langsing yang menyalurkan beban ke tanah yang lebih dalam. Bahan
utama dari tiang adalah kayu, baja (steel), dan beton. Tiang pancang yang terbuat
dari bahan ini adalah dipukul, dibor atau didongkrak ke dalam tanah dan
dihubungkan dengan pile cap. Tiang yang terbuat dari kayu (timber pile) dipasang
dengan dipukul ke dalam tanah dengan tangan atau lubang yang digali dan diisi
dengan pasir dan batu. Pada tahun 1740, Christoffer Polhem menemukan
peralatan pile driving yang mana menyerupai mekanisme pile driving saat ini.
Tiang baja (steel pile) sudah digunakan sejak tahun 1800 dan tiang beton
(concrete pile) sejak tahun 1900. Revolusi industri membawa perubahan yang
penting pada sistem pile driving melalui penemuan mesin uap dan mesin diesel.
Seperti tipe pondasi yang lainnya, tujuan dari pondasi tiang ialah untuk
menyalurkan beban pondasi ke tanah keras serta menahan beban vertikal, lateral,
dan beban uplift.
Struktur yang menggunakan pondasi tiang pancang adalah struktur yang

apabila tanah dasar tidak mempunyai kapasitas daya pikul yang memadai. Jika
hasil pemeriksaan tanah menunjukkan bahwa tanah dangkal tidak stabil dan atau
kurang keras atau apabila besarnya hasil estimasi penurunan tidak dapat diterima,
maka pondasi tiang pancang dapat menjadi bahan pertimbangan. Lebih jauh lagi,
estimasi biaya dapat menjadi indikator bahwa biaya perbaikan tanah pada pondasi
tiang pancang lebih murah dibandingkan dengan jenis pondasi lainnya. Selain itu,
pondasi tiang pancang juga digunakan untuk kasus konstruksi berat, kondisi tanah
21

yang normal untuk menahan beban horizontal, serta merupakan metode yang tepat
untuk pekerjaan di atas air, seperti jetty atau dermaga.
Menurut Pemungkas dan Harianti (2013), ada beberapa langkah-langkah

yang harus dilakukan dalam merencanakan pondasi tiang sebagai bangunan, yaitu
sebagai berikut.
1. Tentukan daya dukung vertikal tiang

2. Tentukan jumlah kebutuhan tiang
3. Cek efisiensi dalam ketompok tiang
4. Tentukan gaya tarik atau gaya tekan yang bekerja pada tiang
5. Tentukan daya dukung horizontal tiang
6. Cek defleksi yang terjadi akibat gaya horizontaI dengan syarat maksimum
defleksi yang diijinkan
7. Tentukan settlement atau penurunan (bila ada)
Untuk tiang pancang yang ditancapkan pada tanah keras, diasumsikan

tidak akan terjadi penurunan. Tapi bila tanah keras masih jauh di bawah maka
tiang mengandalkan gaya geser pada dinding tiang sehingga kemungkinan akan
terjadi penurunan.
Pondasi tiang pancang digunakan untuk beberapa kriteria bangunan

khusus, yaitu:
a. Tanah dasar di bawah bangunan yang tidak mempunyai daya dukung

(misalnya pembangunan lepas pantai).
b. Tanah dasar di bawah bangunan yang tidak mampu memikul bangunan yang
ada di atasnya atau tanah keras yang mampu memikul beban tersebut jauh dari
permukaan tanah.
c. Pembangunan di atas tanah yang tidak rata.
d. Memenuhi kebutuhan untuk menahan gaya desak ke atas (uplift).
Pondasi tiang pancang diklasifikasi ke dalam beberapa bagian berdasarkan

parameter-parameter tertentu, yaitu pemakaian bahan, cara tiang meneruskan
beban, dan cara pemasangannya.
22

a. Berdasarkan Pemakaian Bahan dan Karakteristik Strukturnya (Bowles,
1988)
1. Tiang Pancang Kayu
Tiang pancang dengan bahan material kayu dapat digunakan sebagai tiang
pancang pada suatu dermaga yang dibuat dari batang pohon yang cabang-
cabangnya telah dipotong dan diberi bahan pengawet. Pemakaian tiang
pancang kayu merupakan cara tertua dalam sejarah penggunaan tiang pancang
sebagai pondasi. Pada pemakaian tiang pancang kayu ini biasanya tidak
diijinkan untuk menahan muatan lebih besar dari 25 ton sampai 30 ton untuk
setiap tiang. Pondasi ini sangat cocok untuk daerah rawa atau yang banyak
ditemui hutan kayu.
Persyaratan penggunaan pondasi ini, yaitu bahan kayu yang dipergunakan

harus cukup tua, berkualitas baik dan tidak cacat, contohnya kayu berlian.
Semua kayu lunak yang digunakan untuk tiang pancang memerlukan
pengawetan, yang harus dilaksanakan sesuai dengan AASHTO M133–86
dengan menggunakan instalasi peresapan bertekanan.
Keuntungan pemakaian tiang pancang kayu, yaitu sebagai berikut.
a. Relatif lebih ringan sehingga mudah dalam pengangkutan.

b. Memiliki kekuatan tarik besar sehingga pada waktu pengangkatan
untuk pemancangan tidak menimbulkan kesulitan seperti misalnya
pada tiang pancang beton precast.
c. Mudah untuk pemotongannya apabila tiang kayu sudah tidak dapat
masuk lagi ke dalam tanah. Tiang pancang kayu lebih baik
untuk friction pile dibanding untuk end bearing pile sebab tegangan
tekanannya relatif kecil.
d. Relatif fleksibel terhadap arah horizontal dibandingkan dengan tiang
pancang lainnya, maka apabila menerima beban horizontal yang tidak
tetap, tiang ini akan melentur dan segera kembali ke posisi setelah
beban horizontal tersebut hilang. Hal seperti ini sering terjadi pada
dermaga dimana terdapat tekanan ke samping dari kapal dan perahu.
23

Kerugian pemakaian tiang pancang kayu, yaitu sebagai berikut.
a. Karena harus selalu terletak di bawah muka air tanah yang terendah
agar dapat tahan lama, maka akan menambah biaya penggalian apabila
muka air tanah terendah terlalu dalam.
b. Mempunyai umur yang relatif lebih kecil terutama pada daerah yang
muka air tanahnya sering naik dan turun.
c. Pemancangan pada tanah yang berbatu (gravel), ujung tiang pancang
kayu dapat berbentuk berupa sapu atau ujung tiang tersebut dapat
hancur. Apabila tiang pancang kayu tersebut kurang lurus, maka pada
waktu dipancangkan akan menyebabkan penyimpangan terhadap arah
yang telah ditentukan.
2. Tiang Pancang Beton
Tiang pancang beton dibedakan menjadi dua bagian, yaitu Precast

Concrete Reinforced Pile, Precast Prestressed Concrete Pile, dan Cast in
Place Pile.
Precast reinforced concrete pile adalah tiang pancang dari beton bertulang
yang dicetak dan dicor dalam acuan beton (bekisting) dimana penampangnya
dapat berupa lingkaran, segi empat, dan segi delapan hingga cukup kuat
kemudian diangkat dan dipancangkan. Tiang pancang ini dapat memikul
beban yang besar (>50 Ton untuk setiap tiang) tergantung dari dimensinya.
Gambar 2.10 Precast Reinforced Concrete Pile
(Bowles, 1991)
24

Precast prestressed concrete pile adalah tiang pancang dari beton
prategang yang menggunakan baja penguat dan kabel kawat sebagai gaya
prategangnya.
Gambar 2.11 Precast Prestressed Concrete Pile
(Bowles, 1991)
Pondasi tiang pancang tipe cast in place pile dapat dilaksanakan

dengan dua cara, yaitu dengan pipa baja yang dipancangkan ke dalam
tanah, kemudian diisi dengan beton dan ditumbuk sambil pipa tersebut
ditarik ke atas dan dengan pipa baja yang dipancangkan ke dalam tanah,
kemudian diisi dengan beton, sedangkan pipa tersebut tetap tinggal di
dalam tanah.
3. Tiang Pancang Baja
Kebanyakan tiang pancang baja berbentuk profil H. Karena terbuat dari

baja, maka kekuatannya sangat besar sehingga dalam pengangkutan dan
pemancangan tidak menimbulkan bahaya patah seperti pada tiang beton
precast serta sangat cocok untuk konstruksi dengan kebutuhan tiang pancang
yang panjang dengan tahanan ujung yang besar.
25

b. Berdasarkan Cara Penyaluran Bebannya ke Tanah
1. Tiang Pancang dengan Tahanan Ujung (End Bearing Pile)
Menurut Hardiyatmo (2002), tiang pancang dengan tahanan ujung

merupakan tiang dimana kapasitas dukungnya ditentukan oleh tahanan ujung
tiang.
2. Tiang Pancang dengan Tahanan Geser (Friction Pile)
Tiang pancang dengan tahanan geser adalah tiang dimana kapasitas

dukungnya ditentukan oleh perlawanan gesek antara dinding tiang dan tanah
di sekitarnya. Bila butiran tanah sangat halus, tidak akan menyebabkan tanah
di antara tiang-tiang menjadi padat. Sebaliknya, bila butiran tanah kasar maka
tanah di antara tiang-tiang akan semakin padat (Hardiyatmo, 2002).
3. Tiang Pancang dengan Tahanan Lekatan (Adhesive Pile)
Bila tiang dipancangkan di dasar tanah pondasi yang memiliki nilai kohesi
yang tinggi, maka beban yang diterima oleh tiang akan ditahan oleh lekatan
antara tanah di sekitar dan permukaan tiang.
Pada proses pemasangan tiang ke dalam tanah, tiang dipancang dengan alat
pemukul berupa pemukul mesin uap, pemukul getar atau pemukul yang hanya
dijatuhkan. Penutup (pile cap) biasanya diletakkan menutup kepala tiang.
Beberapa jenis pemukul (hammer) yang digunakan pada proses pemancangan
tiang ke dalam tanah, yaitu sebagai berikut.
a. Pemukul Jatuh (Drop Hammer)
Pemukul jatuh terdiri dari blok pemberat yang dijatuhkan dari atas. Pemberat
ditarik dengan tinggi jatuh tertentu kemudian dilepas dan menumbuk tiang.
Pemakaian alat tipe ini membuat pelaksanaan pemancangan berjalan lambat
sehingga alat ini hanya dipakai pada volume pekerjaan pemancangan yang kecil.
26

b. Pemukul Aksi Tunggal (Single-Acting Hammer)
Pemukul aksi tunggal berbentuk memanjang dengan ram yang bergerak naik
oleh udara atau uap yang terkompresi, sedangkan gerakan turun ram disebabkan
oleh beratnya sendiri. Energi pemukul aksi tunggal adalah sama dengan berat ram
dikalikan tinggi jatuh.
Gambar 2.12 Pemukul Aksi Tunggal

(Hardiyatmo, 2002)
c. Pemukul Aksi Ganda (Double-Acting Hammer)
Pemukul aksi ganda menggunakan uap atau udara untuk mengangkat ram dan
untuk mempercepat gerakan ke bawahnya. Kecepatan pukulan dan energi output
biasanya lebih tinggi daripada pemukul aksi tunggal.
Gambar 2.13 Pemukul Aksi Ganda (Double Acting Hammer)

(Hardiyatmo, 2002)
27

d. Pemukul Diesel (Diesel Hammer)
Pemukul diesel terdiri dari silinder, ram, balok anvil dan sistem injeksi bahan
bakar. Pemukul tipe ini umumnya kecil, ringan dan digerakkan dengan
menggunakan bahan bakar minyak. Energi pemancangan total yang dihasilkan
adalah jumlah benturan dari ram ditambah energi hasil dari ledakan.
Gambar 2.14 Pemukul Diesel

(Hardiyatmo, 2002)
e. Pemukul Getar (Vibratory Hammer)
Pemukul getar merupakan unit alat pancang yang bergetar pada frekuensi
tinggi.
Gambar 2.15 Pemukul Getar

(Hardiyatmo, 2002)
28

2.5 PDA Test
PDA test adalah sebuah perangkat dengan sistem komputer yang dilengkapi
dengan strain transducer dan accelerometer khusus untuk menggambar grafik
gaya-kecepatan terhadap waktu ketika tiang dipukul dengan hammer. Hasil dari
uji PDA meliputi daya dukung tiang, penurunan tiang, integritas tiang, dan
sebagainya. Hasil uji ini kemudian dianalisis lebih lanjut menggunakan CAPWAP
yang akan menghasilkan daya dukung (Ru), gaya ujung (Rb), gaya gesek (Rs), dan
displacement (DMX).
Umumnya, untuk mencegah kerusakan pada tiang, uji PDA ini dilakukan
setelah tiang dianggap cukup kuat untuk menahan pukulan hammer. Alternatif
lain dapat digunakan bantalan (cushion) atau menurunkan tinggi jatuh hammer
dan sebaliknya untuk keadaan apabila energi dibutuhkan untuk memobilisasi daya
dukung friksi dan ujung tiang tidak tercapai.
Gambar 2.16 Keluaran Uji PDA: Grafik Kecepatan dan Gaya terhadap Waktu
(Maizir dkk, 2015)
Sebelum pelaksanaan uji PDA, terdapat tahap persiapan yang harus

dilakukan terlebih dahulu. Setelah tahap persiapan dilakukan, tahap pengujian
dapat dilakukan dengan cara memukul tiang dengan hammer untuk memberi
energi pukulan dan tekanan pada tiang tanpa merusak tiang. Saat proses
pemukulan, variabel-variabel yang didapat seperti kapasitas daya dukung,
penurunan elastis, integritas, energi yang tersalurkan, dan lainnya diperhatikan
dan dievaluasi. Proses pemukulan dapat dihentikan apabila telah didapat bentuk
grafik gaya kecepatan terhadap waktu yang konsisten. Untuk analisis lebih lanjut,
29

digunakan program CAPWAP untuk mensimulasi proses penyaluran beban pada
tiang dan tanah, daya dukung friksi dan ujung tiang, serta penurunan tiang.
Gambar 2.17 Skema Pelaksanaan Uji Dinamik Menggunakan PDA

(Wai dkk, 2006)
2.6 Kapasitas Daya Dukung Aksial Tiang Pancang
Kapasitas daya dukung tiang adalah kemampuan atau kapasitas tiang dalam
mendukung beban. Satuan yang digunakan dalam kapasitas dukung pondasi
dangkal adalah satuan tekanan (kPa), sedangkan untuk kapasitas dukung tiang
adalah menggunakan satuan gaya (kN). Dalam beberapa literatur, digunakan
istilah pile capacity atau pile carrying capacity.
Ada dua metode yang biasa digunakan dalam penentuan kapasitas daya
dukung tiang pancang, yaitu dengan menggunakan metode statis dan dinamis.
Analisis statis adalah metode perhitungan daya dukung yang berdasarkan keadaan
tanah dan bentuk suatu tiang pancang dalam suatu proyek. Data kohesi tanah (c),
sudut geser tanah ( ), dan berat jenis tanah (𝛾) juga menjadi faktor analisis yang
akan digunakan untuk menghitung kapasitas daya dukung tiang pada metode statis
analisis ini. Pada metode statis analisis korelasi yang digunakan adalah hasil dari
penyelidikan laboratorium sedangkan pada metode analisis dinamis, korelasi yang
digunakan adalah hasil pembacaan dari penetrasi suatu alat penetrometer. Alat
penetrometer yang biasa digunakan pada metode statis empiris adalah seperti CPT
atau SPT. Pada penelitian ini menggunakan kapasitas dukung tiang dari SPT.
30

Pengujian tiang pancang dengan cara dinamis didasarkan pada analisa data
rekaman getaran gelombang yang terjadi pada waktu tiang dipukul dengan palu
pancang. Palu tiang pancang adalah alat yang digunakan untuk memberikan
energi yang cukup kepada tiang pancang untuk menembus tanah. Pada penelitian
ini menggunakan PDA.
2.6.1 Kapasitas Daya Dukung Statis Tiang Pancang dari Hasil SPT
SPT dapat digunakan langsung untuk menghitung daya dukung ijin tanah
pada besaran penurunan khusus berdasarkan pada korelasi sebelumnya. Tujuan
dari percobaan SPT adalah untuk menentukan kepadatan relatif lapisan tanah dari
pengambilan contoh tanah dengan tabung sehingga diketahui jenis tanah dan
ketebalan tiap-tiap lapisan kedalaman tanah dan untuk memperoleh data yang
kualitatif pada perlawanan penetrasi tanah serta menetapkan kepadatan dari tanah
yang tidak berkohesi yang biasa sulit diambil sampelnya. Harga N yang diperoleh
dari SPT tersebut diperlukan untuk memperhitungkan daya dukung tanah yang
tergantung pada kuat geser tanah.
Hipotesis pertama mengenai kuat geser tanah diuraikan oleh Coulomb

yang dinyatakan dengan:
τ = c + σ tan ø (2.3)
Dimana :
τ = kekuatan geser tanah (kg/cm²)
c = kohesi tanah (kg/cm²)
σ = tegangan normal yang terjadi pada tanah (kg/cm²)
ø = sudut geser tanah (º)
Ada beberapa hal yang perlu dipertimbangkan untuk penentuan harga N

dari data SPT. Hal yang perlu dipertimbangkan secara menyeluruh dari hasil-hasil
survey sebelumnya, yaitu unsur tanah, variasi daya dukung vertikal (kedalaman
permukaan dan susunannya), adanya lapisan lunak (ketebalan konsolidasi atau
31

penurunan), kondisi drainase, dan lain-lain. Sedangkan untuk hal-hal yang perlu
diperhatikan langsung pada tanah pasir (tidak kohesif) ialah berat isi, sudut geser
dalam, ketahanan terhadap penurunan dan daya dukung tanah serta pada tanah
lempung (kohesif) ialah keteguhan, kohesi, daya dukung, dan ketahanan terhadap
hancur (Sosrodarsono,1981).
Untuk mendapatkan sudut geser tanah dari tanah tidak kohesif (pasir)
biasanya dapat digunakan rumus Dunham (1962) dengan ketentuan sebagai
berikut.
a. Tanah berpasir berbentuk bulat dengan gradasi seragam atau butiran pasir
bersegi-segi dengan gradasi tidak seragam mempunyai sudut geser sebesar
√ .
b. Untuk butiran pasir bersegi dengan gradasi seragam, maka sudut gesernya
adalah sebesar .
Tabel 2.2 Hubungan antara Angka Penetrasi Standar dengan Sudut Geser
Dalam dan Kepadatan Relatif pada Tanah Pasir
Sudut Geser Dalam (O )

Angka Penetrasi Kepadatan Relatif, Dr
Standar, N (%) Menurut
Menurut Peck
Meyerhof
0–4 Sangat Lepas (0,0 – 0,2) <28,5 <30
4 – 10 Lepas (0,2 – 0,4) 28,5 – 30 30 – 35
10 – 30 Sedang (0,4 – 0,6) 30 – 36 35 – 40
30 – 50 Padat (0,6 – 0,8) 36 - 41 40 - 45
>50 Sangat Padat (0,8 – 1,0) >41 >45
(Sosrodarsono & Nakazawa, 2000)
Tabel 2.3 Hubungan antara Harga N-SPT dan Berat Isi Tanah
Harga N <10 10 – 30 30 – 50 >50

Tanah tidak
Berat isi,
kohesif 12 – 16 14 – 18 16 – 20 18 – 23
(kN/m3)
Harga N <4 4 – 15 16 – 25 >25
Tanah
Berat isi,
kohesif 14 – 18 16 – 18 16 – 18 >20
(kN/m3)
(Das, 1995)
32

Tanah dapat dikatakan mempunyai daya dukung yang baik dari hasil uji
SPT dapat dinilai dari ketentuan berikut :
1. Lapisan Kohesif mempunyai nilai SPT, N > 35.

2. Lapisan kohesif mempunya nilai kuat tekan (qu) 3 – 4 atau harga N >
15.
Untuk menghitung daya dukung pondasi tiang pancang berdasarkan data

SPT dapat digunakan metode Meyerhof, dengan rumus sebagai berikut.
1. Kapasitas daya dukung pondasi tiang pada tanah non kohesif (pasir dan
kerikil)
a. Daya dukung ujung pondasi tiang
= 40 x x (2.4)
b. Tahanan geser selimut tiang

=2x xPx (2.5)
2. Kapasitas daya dukung pondasi tiang pada tanah kohesif

a. Daya dukung ujung pondasi tiang
=9x x (2.6)
b. Tahanan geser selimut tiang
=αx xPx (2.7)
Dimana :
= Tahanan ujung ultimit (kN)
Qs = Tahanan geser selimut tiang (kN)
= Jumlah pukulan yang diperlukan dari percobaan SPT = Ncor
= Luas penampang tiang pancang ( )
33

= = Tebal lapisan tanah, pengujian SPT dilakukan setiap interval
kedalaman
D = Diameter tiang pancang (m)
P = Keliling tiang (m)
= Kohesi undrained ( ) = NSPT x
α = Koefisien adhesi antara tanah dan tiang
Gambar 2.18 Grafik Hubungan antara Kuat Geser (Cu) dengan Faktor Adhesi (α)
(API, 1986)
Menurut Peck dan Meyerhof (1997), dari nilai N yang diperoleh dari SPT
dapat diketahui hubungan empiris tanah non-kohesif seperti sudut geser dalam
(ø), kepadatan relatif, dan berat isi tanah basah (γwet). Hubungan empirisnya dapat
dilihat pada Tabel 2.2 dan Tabel 2.3.
2.6.2 Daya Dukung Statis Tiang Pancang dari Hasil CPT (Sondir)
Sondir merupakan tes yang sangat cepat, sederhana, ekonomis, dan tes ini
dapat dipercaya di lapangan dengan pengukuran terus-menerus dari permukaan
tanah tanah dasar dan juga mengklasifikasi lapisan tanah serta dapat
memperkirakan kekuatan dan karakteristik dari tanah. Dalam menghitung
kapasitas daya dukung aksial ultimit (Qu), ada beberapa metode yang dapat
dipakai sebagai acuan, salah satunya adalah metode Meyerhof.
34

2.6.3 Kapasitas Daya Dukung Tiang Pancang Metode Dinamis dengan
PDA Test
Metode dinamis didasarkan pada hubungan daya dukung tiang pancang

dengan energi pemancangan tiang, yang menghubungkan daya dukung tiang
dengan nilai set, serta menganggap perlawanan tanah pada saat pemancangan
adalah sama dengan kapasitas tiang untuk memikul beban dalam keadaan statis.
Metode dinamis didasarkan prinsip-prinsip impuls-momentum yang terjadi pada
saat pemancangan dimana berat hammer dan ketinggian hammer yang
mempengaruhi prinsip ini. Hasil pemancangan yang diperoleh adalah data elastic
rebound dan final set yang digunakan untuk menghitung apakah suatu tiang
pancang telah mencapai daya dukung yang cukup.
Pada penelitian ini, metode dinamis yang digunakan dalam perhitungan

daya dukung tiang pancang PDA test. Penginputan data PDA telah dianalisis
dengan CAPWAP dan akan menghasilkan output berupa daya dukung ultimit
pondasi ( ), daya dukung gesek tiang, daya dukung ujung tiang, penurunan total,
dan penurunan maksimum pada tiang.
Metode lainnya, yaitu metode formula Danish (SF=3) dan metode Hiley
(1930) yang digunakan untuk perhitungan kalendering, metode Engineering New
Modified ENR (dimana hammer dan tiang saling bertumbukan dan pada saat
bertumbukkan perlawanan tanah bertambah, kemudian konstan pada saat
berpindah tempat dan akhirnya kembali nol), metode Navy – Mc Kay, metode
formula Janbu (1953), dan metode WIKA.
2.7 Kapasitas Daya Dukung Lateral Tiang Pancang
Pondasi tiang dapat menahan beban lateral yang bekerja pada dinding
penahan tanah, dimana beban lateral berasal dari tekanan tanah lateral yang
mendorongnya, dapat menahan beban lateral (contohnya beban angin) yang
bekerja pada struktur bangunan tingkat tinggi seperti struktur rangka baja atau
35

gedung pencakar langit, sehingga pondasi tiang mengalami gaya tarik atau gaya
tekan dan sebagainya.
Beban lateral yang diijinkan pada pondasi tiang diperoleh berdasarkan salah
satu dari dua kriteria, yaitu beban lateral ijin yang ditentukan dengan membagi
beban ultimit dengan suatu faktor keamanan atau beban lateral ditentukan
berdasarkan defleksi maksimum yang diijinkan. Metode analisis yang dapat
digunakan, yaitu metode Broms (1964), metode Brinch Hansen (1961), dan
metode Reese-Matlock (1956).
2.7.1 Menghitung Tahanan Beban Lateral Ultimit
Jika tanah berupa lempung kaku terkonsolidasi berlebihan (stiff over

consolidated clay), modulus tanah umumnya dapat dianggap konstan di seluruh
kedalamannya. Faktor kekakuan R dinyatakan dengan :
R=( ) (2.8)
Dimana :
E = √ = Modulus elastisitas bahan tiang (kN/ ) (2.9)
I = = Momen inersia tiang ( ) (2.10)
K = kh d = Modulus tanah
= Modulus reaksi subgrade dari Terzaghi (Tabel 2.4)
Untuk tanah lempung terkonsolidasi normal (normally consolidated) dan

tanah granular, modulus tanah dapat dianggap bertambah secara linier dengan
kedalamannya (semakin ke bawah semakin besar). Faktor kekakuan untuk
modulus tanah yang tidak konstan (T) dinyatakan dengan :
T=( ) (2.11)
36

Dengan modulus tanah:
K= .z (2.12)
Kh = . (2.13)
Dimana:
K = Modulus tanah
E = Modulus elastis tiang = 4700 √ (kN/m2)
I = Momen inersia tiang = D4 = 0,0030664 m4
= Koefisien variasi modulus tanah (Tabel 2.5 dan Tabel 2.6)
Koefisien variasi modulus ( ) diperoleh Terzaghi secara langsung uji

beban tiang dalam tanah pasir yang terendam air. Nilai-nilai nh yang disarankan
oleh Terzaghi dan Reese dkk (1956) ditunjukkan dalam Tabel 2.5 sedangkan
untuk nilai-nilai nh yang lain ditunjukkan dalam Tabel 2.6.
Tabel 2.4 Hubungan Modulus Subgrade (k1) dengan Kuat Geser Undrained untuk
Lempung Kaku Terkonsolidasi Berlebihan (Overconsolidation)
Konsistensi Kaku Sangat Kaku Keras

Kohesi Undrained cu
kN/m2 100-200 200 – 400 ˃400
kg/cm2 1–2 2–4 ˃4
k1
MN/m3 18 – 36 36 -72 ˃72
kg/cm3 1,8 – 3,6 3,6 – 7,2 ˃7,2
k1 direkomendasikan
MN/m3 27 54 ˃108
kg/cm3 2,7 5,4 ˃10,8
(Terzaghi, 1995)
37

Tabel 2.5 Nilai-Nilai nh untuk Tanah Granular (c = 0)
Kerapatan Relative (Dr) Tidak Padat Sedang Padat

Interval Nilai A 100 – 300 300 – 1000 1000 – 2000
Nilai A dipakai 200 600 1500
Nh, Pasir Kering atau Lembab
2425 7275 19400
(Terzaghi) (kN/m3)
Nh, Pasir Terendam Air (kN/m3)
Terzaghi 1386 4850 11779
Reese, dkk 5300 16300 34000
(Tomlinson, 1977)
Tabel 2.6 Nilai-Nilai nh untuk Tanah Kohesif
Tanah nh (kN/m3) Referensi

166 – 3518 Reese dan Matlock (1956)
Lempung Terkonsolidasi
Davisson – Prakash
Normal Lunak 277 – 554
(1963)
Lempung Peck dan Davidsson
111 – 277
Terkonsolidasi (1962)
Normal Organik 111 – 831 Davidson (1970)
55 Davidsson (1970)
Gambut
27,7 – 111 Wilson dan Hilts (1967)
Loss 8033 – 11080 Bowles (1968)
(Hardiyatmo, 2011)
Dari nilai-nilai faktor kekakuan R dan T yang telah dihitung, Tomlinson

(1977) mengusulkan kriteria tiang pendek (tiang kaku) dan panjang (tiang elastis)
yang dikaitkan dengan panjang tiang yang tertanam dalam tanah (L) seperti yang
ditunjukkan dalam Tabel 2.7 batasan ini terutama digunakan untuk menghitung
defleksi tiang akibat gaya horizontal.
Tabel 2.7 Kriteria Pondasi Tiang Pendek dan Pondasi Tiang Panjang
Modulus Tanah (K) Bertambah Modulus Tanah

Tipe Tiang
dengan Kedalaman (K) Konstan
Kaku L ≤ 2T L ≤ 2R
Tidak Kaku L ≥ 4T L ≥ 3,5R
(Tomlinson, 1977)
38

Dimana :
L = Panjang tiang (m)
cu = Kohesi tanah (kN/m2)
g = Jarak dari lokasi momen maksimum sampai dasar tiang (m)
e = Jarak beban lateral dari permukaan tanah (m)
Nilai-nilai Hu dapat diplot ke dalam grafik hubungan dan yang
ditunjukkan pada Gambar 2.20. Untuk tiang panjang, dimana tiang akan
mengalami keluluhan ujung atas yang terjepit, Hu dicari dengan Persamaan (2.21)
dan nilai-nilai Hu yang diplot dalam grafik hubungan dan ditunjukkan
pada Gambar 2.20.
(2.21)
( )
Dimana:
My = Momen leleh (kN-m)
b. Tiang Ujung Jepit
Perubahan model keruntuhan sangat ditentukan oleh tahanan momen bahan

tiangnya sendiri (My). Broms menganggap bahwa momen yang terjadi pada tubuh
tiang yang tertanam di dalam tanah sama dengan momen yang terjadi di ujung
atas tiang yang terjepit oleh pelat penutup tiang. Mekanisme keruntuhan tersebut
dapat dilihat pada Gambar 2.21.
41

(a)
(b)
Gambar 2.21 Mekanisme Keruntuhan Pondasi (a) Tiang Pendek dan (b) Tiang
Panjang pada Tiang Ujung Jepit dalam Tanah Kohesif
(Hardiyatmo, 2011)
2.7.2.2 Tiang dalam Tanah Granular (Non-Kohesif)

a. Tiang Ujung Jepit
Model keruntuhan untuk tiang-tiang pendek (kaku), keruntuhan tiang berupa

translasi, dan beban lateral ultimit dinyatakan sebagai berikut.
Hu = 1,5 D γ L2 Kp (2.22)
Mmax = Hu L = B γ L3 Kp (2.23)
Lokasi momen maksimum:

42

Hu = (2.26)
f=0,82√ (2.27)
Persamaan (2.27) disubstitusi ke Persamaan (2.26), sehingga:
(2.28)
Dimana :
Kp = Koefisien tekanan tanah pasif = tan2 ( )
My = Momen ultimit (kN-m)
Mmax = Momen maksimum (kN-m)
𝛾 = Berat isi tanah (kN/m3)
e = Jarak beban lateral dari permukaan tanah (m) = 0
44

(a)
(b)
Gambar 2.23 Tahanan Lateral Ultimit Tiang dalam Tanah Granular
(a) Tiang Pendek dan (b) Tiang Panjang
(Hardiyatmo, 2011)
b. Tiang Ujung Bebas
Hitungan kapasitas lateral tiang ujung bebas (Hu) dapat dihitung dengan
Persamaan berikut :
(2.29)
Momen maksimum terjadi pada jarak f di bawah permukaan tanah sehingga :
Hu = 1,5γ D Kp f2 (2.30)
Lokasi momen maksimum:
45

f = 0,82√ (2.31)
Sehingga momen maksimum diperoleh dengan Persamaan berikut:
Mmaks = Hu (e + ) (2.32)
Dimana:
γ = Berat isi tanah (Ton/m3)
Kp = Koefisien tanah pasif
(a)
(b)
Gambar 2.24 Mekanisme Keruntuhan Pondasi Tiang Ujung Bebas
(a) Tiang Pendek dan (b) Tiang Panjang
(Hardiyatmo, 2011)
46

Tabel 2.8 Klasifikasi Tiang Pancang Bulat Berongga
Outside Unit Panjang Tiang Concrete Section Momen Lentur Allowable

Diameter Weight Class (m) dan Diesel Cross Section Modulus (Ton m) Axial Load
(mm) (kg/m) Hammer (cm2) (m3) Retak Batas (Ton)
A2 2368,70 2,50 3,75 72,60
A3 6-15 2389,60 3,00 4,50 70,75
300 115 452
B k-13 2431,40 3,50 6,30 67,50
C 2478,70 4,00 8,00 65,40
AI 3646,00 3,50 5,25 93,10
A3 6-15 3693,90 4,20 6,30 89,50
350 145 582
B K-13/K- 25 3741,70 5,00 9,00 86,40
C 3787,60 6,00 12,00 85,00
A2 5481,60 5,50 8,25 121,10
A3 6-16 5537,40 6,50 9,75 117,60
195 765
400 B K-25/K-35 5591,30 7,50 13,50 114,40
C 5678,20 9,00 18,00 111,50
A1 7591,60 7,50 11,25 149,50
A2 7655,60 8,50 12,75 145,80
6-16
235 A3 929 7717,10 10,00 15,00 143,90
K-35
450 B 7783,80 11,00 19,80 139,10
C 7929,00 12,50 25,00 134,90
A1 10506,00 10,50 15,75 185,30
A2 10579,30 12,50 18,75 181,70
6-16
500 290 A3 1159 10653,50 14,00 21,00 178,20
K-35/K- 45
B 10727,80 15,00 27,00 174,90
C 10944,60 17,00 34,00 169,00
A1 17482,80 17,00 25,50 252,70
A2 17577,70 19,00 28,50 249,00
6-16
600 395 A3 1570 17792,70 22,00 33,00 243,20
K-45
B 17949,60 25,00 45,00 238,30
C 18263,40 29,00 58,00 229,50
(PT. WIKA Beton)
2.8 Kelompok Tiang
Kelompok tiang adalah sekumpulan tiang yang dipasang secara relatif

berdekatan dan biasanya diikat menjadi satu di bagian atasnya dengan
menggunakan pile cap seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2.25. Untuk
menghitung nilai kapasitas dukung kelompok tiang, ada beberapa hal yang harus
47

diperhatikan terlebih dahulu, yaitu jumlah tiang dalam satu kelompok, jarak tiang,
dan susunan tiang.
Dalam perhitungan, poer dianggap (dibuat) kaku sempurna sehingga:
a. Bila beban-beban yang bekerja pada kelompok tiang tersebut menimbulkan

penurunan, maka setelah penurunan bidang poer tetap menjadi bidang datar.
b. Gaya-gaya yang bekerja pada tiang berbanding lurus dengan penurunan tiang-
tiang tersebut.
Gambar 2.25 Tiang Pancang Kelompok

(Meyerhof, 1997)
A. Jarak Tiang (s)
Pada prinsipnya, apabila jarak tiang (s) makin rapat maka ukuran pile cap
makin kecil dan secara tidak langsung biaya lebih murah. Tetapi bila memikul
beban momen maka jarak tiang perlu diperbesar yang berarti menambah atau
memperbesar tahanan momen. Umumnya, jarak antara dua tiang dalam kelompok
diisyaratkan minimum 0,60 m dan maksimum 2,00 m. Ketentuan ini berdasarkan
pada pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut.
1. Bila jarak antar tiang s < 2,5D kemungkinan tanah di sekitar kelompok tiang
akan naik terlalu berlebihan karena terdesak oleh tiang-tiang yang dipancang
terlalu berdekatan. Selain itu dapat menyebabkan terangkatnya tiang-tiang di
sekitarnya yang telah dipancang lebih dahulu.
48

2. Bila jarak antar tiang s > 3D akan menyebabkan perencanaan menjadi tidak
ekonomis sebab akan memperbesar dimensi dari poer sehingga memperbesar
biaya.
B. Jumlah Tiang (n)
Untuk menentukan jumlah tiang yang akan dipasang didasarkan pada beban
yang bekerja pada pondasi dan kapasitas dukung ijin tiang, maka rumus yang
dipakai ditunjukkan pada Persamaan berikut.
(2.33)
Dimana :
P = Beban yang berkerja (ton)
Qa = Kapasitas dukung ijin tiang tunggal (ton)
C. Susunan Tiang
Susunan tiang sangat berpengaruh terhadap luas denah pile cap, yang secara
tidak langsung tergantung pada jarak tiang. Bila jarak tiang kurang teratur atau
terlalu lebar, maka luas denah pile cap akan bertambah besar dan berakibat
volume beton menjadi bertambah besar sehingga biaya konstruksi akan
membengkak. Contoh susunan tiang (Bowles, 1984) dapat dilihat pada Gambar
2.26.
49

Gambar 2.26 Pola Susunan Tiang Pancang
(Bowles, 1984)
2.8.1 Efisiensi dan Daya Dukung Kelompok Tiang
Menurut Coduto (1983), efisiensi tiang bergantung pada beberapa faktor

yaitu :
1. Jumlah, panjang, diameter, susunan, dan jarak tiang

2. Model transfer beban (tahanan gesek terhadap tahanan dukung ujung)
3. Prosedur pelaksanaan pemasangan tiang
4. Urutan pemasangan tiang
5. Jenis tanah
6. Waktu setelah pemasangan
7. Interaksi antara pile cap dengan tanah
Metode perhitungan didasarkan pada susunan tiang dengan mengabaikan

panjang tiang, variasi bentuk tiang yang meruncing, variasi sifat tanah dengan
kedalaman serta pengaruh muka air tanah. Berikut ini beberapa metode dalam
perhitungan efisiensi tiang.
a. Metode Converse-Labarre
Efisiensi kelompok tiang ( ) diperoleh dari Persamaan sebagai berikut.
( ) ( )
(2.34)
Dimana :
50

= Efisiensi grup tiang
= Arc tan dalam derajat
n = Jumlah tiang dalam satu baris
m = Jumlah baris tiang
s = Jarak antar tiang (m) (as ke as)
b. Metode Los Angeles
Efisiensi kelompok tiang ( ) diperoleh dari Persamaan berikut :
( ) ( ) √ ( )( ) (2.35)
Dimana:
𝜋 = Phi lingkaran =
c. Metode Feld
Metode ini mereduksi daya dukung setiap tiang pada kelompok tiang dengan
untuk setiap tiang yang berdekatan dan tidak memperhitungkan jarak tiang, akan
tetapi untuk jarak antar tiang s ≥ 3 maka tiang yang bersebelahan itu diasumsikan
tidak berpengaruh terhadap tiang-tiang yang ditinjau.
(2.36)
Total Eff-tiang = Jumlah tiang yang ditinjau x (2.37)
(2.38)
51

Jadi, daya dukung tiang menurut Feld :
Daya dukung = Pn (2.39)
Dimana:
Pn = Daya dukung tiang tunggal (ton)
= Jumlah tiang pancang
Kapasitas ultimit kelompok tiang dengan memperlihatkan faktor efisiensi

tiang dinyatakan dengan Persamaan berikut :
Qg = n Qa (2.40)
Dimana :
Qg = Beban maksimum kelompok tiang yang mengakibatkan keruntuhan
(Ton)
n = Jumlah tiang dalam kelompok
Qa = Beban maksimum tiang tunggal (Ton)
2.9 Penurunan Elastis Tiang Pancang

2.9.1 Penurunan Tiang Tunggal Menurut Poulos dan Davis
Perkiraan penurunan tiang tunggal menurut Poulos dan Davis (1980),

penurunan jangka panjang untuk pondasi tiang tunggal tidak perlu ditinjau karena
penurunan tiang akibat konsolidasi dari tanah relatif kecil. Hal ini disebabkan
karena pondasi tiang direncanakan terhadap kuat dukung ujung dan kuat dukung
friksinya atau penjumlahan dari keduanya (Hardiyatmo, 2002).
Perkiraan penurunan tiang tunggal dapat dihitung berdasarkan ketentuan

sebagai berikut.
52

a. Untuk tiang apung atau tiang friksi
(2.41)
Dimana :
I = Io Rk Rh Rμ (2.42)
b. Untuk tiang dukung ujung
(2.43)
(2.44)
Dimana :
S = Penurunan untuk tiang tunggal (mm)
Q = Beban yang bekerja (kN)
Io = Faktor pengaruh penurunan untuk tiang yang tidak mudah mampat
Rk = Faktor koreksi kemudahmampatan tiang
Rh = Faktor koreksi untuk ketebalan lapisan pada tanah keras
Rμ = Faktor koreksi angka Poisson μ
Rb = Faktor koreksi untuk kekakuan lapisan pendukung
Pada Gambar (2.27), (2.28), (2.29), (2.30), (2.31), dan (2.32)

menunjukkan grafik faktor koreksi. K adalah suatu ukuran kompresibilitas relatif
dari tiang dan tanah yang dinyatakan oleh Persamaan berikut:
(2.45)
(2.46)
53

Dimana:
K = Faktor kekakuan tiang
Ep = Modulus elastisitas dari bahan tiang (MPa)
Es = Modulus elastisitas tanah di sekitar tiang (MPa)
Eb = Modulus elastisitas tanah di dasar tiang (MPa)
Gambar 2.27 Faktor Penurunan Io

(Poulos dan Davis, 1980)
Gambar 2.28 Faktor Penurunan Rμ

54

Gambar 2.29 Faktor Penurunan Rk
Gambar 2.30 Faktor Penurunan Rh

Gambar 2.31 Faktor Penurunan Rb (1)

55

Gambar 2.32 Faktor Penurunan Rb (2)
a. Penurunan Tiang Elastis
Penurunan segera atau penurunan elastis adalah penurunan pondasi yang

terletak pada tanah berbutir halus yang jenuh dan dapat dibagi menjadi tiga
komponen. Penurunan total adalah jumlah dari ketiga komponen tersebut,
yang ditunjukkan pada Persamaan di bawah ini :
S = Se(1) + Se(2) + Se(3) (2.47)
Dengan :
S = Penurunan total (mm)
Se(1) = Penurunan elastis dari tiang (mm)
Se(2) = Penurunan tiang yang disebabkan oleh beban di ujung tiang (mm)
Se(3) = Penurunan tiang yang disebabkan oleh beban di sepanjang batang
tiang (mm)
( )
( ) (2.48)
( ) (2.49)
( ) (2.50)
56

Dimana :
Qwp = Daya dukung yang bekerja pada ujung tiang dikurangi daya
dukung friction (kN)
Qws = Daya dukung friction (kN)
Ap = Luas penampang tiang pancang (m2)
L = Panjang tiang pancang (m)
Ep = Modulus elastisitas dari bahan tiang (MPa)
ξ = Koefisien dari skin friction
Qp = Daya dukung ultimit (kN)
Cp = Koefisien empiris
Cs = Konstanta empiris
Cs= ( √ ) (2.51)
Nilai ξ tergantung dari unit tahanan friksi alami (the nature of unit friction
resistance) di sepanjang tiang terpancang di dalam tanah. Nilai ξ = 0,5 untuk
bentuk unit tahanan fiksi alaminya berbentuk seragam atau simetris, seperti
persegi panjang atau parabolik seragam, umumnya pada tanah lempung atau
lanau. Sedangkan untuk tanah pasir, nilai ξ = 0,67 untuk bentuk unit tahanan fiksi
alaminya berbentuk segitiga. Pada Gambar 2.33 akan ditunjukkan bentuk unit
tahanan friksi.
57

Gambar 2.33 Variasi Jenis Bentuk Unit Tahanan Friksi (Kulit) Alami
Terdistribusi Sepanjang Tiang Tertanam ke dalam Tanah
(Bowles, 1993)
Tabel 2.9 Nilai Koefisien Empiris (Cp)
Tipe Tanah Tiang Pancang Tiang Bor

Sand (dense to loose) 0,02 - 0,04 0,09 - 0,18
Clay (stiff to soft) 0,02 - 0,03 0,03 - 0,06
Silt (dense to loose) 0,03 - 0,05 0,09 - 0,12
(Das, 1995)
2.9.2 Penurunan Tiang Pancang Kelompok
Penurunan tiang pancang kelompok didefinisikan sebagai perpindahan

titik tiang pancang yang diakibatkan oleh peningkatan tegangan pada lapisan
dasar sedalam pemancangan tiang pancang dengan sifat elastisitas tanah ditambah
pemendekan elastis tiang akibat pembebanan. Penurunan tiang pancang kelompok
merupakan jumlah dari penurunan elastis dan penurunan konsolidasi. Penurunan
elastis tiang adalah penurunan yang terjadi dalam waktu dekat atau dengan segera
setelah penerapan beban (elastic settlement atau immediate settlement). Penurunan
tiang kelompok (Meyerhof,1976) dapat dihitung dengan Persamaan berikut.
√
(2.52)
(2.53)
( ) (2.54)
58

Dimana:
Sg = Penurunan Kelompok tiang (mm)
q = Tekanan pada dasar pondasi (kN)
Bg = Lebar kelompok tiang (m)
L = Kedalaman pondasi tiang (m)
Penurunan yang diizinkan dari suatu bangunan tergantung pada beberapa

faktor seperti, jenis, tinggi, kekakuan dan fungsi bangunan, besar dan kecepatan
penurunan serta distribusinya.
Tabel 2.10 Batas Penurunan Maksimum
Jenis Pondasi Batas penurunan maksimum (mm)

Pondasi terpisah pada tanah lempung 65
Pondasi terpisah pada tanah pasir 40
Pondasi rakit pada tanah lempung 65-100
Pondasi rakit pada tanah pasir 40-65
(Skempton dan MacDonald,1956)
2.10 Faktor Keamanan
Untuk memperoleh kapasitas ijin tiang, maka kapasitas ultimit tiang dibagi
dengan faktor aman tertentu. Tabel 2.11 menunjukkan faktor keamanan yang
disarankan oleh Reese dan O’Neill.
Tabel 2.11 Faktor Aman yang Disarankan oleh Reese dan O’Neill
Faktor Aman
Klasifikasi Kontrol Sangat
Kontrol Baik Kontrol Normal Kontrol Jelek
Struktur Jelek
Monumental 2,3 3 3,5 4
Permanen 3 2,5 2,8 3,4
Sementara 1,4 2,0 2,3 2,8
(Reese & O'Neill, 1988)
59

2.11 Metode Elemen Hingga (Finite Element Method)
Metode elemen hingga adalah salah satu metode numerik untuk

menyelesaikan berbagai problem rekayasa, seperti mekanika struktur, mekanika
tanah, mekanika batuan, mekanika fluida, dan sebagainya (Katili, Irwan. 2008).
Dalam metode ini seluruh masalah yang kompleks, seperti variasi bentuk, kondisi
batas dan beban diselesaikan dengan metode pendekatan.
Pada bidang geoteknik, metode elemen hingga memiliki perbedaan dengan

metode elemen hingga pada rekayasa struktur, dimana pada rekayasa geoteknik
terjadi interaksi elemen yang memiliki kekakuan yang berbeda. Seperti halnya
dalam menganalisis pondasi terdapat perbedaan kekakuan antara dua elemen,
yaitu elemen tanah dan elemen struktur atau pondasi itu sendiri.
Metode elemen hingga dalam rekayasa geoteknik adalah metode yang

membagi-bagi daerah yang akan dianalisis menjadi bagian-bagian yang kecil yang
disebut sebagai elemen. Semakin banyak pembagian elemen maka hasil
perhitungan numeriknya akan semakin mendekati kondisi asli.
Konsep dasar metode elemen hingga adalah apabila suatu sistem dikenai
gaya luar, maka gaya luar tersebut diserap oleh sistem tersebut dan akan
menimbulkan gaya dalam dan perpindahan. Untuk mengetahui besarnya gaya
dalam dan perpindahan akibat gaya luar tersebut, perlu dibentuk suatu Persamaan
yang mewakili sistem tersebut. Dalam metode elemen hingga keseluruhan sistem
dibagi kedalam elemen-elemen dengan jumlah tertentu. Selanjutnya, dibentuk
persamaan:
[K]{D} = {R} (2.55)
Dimana :
[K] = Matriks kekakuan global
{D}= Matriks perpindahan global
{R}= Matriks gaya global
60

2.11.1 Plaxis
Metode elemen hingga dalam geoteknik dapat dilakukan dengan

menggunakan program. Salah satu program metode elemen hingga yang dipakai
adalah Plaxis. Plaxis adalah salah satu program aplikasi komputer berdasarkan
metode elemen hingga dua dimensi yang digunakan secara khusus untuk
menganalisis deformasi dan stabilitas untuk berbagai aplikasi dalam bidang
geoteknik, seperti daya dukung tanah. Kondisi sesungguhnya dapat dimodelkan
dalam regangan bidang maupun secara axisymetris.
Analisis menggunakan metode elemen hingga pada sebuah program

memerlukan adanya pemodelan terlebih dahulu. Secara umum pemodelan
geometri pada metode elemen hingga dibagi menjadi 3 yaitu:
1. Axysimetris, digunakan untuk struktur yang simetris, seperti tiang pancang.
2. Plain strain, biasanya digunakan untuk pemodelan struktur memanjang,

misalnya dinding penahan tanah badan jalan dan saluran drainase.
3. Plain stress, biasanya digunakan untuk pemodelan portal
Pemodelan pada Plaxis hanya terdiri dari axysimetris dan plain strain dan
harus dilakukan sedemikian rupa berdasarkan tahapan pelaksanaan di lapangan
dengan harapan bahwa hasil yang didapat mendekati hasil pelaksanaan di
lapangan.
Program aplikasi ini menggunakan tiga buah komponen utama, yaitu titik,
garis, dan klaster. Apabila model geometri telah terbentuk, maka suatu model
elemen hingga secara otomatis terbentuk dengan komposisi dari klaster-klaster
dan garis-garis yang membentuk model geometri tersebut. Komponen penyusun
sebuah jaring elemen hingga dapat dibedakan menjadi tiga, yaitu:
a. Elemen
Pemilihan elemen dapat dilakukan dengan memilih elemen dengan 15 buah

titik nodal atau dengan 6 buah titik nodal. Elemen 15 titik nodal berguna untuk
61

menghasilkan perhitungan yang akurat. Sedangkan, elemen dengan 6 titik nodal
dapat dipilih untuk melakukan proses perhitungan yang singkat.
b. Titik Nodal
Dalam program ini pilihan titik nodal ada dua, yaitu 15 titik nodal dan 6 titik
nodal. Penyebaran titik-titik nodal dalam suatu elemen baik pada elemen 15 titik
nodal maupun pada elemen 6 titik nodal.
c. Titik tegangan
Titik tegangan adalah titik integrasi Gauss yang digunakan untuk menghitung
tegangan dan regangan. Sebuah elemen 15 titik nodal memiliki 12 buah titik
tegangan seperti ditunjukkan pada Gambar 2.34-a sedangkan elemen 6 titik
nodal memiliki 3 buah titik tegangan seperti ditunjukkan pada Gambar 2.34-b.
(a) (b)
Gambar 2.34 (a) Titik Nodal dan (b) Titik Tegangan
Di dalam progrtam metode elemen hingga ini ada beberapa jenis pemodelan
tanah seperti linear elastic, soft soil model, hardening soil model, dan lain-lain.
Salah satu diantaranya adalah pemodelan Mohr-Coulomb.
1. Model Tanah Mohr-Coulomb
Pemodelan Mohr-Coulomb mengasumsikan bahwa perilaku tanah bersifat plastis

sempurna (Linear Elastic Perfectl Plastic Model), dengan menetapkan
62

suatu nilai tegangan batas dimana pada titik tersebut tegangan tidak lagi
dipengaruhi oleh regangan. Input parameter meliputi 5 (lima) buah parameter
yaitu :
a. Modulus Young (E), Poisson’s Ratio ( ) yang memodelkan keelastisitasan

tanah
b. Kohesi (c) dan sudut geser (ϕ) memodelkan perilaku plastis dari tanah
c. Sudut dilantasi (ψ) memodelkan perilaku dilantansi tanah
Pada pemodelan Mohr-Coulumb umumnya dianggap bahwa nilai E konstan

untuk suatu kedalaman pada suatu jenis tanah, namun jika diinginkan adanya
peningkatan nilai E per kedalaman tertentu disediakan input tambahan dalam
program Plaxis. Selain 5 parameter di atas, kondisi tanah awal memiliki peran
penting dalam masalah deformasi tanah. Nilai dalam pemodelan Mohr-Coulomb
didapat dari hubungannya dengan koefisien tekanan.
(2.56)
Dimana :
(2.57)
Secara umum nilai υ bervariasi dari 0,3 sampai 0,4 namun untuk kasus-kasus
penggalian (unloading) nilai υ yang lebih kecil masih realistis. Nilai kohesi c dan
sudut geser ϕ diperoleh dari uji geser Triaxial, atau diperoleh dari hubungan
empiris berdasarkan data uji lapangan. Sementara sudut dilantasi (ψ) digunakan
untuk memodelkan regangan volumetrik plastik yang bernilai positif. Pada tanah
lempung, umumnya tidak terjadi dilantasi (ψ = 0), sementara pada tanah pasir
dilantasi tergantung dari kerapatan dan sudut geser (ϕ) dimana ψ = ϕ - 30°. Jika ϕ
< 30° maka ψ = 0. Sudut dilantasi (ψ) bernilai negatif hanya bersifat realistis jika
diaplikasikan pada pasir lepas.
Parameter-parameter yang digunakan pada program Plaxis, yaitu:
63

1. Tanah
Model tanah yang dipilih yaitu model Mohr-Coulomb, dimana perilaku

tanah dianggap elastis dengan parameter yang dibutuhkan yaitu:
a. Modulus elastisitas, E (stiffness modulus).

b. Poisson’s Ratio (μ) diambil 0,2 – 0,4.
c. Sudut geser dalam (ø) didapat dari hasil pengujian laboratorium.
d. Kohesi (c) didapat dari hasil pengujian laboratorium.
e. Sudut dilantansi (Ψ) diasumsikan sama dengan nol.
f. Berat isi tanah γ (kN/m3) didapat dari hasil pengujian laboratorium.
a. Modulus Young (E)
Karena sulitnya pengambilan contoh asli di lapangan untuk tanah granular

maka beberapa pengujian lapangan (in situ test) telah dikerjakan untuk
mengestimasi nilai modulus elastisitas tanah. Terdapat beberapa usulan nilai E
yang diberikan oleh peneliti, diantaranya pengujian Sondir yang dilakukan oleh
DeBeer (1965) dan Webb (1970) memberikan korelasi antara tahanan kerucut q c
dan E sebagai berikut :
E = 2.qc (kg/cm) (2.58)
Bowles memberikan Persamaan yang dihasilkan dari pengumpulan data

pengumpulan data Sondir, sebagai berikut :
E = 3 qc (untuk pasir) (2.59)
E = 2 sampai dengan 8 qc (untuk lempung) (kg/cm2) (2.60)
Nilai perkiraan modulus elastisitas dapat diperoleh dari pengujian SPT. Nilai
modulus elastis yang dihubungkan dengan nilai SPT, adalah sebagai berikut.
E = 6 (N + 5) ⁄ (untuk pasir berlempung) (2.61)
E = 10 (N + 15) ⁄ (untuk pasir) (2.62)
(Hardiyatmo, 1994)
64

Hasil hubungan yang diperoleh adalah modulus elastisitas undrained (Es)
sedangkan input yang dibutuhkan adalah modulus elastisitas efektif (Es’).
Persamaan Es’ ditunjukkan pada Persamaan berikut:
( )
( ) (2.63)
Sedangkan untuk keperluan praktis dapat dipakai rumus berikut.
Es’= 0,8 Es (2.64)
Menurut Bowles (1991), nilai modulus elastisitas tanah juga dapat ditentukan
berdasarkan jenis tanah per lapisan pada Tabel 2.12.
Tabel 2.12 Nilai Perkiraan Modulus Elastisitas Tanah
Macam Tanah Es (Kg/cm2)

LEMPUNG
1. Sangat lunak 3,0 – 30
2. Lunak 20 – 40
3. Sedang 45 – 90
4. Berpasir 300 – 425

PASIR
1. Berlanau 50 – 200
2. Tidak padat 100 – 250
3. Padat 500 – 1000
PASIR DAN KERIKIL
1. Padat 800 – 2000
2. Tidak padat 500 – 1400
LANAU 20 – 200
LOSES 150 – 600
CADAS 1400 – 14000
(Hardiyatmo, 2011)
65

Selain itu modulus elastisitas tanah dapat juga dicari dengan pendekatan
terhadap jenis dan konsistensi tanah dengan N-SPT, seperti pada Tabel 2.13 dan
Tabel 2.14.
Tabel 2.13 Korelasi N-SPT dengan Modulus Elastisitas pada Tanah Lempung
Penetration Young’s Shear

Shear
Subsurface Resistance Ɛ50 Poisson’s Modulus Modulus
Strengh
Condition Range N (%) Ratio ( ) Range Es Range G
Su (psi)
(bpf) (psi) (psi)
Very soft 2 0,020 0,5 250 170 - 340 60 - 110
Soft 2-4 0,020 0,5 375 260 - 520 80 - 170
Medium 4-8 0,020 0,5 750 520 - 1040 170 - 340
Stiff 8-15 0,010 0,45 1500 1040 - 2080 340 - 690
Very stiff 15-30 0,005 0,40 3000 2080 - 4160 690 - 1390
Hard 30 0,004 0,35 4000 2890 - 5780 960 - 1930
40 0,004 0,35 5000 3470 - 6940 1150 - 2310
60 0,0035 0,30 7000 4860 - 9720 1620 - 3420
80 0,0035 0,30 9000 6250 - 12500 2080 - 4160
100 0,003 0,25 11000 7640 - 15270 2540 - 5090
120 0,003 0,25 13000 9020 - 18050 3010 - 6020
(Randolph, 1978)
Tabel 2.14 Korelasi N-SPT dengan Modulus Elastisitas pada Tanah Pasir
Penetratio Young’s Shear

Friction Poisson Cone Relatief
Sub-surface n Modulus Modulus
Angle Ø Ratio Penetration Density
Condition Resistance Range Es Range G
(Deg) (Μ) Qc=4N Dr(%)
Range (N) (Psi) (Psi)
Very Loose 0-4 28 0,45 0-16 0-15 0 - 440 0 - 160
Loose 4-10 28-30 0,4 16-40 15-35 440 - 1100 160 - 390
Medium 10-30 30-36 0,35 40-120 35-65 1100 - 3300 390 - 1200
Dense 30-50 36-41 0,3 120-100 65-85 3300 - 5500 1200 - 1990
Very Dense 50-100 41-45 0,2 200-400 85-100 5500 - 11000 1990 - 3900
(Schmertman, 1970)
b. Poisson’s Ratio (μ)
Poisson’s Ratio sering dianggap sebesar 0,2 - 0,4 dalam pekerjaan-pekerjaan

mekanika tanah. Nilai sebesar 0,5 biasanya dipakai untuk tanah jenuh dan nilai 0
(nol) sering dipakai untuk tanah kering dan tanah lainnya untuk kemudahan dalam
perhitungan. Namun pada program Plaxis khususnya model tanah undrained
μ'<0,5.
66

Untuk nilai Poisson’s Ratio efektif (μ’) diperoleh dari hubungan jenis tanah
dan konsistensi tanah dengan Poisson’s Ratio seperti terlihat pada Tabel 2.15.
Tabel 2.15 Hubungan Jenis Tanah, Konsistensi, dan Poisson’s Ratio (μ)
Soil Type Description μ'

Soft 0,35 - 0,40
Clay Medium 0,30 - 0,35
Stiff 0,20 - 0,30
Loose 0,15 – 0.25
Sand Medium 0,25 - 0,30
Dense 0,25 - 0,35
(Hardiyatmo, 2011)
c. Sudut Geser Dalam (ø)
Sudut geser dalam dan kohesi tanah merupakan parameter dari kuat geser
tanah yang menentukan ketahanan tanah terhadap deformasi akibat tegangan yang
bekerja pada tanah. Deformasi dapat terjadi akibat adanya kombinasi keadaan
kritis dari tegangan normal dan tegangan geser. Nilai dari sudut geser dalam
didapat dari engineering properties tanah, yaitu dengan Triaxial Test dan Direct
Shear Test.
Hubungan antara sudut geser dalam (ø) dengan nilai SPT setelah dikoreksi
menurut Peck, Hanson dan Thornburn, (1974) adalah :
Ø (derajat) = 27,1 + 0,3 Ncor – 0,00054 N2cor (2.65)
Dimana :
Ncor = nilai N-SPT setelah dikoreksi
d. Kohesi (c)
Kohesi didefenisikan sebagai gaya tarik menarik antar partikel tanah. Kohesi
merupakan salah satu parameter kuat geser tanah yang menentukan ketahanan
tanah terhadap deformasi akibat tegangan yang bekerja pada tanah. Nilai dari
kohesi didapat dari engineering properties, yaitu dengan Triaxial Test dan Direct
Shear Test.
67

e. Permeabilitas (k)
Koefisien rembesan (permeability) pada tanah adalah kemampuan tanah untuk

dapat mengalirkan atau merembeskan air (atau jenis fluida lainnya) melalui pori-
pori tanah. Berdasarkan Persamaan Kozeny-Carman, nilai permeabilitas untuk
setiap layer tanah dapat dicari dengan menggunakan Persamaan berikut.
(2.66)
Untuk tanah yang berlapis-lapis harus dicari nilai permeabilitas untuk arah
vertikal dan horizontal dapat dicari dengan Persamaan :
(2.67)
( ) ( ) ( )
( ) (2.68)
Dimana :
H = Tebal lapisan (cm)
e = Angka pori
k = Koefisien permeabilitas (cm/dtk)
kv = Koefisien permeabilitas arah vertikal (cm/dtk)
kh = Koefisien permeabilitas arah horizontal (cm/dtk)
(Das, 1995)
Nilai koefisien permeabilitas tanah dapat ditentukan berdasarkan jenis

tanah seperti pada Tabel 2.16 berikut ini.
68

Tabel 2.16 Nilai Koefisien Permeabilitas Tanah
k
Jenis Tanah
cm/dtk ft/mnt
Kerikil bersih 1,0 – 100 2,0 – 200
Pasir kasar 1,0 – 0,01 2,0 – 0,02
Pasir halus 0,01 – 0,001 0,02 – 0,002
0,001 – 0,002 –
Lanau
0,00001 0,00002
Lempung < 0,000001 < 0,000002
(Das, 1995)
f. Berat Isi Tanah

1. Berat Jenis Tanah Kering (γdry)
Berat jenis tanah kering adalah perbandingan antara berat tanah kering
dengan satuan volume tanah. Berat jenis tanah kering dapat diperoleh dari data
Soil Test dan Direct Shear.
2. Berat Jenis Tanah Jenuh (γsat)
Berat jenis tanah jenuh adalah perbandingan antara berat tanah jenuh air
dengan satuan volume tanah jenuh. Dimana ruang porinya terisi penuh oleh
air. Nilai dari berat jenis tanah jenuh didapat dengan menggunakan Persamaan
berikut:
𝛾 ( )
(2.69)
(Das, 1995)
Dimana :
Gs : Specific Gravity
e : Angka pori
γw : Berat isi air (gr/cm3)
69

2.12 Studi Literatur (Literature Review)
Penelitian mengenai analisis daya dukung, efisiensi kelompok tiang, serta

penurunan tiang pancang dengan metode analisis dan numeris juga telah banyak
dilakukan. Astrya Agustina Simalango (2016) menganalisis tentang daya dukung
pondasi tiang pancang pada Bore Hole II pada Pembangunan Bendung Bajayu Sei
Padang Kabupaten Serdang Bedagai, Sumatera Utara. Tujuan dari penelitian
tersebut adalah menghitung nilai daya dukung tiang pancang dan daya dukung
ijinnya dengan menggunakan data sondir dan SPT. Nilai daya dukung ultimit dan
daya dukung ijin tiang pancang diameter 0,4 m untuk data Sondir pada kedalaman
14,4 m, SPT dan PDA pada kedalaman 18 m pada Bore Hole II masing-masing,
yaitu 264,949 Ton, 107,61 Ton, dan 108 Ton. Untuk data Kalendering
menggunakan tiga metode, yaitu dengan metode Hiley bernilai 198,343 Ton,
metode ENR bernilai 105,032 Ton, dan dengan Danish Formula bernilai 273,377
Ton. Nilai daya dukung ijin tiang pancang dengan diameter yang sama dari
perhitungan analitis untuk data sondir dan SPT masing-masing sebesar 79,976
Ton dan 43,04 Ton.
Dengan menggunakan metode Broms diperoleh kapasitas daya dukung ultimit

dan daya dukung ijin lateral tiang pancang diameter yang sama secara analitis
sebesar 8,554115 Ton dan 3,422 Ton serta secara grafis sebesar 8,929951 Ton dan
3,572 Ton. Untuk nilai efisiensi tiang kelompok diperoleh 2327,097 Ton serta
hasil penurunan tiang pancang dengan metode Poulus dan Davis, penurunan
elastis, dan penurunan tiang kelompok masing-masing adalah 7,34 mm, 2,54 mm,
dan 5,98 mm.
Hasil analisis daya dukung ultimit, tekanan air pori berlebih, penurunan, serta
lamanya waktu proses konsolidasi dengan metode elemen hingga masing-masing
adalah sebesar 120,436 Ton, 0,846 kN/m2, 38,04 dengan waktu proses
konsolidasi selama 1,97 hari.
Agung Nugraha Sipayung (2019) juga melakukan penelitian sejenis, yaitu

Analisa Kapasitas Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang dengan Menggunakan
Metode Analitis dan Plaxis V 8.6 pada Abutment 2 IC Sei Pamulutan Sta 07+126
70

(Studi Kasus pada Pembangunan Jalan Bebas Hambatan Palembang-Indralaya).
Dalam Tugas akhir yang dibuatnya, dimana penulis menggunakan tiang pancang
berdiameter 0,6 m dan menganalisis berdasarkan data SPT, hasil uji PDA, dan
Kalendering, hasil yang diperoleh adalah nilai daya dukung ultimit berdasarkan
data SPT (1567 Ton) berbeda jauh nilainya dibanding dengan menggunakan PDA
test (384 Ton), Program Plaxis V8.6 (438 Ton), dan Kalendering (dengan metode
Hiley Formula, ENR, dan Danish Formula masing-masing bernilai 1848,68 Ton,
705,04 Ton, dan 633,97 Ton). Kapasitas daya dukung lateral diperoleh dengan
metode Broms yaitu bernilai 34,87 Ton (secara analitis) dan 35,29 Ton (secara
grafis. Nilai efisiensi kelompok tiang, yaitu sebesar 61,56 % (daya dukung sebesar
38588,76 Ton). Untuk hasil penurunan dengan metode Poulos dan Davis dan
penurunan elastis manunjukkan nilai yang aman karena masih dalam batas control
penurunan, yaitu masing masing bernilai 6,519 mm dan 18,147 mm. Untuk nilai
penurunan tiang kelompok adalah sebesar 5,8 mm dan lebih kecil dari penurunan
yang diijinkan.
Berdasarkan Program Plaxis V8.6 yang digunakan, nilai daya dukung ultimit
dan penurunan tiang pancang setelah konsolidasi adaalah sebesar 19,23 mm. Nilai
tekanan air pori sebelum konsolidasi dan setelah konsolidasi masing masing, yaitu
sebesar 42,35 kN/m2 dan 1,1 kN/m2. Lamanya waktu konsolidasi yang
berlangsung pada perhitungan dengan Program Plaxis adalah 3,354 hari,
Andi Yusti (2014) melakukan penelitian mengenai Analisis Daya Dukung

Pondasi Tiang Pancang Diverifikasi dengan Hasil Uji PDA Test dan CAPWAP
pada Proyek Pembangunan Gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Pangkalpinang.
Berdasarkan hasil penelitian tersebut, kapasitas daya dukung ultimit pondasi
untuk titik S1 dan S2 berdasarkan metode Bagemann adalah sebesar 578,6 Ton
dan 431,92 Ton dan de Ruiter dan Beringen sebesar 220,95 Ton dan 211,5 Ton.
Sedangkan untuk titik BH1 dan BH2 digunakan beberapa metode, yaitu metode
Meyerhof (1976) sebesar 64,289 Ton dan 57,707 Ton, metode Meyerhof (1956)
sebesar 128,298 Ton dan 118,679 Ton, metode α sebesar 73,181 Ton dan 64,160
Ton, dan metode Tomlinson (1977) sebesar 104,051 Ton dan 74,455 Ton. Nilai
daya dukung ultimit tiang kelompok sebesar 2193,487 Ton untuk titik BH1 dan
71

74,455 Ton untuk titik BH2. Dengan menggunakan Plaxis 2D versi 8, maka
didapat hasil nilai daya dukung ultimit tiang tunggal untuk BH1 dan BH2 sebesar
110,166 Ton dan 93,888 Ton. Kesimpulan dari penelitian tersebut adalah nilai
daya dukung yang paling mendekati dengan hasil pengujian PDA dan CAPWAP
adalah dengan metode Meyerhof (1956).
Titi Hayati (2016) melakukan penelitian Perbandingan Nilai Daya Dukung

dan Penurunan Pondasi Tiang Pancang Berdiameter 60 cm Pada Titik Bore Hole I
dengan Metode Analitis Dan Metode Elemen Hingga pada Proyek Skyview
Apartment Setiabudi. Berdasarkan hasil penelitian tersebut diperoleh nilai daya
dukung ultimit dan daya dukung ijin tiang pancang pada kedalaman 14 m
berdasarkan data sondir dengan metode Meyerhof masing-masing sebesar 667,69
Ton dan 198,35 Ton pada titik S-3 serta 698,95 Ton dan 209,88 Ton pada titik S-
6. Dengan metode Meyerhof diperoleh kapasitas daya dukung ultimit dan daya
dukung ijin pada BH 1 berdasarkan data SPT masing-masing sebesar 221,84 Ton
dan 88,74 Ton. Hasil perhitungan kapasitas daya dukung ultimit lateral tiang
pancang dengan metode Broms, yaitu sebesar 19,02 Ton (secara analitis) dan
19,33 (secara grafis). Dari hasil analisis tersebut, dapat dilihat bahwa hasil yang
diberikan baik secara analitis maupun grafis adalah mendekati sehingga hasil
dianggap cukup akurat. Untuk nilai perhitungan daya dukung tiang kelompok
berdasarkan efisiensi metode Los Angeles adalah 173,04 Ton. Hasil penurunan
tiang yang diperoleh dengan beban rencana 200 Ton secara analitis adalah 4,04
mm (dengan metode Poulus dan Davis) dan penurunan elastisnya sebesar 3,58
mm. Hasil penurunan tiang kelompok pada Bore Hole 1 diperoleh S = 11,2 mm.
Perbandingan kapasitas daya dukung ultimit aksial dengan data SPT (Qu =
221,84 Ton) dan Metode Elemen Hingga (Qu = 238) menghasilkan perbedaan
sebesar 16,16 Ton atau 6,7%. Sedangkan penurunannya, yaitu nilai penurunan
dengan data SPT sebesar 3,58 mm dan Metode Elemen Hingga sebesar 3,31 mm
sehingga menghasilkan perbedaan sebesar 0,27 mm atau 8,16%.
Dwi Dedy Ariyanto (2013) melakukan penelitian mengenai Studi Daya

Dukung Tiang Pancang Tunggal dengan Beberapa Metode Analisa. Dari hasil
analisis tersebut dapat disimpulkan bahwa pada pengujian loading test pada
72

umumnya dipilih kekuatan tanah yang paling rendah karena dianggap sebagai
acuan untuk menetapkan besaran daya dukung ultimit yang sebenarnya. Nilai
daya dukung ijin yang diperoleh dengan metode Luciano de court bernilai 2,74%
lebih tinggi dari metode PDA test (nilai S f PDA sebesar 3) dan loading test.
Perbedaan nilai daya dukung ultimit PDA test dan static loading test dapat
disebabkan oleh tinjauan parameter yang tidak lengkap dan ketidakseragam tiap
lapisan tanah dalam suatu lokasi. Dari beberapa metode perhitungan daya dukung
ultimit, metode ENR adalah yang paling mendekati nilai loading test.
Silvia Kasturi (2013) melakukan penelitian Analisis Kapasitas Daya Dukung

Tiang Pancang Tunggal dengan Metode Analitis dan Metode Elemen Hingga.
Dari hasil penelitian tersebut diperoleh nilai daya dukung ultimit, yaitu dengan
menggunakan data SPT melalui metode Meyerhof diperoleh 281,180 Ton dan
dengan data kalendering yang menggunakan tiga metode, yaitu metode Danish,
metode ENR, dan metode WIKA, masing-masing bernilai 492,469 Ton, 333,656
Ton, dan 356,005 Ton. Besar kapasitas daya dukung lateral ultimit dengan metode
Broms adalah sebesar 15,723 Ton dan Metode Elemen Hingga sebesar 57,978
Ton. Maka dapat disimpulkan bahwa perbedaan daya dukung aksial disebabkan
karena metode elemen hingga menggunakan parameter yang lebih banyak dalam
input data dibandingkan dengan metode analitis. Pada Metode Elemen Hingga
tidak hanya memperhitungkan faktor bentuk pondasi saja, namun juga
materialnya (modulus elastisitas dan Poisson’s Ratio). Hasil daya dukung lateral
yang diperoleh dengan metode analitis dan Metode Elemen Hingga jauh berbeda
karena keruntuhan pada hasil perhitungan Program Plaxis berinteraksi pada
tanahnya bukan pada tiangnya, sehingga untuk hasil daya dukung lateral
dinyatakan tidak valid karena tidak sesuai dengan yang terjadi pada teori dan
lapangan dan tidak dapat digunakan sebagai perbandingan pada metode analitis.
73

BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Data Umum
Adapun data umum pada proyek Pembanguan Gedung Rumah Sakit Type-
C Medan Labuhan – Sumatera Utara yaitu:
1. Satuan kerja : Pelaksanaan Pembangunan Gedung

2. Nama Proyek : Proyek Pembangunan Gedung Rumah Sakit Type-C
Medan Labuhan – Sumatera Utara
3. Lokasi Proyek : Medan Labuhan – Sumatera Utara
4. Pemilik Proyek : DINAS PERUMAHAN KAWASAN PEMUKIMAN
DAN PENATAAN RUANG KOTA MEDAN
5. Kontraktor Pelaksana : PT. GUNAKARYA NUSANTARA
6. Pengawas : PT. HARAWANA CONSULTANT
7. Status : Proyek Pemerintah
Ruang lingkup pekerjaan tanah penyelidikan tanah yang dilaksanakan oleh

proyek tersebut antara lain :
1. Pekerjaan penelitian lapangan (Field Investigation)
Pekerjaan penelitian tanah (soil investigation) di lapangan yang dilakukan

adalah sesuai dengan standard pengujian yang berlaku di Indonesia dan mengacu
kepada metode American Standard for Testing Material (ASTM)
a. Bore machine 2 (dua) titik dengan kedalaman masing-masing BH 01 sedalam

70,45 m dan BH 02 sedalam 70,45 m.
b. Pengujian SPT pada masing-masing titik bore hole.
74

3.2 Karakteristik Tanah
Pada penelitian ini, titik yang ditinjau oleh penulis adalah titik BH 02. Dari
data hasil pengujian SPT dapat diketahui karakteristik tanahnya seperti yang
tertera pada Tabel 3.1.
Tabel 3.1 Pelapisan Tanah Berdasarkan BH-02
Relative Density / Consistency

Depth (m) Description Cohesive Soil (N60);
Granular Soil (N1)60
0,00 – 0,50 Top Soil (fill material) -
Very Loose
0,50 - 4,70 Clayey Sand
NSPT = 1
Very Soft to Soft

4,70 - 17,50 Sandy Clay
NSPT = 1 - 4
Medium Coarse Sand Loose to Medium Danse

17,50 - 23,80
Slightly Clayey NSPT = 9 -16
Stiff
23,80 - 29,00 Sandy Clay
NSPT = 10 - 14
Loose
29,00 - 34,50 Sand Slightly Clayey
NSPT = 6 - 10
Stiff to Very Stiff

34,50 - 61,00 Clay
NSPT = 11 - 21
Loose to Medium Dense

61,00 - 70,45 Sand
NSPT = 8-16
75

3.3 Data Teknis Tiang Pancang
Dalam proyek ini digunakan pondasi tiang pancang dengan spesifikasi

sebagai berikut:
Jenis Pondasi : Pondasi Tiang Pancang Beton
Titik Tiang : P.108
Diameter Tiang Pancang (cm) : Ø 50
Jarak Antar Tiang : 2,2 m
Panjang Tiang : 70 m
Mutu beton : K600
Jumlah tiang pancang per pile cap : 5 buah
3.4 Alat Uji PDA

Peralatan pengujian yang digunakan adalah sebagai berikut :
1. PDA/HPT (High-Strain Dynamic Pile Tester)
2. Dua buah strain tranducer dengan kabel penghubung
3. Dua buah accelerometer dengan kabel penghubung
4. Alat bantu, seperti bor beton, dynabolt, dan perlengkapan keamanan.
3.5 Metode pengumpulan Data
Untuk mencapai maksud dan tujuan studi ini, maka penulis membutuhkan
data yang diperoleh dari lokasi berupa data sebagai berikut.
a. Data hasil pengujian PDA

b. Hasil analisis program CAPWAP
c. Denah lokasi pengujian titik PDA
d. Data hasil SPT
e. Gambar kerja dan detail pondasi
76

3.6 Tahapan Penelitian
Untuk mencapai maksud dan tujuan studi ini, maka penulis membuat
beberapa tahapan- tahapan yang dibutuhkan seperti berikut:
a. Tahap pertama adalah melakukan review dan studi kepustakaan terhadap

buku teks dan jurnal-jurnal yang terkait dengan pondasi tiang pancang, hasil
penelitian lain yang berhubungan dengan pengerjaaan Tugas Akhir ini.
b. Tahap ke dua adalah peninjauan langsung ke lapangan untuk menentukan
lokasi pengambilan data yang tersedia.
c. Tahap ke tiga mengumpulkan data-data dari pihak konsultan, dan pelaksana
lapangan. Adapun data-data yang dibutuhkan dalam penelitian ini adalah data
hasil SPT, PDA test serta hasil analisis program CAPWAP, denah lokasi
pengujian titik PDA, gambar kerja, dan detail pondasi.
d. Tahap ke empat adalah melakukan analisis data dengan menggunakan data-
data yang diperoleh dari lapangan dengan beberapa referensi yang didapatkan
dari berbagai jenis buku maupun jurnal penelitian yang berhubungan dengan
pengerjaan Tugas Akhir ini.
e. Tahap ke lima adalah membuat perbandingan hasil dari analisis daya dukung
pondasi tiang pancang dengan metode analitis dan menggunakan Program
Plaxis v8.6 serta membuat kesimpulan.
77

Berikut adalah diagram alir pelaksanaan penelitian ini.
MULAI
Perumusan Masalah
Data Penyelidikan Lapangan :
SPT
Bor log
Studi Literatur
PDA test
Diameter tiang pancang 50 cm
Mutu beton tiang pancang
Pengumpulan Data Sekunder K600
Analisis Daya Dukung Aksial
Metode : - Meyerhof
Analisis Perhitungan Data Sekunder PDA test
Analisis Daya Dukung Lateral
Metode : - Broms
Menghitung Efisiensi Tiang
Pembahasan Hasil Metode : - Converse-Labarrer
Los-Angeles
Feld
Kesimpulan
Penurunan Pondasi Tiang
Pancang:
Poulos dan Davis
SELESAI Penurunan Elastis
Metode Elemen Hingga dengan
Program Plaxis v8.6
78

BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Pendahuluan
Dalam bab ini akan dibahas mengenai analisis perhitungan daya dukung dan
penurunan tiang pancang dengan beberapa metode yang telah dijabarkan pada
Bab II. Daya dukung dan penurunan akan dihitung dengan metode analitis dan
metode elemen hingga menggunakan data SPT, hasil pengujian PDA, dan hasil
analisis CAPWAP. Selain itu, pada bab ini juga akan dibahas mengenai
perhitungan efisiensi pada pondasi tiang pancang kelompok.
4.2 Perhitungan Daya Dukung Aksial Tiang Pancang
Perhitungan daya dukung ultimit tiang pancang secara analitis dilakukan

berdasarkan data hasil SPT, penyelidikan PDA, dan analisis CAPWAP.
4.2.1 Perhitungan Kapasitas Daya Dukung Ultimit Tiang Pancang

Berdasarkan Data SPT
Untuk menghitung kapasitas daya dukung ultimit tiang pancang ini

menggunakan data SPT dilakukan perlapisan tanah menggunakan metode
Meyerhof. Ada dua rumus yang digunakan untuk melakukan perhitungan ini,
yaitu untuk jenis tanah kohesif (lempung) dan non-kohesif (pasir).
1. Daya Dukung Ultimit Pondasi Tiang Pada Tanah Non-Kohesif (Pasir)
Contoh perhitungan diambil dari kedalaman 30 m BH-02, 50 cm
Jenis tanah = Pasir (Sand)
NSPT = 22
79

N1 (10D ke atas) = 10 (0,5) = 5 m ; 30 m – 5 m = 25 m
( )
= = 16,5 m
Ap = π D2 = 0,19 m2
P = π D = 1,57 m
N2 (4D ke bawah ) = 4 (0,5) = 2 m ; 30 m + 2 m = 32 m
( )
= = 18,5 m
Nb = = = 17,5 m
Li =2m
Daya dukung ujung dan daya dukung selimut tiang pancang dari
Persamaan (2.4) dan (2.5) adalah :
80

2. Daya Dukung Ultimit Pondasi Tiang Pancang pada Tanah Kohesif (Lempung)
Contoh perhitungan diambil dari kedalaman 26 m, BH-02 50 cm:
Jenis tanah = Sandy Clay (lempung berpasir)
NSPT = 18
Berdasarkan Persamaan (2.6) daya dukung ujung tiang pancang adalah :
cu = NSPT 10
= 10
= 120 kN/m2
Qp = Ap
= 205,2 kN
= 20,52 Ton
Maka, daya dukung selimut tiang pancang dari Persamaan (2.7) adalah :
α = 0,5 (API Method)
Li =2m
Qs =α cu P Li
= 0,5 120 1,57 2
= 188,4 kN
= 18,84 Ton
81

Tabel 4.1 Bore Hole Tiang Pancang Diameter 50 cm
82

Tabel 4.2 Bore Hole Tiang Pancang Diameter 50 cm (lanjutan)
83

Tabel 4.3 Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang
DRILLING LOG BH-02

Skin Friction
End
Depth Soil cu (Ton) Qult
Soil Description NSPT N1 N2 Nb Bearing
(m) Layer kN/m2 Local Cumm (Ton)
(Ton)
(Ton) (Ton)
0 Top Soil (Fill Material) 1 0 - - - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
2 Clayey Sand 2 2 1 2 1,5 0,00 0,00 1,26 1,26 4,58 5,84
4 Clayey Sand 2 2 1,33 2 1,667 0,00 0,00 1,26 2,52 5,08 7,61
6 Sandy Clay 3 2 1,5 2 1,75 1,00 13,33 4,20 6,72 2,29 9,01
8 Sandy Clay 3 2 2 2 2 1,00 13,33 4,20 10,92 2,29 13,21
10 Sandy Clay 3 2 2 2 2 1,00 13,33 4,20 15,13 2,29 17,41
12 Sandy Clay 3 2 2 2,5 2,25 1,00 13,33 4,20 19,33 2,29 21,62
14 Sandy Clay 3 3 2,3 4 3,125 1,00 20,00 6,30 25,63 3,43 29,06
16 Sandy Clay 3 5 3 10,5 6,75 0,59 33,33 6,20 31,83 5,72 37,55
Medium Coarse Sand Slightly
18 4 16 6,5 16 11,25 0,00 0,00 10,08 41,91 34,32 76,24
Clayey
20 4 16 10 22 16 0,00 0,00 10,08 52,00 48,82 100,81
Clayey
22 4 28 16,25 20 18,13 0,00 0,00 17,65 69,64 55,30 124,94
Clayey
24 Sandy Clay 5 12 18 15 16,5 0,50 80,00 12,61 82,25 13,73 95,98
26 Sandy Clay 5 18 18,5 16 17,25 0,50 120,00 18,91 101,16 20,59 121,75
28 Sandy Clay 5 14 18 18 18 0,50 93,33 14,71 115,86 16,02 131,88
30 Sand Slightly Clayey 6 22 16,5 18,5 17,5 0,00 0,00 13,87 129,73 53,39 183,12
32 Sand Slightly Clayey 6 15 17,25 17 17,13 0,00 0,00 9,45 139,18 52,25 191,43
34 Sand Slightly Clayey 6 19 17,5 18,5 18 0,00 0,00 11,98 151,16 54,92 206,08
84

Tabel 4.4 Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang (lanjutan)
DRILLING LOG BH-02

Skin Friction
End
Depth Soil cu (Ton) Qult
Soil Description NSPT N1 N2 Nb Bearing
(m) Layer kN/m2 Local Cumm (Ton) (Ton)
(Ton) (Ton)
36 Clay 7 18 18,5 16 17,25 0,50 120,00 18,91 170,07 20,59 190,66
38 Clay 7 14 16,5 16,5 16,5 0,50 93,33 14,71 184,77 16,02 200,79
40 Clay 7 19 17,5 20 18,75 0,50 126,67 19,96 204,73 21,74 226,47
42 Clay 7 21 18 18 18 0,50 140,00 22,06 226,79 24,03 250,82
44 Clay 7 15 17,25 16 16,63 0,50 100,00 15,76 242,55 17,16 259,71
46 Clay 7 17 18 20,5 19,25 0,50 113,33 17,86 260,41 19,45 279,86
48 Clay 7 24 19,25 22,5 20,88 0,50 160,00 25,21 285,62 27,46 313,08
50 Clay 7 21 19,25 19 19,13 0,50 140,00 22,06 307,68 24,03 331,70
52 Clay 7 17 19,75 21,5 20,63 0,50 113,33 17,86 325,53 19,45 344,98
54 Clay 7 26 22 24 23 0,50 173,33 27,31 352,84 29,75 382,59
56 Clay 7 22 21,5 24,5 23 0,50 146,67 23,11 375,95 25,17 401,13
58 Clay 7 27 23 25 24 0,50 180,00 28,36 404,32 30,89 435,21
60 Clay 7 23 24,5 27 25,75 0,50 153,33 24,16 428,48 26,31 454,79
62 Sand 8 31 25,75 41 33,38 0,00 0,00 19,54 448,02 101,83 549,84
64 Sand 8 51 33 44,5 38,75 0,00 0,00 32,14 480,16 118,23 598,38
66 Sand 8 38 35,75 49 42,38 0,00 0,00 23,95 504,11 129,29 633,39
68 Sand 8 60 45 62 53,5 0,00 0,00 37,82 541,93 163,23 705,15
70 Sand 8 64 53,25 32 42,63 0,00 0,00 40,34 582,26 130,05 712,31
85

4.2.2 Perhitungan Kapasitas Daya Dukung Ultimit Tiang Pancang
berdasarkan Data PDA
Tabel 4.5 Hasil Analisis Program CAPWAP

ANALISIS CAPWAP
Tiang Lokasi Daya Dukung Daya Dukung Daya Dukung Penurunan
Total (Ton) Friksi (Ton) Ujung (Ton) (mm)
P.108 AS 5 349,00 332,00 17,00 19,56
4.3 Perhitungan Daya Dukung Lateral Tiang Pancang
Kapasitas daya dukung lateral (horizontal) berfungsi untuk mengetahui

kestabilitasan apakah tanah tersebut akan runtuh atau tidak. Sebelum menghitung
daya dukung lateral maka terlebih dahulu dilakukan perhitungan faktor kekakuan
tiang untuk jenis tanah non-kohesifnya. Perhitungan kapasitas daya dukung lateral
tiang pancang dilakukan dengan menggunakan metode Broms.
Metode ini hanya dapat digunakan pada satu jenis tanah saja, misalnya untuk
lapisan pasir saja atau lapisan lempung saja. Sehingga apabila tanah tersebut
mempunyai lapisan yang bervariasi, maka akan diambil lapisan yang dominan
untuk mewakili semua lapisan. Dari hasil pengujian SPT diketahui bahwa lapisan
yang dominan adalah tanah lempung.
Contoh perhitungan diambil pada kedalaman 26 m.
a. Data Tanah BH-02

Jenis tanah = Lempung Berpasir (Sandy Clay)
NSPT = 18
Berat isi tanah (𝛾) = 16,44 kN/m3 (dari interpolasi Tabel 2.3)
Sudut geser tanah ( ) = 37o (dari interpolasi Tabel 2.2)
cu = 93,33 kN/m2
b. Data Tiang Pancang

Diameter tiang pancang = 50 cm = 0,5 m
Panjang tiang pancang = 70 m
86

Mutu beton (f’c) = 49,8 MPa
Momen Ultimit (My) = 285 kNm (PT. WIKA Beton, Tabel 2.8)
4.3.1 Secara Analitis

1. Menentukan Kekakuan Tiang Akibat Beban Lateral
E = 4700 √
= 4700 √
= 33167,48 MPa
= 33167480 kN/m2
I =
= ( )
= 0,0032708 m4
Dari Persamaan (2.8), maka dapat dihitung faktor kekakuan untuk

modulus tanah lempung, yaitu sebagai berikut.
= 1,56684 m
3,5R = 5,48 m
Dari perhitungan di atas, maka diperoleh hasil L (70 m) 3,5 R =

5,48 m (Tabel 2.7). Sehingga dapat disimpulkan bahwa tiang pancang yang
digunakan merupakan kategori tiang panjang (elastic pile).
2. Keruntuhan Tanah Akibat Beban Lateral
Perubahan model keruntuhan sangat ditentukan oleh tahanan momen

bahan tiangnya sendiri (My). Broms menganggap bahwa momen yang terjadi
pada tubuh tiang yang tertanam di dalam tanah sama dengan momen yang
terjadi di ujung atas tiang yang terjepit oleh pelat penutup tiang (pile cap).
87

My = Mmax
My = 285 kNm (Tabel 2.8, PT. WIKA Beton)
Maka, berdasarkan Persamaan (2.14), nilai Hu yaitu :
f=
Dari hasil penyelesaian Persamaan di atas, diperoleh nilai

. Dengan menggunakan faktor keamanan (SF = 2,5), maka nilai
beban ijin lateral adalah sebagai berikut.
4.3.3 Secara Grafis
⁄ ( )
Nilai tersebut diplot ke grafik pada Gambar 2.20 (b). Hasilnya didapat
bahwa nilai tahanan ultimit sebesar 10.
88

Gambar 4.1 Grafik Ultimate Lateral Resistance dan Yield Moment
( )
Maka, beban ijin lateral yang didapat berdasarkan grafik, yaitu:
89

4.4 Perhitungan Efisiensi Tiang Pancang Kelompok
Gambar 4.2 Susunan Kelompok Tiang Pancang
4.4.1 Metode Converse-Labarre
Dari Persamaan (2.34), maka didapat nilai efisiensi tiang kelompok ( ),

yaitu sebagai berikut.
( ) ( )
( )
( ) ( )
90

4.4.2 Metode Los Angeles
Dari Persamaan (2.35), maka didapat hasil nilai efisiensi tiang kelompok
sebagai berikut.
[ ( ) ( ) √ ( )( )]
[ ( ) ( ) √ ( )( )]
4.4.3 Metode Feld

Dari Persamaan (2.36), (2.37), (2.38), dan (2.39), maka didapat hasil
perhitungan efisiensi tiang kelompok dengan Metode Feld, yaitu :
00 jumlah tiang A = 1
jumlah tiang B = 0
jumlah tiang C = 4
( ) ( ) ( )
Berdasarkan ketiga metode efisiensi kelompok tersebut, maka diambil

nilai terkecil, yaitu Metode Los Angeles dengan .
Dari data SPT yang telah dihitung, didapat nilai . Maka,

berdasarkan Persamaan (2.40) didapat nilai daya dukung tiang kelompok, yaitu
sebagai berikut.
91

4.5 Perhitungan Penurunan Elastis Tiang Pancang
4.5.1 Penurunan Tiang Pancang Tunggal
Menurut data yang diperoleh adalah ujung tiang pancang jatuh di tanah
pasir. Perhitungan penurunan tiang pancang menurut Poulos dan Davis (1980)
ialah penurunan kepala tiang yang terletak pada tanah homogen dengan modulus
elastisitas dan Poisson’s Ratio yang konstan dapat dihitung, dengan cara sebagai
berikut.
Data tiang pancang :
Panjang tiang (L) = 70 m
Diameter tiang (D) = 0,5 m
Beban rencana = 100 Ton
qc = 4N = 4 (64) = 256 ⁄
Dimana :
( ) Perlawanan konus rata-rata pada masing-masing
lapisan sepanjang tiang
Dari Persamaan (2.60), besar modulus elastisitas tanah di sekitar tiang (Es)
adalah:
Dari Persamaan (2.61), besar modulus elastisitas tanah di dasar tiang, yaitu :
Menentukan faktor kekakuan tiang dari Persamaan (2.45)
92

( )
Untuk
Untuk
a. Metode Poulos dan Davis (1980)
Dengan menggunakan grafik pada Gambar (2.27), (2.28), (2.29), (2.30),

(2.31), dan (2.32) diperoleh :
0,0254 (untuk )
(untuk )
(untuk )
(untuk )
1 (untuk )
Berdasarkan Persamaan (2.41) dan (2.42), maka tiang apung atau tiang
friksi, yaitu :
93

Berdasarkan Persamaan (2.43) dan (2.44), untuk tiang dukung ujung, yaitu :
Tabel 4.6 Hasil Perhitungan Penurunan Elastis Tiang Pancang Tunggal

Diameter 50 cm
No. Bentuk Penurunan Penurunan Tiang (mm)
1 Untuk Tiang Apung
2 Untuk Tiang Dukung Ujung
Total Penurunan 3,94
Besar penurunan yang diijinkan (Sijin) = 3,94 mm < 25 mm (Aman).
b. Penurunan Elastis
94

Dari Gambar 2.33, maka nilai
( √ )
Berdasarkan Persamaan (2.48), (2.49), (2.50), maka :
( )
( )
(( ( ))
( )
( )
95

Maka, dari Persamaan (2.47) didapat penurunan total, yaitu :
4.5.2 Penurunan Tiang Pancang Kelompok
Berdasarkan Persamaan (2.52), (2.53), dan (2.54) maka penurunan

kelompok tiang adalah sebagau berikut.
Diperoleh beban rencana pondasi dari data proyek (Qg) sebesar 100 Ton.
( )
96

4.6 Menghitung Kapasitas Daya Dukung Ultimit Tiang Pancang
Berdasarkan Metode Elemen Hingga
Perhitungan kapasitas daya dukung tiang pancang pada bagian ini dihitung
dengan menggunakan bantuan Software Plaxis. Daya dukung ultimit yang akan
dihitung adalah daya dukung aksial pondasi tiang pancang. Pemodelan tanah yang
diterapkan yaitu pemodelan Axi-simetri.
Pemodelan geometri Axi-simetri, dimana kondisi awal digambarkan

seperempat yang sudah mewakili sisi yang lain karena dianggap simetris dan juga
secara pemodelan tanah Mohr Coulomb. Adapun data-data yang perlu diketahui
sebelum memulai pemodelan pondasi tiang pancang dapat dilihat pada Tabel 4.7.
Tabel 4.7 Data Pemodelan Tiang Pancang
No Keterangan Nilai
1 Lokasi BH-02
2 Jenis Pondasi Tiang Pondasi Tiang Pancang
3 Diameter Tiang (m) 0,50
4 Panjang Tiang (m) 70
5 Luas Penampang (m2) 0,19
6 Modulus Elastisitas (Ep) (MPa) 33167,48
7 Momen Inersia (I) (m4) 0,0032708
8 EA (kN/m) 6301,82
9 EI (kNm2/m) 108484,19
10 Poisson’s Ratio ( ) 0,3
4.6.1 Analisis Parameter Metode Elemen Hingga dengan Program Allpile
Untuk menghitung kapasitas daya dukung tiang pancang dengan metode

elemen hingga, maka dibutuhkan beberapa parameter tanah, yaitu berat isi tanah,
koefisien modulus tanah, modulus elastisitas, Poisson’s Ratio, kohesi tanah, sudut
geser dan sudut dilantasi yang diperoleh berdasarkan data bore hole dan SPT.
Pada program Allpile data yang diinput adalah jenis dan konsistensi tanah, muka
air tanah (MAT), panjang dan diameter tiang pancang, jenis tiang pancang, serta
kedalaman setiap lapisan. Data yang didapat dari Allpile dapat dilihat pada Tabel
4.8.
97

Tabel 4.8 Input Parameter Tanah untuk Program Plaxis pada Bore Hole 02
Tebal
Lap. Depth Jenis dan MAT C
NSPT Lapisan
ke- Konsistensi Tanah
(m) (m) (m) ( ⁄ ) ( ⁄ ) (m/day) (m/day) ( ⁄ ) ( ⁄ )
1 0 2,00 Clayey Sand 4,7 2 15,8 25,61 0,864 0,864 21574,52 0,15 0 27,2 1
2 6 2,67 Sandy Clay 12,8 17,4 27,21 0,00086 0,00086 34038,71 0,35 17,8 0 1
Medium Coarse Sand
3 18 20,00 6,3 19,1 28,91 0,864 0,864 215745,2 0,25 0 36,4 6,4
Slightly Clayey
4 24 14,67 Sandy Clay 5,2 20,7 30,51 0,00086 0,00086 199169,2 0,2 97,78 0 1
Sand Slightly
5 30 18,67 5,5 19 28,81 0,864 0,864 201398,1 0,15 0 36,2 6,2
Clayey
6 36 20,30 Clay 26,5 20,8 30,61 0,00086 0,00086 266242,3 0,2 135,38 0 1
7 62 48,80 Sand 9,45 20,3 30,11 0,864 0,864 526418,3 0,25 0 39,8 9,8
98

4.6.2 Pemodelan pada Program Plaxis
Langkah-langkah pemasukan data ke Program Plaxis adalah sebagai

berikut.
1. Mengatur parameter dasar dari model elemen hingga di jendela general

settings.
Gambar 4.3 Lembar General Setting pada Program Plaxis
2. Pemodelan tanah digambar menggunakan garis geometri , diambil

kedalaman 70,45 m (kedalaman Bore Hole 02).
3. Kemudian gambarkan dinding diafragma sebagai tiang dengan cara
menggunakan tombol pelat , lalu gunakan tombol interface untuk

memisahkan kekakuan lebih dari satu elemen, yaitu kekakuan antara tanah
dan tiang.
4. Setelah itu gambarkan beban permukaan, yaitu system beban A-beban terpusat
dengan menggunakan kemudian input nilai bebannya dengan mengklik

ujung beban sebesar 1000 kN. Pada Axi-simetri, beban yang diinput dibagi
dengan 2𝜋.
99

5. Untuk membentuk kondisi batas, klik tombol jepit standar (standard fixities)
.
6. Kemudian masukkan data material dengan menggunakan tombol material set
. Untuk data tanah, pilih soil & interface pada set type. Setelah itu seret
data-data yang telah diinput ke dalam pemodelan geometri awal, seperti pada
Gambar 4.4.
Pada g;ambar data tiang pancang dapat dilihat bahwa nilai diameter tiang yang
dicantumkan, yaitu sebesar 0,25 m. berbeda dengan data pancang yang
dicantumkan, yaitu 0,6m. Hal ini dikarenakan pada axi-simetri, pemodelan
diameter tiang D.
7. Kemudian klik generate mesh untuk membagi-bagi elemen menjadi

beberapa bagian yang beraturan sehingga mempermudah dalam perhitungan,
lalu klik update.
8. Setelah itu klik tombol initial conditions untuk memodelkan muka air tanah.
Klik pada tombol phreatic level untuk menggambarkan kedalaman muka air
tanah.
9. Kemudian klik tombol generate water pressure untuk mendefinisikan tekanan
air tanah. Lalu setelah muncul diagram active pore pressures, klik update,
maka akan kembali ke tampilan initial water pressure, lalu klik initial pore
pressure, dan generate pore pressure maka akan muncul diagram untuk
effective stresses, klik update lalu calculate.
100

(a)
(b)
(c)
Gambar 4.4 Input Data Material Set; (a) Data Lapisan Tanah, (b) Data Tiang
Pancang, dan (c) Data material dimasukkan ke pemodelan
10. Dalam window calculations terdapat beberapa Fase yang akan dikerjakan
otomatis oleh Plaxis dari awal hingga akhir pemodelan. Pada Fase konstruksi,
hanya tiang pancang yang diaktifkan, sedangkan pada Fase pembebanan,
beban dimasukkan dan diaktifkan beserta tiangnya.
101

Gambar 4.5 Hitungan pada Program Plaxis
11. Kemudian klik Hitung untuk melakukan perhitungan dengan otomatis pada
program. Perhitungan yang telah selesai ditandai dengan centang berwarna
hijau pada setiap Fase Window Calculations.
Gambar 4.6 Tahap Kalkulasi
12. Setelah perhitungan telah selesai, akan diperoleh nilai dari kotak dialog
Phi/c reduction seperti yang ditunjukkan pada Gambar 4.7 dan 4.8.
102

Σ𝑀𝑠𝑓
Gambar 4.7 Hasil Kalkulasi dan Besar Sebelum Konsolidasi
Nilai pada Fase 3 (sebelum konsolidasi) sebesar , titik

Bore Hole 02 adalah :
( )
= 4,374 1000
= 4374 kN
= 437,4 Ton
Σ𝑀𝑠𝑓
Gambar 4.8 Hasil Kalkulasi dan Besar Setelah Konsolidasi
Nilai pada Fase 5 (setelah konsolidasi) sebesar 4,5083, titik Bore

Hole 02 adalah :
103

( )
= 4,5083 1000
= 4508,3 kN
= 450,83 Ton
Dari Gambar 4.7 dan 4.8 dapat dilihat Safety Factor ( ) sebelum
konsolidasi dan setelah konsolidasi.e
4.7 Diskusi
4.7.1 Perbandingan Daya Dukung Ultimit Sebelum dan Setelah Konsolidasi
dari Program Plaxis
Berdasarkan perhitungan dengan Program Plaxis didapatkan besar nilai daya
dukung ultimit yang berbeda antara keadaan sebelum konsolidasi dan setelah
konsolidasi. Besar nilai dukung ultimit tersebut dapat dilihat pada Tabel 4.9.
Tabel 4.9 Daya Dukung Tiang Pancang dari Program Plaxis
Sebelum Konsolidasi Setelah Konsolidasi

(Ton) (Ton)
437,40 450,83
4.7.2 Perbandingan Tekanan Air Pori Berlebih Sebelum dan Setelah

Konsolidasi dari Program Plaxis
Nilai tekanan air pori berlebih ditentukan oleh jenis tanah. Pada Gambar
4.9 menunjukkan besarnya tekanan air pori berlebih yang terjadi sebelum terjadi
konsolidasi (Fase 2) dan setelah terjadinya proses konsolidasi (Fase 4).
104

(a)
(b)
Gambar 4.9 Nilai Tekanan Air Pori Berlebih (a) Sebelum Konsolidasi dan
(b) Setelah Konsolidasi
Pada Gambar tersebut dapat dilihat bahwa tekanan air pori berlebih tanah
pada saat sebelum konsolidasi lebih besar dari setelah konsolidasi. Hal ini
disebabkan karena setelah konsolidasi pori-pori tanah mengecil sehingga tekanan
air pori terdisipasi.
Tabel 4.10 Perbandingan Nilai Tekanan Air Pori
Proses
Jenis Tekanan Air Pori
Sebelum Konsolidasi Setelah Konsolidasi
Tekanan Air Pori
-42,65 kN/m2 -895,48 x 10-3 kN/m2
Berlebih
4.7.3 Perbandingan Penurunan Sebelum dan Setelah Konsolidasi dari

Program Plaxis
Penurunan pondasi dapat ditinjau dalam dua keadaan yakni sebelum (Fase
2) dan sesudah konsolidasi (Fase 4). Dari hasil perhitungan dengan Program
Plaxis didapat hasil penurunan seperti pada Gambar 4.10 berikut.
105

(a) (b)
Gambar 4.10 Nilai Penurunan Tiang Pancang Tunggal

Tabel 4.11 Penurunan Tiang Pancang dari Program Plaxis
Penurunan Tanah Sebelum Penurunan Tanah Setelah

Konsolidasi (mm) Konsolidasi (mm)
0,949 1,010
Perbedaan penurunan tiang pancang yang terjadi tidak berbeda jauh. Saat
tiang baru selesai dipancang maka akan terjadi penurunan yang belum stabil,
penurunan akan terus berlangsung selama proses konsolidasi. Oleh karena itu,
nilai penurunan setelah konsolidasi selesai lebih besar dikarenakan partikel tanah
telah rapat serta air dan udara telah keluar.
Pada perhitungan yang dilakukan oleh Program Plaxis diperoleh lamanya

waktu proses konsolidasi berlangsung. Lamanya waktu konsolidasi dapat
dipengaruhi oleh koefisien permeabilitas tanah. Semakin besar nilai koefisien
permeabilitas suatu lapisan tanah, maka proses disipasi air pori berlangsung cepat
dan konsolidasi berlangsung cepat. Waktu proses konsolidasi yang diperoleh pada
penelitian ini cukup lama, yaitu selama 52,67 hari. Hal ini disebabkan karena
lapisan tanah didominasi oleh lempung, dimana koefisien permeabilitasnya
cenderung lebih kecil disbanding dengan pasir.
106

4.7.4 Hasil Perhitungan Daya Dukung Tiang Pancang Tunggal
Tabel 4.12 Nilai Daya Dukung Ultimit Tiang Pancang Tunggal
Data dan Metode Kedalaman Diameter Qu

Perhitungan (m) (cm) (Ton)
SPT : Metode Meyerhof 70 50 712,31
Hasil CAPWAP 70 50 349,00
Metode Elemen Hingga 70 50 450,83
4.7.5 Hasil Kapasitas Daya Dukung Lateral Tiang Pancang
Tabel 4.13 Nilai Daya Dukung Lateral Tiang Pancang
Bore Hole 02
Metode Perhitungan
Hult (Ton) Hijin (Ton)
Secara Analitis (Ton) 44,53 17,81
Secara Grafis (Ton) 44,33 17,73
4.7.6 Nilai Efisiensi Kelompok Tiang ( )
Maka efisiensi kelompok tiang ( ) diambil sebesar 0,64 (Metode Los

Angeles). Maka hasil perhitungan nilai daya dukung kelompok sebesar 2295,77
Ton.
Tabel 4.14 Efisiensi Kelompok Tiang
Metode Perhitungan Efisiensi Kelompok Tiang

Metode Converse-Labarre 0,83
Metode Los Angeles 0,64
Metode Feld 0,80
4.7.7 Hasil Penurunan Tiang Pancang
Tabel 4.15 Hasil Penurunan Tiang Pancang
Hasil Penurunan Tiang Kontrol Penurunan Tiang

Metode Penurunan
(mm) (mm)
Penurunan Poulus dan Davis 3,94 < 25
Penurunan Elastis 1,82 < 25
Hasil CAPWAP 19,56 < 25
Metode Elemen Hingga 1,010 < 25
107

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil perhitungan pada Proyek Pembanguan Gedung Rumah
Sakit Type-C Medan Labuhan – Sumatera Utara, maka dapat diambil
kesimpulan sebagai berikut.
1. Hasil perhitungan kapasitas daya dukung aksial tiang pancang tunggal
pada kedalaman 70 m yang diperoleh berdasarkan data SPT (BH-02)
dengan metode Meyerhof adalah bernilai 712,31 Ton, berdasarkan hasil
PDA dengan analisis CAPWAP adalah bernilai 349 Ton, serta dengan
Metode Elemen Hingga mengggunakan Program Plaxis bernilai 450,83
Ton. Maka dapat disimpulkan bahwa perbedaan daya dukung aksial
disebabkan karena metode elemen hingga menggunakan parameter yang
lebih banyak dalam input data dibandingkan dengan metode analitis. Pada
Metode Elemen Hingga tidak hanya memperhitungkan faktor bentuk
pondasi saja, namun juga materialnya (modulus elastisitas dan Poisson’s
Ratio).
2. Hasil perhitungan kapasitas daya dukung lateral tiang pancang tunggal
pada kedalaman 70 m dengan metode Broms secara analitis bernilai 44,53
Ton dan secara grafis bernilai 44,33 Ton.
3. Hasil perhitungan efisiensi kelompok tiang dengan metode Converse-
Labarre bernilai 0,83, dengan metode Los Angeles bernilai 0,64, serta
dengan metode Feld bernilai 0,80. Berdasarkan ketiga metode tersebut
maka diambil nilai terkecil, yaitu metode Los Angeles. Maka hasil
perhitungan nilai daya dukung kelompok sebesar 2295,77 Ton.
4. Hasil perhitungan penurunan tiang pancang tunggal dengan metode Poulus
dan Davis bernilai 3,94 mm, untuk penurunan elastis tiang tunggal bernilai
1,82 mm, dengan hasil analisis CAPWAP bernilai 19,56 mm, serta
menggunakan Program Plaxis bernilai 1,01 mm.
5. Waktu proses konsolidasi yang diperoleh pada perhitungan dengan
menggunakan Program Plaxis, yaitu selama 52,67 hari.
108

6. Hasil perhitungan penurunan tiang pancang kelompok secara analitis
diperoleh sebesar 0,58 mm.
7. Faktor keamanan tiang pancang yang didapat sebelum konsolidasi bernilai
4,3740 dan sesudah bernilai 4,5083.
109

5.2 Saran
1. Data teknis yang lengkap sangat diperlukan karena data tersebut sangat
menunjang dalam membuat rencana analisa perhitungan sesuai dengan
standar dan syarat-syaratnya.
2. Dalam melakukan perbandingan data untuk penelitian lebih lanjut
disarankan menggunakan lebih banyak data agar mendapatkan hasil yang
lebih akurat atau tingkat kesalahan yang semakin kecil.
3. Dalam penggunaan Program Metode Elemen Hingga sangat diperlukan
data yang valid dan pemodelan yang tepat sehingga menghasilkan analisa
yang akurat.
110

DAFTAR PUSTAKA
API. (1986). Recommended practice for planning, designing and constructing

fixed off shoreplat for ms. API Recommended Practice 2A. American
Petroleum Institute, Dallas, Texas. 16th Edition.
Ariyanto, D.D. and Untung, D.I.D., 2013. Studi Daya Dukung Tiang Pancang
Tunggal dengan Beberapa Metode Analisa. Jurnal Teknik POMITS, 1(1),
pp.1-5.
Bowles J.E. 1988. Analisis dan Desain Pondasi Edisi Keempat Jilid 2. Erlangga,
Jakarta.
Bowles J.E. 1991. Analisa dan Desain Pondasi, Edisi Keempat Jilid 1. Erlangga,
Jakarta.
Bowles, J.E., 1984. Analisa dan Desain Pondasi Jilid 2 Edisi ke-3.
Bowles, J.E., 1993. Sifat-sifat Fisis dan Geoteknis Tanah (Mekanika Tanah)
terjemahan JK Hainim. Erlangga, Jakarta.
Coduto DP. Foundation Design: Principles and Practices. Pearson; 1983.
Das, B. M., 1995. Mekanika Tanah (Prinsip-prinsip Rekayasa Geoteknis) Jilid 1.
Das, B. M.. 1985. Principle of Geotechnical Engineering, Terjemahan oleh Noor
Endah & Indra Surya Mochtar. Jilid I, Penerbit Erlangga, Jakarta.
Hardiyatmo, H. C. 2002. Teknik Fondasi 2. Edisi Kedua. Yogyakarta : Beta
Offset.
Hardiyatmo, H. C. 2011, Analisis dan Perancangan Fondasi II, Yogyakarta :
Gajah Mada University Press
Hardiyatmo, H.C., 1994. Mekanika Tanah I & Mekanika Tanah II, PT. Gramedia
Pustaka Umum, Jakarta.
Hayati, T., 2016. PERBANDINGAN NILAI DAYA DUKUNG DAN
PENURUNAN PONDASI TIANG PANCANG BERDIAMETER 60 CM
PADA TITIK BORE HOLE I DENGAN METODE ANALITIS DAN
METODE ELEMEN HINGGA (STUDI KASUS: PROYEK SKYVIEW
APARTMENT SETIABUDI). Jurnal Teknik Sipil USU, 5(1).
Kasturi, S., 2013. Analisis Kapasitas Daya Dukung Tiang Pancang Tunggal
Dengan Metode Analitis dan Metode Elemen Hingga. Jurnal Teknik Sipil
USU, 1(2).
Katili, I., 2008. Metode elemen hingga untuk skeletal. PT Rajagrafindo Persada.
Livia, L. and Suhendra, A., 2018. STUDI KAPASITAS TIANG BOR

BERDASARKAN METODE PILE DRIVING ANALYZER (PDA) DAN
LOAD CELL. JMTS: Jurnal Mitra Teknik Sipil, 1(1), pp.82-91.
111

Maizir H, Jingga H, Toni N. Evaluasi Daya Dukung Tiang Pancang Berdasarkan
Metode Dinamik. In Conference Annual Civil Engineering Seminar 2015
(Vol. 1).
Meyerhof G.G., 1976, “Bearing Capacity and Settlement of Pile Foundations”,

ASCE JGED, Vol. 102, No. GT 3, March, pp. 196-228.
Nakazawa, K. and Sosrodarsono, S., 2000. Mekanika Tanah dan Teknik

Pondasi. Pradnya Paramita, Jakarta.
Nasional BS. Cara Uji Penetrasi Lapangan dengan SPT SNI 4153: 2008.
Nasional, B.S., 2008. Cara Uji Penetrasi Lapangan dengan SPT SNI 4153: 2008.
Pamungkas A, Harianti E. 2013. Desain Pondasi Tahan Gempa. Andi,
Yogyakarta.
Poulos HG. dan Davis, EH (1980). Pile Foundation Analysis and Design.
Puspantoro B. Konstruksi Bangunan Gedung Bertingkat Rendah (Low Rise
Building). Yogyakarta: Penerbit Universitas Atma Jaya. 1992.
Randolph, M.F., 1978. A theoretical study of the performance of piles (Doctoral

dissertation, University of Cambridge).
Reese, L.C. dan O'Neill, M.W., 1988, “Drilled Shafts: Construction Procedures
and Design Methods”, FHWA Publication No. FHWA-JI-88-042 atau ADSC
Publication No. ADSC-TL-4, August, 564 pp.
Richards AF, Zuidberg HM. Sampling and In-Situ Geotechnical Investigations
Offshore. Inmarine Geotechnology and Nearshore/Offshore Structures 1986
Jan. ASTM International.
Sardjono, H.S., 1988. Pondasi tiang pancang. Edisi Revisi, Cetakan Pertama, Jilid
I, Sinar Wijaya, Surabaya.
Schmertmann, J.H., 1970. DISCUSSION ON TESTS ON INSTRUMENTED

PILES, OGEECHEE RIVER SITE. Journal of Soil Mechanics & Foundations
Div.
Simalango, A., 2016. ANALISIS DAYA DUKUNG DAN PENURUNAN
PONDASI TIANG PANCANG DENGAN METODE ANALITIS DAN
METODE ELEMEN HINGGA PADA BORE HOLE II (STUDY KASUS
PEMBANGUNAN BENDUNG BAJAYU SEI PADANG KABUPATEN
SERDANG BEDAGAI SUMATERA UTARA) 1 2. Jurnal Teknik Sipil
USU, 6(1).
Simanjuntak, J.O., Suita, D. and Pasaribu, H., 2018, September. Study of Pile
Bearing Capacity Based on Calendering and Pile Driving Analyzer at The
Faspel Development Project of Ketek Sikara-kara Mandailing Natal District
112

(North Sumatera, Indonesia). In IOP Conference Series: Materials Science
and Engineering (Vol. 420, No. 1, p. 012005). IOP Publishing.
Sipayung, A.N., 2019. Analisa Kapasitas Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang
dengan Menggunakan Metode Analitis dan Plaxis V 8.6 pada Abutment 2 IC
Sei Pamulutan Sta 07+ 126 (Studi Kasus pada Pembangunan Jalan Bebas
Hambatan Palembang-Indralaya). Jurnal Teknik Sipil USU, 8(1).
Skempton, A.W. and MacDonald, D.H., 1956. The Allowable Settlements of
Buildings. Proceedings of The Institution of Civil Engineers, 5(6), pp.727-768.
Sosrodarsono S, Nakazawa K. Mekanika Tanah dan Teknik Pondasi. PT Pradnya
Paramita; 1981.
Standard, A.S.T.M., D1586-11 (2011). ASTM D1586-11 Standard Test Method

for Standard Penetration Test (SPT) and Split-Barrel Sampling of Soils,
ASTM International, West Conshohocken, PA.
Teddy, L., 2012. Evaluasi Pondasi Tiang dengan Pile Driven Analysis (PDA) di
Kota Palembang. Journal of Architecture and Wetland Environment Studies,
1(1).
Terzaghi K. R, BP 1995. Mekanika Tanah dalam Praktek Rekayasa Jilid I.
Jakarta: Erlangga.
Tomlinson, M. and Woodward, J., 1977. Pile Design and Construction Practice.
Wijaya Karya Beton. 2008. Presentasi Tiang Pancang. Jakarta: WIKA Learning
Center.
Yekong W. 2006. Impact Load Theory–A New Theory in Pile Driving and Its
Compatibility Study Compared to Hiley And Case Methods. In Asia Pacific
Structural Engineering and Construction Conference.
Yusti, A. and Fahriani, F., 2014. Analisis Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang
Diverifikasi Dengan Hasil Uji Pile Driving Analyzer Test Dan Capwap (Studi
Kasus Proyek Pembangunan Gedung Kantor Bank Sumsel Babel Di
Pangkalpinang). In Forum Profesional Teknik Sipil (Vol. 2, No. 1). Bangka
Belitung University.
113

LAMPIRAN I
114

115

LAMPIRAN II
116

LAMPIRAN III
TITIK
P.108
117

Studi Kasus Proyek Pembangunan Rumah Sakit Type-C Medan Labuhan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Studi Kasus Proyek Pembangunan Rumah Sakit Type-C Medan Labuhan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PERBANDINGAN HASIL ANALISIS DAYA DUKUNG PONDASI TIANG

PANCANG PADA BH 02 MENGGUNAKAN PLAXIS BERDASARKAN

(STUDI KASUS PROYEK PEMBANGUNAN RUMAH SAKIT TYPE-C

Ir. Rudi Iskandar, MT

BIDANG STUDI GEOTEKNIK

Universitas Sumatera Utara

Tugas akhir yang berjudul “PERBANDINGAN HASIL ANALISIS

Penulis menyadari bahwa dalam penyelesaian Tugas Akhir ini tidak

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Medan, Desember 2019

Indah Riana Lumban Gaol

Universitas Sumatera Utara

KATA PENGANTAR ................................................................................... i

DAFTAR ISI ................................................................................................... iv

DAFTAR TABEL .......................................................................................... ix

DAFTAR GAMBAR ..................................................................................... xii

DAFTAR NOTASI ......................................................................................... xv

DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................. xix

BAB 1 PENDAHULUAN .............................................................................. 1

1.1 Latar Belakang ............................................................................... 1

1.2 Perumusan Masalah ....................................................................... 2

1.3 Tujuan Penelitian ........................................................................... 3

1.4 Batasan Masalah ............................................................................ 3

1.5 Manfaat Penelitian ......................................................................... 4

1.6 Sistematika Penelitian .................................................................... 4

BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA ..................................................................... 6

2.1 Umum ............................................................................................ 6

2.3 Penyelidikan Tanah ........................................................................ 8

2.3.1 SPT ........................................................................................ 9

Universitas Sumatera Utara

2.4.1 Pondasi Dangkal ................................................................... 14

2.4.2 Pondasi Dalam (Deep Foundation) ..................................... 19

2.4.2.1 Pondasi Tiang Bor (Bored Pile) .............................. 20

2.4.2.2 Pondasi Tiang Pancang (Pile Foundation) .............. 21

2.5 PDA Test ........................................................................................ 29

2.6 Kapasitas Daya Dukung Aksial Tiang Pancang ............................ 30

2.6.1 Kapasitas Daya Dukung Statis Tiang Pancang dari Hasil

2.6.2 Daya Dukunf Statis Tiang Pancang dari Hasil CPT

2.6.3 Kapasitas Daya Dukung Tiang Pancang Metode Dinamis

dengan PDA Test ................................................................. 35

2.7 Kapasitas Daya Dukung Lateral Tiang Pancang............................ 35

2.7.1 Menghitung Tahanan Beban Lateral Ultimit ....................... 36

2.7.2 Metode Broms ..................................................................... 39

2.7.2.1 Tahanan Tiang dalam Tanah Kohesif...................... 39

2.7.2.2 Tiang dalam Tanah Granular (Non-Kohesif) .......... 42

2.8 Kelompok Tiang ............................................................................ 47

2.8.1 Efisiensi dan Daya Dukung Kelompok Tiang ..................... 50

2.9 Penurunan Elastis Tiang Pancang .................................................. 52

Universitas Sumatera Utara

2.9.2 Penurunan Tiang Pancang Kelompok ................................. 58

2.10 Faktor Keamanan ......................................................................... 59

2.11 Metode Elemen Hingga (Finite Elemen Method) ........................ 60

2.11.1 Plaxis ................................................................................. 61

2.12 Studi Literatur (Literature Review) .............................................. 70

BAB 3 METODOLOGI PENELITIAN ....................................................... 74

3.1 Data Umum Proyek ........................................................................ 74

3.2 Karakteristik Tanah ........................................................................ 75

3.3 Data Teknis Tiang Pancang ........................................................... 76

3.4 Alat Uji PDA.................................................................................. 76

3.5 Metode Pengumpulan Data ............................................................ 76

3.6 Tahapan Penelitian ......................................................................... 77

BAB 4 HASIL DAN PEMBAHASAN .......................................................... 79