Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Edisi terbaru dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:
https://www.emerald.com/insight/0307-4358.htm

Keputusan investasi Generasi Y: Keuangan

keputusan-

analisis menggunakan pembuatan

Gen Y
faktor perilaku
Mahfuzur Rahman dan Soon Sheng Gan 1023
Departemen Keuangan dan Perbankan, Fakultas Bisnis dan Akuntansi,
Universitas Malaya, Kuala Lumpur, Malaysia Diterima 1 November 2018
Direvisi 19 April 2019
29 November 2019
Diterima 13 Januari 2020
Abstrak
Tujuan - Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor-faktor perilaku yang mempengaruhi keputusan investasi
individu di antara Generasi Y di Malaysia.
Desain/metodologi/pendekatan – Lima perilaku manusia seperti sifat marah, sifat kecemasan, terlalu percaya diri, faktor
penggembalaan dan pemantauan diri telah diperiksa dengan menggunakan sampel 502 responden.
Temuan – Hasilnya mengungkapkan bahwa sifat kecemasan dan terlalu percaya diri berhubungan negatif dengan keputusan
investasi sementara pemantauan diri berhubungan positif. Sifat kemarahan dan perilaku menggiring tidak berpengaruh signifikan
terhadap keputusan investasi. Hasilnya juga menunjukkan bahwa pengambilan keputusan investasi berbeda secara signifikan ketika
diperiksa berdasarkan jenis kelamin, status pekerjaan, dan alokasi pendapatan. Di antara ketiga variabel ini, hasilnya menunjukkan
bahwa hanya individu wiraswasta dan mereka yang berada dalam kelompok alokasi pendapatan 5-10 persen yang sedikit positif vis-a-
vis pengambilan keputusan investasi.
Orisinalitas/nilai – Hasil dari penelitian ini akan memperluas pengetahuan investor tentang proses pengambilan
keputusan keuangan.
Kata kunci Generasi Y, Keputusan Investasi, Faktor Perilaku, Sifat Kecemasan, Sifat Kemarahan
Jenis kertas makalah penelitian

1. Perkenalan
Pengambilan keputusan investasi tidak selalu dilakukan secara rasional. Studi telah menghubungkan bias
perilaku dengan perilaku pengambilan keputusan investasi (Kimeu dkk., 2016a, B; Masini dan Menichetti,
2012; Nga dan Ken Yien, 2013; Kumar dan Goyal, 2015). Dalam keuangan tradisional, investor
diasumsikan rasional dan memiliki pengetahuan yang memadai untuk membuat keputusan investasi
yang rasional, sedangkan pada kenyataannya beberapa investor mungkin memiliki pengetahuan yang
terbatas. Keuangan tradisional berpendapat bahwa investor individu adalah aktor rasional yang
membuat keputusan investasi dengan tujuan memaksimalkan keuntungan, sementara pada saat yang
sama menurunkan risiko investasi dengan mengevaluasi nilai intrinsik harga saham. Ini cenderung
menjelaskan pasar dengan mengasumsikan bahwa semua investor adalah "manusia ekonomi rasional" (
Nel, 2007). Dengan demikian, pasar yang efisien terbentuk dan diasumsikan bahwa semua informasi
relevan yang tersedia sepenuhnya tercermin dalam harga pasar. Namun, keuangan perilaku
berpendapat bahwa beberapa bias psikologis secara signifikan mempengaruhi keputusan investasi
individu. Dalam perilaku keuangan, bias psikologis digunakan untuk mempelajari dan mengevaluasi
keputusan investasi yang tersedia bagi investor. Ini cenderung menjelaskan penyimpangan pasar dari
efisiensi serta penyimpangan individu dari teori keuangan tradisional. Pada awal abad kedelapan belas
dan kesembilan belas, beberapa ekonom klasik (misalnya Mill, David Ricardo dan Adam Smith)
mengusulkan dimasukkannya psikologi manusia dalam menilai kegiatan ekonomi (Andrikopoulos, 2006).
Beberapa peneliti (Muradoglu dan Harvey, 2012; Davis dkk., 2015; Kimeu dkk., 2016a, B) percaya bahwa
kegiatan ekonomi dan persepsi manusia adalah kegiatan sosial serta pendorong perilaku keuangan.
Namun, ada konsensus di antara banyak peneliti bahwa pengambilan keputusan investasi individu
Keuangan Manajerial
dipengaruhi oleh tradisional dan perilaku Jil. 46 No.8, 2020
hal. 1023-1041
© Emerald Publishing Limited
0307-4358
Penelitian ini didanai oleh Fundamental Research Grant Scheme (Nomor Proyek FP058-2017A). DOI 10.1108/MF-10-2018-0534
MF keuangan (misalnya, Kimeu dkk., 2016a, B). Ada kehadiran investor individu yang rasional
46,8 dan irasional di setiap pasar di seluruh dunia (Davis dkk., 2015; Kimeu dkk., 2016a, B) dan
Malaysia tidak terkecuali.
Di Malaysia, Generasi Y sangat enggan untuk berpartisipasi dalam pasar saham (Youths, 2017).
Ketakutan akan kegagalan, kurangnya kesadaran dan pengetahuan menjadi alasan utama di balik
keengganan pemuda Malaysia untuk terlibat di pasar saham. Banyak peneliti percaya bahwa
beberapa orang tua memiliki hambatan psikologis setelah terpukul keras oleh Krisis Keuangan
1024 Asia pada tahun 1997, dan dengan demikian, mereka menyampaikan gagasan bahwa tidak ada
gunanya berinvestasi di pasar saham kepada anak-anak mereka. Secara umum, ada
kecenderungan rendah di antara orang Malaysia untuk terlibat dalam pasar keuangan karena
volatilitas pasar yang tinggi dan bias perilaku yang terkait dengan ketakutan akan Krisis Keuangan
Asia 1997. Hal ini menimbulkan berbagai masalah sosial dan ekonomi di Malaysia. Misalnya,
menurutShagar (2016), dari The Star pada Mei 2016, 68 persen dari Dana Tunjangan Karyawan (
EPF) anggota usia 54 memiliki tabungan kurang dari RM50000. Mereka mungkin menghabiskan
tabungan mereka dengan pengeluaran bulanan, yang mencapai sekitar RM830.00, dalam waktu
lima tahun. Ada juga banyak ketidakpastian seperti lingkungan makro-ekonomi, tingkat inflasi dan
biaya tak terduga yang mungkin mengurangi kualitas kehidupan pensiun. Sebagai sebuah
kelompok, Generasi Y secara signifikan berkontribusi terhadap PDB dan memiliki daya beli yang
kuat dibandingkan dengan Generasi X dan baby boomer. Mereka telah menarik perhatian
berbagai peneliti baru-baru ini. Sebuah kutipan yang sangat terkenal oleh George Bernard Shaw
pada tahun 1931 adalah "Pemuda terbuang pada yang muda". Kebanyakan orang menyadari
pentingnya menabung dan investasi hanya pada tahap kehidupan selanjutnya. Alih-alih
menabung untuk dana pensiun,
Untuk meningkatkan tingkat keterlibatan pemuda Malaysia dan meningkatkan kapasitas pengambilan
keputusan investasi mereka, ada dua masalah utama yang harus dihadapi oleh pihak terkait. Yang pertama
adalah meningkatkan pengetahuan dan kesadaran keuangan yang berkaitan dengan analisis fundamental dan
teknis. Kedua, meningkatkan perilaku psikologis, yang dapat membantu mencegah keputusan investasi yang
tidak bijaksana atau tidak rasional. Penting untuk memahami keberadaan dan sifat bias perilaku di antara
investor individu di suatu negara untuk meningkatkan perilaku investasi mereka.Chen dan Volpe (1998)
menemukan bahwa pengambilan keputusan investasi secara signifikan dipengaruhi oleh pengetahuan keuangan
dan perilaku keuangan mereka. Timur (1993) berpendapat bahwa proses pengambilan keputusan investasi dapat
diprediksi dengan menggunakan sikap investor individu. Oleh karena itu, dalam beberapa tahun terakhir, ada
beberapa studi penelitian yang dilakukan di berbagai negara dengan bias perilaku yang berbeda yang
menyelidiki perilaku manusia dan keputusan investasi. Penelitian ini menunjukkan beberapa bias perilaku
mempengaruhi pengambilan keputusan investasi di kalangan Generasi Y di Malaysia. Temuan ini akan
berkontribusi untuk mempelajari bias perilaku yang ada di pasar Malaysia untuk memiliki kebijakan yang tepat
yang memotivasi GenY untuk berpartisipasi di pasar keuangan. Hasil penelitian ini juga diharapkan dapat
memperluas pengetahuan investor tentang proses pengambilan keputusan keuangan.

2. Konsep generasi Y
Generasi Y didefinisikan sebagai generasi dari orang-orang yang lahir pada periode 1980-an dan
awal 1990-an, terutama terdiri dari anak-anak baby boomer dan biasanya dianggap semakin
akrab dengan teknologi digital dan elektronik. Anggota Generasi Y disebut sebagai penduduk asli
digital, bukan imigran digital (Bolton dkk., 2013). Wesner dan Miller (2008) percaya bahwa
Generasi Y adalah generasi pertama yang menghabiskan seluruh hidup mereka di lingkungan
digital; teknologi informasi sangat mempengaruhi cara mereka hidup dan bekerja. Brosdahl dan
Carpenter (2011) menyatakan bahwa tidak ada kesepakatan luas tentang titik awal dan akhir
untuk Generasi Y. Immordino-Yang dkk. (2012) mendalilkan bahwa karakteristik formatif utama
untuk Gen Y adalah paparan awal dan sering terhadap teknologi, yang memiliki kelebihan dan
kekurangan dalam hal hasil kognitif, emosional, dan sosial. Misalnya, mereka
sangat bergantung pada teknologi dan berinteraksi dengan orang lain. Makalah ini memilih Generasi Y Keuangan
sebagai kelompok sasaran karena kelompok tersebut cukup besar dari segi jumlah. Hingga 2016, mereka
keputusan-
merupakan 44 persen dari populasi di Malaysia (Kavanagh, 2016). Generasi Y memiliki daya beli yang
pembuatan
besar, sekitar $600 miliar per tahun dan memiliki pengaruh kuat pada pengeluaran orang tua (Kennedy,
2001). Selain itu, generasi ini memiliki lebih banyak pendapatan yang dapat dibelanjakan dibandingkan Gen Y
dengan kelompok serupa dalam sejarah (Morton, 2002), mungkin dana yang tersedia untuk investasi
individu juga. Namun,McCrindle (2003) menunjukkan bahwa faktanya lebih dari 70 persen pendapatan
Generasi Y bersifat bebas dan sebagian besar dihabiskan untuk makanan, perjalanan, serta hiburan.
1025
Generasi Y juga dilahirkan untuk menjadi penduduk asli digital secara inheren alih-alih imigran digital (
Prensky, 2001). Mereka hidup di era digital dan teknologi informasi sangat mempengaruhi gaya hidup
mereka (Bennett dkk., 2008). Anggota generasi ini sering berbagi, menyediakan, mencari, dan
memanfaatkan konten digital yang berkaitan dengan karya dan hiburan di media sosial (Bolton dkk.,
2013). Bahkan, pertukaran informasi atau berbagi informasi dalam skala besar akan meningkatkan
efisiensi pasar dan memperbesar pengaruh sosial dalam pengambilan keputusan.

3. Tinjauan Pustaka
3.1 Keputusan investasi
Keputusan investasi mengacu pada aset di mana dana akan diinvestasikan oleh perusahaan. Itu dibuat
oleh investor atau direktur dan manajer investasi perusahaan. Investor didefinisikan sebagai individu
yang memberikan uang ke produk investasi untuk mencari pengembalian yang diharapkan, dan
perhatian utama investor adalah untuk memaksimalkan pengembalian sambil meminimalkan risiko.
BerdasarkanKishori dan Kumar (2016), keputusan investasi dibuat untuk mencari pengembalian yang
lebih baik di masa depan dengan mengorbankan keuntungan langsung. Tujuan khusus tertentu harus
dipenuhi untuk setiap investasi. Secara praktis, ada banyak tujuan investasi seperti keamanan terhadap
likuiditas, pertumbuhan dan inflasi serta memiliki pilihan risiko dan pengembalian. Sebagian besar
investor melakukan evaluasi yang tepat terhadap produk investasi sebelum mengambil keputusan.
Ada beberapa faktor yang mengganggu rasionalitas investor tersebut dan menyebabkan
perilaku irasional di antara investor individu. Penelitian ini mengkaji lima bias psikologis dan
karakteristik pribadi yang signifikan secara andal, yaitu sifat marah, sifat cemas, terlalu
percaya diri, faktor penggembalaan dan pemantauan diri serta bagaimana karakteristik
tersebut mempengaruhi keputusan investasi individu.

3.2 Sifat marah

Sifat marah mengacu pada karakteristik kepribadian lama yang muncul sebagai kecenderungan yang hampir
konstan untuk menjadi marah pada provokasi sekecil apa pun. Orang dengan tinggisifat marah memiliki titik
didih yang sangat rendah. Spielberger dan Sydeman (1994) mendefinisikan bahwa kemarahan adalah keadaan
emosional di mana campuran perasaan berubah dalam intensitas, dari tingkat gangguan rendah atau iritasi
ringan ke tingkat kemarahan dan kemarahan yang tinggi. Selain itu, kemarahan cenderung mendorong reaksi
proaktif dan energik dalam bentuk invasi atau serangan.Lerner dan Keltner (2001) mengungkapkan bahwa
kemarahan berkorelasi positif dengan perkiraan risiko optimis. Keyakinan optimis akan diaktifkan oleh
kemarahan. Selain itu, mereka menafsirkan bahwa hanya peristiwa negatif yang akan dibiaskan oleh emosi
marah. Lebih-lebih lagi,Forgas (2000) berpendapat bahwa sikap, penilaian, dan tujuan orang dapat bervariasi
menurut keadaan emosi. Berdasarkanbahasa Slowakia dkk. (2004), keadaan emosional orang dapat
mempengaruhi pengambilan keputusan mereka, yang melibatkan bagaimana individu mengevaluasi suatu
insiden. Tanpa penilaian kognitif atau interpretasi pribadi, emosi tidak dapat memberikan interpretasi situasi (
Beck, 1999; Eysenck, 1997). Dengan demikian, kami mengajukan:

H1. Sifat marah berhubungan negatif dengan pengambilan keputusan investasi individu di antara
Generasi Y di Malaysia.
MF 3.3 Sifat kecemasan

46,8 Sifat kecemasan mengacu pada perbedaan antara orang-orang dalam hal kecenderungan mereka untuk
mengalami kecemasan negara dalam menanggapi antisipasi ancaman. Lazarus (1991) menyatakan bahwa
kecemasan dan stres dapat disebabkan oleh ketidakpastian yang berlangsung lama. MenurutCaplin dan Leahy
(2001), konsumsi masa depan yang tidak pasti menyebabkan timbulnya kecemasan dan mengakibatkan daya
tarik produk investasi berkurang. Kecemasan dapat dibangkitkan oleh perhatian atau perhatian terhadap suatu
hal atau misi tertentu. Oleh karena itu, semakin banyak kecemasan yang dialami investor jika mereka memiliki
1026 lebih banyak informasi. Investor yang cemas akan cenderung mempertahankan strategi portofolionya dan
enggan untuk berubah. Alasan untuk strategi yang tidak fleksibel dan inersia keuangan investor dapat dijelaskan
oleh kecemasan. Kecemasan sifat menyebabkan individu kurang percaya diri dan mengurangi kesempatan
individu untuk memperoleh pengetahuan terkait investasi dan akhirnya berkontribusi pada pilihan untuk tidak
berinvestasi (van Winden dkk., 2011). Gambetti dan Giusberti (2012) menemukan bahwa kecemasan sifat
berkorelasi negatif dengan pengambilan keputusan investasi. Bensi dan Giusberti (2007) menyatakan bahwa
kecemasan mengarah pada kecenderungan untuk menghindari melakukan investasi untuk memastikan
keamanan modalnya saat ini. Tujuan individu yang cemas adalah untuk mengurangi perasaan cemas dengan
mengurangi ketidakpastian. Dengan demikian kami mengusulkan:

H2. Kecemasan sifat berhubungan negatif dengan pengambilan keputusan investasi individu di
antara Generasi Y di Malaysia.

3.4 Terlalu percaya diri

terlalu percaya diri mengacu pada cara pandang yang bias terhadap suatu situasi. Hal ini diamati ketika
kepercayaan subjektif orang dalam kemampuan mereka sendiri lebih besar dari kinerja mereka yang
sebenarnya. Bondt dan Thaler (1995) menyatakan bahwa terlalu percaya diri secara signifikan mempengaruhi
penilaian investor saat membuat keputusan investasi. Kemampuan, keberhasilan, dan kemungkinan keakuratan
informasi ditaksir terlalu tinggi oleh kepercayaan investor yang berlebihan. Hal ini didukung oleh Shiller (1997)
yang menyatakan bahwa individu dengan terlalu percaya diri akan meremehkan margin kesalahan yang harus
mereka lakukan. Odean (1998a) menunjukkan bahwa terlalu percaya diri menyebabkan volume perdagangan
meningkat dan akhirnya pasar keuangan akan terpengaruh secara langsung. Sebab, pedagang yang terlalu
percaya diri percaya bahwa informasi yang lebih tepat menunjukkan hasil bobot informasi tersebut sangat
signifikan.Adel dan Mariem (2013) mempelajari dampak bias terlalu percaya diri pada keputusan investasi yang
secara khusus berfokus pada volatilitas dan volume perdagangan. Odean (1998b) menyelidiki perilaku
perdagangan investor untuk kedua alasan emosional dan kognitif. Trading yang menguntungkan membawa
kebanggaan bagi investor dan sebaliknya membawa penyesalan ketika terjadi kerugian.Dittrich dkk. (2001)
melakukan eksperimen untuk mempelajari bagaimana terlalu percaya diri berperan dalam keputusan investasi.
Semakin rentan seorang investor dalam menunjukkan kepercayaan yang berlebihan, maka semakin rendah
akurasi keputusan investasinya. Dengan demikian, kami mengajukan:

H3. Terlalu percaya diri berhubungan negatif dengan pengambilan keputusan investasi individu
kalangan Generasi Y di Malaysia.

3.5 Efek penggembalaan

Efek penggembalaan didefinisikan sebagai perilaku individu dalam mengikuti arah atau tindakan.
Keberadaan herding di pasar keuangan akan selalu diselidiki oleh para peneliti akademis maupun
praktisi.Tan dkk. (2008) menyatakan bahwa efek herding dapat menyebabkan harga saham menyimpang
dari nilai fundamentalnya. Ini dapat berdampak pada sudut pandang teori penetapan harga aset dan
memengaruhi atribut pengembalian dan model risiko. Namun, praktisi khawatir tentang bagaimana efek
herding digunakan untuk mencari keuntungan dari penyimpangan harga saham. Bennet dkk. (2012)
tunjukkan bahwa Internet telah memfasilitasi akses cepat, murah, dan mudah ke perdagangan dan
informasi di era baru ini. Proses penyampaian dan perdagangan informasi
sudah diganti; investor dapat bereaksi lebih cepat terhadap informasi baru melalui perdagangan online. Sentimen investor Keuangan
jauh lebih mudah dipengaruhi oleh berita dan variabel pasar hari ini. caparelli dkk. (2004) menyatakan bahwa efek
keputusan-
penggembalaan adalah salah satu alasan gelembung spekulatif. Faktor penggembalaan dapat menghasilkan pengambilan
pembuatan
keputusan yang lebih baik dengan menggabungkan informasi yang menguntungkan. Dengan demikian, kami
mengajukan:
Gen Y
H4. Faktor herding berhubungan positif dengan pengambilan keputusan investasi individu di
antara Generasi Y di Malaysia. 1027
3.6 Pemantauan diri
Pemantauan diri didefinisikan sebagai ciri kepribadian yang menunjukkan sejauh mana orang memantau perilaku
ekspresif dan presentasi diri mereka. bias dkk. (2005) mendefinisikan selfmonitoring sebagai kemampuan orang untuk
menyesuaikan perilaku pribadi mereka agar sesuai dengan lingkungan sosial. Snyder (1974) mendefinisikan pemantauan
diri sebagai seberapa banyak orang dapat memodifikasi dan mengendalikan perilaku mereka dalam situasi acuh tak acuh.
Skala pemantauan diri yang dikembangkan oleh Snyder dalam penelitian ini digunakan untuk mengklasifikasikan pelaku
pasar yang aktif.Kilduff dan Hari (1994) menemukan bahwa mobilitas karir secara signifikan dipengaruhi oleh pemantauan
diri. Individu dengan pemantauan diri yang lebih tinggi lebih mungkin untuk mengambil kesempatan untuk mengubah
karir mereka dan menyesuaikan perilaku mereka dengan lingkungan baru. Selain itu, individu dengan pemantauan diri
yang lebih tinggi mencapai lebih banyak kesempatan untuk promosi dan individu dengan pemantauan diri yang lebih
rendah cenderung mempertahankan konsistensi dalam pekerjaan yang ada.Eyster dan Rabin (2005) berpendapat bahwa
investor dengan pemantauan diri yang lebih rendah cenderung meremehkan sejauh mana perdagangan investor lain
terkait dengan informasi mereka. Kourtidis dkk. (2011) menyatakan bahwa keputusan investasi dipengaruhi secara
signifikan oleh ciri-ciri kepribadian dan bias psikologis seperti pengaruh sosial, pemantauan diri dan toleransi risiko. Orang
dengan tingkat pemantauan diri yang lebih rendah membutuhkan waktu lebih sedikit untuk membuat keputusan investasi
dibandingkan dengan mereka yang memiliki tingkat pemantauan diri yang lebih tinggi. Oleh karena itu, kami mengajukan.

H5. Pemantauan diri berhubungan positif dengan pengambilan keputusan investasi individu
kalangan Generasi Y di Malaysia.
Berdasarkan tinjauan literatur dan beberapa studi spesifik tentang keputusan investasi (mis Bruto dkk.,
1998), ini menunjukkan bahwa perilaku manusia menyerupai emosi sesaat dengan cara yang penting
dan dengan demikian menghasilkan efek yang sebanding pada penilaian dan keputusan, karena evaluasi
hasil yang diharapkan merupakan langkah penting menuju pengambilan keputusan (saya dkk., 2010;
Peng dkk., 2014). Perbedaan individu dalam kemarahan, kecemasan (Gambetti dan Giusberti, 2012),
terlalu percaya diri, efek menggiring dan pemantauan diri (Kourtidis dkk., 2011) berpengaruh masing-
masing terhadap evaluasi hasil positif atau negatif terhadap keputusan investasi (Gambar 1). Gambetti
dan Giusberti (2012) mendalilkan bahwa tindakan semacam ini adalah kunci untuk menyesuaikan
penilaian preferensi di antara kemungkinan opsi pengambilan keputusan selanjutnya.

4. Metodologi
Penelitian ini menggunakan metode empiris, dengan menggunakan software SPSS versi 22.0.
Para peneliti studi ini memperkirakan model dan menilai hipotesis dari hubungan langsung. Ini

Sifat Kemarahan
Efek Menggiring
Investasi
Sifat Kecemasan
Keputusan
Gambar 1.
Pemantauan diri
Terlalu percaya diri Model konseptual
MF studi mencoba untuk menyelidiki faktor-faktor ciri kepribadian yang kritis dan untuk memeriksa

46,8 bagaimana faktor-faktor ciri-ciri ini mendorong keputusan investasi mereka. Faktor kritis yang dipilih
seperti sifat marah, sifat kecemasan, terlalu percaya diri, efek menggiring dan pemantauan diri
diklasifikasikan ke dalam profil melalui uji post hoc Tukey HSD, uji reliabilitas, korelasi, analisis regresi
berganda dan uji hipotesis. Penelitian ini mempertimbangkan perbedaan profil responden dan
keputusan investasi mereka. Juga, penelitian ini berusaha untuk mengkonfirmasi hubungan antara
faktor-faktor penting ini.
1028
4.1 Pengukuran
Untuk mengevaluasi sifat kecemasan dan sifat marah, peneliti penelitian ini menggunakan 20 item yang
diadaptasi dari:Gambetti dan Giusberti (2012). Tujuh item dariMumaraki dan Nasieku (2016) digunakan
untuk mengevaluasi terlalu percaya diri responden Generasi-Y. Faktor penggembalaan diperiksa
menggunakan empat item dalam sebuah studi denganKengatharan dan Kengatharan (2014).
Berdasarkan bias dkk. (2005) dan Snyder dan Gangestad (1986), 10 item mengukur pemantauan diri
disesuaikan. Keputusan investasi diperiksa dengan menggunakan lima item yang diadaptasi dari:
Kourtidis dkk. (2011). Detailnya tersedia diTabel II. Koefisien alfa Cronbach di atas 0,70 kecuali konstruksi
pemantauan diri dalam penelitian ini.

4.2 Administrasi dan sampel survei

Penelitian ini menggunakan survei self-completion untuk mengumpulkan data dari responden target.
Pertanyaan survei disusun dalam kategori variabel di mana urutan pertanyaan dalam kategori yang sama
adalah logis dan jelas secara intuitif. Ini membantu untuk menghindari keadaan di mana responden
membuat lompatan mental dan mengisi survei dengan sembarangan. Semua pertanyaan survei
dirumuskan dengan menggunakan skala Likert lima poin mulai dari (1) sangat tidak setuju sampai (5)
sangat setuju.Nemoto dan Beglar (2014) percaya bahwa skala Likert adalah alat yang paling populer
untuk menilai konstruksi psikologis seseorang.
Responden penelitian ini adalah Generasi Y, yaitu mereka yang lahir antara tahun 1981 hingga 1999
atau berusia antara 18 hingga 36 tahun di Malaysia. Responden diberi penjelasan singkat tentang topik
survei dan dengan sopan diminta untuk mengisi kuesioner. Mereka didorong untuk menjawab seandal
mungkin dan memastikan bahwa informasi mereka akan tetap rahasia. Responden mengisi kuesioner
dan menyerahkannya kepada peneliti. Sebanyak 600 didistribusikan dengan 502 dikembalikan,
menyatakan bahwa tingkat respons yang dapat digunakan adalah sekitar 83,7 persen. Sebanyak 502
responden yang dapat digunakan (laki-laki dan perempuan) dipekerjakan untuk penelitian di tempat
kerja (yaitu, bekerja (misalnya universitas, bank, kantor, toko, toko), wiraswasta (misalnya pemilik bisnis)
dan pengangguran).

5. Hasil dan diskusi

5.1 Analisis demografi
Informasi demografis untuk sampel diberikan dalam Tabel I. Gender terdistribusi secara adil dengan 50,6
persen laki-laki dan 49,4 persen perempuan. Dilihat dari kelompok umur, kelompok umur terbesar
adalah antara 27 dan 31 yang merupakan 35,7 persen dari keseluruhan sampel, diikuti oleh peserta yang
berusia antara 22 dan 26 tahun yang terdiri dari 26,9 persen dari keseluruhan sampel. Kelompok usia
terkecil adalah mereka yang berusia antara 18 dan 21 tahun sebesar 15,3 persen dan mereka yang
berusia 32 hingga 36 tahun sebesar 22,1 persen. Responden lajang terdiri dari 47,4 persen, sedangkan
mereka yang menikah terdiri dari 48 persen dan 4,6 persen dari mereka yang bercerai atau duda.

Dari segi etnisitas, Melayu membentuk kelompok terbesar dalam penelitian ini, yang terdiri dari
51,4 persen sementara peserta China mencapai 28,9 persen dan India 19,7 persen. Tingkat pendidikan
tertinggi yang dicapai adalah 41,8 persen dengan gelar sarjana, sedangkan 23,1 persen
 Keuangan
Variabel N (%) Variabel N (%)
keputusan-
Jenis kelamin Status Pekerjaan pembuatan
Pria 254 (50,6) Bekerja 243 (48.4)
Perempuan 248 (49,4) Bekerja sendiri 193 (38.4) Gen Y
Usia Penganggur 18 (3.6)
18–21 77 (15.3) Mahasiswa penuh waktu 48 (9.6)
22–26 135 (26.9) Pendapatan Ind. Bulanan 1029
27–31 179 (35,7) Di bawah RM2000 49 (9.8)
32–36 111 (22.1) RM2000–RM3999 73 (14,5)
Status pernikahan RM4000–RM5999 148 (29,5)
Lajang 238 (47,4) RM6000–RM7999 115 (22,9)
Telah menikah 241 (48.0) RM8000–RM10000 95 (18.9)
Bercerai/Janda 23 (4.6) Di atas RM10000 22 (4.4)
etnis Frekuensi perdagangan
Melayu 258 (51,4) Lebih dari basis triwulanan 44 (8.8)
Cina 145 (29.0) Basis triwulan 121 (24.1)
Indian 99 (19.7) Bulanan 123 (24,5)
Tingkat Pendidikan Tertinggi Dasar mingguan 138 (27,5)
Sekunder atau lebih rendah 32 (6.4) Sehari-hari 76 (15.1)
Ijazah/sertifikat 115 (23.0) Alokasi pendapatan untuk investasi
Sarjana 210 (41,8) Kurang dari 5% 49 (9.8)
Gelar Master 116 (23.1) 5%–10% 109 (21.7)
Doktor/PhD 29 (5.8) 11%-15% 129 (25,7)
16%–20% 152 (30.3) Tabel I.
Lebih dari 20% 63 (12.5) Profil Responden

persen memiliki gelar master, diikuti oleh 22,9 persen memiliki sertifikat diploma, 6,4 persen peserta memiliki sertifikat sekunder dan 5,8 persen peserta

menyelesaikanSaya gelar doktor. Studi ini mengidentifikasi 48,4 persen peserta yang bekerja diikuti oleh 38,4 persen wiraswasta, 9,6 persen siswa penuh waktu dan

3,6 persen pengangguran. Kelompok pendapatan bulanan utama adalah dukungan RM4000–RM5999 dengan 29,5 persen dari total sampel, diikuti oleh RM6000

hingga braket RM7999 dengan 22,9 persen. Kelompok pendapatan bulanan terkecil adalah mereka yang berpenghasilan di atas RM10000 dengan hanya 4,4 persen

dari populasi, diikuti oleh 9,8 persen dengan pendapatan di bawah RM2000, 14,5 persen dengan pendapatan antara RM2000 dan RM3999 dan 18,9 persen dengan

pendapatan antara RM8000 dan RM10000. Dalam hal frekuensi perdagangan, 27,5 persen peserta berdagang setiap minggu, diikuti oleh 24,5 persen setiap bulan

dan 24,1 persen setiap tiga bulan. 15. Sementara itu, 1 persen peserta aktif berdagang setiap hari dan 8,8 persen peserta berdagang setiap triwulan. Alokasi

pendapatan untuk investasi: 30,3 persen peserta memilih untuk mengalokasikan 16 persen hingga 20 persen dari pendapatan mereka ke dalam investasi, diikuti

oleh 25,7 persen sampel yang mengalokasikan 11–15 persen dari pendapatan mereka sementara 21,7 persen mengalokasikan 5 persen sampai 10 persen dari

pendapatan untuk menjadi modal investasi. Hanya 12,5 persen peserta mengalokasikan lebih dari 20 persen pendapatan untuk investasi sementara 9,8 persen

peserta mengalokasikan kurang dari 5 persen pendapatan mereka untuk investasi mereka. 3 persen peserta memilih untuk mengalokasikan 16 persen hingga 20

persen dari pendapatan mereka ke dalam investasi, diikuti oleh 25,7 persen dari sampel yang mengalokasikan 11–15 persen dari pendapatan mereka sementara

21,7 persen mengalokasikan 5 persen hingga 10 persen pendapatan menjadi modal investasi. Hanya 12,5 persen peserta mengalokasikan lebih dari 20 persen

pendapatan untuk investasi sementara 9,8 persen peserta mengalokasikan kurang dari 5 persen pendapatan mereka untuk investasi mereka. 3 persen peserta

memilih untuk mengalokasikan 16 persen hingga 20 persen dari pendapatan mereka ke dalam investasi, diikuti oleh 25,7 persen dari sampel yang mengalokasikan

11–15 persen dari pendapatan mereka sementara 21,7 persen mengalokasikan 5 persen hingga 10 persen pendapatan menjadi modal investasi. Hanya 12,5 persen

peserta mengalokasikan lebih dari 20 persen pendapatan untuk investasi sementara 9,8 persen peserta mengalokasikan kurang dari 5 persen pendapatan mereka

untuk investasi mereka.

5.2 Analisis keandalan

Penelitian mengukur reliabilitas masing-masing konstruk dengan menggunakan nilai koefisien alpha berkisar antara 0,682
sampai 0,806. Teknik ini digunakan untuk melihat seberapa baik pengukuran dapat menjelaskan konstruksi tertentu
dengan menyelidiki konsistensi internal dari semua item yang mendasarinya.Cortina (1993) berpendapat bahwa nilai yang
lebih tinggi dari alpha Cronbach menunjukkan keandalan yang lebih tinggi dari satu set
MF
46,8 Dimensi
Keputusan investasi (5 item
Kourtidis dkk., 2011)
1030
Sifat marah (10 item dari
Gambetti dan Giusberti,
2012)
Kecemasan sifat (10 item dari
Gambetti dan Giusberti, 2012)
Terlalu percaya diri (7 item dari
Mumaraki dan Nasieku,
2016)
Tabel II.
Analisis keandalan
Faktor Alfa
Karakteristik Memuat nilai
[id1] Dalam kebanyakan kasus, keputusan investasi saya 0,686 0,710
mendukung tujuan investasi saya
[id2] Reaksi saya terhadap kerugian adalah normal [id3] 0,675
Biasanya saya mendapatkan hasil yang diharapkan dari 0.664
keputusan investasi saya
[id4] Saya memiliki toleransi risiko terhadap keputusan 0,654
investasi saya
[id5] Jangka waktu investasi saya tersebar dalam rentang 0.632
waktu yang panjang
[ta1] Saya cepat marah 0,795 0,806
[ta2] Saya merasa kesal ketika saya tidak diberi pengakuan atas pekerjaan yang 0,794
dilakukan dengan baik
[ta3] Saya adalah orang yang pemarah 0,793
[ta4] Saya marah ketika saya diberitahu bahwa saya salah di depan 0,790
orang lain
[ta5] Saya terbang dari pegangan 0,789
[ta6] Ketika saya marah, saya mengatakan hal-hal yang tidak menyenangkan 0,789
[ta7] Ketika saya frustrasi, saya merasa ingin memukul seseorang [ta8] Saya 0,788
merasa marah ketika saya melakukan pekerjaan dengan baik dan mendapatkan 0,786
penilaian yang buruk
[ta9] Saya marah ketika harus menunggu karena kesalahan orang 0,784
lain
[ta10] Saya orang yang impulsif 0,783
[tan1] Saya cepat lelah 0,681 0,682
[tan2] Beberapa pikiran tidak penting melintas di benakku 0.664
dan menggangguku
[tan3] Saya merasa kesulitan menumpuk sehingga saya 0.661
tidak bisa mengatasinya
[tan4] Aku berharap aku bisa bahagia seperti orang lain 0,653
tampaknya [tan5] Aku terlalu khawatir atas sesuatu yang 0.652
sebenarnya tidak penting
[tan6] Saya menerima kekecewaan dengan begitu tajam sehingga saya tidak bisa 0,647
menghilangkannya dari pikiran saya
[tan7] Saya mengalami ketegangan atau kekacauan saat memikirkan 0,642
kekhawatiran dan minat saya baru-baru ini
[tan8] Saya kehilangan banyak hal karena saya tidak bisa 0,628
segera mengambil keputusan
[tan9] Saya merasa senang *
[tan10] Saya “tenang, sejuk, dan tenang” *
[oc1] Anda yakin bahwa keterampilan dan pengetahuan Anda tentang 0,715 0,704
pasar saham dapat membantu Anda mengungguli pasar [oc2] Anda
merasa memiliki cukup kemampuan untuk memanipulasi investasi yang 0,693
menguntungkan Anda
[oc3] Anda merasa selalu beruntung untuk berinvestasi dalam 0,674
penawaran terbaik
[oc4] Anda merasa cukup berpengalaman untuk memperkirakan 0.662
investasi yang menang
[oc5] Anda membutuhkan waktu paling sedikit untuk menganalisis dan 0,659
mengandalkan statistik pasar yang tersedia
[oc6] Anda melakukan lebih banyak perdagangan di 0,646
antara periode akuntansi
[oc7] Anda merasa memiliki kendali atas arus 0,642
pengembalian investasi
(lanjutan)
 Keuangan
Faktor Alfa
Dimensi Karakteristik Memuat nilai keputusan-
pembuatan
Faktor penggembalaan (4 item dari [hf1] Keputusan investor lain tentang volume saham 0,773 0,783
Kengatharan dan berdampak pada keputusan investasi Anda
Gen Y
Kengatharan (2014)) [hf2] Keputusan investor lain dalam membeli dan menjual 0,726
saham berdampak pada keputusan investasi Anda [hf3]
Keputusan investor lain dalam memilih jenis saham 0,720 1031
berdampak pada keputusan investasi Anda [hf4] Anda
biasanya bereaksi cepat terhadap perubahan keputusan 0,694
investor lain dan ikuti reaksi mereka terhadap pasar saham

Pemantauan diri (10 item
berdasarkan bias dkk. (2005)
dan Snyder dan Gangestad
1986)
[sm1] Saya merasa sedikit canggung di depan umum dan tidak muncul 0,688 0,689
dengan baik seperti yang seharusnya
[sm2] Saya dapat membuat pidato dadakan bahkan 0,684
pada topik yang hampir tidak saya ketahui
[sm3] Saya hanya bisa berdebat untuk ide, yang saya sudah 0,674
percaya
[sm4] Di pesta dan pertemuan sosial, saya tidak berusaha melakukan 0,648
atau mengatakan hal-hal yang disukai orang lain [sm5] Saya kesulitan
mengubah perilaku saya agar sesuai dengan orang yang berbeda dan 0,646
situasi yang berbeda
[sm6] Saya sulit meniru perilaku orang lain 0,639

[sm7] Saya tidak akan mengubah pendapat saya (atau cara saya melakukan 0,626
sesuatu) untuk menyenangkan seseorang atau memenangkan hati mereka
[sm8] Saya kira saya mengadakan pertunjukan untuk mengesankan atau *
menghibur orang lain
[sm9] Aku bisa menatap mata siapa pun dan berbohong dengan *
wajah datar
[sm10] Saya mungkin menipu orang dengan bersikap ramah ketika saya sangat *
tidak menyukai mereka

Catatan: *item dibuang karena pemuatan faktor rendah di bawah 0,60 Tabel II.

data. Pemuatan faktor minimum 0,60 diterima untuk item seperti yang disarankan olehRambut dkk. (2017). Jadi,
untuk mengevaluasi reliabilitas penelitian ini, faktor pembebanan item-item di bawah 0,60 dibuang. Hal ini
ditunjukkan dalamTabel II bahwa beban faktor berkisar antara 0,626 dan 0,795. Namun, ada tiga item yang
dijatuhkan di bawah konstruk kecemasan sifat dan pemantauan diri. Item ini untuk konstruksi sifat kecemasan
tan9 (saya merasa menyenangkan) dan tan10 (saya "tenang, sejuk dan tenang"). Item yang dijatuhkan untuk
konstruksi pemantauan diri adalah sm8 (saya kira saya mengadakan pertunjukan untuk mengesankan atau
menghibur orang lain), sm9 (saya bisa menatap mata siapa pun dan berbohong dengan wajah lurus) dan sm10
(saya mungkin menipu orang dengan bersikap ramah ketika saya sangat tidak menyukai mereka).

5.3 Status pekerjaan

Tabel III mengilustrasikan tes post hoc Tukey HSD untuk status pekerjaan untuk menyelidiki lebih lanjut
apakah: F-rasio dalam ANOVA akurat dengan memeriksa semua perbedaan rata-rata antara kelompok
status pekerjaan serta tingkat signifikan masing-masing. Hasil penelitian menunjukkan bahwa nilai rata-
rata peserta wiraswasta secara signifikan lebih tinggi daripada nilai rata-rata untuk siswa penuh waktu,
dengan tingkat signifikan 0,007, yang signifikan pada tingkat 0,05. Lee-Ross (2015) menemukan bahwa
individu wiraswasta memiliki baik locus of control dan pencapaian keuangan untuk investasi. Mereka
lebih berhati-hati dan berhati-hati dalam mengambil keputusan investasi dibandingkan dengan orang
lain. Temuan juga menunjukkan bahwa siswa penuh waktu
MF lebih sembrono dalam memutuskan rencana investasi karena sifatnya yang kurang bertanggung jawab

46,8 dibandingkan dengan wiraswasta.

5.4 Alokasi pendapatan untuk investasi

Berdasarkan uji posthoc Tukey HSD, Tabel IV memberikan rincian lebih lanjut tentang perbedaan rata-rata di
seluruh kelompok alokasi pendapatan. Baik kelompok alokasi pendapatan kurang dari 5 persen dan 11–15
1032 persen memiliki keputusan investasi yang jauh lebih rendah dibandingkan dengan kelompok alokasi pendapatan
lebih dari 20 persen pada tingkat signifikan 0,05. Tidak mengherankan, investor yang mengalokasikan lebih
banyak dana modal ke dalam rencana investasi mereka akan berperilaku lebih hati-hati dan meluangkan lebih
banyak waktu untuk mempelajari informasi investasi untuk menghindari pengambilan keputusan yang salah.
Kehati-hatian dan sikap serius mereka mengarah pada pengambilan keputusan investasi yang positif.

Interval kepercayaan 95%

(I) Pekerjaan (J) Pekerjaan Perbedaan berarti Std. Lebih rendah Atas
status status (AKU J) Kesalahan Tanda tangan melompat melompat

Bekerja Penganggur 0,0905 0.1418 0,919 - 0,275 0,456

Siswa penuh waktu 0.1725 0,0917 0.237 - 0,064 0,409
Penganggur Bekerja 0.1317 0,056 0,088 - 0,013 0.276
Siswa penuh waktu 0,3042* 0,0936 0,007 0,063 0,545
Tabel III.
Tes post hoc Tukey Siswa penuh waktu Bekerja - 0.1725 0,0917 0.237 - 0,409 0,064
HSD untuk pekerjaan Penganggur - 0,0819 0.1604 0,957 - 0,495 0.332
status Catatan: * menunjukkan perbedaan rata-rata signifikan pada taraf 0,05

95% Keyakinan
(I) Rata-rata bulanan (J) Rata-rata bulanan Berarti selang
pendapatan individu pendapatan individu perbedaan Std. Lebih rendah Atas
bruto bruto (AKU J) Kesalahan Tanda tangan melompat melompat

Kurang dari 5% 5%–10% - 0,1128 0,0999 0,791 - 0,386 0,161

11%-15% - 0,0035 0,0975 1.000 - 0,27 0.263
16%–20% - 0,145 0,0954 0,550 - 0,406 0,116
Lebih dari 20% - 0,3034* 0,1106 0,049 - 0,606 - 0,001
5%–10% Kurang dari 5% 0.1128 0,0999 0,791 - 0,161 0,386
11%-15% 0.1092 0,0756 0,598 - 0,098 0,316
16%–20% - 0,0323 0,0729 0.992 - 0,232 0,167
Lebih dari 20% - 0.1907 0,0919 0,233 - 0,442 0,061
11%-15% Kurang dari 5% 0,0035 0,0975 1.000 - 0,263 0.27
5%–10% - 0.1092 0,0756 0,598 - 0,316 0,098
16%–20% - 0.1415 0,0695 0,251 - 0,332 0,049
Lebih dari 20% - 0,2999* 0,0893 0,007 - 0,544 - 0,056
16%–20% Kurang dari 5% 0,145 0,0954 0,550 - 0,116 0,406
5%–10% 0,0323 0,0729 0.992 - 0,167 0,232
11%-15% 0.1415 0,0695 0,251 - 0,049 0.332
Lebih dari 20% - 0,1584 0,087 0,363 - 0,397 0,08
Lebih dari 20% Kurang dari 5% 0,3034* 0,1106 0,049 0,001 0,606
Tabel IV.
Tes post hoc Tukey HSD
5%–10% 0.1907 0,0919 0,233 - 0,061 0.442

untuk penghasilan
11%-15% 0.2999* 0,0893 0,007 0,056 0,544
alokasi untuk 16%–20% 0,1584 0,087 0,363 - 0,08 0,397
investasi Catatan: * menunjukkan perbedaan rata-rata signifikan pada tingkat 0,05
5.5 Analisis korelasi Keuangan
Penelitian ini menggunakan korelasi Pearson yang menunjukkan hubungan linier antara dua variabel.
keputusan-
Menurut temuan analisis korelasi,Tabel V menggambarkan hasil korelasi Pearson untuk semua variabel.
pembuatan
Sifat marah, sifat kecemasan, terlalu percaya diri dan faktor penggembalaan berkorelasi negatif dengan
keputusan investasi, yaitu -0,434, -0,418, -0,487 dan -0,305, sedangkan pemantauan diri dengan 0,367 Gen Y
berkorelasi positif terhadap keputusan investasi. Ini menunjukkan bahwa sifat marah yang lebih tinggi,
kecemasan sifat yang lebih tinggi, kepercayaan diri yang lebih tinggi dan faktor penggembalaan yang
lebih tinggi secara signifikan menurunkan keputusan dan kinerja investasi. Sebaliknya, pemantauan diri
1033
yang lebih tinggi secara signifikan meningkatkan keputusan investasi.

Hasil korelasi juga menunjukkan bahwa sifat marah berkorelasi positif dengan sifat kecemasan, terlalu
percaya diri dan faktor penggembalaan sementara berhubungan negatif dengan pemantauan diri masing-
masing dengan 0,802, 0,774, 0,598 dan -0,626. Hal ini sesuai denganKashdan dan Collins (2010) yang
menyebutkan bahwa kemarahan akan meningkat dengan kecemasan ketika efek positif dari kecemasan
berkurang. Namun, itu adalah perbedaan antara hasilIfcher dan Zarghamee (2014) yang menemukan bahwa
kesedihan, ketakutan dan kemarahan tidak memiliki dampak yang signifikan terhadap rasa percaya diri yang
berlebihan. Tidak mengherankan,Elster (1998) berpendapat bahwa kemarahan adalah “emosi yang terjadi”,
individu mungkin merasa marah dalam waktu dan situasi tertentu saja. Ini menjelaskan mengapa hasil penelitian
sebelumnya yang berkaitan dengan kemarahan, serta penelitian makalah ini bervariasi. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa tingginya nilai koefisien antara sifat marah dan sifat cemas (0,802) menunjukkan adanya
hubungan yang sangat signifikan dan positif. Kecemasan sifat berkorelasi positif dengan terlalu percaya diri dan
faktor penggembalaan sementara berkorelasi negatif dengan pemantauan diri masing-masing dengan 0,734,
0,600 dan -0,600.Taman dkk. (2016) menemukan bahwa sifat kecemasan akan secara signifikan menghasilkan
bias interpretasi. Kecemasan sifat tinggi individu cenderung negatif mempengaruhi interpretasi mereka sendiri
saat membuat keputusan atau penilaian. Mereka cenderung mengikuti orang (high herding factor), menolak
untuk percaya pada informasi yang tersedia dan hanya mempercayai diri sendiri (overconfidence), serta
kehilangan kendali dengan, bereaksi berlebihan (low selfmonitoring).

Terlalu percaya diri berkorelasi positif dengan faktor penggembalaan sementara berkorelasi negatif
dengan pemantauan diri masing-masing dengan 0,655 dan -0,684. Individu dengan terlalu percaya diri
optimis dan cenderung mengikuti investor lain dalam ekonomi makro yang baik dan menghasilkan
presipitasi gelembung spekulatif (Keynes, 1936). Sebaliknya, penelitian besar sebelumnya menunjukkan
bahwa efek terlalu percaya diri terjadi ketika investor terlalu percaya pada penilaian mereka sendiri
berdasarkan informasi pribadi dan menolak untuk mengikuti keputusan bersama. Di samping itu,bias
dkk. (2005) disebutkan bahwa individu yang memonitor diri berperilaku strategis dan rasional ketika
membuat keputusan investasi. Ini menjelaskan hubungan negatif antara terlalu percaya diri dan
pemantauan diri dalam penelitian ini. Faktor penggembalaan berkorelasi negatif dengan pemantauan
diri dengan -0,539. Pengawas diri berperilaku rasional dan cenderung menganalisis informasi
fundamental dari investasi daripada hanya mengikuti keputusan orang lain.

Membangun (1) (2) (3) (4) (5) (6)

Keputusan investasi (1) 1

Sifat marah (2) - 0,43** 1
Sifat kecemasan (3) - 0,42** 0,80** 1
Terlalu percaya diri (4) - 0,49** 0,78** 0,73** 1
Faktor penggembalaan (5) - 0.31** 0,60** 0,60** 0,66** 1
Pemantauan diri (6) 0.37** - 0,63** - 0,60** - 0,68** - 0,54** 1 Tabel V.
Catatan ** menunjukkan korelasi signifikan pada tingkat 0,01 korelasi
MF 5.6 Analisis regresi berganda
46,8 Berdasarkan hasil regresi berganda pada Tabel VI, model 1 menunjukkan hubungan antara lima
variabel independen (misalnya sifat marah, sifat kecemasan, terlalu percaya diri, faktor
menggiring, pemantauan diri) dan variabel dependen dari keputusan investasi. Model 2
mencakup tiga variabel demografi, yaitu jenis kelamin, status pekerjaan dan alokasi pendapatan
untuk investasi serta variabel independen untuk mempelajari pengaruh semua variabel tersebut
terhadap keputusan investasi. yang disesuaikanR kuadrat untuk model 1 menunjukkan bahwa
1034 40,7 persen dari keputusan investasi dapat dijelaskan oleh sifat kemarahan, kecemasan sifat,
terlalu percaya diri, faktor penggembalaan dan pemantauan diri sementara 0,424 dari R kuadrat
dalam model 2 menunjukkan bahwa 42,4 persen dari keputusan investasi dapat dijelaskan dengan
baik oleh semua delapan variabel (tiga variabel demografis dan lima variabel independen).

Untuk model 1, trait anxiety dan overconfidence berpengaruh negatif terhadap keputusan investasi,
dengan nilai koefisien masing-masing sebesar -0,563 dan -0,247. Selain itu, selfmonitoring berpengaruh
positif terhadap keputusan investasi, yaitu sebesar 0,221. Sifat kemarahan dan faktor penggembalaan
tidak berpengaruh signifikan terhadap keputusan investasi. Model 2 mempertimbangkan ketiga variabel
demografis juga, dan semua hasilnya hampir sama kecuali dampak dari sifat marah terhadap keputusan
investasi menjadi signifikan secara positif, dengan koefisien 0,133. Koefisien beta dari sifat kecemasan,
terlalu percaya diri dan pemantauan diri ditingkatkan menjadi
- 0,577, -0,253 dan 0,228 masing-masing. Dilihat dari variabel demografi, kelompok
wiraswasta berpengaruh positif terhadap keputusan investasi, dengan koefisien sebesar
0,156. Anehnya, alokasi pendapatan 5-10 persen untuk kelompok investasi juga menjadi
signifikan positif terhadap keputusan investasi, dengan koefisien 0,150.

Model 1 Model 2
Variabel Koefisien (SE) Koefisien (SE)

Konstan 4.263* (0.289) 4.171* (0.288)

Sifat marah 0,110 (0,065) 0,133* (0,065)
Sifat kecemasan - 0,563* (0,056) - 0,577* (0,056)
Terlalu percaya diri - 0,247* (0,069) - 0,253* (0,068)
Faktor penggembalaan 0,074 (0,040) 0,065 (0,039)
Pemantauan diri 0,221* (0,049) 0,228* (0,049)

Jenis kelamin

Pria
Perempuan - 0,035 (0,041)

Status Pekerjaan
Bekerja
Bekerja sendiri 0,156* (0,044)
Penganggur - 0,052 (0,114)
Siswa penuh waktu - 0,060 (0,074)

Alokasi pendapatan untuk investasi

Kurang dari 5% 0,136 (0,080)
5%–10% 0,150* (0,057)
11%-15% 0,025 (0,055)
16%–20%
Lebih dari 20% - 0,011 (0,068)
Tabel VI.
Linier umum R2 0.413 0,439
model untuk investasi Disesuaikan R2 0,407 0,424
keputusan Catatan: * menunjukkan tingkat signifikansi 0,05
6. Pengujian hipotesis Keuangan
Berdasarkan hasil uji hipotesis (Tabel VII), peneliti studi ini mengevaluasi hubungan antara konstruksi. Hasil
keputusan-
penelitian menunjukkan bahwa sifat kemarahan dan faktor penggembalaan tidak berpengaruh secara signifikan
pembuatan
terhadap keputusan investasi, dengan demikian,H1 dan H4 tidak didukung. Hasil ini bertentangan dengan
temuan olehHemenover dan Zhang (2004) dan Fischhoff dkk. (2005) yang menemukan bahwa sifat marah
Gen Y
memiliki dampak negatif pada pengambilan keputusan investasi. Selain itu, hasil herding factor dalam penelitian
ini tidak mendukung argumenKhanna dan Mathews (2011) bahwa pengambilan keputusan yang lebih baik dapat
disebabkan oleh penggembalaan karena pengambilan keputusan yang salah dapat diperbaiki dengan
1035
penggembalaan.
Sifat marah menjadi signifikan secara positif dalam model 2. Para peneliti dari studi ini menafsirkannya
dengan cara bahwa sifat marah secara marginal signifikan terhadap pengambilan keputusan investasi dalam
makalah ini karena koefisien beta yang kecil (0,133) dan ketidakstabilannya disebabkan oleh "kemarahan yang
terjadi". karakteristik emosi” (Elster, 1998). Ini mendukung hasil dariLerner dan Tiedens (2006) bahwa bahkan
kemarahan telah diklasifikasikan sebagai emosi negatif oleh beberapa peneliti sebelumnya, menjadi emosi positif
dengan beberapa konsekuensi positif seperti antisipasi balas dendam yang menyenangkan dan keyakinan yang
menyenangkan pada tujuan yang dicapai. Hasil penelitian menunjukkan bahwa trait anxiety berpengaruh negatif
dan signifikan terhadap keputusan investasi sejalan dengan hasil penelitianGambetti dan Giusberti (2012); jadi,
hipotesis 2 didukung. Hasil lebih lanjut mendukungKuhnen dan Knutson (2011) menemukan bahwa sifat
kecemasan akan menyebabkan individu menjadi tidak percaya diri dalam kemampuan mereka untuk
mengevaluasi pilihan investasi. Bensi dan Giusberti (2007) menyatakan bahwa individu yang cemas memiliki
kecenderungan untuk menghindari melakukan investasi di pasar yang tidak pasti untuk menjaga modalnya saat
ini aman.
Selain itu, hasil uji hipotesis juga mengungkapkan bahwa terlalu percaya diri berpengaruh negatif
terhadap keputusan investasi, yang menunjukkan hipotesis 3 didukung, yang mirip dengan penelitian
yang dilakukan oleh Dittrich dkk. (2001). Hal ini menyiratkan bahwa semakin investor menunjukkan
kepercayaan yang berlebihan, semakin rendah akurasi keputusan investasinya. Individu dengan terlalu
percaya diri akan meremehkan margin kesalahan yang akan mereka lakukan. Oleh karena itu,
kemampuan, keberhasilan, dan kemungkinan keakuratan informasi ditaksir terlalu tinggi oleh investor
yang terlalu percaya diri. Karena bias overconfidence akan mempengaruhi keputusan investasi
khususnya yang berkaitan dengan volatilitas dan volume perdagangan (Adel dan Mariem, 2013).

Hasil Hasil
Deskripsi Hipotesis model 1 model 2

H1 Sifat marah (TA) berhubungan negatif dengan pengambilan Bukan Bukan

keputusan investasi individu (ID) di antara generasi Y di Didukung didukung

Malaysia
H2 Kecemasan sifat (TX) berhubungan negatif dengan pengambilan Didukung Didukung
keputusan investasi individu (ID) di antara generasi Y di
Malaysia
H3 Terlalu percaya diri (OC) berhubungan negatif dengan Didukung Didukung
pengambilan keputusan investasi individu (ID) di antara generasi Y
di Malaysia
H4 Faktor penggembalaan (HF) berhubungan positif dengan Bukan Bukan

pengambilan keputusan investasi individu (ID) di antara generasi didukung Didukung

Y di Malaysia
H5 Self-monitoring (SM) berhubungan positif dengan pengambilan Didukung Didukung
keputusan investasi individu (ID) di antara generasi Y di Malaysia

Rumus regresi model 1: ID 5 4,263 - 0,563 TX - 0,247 OC th 0,221 SM

Rumus regresi model 2: ID 5 4.171 th 0,13 TA - 0,577 TX - 0,253 OC th 0.228 SM th 0,156 SE th 0,150 IA Tabel VII.
Catatan: (1) SE 5 wiraswasta, (2) IA 5 5%–10% kelompok alokasi pendapatan Uji hipotesis
MF Self monitoring berpengaruh positif signifikan terhadap keputusan investasi, sehingga H5 didukung.

46,8 Temuan ini didukung olehKourtidis dkk. (2011) bahwa investor low profile (pemantauan sendiri dan
toleransi risiko) memiliki hasil perdagangan yang lebih rendah. Hasilnya juga mendukung argumenbias
dkk. (2005) yang berpendapat bahwa kinerja perdagangan yang lebih baik diperoleh oleh mereka yang
memantau sendiri karena mereka berperilaku strategis.
Dalam hal variabel demografis, wiraswasta memiliki efek positif pada keputusan investasi yang
sesuai dengan penelitian oleh Lee-Ross (2015) bahwa individu wiraswasta memiliki karakteristik
1036 locus of control dan pencapaian keuangan yang berkeinginan dan mereka lebih berhati-hati dan
bijaksana untuk membuat keputusan investasi mereka dibandingkan dengan orang lain. Gifford
(1993) menunjukkan bahwa wiraswasta dengan kemampuan wirausaha waspada terhadap
peluang keuntungan karena pilihan karir sebagai wirausaha bergantung pada pengembalian yang
diharapkan. Oleh karena itu, wiraswasta unggul dalam memanfaatkan peluang investasi.
Anehnya, kelompok alokasi pendapatan 5-10 persen juga signifikan secara positif terhadap
keputusan investasi. Dapat dijelaskan bahwa kelompok orang ini diuntungkan dari booming pasar
properti dalam beberapa tahun terakhir dan menginvestasikan sejumlah kecil deposit atau
bahkan biaya pemesanan untuk membeli rumah dengan pinjaman bank dan menjualnya setelah
properti selesai dibangun. Mereka juga diuntungkan dari pasar bull jangka panjang baru-baru ini
terutama karena saham penny terjangkau bagi investor yang hanya memiliki modal rendah.
Halaman dan Taborsky (2011) menyatakan bahwa investor tersebut cenderung menginvestasikan
dananya dalam campuran aset berkorelasi rendah dalam posisi saling mengimbangi untuk
mengoptimalkan profil pengembalian risiko.

7. Implikasi
Berdasarkan temuan penelitian, dicontohkan bahwa perilaku investasi individu prihatin dengan pilihan
mereka untuk membeli sekuritas untuk rekening mereka. Keputusan investasi didukung oleh alat
keputusan. Dapat diasumsikan bahwa faktor perilaku dan struktur informasi dapat mempengaruhi
keputusan investasi konsumen. Menurut temuan, penelitian ini memberikan wawasan berharga bagi
investor individu, pemerintah, Bank Negara Malaysia (BNM) dan lembaga keuangan. Sangat penting
untuk memahami dan mengenali kelemahan perilaku serta meningkatkan pengambilan keputusan
investasi pada akhirnya. Pembuat kebijakan publik seperti Pemerintah Malaysia dan BNM memainkan
peran penting untuk memastikan stabilitas pasar keuangan. BNM bertanggung jawab untuk
melaksanakan kebijakan moneter, sedangkan Pemerintah Malaysia menggunakan kebijakan fiskal untuk
menopang pertumbuhan ekonomi negara. Makalah ini memberikan wawasan tentang efek bias perilaku
pada keputusan investasi individu dan menunjukkan bahwa pembuat kebijakan harus hati-hati
memeriksa dan mempertimbangkan faktor-faktor yang relevan sebelum membuat perubahan kebijakan.
Lembaga keuangan, terutama bank investasi atau reksa dana, akan mendapat manfaat dari temuan
keuangan perilaku dengan meningkatkan hasil investasi. Di Malaysia, investor institusional merupakan
proporsi yang luar biasa dari pasar keuangan dalam hal volume perdagangan serta kepemilikan saham.
Keputusan investasi yang tidak rasional oleh investor institusional dapat membawa dampak dramatis
pada pasar keuangan, yang mengakibatkan ketidakstabilan besar dan, paling buruk, resesi keuangan.
Investor individu dapat memperoleh kesadaran akan kelemahan perilaku mereka sendiri dan selanjutnya
memperbaikinya untuk mendapatkan hasil investasi yang lebih baik di masa depan. Mereka harus
memeriksa sendiri catatan investasi masa lalu mereka dan mencari tahu apakah faktor perilaku telah
mempengaruhi keputusan investasi rasional mereka yang menghasilkan pengembalian investasi yang
lebih rendah dari yang diharapkan.

8. Keterbatasan dan studi masa depan

Kisaran sempitnya faktor perilaku sebagai variabel dependen menjadi salah satu keterbatasan penelitian
ini. Penelitian ini hanya menguji lima variabel psikologis karena keterbatasan waktu. Dia
tidak dapat menjelaskan dampak faktor perilaku terhadap pengambilan keputusan investasi (rendah R Keuangan
nilai kuadrat). Ukuran sampel yang kecil (n 5 502) dalam penelitian ini dapat mempengaruhi validitas
keputusan-
hasil. Ukuran sampel 502 ini terlihat tidak cukup untuk secara eksplisit menginterpretasikan semua
pembuatan
Generasi Y di Malaysia. Namun, kami tidak dapat memperoleh ukuran sampel yang lebih besar karena
akan meningkatkan biaya pengumpulan data seperti biaya perjalanan dan konsumsi waktu. Studi ini Gen Y
hanya melibatkan wilayah geografis yang sempit, terutama Selangor, Kuala Lumpur, Penang dan Perak.
Negara bagian lain seperti Johor, Sabah dan Sarawak tidak termasuk dalam cakupan populasi target. Ini
dapat mempengaruhi keakuratan hasil dalam makalah ini karena wilayah geografis yang berbeda
1037
mungkin memiliki gaya hidup dan budaya yang berbeda yang berpotensi mempengaruhi perilaku serta
proses pengambilan keputusan investor.
Lebih banyak faktor perilaku seperti penahan, perilaku perjudian, reaksi di bawah
atau berlebihan, penghindaran risiko dan lainnya harus diselidiki di antara Generasi Y
di Malaysia untuk melengkapi makalah penelitian ini. Kombinasi potensial lainnya dari
faktor perilaku dapat memberikan efek yang lebih signifikan pada pengambilan
keputusan investasi (meningkatkanR kuadrat) jika dibandingkan dengan kombinasi
kelima variabel terikat dalam penelitian ini. Ukuran sampel yang lebih besar harus
dikumpulkan dalam studi masa depan untuk meningkatkan validitas hasil. Peneliti
yang memiliki lebih banyak waktu seperti mahasiswa penuh waktu harus didorong
untuk menghabiskan waktu lama dalam proses pengumpulan data untuk
meningkatkan ukuran sampel. Kemudahan dan peningkatan infrastruktur, serta
jangkauan Internet terutama di daerah pedesaan, dapat bermanfaat dan
memudahkan pendataan di masa mendatang. Area geografis yang lebih luas harus
dicakup dalam studi masa depan, dan data harus dikumpulkan dari negara bagian
yang berbeda, termasuk sebanyak mungkin negara bagian untuk meningkatkan
keakuratan hasil studi.

Referensi
Andrikopoulos, P. (2006), “Keuangan modern vs. keuangan perilaku: ikhtisar konsep-konsep kunci dan
argumen utama”, Kertas Kerja, Bisnis Leicester, Universitas De Montfort.
Adel, B. dan Mariem, T. (2013), "Dampak terlalu percaya diri pada keputusan investor", Bisnis dan
Penelitian Ekonomi, Jil. 3 No.2, hal.53-75.
Beck, AT (1999), Tahanan Kebencian: Dasar Kognitif dari Kemarahan, Permusuhan, dan Kekerasan, Pemain harpa
Collins, New York.
Bensi, L. dan Giusberti, F. (2007), "Sifat kecemasan dan penalaran di bawah ketidakpastian", kepribadian dan
Perbedaan individu, Jil. 43, hal.827-838.
Bennet, E., Selvam, M., Vivek, N. dan Shalin, EE (2012), “Dampak sentimen investor pada
pasar ekuitas: bukti dari pasar saham India”, Jurnal Manajemen Bisnis Afrika, Jil. 6
No.32, hal.9317-9325.
Bennett, S., Maton, K. dan Kervin, L. (2008), “The 'digital natives' debat: review kritis dari
bukti", Jurnal Teknologi Pendidikan Inggris, Jil. 39 No. 5, hlm. 775-786.
Biais, B., Hilton, D., Mazurier, K. dan Pouget, S. (2005), “Kepercayaan berlebihan yang menghakimi, pemantauan diri
dan kinerja perdagangan di pasar keuangan eksperimental”, Tinjauan Studi Ekonomi, Jil. 72
No.2, hal.287-312.
Bondt, W. dan Thaler, RH (1995), "Pengambilan keputusan keuangan di pasar dan perusahaan: perilaku
perspektif”, dalam Buku Pegangan dalam Riset Operasi dan Ilmu Manajemen, Belanda Utara,
Amsterdam, Vol. 9, hlm. 385-410.
Bolton, RN, Parasuraman, A., Hoefnagels, A., Migchels, N., Kabadayi, S., Gruber, T., Loureiro, YK
dan Solnet, D. (2013), “Memahami generasi Y dan penggunaan media sosial mereka: agenda
tinjauan dan penelitian”, Jurnal Manajemen Layanan, Jil. 24 No.3, hal.245-267.
MF Brosdahl, DJ dan Carpenter, JM (2011), “Orientasi belanja pria AS: kelompok generasi
perbandingan", Jurnal Ritel dan Layanan Konsumen, Jil. 18, hlm. 548-554.
46,8
Chen, H. dan Volpe, RP (1998), "Analisis literasi keuangan pribadi di kalangan mahasiswa",
Tinjauan Layanan Keuangan, Jil. 7 No.2, hal.107-128.
Caparrelli, FD, Arcangelis, AM dan Cassuto, A. (2004), “Menggembalakan di pasar saham Italia: kasus
keuangan perilaku”, Jurnal Keuangan Perilaku, Jil. 5 No. 4, hal. 222-230.
1038 Caplin, A. dan Leahy, J. (2001), "Teori utilitas psikologis yang diharapkan dan perasaan antisipatif", Itu
Jurnal Ekonomi Triwulanan, Jil. 116 No. 1, hlm. 55-79.
Cortina, JM (1993), “Apa itu koefisien alfa? Pemeriksaan teori dan aplikasi”,Jurnal dari
Psikologi Terapan, Jil. 78 No.1, hal.98-104.
Davis, R., Campbell, R., Hildon, Z., Hobbs, L. dan Michie, S. (2015), “Teori perilaku dan
perubahan perilaku di seluruh ilmu sosial dan perilaku: tinjauan pelingkupan”, Ulasan
Psikologi Kesehatan, Jil. 9 No.3, hal.323-344.
Dittrich, DAV, Gu €th, W. dan Maciejovsky, B. (2001), "Terlalu percaya diri dalam keputusan investasi:
pendekatan eksperimental", Jurnal Keuangan Eropa, Jil. 11, hlm. 471-491.
Elster, J. (1998), "Emosi dan teori ekonomi", Jurnal Sastra Ekonomi, Jil. 36 No.1, hal.47-74.
Timur, R. (1993), "Keputusan investasi dan teori perilaku terencana", Jurnal Ekonomi
Psikologi, Jil. 14 No.2, hal.337-375.
Eysenck, MW (1997), Kecemasan dan Kognisi: Teori Terpadu, Erlbaum, London.
Eyster, E. dan Rabin, M. (2005), "Keseimbangan terkutuk", ekonometrika, Jil. 73 No.5, hlm. 1623-1672.
Fischhoff, B., Gonzalez, RM, Lerner, JS dan Small, DA (2005), “Penilaian yang berkembang tentang risiko teror:
pandangan ke depan, tinjauan ke belakang, dan emosi”, Jurnal Psikologi Eksperimental, Jil. 18 No.2,
hal.212-212.
Forgas, JP (2000), Merasa dan Berpikir: Peran Mempengaruhi dalam Kognisi Sosial, Universitas Cambridge
Pers, Cambridge.
Gambetti, E. dan Giusberti, F. (2012), "Pengaruh sifat marah dan kecemasan pada keputusan investasi",
Jurnal Psikologi Ekonomi, Jil. 33 No.6, hal.1059-1069.
Gross, JJ, Sutton, SK dan Ketelaar, T. (1998), “Hubungan antara afek dan kepribadian: dukungan untuk
pandangan tingkat afek dan reaktivitas afektif”, Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, Jil.
24, hlm. 279-288.
Gifford, S. (1993), "Kemampuan heterogen, pilihan karir, dan ukuran perusahaan", Ekonomi Bisnis Kecil
Jil. 5, hal. 249-259.
Gu, R., Ge, Y., Jiang, Y. dan Luo, Y. (2010), “Kecemasan dan evaluasi hasil: yang baik, yang buruk dan yang
ambigu”, Psikologi Biologis, Jil. 85, hal.200-206.
Rambut, JF Jr, Sarstedt, M., Ringle, CM dan Gudergan, SP (2017), Masalah Lanjutan dengan Sedikit Sebagian
Pemodelan Persamaan Struktural Kuadrat, SAGE Publications, Los Angeles, AS.
Hemenover, SH dan Zhang, S. (2004), "Kemarahan, kepribadian dan penilaian stres optimis", Pengartian
dan Emosi, Jil. 18, hlm. 363-382.
Ifcher, J. dan Zarghamee, H. (2014), "Mempengaruhi dan terlalu percaya diri: penyelidikan laboratorium", Jurnal dari
Ilmu Saraf, Psikologi, dan Ekonomi Jil. 7 No.3, hal.125-150.
Immordino-Yang, MH, Christodoulou, JA dan Singh, V. (2012), “Istirahat bukanlah kemalasan: implikasi dari
mode default otak untuk pengembangan dan pendidikan manusia”, Perspektif Ilmu
Psikologi, Jil. 7 No.4, hal.352-364.
Khanna, N. dan Mathews, RD (2011), "Dapatkah penggembalaan meningkatkan keputusan investasi?", RAND
Jurnal Ekonomi, Jil. 42 No.1, hal.150-174.
Kashdan, TB dan Collins, RL (2010), “Kecemasan sosial dan pengalaman emosi positif dan
kemarahan dalam kehidupan sehari-hari: pendekatan penilaian ekologi sesaat”, Kecemasan, Stres, dan
Mengatasi, Jil. 23 No.3, hal.259-272.
Kavanagh, S. (2016), “Panduan utama untuk Gen Y Malaysia”, The WOBB harian. Keuangan
Kengatharan, L. dan Kengatharan, N. (2014), “Pengaruh faktor perilaku dalam membuat keputusan-
keputusan dan kinerja investasi: studi tentang investor bursa saham Kolombo, Sri
pembuatan
Lanka”, Jurnal Keuangan & Akuntansi Asia, Jil. 6 No.1, hlm. 1-23.
Gen Y
Kennedy, L. (2001), “Generasi yang akan datang”, Barang Ritel, Jil. 41 No.8, hal. 66.
Keynes, JM (1936), Dalam Teori Umum Ketenagakerjaan, Bunga dan Uang, Macmillan,
London, Inggris.
1039
Kimeu, CN, Anyango, W. dan Rotich, G. (2016a), “Faktor perilaku yang mempengaruhi investasi
keputusan di antara investor individu di bursa efek Nairobi”, Jurnal Strategis Bisnis &
Manajemen Perubahan, Jil. 3 No.65, hal.1243-1258.
Kimeu, C., Anyango, W. dan Rotich, G. (2016b), “Faktor perilaku yang mempengaruhi keputusan investasi
antara investor individu di bursa efek Nairobi”, Jurnal Strategis Perubahan Bisnis, Jil. 4
No.3, hal.75-92.
Kilduff, M. and Day, DV (1994), “Apakah bunglon maju? Efek pemantauan diri pada
karir manajerial”, Akademi Manajemen Jurnal, Jil. 37 No.4, hal.1047-1060.
Kuhnen, CM dan Knutson, B. (2011), "Pengaruh efek pada keyakinan, preferensi, dan keuangan"
keputusan", Jurnal Analisis Keuangan dan Kuantitatif, Jil. 46, hlm. 605-626.
Kourtidis, D., Sevi-c, Z. dan Chatzoglou, P. (2011), “Aktivitas perdagangan investor: perilaku
perspektif dan hasil empiris”, Jurnal Sosial Ekonomi, Jil. 40 No.5, hal.548-557.
Kishori, B. dan Kumar, D. (2016), “Studi tentang faktor-faktor yang mempengaruhi pengambilan keputusan investor di
pasar saham dengan referensi khusus untuk pasar saham India”, Jurnal Internasional
Inovasi Manajemen dan Perdagangan, Jil. 4 No.1, hal.39-43.
Kumar, S. dan Goyal, N. (2015), “Bias perilaku dalam pengambilan keputusan investasi –
Tinjauan Literatur", Penelitian Kualitatif di Pasar Keuangan, Jil. 7 No.1, hal.88-108.
Lazarus, R. (1991), Emosi dan Adaptasi, Pers Universitas Oxford, New York.
Lee-Ross, D. (2015), “Karakteristik kepribadian wiraswasta: perbandingan menggunakan Dunia
Kumpulan data Survei Nilai”, Jurnal Pengembangan Manajemen, Jil. 34 No.9, hlm.
1094-1112.
Lerner, JS dan Tiedens, LZ (2006), “Potret pembuat keputusan yang marah: bagaimana kecenderungan penilaian
membentuk pengaruh kemarahan pada kognisi”, Jurnal Pengambilan Keputusan Perilaku, Jil. 19,
hal.115-137.
Lerner, JS dan Keltner, D. (2001), "Ketakutan, kemarahan, dan risiko", Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,
Jil. 81 No. 1, hal. 146-159.
McCrindle, M. (2003), “Memahami generasi Y”, Hal-hal Pokok, Jil. 55, hlm. 28-31.
Muradoglu, G. dan Harvey, N. (2012), “Keuangan perilaku: peran faktor psikologis dalam
keputusan keuangan”, Tinjauan Keuangan Perilaku, Jil. 4 No.2, hal.68-80.
Mumaraki, JN dan Nasieku, T. (2016), “Pengaruh terlalu percaya diri n keputusan investasi individu:
bukti dari sektor jasa investasi di Kenya”, Jurnal Internasional Bisnis & Manajemen, Jil.
4 No.10, hal.254-261.
Morton, LP (2002), "Generasi penargetan Y", Triwulanan Humas, Jil. 47 No.2, hal.46-48.
Masini, A. dan Menichetti, E. (2012), “Dampak faktor perilaku dalam energi terbarukan
proses pengambilan keputusan investasi: kerangka konseptual dan temuan empiris”, Kebijakan
Energi, Jil. 40, hlm. 28-38.
Nemoto, T. dan Beglar, D. (2014), "Mengembangkan kuesioner skala likert", Konferensi JALT2013
prosiding, JAL, Tokyo.
Nell, EJ (2007), Manusia Ekonomi Rasional, Cambridge University Press, New York, AS.
Nga, JK dan Ken Yien, L. (2013), “Pengaruh Kepribadian dan Demografi terhadap Finansial”
pengambilan keputusan di antara generasi Y”, Konsumen Muda, Jil. 14 No.3, hlm.230-243.
MF Odean, T. (1998a), “Volume, volatilitas, harga, dan profit ketika semua trader berada di atas rata-rata”, Itu
Jurnal Keuangan, Jil. 53, hal. 1887-1934.
46,8
Odean, T. (1998b), “Apakah investor enggan menyadari kerugiannya?”, jurnal keuangan, Jil. 53
5, hlm. 1775-1798.
Page, S. dan Taborsky, M. (2011), "Mitos diversifikasi: faktor risiko versus kelas aset", Itu
Jurnal Manajemen Portofolio, Jil. 37 No.4, hlm. 1-2.
1040 Park, G., Vasey, MW, Kim, G., Hu, DD dan Thayer, JF (2016), “Kecemasan sifat dikaitkan dengan
interpretasi negatif saat menyelesaikan ambiguitas valensi wajah terkejut”, perbatasan dalam
Psikologi, Jil. 7, hlm. 1-8.
Peng, J., Xiao, W., Yang, Y., Wu, S. dan Miao, D. (2014), “Dampak kecemasan sifat pada kerangka diri dan
pengambilan keputusan”, Jurnal Pengambilan Keputusan Perilaku,Jil. 27 No. 1, hlm. 11-19.
Prensky, M. (2001), "Penduduk asli digital, imigran digital",Di cakrawala,Jil. 9, hal. 5.
Shagar, LK (2016), “Orang Malaysia tidak cukup menabung untuk pensiun”, tersedia di:http://www.thestar.
com.my/news/nation /2016/05/04/malaysians-not-saving-cukup-untuk-pensiun/(diakses 16
Desember 2016).
Shiller, RJ (1997), "Perilaku manusia dan efisiensi sistem keuangan", diBuku pegangan dari
ekonomi makro, Elsevier, Amsterdam, Vol. 1C, hal. 1305-1340.
Snyder, M. dan Gangestad, S. (1986), “Pada sifat pemantauan diri: masalah penilaian, masalah
validitas”,Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,Jil. 51 No.1, hal.125-139.
Snyder, M. (1974), "Pemantauan diri terhadap perilaku ekspresif",Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, Jil. 30 No.1, hal.526-537.
Spielberger, CD dan Sydeman, SJ (1994), Inventarisasi Kecemasan Sifat-Negara dan Kemarahan Sifat-Negara
Inventarisasi Ekspresi: Penggunaan Tes Psikologis untuk Perencanaan Perawatan dan Penilaian
Hasil, Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, hlm. 292-321.
Slovic, P., Finucane, ML, Peters, E. dan MacGregor, DG (2004), “Risiko sebagai analisis dan risiko sebagai perasaan:
beberapa pemikiran tentang pengaruh, alasan, risiko dan rasionalitas”, Analisis resiko, Jil. 24, hlm. 311-322.

Tan, L., Chiang, TC, Mason, JR dan Nelling, E. (2008), “Perilaku penggembalaan di pasar saham Cina:
pemeriksaan saham A dan B”, Jurnal Keuangan Cekungan Pasifik, Jil. 16 No. 1, hlm. 61-77.
van Winden, F., Krawczyk, M. dan Hopfensitz, A. (2011), “Investasi, resolusi risiko, dan peran
mempengaruhi”, Jurnal Psikologi Ekonomi, Jil. 32, hlm. 918-939.
Wesner, MS dan Miller, T. (2008), “Boomers dan milenium memiliki banyak kesamaan”, organisasi
Perkembangan, Jil. 26 No.3, hal.89-96.

Bacaan lebih lanjut

Al-Tamimi, HA dan Kalli, AB (2009), “Melek finansial dan keputusan investasi UEA
investor”, Jurnal Keuangan Risiko, Jil. 10 No.5, hal.500-516.
Bujang, AA, Jiram, AWR, Abu Zarin, H. and Md. Anuar, FH (2015), “Mengukur Perumahan Gen Y
masalah keterjangkauan”, Jurnal Internasional Perdagangan, Ekonomi dan Keuangan, Jil. 6 No.1,
hal.22-26.
Goldman, AI (2018), Aplikasi Filosofis Ilmu Kognitif, Routledge.
Hofmann, E., Hoelzl, E. dan Kirchler, E. (2008), “Sebuah perbandingan model yang menggambarkan dampak dari
pengambilan keputusan moral atas keputusan investasi”, Jurnal Etika Bisnis, Jil. 82 No.1,
hal.171-187.
Maner, JK, Richey, JA, Cromer, K., Mallott, M., Lejuez, CW, Joiner, TE dan Schmidt, NB (2007),
"Kecemasan disposisional dan pengambilan keputusan menghindari risiko", Kepribadian dan Perbedaan
Individu, Jil. 42 No. 4, hlm. 665-675.
Ricciardi, V. dan Simon, HK (2000), “Apa itu behavioral finance?”, Bisnis, Pendidikan dan
Jurnal Teknologi, Jil. 2 No.2, hal.26-34.
Siller, RJ (1999), "Perilaku manusia dan efisiensi sistem keuangan", di Buku pegangan dari Keuangan
ekonomi makro, Elsevier, Amsterdam.
keputusan-
Varadharajan, P. dan Vikkraman, P. (2010), “Sebuah studi tentang perilaku perilaku pasar aktif
pembuatan
peserta menuju pemilihan portofolio di Karur, Tamilnadu”, Jurnal Penelitian Kontemporer
dalam Manajemen, hal 51-64. Gen Y

Penulis yang sesuai 1041

Mahfuzur Rahman dapat dihubungi di: mahfuzur@um.edu.my

Untuk petunjuk tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web
kami: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm Atau hubungi kami
untuk keterangan lebih lanjut: izin@emeraldinsight.com