Machine Translated by Google

Mouchtouri et al. Kesehatan Masyarakat BMC 2010,

10:122 http://www.biomedcentral.com/1471-2458/10/122

ARTIKEL PENELITIAN Akses terbuka

Inspeksi kebersihan pada kapal penumpang di

Eropa - ikhtisar
Varvara A Mouchtouri1 , Sandra Westacott2 , Gordon Nichols3 , Tobias Riemer4, Mel Skipp5 , Christopher LR Bartlett6 ,
Jenny Kremastinou7 , Christos Hadjichristodoulou1*, kemitraan SHIPSAN**

Abstrak

Latar belakang: Inspeksi higiene pada kapal penumpang penting untuk pencegahan penyakit menular.
Negara-negara Uni Eropa (UE) melakukan inspeksi kebersihan pada kapal penumpang untuk memastikan bahwa
tindakan yang tepat telah diambil untuk menghilangkan potensi sumber kontaminasi yang dapat menyebabkan
penyebaran penyakit menular. Studi ini diimplementasikan dalam kerangka proyek EU SHIPSAN dan menyelidiki
undang-undang yang diterapkan dan praktik inspeksi kebersihan kapal penumpang di Negara Anggota UE (MS) dan
negara-negara Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa.
Metode: Dua kuesioner disusun dan disebarluaskan ke 28 negara. Sebanyak 92 kuesioner diisi oleh otoritas kompeten
yang bertanggung jawab untuk inspeksi kebersihan (n = 48) dan pembuatan undang-undang (n = 44); tingkat respons
masing-masing adalah 96%, dan 75,9%.
Hasil: Dari 48 otoritas penanggap yang bertanggung jawab untuk inspeksi kebersihan, program rutin digunakan oleh
19 (39,6%) dari mereka untuk melakukan inspeksi kapal dalam pelayaran nasional dan oleh 26 (54,2%) untuk kapal
dalam pelayaran internasional. Formulir inspeksi standar digunakan oleh 59,1% otoritas. Sistem pemeriksaan penilaian
diterapkan oleh lima (11,6%) dari 43 otoritas yang menanggapi. Pengambilan sampel lingkungan dilakukan oleh 84,1%
otoritas (37 dari 44). Hasil pemeriksaan dikumpulkan dan dianalisis oleh 54,5% (24 dari 44) otoritas, sedangkan 9
otoritas (20,5%) menyatakan bahwa mereka mempublikasikan hasilnya. Inspeksi dilakukan selama investigasi wabah
oleh 75% dan 70,8% otoritas, masing-masing di kapal dalam pelayaran nasional dan internasional. Sebanyak 31
(64,6%) dan 39 (81,3%) pihak berwenang melakukan inspeksi selama penyelidikan pengaduan di kapal masing-masing
dalam pelayaran internasional dan nasional. Komunikasi port-to-port antara otoritas pelabuhan nasional dilaporkan oleh
35,4% (17 dari 48) otoritas yang menanggapi dan 20,8% (10 dari 48) otoritas pelabuhan negara lain.
Kesimpulan: Studi ini mengungkapkan keragaman pendekatan dan praktik dalam melakukan inspeksi, perbedaan
kualifikasi/pengetahuan/pengalaman inspektur, undang-undang yang diterapkan selama inspeksi, dan kurangnya
komunikasi dan pelatihan di antara banyak negara Uni Eropa. Program inspeksi Eropa terintegrasi yang melibatkan
inspektur ahli yang kompeten di setiap Negara Anggota UE dan pelatihan khusus untuk kebersihan kapal yang diberikan
kepada awak kapal dan inspektur akan membantu meminimalkan risiko penyakit menular. Diperlukan alat inspeksi
umum di tingkat Eropa untuk praktik inspeksi kebersihan dan komunikasi antarpelabuhan.

Latar Secara keseluruhan, ini bertujuan menilai kondisi dan operasi

Belakang Inspeksi diterapkan di berbagai bidang aktivitas dalam kaitannya dengan standar tertentu. Pemeriksaan dapat
manusia, dimana standar dan aturan telah ditetapkan, dilakukan oleh instansi pemerintah atau perusahaan swasta
seperti kesehatan dan keselamatan, teknik dan kesehatan sebagai pemeriksaan eksternal atau audit. Selain itu, inspeksi
lingkungan. Inspeksi adalah prosedur yang dilakukan dapat dilakukan secara internal oleh mereka yang menerapkan
untuk memeriksa perusahaan, proses, produk, sistem, dan catatan.
standar, praktik yang dikenal sebagai “audit mandiri”.
Sebagai bagian dari sistem kesehatan lingkungan nasional,
pemeriksaan kebersihan dilakukan oleh lembaga pemerintah
* Korespondensi: xhatzi@med.uth.gr
1 yang kompeten untuk memverifikasi kepatuhan terhadap
Departemen Kebersihan dan Epidemiologi, Fakultas Kedokteran, Universitas
Thessaly, Larissa, Yunani persyaratan hukum, biasanya berfokus pada bisnis makanan

© 2010 Mouchtouri et al; pemegang lisensi BioMed Central Ltd. Ini adalah artikel Akses Terbuka yang didistribusikan di bawah ketentuan
Lisensi Atribusi Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi
tanpa batas dalam media apa pun, asalkan karya aslinya dikutip dengan benar.
Machine Translated by Google
Mouchtouri et al. Kesehatan Masyarakat BMC 2010, 10:122 http://
www.biomedcentral.com/1471-2458/10/122
dan keamanan pangan [1]. Namun, kebersihan di tempat-tempat
seperti kapal penumpang melampaui keamanan pangan, karena
area lain yang penting bagi kesehatan masyarakat juga ada. Ini
termasuk, antara lain, air minum dan rekreasi, pengelolaan limbah,
pencegahan penyakit legiuner, pengendalian hama dan kondisi
ruang akomodasi. Konsekuensinya, inspeksi higiene di atas kapal
merupakan prosedur yang rumit, yang melibatkan banyak aspek
yang disebutkan di atas dan membutuhkan pengetahuan
menyeluruh dari pihak inspektur.
Di masa lalu, wabah bawaan makanan di kapal penumpang
telah dikaitkan dengan kontrol suhu makanan yang tidak memadai,
penjamah makanan yang terinfeksi, bahan mentah yang
terkontaminasi, kontaminasi silang dan perlakuan panas makanan
yang tidak memadai [2]. Faktor risiko wabah yang ditularkan
melalui air telah melibatkan air pelabuhan yang terkontaminasi,
perawatan yang tidak memadai, teknik pemuatan yang tidak tepat,
desain dan pemeliharaan tangki penyimpanan yang buruk,
masuknya kontaminasi selama perbaikan dan pemeliharaan,
sambungan silang, siphonage belakang, dan disinfektan residu yang tidak
Studi ilmiah lainnya telah meneliti lingkungan
masalah kesehatan di atas kapal dan telah menunjukkan
kolonisasi sistem distribusi air dengan Legionella spp. pada feri
[4,5], bakteri feses dalam pasokan air minum di kapal dagang [6],
es yang terkontaminasi dan air kolam renang di kapal pesiar [7]
dan infestasi hama pada kapal dagang termasuk feri [8,9].
Oleh karena itu, inspeksi kebersihan diperlukan untuk
memastikan bahwa praktik kebersihan yang memuaskan
diterapkan dengan benar dan untuk memastikan bahwa tindakan
yang tepat telah diambil untuk mengendalikan risiko kesehatan
masyarakat yang dapat menyebabkan masuknya, penularan atau
penyebaran penyakit menular di kapal. Banyak perusahaan kapal
penumpang telah mengembangkan sistem kebersihan mereka
sendiri dan menerapkan pemeriksaan audit yang ketat untuk
menilai kondisi kebersihan dan mengurangi risiko penyakit menular.
Negara-negara UE melakukan inspeksi kebersihan sesuai
dengan undang-undang nasional mereka. Menyusul terbitnya
International Health Regulations (IHR) 2005 [10], beberapa negara
Eropa seperti Perancis http://www.sante. gouv.fr/htm/dossiers/
reglement_sanit_intern/accueil.htm, Belanda http://
www.shipsanitation.nl/, Jerman dan Inggris http://www.apha.org.uk
telah mulai mengembangkan program yang ada untuk kapal
inspeksi dan telah menyesuaikan undang-undang nasional mereka
untuk memasukkan Peraturan ini. Ruang lingkup IHR 2005 adalah
untuk mencegah, melindungi, mengendalikan, dan menyediakan
respons kesehatan masyarakat terhadap penyebaran penyakit
secara internasional. Menurut IHR 2005, pihak yang berwenang
melakukan inspeksi kapal untuk mengidentifikasi risiko kesehatan
masyarakat yang ditanggung kapal. Temuan dan tindakan
pengendalian dicatat pada Sertifikat Pengecualian Pengawasan
Sanitasi Kapal/Sertifikat Pengawasan Sanitasi Kapal, yang
memiliki masa berlaku enam bulan [11].
Halaman 2 dari 9
Pada tahun 2002, Parlemen Eropa dan Dewan mengadopsi
Keputusan pembentukan program aksi Komunitas Eropa di bidang
kesehatan masyarakat 2003-2008 http://ec.europa.eu/health/
ph_programme/program_en.htm . Salah satu tujuan umum dari
program ini adalah untuk meningkatkan kemampuan merespon
secara cepat dan terkoordinasi terhadap ancaman terkait
kesehatan. Karena kapal penumpang terus bergerak, mengunjungi
pelabuhan di berbagai negara dan benua, kebutuhan akan
tindakan terkoordinasi di dalam Uni Eropa menjadi jelas, terutama
jika infeksi atau risiko kesehatan masyarakat lainnya terjadi di
atas kapal penumpang. Data stat Euro menunjukkan bahwa ada
sekitar 410 juta kunjungan penumpang melalui pelabuhan Uni
Eropa (UE) pada tahun 2007 [12]. Pada tahun 2006, proyek Eropa
SHIPSAN didanai oleh Direktorat Jenderal Kesehatan dan
Konsumen Komisi Eropa untuk mengatasi masalah kesehatan
terkait kapal tersebut.
Salah satu tugas studi proyek SHIPSAN UE adalah menilai
kegunaan
program
mencukupi [3]. umum terpadu untuk pengawasan penyakit
menular dan inspeksi kebersihan di Eropa http://www.shipsan.eu.
Metodologi penilaian mencakup deskripsi situasi saat ini mengenai
praktik inspeksi pihak berwenang dan undang-undang yang
relevan. Selain itu, termasuk identifikasi kapasitas, kesenjangan,
dan kebutuhan dalam inspeksi kebersihan kapal penumpang di
antara negara-negara UE (Negara Anggota UE dan negara-negara
Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa-EFTA).
Makalah ini menyajikan hasil studi yang dilakukan pada otoritas
kompeten dari 30 negara yang bertanggung jawab untuk
melakukan inspeksi kebersihan dan membuat undang-undang.
Ini membahas temuan penelitian ini dan menguraikan proposal
kemitraan proyek EU SHIPSAN. Proposal menyangkut
pengembangan program dengan pendekatan yang konsisten
untuk inspeksi kebersihan pada kapal penumpang di UE, untuk
mencegah penyakit menular pada kapal penumpang (seperti
infeksi bawaan makanan dan air).
Metode
Pengumpulan data
Proses pengumpulan data dilakukan dalam dua tahap dan
berlangsung dari Agustus 2007 hingga Februari 2008. Selama
tahap pertama, otoritas kompeten yang bertanggung jawab untuk
membuat undang-undang dan melakukan inspeksi kebersihan
diidentifikasi untuk memberikan informasi yang akurat untuk tujuan
studi. Kuesioner disebarluaskan ke Kementerian Kesehatan atau
pusat pengawasan nasional masing-masing negara. Rincian
kontak untuk 50 otoritas kompeten nasional dan regional
diidentifikasi di 30 negara (Austria, Belgia, Bulgaria, Kroasia,
Siprus, Republik Ceko, Denmark, Estonia, Finlandia, Prancis,
Jerman, Yunani, Hungaria,
Machine Translated by Google
Mouchtouri et al. Kesehatan Masyarakat BMC 2010, 10:122 http://
www.biomedcentral.com/1471-2458/10/122
Islandia, Irlandia, Italia, Latvia, Lituania, Malta, Norwegia, Polandia,
Portugal, Rumania, Slovakia, Slovenia, Spanyol, Swedia, Belanda,
Turki, dan Inggris Raya).
Pada tahap kedua dari proses pengumpulan data, dua kuesioner
dibangun, diuji coba dan disebarluaskan kepada pihak berwenang,
yang diidentifikasi selama tahap pertama, untuk mengumpulkan data
tentang undang-undang dan praktik inspeksi kebersihan.
Dalam kuesioner pertama, pihak yang berwenang diminta untuk
memberikan informasi tentang undang-undang yang mereka
terapkan: i) undang-undang khusus, peraturan atau pedoman untuk
kapal pesiar dan feri, ii) undang-undang nasional, peraturan atau
pedoman untuk tempat berbasis darat termasuk ketentuan khusus
untuk kapal pesiar dan feri, iii) undang-undang nasional, peraturan
atau pedoman untuk bangunan berbasis darat yang juga berlaku
untuk kapal pesiar dan feri dan iv) jenis undang-undang lainnya.
Kuesioner untuk praktik inspeksi higiene meminta informasi
tentang: i) tanggung jawab termasuk 10 isu (keamanan pangan,
keamanan air minum, pengelolaan limbah, pengendalian hama,
ruang akomodasi, rumah tangga, fasilitas medis, keamanan air
rekreasi, penanganan udara dan ventilasi dan masalah lain) bahwa
otoritas yang kompeten memiliki kekuatan untuk menginspeksi, ii)
frekuensi inspeksi, iii) komunikasi port-to-port, iv) sampling lingkungan,
v) alat inspeksi yang digunakan seperti formulir dan peralatan
standar, vi) pelatihan kebutuhan, vii) kesenjangan pada inspeksi
kebersihan, dan viii) data statistik (File tambahan 1). Tidak ada
persetujuan etis atau per misi yang diperlukan untuk penelitian ini
untuk memungkinkan pengumpulan dan analisis data.
Analisis data
Data yang dikumpulkan dimasukkan ke dalam database yang
dirancang khusus menggunakan EPI Info Versi 3.01 dan analisis
deskriptif dan korelasi dilakukan.
Tes Chi-Square atau Fischer Exact digunakan untuk membandingkan
variabel kualitatif. Hasil dianggap signifikan secara statistik ketika
nilai P <0,05.
Negara-negara UE dibagi menjadi empat kelompok prioritas (Grup
A, B, C dan D) tergantung pada jumlah kapal penumpang yang
berlayar di negara mereka, volume kunjungan pas senger dan jumlah
pelabuhan. Negara-negara berikut termasuk dalam Grup A (memiliki
jumlah pergerakan penumpang, kapal, pelabuhan yang lebih tinggi
daripada grup B, C, dan D): Denmark, Prancis, Jerman, Yunani,
Italia, Spanyol, Swedia, dan Inggris Raya. Grup B (memiliki jumlah
pergerakan penumpang, kapal, pelabuhan yang lebih tinggi daripada
grup C dan D) termasuk Belgia, Kroasia, Estonia, Finlandia, Irlandia,
Belanda, Norwegia, Polandia, dan Portugal. Grup C (memiliki jumlah
pergerakan penumpang, kapal, pelabuhan yang lebih tinggi daripada
grup D) terdiri dari Bulgaria, Siprus, Latvia, Lituania, Malta, Islandia,
Rumania, dan Slovenia. Negara-negara Grup
Halaman 3 dari 9
D (memiliki jumlah pergerakan penumpang, kapal, pelabuhan yang
lebih rendah daripada grup A, B, dan C) adalah Austria, Republik
Ceko, Hongaria, dan Slovakia.
Selain itu, negara-negara UE dikategorikan sebagai Negara
Anggota lama atau baru. Yang lama terdiri dari Austria, Belgia,
Denmark, Finlandia, Prancis, Jerman, Yunani, Islandia, Irlandia,
Italia, Norwegia, Portugal, Belanda, Spanyol, Swedia dan Inggris.
Yang baru terdiri dari Bulgaria, Siprus, Republik Ceko, Esto nia,
Hongaria, Latvia, Lituania, Malta, Polandia, Rumania, Slovakia,
Slovenia, dan Kroasia. Data dianalisis menurut kelompok A, B, C
dan D dan Negara Anggota UE lama dan baru.
Departemen Kebersihan dan Epidemiologi Universitas Thessaly
di Yunani bertanggung jawab atas pengumpulan, analisis, dan
penyajian data. Semua mitra lain dari proyek EU SHIPSAN, yang
disajikan di bagian pengakuan makalah ini, bertanggung jawab untuk
mengumpulkan data, meninjau laporan hasil, dan mengembangkan
proposal.
Hasil
Ada 44 kuesioner yang dikumpulkan dari total 58 kuesioner yang
berkaitan dengan undang-undang kebersihan yang diterapkan
selama inspeksi kapal pesiar dan feri (tingkat respons 75,9%) dan ini
berasal dari 28 negara.
Dalam studi ini, tidak ada data tentang undang-undang yang
diberlakukan oleh otoritas yang berwenang di Belgia dan Turki.
Sebanyak 48 kuesioner lengkap untuk praktik pemeriksaan
kebersihan dikumpulkan dari total 50 kuesioner yang disebarluaskan
(tingkat respons 96%) dan ini terkait dengan 28 negara. Studi ini
tidak menyertakan data praktik inspeksi untuk Belgia dan Rumania.
Tidak semua pertanyaan dijawab oleh 48 otoritas kompeten yang
bertanggung jawab atas inspeksi kebersihan dan oleh 44 otoritas
kompeten yang bertanggung jawab atas pembuatan undang-undang.
Dengan demikian, persentase dihitung dengan menggunakan jumlah
otoritas yang menjawab pertanyaan spesifik sebagai penyebut (tidak
termasuk nilai yang hilang).
Pihak berwenang di UE Hasil penelitian
ini mengungkapkan bahwa di Negara Anggota UE dan negara-
negara EFTA, jenis pihak berwenang yang bertanggung jawab untuk
melakukan inspeksi kebersihan kapal berbeda dari satu negara ke
negara lain. Secara khusus pihak berwenang yang berwenang
meliputi: a) departemen dalam otoritas kesehatan daerah, b)
departemen pemerintah daerah, c) kementerian kesehatan, d)
kementerian lingkungan hidup, e) kementerian perdagangan dan
kelautan, f) perusahaan swasta yang ditugaskan oleh departemen
kesehatan dan g) otoritas keamanan pangan nasional. Di beberapa
pelabuhan, ada otoritas yang bertanggung jawab atas kesehatan
kerja, pengawasan penyakit menular dan kesehatan lingkungan
Machine Translated by Google

Mouchtouri et al. Kesehatan Masyarakat BMC 2010, 10:122 Halaman 4 dari 9

http://www.biomedcentral.com/1471-2458/10/122

digabung menjadi satu otoritas. Di pelabuhan lain, komite
dengan perwakilan dari berbagai otoritas telah dibentuk dan
melakukan inspeksi gabungan.
Perundang-undangan dan
kekuasaan untuk menginspeksi Mayoritas otoritas memiliki
kekuatan untuk menegakkan undang-undang nasional, yang
relevan dengan perusahaan berbasis darat, untuk kapal di
pelayaran nasional (77,1%, 37 dari 48 otoritas) dan pelayaran
internasional (56,3%, 27 dari 48 otoritas). Perundang-
undangan nasional khusus untuk kapal diberlakukan di 12
dari 48 (25%) otoritas untuk kapal dalam pelayaran nasional
dan dalam 14 dari 48 otoritas (29,2%) untuk kapal dalam
pelayaran internasional. Sekitar 27% (13 dari 48) otoritas
telah melaporkan bahwa mereka tidak memiliki undang-
undang yang diberlakukan untuk kapal dalam pelayaran internasional
Perundang-undangan yang ditegakkan oleh otoritas yang
berwenang untuk keamanan pangan, keamanan air minum dan
rekreasi, pengelolaan limbah dan pengendalian hama disajikan pada Tabel 2. yang menanggapi, 19 (39,6%) melakukan inspeksi
Jumlah otoritas yang menerapkan undang-undang khusus
untuk kapal penumpang untuk enam topik tersebut berkisar
antara dua hingga enam. Tidak ada undang-undang untuk
mendapatkan izin tempat makanan di 22,9% (11 dari 48)
otoritas. Yunani dan Italia menerapkan undang-undang
khusus untuk izin premis makanan di kapal. Siprus
membutuhkan kapal untuk mendaftarkan tempat makanan
dengan otoritas lokal (Tabel 2).
Tanggung jawab dalam inspeksi
kebersihan Aspek keamanan makanan dan keamanan air
minum diperiksa oleh 79,2% (38 dari 48) otoritas yang
menanggapi, sedangkan pengendalian hama dan pengelolaan
limbah diperiksa oleh 75% (36 dari 48) otoritas.
Fasilitas medis, penanganan udara, dan ventilasi diperiksa
oleh 60,4% (29 dari 48) pihak berwenang.
Keamanan air rekreasi diperiksa oleh 54,2% (26 dari 48)
pihak berwenang dan ruang akomodasi dan aspek tata
graha diperiksa oleh 64,6% pihak berwenang (Tabel 3).
Dari 46 otoritas penanggap, 12 berwenang memeriksa 9
item dan 10 otoritas 8 item.
Sisanya dari 24 otoritas (52,2%) memiliki kewenangan untuk
menginspeksi dua sampai lima item dari total 10 yang
termasuk
dalam
(Tabel 1). kuesioner (Tabel 3).
Alasan inspeksi Dari 48
otoritas
untuk kapal dalam pelayaran nasional sesuai dengan
program rutin dan 26 (54,2%) untuk kapal dalam pelayaran
internasional (Tabel 4). Inspeksi adalah
Tabel 3 Masalah kebersihan yang berwenang untuk diperiksa di kapal
penumpang
Masalah kebersihan yang otoritas (n = 48) Ya %
memiliki kekuatan untuk memeriksanya

Keamanan makanan 38 79.2

Tabel 1 Perundang-undangan yang ditegakkan oleh otoritas di kapal
Keamanan air minum 38 79.2
penumpang sesuai dengan rencana perjalanan (nasional atau
Pengelolaan sampah 36 75.0
internasional)
Pengendalian hama 36 75.0
Perundang-undangan yang berwenang (n = 48) Nasional Internasional
Ruang akomodasi 31 64.6
memiliki kekuatan untuk ditegakkan perjalanan perjalanan
Pembenahan 31 64.6
Ya ya %
Fasilitas medis 29 60.4
Perundang-undangan nasional khusus untuk kapal 12 25 14 29.2
Penanganan udara dan ventilasi 29 60.4
Perundang-undangan nasional untuk berbasis lahan 37 77,1 27 56.3
Keamanan air rekreasi 26 54.2
pendirian
Lainnya* 11 22.9
Tidak ada undang-undang 2 4.2 13 27.1

Lainnya 4 8.3 5 10.4 * air pemberat, tempat untuk olahraga dan bermain, binatu, salon tata
rambut dan pencegahan penyakit Legiuner

Tabel 2 Perundang-undangan tentang isu-isu kebersihan yang ditegakkan oleh otoritas yang berwenang dari negara-negara UE dan EFTA sesuai
dengan penerapannya pada kapal penumpang

Tema legislasi nasional

khusus untuk kapal dengan ketentuan untuk kapal tanpa ketentuan untuk kapal penumpang lainnya
penumpang penumpang

Ya/Jumlah % Ya/Jumlah % Ya/Jumlah % Ya/Jumlah %

Keamanan makanan 3/45 6.7 4/45 8.9 31/45 68.9 7/45 15.6

Keamanan air minum 6/43 14.0 5/43 11.6 27/43 62.8 5/43 11.6

Keamanan air rekreasi 2/41 4.9 4/41 9.8 30/41 73.2 5/41 12.2

Pengelolaan sampah 6/38 15.8 2/38 5.3 22/38 57.9 8/38 21.1

Pengendalian hama 4/44 9.1 4/44 9.1 29/44 65.9 7/44 15.9

limbah klinis 4/39 10.3 4/39 10.3 25/39 64.1 6/39 15.4
Machine Translated by Google

Mouchtouri et al. Kesehatan Masyarakat BMC 2010, 10:122 Halaman 5 dari 9

http://www.biomedcentral.com/1471-2458/10/122

Tabel 4 Alasan mengapa pihak yang berwenang (n = 48) mencegah kapal berlayar (Tabel 5). Formulir inspeksi
melakukan inspeksi higiene pada kapal penumpang standar digunakan oleh 59,1% otoritas.
Frekuensi inspeksi Pelayaran Nasional Pelayaran Internasional Sistem pemeriksaan penilaian diterapkan oleh lima (11,6%)
Ya ya % dari 43 otoritas yang menanggapi. Pengambilan sampel
Investigasi wabah 36 75,0% 34 70,8% lingkungan pada kapal penumpang dilakukan oleh 84,1%
Investigasi keluhan 31 64,6% 39 81,3% otoritas (37 dari 44). Frekuensi pengambilan sampel
28 58,3% 28 58,3%
lingkungan disajikan pada Tabel 5. Hasil pemeriksaan
Penerbitan sertifikat
19 39,6% 26 54,2%
dikumpulkan dan dianalisis oleh 54,5% (24 dari 44) otoritas,
Program rutin
sedangkan 9 otoritas (20,5%) menyatakan bahwa mereka
Lainnya* 2 4,2% 5 10,4%
mempublikasikan hasilnya (Tabel 5).
*setiap tahun sebelum musim panas, sebelum Natal, sebelum liburan Paskah

dilakukan selama investigasi wabah oleh 75% dan 70,8%
otoritas, masing-masing di kapal dalam pelayaran nasional
dan internasional. Sebanyak 31 (64,6%) dan 39 (81,3%)
pihak berwenang melakukan inspeksi selama penyelidikan
pengaduan terhadap kapal dalam pelayaran internasional
dan nasional, masing-masing (Tabel 4). Menurut komentar
yang dicatat dalam kuesioner, beberapa otoritas menganggap
penerbitan sertifikat di bawah Peraturan Kesehatan
Internasional (IHR) sebagai program pemeriksaan rutin
(Tabel 4).
Tujuh (20%) dari 35 otoritas yang menanggapi tidak
memberikan sejumlah inspeksi selama tahun 2006, 12
(34,2%) otoritas melakukan dari satu hingga 50 inspeksi
kapal penumpang, tujuh (20%) otoritas dari 51 hingga 100
inspeksi, lima otoritas dari 101 hingga 240 inspeksi, dua
otoritas dari 241 hingga 700 inspeksi dan dua otoritas dari
701 hingga 2150 inspeksi.
Praktek pemeriksaan kebersihan
Dua puluh tiga dari 43 (53%) otoritas yang menanggapi melaporkan
bahwa mereka memiliki masalah kritis tertentu yang harus mereka lakukan (36,7%) otoritas.
Komunikasi port-to-port
Komunikasi port-to-port antara otoritas pelabuhan nasional
dilaporkan oleh 35,4% (17 dari 48) otoritas yang menanggapi
dan 20,8% (10 dari 48) melaporkan komunikasi antara
otoritas pelabuhan negara lain ( Tabel 5).
Pelatihan
Personil dari 17 otoritas (39,5%) telah mendapatkan
pelatihan tentang inspeksi higiene, sedangkan 11,1% telah
mendapatkan pelatihan khusus untuk inspeksi kapal.
Mayoritas otoritas yang menanggapi (73,2%) percaya bahwa
pelatihan khusus untuk inspeksi kapal penumpang diperlukan.
Kesenjangan
yang dilaporkan Dua puluh tiga dari 44 (52,3%) otoritas
menyatakan bahwa jumlah inspeksi yang dilakukan tidak
mencukupi dan terdapat kesenjangan dalam sistem inspeksi
(di bawah inspeksi, inkonsistensi inspeksi, kurangnya
koordinasi dan tumpang tindih, kurangnya personel, fokus
inspeksi terutama pada keamanan pangan dan keamanan
air). Kesenjangan dalam legislasi dilaporkan oleh 11 dari 30

Tabel 5 Praktik inspeksi di antara negara-negara UE

bidang mata pelajaran Ya/Jumlah %

Pengumpulan dan analisis hasil pemeriksaan 24/44 54.5

Publikasi hasil pemeriksaan 9/44 20.5

Masalah yang cukup kritis untuk mengeluarkan perintah agar kapal tidak berlayar 23/43 53.5

Pengukuran di atas kapal 24/44 54.5

Penggunaan formulir inspeksi standar 26/44 59.1

Sistem penilaian pemeriksaan kebersihan 5/43 11.6

Pengambilan sampel lingkungan 37/44 84.1

Frekuensi pengambilan sampel lingkungan: sesuai dengan program rutin tertentu selama 11/37 29.7

penyelidikan wabah 29/37 78.4

lainnya* 19/37 51.4

Komunikasi port-to-port: antara otoritas pelabuhan nasional 17/48 35.4

antara otoritas pelabuhan negara lain 10/48 20.8

lainnya** 14/48 29.2

*sebelum mengeluarkan sertifikat, setiap tahun sebelum awal musim panas

**di beberapa negara komunikasi dengan pelabuhan negara lain dilakukan melalui Kementerian Kesehatan
Machine Translated by Google

Mouchtouri et al. Kesehatan Masyarakat BMC 2010, 10:122 http:// Halaman 6 dari 9
www.biomedcentral.com/1471-2458/10/122

Perbandingan di antara empat kategori negara Pembahasan

yang dikelompokkan dan Negara Anggota UE
lama dan baru Praktik inspeksi, yang secara statistik
berbeda secara signifikan di antara empat kategori negara
yang dikelompokkan, antara Negara Anggota UE lama dan
baru dan antara otoritas regional dan nasional disajikan pada Tabel
Perbedaan yang signifikan secara statistik ditemukan di
antara kategori negara-negara yang dikelompokkan mengenai
kewenangan inspeksi (keamanan pangan, area akomodasi,
tata graha dan penanganan dan ventilasi udara), undang-
undang yang diterapkan selama inspeksi, komunikasi port-to-
port, penggunaan formulir inspeksi standar dan kesenjangan
yang dilaporkan pada inspeksi (Tabel 6).
Dari 17 otoritas yang telah menerima pelatihan umum
tentang inspeksi kebersihan, enam termasuk dalam kelompok
prioritas A, empat dalam kelompok B, lima dalam kelompok C
dan dua dalam kelompok D. Tiga belas dari 23 otoritas yang
melaporkan kesenjangan dalam sistem inspeksi adalah dalam
kelompok Negara Anggota UE lama, sedangkan 10 lainnya
termasuk kelompok Negara Anggota baru. Delapan dari 12
(66,7%) otoritas yang merespons di Grup A, 8 dari 14 (57,1%)
di Grup B dan 7 dari 11 (63,6%) di grup C percaya bahwa ada
kesenjangan dalam inspeksi kebersihan, sedangkan prioritas
yang lebih rendah kelompok D tidak percaya bahwa ada celah.
Sepuluh dari 23 otoritas yang menilai ada kesenjangan dalam
inspeksi sanitasi adalah otoritas nasional, sedangkan 13 otoritas karena kondisi tertentu termasuk bunkering, sistem perpipaan
lainnya adalah otoritas daerah.
Hasil studi telah mengungkapkan bahwa ada beragam
pendekatan dan praktik terkait inspeksi serta undang-undang
yang diterapkan selama inspeksi di antara negara-negara UE.
Beberapa negara telah lama membangun dan mengembangkan
6.
infrastruktur nasional untuk melakukan inspeksi, sementara
negara lain memiliki undang-undang khusus yang terbatas
untuk kapal, karena tidak ada lalu lintas kapal penumpang yang
signifikan di pelabuhan mereka.
Hasil studi menunjukkan bahwa banyak otoritas yang
berbeda bertanggung jawab untuk melakukan inspeksi di
negara yang sama tanpa selalu memiliki peran dan tanggung
jawab yang jelas. Prosedur dan komunikasi yang disederhanakan
dan tidak terlalu birokratis, serta peran dan tanggung jawab
yang jelas dapat membantu meningkatkan sistem kesehatan
masyarakat.
Dalam penelitian kami, kami mengeksplorasi standar undang-
undang yang diterapkan selama inspeksi. Beberapa otoritas
tidak yakin apakah undang-undang nasional berlaku untuk
kapal dalam pelayaran internasional dan menyatakan bahwa
mereka tidak memiliki undang-undang untuk menegakkan
standar bagi kapal dalam pelayaran internasional. Selain itu,
beberapa otoritas tidak jelas apakah undang-undang UE berlaku
untuk kapal. Ada beberapa aspek seperti keamanan air minum,
di mana risiko yang berbeda ada di kapal daripada di darat
yang rumit, sumber air yang berbeda di

Tabel 6 Praktik inspeksi yang memiliki perbedaan signifikan secara statistik di antara empat kategori negara yang
dikelompokkan dan Negara Anggota UE lama dan baru
nilai-p

bidang mata pelajaran Pertanyaan Kelompok Lama versus baru Daerah versus
prioritas Negara Anggota Nasional
Pihak berwajib

Masalah kebersihan yang memiliki wewenang Keamanan makanan 0,049

untuk diperiksa oleh pihak berwenang Ruang akomodasi 0,01

Pembenahan 0,032

Penanganan udara dan ventilasi 0,043

Undang-undang yang diterapkan selama inspeksi Undang-undang atau peraturan nasional atau pedoman untuk pertanahan 0,051
tempat berbasis juga berlaku untuk kapal pesiar dan feri

Legislasi terkait dengan mendapatkan izin Perundang-undangan atau peraturan atau pedoman nasional untuk 0,059
untuk tempat makanan tempat berbasis darat juga berlaku untuk kapal pesiar dan feri

Hukum yang dapat diterapkan oleh pihak Perundang-undangan nasional untuk pendirian berbasis lahan 0,051
berwenang dalam pelayaran internasional

Komunikasi port-to-port Tidak ada komunikasi port-to-port di antara otoritas pelabuhan 0,037 0,001
nasional

Formulir inspeksi standar Formulir inspeksi standar (daftar periksa) digunakan selama inspeksi 0,012

Pengumpulan dan analisis hasil pemeriksaan Hasil inspeksi dikumpulkan dan dianalisis secara terpusat 0,011 0,02

Masalah yang cukup kritis untuk mengeluarkan Ada masalah sanitasi yang dianggap cukup kritis untuk mengeluarkan 0,05
perintah agar kapal tidak berlayar perintah agar kapal tidak berlayar

Kesenjangan dalam inspeksi kebersihan Kesenjangan yang dilaporkan pada masalah kebersihan 0,04
Machine Translated by Google
Mouchtouri et al. Kesehatan Masyarakat BMC 2010, 10:122 http://
www.biomedcentral.com/1471-2458/10/122
pelabuhan yang berbeda atau produksi air di kapal [3]. Sangatlah
penting bahwa standar inspeksi didasarkan pada undang-undang,
jika tidak bisnis yang diinspeksi akan memiliki peluang untuk
membantah hasil inspeksi dan jika perlu mengajukan banding
atas keputusan penegakan hukum.
Standar yang tidak konsisten dalam undang-undang di antara
berbagai negara dapat menimbulkan masalah bagi industri.
Misalnya, persyaratan suhu makanan mungkin berbeda di
pelabuhan singgah kapal yang menimbulkan kebingungan bagi
semua pihak yang terlibat. Sejauh menyangkut masalah
konstruksi, dapat dianggap bahwa saat kapal berlayar ke seluruh
dunia, standar umum yang diterima secara global harus ada.
Sulit, jika bukan tidak mungkin, bagi sebuah kapal untuk
mengubah aspek konstruksi tergantung pada pelabuhan tujuan.
Hasil studi kami mengungkapkan bahwa sejumlah otoritas telah
diberi tanggung jawab terbatas untuk memeriksa aspek-aspek
tertentu di atas kapal. Oleh karena itu, tidak semua kriteria higiene
diperiksa dan sulit untuk menilai tingkat kepatuhan kapal yang
sama untuk semua aspek higiene yang berbeda di atas kapal.
Selain itu, inspeksi terutama difokuskan pada keamanan pangan
dan air minum, pengelolaan limbah dan hama.
Program Sanitasi Kapal Pusat Pengendalian dan Pencegahan
Penyakit (CDC VSP) adalah program standar terintegrasi di AS
yang telah beroperasi sejak 1975 dan menggabungkan
pengawasan dan inspeksi kebersihan standar. Program serupa
lainnya kemudian didirikan di Kanada http://www.hc-sc.gc. ca/hl-
vs/travel-voyage/general/ship-navire-eng.php dan Sydney [13,14].
Menurut publikasi, standar sanitasi di kapal pesiar telah
ditingkatkan [15] dan wabah bawaan makanan menurun [16]
setelah penerapan CDC VSP. Program Port of Sydney telah
meningkatkan tindakan pencegahan, dan komunikasi dan
manajemen risiko oleh operator kapal pesiar, dan mengarah pada
penyelidikan dan dukungan yang lebih tepat waktu oleh otoritas
kesehatan masyarakat [13].
Frekuensi inspeksi bervariasi di antara negara-negara UE.
Banyak otoritas menganggap penerbitan Sertifikat Pengecualian
Pengawasan Sanitasi Kapal Peraturan Kesehatan Internasional
2005/Sertifikat Pengawasan Sanitasi Kapal [10] sebagai program
pemeriksaan rutin.
Nasihat teknis sementara untuk pemeriksaan dan penerbitan
sertifikat sanitasi kapal telah dibuat oleh Organisasi Kesehatan
Dunia http://www.who.int/ihr/tra vel/TechnAdvSSC.pdf. Panduan
ini ditujukan untuk semua jenis kapal, didasarkan pada konvensi
Organisasi Perburuhan Internasional dan Organisasi Maritim
Internasional dan pedoman WHO dan memberikan pertanyaan
dan contoh bukti kondisi yang dapat ditemukan di atas kapal [11].
Namun, undang-undang UE membutuhkan standar tambahan dan
oleh karena itu, inspeksi di UE harus memastikan kesesuaian
dengan standar undang-undang UE.
Halaman 7 dari 9
Sekitar setengah dari otoritas yang berwenang mengumpulkan
dan menganalisis hasil dari inspeksi. Informasi yang berguna
dapat diperoleh dan kesimpulan dapat ditarik dengan analisis
tersebut. Sebagai contoh, pemantauan hasil pemeriksaan setiap
kapal dapat membantu memprioritaskan frekuensi pemeriksaan.
Hasil inspeksi yang merugikan dapat dikaitkan dengan wabah di
tempat yang sama, kinerja inspektur dapat dibandingkan, faktor
risiko dapat diidentifikasi [15], sistem inspeksi yang diterapkan
dapat dievaluasi dan area bermasalah dapat diidentifikasi untuk
fokus pada pelatihan . Pengumpulan terpusat dan analisis data
dapat membantu dalam pengambilan keputusan dan meningkatkan
kepatuhan terhadap undang-undang UE.
Analisis data yang berguna hanya dapat dilakukan jika hasil
pemeriksaan dibakukan. Ada berbagai cara untuk mempertahankan
hasil pemeriksaan. Formulir inspeksi standar, termasuk berbagai
kategori yang meringkas semua persyaratan hukum, dapat
digunakan selama inspeksi.
Sekitar 60% otoritas yang disertakan dalam penelitian kami
menggunakan formulir standar selama inspeksi dan 11% di
antaranya menggunakan sistem penilaian. Kuantifikasi hasil
inspeksi telah menjadi bahan perdebatan [20]. Studi telah
menunjukkan bahwa masyarakat menginterpretasikan hasil
inspeksi grading [21] dalam berbagai cara dan bahwa ada
kebutuhan untuk meningkatkan pemahaman konsumen tentang
skor inspeksi dan keterbatasan peraturan inspeksi [22]. Telah
disimpulkan bahwa jika sistem penilaian diterapkan, itu harus
representatif, mudah dihitung dan dipahami oleh operator dan
konsumen. Ini harus dapat menerima analisis statistik dan
memberikan tolok ukur dari mana operator dapat meningkatkan
kepatuhan hukum dan pihak berwenang dapat meningkatkan
sistem inspeksi [23]. Jika hasil pemeriksaan dipublikasikan, perlu
dipahami oleh publik, dengan pertimbangan bahwa informasi
minimal yang terbatas pada skor atau nilai numerik dapat
disalahartikan [21]. Formulir inspeksi standar yang dirancang
dengan hati-hati dan sistem penilaian berbasis risiko untuk kapal
yang dapat diterima oleh semua otoritas kompeten UE akan
memastikan: a) penerapan prosedur inspeksi yang konsisten, b)
menghindari penerapan standar yang subyektif, c) pencatatan
temuan inspeksi secara konsisten dan d) analisis data dan peluang
untuk perbaikan sistem.
Mayoritas otoritas kompeten UE yang menanggapi penelitian
kami percaya bahwa pelatihan, terutama tentang masalah
kebersihan kapal, diperlukan untuk petugas kesehatan masyarakat
di pelabuhan. Menurut penelitian kami, hanya sedikit otoritas yang
memberikan pelatihan kepada inspektur tentang masalah
kebersihan dan hanya sedikit otoritas yang melakukan pelatihan khusus kapal.
Pelatihan juga merupakan alat penting untuk membakukan
prosedur inspeksi. Biasanya diberikan kepada inspektur baru
sebelum melakukan inspeksi sendiri, sedangkan pelatihan
penyegaran berkala formal setelah pelatihan awal harus tersedia
untuk semua inspektur, terlepas dari
Machine Translated by Google

Mouchtouri et al. Kesehatan Masyarakat BMC 2010, Halaman 8 dari 9

10:122 http://www.biomedcentral.com/1471-2458/10/122

panjang pengalaman [19]. Di sisi lain, pelatihan awak kapal tergantung pada Ucapan Terima Kasih
Studi ini dibiayai oleh Direktorat Jenderal Kesehatan dan Konsumen Komisi Eropa
aktivitas kerja mereka juga penting. Sebuah studi yang dilakukan di atas 22
berdasarkan perjanjian kontrak No A/790577.
feri telah mengungkapkan peningkatan yang jelas dari praktik keamanan Data dikumpulkan oleh Sekolah Nasional Kesehatan Masyarakat Athena, Yunani,
pangan setelah mengikuti kursus penyegaran dan memburuknya praktik Badan Perlindungan Kesehatan, London, Inggris, Pusat Pengawasan Perlindungan
Kesehatan, Dublin, Irlandia, Pusat Medis Universitas Hamburg - Eppendorf, Hamburg,
setelah pergantian awak [24]. Studi lain yang dilakukan di tempat berbasis
Jerman, Institut Nasional untuk Kesehatan Masyarakat dan Lingkungan, Bilthoven,
lahan menunjukkan bahwa bisnis makanan yang memastikan penangan Belanda, Pusat Epidemiologi Nasional, Madrid, Spanyol, Institut Kesehatan Masyarakat,
makanan telah menerima pelatihan telah meningkatkan skor inspeksi mereka Ljubljana, Slovenia, Pusat Kesehatan Masyarakat Klaipeda, Klaipeda, Lituania, Inspektorat
[25]. Perundang-undangan UE mewajibkan pelatihan bagi penjamah makanan Perlindungan Kesehatan, Tallinn, Estonia, Universitas Thessaly, Departemen Kedokteran,
Larissa, Yunani dan CMT Prooptiki Ltd, Athena, Yunani.
mulai dari tugas mereka [1]. Proyek PELATIHAN SHIPSAN UE yang saat ini
dilaksanakan akan menghasilkan materi pelatihan untuk awak kapal dan Kemitraan proyek SHIPSAN UE ingin mengucapkan terima kasih kepada petugas
kesehatan masyarakat di semua negara UE dan EFTA atas kerja sama mereka dan untuk
untuk profesional kesehatan masyarakat yang bekerja di kesehatan pelabuhan
melengkapi kuesioner dan memberikan data.
http://www.shipsan.eu. Proyek SHIPSAN telah menerima dana dari Komisi Eropa di bawah Program
Kesehatan Masyarakat 2003-2008. Namun, satu-satunya tanggung jawab proyek terletak
pada penulis dan Komisi Eropa tidak bertanggung jawab atas penggunaan informasi yang
terkandung di dalamnya.
Komunikasi hasil inspeksi antar pelabuhan sangat
penting, terutama jika wabah terjadi di atas kapal. Database **Kemitraan SHIPSAN Rainer
Meilicke1 Elina Kostara2
, Nikolaos Bitsolas2
, Carmen Varela , Ioannis S. Arvanitoyannis2 ,
pusat, di mana otoritas yang kompeten dapat merekam dan
Santos3 Tasos Mastrogiannakis4 , George
, Mckeown5 Rachiotis2
Carmen Varela Martinez6 Clara , Paul Ona
mengakses hasil pemeriksaan, akan menjadi alat yang Schlaich7 Swaan9 Nina Pirnat10,
, Mikelis13, Jelena Rjabinina11,
Athina Kirlesi14, Vasiliki
, Georgia15, Jaret
Karaouli14, Ames12,
Maltezou
Helena Nikos
, Sokolova8
Spala15,
C. , Corien
berguna untuk berbagi data. Ini akan membantu menerapkan Marie Baville16, Thierry
, Madeira18, Paux16, George
Aleksandra Georgallas17,
Shatalova19, Maria Do Ceu
Daniel Menucci20, Lena Hope20.

rencana inspeksi umum di seluruh UE dan menghindari

masalah yang terkait dengan inspeksi yang kurang atau
pengulangan inspeksi.

Kesimpulan 1. Direktorat Jenderal Kesehatan dan Konsumen, Komisi Eropa, C3, Luxemburg 2.
Departemen Kebersihan dan Epidemiologi, Fakultas Kedokteran, Universitas Thessaly 3.
Studi kami telah mengeksplorasi praktik inspeksi kebersihan Pelatihan Unit Kesiapsiagaan dan Respons, Pusat Pencegahan dan Pengendalian Penyakit
pada kapal penumpang di UE. Hasil studi mengungkapkan Eropa, Stockholm, Swedia 4. CMT PROOPTIKI LTD, Athena, Yunani 5. Pusat Pengawasan

bahwa ada beragam pendekatan dan praktik terkait inspeksi Perlindungan Kesehatan, Dublin, Irlandia 6. Pusat Nasional Epidemiologi, Madrid, Spanyol
7. Pusat Kesehatan Pelabuhan Hamburg, Institut Kedokteran Kerja dan Maritim, Hamburg,
serta undang-undang yang diterapkan selama inspeksi di Jerman 8. Publik Klaipeda Pusat Kesehatan, Klaipeda, Lituania 9. Institut Nasional untuk
antara negara-negara UE. Ini telah mengungkapkan Kesehatan Masyarakat dan Lingkungan, Bilthoven, Belanda 10. Institut Kesehatan
Masyarakat, Ljubljana, Slovenia 11. Inspektorat Perlindungan Kesehatan, Tallinn, Estonia
informasi yang berguna untuk otoritas kesehatan
12. CDC - Program Sanitasi Kapal, Atlanta, AS 13. Organisasi Maritim Internasional,
masyarakat, industri dan pembuat keputusan dan kebijakan. Pencegahan Polusi, Divisi Lingkungan Laut London, Inggris Raya 14. Kementerian
Temuan penelitian ini berguna untuk mengembangkan Kesehatan dan Solidaritas Sosial, Athena, Yunani 15 .Hellenic Center for Disease Control
and Prevention, Athena, Yunani 16. Departemen Kewaspadaan, Respons dan
sistem inspeksi Eropa terpadu yang umum untuk: a) Kesiapsiagaan, Direktorat Jenderal Kesehatan, Kementerian Kesehatan, Paris, Prancis 17.
meminimalkan risiko penularan penyakit menular, b) Kementerian Kesehatan, Layanan Medis dan Kesehatan Masyarakat, Siprus, Nicosia 18
meningkatkan tingkat kebersihan di atas kapal penumpang Direktorat Jenderal Kesehatan, Kementerian Kesehatan, Lisbon, Portugal 19. Badan
Kesehatan Masyarakat Negara Latvia, cabang Riga, Riga, Latvia 20. Organisasi Kesehatan
serta tingkat kepatuhan terhadap undang-undang UE yang
Dunia
ada, c) memastikan penyediaan air dan makanan yang
aman, lingkungan, AC, dan layanan lainnya kepada
konsumen dan d) menunjukkan kepatuhan negara-negara
anggota terhadap undang-undang Eropa. Proyek
PELATIHAN SHIPSAN UE akan menerapkan jaringan
komunikasi percontohan di antara otoritas kesehatan
pelabuhan, yang akan memfasilitasi pertukaran informasi
dan akan berkontribusi pada sistem respons terkoordinasi
Detail penulis
dalam hal ancaman kesehatan terkait kapal di dalam UE. 1
Departemen Kebersihan dan Epidemiologi, Fakultas Kedokteran, Universitas Thessaly,
Ini selanjutnya akan menghasilkan manual termasuk Larissa, Yunani.
2
Asosiasi Otoritas Kesehatan Pelabuhan,
3
standar kebersihan berdasarkan undang-undang Eropa dan Otoritas Kesehatan Pelabuhan Southampton, London, Inggris. Gastrointestinal, Emerging
and Zoonotic Infections Department Health Protection Agency, Centre for Infections,
akan memberikan pelatihan untuk masalah kebersihan kepada petugas kesehatan 4
pelabuhan dan anggota awak.
London, UK. Pusat Kesehatan Pelabuhan Hamburg, Institut
5
Kedokteran Kerja dan Maritim, Hamburg, Jerman. Pelayaran Eropa
6
File tambahan 1: Kuesioner. Kuesioner digunakan untuk pengumpulan data praktik Dewan dan Asosiasi Internasional Kapal Pesiar. Perguruan Tinggi Universitas

inspeksi Klik di sini untuk file [ http://www.biomedcentral.com/content/supplementary/
1471-2458-10-122-S1.DOC ]
London, Pusat Epidemiologi Penyakit Menular Departemen Perawatan Primer dan Ilmu
Kependudukan Royal Free dan University College Medical School, London, UK.
7
Departemen Kesehatan Masyarakat dan Administrasi,
Sekolah Kesehatan Masyarakat Nasional, Athena, Yunani.
Machine Translated by Google

Mouchtouri et al. Kesehatan Masyarakat BMC 2010, 10:122 http:// Halaman 9 dari 9
www.biomedcentral.com/1471-2458/10/122

Kontribusi penulis VM
berpartisipasi dalam desain penelitian, pengumpulan data, analisis, interpretasi
hasil dan menyusun naskah. SW, GN, TR, MS dan CLRB berpartisipasi dalam desain
kuesioner, pengumpulan data, interpretasi hasil dan pengeditan naskah. JK berpartisipasi
dalam desain dan koordinasi studi dan interpretasi hasil. CH menyusun penelitian,
berpartisipasi dalam desain dan koordinasi serta analisis dan interpretasi hasil.
RM dan CVS berpartisipasi dalam desain penelitian dan mengawasi penelitian. EK dan
NB berpartisipasi dalam pengumpulan dan analisis data. ISA, TM, GR, PM, CVM, CS,
OS, CS, NP, JR, JA, NM, AK, VK, HCM, GS, MB, TP, GG, MDM, AS, DM dan LH berpartisipasi
dalam desain kuesioner dan pengumpulan data. Semua penulis membaca dan menyetujui
naskah akhir.
Kepentingan yang bersaing
Mel Skipp bekerja untuk kapal pesiar Carnival. Semua penulis lain menyatakan bahwa
mereka tidak memiliki konflik kepentingan.
Diterima: 20 Oktober 2009 Diterima: 10 Maret 2010
Diterbitkan: 10 Maret 2010
16. Koo D, Maloney K, Tauxe R: Epidemiologi wabah penyakit diare di kapal pesiar, 1986
sampai 1993. JAMA 1996, 275:545-547.
17. , Jenis Referensi: Generik.
18. Cramer EH, Blanton CJ, Blanton LH, Vaughan GH Jr, Bopp CA, Forney DL:
Epidemiologi gastroenteritis di kapal pesiar, 2001-2004. Am J Sebelumnya Med
2006, 30:252-257.
19. Jones TF, Pavlin BI, LaFleur BJ, Ingram LA, Schaffner W : Skor inspeksi
restoran dan penyakit bawaan makanan. Emerg Menginfeksi Dis 2004,
10:688-692.
20. Seiver OH, Hatfield TH: Sistem penilaian untuk fasilitas makanan eceran: analisis
berbasis risiko. Kesehatan Lingkungan 2000, Oktober 2000:22-27.
21. Dundes L, Rajapaksa S: Skor dan nilai: contoh bagaimana mahasiswa dan
profesional keamanan makanan menginterpretasikan hasil pemeriksaan restoran .
J Kesehatan Lingkungan 2001, 64:14.
22. Jones TF, Grimm K: Pengetahuan dan sikap masyarakat tentang inspeksi kesehatan
masyarakat di restoran. Am J Sebelumnya Med 2008, 34:510-513.
23. Emanuel BP: Menilai perusahaan makanan. Kesehatan Lingkungan 1995,
Oktober 1995:20-23.
24. Capunzo M, Cavallo P, Boccia G, Brunetti L, Buonomo R, Mazza G: Makanan
kebersihan di kapal dagang: pentingnya pelatihan penangan makanan.
Pengawasan Pangan 2005, 16:183-188.

Referensi 1. 25. Cotterchio M, Gunn J, Coffill T, Tormey P, Barry MA: Pengaruh program pelatihan
manajer pada kondisi sanitasi di restoran. Rep Kesehatan Masyarakat 1998,
Peraturan Parlemen dan Dewan Eropa: PERATURAN (EC) No 854/
113:353-358.
2004 DARI PARLEMEN EROPA DAN DEWAN 29 April 2004 menetapkan aturan
khusus untuk organisasi kontrol resmi pada produk asal hewan yang ditujukan untuk
Sejarah pra-publikasi Sejarah
konsumsi manusia. Jurnal Resmi Uni Eropa 2004, L 226/83..
pra-publikasi makalah ini dapat diakses di sini: http://www. biomedcentral.com/1471-2458/10/122/
prepub
2. Rooney RM, Cramer EH, Mantha S, Nichols G, Bartram JK, Farber JM, dkk: Tinjauan
wabah penyakit bawaan makanan yang terkait dengan kapal penumpang: bukti doi:10.1186/1471-2458-10-122
manajemen risiko. Rep Kesehatan Masyarakat 2004, 119:427-434.
Kutip artikel ini sebagai: Mouchtouri et al.: Inspeksi kebersihan pada kapal
3. Rooney RM, Bartram JK, Cramer EH, Mantha S, Nichols G, Suraj R, dkk: Tinjauan penumpang di Eropa - ikhtisar. Kesehatan Masyarakat BMC 2010 10:122.
wabah penyakit yang ditularkan melalui air yang terkait dengan kapal: bukti
manajemen risiko. Rep Kesehatan Masyarakat 2004, 119:435-442.
4. Azara A, Piana A, Sotgiu G, Dettori M, Deriu MG, Masia MD, dkk:
Studi prevalensi Legionella spp. kontaminasi di kapal feri dan kapal pesiar. Kesehatan
Masyarakat BMC 2006, 6:100.
5. Goutziana G, Mouchtouri VA, Karanika M, Kavagias A, Stathakis NE,
Gourgoulianis K, dkk: Kolonisasi spesies Legionella pada sistem distribusi
air, kolam dan sistem pendingin udara di kapal pesiar dan feri. Kesehatan Masyarakat
BMC 2008, 8:390.
6. Grenfell P, Little CL, Surman-Lee S, Greenwood M, Averns J, Westacott S, et al:
Kualitas mikrobiologis air minum di atas kapal yang berlabuh di Inggris dan
Kepulauan Channel: asosiasi Otoritas Kesehatan Pelabuhan dan Kajian Badan
Perlindungan Kesehatan. J Kesehatan Air 2008, 6:215-224.

7. Hadjichristodoulou C, Mouchtouri V, Vaitsi V, Kapoula C, Vousoureli A,

Kalivitis I, dkk: Manajemen masalah kesehatan lingkungan untuk Olimpiade Athena
2004: apakah peningkatan pengawasan kesehatan lingkungan terpadu diperlukan
dalam operasi rutin setiap hari? Kesehatan Masyarakat BMC 2006, 6:306.

8. Oldenburg M, Baur X: Infestasi kecoa di kapal laut. Lengkungan

Kesehatan Pendudukan Lingkungan 2008, 63:41-46.

9. Mouchtouri VA, Anagnostopoulou R, Samanidou-Voyadjoglou A,

Theodoridou K, Hatzoglou C, Kremastinou J, et al. Studi pengawasan spesies
vektor di kapal penumpang, faktor risiko yang terkait dengan infestasi. Kesehatan
Masyarakat BMC 2008, 8:100.
10. Majelis Kesehatan Dunia: Peraturan Kesehatan Internasional 2005.
11. Organisasi Kesehatan Dunia: Nasihat teknis sementara untuk inspeksi dan
penerbitan sertifikat sanitasi kapal 2007. Kirim naskah Anda berikutnya ke BioMed
12. Amerini G: Angkutan barang dan penumpang melalui laut 1997-2007. Central dan manfaatkan sepenuhnya:
Statistik Eurostat dalam fokus 2009, 6.
13. Ferson MJ, Ressler KA: Menuju kota Sydney: pengawasan kesehatan aktif • Pengajuan online yang nyaman
kapal pesiar internasional mengunjungi Pelabuhan Sydney. Med J Aust 2005,
182:391-394. • Telaah sejawat secara menyeluruh

14. Jorm LR, Thackway SV, Churches TR, Hills MW: Watching the Games: • Tidak ada kendala ruang atau biaya gambar warna
pengawasan kesehatan masyarakat untuk Olimpiade Sydney 2000.
• Publikasi langsung tentang penerimaan •
J Epidemiol Community Health 2003, 57:102-108.
15. Cramer EH, Blanton CJ, Otto C: Bentuk kapal: inspeksi sanitasi aktif Inklusi di PubMed, CAS, Scopus dan Google Scholar
kapal pesiar, 1990-2005, Program Sanitasi Kapal, Pusat Pengendalian dan • Penelitian yang tersedia secara bebas untuk didistribusikan kembali
Pencegahan Penyakit. J Kesehatan Lingkungan 2008, 70:15-21.

Kirimkan naskah Anda di

www.biomedcentral.com/submit