4 PDT.G 2015 PN MRH

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
1
a
R
PUTUSAN
si
Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Mrh
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
do
gu Pengadilan Negeri Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai
In
A
berikut dalam perkara gugatan antara :---------------------------------
FAKHRUDIN, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), alamat Desa Dwipasari,
ah
lik
Kecamatan Wanaraya, Kabupaten Barito Kuala, selanjutnya
disebut sebagai
……………………………………………………………………
am
ub
PENGGUGAT; ep
--------------------M E L A W A N :----------------------
k
ah
SADIRUN, pekerjaan Petani, dahulunya beralamat di Desa Dwipasari,

R
si
Kecamatan Wanaraya, Kabupaten Barito Kuala, dan sekarang
tidak diketahui lagi keberadaannya, selanjutnya disebut
ne
ng
sebagai………………………………………………………………
………….TERGUGAT;
do
gu
PENGADILAN NEGERI tersebut;-------------------------
Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;-----

In
A
Telah mendengar keterangan dari Penggugat;----------

ah
lik
Telah memperhatikan dan meneliti bukti-bukti yang diajukan oleh

Penggugat;---------------------------------
m
ub
--------------------TENTANG DUDUK PERKARA----------------

ka
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal Januari 2015

ep
yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Marabahan pada

ah
tanggal 17 Pebruari 2015 dalam Register Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Mrh, telah

R
mengajukan gugatan sebagai berikut:----------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
2
a
1 Bahwa pada tahun 2006, Tergugat ada menjual sebidang tanah kepunyaannya
si
sendiri kepada Penggugat yang terletak di desa Dwipasari, kecamatan
Wanaraya, kabupaten Barito Kuala;-------------------------------
ne
ng
2 Bahwa harga yang disepakati waktu itu adalah sebesar Rp. 600.000,00 (enam
ratus ribu rupiah) yang dibayar lunas oleh Penggugat dan dibuatkan tanda
do
gu terima pembayaran atas sebidang tanah tersebut oleh Tergugat vide
kwitansi;----------------------------------------
3 Bahwa setelah Tergugat menerima pembayaran harga tanah dari Penggugat,
In
A
Tergugat selanjutnya menyerahkan sebuah Sertipikat Hak Milik (SHM)
Nomor 141, Surat Ukur Nomor 141/Dwipasari/2000, tertanggal 22-8-2000,
ah
lik
luas 5.000 M2 atas nama Tergugat kepada Penggugat;-------------------
4 Bahwa sejak akad jual beli tanah tersebut, Penggugat sampai sekarang
am
ub
memiliki tanah tersebut;--------------
5 Bahwa SHM Nomor 141 tersebut masih atas nama Tergugat sedangkan
Tergugat sendiri sudah tidak ada lagi ditempat tinggal dan entah dimana
ep
k
tempat tinggalnya sekarang;---------------------------------------------

ah
6 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namun tidak diketahui

R
si
juga tempat tinggalnya hingga kurang lebih 8 tahun Penggugat terus mencari
namun tidak bertemu juga;-----------------------------------------
ne
ng
7 Bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, maka
Penggugat kesulitan untuk mengurus proses balik nama SHM Nomor 141
do
gu
tersebut;--------------
8 Bahwa dengan demikian Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan
In
Hukum karena tidak menyelesaikan proses jual beli tanah SHM Nomor 141
A
secara tuntas;--
9 Bahwa satu-satunya jalan bagi Penggugat yang dapat dilakukan untuk
ah
lik
mengurus proses jual beli dan balik nama SHM Nomor 141 adalah dengan
cara mengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri Marabahan;----------
m
ub
Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon Pengadilan Negeri Marabahan yang

memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan Putusan sebagai
ka
ep
berikut :--------------------
ah
1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-------

R
es
M
ng
2
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
3
a
2 Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang
si
tanah yang terletak di Desa Dwipasari, Kecamatan Wanaraya, Kabupaten
Barito Kuala ;
ne
ng
3 Menyatakan sah sebidang tanah yang terletak di Desa Dwipasari, Kecamatan
Wanaraya, Kabupaten Barito Kuala seluas 5.000 M2 adalah hak milik/
do
gu kepunyaan Penggugat;--
4 Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan
Hukum;------------------------------------------------
In
A
5 Menyatakan putusan ini dapat dipergunakan untuk proses balik nama SHM
Nomor 141 atas nama Sadirun kepada Fakhrudin di Kantor Badan Pertanahan
ah
lik
setempat;--------
6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;------
am
ub
Atau memberikan putusan lain yang patut dan adil menurut
hukum ;--------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang
k
menghadap sendiri ke muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang

ah
R
menghadap baik pada persidangan pertama maupun pada persidangan lanjutan dan
si
tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah
ne
ng
untuk hadir di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut

sebagaimana ternyata pada Relaas Panggilan Sidang Nomor:4/Pdt.G/2015/PN.Mrh
tertanggal 05 Maret 2015 dan 12 Maret 2015 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak
do
gu
datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;-----------

In
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap
A
dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana diatur dalam Perma No 1 Tahun

2008 tidak bisa dilaksanakan sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan
ah
lik
membacakan Surat Gugatan Penggugat, dan atas dibacakannya Gugatan Penggugat

tersebut, Penggugat menyatakan tetap pada dalil-dalil Gugatannya semula dan tidak
m
ub
akan melakukan suatu perubahan apapun juga;--------

ka
ep
Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri perlu mempertimbangkan apakah

ah
gugatan Penggugat cukup beralasan menurut hukum serta tidak bertentangan dengan
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
4
a
ketertiban hukum pada umumnya, dengan uraian pertimbangan seperti tersebut di
si
bawah ini;-----------------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat guna menguatkan dan membuktikan
ne
ng
kebenaran dalil-dalil gugatannya telah mengajukan bukti surat berupa foto copy
diberi tanda P-1 sampai dengan P-4, surat bukti mana telah dibubuhi meterai yang
do
gu
cukup dan telah
yaitu:---------------------------------------------------
dicocokan sesuai aslinya,
In
1 Kwitansi pembayaran lahan persawahan di Ray 5 Desa Dwipasari
A
sebanyal ½ hektar oleh Penggugat dari SADIRUN tanggal 28
ah
April 2006 dengan harga sebesar Rp. 600.000,00 (Enam ratus ribu
lik
Rupiah),diberi tanda (P.1);
2 Sertipikat Hak Milik No. 141 atas nama Sadirun yang dikeluarkan
am
ub
oleh Badan Pertanahan Nasional Kabuapaten Barito Kuala, diberi
tanda………………………………………………………… (P-2);
ep
3 Surat Izin Mengemudi atas nama FAKHRUDIN, tertanggal 15–
k
03–2013, diberi
ah
R
tanda…………………………………………………………….
si
(P-3);
ne
ng
4 Kartu Keluarga No. 6304162701070014 atas nama kepala

keluarga FAKHRUDIN tertanggal 01-07-2010, diberi
tanda………………………………………………………………
do
gu
………………………………………………….(P-4);
Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah pula mengajukan bukti
In
A
saksi-saksi dipersidangan sebagai berikut:-------------------------------------------------
1 I KETUT PURWATHA, dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada

ah
lik
pokoknya adalah sebagai berikut:------------------

• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, yang merupakan
m
ub
warga dari Desa Dwipasari ;----------------

ka
• Bahwa saksi adalah warga Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya

ep
Kabupaten Barito Kuala ;--------------------

• Bahwa sekitar tahun 2006 sampai dengan tahun 2008, di Desa
ah
Dwipasari terdapat masyarakat transmigran yang menerima pemberian

es
M
ng
4
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
5
a
tanah dari pemerintah Kabupaten Barito Kuala dengan tanda
si
kepemilikam berupa Sertifikat Hak Milik
(SHM);--------------------------
ne
ng
• Bahwa beberapa dari transmigran tersebut meninggalkan Desa
Dwipasari dengan alasan tanah tidak bisa digarap karena pernah terjadi
do
gu kebakaran luas yang membuat tanah menjadi asam sehingga tidak bisa
lagi ditanami dan adapula yang pergi untuk mencari pekerjaan ke
daerah lain sehingga beberapa tanah milik para transmigran tersebut
In
A
dijual kepada penduduk Desa Dwipasari termasuk yang dijual
Tergugat kepada Penggugat;-----------------------------------
ah
lik
• Bahwa sekitar tahun 2006, saksi ikut menyaksikan peristiwa jual beli
antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu Penggugat membeli tanah
am
ub
milik Tergugat yang terletak di Ray 5 Desa Dwipasari Kecamatan
Wanaraya Kabupaten Barito Kuala seluas 5.000 M² (lima ribu meter
ep
persegi) dengan harga Rp. 600.000,00 (Enam ratus ribu
k
Rupiah)sebagaimana yang tertuang dalam kwitansi jual beli tanah

ah
tersebut;-------------------
R
si
• Bahwa ketika terjadi jual beli tanah tersebut, Tergugat menyerahkan
Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 141 kepada Penggugat dan pada
ne
ng
saat itu Penggugtat belum sempat mengurus balik nama sertifikat

menjadi atas nama Penggugat;---------------------------------
do
gu
• Bahwa oleh karena keberadaan Tergugat sekarang tidak diketahui

maka Penggugat tidak bisa melakukan balik nama atas sertifikat
In
A
tersebut sehingga memerlukan Putusan Pengadilan untuk keperluan

tersebut ;--------
ah
lik
• Bahwa Penggugat sendiri yang menguasai dan menggarap tanah

tersebut sejak Penggugat membelinya dari Tergugat pada tahun 2006
m
ub
sampai dengan sekarang dan sepengetahuan saksi tidak pernah ada

orang lain yang mengklaim atau mengganggu penguasaan tanah
ka
Penggugat atas tanah tersebut;---------------------------------

ep
• Bahwa saksi membenarkan bukti P-1 dan P-2 berupa kwitansi jual beli
ah
tanah tertanggal 28 April 2006 dan SHM Nomor 141 yang pernah
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
6
a
dilihat oleh saksi ketika terjadi jual beli antara Penggugat dan
si
Tergugat;-----
ne
ng
2 I MADE WIDRE WIDANI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya
sebagai berikut:------------------------------
do
gu • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, yang merupakan
warga dari Desa Dwipasari ;----------------
• Bahwa saksi adalah warga Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya
In
A
Kabupaten Barito Kuala;---------------------
• Bahwa sekitar tahun 2006 sampai dengan tahun 2008, di Desa
ah
lik
Dwipasari terdapat masyarakat transmigran yang menerima pemberian
tanah dari pemerintah Kabupaten Barito Kuala dengan tanda
am
ub
kepemilikam berupa Sertifikat Hak Milik
(SHM);--------------------------
ep
• Bahwa beberapa dari transmigran tersebut meninggalkan Desa
k
Dwipasari dengan alasan tanah tidak bisa digarap karena pernah terjadi
ah
R
kebakaran luas yang membuat tanah menjadi asam sehingga tidak bisa
si
lagi ditanami dan adapula yang pergi untuk mencari pekerjaan ke
ne
ng
daerah lain sehingga beberapa tanah milik para transmigran tersebut

dijual kepada penduduk Desa Dwipasari termasuk yang dijual
Tergugat kepada Penggugat;-----------------------------------
do
gu
• Bahwa sekitar tahun 2006, ketika saksi menjabat sebagai anggota BPD
Dwipasari, saksi ikut menyaksikan peristiwa jual beli antara
In
A
Penggugat dengan Tergugat, yaitu Penggugat membeli tanah milik

Tergugat yang terletak di Ray 5 Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya
ah
lik
Kabupaten Barito Kuala seluas 5.000 M² (lima ribu meter persegi)

dengan harga Rp. 600.000,00 (Enam ratus ribu Rupiah)sebagaimana
m
ub
yang tertuang dalam kwitansi jual beli tanah tersebut;-------------------

• Bahwa ketika terjadi jual beli tanah tersebut, Tergugat menyerahkan
ka
Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 141 kepada Penggugat dan pada
ep
saat itu Penggugtat belum sempat mengurus balik nama sertifikat

ah
menjadi atas nama Penggugat;---------------------------------

R
es
M
ng
6
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
7
a
• Bahwa oleh karena keberadaan Tergugat sekarang tidak diketahui
si
maka Penggugat tidak bisa melakukan balik nama atas sertifikat
tersebut sehingga memerlukan Putusan Pengadilan untuk keperluan
ne
ng
tersebut ;--------
• Bahwa Penggugat sendiri yang menguasai dan menggarap tanah
do
gu tersebut sejak Penggugat membelinya dari Tergugat pada tahun 2006
sampai dengan sekarang dan sepengetahuan saksi tidak pernah ada
orang lain yang mengklaim atau mengganggu penguasaan tanah
In
A
Penggugat atas tanah tersebut;---------------------------------
• Bahwa saksi membenarkan bukti P-1 dan P-2 berupa kwitansi jual beli
ah
lik
tanah tertanggal 28 April 2006 dan SHM Nomor 141 yang pernah
dilihat oleh saksi ketika terjadi jual beli antara Penggugat dan
am
ub
Tergugat;-----
Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat
ep
membenarkan dan tidak keberatan;---------------
k
ah
Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam

R
si
proses pembuktian maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidak mempergunakan
haknya untuk mengajukan bukti-bukti bantahan;-------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa kemudian Pihak Penggugat menyatakan tidak akan

mengajukan sesuatu lagi untuk selanjutnya pihak Penggugat mohon putusan dalam
do
gu
perkara ini;---------
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan perkara ini

In
A
segala sesuatu yang terjadi dimuka persidangan baik yang dicatat maupun yang
dilampirkan didalam berita acara persidangan telah pula ikut dipertimbangkan dan
ah
lik
merupakan satu kesatuan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan
putusan ini;-----------------------------------------------------
m
ub
ka
----------------------TENTANG HUKUMNYA-------------------
ep
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

ah
sebagaimana telah disebutkan diatas;--------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
8
a
Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, telah dilakukan
si
pemanggilan kepada Tergugat dengan Relaas Panggilan Sidang Nomor: 4/
Pdt.G/2015/PN.Mrh tertanggal 05 Maret 2015 dan 12 Maret 2015 akan tetapi
ne
ng
Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan ataupun mengirimkan
wakilnya yang sah untuk itu;-----------------
do
gu Menimbang, bahwa dengan memperhatikan jangka waktu dan formalitas
relaas panggilan yang ditujukan kepada Tergugat tersebut, ternyata telah sesuai
In
dengan ketentuan dalam hukum acara perdata yang berlaku, maka Majelis Hakim
A
berpendapat Tergugat telah dipanggil secara sah dan
ah
patut;---------------------------------------------------
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut
am
ub
akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh
orang lain untuk mewakilinya, maka sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR atau
Pasal 149 RBg putusan yang dijatuhkan dalam perkara ini adalah dengan tanpa
ep
k
hadirnya pihak Tergugat (Verstek);-----------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa akan tetapi terhadap gugatan Penggugat tersebut haruslah

R
si
dipertimbangkan apakah gugatan Penggugat beralasan hukum dan tuntutannya tidak
ne
ng
bertentangan dengan hukum;-------------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan jika
do
gu
Penggugat telah memiliki tanah yang terletak di Ray 5 Desa Dwipasari Kecamatan
Wanaraya Kabupaten Barito Kuala yang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat secara
tunai namun Penggugat tidak dapat mengurus proses balik nama sertifikat yang masih
In
A
atas nama Tergugat oleh karena Tergugat tidak diketahui lagi

keberadaannya;------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 283 RBG yang

menyatakan “Barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan,
m
ub
untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak orang lain haruslah membuktikan
ka
hak atau keadaan itu “ketentuan ini adalah sesuai dengan adagium hukum acara yang
ep
menyatakan barang siapa mendalilkan sesuatu wajiblah untuk membuktikan

ah
kebenarannya;--------------------------------------------
R
es
M
ng
8
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
9
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah
si
mengajukan bukti surat bertanda P-1 s/d P-4 dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah
masing-masing bernama I KETUT PURWATHA dan I MADE WIDRE
ne
ng
WIDANI;--------
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P-1 sampai dengan P-4 serta 2
do
gu
(dua) orang Saksi tersebut, Majelis Hakim mendapatkan fakta-fakta sebagai
berikut:-----------
In
A
• Bahwa pada tanggal 28 April 2006, Penggugat telah membeli 1 (satu)
bidang tanah persawahan seluas 5.000 M² (lima ribu meter
ah
lik
persegi)yang terletak di Ray 5 Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya
Kabupaten Barito Kuala dari Tergugat secara tunai dengan harga Rp.
am
ub
600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah) (vide bukti surat P-1);-------
• Bahwa Tergugat telah menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 141

ep
k
atas tanah tersebut kepada Penggugat namun sertifikat tersebut sampai

ah
dengan sekarang masih atas nama Tergugat (vide bukti surat

R
si
P-2);-----------------
• Bahwa Penggugat bermaksud menemui Tergugat untuk mengurus
ne
ng
proses balik nama sertifikat tanah tersebut namun ternyata Tergugat

hingga kini tidak diketahui lagi
do
gu
keberadaannya;------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas,
In
A
Majelis Hakim mempertimbangkan apakah Gugatan Penggugat tersebut beralasan

hukum dan patut untuk dikabulkan;----------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan UUPA (Undang-Undang Pokok

Agraria) yang mengatur mengenai hukum tanah di Indonesia, telah menghapuskan
m
ub
dualisme ketentuan hukum yang berlaku terhadap jual beli tanah yang tidak lagi
mengacu kepada apa yang dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 1457 dan Pasal 1458
ka
KUHPerdata. Namun UUPA telah menciptakan unifikasi di bidang hukum tanah

ep
yang didasarkan kepada ketentuan hukum adat. Meskipun dalam UUPA tidak
ah
dijelaskan apa yang dimaksud dengan jual beli tanah, namun dalam ketentuan Pasal
R
26 UUPA yang menyatakan “jual beli, penukaran, penghibahan, pemberian dengan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
10
a
wasiat, pemberian menurut adat dan perbuatan lain yang dimaksudkan untuk
si
memindahkan hak milik serta pengawasannya diatur dengan Peraturan Pemerintah”.
Oleh karena itu meskipun UUPA tidak mengatur secara khusus mengenai jual beli
ne
ng
tanah, sebagaimana ketentuan Pasal 5 UUPA, dapat dipahami pengertian jual beli
dalam hukum tanah nasional adalah jual beli tanah dalam pengertian hukum adat
do
mengingat
gu Hukum Tanah Nasional yang berlaku adalah hukum
adat ;--------------------------------------
In
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum adat, jual beli bukanlah
A
suatu bentuk perjanjian sebagaimana ketentuan KUHPerdata (hukum barat)
ah
melainkan merupakan perbuatan hukum yang berupa penyerahan tanah yang
lik
bersangkutan oleh penjual kepada pembeli pada saat mana pihak pembeli
menyerahkan harganya kepada penjual. Penyerahan hak atas tanah ini untuk waktu
am
ub
selama-lamanya. Dalam hukum adat jual beli mempunyai sifat tunai/kontan, terang
dan pemindahan hak. Yang dapat diartikan, antara pembayaran harga dan penyerahan
ep
hak dilakukan bersama-sama dan sejak saat itu hak milik atas tanah telah berpindah.
k
Hal inilah yang berbeda dengan jual beli tanah menurut konsep barat yang mana hak
ah
R
milik atas tanah tidaklah berpindah serta merta ketika jual beli terjadi namun
si
memerlukan penyerahan yuridis (Yuridische levering) sebagaimana yang diatur
ne
ng
dalam ketentuan 1459 KUHPerdata. Sebagaimana mengutip pendapat Boedi Harsono

:
do
gu
“Jual beli tanah menurut hukum adat merupakan perbuatan hukum

pemindahan hak dengan pembayaran kontan. Artinya harga yang disetujui
bersama dibayar penuh atau dianggap dibayar penuh pada saat dilakukannya
In
jual beli yang bersangkutan. Dalam hukum adat tidak ada penyerahan yuridis
A
sebagai pemenuhan kewajiban penjual, karena justru apa yang disebut “jual
beli tanah” adalah penyerahan hak atas tanah kepada pembeli yang pada saat
yang sama membayar kepada penjual harga yang telah disetujui. Sehingga
ah
lik
jual beli tanah yang demikian ini pengaturannya termasuk dalam hukum tanah
nasional”;-
m
ub
Menimbang, bahwa dalam perkembangannya lembaga jual beli tanah

ka
sebagaimana yang terkandung dalam UUPA mengalami modernisasi dan

ep
penyesuaian, tanpa merubah hakikatnya sebagai perbuatan hukum pemindahan hak

ah
atas tanah dengan sifat dan cirinya yang kontan, riil dan terang. Prinsip ini kemudian
R
dituangkan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran

es
M
ng
10
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
11
a
Tanah sebagaimana telah dicabut dan diganti dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24
si
tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang memberikan kepastian hukum mengenai
peralihan hak yang dimaksud dalam jual beli tanah bagi pemegang hak tanah yang
ne
ng
baru (pembeli) ;------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, mengacu kepada
do
gu
perkara a quo, berdasarkan bukti surat P-1 berupa Kwitansi pembayaran lahan
persawahan yang terletak di Ray 5 Desa Dwipasari tertanggal 28 April 2006 yang
In
ditandatangani oleh Tergugat selaku penjual, dan telah pula dikuatkan dengan
A
keterangan para saksi yang menyatakan benar pada tahun 2006 telah terjadi jual beli
ah
tanah antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah persawahan yang
lik
terletak di Ray 5 Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala
seluas 5.000 M² (lima ribu meter persegi) dengan harga penjualan yang disepakati
am
ub
sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah). Dan setelah Penggugat melakukan
pembayaran tersebut, Tergugat menyerahkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor
ep
141 (bukti surat P-2) kepada Penggugat sebagai bukti kepemilikan atas tanah yang
k
dimaksud yang ikut disaksikan oleh aparat Desa Dwipasari pada saat itu ;---
ah
si
Menimbang, bahwa meskipun jual beli tanah tersebut tidak dilakukan di
hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagaimana yang diamanatkan dalam
ne
ng
ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,

untuk memenuhi syarat terang suatu jual beli tanah harus dilakukan oleh atau
do
gu
dihadapan Pejabat umum/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT). Namun demikian

berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 126.K/Sip/1976 tanggal 4 April
In
1978 yang memutuskan bahwa : “Untuk sahnya jual beli tanah, tidak mutlak harus
A
dengan akta yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah. Akta
Pejabat ini hanyalah suatu alat bukti”. Selain itu, jual beli yang tidak dibuat
ah
lik
dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tetap sah jadi hak miliknya
berpindah dari si penjual kepada sipembeli asal saja jual beli itu memenuhi syarat-
m
ub
syarat materiil (baik yang mengenai penjual, pembeli maupun tanahnya) ;--------
ka
Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat gugatan

ep
Penggugat cukup beralasan hukum karena benar pada tanggal 28 April 2006 telah
terjadi jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugat dan sebagaimana ketentuan
ah
Hukum Pertanahan Nasional bahwa jual beli tanah merupakan perbuatan hukum
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
12
a
berupa penyerahan hak atas tanah kepada pembeli dari penjual untuk waktu yang
si
selama-lamanya, seketika terjadi pembayaran dari pembeli kepada penjual, sehingga
jual beli tanah tersebut dipandang telah sah menurut hukum dan Pengugat dalam hal
ne
ng
ini dapat dinyatakan sah sebagai pemilik atas tanah yang dimaksud menurut hukum.
Oleh karenanya apa yang dimohonkan oleh Penggugat dalam petitum gugatannya
do
Nomor
gu 2 dan 3 sudah sepatutnya untuk
dikabulkan ;---------------------------------------------
In
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Petitum Penggugat Nomor 4 yang
A
memohon agar Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum,
ah
Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;----------------
lik
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan perbuatan melawan hukum
am
ub
yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam
gugatannya, maka terlebih dahulu perlu dikemukakan tentang pengertian perbuatan
melawan hukum;-------------------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukum

ah
sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah “Tiap perbuatan

R
si
melawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orang yang
ne
ng
karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut”, dengan

demikian ada 4 (empat) unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatan melawan
hukum yaitu : Adanya perbuatan melawan hukum, Adanya Kerugian, Adanya
do
gu
Kesalahan dan Adanya Hubungan causal antara perbuatan melawan hukum tersebut
dengan kerugian;--------
In
A
Menimbang, bahwa mengenai adanya perbuatan melawan hukum, menurut

Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I adalah perbuatan (atau tidak berbuat) yang
ah
lik
memenuhi kriteria : bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, atau melanggar

hak subjektif orang lain, atau melanggar kaedah tata susila,atau bertentangan dengan
m
ub
azaz kepatutan, ketelitian serta sikap hati-hati yang seharusnya dimiliki seseorang
dalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atau terhadap harta benda orang
ka
ep
lain;----------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa keempat kriteria tersebut menggunakan kata “atau”

R
dengan demikian untuk adanya suatu perbuatan melawan hukum tidak disyaratkan
es
M
ng
12
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
13
a
adanya keempat kriteria tersebut secara kumulatif, tetapi dengan dipenuhinya salah
si
satu kriteria itu secara alternatif telah terpenuhi pula syarat suatu perbuatan melawan
hukum (Setiawan, SH, Empat Kriteria Perbuatan Melawan Hukum
ne
ng
Perkembangannya dalam Yurisprudensi, diterbitkan Team Pengkajian Hukum
Mahkamah Agung RI tahun 1991 halaman
do
121);---------------------------------------------------
gu Menimbang, bahwa sesuai dengan lingkup pokok masalah perkara ini, maka
In
untuk menentukan apakah tindakan Tergugat adalah suatu perbuatan melawan hukum
A
yang merugikan diri Penggugat, tentunya selain diperhatikan unsur-unsur dan kriteria
ah
serta syarat adanya suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana telah
lik
dipertimbangkan di atas, yang utama dan harus dipertimbangkan adalah adanya
kewajiban yang bertimbal balik dan seimbang antara Penggugat selaku pembeli,
am
ub
apakah telah melaksanakan kewajibannya dengan itikad baik (in goodfaith) dan
penuh tanggung jawab (and with full sense of responsibility) dalam hubungannya
ep
dengan Tergugat selaku penjual atau pemilik asal tanah
k
tersebut;-----------------------------
ah
si
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 23 UUPA yang menyatakan
“Hak milik, demikian pula setiap peralihan, hapusnya dan pembebanannya dengan
ne
ng
hak-hak lain harus didaftarkan menurut ketentuan-ketentuan yang dimaksud Pasal

19” dan ketentuan Pasal 19 UUPA menyatakan “untuk menjamin kepastian hukum
do
gu
oleh pemerintah diadakan pendaftaran tanah diseluruh wilayah Republik Indonesia

menurut ketentuan-ketentuan yang diatur dengan Peraturan Pemerintah”. Mengacu
In
kepada kedua ketentuan Pasal tersebut pendaftaran tanah dimaksudkan untuk
A
memberikan jaminan kepastian hukum dimana pihak-pihak yang bersangkutan

dengan mudah mengetahui status hukum daripada tanah tertentu yang dihadapinya,
ah
lik
letak, luas, dan batas-batasnya, siapa pemiliknya dan beban-beban apa yang melekat
terhadap tanah tersebut ;------------------
m
ub
Menimbang, bahwa selain itu dalam ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan
ka
Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah menegaskan tujuan dari
ep
pendaftaran tanah adalah untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan

ah
hukum kepada pemegang hak atas tanah suatu sebidang tanah agar dapat dengan
R
mudah membuktikan dirinya sebagai pemegang hak yang bersangkutan ;---------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
14
a
Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sesuai dengan
si
bukti-bukti surat dan keterangan para saksi, yang menyatakan bahwa Tergugat selaku
penjual tidak lagi diketahui keberadaannya sejak terjadi jual beli tanah antara
ne
ng
Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 28 April 2006 sedangkan Sertipikat Hak
Milik Nomor 141 yang telah diserahkan Tergugat kepada Penggugat masih atas nama
do
Tergugat selaku pemilik asal oleh karena jual beli tanah yang dilakukan antara
gu
Penggugat dengan Tergugat tersebut belum didaftarkan sebagaimana ketentuan
peraturan perundang-undangan. Sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 37
In
A
ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang
menyatakan “Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melalui
ah
lik
jual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan,dan perbuatan hukum
pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak melalui lelang hanya dapat
am
ub
didaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yang berwenang
menurut ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku “,dengan demikian
ketidak hadiran Tergugat untuk membuat akta jual beli di depan PPAT tersebut
ep
k
menyebabkan hak daripada Penggugat selaku pembeli dirugikan oleh Tergugat. Yaitu
ah
Penggugat tidak dapat mendaftarkan hak miliknya terhadap tanah yang bersangkutan
R
si
demi mendapatkan kepastian hukum ;---------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan demikian tindakan Tergugat tersebut dipandang
do
gu
sebagai suatu tindakan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya dan telah
melanggar hak subjektif Penggugat sehingga membawa kerugian bagi diri Penggugat,
In
dengan demikian Tergugat telah nyata melakukan suatu perbuatan melawan hukum,
A
oleh karena itu terhadap Petitum Penggugat Nomor 4 tersebut beralasan hukum dan
patut untuk dikabulkan;--------------
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat saat ini tidak diketahui lagi
m
ub
keberadaannya sedangkan Penggugat telah dinyatakan sebagai pemilik yang sah

maka untuk menjamin kepastian hukum,terhadap Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor
ka
141 yang masih atas nama Tergugat, sebagaimana ketentuan Pasal 55 ayat (2)
ep
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah yang

ah
menyatakan bahwa “Perubahan data pendaftaran tanah berdasarkan Putusan atau

R
Penetapan Pengadilan dapat dilakukan oleh pihak yang berkepentingan, berdasarkan

es
M
ng
14
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
15
a
salinan resmi Putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap atau
si
salinan Penetapan Ketua Pengadilan yang bersangkutan diserahkan olehnya kepada
Kepala Kantor Pertanahan”, Majelis menilai cukup alasan dan tidak bertentangan
ne
ng
dengan hukum untuk mengabulkan Petitum gugatan Penggugat nomor
5;-------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan
verstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukum membayar
In
biaya perkara ini yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;---------
A
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan terhadap petitum di
ah
lik
atas, maka gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya;-----------------------------
Mengingat dan memperhatikan Pasal 1365 KUHPerdata, RBG, Undang-

am
ub
Undang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun
1997, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 8 Tahun
ep
2004 Jo. Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan-peraturan lain yang
k
berkaitan dengan perkara ini ;-----

ah
si
----------------------M E N G A D I L I :----------------
1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil
ne
ng
secara sah dan patut;------------

2 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya
do
gu
Tergugat (Verstek);---------------------
3 Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat
In
A
atas sebidang tanah yang terletak di Ray 5 Desa Dwipasari, Kecamatan

Wanaraya, Kabupaten Barito Kuala;------------------------------------------
ah
4 Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik sebidang tanah

lik
yang terletak di Ray 5 Desa Dwipasari, Kecamatan Wanaraya, Kabupaten

Barito Kuala seluas 5.000 M2 (lima ribu meter persegi);-------------------------
m
ub
5 Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan

ka
Hukum;-------------------------------------------------
ep
6 Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberitahukan salinan resmi

Putusan Pengadilan ini kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Barito
ah
Kuala agar mencatat perubahan data Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 141
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
16
a
atas nama Sadirun (Tergugat) menjadi atas nama Penggugat kedalam buku
si
tanah dan Sertipikat yang bersangkutan;-----------------------------------------
7 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.
ne
ng
396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu
rupiah);------------------------------------------
do
gu
In
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
A
Pengadilan Negeri Marabahan pada hari SELASA tanggal 31 Maret 2015 oleh kami,
ah
DWI ANANDA FAJARWATI, SH., MH., selaku Hakim Ketua, RAHMAD
lik
HIDAYAT BATUBARA,SH., MH., dan M. IKHSAN RIYADI FITRASYAH,SH.,
masing-masing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga
am
ub
dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu
oleh MASDARIAH, SH., Panitera pada Pengadilan Negeri Marabahan serta dihadiri
ep
oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;------------------------------------------------
k
ah
si
Hakim Anggota Hakim Ketua
ne
ng
do
gu
1.RAHMAD HIDAYAT BATUBARA, DWI ANANDA FAJAR WATI, S.H.,

In
M.H.,
A
S.H.,M.H.,
ah
lik
2.IKHSAN RIYADI FITRASYAH,

m
ub
S.H.,M.H.,
ka
ep
ah
Panitera,
es
M
ng
16
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
17
a
R
si
MASDARIAH, S.H.,
ne
ng
do
gu
Perincian Biaya :
1. Pendaftaran : Rp. 30.000,-
In
A
2. ATK : Rp. 100.000,-
3. Panggilan + PNBP : Rp. 255.000,-

ah
lik
4. Materai Putusan : Rp. 6.000,-
5. Redaksi Putusan : Rp. 5.000,-

am
ub
Jumlah Rp. 396.000,-
(Tiga RatusSembilan Puluh Enam Ribu Rupiah)

ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17

4 PDT.G 2015 PN MRH

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

4 PDT.G 2015 PN MRH

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

SADIRUN, pekerjaan Petani, dahulunya beralamat di Desa Dwipasari,

PENGADILAN NEGERI tersebut;-------------------------

Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;-----

Telah mendengar keterangan dari Penggugat;----------

Telah memperhatikan dan meneliti bukti-bukti yang diajukan oleh

--------------------TENTANG DUDUK PERKARA----------------

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal Januari 2015

yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Marabahan pada

tanggal 17 Pebruari 2015 dalam Register Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Mrh, telah

mengajukan gugatan sebagai berikut:----------------

tempat tinggalnya sekarang;---------------------------------------------

6 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namun tidak diketahui

Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon Pengadilan Negeri Marabahan yang

1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-------

menghadap sendiri ke muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang

untuk hadir di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut

datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;-----------

dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana diatur dalam Perma No 1 Tahun

membacakan Surat Gugatan Penggugat, dan atas dibacakannya Gugatan Penggugat

akan melakukan suatu perubahan apapun juga;--------

Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri perlu mempertimbangkan apakah

Menimbang, bahwa Penggugat guna menguatkan dan membuktikan

4 Kartu Keluarga No. 6304162701070014 atas nama kepala

saksi-saksi dipersidangan sebagai berikut:-------------------------------------------------

1 I KETUT PURWATHA, dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada

pokoknya adalah sebagai berikut:------------------

warga dari Desa Dwipasari ;----------------

• Bahwa saksi adalah warga Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya

Kabupaten Barito Kuala ;--------------------

Dwipasari terdapat masyarakat transmigran yang menerima pemberian

Rupiah)sebagaimana yang tertuang dalam kwitansi jual beli tanah

saat itu Penggugtat belum sempat mengurus balik nama sertifikat

• Bahwa oleh karena keberadaan Tergugat sekarang tidak diketahui

tersebut sehingga memerlukan Putusan Pengadilan untuk keperluan

• Bahwa Penggugat sendiri yang menguasai dan menggarap tanah

sampai dengan sekarang dan sepengetahuan saksi tidak pernah ada

Penggugat atas tanah tersebut;---------------------------------

daerah lain sehingga beberapa tanah milik para transmigran tersebut

Penggugat dengan Tergugat, yaitu Penggugat membeli tanah milik

Kabupaten Barito Kuala seluas 5.000 M² (lima ribu meter persegi)

yang tertuang dalam kwitansi jual beli tanah tersebut;-------------------

saat itu Penggugtat belum sempat mengurus balik nama sertifikat

menjadi atas nama Penggugat;---------------------------------

Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam

Menimbang, bahwa kemudian Pihak Penggugat menyatakan tidak akan

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan perkara ini

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

sebagaimana telah disebutkan diatas;--------------

hadirnya pihak Tergugat (Verstek);-----------------------------------------------

Menimbang, bahwa akan tetapi terhadap gugatan Penggugat tersebut haruslah

bertentangan dengan hukum;-------------------------------

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan jika

atas nama Tergugat oleh karena Tergugat tidak diketahui lagi

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 283 RBG yang

menyatakan barang siapa mendalilkan sesuatu wajiblah untuk membuktikan

• Bahwa Tergugat telah menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 141

atas tanah tersebut kepada Penggugat namun sertifikat tersebut sampai

dengan sekarang masih atas nama Tergugat (vide bukti surat

• Bahwa Penggugat bermaksud menemui Tergugat untuk mengurus

proses balik nama sertifikat tanah tersebut namun ternyata Tergugat

Majelis Hakim mempertimbangkan apakah Gugatan Penggugat tersebut beralasan