Skripsi Full - Juine Rosalina - 122180009 PDF

PENENTUAN PRIORITAS SUPPLIER
DENGAN STEP-WISE WEIGTH ASSESSMENT RATIO ANALYSIS

DAN ADDITIVE RATIO ASSESSMENT
(Studi Kasus di PT Adi Satria Abadi Yogyakarta)
TUGAS AKHIR
Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan Menyelesaikan Studi Strata Satu (S1)
dan Memperoleh Gelar Sarjana Teknik (S.T.)
Disusun oleh:
Juine Rosalina
122180009
PROGRAM STUDI TEKNIK INDUSTRI

JURUSAN TEKNIK INDUSTRI
FAKULTAS TEKNIK INDUSTRI
UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN”
YOGYAKARTA
2022
HALAMAN PENGESAHAN
TUGAS AKHIR
PENENTUAN PRIORITAS SUPPLIER

DENGAN STEP-WISE WEIGTH ASSESSMENT RATIO ANALYSIS
DAN ADDITIVE RATIO ASSESSMENT
( Studi Kasus di PT Adi Satria Abadi)
NAN N
NGUOleh:
A A
B Juine Rosalina SI
M
ON
122180009
PE
AL
IVERSITAS
”VETERAN”
Telah disetujui dan disahkan
pada tanggal: .........................
UN
Dosen Pembimbing I Dosen Pembimbing II
Dr. Agus Ristono., S.T., M.T., Laila Nafisah., S.T., M.T.

NIP 197411252021211003 NIP 197105202021212002
Mengetahui,
Ketua Jurusan Teknik Industri
Fakultas Teknik Industri
Universitas Pembangunan Nasional ”Veteran” Yogyakarta
Dr. Sadi. S.T., M.T.

NIP 197103132021211002
ii
LEMBAR PERNYATAAN BEBAS PLAGIARISME KARYA ILMIAH
Saya yang bertanda tangan di bawah ini :

Nama : Juine Rosalina
NPM : 122180009
Jurusan : Teknik Industri FTI UPN ”Veteran” Yogyakarta
menyatakan bahwa karya ilmiah saya dengan judul PENENTUAN PRIORITAS
SUPPLIER DENGAN STEP-WISE WEIGHT ASSESSMENT RATIO
ANALYSIS DAN ADDITIVE RATIO ASSESSMENT adalah hasil karya ilmiah
saya dan bebas dari plagiarisme.
Apabila pernyataan ini terbukti tidak benar, saya bersedia untuk
mempertanggungjawabkan secara pribadi tanpa melibatkan institusi dan menerima
sanksi sesuai hukum yang berlaku.
Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenar-benarnya dan tanpa paksaan
dari pihak manapun.
Yogyakarta, 2022
Yang menyatakan
Materai 10000
Juine Rosalina
NPM 122180009
iii
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa yang telah melimpahkan
rahmat dan karunia-nya sehingga penulis dapat menyelesaikan Laporan Tugas
Akhir dengan judul “Penentuan Prioritas Supplier Dengan Step-wise Weight
Assessment Ratio Analysis Dan Additive Ratio Assessment. Penyusunan tugas akhir
ini dalam rangka memenuhi syarat untuk mendapatkan gelar sarjana strata 1 (S1)
Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik Industri, Universitas Pembangunan
Nasional “Veteran” Yogyakarta.
Penyusunan tugas akhir ini dapat terselesaikan dengan baik karena bantuan
dan dukungan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima
kasih kepada:
1. Bapak Dr. Agus Ristono, S.T., M.T selaku Dosen Pembimbing I dan Ibu
Laila Nafisah, S.T., M.T selaku Dosen pembimbing II yang telah
meluangkan waktu untuk memberikan bimbingan, arahan, informasi, dan
saran selama pengerjaan tugas akhir.
2. Bapak Agus Setiawan selaku HRD PT. Adi Satria Abadi (PT. ASA) yang
telah memberikan kesempatan untuk melakukan penelitian.
3. Ibu Dr. Apriani Soepardi, S.T.P., M.T. dan Bapak Sutrisno, S.Si, M.T.
selaku Dosen Penguji yang telah memberikan arahan dan masukan dalam
perbaikan tugas akhir.
4. Bapak Dr. Sadi, S.T., M.T, selaku Ketua Jurusan Teknik Industri
Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta.
5. Ibu Dr. Apriani Soepardi, S.T.P., M.T. selaku Dosen Wali Jurusan Teknik
Industri yang selalu memberikan arahan, bimbingan dan semangat selama
proses perkuliahan.
6. Orang tua, saudara, dan keluarga yang telah memberikan dukungan besar,
semangat dan doa sepanjang waktu.
iv
7. Saudara-saudari mahasiswa Teknik Industri khususnya angkatan 2018 yang
selalu membantu, menghibur, mendukung, dan berjuang bersama-sama
dalam menyelesaikan studi.
8. Semua teman-teman saya diluar Teknik Industri angkatan 2018 yang selalu
memberikan semangat dan doa untuk dapat menyelesaikan tugas akhir
dengan sebaik mungkin.
9. Semua pihak terkait yang tidak dapat disebutkan satu persatu.
Penulis menyadari bahwa penyusunan dan penulisan tugas akhir ini masih
jauh dari kata sempurna dan masih banyak kekurangan. Oleh karena itu, kritik dan
saran yang membangun sangat dibutuhkan untuk perbaikan Tugas Akhir ini.
Harapan penulis, semoga Tugas Akhir ini dapat membantu dan bermanfaat bagi
semua pihak, baik akademik maupun pembaca.
Yogyakarta, 2 Juni 2022
Juine Rosalina
v
DAFTAR ISI
Hal.
HALAMAN JUDUL ............................................................................................... i

HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................ ii
LEMBAR PERNYATAAN PLAGIARISME ....................................................... iii
KATA PENGANTAR ........................................................................................... iv
DAFTAR ISI ......................................................................................................... vi
DAFTAR TABEL ................................................................................................ viii
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. ix
ABTRAK .................................................................................................................x
ABSTRACT ............................................................................................................. xi
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang............................................................................... I-1
1.2 Rumusan Masalah ......................................................................... I-4
1.3 Batasan Masalah ............................................................................ I-4
1.4 Tujuan Penelitian ........................................................................... I-4
1.5 Manfaat Penelitian ......................................................................... I-4
1.6 Sistematika Penulisan .................................................................... I-5
BAB II LANDASAN TEORI

2.1 Supplier.........................................................................................II-1
2.1.1 Pemilihan Supplier ...........................................................II-1
2.1.2 Kriteria Pemilihan Supplier ..............................................II-2
2.2 Supply Chain Management (SCM) ..............................................II-4
2.3 Multi Criteria Decision Making (MCDM) ...................................II-6
2.4 Delphi ...........................................................................................II-7
2.5 Step-wise Weight Assessment Ratio Analysy (SWARA) ..............II-9
2.6 Additive Ratio Assessment (ARAS) ............................................II-11
2.7 Penelitian Terdahulu ...................................................................II-13
BAB III METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Objek Penelitian ......................................................................... III-1
3.1.1 Kondisi Existing Perusahaan .......................................... III-1
3.1.2 Profil Industri.................................................................. III-2
3.2 Metode Pengumpulan Data ........................................................ III-3
3.3 Kerangka Penelitian.................................................................... III-4
3.4 Teknik Pengolahan Data............................................................. III-6
3.4.1 Penentuan kriteria yang digunakan menggunakan metode
delphi .......................................................................................... III-6
3.4.2 Pengolahan Data Metode Step-wise Weight Assessment
Ratio Analysis (SWARA) .......................................................... III-6
3.4.3 Pengolahan Data Metode Additive Ratio Assessment
(ARAS) ....................................................................................... III-7
3.5 Analisis Hasil .............................................................................. III-9
vi
3.6 Kesimpulan dan Saran ................................................................ III-9
BAB IV PENGOLAHAN DATA

4.1 Pengumpulan Data...................................................................... IV-1
4.1.1 Atribut Kriteria ............................................................... IV-2
4.1.2 Nilai Kepentingan Kriteria ............................................. IV-3
4.1.3 Nilai Keputusan Alternatif ............................................. IV-5
4.2 Pengolahan Data ......................................................................... IV-7
4.2.1 Uji Kualitas Data ............................................................ IV-7
4.2.2 Penentuan Kriteria yang Digunakan ............................. IV-10
4.2.3 Penentuan Bobot Kriteria ............................................ IV-13
4.2.4 Penentuan Proritas Supplier ........................................ IV-15
4.2.5 Analisis Sensitivitas...................................................... IV-14
4.3 Analisis Hasil ............................................................................ IV-30
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan .................................................................................. V-1
5.2 Saran ............................................................................................ V-1
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
vii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Kriteria pemilihan supplier menurut Dickson ................................II-2

Tabel 2.2 Kriteria pemilihan supplier menurut Weber (1991) .......................II-3
Tabel 2.3 Skala likert ......................................................................................II-3
Tabel 2.4 Kriteria pemilihan supplier model QCDFR....................................II-4
Tabel 2.5 Penelitian terdahulu ......................................................................II-14
Tabel 3.1 Kriteria yang dipertimbangkan ..................................................... III-1
Tabel 3.2 Data jenis kualitas bahan baku kulit PT. Adi Satria Abadi........... III-3
Tabel 4.1 Data responden ............................................................................. IV-1
Tabel 4.2 Kriteria terpilih ............................................................................. IV-1
Tabel 4.3 Rubrik penilaian kriteria dipertimbangkan ................................... IV-3
Tabel 4.4 Nilai kepentingan kriteria ............................................................. IV-5
Tabel 4.5 Rubrik range penilaian supplier ................................................... IV-6
Tabel 4.6 Nilai keputusan alternatif .............................................................. IV-7
Tabel 4.7 Hasil uji validitas nilai kepentingan kriteia .................................. IV-8
Tabel 4.8 Hasil uji reliabilitas nilai kepentingan kriteia ............................... IV-9
Tabel 4.9 Hasil uji validitas nilai keputusan supplier ................................... IV-9
Tabel 4.10 Hasil uji reliabilitas nilai keputusan supplier ............................. IV-10
Tabel 4.11 Hasil pengolahan data nilai rata-rata kepentingan kriteria ......... IV-11
Tabel 4.12 Hasil pengolahan data statisktik kriteria terpilih ........................ IV-12
Tabel 4.13 Hasil pengolahan data bobot kriteria .......................................... IV-15
Tabel 4.14 Nilai matriks keputusan awal ...................................................... IV-16
Tabel 4.15 Nilai Si tiap supplier ................................................................... IV-19
Tabel 4.16 Peringkat supplier ....................................................................... IV-20
Tabel 4.17 Nilai kepentingan kriteria uji sensitivitas 1 ................................ IV-21
Tabel 4.18 Peringkat supplier uji sensitivitas 1 ............................................ IV-21
Tabel 4.24 Rangkuman urutan prioritas supplier seluruh skenario .............. IV-29
viii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 3.1 Kerangka penelitian ...................................................................... III-4

Gambar 3.2 Langkah-langkah pengolahan data ............................................... III-8
Gambar 4.1 Grafik uji sensitivitas 1 ............................................................... IV-22
Gambar 4.7 Grafik perbandingan urutan prioritas supplier seluruh skenario IV-30
ix
ABSTRAK
PT Adi Satria Abadi merupakan perusahaan yang bergerak di industri garmen

dalam bidang penyamakan kulit dan pembuatan sarung tangan. Perusahaan menggunakan
bahan baku kulit kambing yang diperoleh dari beberapa supplier lokal. Dimasa pandemi
Covid-19, kegiatan transaksi bahan baku menjadi terbatas. Perusahaan hanya dapat
melakukan transaksi pembelian bahan baku melalui alat komunikasi. PT. Adi Satria Abadi
memiliki beberapa alternatif Supplier yang berasal dari daerah Cianjur, Kediri, Lumajang,
Jombang, Cirebon, Wonogiri, Sidoarjo, dan Rembang. Perusahaan sering mengalami
kekurangan bahan baku yang sesuai kebutuhan yang disebabkan kinerja supplier yang tidak
memenuhi ekpektasi dan permintaan perusahaan. Penelitian ini dilakukan untuk membantu
perusahaan dalam menentukan supplier prioritas yang dapat memenuhi kebutuhan dan
permintaan perusahaan dengan melakukan penilaian terhadap kinerja supplier berdasarkan
kriteria-kriteria yang dipertimbangkan perusahaan.
Penelitian ini menggunakan metode Step-wise Weight Assessment Ratio Analysis
(SWARA) dalam pembobotan kriteria dan menggunakan metode Additive Ratio Analysis
(ARAS) dalam penentuan urutan prioritas supplier. Kriteria-kriteria yang
dipertimbangakan dipilih berdasarkan kondisi dan permasalahan yang terjadi di
perusahaan. Kriteria yang dipertimbangkan oleh pengambilan keputusan yaitu kualitas,
pengiriman, sistem komunikasi, layanan perbaikan, harga, fleksibilitas dan prosedur
komplain. Hasil dari pengolahan data menggunakan metode SWARA dan ARAS yaitu
urutan prioritas supplier bahan baku kulit kambing serta mengetahui pengaruh dari
perubahan nilai kepentingan kriteria yang diberikan responden melalui uji sensitivitas.
Dari hasil penelitian diperoleh kriteria dengan bobot terbesar adalah kualitas dan
bobot terkecil adalah prosedur komplain. Hasil urutan prioritas supplier secara berurutan
dengan nilai tingkat utilitas setiap supplier yaitu Lumajang sebesar 0,96432, Cianjur
0,96318, Sidoarjo 0,95408, Cirebon 0,87731, Kediri 0,83143, Wonogiri 0,77146, Rembang
sebesar 0,75608 dan Jombang sebesar 0,74883. Urutan prioritas yang diperoleh dapat
digunakan perusahaan sebagai acuan dalam menentukan supplier yang digunakan untuk
memenuhi kebutuhan dan permintaan bahan baku.
Kata Kunci: Industri garmen, prioritas supplier, SWARA, ARAS.
x
ABSTRACT
PT Adi Satria Abadi is a company engaged in the garment industry in the field of
leather tanning and glove manufacturing. The company uses raw material for goat skin
obtained from several local suppliers. During the Covid-19 pandemic, raw material
transaction activities are limited. Companies can only make purchases of raw materials
through communication tools. PT. Adi Satria Abadi has several alternative suppliers from
Cianjur, Kediri, Lumajang, Jombang, Cirebon, Wonogiri, Sidoarjo, and Rembang areas.
Companies often experience a shortage of raw materials that meet their needs due to the
performance of suppliers who do not meet the expectations and demands of the company.
This research was conducted to assist companies in determining priority suppliers who can
meet the needs and demands of the company by evaluating supplier performance based on
the criteria considered by the company.
This study uses the Step-wise Weight Assessment Ratio Analysis (SWARA) method
in weighting the criteria and uses the Additive Ratio Analysis (ARAS) method in
determining the order of supplier priorities. The criteria considered are selected based on
the conditions and problems that occur in the company. The criteria considered by the
decision maker are quality, delivery, communication system, repair service, price,
flexibility and complaint procedure. The results of data processing using the SWARA and
ARAS methods, namely the priority order of suppliers of goat skin raw materials and
knowing the effect of changes in the value of the importance of criteria given by
respondents through sensitivity tests.
From the research results obtained criteria with the largest weight is the quality
and the smallest weight is the complaint procedure. The results of the priority order of
suppliers sequentially with degree of utility value of each supplier are Lumajang 0.96432,
Cianjur 0.96318, Sidoarjo 0.95408, Cirebon 0.87731, Kediri 0.83143, Wonogiri 0.77146,
Rembang 0.75608 and Jombang is 0.74883. The priority order obtained can be used by the
company as a reference in determining the supplier used to meet the needs and requests
for raw materials.
Keywords: Garment industry, priority supplier, SWARA, ARAS.
xi
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang

Ketersediaan bahan baku merupakan salah satu faktor penting yang harus
diperhatikan agar proses produksi dapat berlangsung. Upaya yang dapat dilakukan
perusahaan dalam memenuhi kebutuhan bahan baku yaitu bekerja sama dengan
supplier. Supplier merupakan entitas yang mampu menyediakan bahan baku yang
tidak bisa diperoleh oleh perusahaan manufaktur itu sendiri (Prasetyo & Kurniati,
2017). Usaha memenuhi kebutuhan bahan baku perusahaan secara konsisten dan
penentuan prioritas supplier sangat perlu ditentukan agar bahan baku yang
diperoleh sesuai kriteria yang diinginkan perusahaan (Ngatawi & Setyaningsih,
2011).
PT. Adi Satria Abadi (ASA) merupakan perusahaan yang bergerak dibidang
penyamakan kulit. Bahan baku yang digunakan di PT. ASA adalah bahan baku kulit
kambing dan domba. Sistem produksi yang digunakan PT. Adi Satria Abadi adalah
make to order. PT. Adi Satria Abadi akan memproduksi produk apabila telah terjadi
kesepakatan dan kontrak dengan konsumen mengenai jumlah dan spesifikasinya.
Hal tersebut dilakukan untuk mengurangi kemungkinan kerugian yang dapat
dirasakan oleh perusahaan. Upaya dalam memenuhi bahan baku kulit, perusahaan
bekerjasama dengan supplier dalam negeri dan luar negeri. Terdapat 8 supplier
dalam negeri yang berada di wilayah pulau jawa yaitu, Cianjur, Kediri, Lumajang,
Cirebon, Jombang, Wonogiri, Sidoarjo, dan Rembang serta supplier luar negeri
yaitu berasal dari Afrika dan Timur Tengah. Setiap supplier memiliki karakteristik
yang berbeda dalam memenuhi kebutuhan bahan baku yang diinginkan perusahaan
dan kualitas. PT. Adi Satria Abadi mengklasifikan jenis kualitas berdasarkan
tingkat kecacatan dari hasil seleksi kulit. Jenis kualitas kulit PT Adi Satria Abadi
terbagi menjadi kualitas I-IV, V, VI, VII, VII, dan R. Pembagian kualitas tersebut
diperoleh berdasarkan persentase tingkat kecacatan dalam 1 lembar kulit.
Perbedaan kualitas kulit tersebut mengharuskan perusahaan menyeleksi terlebih
dahulu bahan baku yang diperoleh
I-1
I-2
harus sesuai dengan standar perusahaan. Keterbatasan kemampuan supplier dalam

memenuhi permintaan perusahaan menyebabkan perusahaan sering kali mengalami
keterbatasan bahan baku sehingga tidak memenuhi permintaan konsumen.
Berdasarkan hasil oberservasi dan wawancara yang diperoleh dari PT. Adi
Satria Abadi permasalahan yang sering terjadi pada masa pandemi yaitu perusahaan
kekurangan bahan baku yang sesuai dengan kebutuhan untuk memenuhi
permintaan konsumen. Hal tersebut disebabkan supplier tidak mampu memenuhi
kebutuhan bahan baku yang dibutuhkan, sehingga perusahaan harus bekerjasama
dengan lebih dari satu supplier. Kualitas yang diberikan tidak sesuai permintaan,
serta waktu pengiriman yang tidak sesuai dengan yang ditentukan saat melakukan
pemesanan. Pada masa pandemi perusahaan tidak dapat langsung mendatangi
supplier dan melakukan identifikasi bahan baku secara langsung, mengakibatkan
kulit yang diterima tidak sesuai standar dan jumlah yang lolos seleksi tidak dapat
memenuhi jumlah permintaan konsumen. Berdasarkan data yang diperoleh pada
periode Juni – Desember 2021, tingkat kesesuaian permintaan kualitas kulit yang
diterima hanya sebesar 70% dan tingkat ketepatan waktu pengiriman bahan baku
oleh seluruh supplier pada periode Juni-Desember 2021 sebesar 79%. Dari data
yang diperoleh maka terdapat supplier yang tidak konsisten dalam waktu
pengiriman dan bahan baku tidak sesuai permintaan perusahaan. Permasalahan
tersebut menyebabkan keterlambatan pada proses produksi dan target selesai
produksi tidak sesuai yang direncanakan. Penentuan supplier yang dilakukan oleh
PT. Adi Satria Abadi, selama ini hanya berdasarkan budaya perusahaan. Pemilihan
tersebut tidak disertai kriteria dan metode yang relevan serta terukur. Perusahaan
perlu mengevaluasi setiap supplier berdasarkan kriteria yang dibutuhkan agar dapat
menentukan supplier yang menjadi prioritas untuk memenuhi bahan baku
perusahaan sesuai kebutuhan dan permintaan, serta dapat menghindari
keterlambatan pengiriman bahan baku.
Berdasarkan permasalahan yang dialami perusahaan, maka perlu dilakukan
penelitian untuk memberikan solusi kepada perusahaan dalam penentuan urutan
prioritas supplier. Penentuan urutan prioritas supplier dalam penelitian ini
menggunakan metode Step-wise Weight Assessment Ratio Analysis (SWARA)
I-3
dalam pembobotan kriteria dan menggunakan metode Additive Ratio Assessment

(ARAS) dalam penentuan prioritas supplier bahan baku kulit kambing PT. Adi
Satria Abadi. Penentuan kriteria yang akan menjadi dasar pertimbangan perusahaan
menggunakan evaluasi metode delphi dengan pembagian kuesioner. Kriteria yang
digunakan akan diperingkatkan terlebih dahulu berdasarkan rata-rata nilai
kepentingan kriteria yang diberikan responden, kemudian dilakukan pembobotan.
Metode SWARA hanya dikembangkan untuk mengidentifikasi bobot kriteria
sehingga membutuhkan metode MCDM lain untuk menentukan matriks keputusan
perangkingan alternatif. Metode SWARA merupakan metode pembobotan kriteria
yang paling efisien, dikarenakan metode ini memilki dua langkah penting yaitu
memprioritaskan kriteria dengan pertimbangan pengambil keputusan dan proses
pembobotan. Metode SWARA merupakan metode yang tepat sesuai dengan kondisi
perusahaan, dikarenakan lebih mudah digunakan dibandingkan metode AHP yang
melibatkan perbandingan antara kriteria lebih sederhana (Thakkar, 2021). Pada
kasus yang melibatkan banyak kriteria dengan metode AHP akan melibatkan
jumlah perbandingan berpasangan yang semakin tinggi, hal tersebut berdampak
negatif pada konsistensi perbandingan yang dilakukan, sehingga untuk metode
SWARA memiliki perbandingan yang dilakukan jauh lebih rendah (Stanujkic et al,
2015). Salah satu metode yang dapat diintegrasikan dengan metode SWARA yaitu
metode Additive Ratio Assessment (ARAS) yang akan mengukur faktor kuantitatif
yang diperoleh dari metode SWARA. Bobot kriteria yang diperoleh akan menjadi
input dalam memperoleh urutan prioritas supplier yang akan dilakukan perhitungan
menggunakan metode ARAS. Metode ARAS memiliki keunggulan dalam
melakukan perangkinan alternatif dengan membandingkan nilai performansi indeks
tiap alternatif dengan nilai performansi indeks keseluruhan alternatif, sehingga
diperoleh hasil yang lebih ideal (Sari & Purba, 2019).
I-4
1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah yang diuraikan sebelumnya, maka
rumusan masalah pada penelitian ini adalah bagaimanan urutan prioritas supplier
kulit kambing PT. Adi Satria Abadi agar dapat memenuhi kebutuhan bahan baku
sesuai standar dan permintaan perusahaan.
1.3 Batasan Masalah

Batasan masalah yang digunakan pada penelitian ini adalah:
1. Penelitian ini hanya berfokus pada bagian pengadaan bahan baku divisi
penyamakan kulit.
2. Masalah penentuan urutan prioritas supplier yang diteliti hanya pada ruang
lingkup supplier bahan baku kulit kambing.
3. Metode yang digunakan dalam penentuan kriteria untuk menjadi
pertimbangan dalam penentuan urutan prioritas supplier adalah metode
Delphi.
1.4 Tujuan Penelitian

Berdasarkan latar belakang masalah yang telah dipaparkan sebelumnya,
tujuan penelitian ini adalah menentukan urutan prioritas supplier dengan
mempertimbangkan kriteria penilaian yang dipertimbangkan untuk membantu
pengambilan keputusan menentukan peringkat supplier.
1.5 Manfaat Penelitian

Manfaat dilakukannya penelitian ini yaitu memberikan rekomendasi dan
pertimbangan bagi PT. Adi Satria Abadi dalam urutan prioritas supplier yang dapat
digunakan untuk memenuhi kebutuhan bahan baku yang sesuai standar dan
permintaan perusahaan serta meminimalisir permasalahan yang berkaitan dengan
supplier.
I-5
1.6 Sistematika Penulisan

Langkah-langkah dalam penyusunan penelitian ini dibagi menjadi beberapa
bagian, pembagian tersebut dibatasi oleh tiap bab yang dapat dijelaskan sebagai
berikut:
BAB I PENDAHULUAN
Pada bab ini berisikan latar belakang masalah, rumusan masalah, batasan
masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian dan sistematika penulisan.
BAB II LANDASAN TEORI
Pada bab ini memuat mengenai teori-teori yang digunakan dan menjadi
acuan dalam penelitian. Teori-teori tersebut diperoleh dari studi literatur,
buku, jurnal dan sumber-sumber lain.
BAB III METODE PENELITIAN
Pada bab metode penelitian memaparkan mengenai objek penelitian,
pengumpulan data, kerangka penelitian, tahapan pengolahan data, analisis
hasil serta kesimpulan dan saran.
BAB IV PENGUMPULAN DAN PENGOLAHAN DATA
Bab ini memaparkan data yang telah diperoleh, kemudian pengolahan data,
serta analisis hasil dari pengolahan data.
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
Bab ini berisikan kesimpulan dari hasil penelitian yang sudah dilakukan
serta saran yang ditujukan untuk penelitian selanjutnya.
BAB II
LANDASAN TEORI
2.1 Supplier
Supplier atau pemasok merupakan aktor pertama dalam penyaluran rantai
pasok yang berperan sebagai penyedia bahan baku pertama. Peran supplier sangat
penting di perusahaan (Sundana & Risdiyanti, 2019). Kualitas baik buruknya suatu
produk dipengaruhi oleh kualitas bahan baku yang dipasok supplier. Supplier yang
kurang bertanggung jawab akan kualitas, waktu serta kinerja lainnya dapat
mempengaruhi perusahaan dan menyebabkan masalah-masalah dalam kegiatan
produksi. Upaya yang dapat dilakukan suatu perusahaan untuk memenuhi
kebutuhan bahan baku, perusahaan dapat bekerjasama dengan supplier. Perusahaan
yang dihadapkan banyak alternatif supplier harus selektif dalam pemilihan supplier
sebelum melakukan pembelian (Wardhana, 2014).
2.1.1 Pemilihan Supplier
Pemilihan supplier yang tepat merupakan salah satu hal penting yang harus
dilakukan perusahaan. Pemilihan supplier berdampak signifikan terhadap kinerja
perusahaan. Permasalahan dalam penentuan supplier sudah banyak dilakukan
penelitian, tetapi setiap penelitian memiliki perbedaan yang dipengaruhi oleh
metode dan kriteria yang digunakan sesuai objek penelitian. Metode yang
digunakan disesuaikan dengan tujuan dan objek yang diteliti (Herbon et al, 2012).
Pemilihan supplier memiliki tiga tahap dasar yang harus dilakukan. Tahap pertama
adalah mengidentifikasi kriteria yang akan dipertimbangkan dalam pemilihan
supplier. Tahap kedua penentuan metode penilaian supplier berdasarkan kriteria
yang diperoleh. Tahap ketiga pemilihan supplier berdasarkan hasil penilaian yang
diperoleh (Ristono et al, 2018). Pemilihan supplier yang tepat dapat meningkatkan
daya saing perusahaan secara signifikan. Sedangkan, jika memilih supplier yang
salah dapat memperburuk kondisi keuangan dan operasional seluruh rantai pasok
(Araz et al, 2005).
II-1
II-2
2.1.2 Kriteria Pemilihan Supplier

Kriteria pemilihan merupakan salah satu faktor penting yang mempengaruhi
dalam pemilihan supplier. Pemilihan dan penentuan proritas supplier tidak hanya
mempertimbangkan kriteria dasar pada umumnya yaitu harga dan kualitas.
Banyaknya kriteria lain yang harus dipertimbangkan memiliki tujuan agar
terciptanya hubungan jangka panjang antar supplier dan perusahaan dalam praktik
manajemen kualitas, kekuatan finansial, sikap kooperatif supplier yang dapat
meningkatkan daya saing perusahaan. Kriteria yang menjadi acuan harus
mencerminkan strategi supply chain dan karakteristik dari bahan baku yang akan
dipasok. Pada penelitian yang dilakukan Dickson selama 40 tahun, kriteria yang
dapat mendukung dalam pemilihan supplier sangat beragam. Dickson (1996)
melakukan survei kepada 170 manajer pembelian, diperoleh bahwa kualitas
merupakan aspek penting dalam pemilihan supplier. Sedangkan harga berada
dalam urutan kelima, yang artinya tingkat kepentingan harga lebih rendah daripada
aspek kualitas dan pengiriman (Pujawan & Mahendrawati, 2010).
Menurut Dickson (1996) dalam Pujawan dan Mahendrawati (2010),
terdapat 22 kriteria dalam pemilihan dan evaluasi supplier dapat dilihat pada Tabel
2.1. Berdasarkan banyaknya kriteria yang ada, penentuan kriteria yang digunakan
dalam pemilihan supplier ditentukan oleh perusahaan itu sendiri. Penentuan kriteria
oleh perusahaan tergantung dari bahan baku yang akan dipasok ke perusahaan dan
sesuai dengan standar yang ditetapkan oleh perusahaan. Kriteria yang didefinisikan
oleh Dickson (1996) dimodifikasi oleh Weber et al, (1991) menjadi 10 kriteria
beserta tingkat kepentingan yang dibagi menjadi dua yaitu sangat penting dan
penting. Kriteria yang didefinisikan oleh Weber et al, (1991) dapat dilihat pada
Tabel 2.2.
Tabel 2.1 Kriteria pemilihan supplier menurut Dickson
No Kriteria No Kriteria
1 Quality 12 Management and Organization
2 Delivery 13 Operating Control
3 Performance History 14 Repair Service
4 Warranties and Claim Policies 15 Attitudes
5 Price 16 Impression
II-3
Tabel 2.1 Kriteria pemilihan supplier menurut Dickson (Lanjutan)

No Kriteria No Kriteria
6 Technical Capability 17 Packaging Ability
7 Financial Position 18 Labor Relations Records
8 Prosedural Compliance 19 Geographical Location
9 Communication System 20 Amount of past business
10 Reputation and Position in Industry 21 Training Aids
11 Desire for Business 22 Reciprocal Arrangements
Sumber: Pujawan dan Mahendrawati (2010)
Tabel 2.2 Kriteria pemilihan supplier menurut Weber (1991)
No Kriteria Tingkat kepentingan
1 Net Price Sangat Penting
2 Delivery Sangat Penting
3 Quality Sangat Penting
4 Production Facilities and Capabilities Penting
5 Geographical Location Penting
6 Technical Capablities Penting
7 Management and Position in Industry Penting
8 Reputation and Position in Industry Penting
9 Financial Position Penting
10 Performance History Penting
Sumber: Weber, Current, & Benton (1991)
Dalam penentuan kriteria dan subkriteria yang akan digunakan dapat
dengan memberikan penilaian terhadap kriteria yang ditawarkan. Penilaian
diberikan dengan penyebaran kuesioner berdasarkan skala likert, yang digunakan
untuk memilih tingkat kepentingan kriteria. Jenis kuesioner yang digunakan adalah
kuesioner terbuka. Pada kuesioner terbuka diberikan bagian kosong untuk kriteria
tambahan yang perlu dipertimbangkan menurut pengambil keputusan. Skala likert
memiliki nilai 1 sampai 5 yang artinya dari kriteria yang memiliki nilai sangat tidak
penting sampai sangat penting. Tingkat skala likert dapat dilihat pada Tabel 2.3.
Tabel 2.3 Skala likert
Skala Penilaian Keterangan
1 Sangat tidak penting untuk dipertimbangkan
2 Tidak penting untuk dipertimbangkan
3 Sedang/Biasa saja
4 Penting untuk dipertimbangkan
5 Sangat penting untuk dipertimbangakn
Sumber: Riyan, R. (2015)
II-4
Parasuraman et al, (1998) dalam penelitian yang dikembangkan oleh S.

Sandra (2020) membahas mengenai 22 kriteria yang dikemukakan oleh Dickson,
kemudian mendeskripsikan kriteria yang dapat digunakan dengan model QCDFR
(Quality, Cost, Delivery, Flexibilty, Responsitiveness) dalam pemilihan supplier.
Penjelasan model QCDFR dapat dilihat pada Tabel 2.4.
Tabel 2.4 Kriteria pemilihan supplier model QCDFR
No Kriteria Atribut yang berhubungan
1 Quality Rasa, warna, aroma
2 Cost Harga bahan baku dan biaya pengiriman
Ketepatan jumlah pengiriman dan ketepatan waktu
3 Delivery
pengiriman
Pemenuhan perubahan permintaan yang dipersan dan
4 Flexibilty
pemenuhan perubahan permintaan waktu pengiriman
Kemampuan merespon masalah dan kemampuan
5 Responsitiveness
merespon permintaan
Sumber: S. Sandra (2020)
Banyaknya kriteria yang harus dipertimbangkan yang diperoleh dari
berbagai literatur diperlukan sebuah metode yang digunakan untuk dapat
menentukan kriteria apa saja yang digunakan dalam penentuan supplier. Penentuan
kriteria perlu dilakukan untuk mengetahui standar kebutuhan yang diinginkan
perusahaan. Penentuan kriteria yang digunakan dapat diperoleh menggunakan
kuisioner dari beberapa ahli yang bersangkutan dengan objek penelitian dan
literatur pendukung. Dalam penelitian yang dilakukan Ristono et al, (2018)
mengklasifikasikan metode penentuan kriteria menjadi empat kategori, yaitu
delphi, statistik, pengambilan keputusan multi kriteria, dan metode campuran.
2.2 Supply Chain Management (SCM)

Rantai pasok merupakan serangkaian entitas yang tediri lebih dari 3 entitas
baik individu maupun organisasi yang terlibat dalam proses hulu ke hilir dalam
aliran produk, jasa, keuangan, dan/atau informasi yang diberikan kepada konsumen.
Supply chain merupakan sekumpulan aktivitas yang terlibat dalam proses produksi
hingga distribusi barang, mulai dari bahan baku mentah sampai produk jadi dan
diterima oleh konsumen. Manajemen rantai pasok (supply chain management)
merupakan konsep untuk meningkatkan produktivitas total perusahaan dalam
II-5
kegiatan rantai suplai dengan mengoptimalisasi waktu, lokasi dan aliran kuantitas
bahan baku yang dibutuhkan (Setiawan et al, 2011). Pujawan dan Mahendrawati
(2010), menyatakan manajemen rantai pasok merupakan suatu strategi alternatif
yang dapat menjadi solusi dalam menghadapai ketidakpastian lingkungan dalam
pemenuhan kebutuhan yang mempengaruhi keunggulan kompetitif melalui
pengurangan biaya operasi dan mencapai kepuasan konsumen. Persaingan antar
perusahaan menjadi faktor pendorong perusahaan untuk terus meningkatkan daya
saing dalam bentuk efektivitas dan efisiensi.
Manajemen rantai pasok dapat menjadi salah satu metode dalam
peningkatan efisiensi dan efektivitas perusahaan. Peningkatan efisiensi perusahaan
dapat dilakukan dengan integrasi kegiatan rantai pasok perusahaan, untuk
menghindari kesulitan-kesulitan dalam proses pemenuhan kebutuhan dan
operasional rantai pasok (Pujawan & Mahendrawati, 2010). Latar belakang yang
menjadi faktor berkembangnya konsep supply chain management adalah
dituntutnya perusahaan untuk dapat meningkatkan pendapatan perusahaan
sehingga terjadi efisiensi biaya operasional. Peningkatan daya saing antar
perusahaan menuntut perusahaan untuk melakukan upaya terbaiknya. Manajemen
rantai pasok dapat menjadi solusi dari permasalahan yang ada di perusahaan.
Dilakukannya manajemen rantai pasok untuk mencapai tujuan dalam memenuhi
dan mencapai kepuasan konsumen.
Penentuan supplier yang tepat untuk bekerjasama dengan perusahaan
merupakan salah satu hal penting yang mendukung kesuksesan dari manajemen
rantai pasok yang dilakukan. Penentuan supplier melibatkan faktor-faktor kriteria
yang menjadi dasar penentuan supplier. Penentuan supplier dengan
mempertimbangkan kriteria yang diinginkan dapat menggunakan metode
pegambilan keputusan. Metode penentuan supplier yang dipilih sangat penting
untuk keseluruhan proses seleksi dan mempunyai pengaruh yang signifikan pada
hasil pemilihan. Dalam pemilihan supplier (Weber et al, 1991) mengelompokkan
metode pemilihan supplier berdasarkan pendekatan kuantitatif, diantaranya
terdapat 3 kategori yaitu, model pembobotan linier, pemrograman matematis dan
pendekatan statistik. Menurut yang dikemukakan Shyur & Shih (2006), metode
II-6
seleksi supplier dengan pendekatan kuantitatif terdiri dari pengambilan keputusan

multi atribut, optimasi multi tujuan, pendekatan statisitik/probabilitas dan
pendekatan kecerdasan. Pemilihan supplier yang tepat dengan mempertimbangkan
banyak kriteria merupakan masalah pengambilan keputusan multikriteria
(MCDM).
2.3 Multi Criteria Decision Making (MCDM)

Permasalahan dalam pengambilan keputusan dipengaruhi karena
banyaknya kriteria yang perlu dipertimbangkan untuk menentukan keputusan yang
tepat. Kondisi yang dirasakan oleh banyak perusahaan sering dihadapkan dengan
kondisi yang rumit dan kompleks. Keputusan dalam pemilihan penyedia bahan
baku atau supplier perusahaan harus ditentukan secara tepat untuk dapat
menghasilkan biaya operasional yang optimal serta laba yang maksimal.
Tamosaitiene et al, (2017), kriteria yang dapat mempengaruhi pengambilan
keputusan sangat beragam, diantaranya yaitu perkiraan biaya, kualitas, pengiriman,
layanan, dan lainnya. Kriteria-kriteria yang ada dimaksudkan agar perusahaan dapat
mempertimbangkan semua kriteria agar terbentuk keputusan penentuan supplier
terbaik bagi perusahaan.
Multi Criteria Decision Making (MCDM) menjadi salah satu metode yang
banyak digunakan manajemen perusahaan dalam membantu pemecahan
permasalahan dalam pengambilan keputusan. Terdapat beberapa tujuan
digunakannya MCDM yaitu dapat membantu pemilihan alternatif terbaik dari
berbagai alternatif yang saling menguntungkan dan memiliki kelebihan kekurangan
antara alternatif yang diambil oleh pengambil keputusan. MCDM merupakan
metode yang didasarkan atas teori-teori, proses dan metode analitik yang dalam
pengimplementasiannya melibatkan ketidakpastian, dinamika, serta aspek
multikriteria (Artana, 2008). Berdasarkan teori yang ada multi criteria decision
making (MCDM) dikelompokkan menjadi dua kelompok besar, yaitu Multiple
Objective Decision Making (MODM) dan Multiple Atribute Decision Making
(MADM). Metode MADM menentukan suatu alternatif terbaik dari berbagai
alternatif tersedia sesuai permasalahan dengan menggunakan preferensi alternatif
II-7
sebagai kririteria yang mempengaruhi keputusan. Metode MODM dalam

penentuan alternatif menggunakan pendekatan optimasi, oleh karena itu dalam
penentuan alternatif menggunakan MODM harus diperoleh model matematis dari
persoalan yang akan diselesaikan.
2.4 Delphi
Metode delphi merupakan metode yang menggunakan pendekatan
keputusan teoritis. Pendekatan teoritis menggunakan metode deskripstif dalam
menghasilkan suatu informasi valid dan akuntabel yang diperoleh dari penilaian
secara ekplisit oleh pengambil kebijakan. Metode delphi merupakan metode yang
sistematis dalam pengumpulan pendapat dari hasil kuesioner. Metode delphi
digunakan sebagai cara mengevaluasi argumen atau pendapat yang dapat dihasilkan
dalam bentuk skala menjadi suatu keputusan (Ristono et al, 2018). Metode delphi
dapat menghasilkan suatu konsensus dari responden yang berasal dari para ahli
dibidangnya dengan jumlah lebih dari satu responden. Metode delphi pada
umumnya dilakukan dalam tiga putaran (round) untuk mencapai konsensus yang
memiliki fungsi sebagai berikut (Hasibuan & Nugroho, 2017):
1. Delphi round 1
Putaran pertama pada metode delphi digunakan untuk menentukan semua
kriteria yang dapat diambil menurut para ahli sebagai dasar penentuan hasil
keputusan.
2. Delphi round 2
Putaran kedua dilakukan pengambilan keputusan oleh para ahli dalam
pemberian tingkat kepentingan pada masing-masing keputusan yang diperoleh
dari putaran pertama.
3. Delphi round 3
Putaran ketiga dilakukan dengan tujuan memperbaiki respon tingkat keputusan
dengan menjelaskan perbedaan pendapat yang terjadi pada putaran sebelumnya
dan memungkinkan untuk merubah keputusan yang diambil dari putaran
sebelumnya.
II-8
Hasil dari metode delphi sudah mencapai konsensus diketahui dengan

melakukan pengolahan data statistik. Hasil dari pengolahan data statisitik yang
dibandingkan antara lain nilai standar deviasi, rentang quartil dan deviasi quartil.
Pada metode delphi dilakukan analisisi data untuk memastikan bahwa data yang
diperoleh valid dan reliable. Analisis yang digunakan dalam metode delphi
menggunakan analisis statistik, yaitu ukuran tendensi sentral (mean, median dan
modus), dan tingkat dispersi (standar deviation dan inter-quartile) (Hsu &
Sandford, 2007). Pengolahan data statisiktik dilakukan dengan tujuan untuk
mengetahui suatu hasil sudah mencapai konsensus dan putaran penelitian dapat
dihentikan, dengan membandingkan masing-masing nilai statistik dari masing-
masing putaran. Persamaan yang digunakan dalam pengolahan data statistik metode
delphi, sebagai berikut:
a. Central Tendency
Central tendency adalah suatu bilangan yang dianggap bisa mewakili atau
menggambarkan semua data yang ada. Ukuran yang digunakan yaitu mean,
median dan modus dapat dilihat pada persamaan 2.1, 2.2, dan 2.3.
1. Mean
Perhitungan rata-rata untuk melihat nilai kriteria yang diusulkan kepada
para ahli pengambil keputusan dapat menggunakan persamaan 2.1
𝑥
X = …………………………………………………………………(2.1)
𝑛
Keterangan:
x = nilai dari setiap responden
n = jumlah responden
2. Median dengan jumlah data ganjil
𝑦𝑛+1
Md = ……………………………………………….....................(2.2)
2
3. Median dengan jumlah data genap
1 𝑦𝑛 𝑦𝑛+1
Md = ( + ) ………………………………………………....(2.3)
2 2 2
Keterangan: n = jumlah responden

II-9
b. Tingkat Dispersi
Pengukuran dispersi menggunakan standar deviasi dengan tujuan untuk
mengetahui seberapa besar variasi data dengan persamaan 2.4.
∑𝑛 ̅̅̅2
𝑖=1(𝑥𝑖− 𝑥)
s=√ …………………………………………………………..(2.4)
𝑛−1
Keterangan: n = jumlah data

c. Interquartile Range
Hasil dari responden yang diperoleh konsensus juga bergantung pada jawaban
atau penilaian dari seluurh responden memiliki interquartile range <2,5.
Interquartile range diperoleh dari data Q1 (kuartil bawah) dan Q3 (kuartil
atas). Nilai kuartil dapat diperoleh dengan persamaan 2.4 dan interquartile
range dapat diperoleh dengan persamaa 2.5.
𝑖(𝑛+1)
Qi = 4
………………………………………………………………...(2.5)
Qi = kuartil ke-i
n = Jumlah data
IR = Q3 – Q1 ……………………………………………………………...(2.6)
𝑄3−𝑄1
Deviasi Kuartil = ……………………………………………….......(2.7)
2
2.5 Step-wise Weight Assessment Ratio Analysis (SWARA)

Metode Step-wise Weight Assessment Ratio Analysis (SWARA) merupakan
metode yang dikembangkan untuk mengidentifikasi pentingnya kriteria dan bobot
relatif dari setiap kritera (Kersueliene et al, 2010). Metode ini dikatakan merupakan
metode yang efisien dalam evaluasi kriteria, Metode SWARA memiliki dua
langkah penting yaitu memprioritaskan kriteria dengan melibatkan para ahli yang
bersangkutan kemudian proses pembobotan kriteria. Metode SWARA adalah
metode yang relatif baru, metode ini memiliki kompleksitas yang lebih rendah
dibandingkan dengan metode yang lainnya sehingga tidak rumit dan mudah
dipahami. Meskipun metode ini relatif baru, banyak peneliti telah menggunakan
metode SWARA dalam memecahkan berbagai permasalahan dalam multi criteria
decision making (MCDM) (Zolfani & Saparauskas, 2013). Kelebihan dari metode
II-10
SWARA yaitu metode ini dalam pengambilan keputusan di beberapa masalah

prioritas kriteria dapat ditentukan berdasarkan kebijakan perusahaan dan tidak
diperlukan kebutuhan evaluasi untuk menentukan prioritas kriteria. Metode
SWARA dapat digunakan untuk masalah yang beberapa kriterianya sudah
ditentukan sebelumnya sesuai dengan situasi (Zolfani & Saparauskas, 2013).
Metode SWARA hanya dikembangkan untuk menentukan bobot dari setiap kriteria
yang digunakana, sehingga perlu menggunakan metode pendekatan MCDM
lainnya untuk menentukan keputusan prioritas alternatif (Thakkar, 2021).
Berdasarkan Kersueline et al, (2010) dan Stanujkic et al, (2015) adapun
tahapan-tahapan algoritma metode SWARA dalam penentuan bobot relatif dari
kriteria yang ada sebagai berikut (Karabasevic et al, 2015):
1. Menentukan kriteria yang relevan dari literatur dan kondisi perusahaan
dengan melibatkan para ahli di perusahaan terkait, kemudian
mengurutkannya dalam urutan menurun berdasarkan signifikansi yang
diharapkan.
2. Mengawali dari kriteria kedua, menentukan kepentingan relatif dari kriteria
j yang berkaitan dengan kriteria sebelumnya (j-1). Kemudian dilanjutkan
untuk setiap kriteria berikutnya. Rasio tersebut disebut sebagai
Comparative Importance dari Average Value, 𝑆𝑗 .
3. Menentukan koefisien 𝐾𝑗 , menggunakan persamaan (2.6).
1 , 𝑗= 1
𝐾𝑗 = { 𝑆 + 1 , 𝑗 > 1 ..........................................................................(2.6)
𝑗
4. Menentukan bobot awal 𝑞𝑗 , menggunakan persamaan (2.7)

1 , 𝑗= 1
𝑞𝑗 = {𝑞𝑗−1 ................................................................................(2.7)
, 𝑗 > 1𝑛
𝐾𝑗
5. Menentukan bobot relatif kriteria, menggunakan persamaan (2.8)

𝑞𝑗
𝑊𝑗 = ∑𝑛 .............................................................................................(2.8)
𝑘=1 𝑞𝑘
II-11
2.6 Additive Ratio Assessment (ARAS)

Additive Ratio Assessment (ARAS) merupakan metode kuantitatif yang
dikembangkan oleh Zavadskas dan Turkish (2010). Dalam metode ARAS nilai
fungsi utilitas yang menentukan efisiensi relatif kompleks dari alternatif yang layak
berbanding lurus dengan alternatif yang sudah dibobotkan. Metode ini merupakan
salah satu metode yang baru dikembangkan dan memiliki kelebihan mudah
diterapkan dalam pengukuran kuantitatif (Thakkar, 2021). Keefektifan dari metode
ARAS dibuktikan dari perluasan metode, yaitu metode ARAS-G dan perluasan
dengan menggunakan bilangan fuzzy dengan interval atau Interval-Valued
Triangular Fuzzy Number (Karabasevic, et al., 2015).
Penelitian ini menggunakan metode ARAS dalam perangkingan alternatif
supplier karena metode ini memiliki fungsi utilitas dan nilai optimalisasi. Metode
ini sudah banyak digunakan untuk memecahkan permasalahan dalam bidang
keputusan multikriteria (MCDM). Berdasarkan Zavadskas & Turkish (2010),
tahapan-tahapan dari metode ARAS, sebagai berikut:
1. Membentuk matriks pengambilan keputusan dengan persamaan (2.9).
……………….….... (2.9)
2. Menentukan performance rating optimal untuk setiap kriteria dari matriks
kriteria yang sudah diperoleh. Jika pengambil keputusan tidak mempunyai
preferensi, performance rating optimal dapat dihitung menggunakan
persamaan (2.10).
𝑥𝑜𝑗 = max 𝑥𝑖𝑗 …………………………………………………….....(2.10)
𝑖
𝑥𝑜𝑗 = min 𝑥𝑖𝑗 ……………………………………………………….(2.11)

𝑖
Keterangan: 𝑥𝑜𝑗 , merupakan performance rating optimal yang terkait

dengan setiap kriteria j.
II-12
3. Menormalisasikan nilai awal matriks keputusan. Normalisasi matriks

dilakukan untuk memperkecil range data. Kriteria benefit yang memiliki
nilai maksimum dianggap lebih baik dihitung menggunakan persamaan
(2.12).
𝑋𝑖𝑗
𝑋𝑖𝑗 = ∑𝑚 ………………………………………………………......(2.12)
𝑖=0 𝑋𝑖𝑗
Keterangan: 𝑋𝑖𝑗 merupakan performance rating yang dinormalisasikan dari

alternatif i dengan setiap kriteria j.
Kriteria cost dengan nilai minimum dianggap lebih baik, dinormalisasikan
menggunakan persamaan (2.13).
1 𝑋𝑖𝑗
𝑋𝑖𝑗 =𝑋 ; 𝑋𝑖𝑗 = 𝑚
∑𝑖=0 𝑋𝑖𝑗
……………………………………………...(2.13)
𝑖𝑗
4. Melakukan pembobotan matriks keputusan ternormalisasi dengan

persamaan (2.14) dan membentuk matriks normalisasi terbobot dengan
persamaan (2.15).
X*ij= ̅̅̅̅
𝑋𝑖𝑗 𝑊𝑗 ; 𝑖 = ̅̅̅̅̅̅
0, 𝑚 , ………………………………………….......(2.14)
…………................(2.15)
5. Hitung overall performance index setiap alternatif. Overall performance
index diperoleh dari penjumlahan performance index rating keputusan yang
sudah dibobotkan, dengan persamaan (2.16).
𝑆𝑖 = ∑𝑛𝑗=1 𝑋̌𝑖𝑗 𝑖𝑗 ……………………………………………………….(2.16)
6. Hitung tingkat utilitas setiap alternatif 𝐾𝑖 , menggunakan persamaan (2.17).

𝑆
𝐾𝑖 = 𝑆 𝑖 ……………………………………………………………….(2.17)
𝑜
Keterangan: 𝑆0 merupakan performance rating optimal. 𝐾𝑖 memiliki nilai

dalam interval [0,1].
II-13
7. Tentukan pemeringkatan tiap alternatif dan memilih yang paling efisien.

Alternatif terpilih dapat dilihat dari nilai 𝐾𝑖 yang dimiliki. 𝐾𝑖 yang memiliki
nilai terbesar terpilih menjadi alternatif prioritas.
2.7 Penelitian Terdahulu

Beberapa penelitian yang pernah dilakukan dengan fokus penelitian pada
pemilihan supplier bahan baku kulit dengan menggunakan metode yang berbeda-
beda. Pada penelitian yang dilakukan Fadjrin et al, (2020) menggunakan kerangka
Vendor Performance Indicator (VPI) yaitu Quality, Cost, Delivery, Flexibility,
Responsiveness (QCDFR). Pada penelitian sebelumnya, yang dilakukan oleh
Lukmandono et al, (2019) melakukan pemilihan supplier kulit dan heels
menggunakan 7 kriteria yaitu harga, kualitas, pengiriman, fleksibilitas, responsif,
performance history, serta garansi dan kebijakan klaim. Mokhtadir et al, (2017)
melakukan penelitian dalam penentuan prioritas supplier dengan tujuan apabila
supplier utama tidak dapat memasok bahan baku, maka perusahaan dapat memilih
supplier cadangan dengan tepat dan cepat. Kriteria yang digunakan yaitu kualitas,
pengiriman, teknologi, harga, pelayanan, penepatan janji, dan pengemasan.
Metode yang akan digunakan pada penelitian penentuan prioritas supplier
bahan baku kulit di PT. Adi Satria Abadi adalah integrasi metode Step-wise Weight
Assessment Ratio Analysis (SWARA) dan Additive Ratio Assessment (ARAS).
Penelitian menggunakan integrasi metode SWARA-ARAS dilakukan oleh Vockic
et al, (2018), dalam pengambilan keputusan seleksi pemilihan forklift electic.
Integrasi metode SWARA-ARAS digunakan Karim (2016) dalam penyeleksian
personel dengan lima faktor kritera yaitu agreeableness, conscientiousness,
extraversion, openness, neuroticsm sebagai dasar penilaian kemampuan seseorang.
Ghenai et al, (2020) melakukan penelitian untuk menentukan indikator energi
terbarukan dengan kriteria yang berkaitan dengan lingkungan. Pada penelitian
sebelumnya penggunaan metode SWARA untuk pembobotan kriteria dan
menggunakan metode ARAS dalam perangkingan objek penelitian. Berikut
beberapa penelitian-penelitian terdahulu yang menjadi acuan penelitian dalam
penentuan prioritas supplier di PT. Adi Satria Abadi dapat dilihat pada Tabel 2.5.
II-14
Tabel 2.5 Penelitian terdahulu

No Nama Judul Metode Objek
1 Ghenai, C., Sustainability indicators for SWARA-ARAS Penentuan indicator
Albawab., & renewable energy systems using utama mendukung
Betayeb. multicriteria decision-making keberlanjutan
(2020) model and extended energi terbarukan
SWARA/ARAS hybrid method
2 Karabasevic, Rangking of Companies SWARA-ARAS Pemeringkatan
Paunkovic, According to The Indicators of perusahaan dengan
& Stanujkic. Corporate Social Responbility faktor utama
(2016) Based on SWARA and ARAS tanggung jawab
Methods sosial
3 VoCkic, M., Integrated Rough SWARA- SWARA-ARAS Pengambilan
& Stojic, G. ARAS Model for Selection keputusan untuk
(2018) Electric Forklif menentukan
menyeleksi forklif
electric.
4 Karim, A, Seleksi Personel Berbasis Five SWARA-ARAS Penyeleksian
W,A. (2016) Factor Model (FFM) Dengan karyawan
Pendekatan Metode SWARA berdasarkan
dan ARAS evaluasi kriteria
5 Arkiang, K., Pemilihan Supplier Bahan Baku AHP Pemilihan supplier
F. (2018) Kulit Sapi Dengan Pendekatan terbaik kulit sapi
(Analytical Hierarchy Process) produk sepatu
Pada UKM Cibaduyut
6 Fhadjrin, R., Pemilihan Supplier Kulit AHP Penentuan supplier
D. Soejanto, Menggunakan Vendor kulit industri
I., Performance Indicator (VPI) sarung tangan golf
Ristyowati, dan Analytical Hierarchy PT. Sport Glove
T. (2020) Process (AHP) Indonesia
7 Lukmandono Pemilihan Supplier Industri AHP-TOPSIS Pemilihan supplier
., Basuki, M., Manufaktur dengan Pendekatan kulit dan heels
Hidayat, J.,& AHP dan TOPSIS industri sepatu
Setyawan, V. export.
(2019)
8 Moktadir, A., Selection of Best Supplier by AHP Pemilihan supplier
Rahman, T., Using AHP Tool for Managing terbaik industri
& Sultana, R. Risk Factors in Logistic: A case produk kulit
(2017) of Leather Products Industri
9 Ofloulu, P., The Best Supplier Selection By AHP-Fuzzy Pemilihan supplier
Mutlu, M, Using Analytical Hierarchy kulit terbaik
M., & Process (AHP) and Fuzzy industri pakaian
Atilgan, T. Comprehensve Evaluation kulit.
(2017) (FCE) Methods: An Example of
A Turkish Leather Apparel
Company
10 Astanti, R, Raw Material Supplier Selection AHP-Fuzzy AHP Penyeleksian
D., Mbolla, In A Glove Manufacturing: supplier kulit
S, E., & Ai, Application of AHP and Fuzzy industri sarung
T, J. (2020) AHP tangan golf.
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Objek Penelitian

Penelitian ini dilakukan pada bagian pengadaan bahan baku kulit kambing.
Objek penelitian ini adalah supplier kulit kambing yang bekerja sama dengan PT.
Adi Satria Abadi. Fokus utama dalam penelitian ini adalah penentuan urutan
prioritas supplier bahan baku kulit kambing dengan mempertimbangkan kriteria
yang digunakan menjadi dasar penentu urutan supplier. Penelitian ini dilakukan
pada bulan Januari – Februari 2022.
3.1.1 Kondisi Existing Perusahaan
Berdasarkan hasil observasi dan wawancara yang diperoleh, dari
permasalahan yang dialami perusahaan yaitu keterlambatan penerimaan bahan
baku dan juga ketidaktepatan kualitas bahan baku yang diterima. Perusahaan
mengalami kesulitan dalam melakukan keluhan dan sering tidak adanya
pertanggung jawaban dari supplier apabila bahan baku yang diterima tidak sesuai
permintaan. Sehingga dari permasalahan tersebut dari hasil observasi, wawancara
dan penyebaran kuesioner terbuka diperoleh beberapa kriteria yang
dipertimbangkan dalam penentuan urutan prioritas supplier. Kriteria yang
dipertimbangkan menggunakan kriteria yang dikemukakan Dickson (1996) dan
kriteria yang dikembangkan oleh (Parasuraman et al, 1998). Kriteria yang diperoleh
dapat dilihat pada Tabel 3.1.
Tabel 3.1 Kriteria yang dipertimbangkan
No Kriteia Definisi Sumber
Kemampuan supplier dalam
mengirimkan bahan baku yang sesuai
1 Kualitas Dickson, 1996
dengan standar kualitas yang diterapkan
dan digunakan perusahaan.
mengirimkan bahan baku dengan waktu,
2 Pengiriman Dickson, 1996
jadwal dan jumlah yang sesuai dengan
permintaan perusahaan.
menentukan dan memberikan potongan
3 Harga Dickson, 1996
harga yang sesuai dengan harga yang
beredar di pasaran.
III-1
III-2
Tabel 3.1 Kriteria yang dipertimbangkan (Lanjutan)

No Kriteia Definisi
Sistem memberikan kemudahan akses dan
4 Dickson, 1996
komunikasi komunikasi dalam hal transaksi bisnis
dengan perusahaan.
Perusahaan perlu prosedur komplain dari
Prosedur
5 supplier agar sistematis apabila terdapat Dickson, 1996
Komplain
bahan baku tidak sesuai pesanan.
memberikan pelayanan mengenai
Layanan
6 keluhan perusahaan atas ketidaksesuaian Dickson, 1996
perbaikan
dan permintaan perbaikan pada produk
yang dikirim.
Kemampuan supplier menaggapi dan
menyanggupi perubahan permintaan Model QCDFR
7 Fleksibilitas
kualitas bahan baku maupun perubahan (Parasuraman,1998)
jadwal pengiriman di suatu saat.
Kemampuan supplier yang dapat cepat
Model QCDFR
8 Responsif tanggap mengganti bahan baku apabila
(Parasuraman,1998)
yang diterima tidak sesuai.
3.1.2 Profil Industri

PT. Adi Satria Abadi didirikan pada tahun 1994, yang memiliki dua divisi
yaitu divisi sarung tangan dan divisi kulit. Divisi sarung tangan berlokasi di
Maguwoharjo, Yogyakarta yang menjadi kantor pusat PT. Adi Satria Abadi. Divisi
kulit berlokasi di Banyakan, Piyungan, Bantul. PT. Adi Satria Abadi memiliki tiga
aliran material yaitu pemasokan bahan baku dari supplier ke perusahaan, proses
produksi menjadi produk jadi dan setengah jadi, serta distribusi ke konsumen.
Proses produksi pada divisi penyamakan kulit dibedakan menjadi proses produksi
basah dan kering. PT. Adi Satria Abadi memiliki beberapa alternatif Supplier yang
berasal dari daerah Cianjur, Kediri, Lumajang, Jombang, Cirebon, Wonogiri,
Sidoarjo, dan Rembang. Bahan baku kulit yang dipasok ke perusahaan dalam
bentuk pikel (kulit yang sudah bersih). Proses pembelian dilakukan dengan
melakukan pemesanan langsung kepada supplier melalui telepon dan melakukan
identifikasi jumlah, harga, kualitas dan lead time pengiriman. Perusahaan
menghubungi supplier secara acak dan tidak mempertimbangkan faktor
keunggulan dari tiap supplier. Bahan baku yang masuk ke perusahaan akan
dilakukan proses pemeriksaan jumlah pengiriman dan penyeleksian kualitas kulit
III-3
yang dipasok. Tingkat kualitas bahan baku dilihat dari banyaknya kulit yang sobek,
dan banyaknya kutu yang diseleksi tiap lembar kulitnya.
Tabel 3.2 Data jenis kualitas bahan baku kulit PT. Adi Satria Abadi
Jenis Kualitas Persentase Kecacatan Maksimal
I-IV 10-20%
V 30%
VI 50%
VII 65%
VIII 75%
R >75%
Sumber: PT. Adi Satria Abadi
3.2 Metode Pengumpulan Data

Pengumpulan data dilakukan untuk memperoleh data-data yang dibutuhkan
digunakan sebagai input pengolahan data sehingga menghasilkan rekomendasi
untuk perusahaan. Pengumpulan data diperoleh dari pengamatan langsung di
perusahaan yang menjadi objek peneltian. Data yang digunakan dalam penelitian
ini terdiri dari data primer dan sekunder. Data yang digunakan, sebagai berikut:
1. Data Primer
Data primer pada penelitian ini adalah, sebagai berikut:
a. Kriteria yang digunakan dalam penentuan prioritas supplier diperoleh
dari hasil wawancara dan penyebaran kuesioner.
b. Nilai kepentingan setiap kriteria diperoleh dari penyebaran kuesioner.
c. Nilai keputusan yang diberikan pada setiap supplier diperoleh dari
penyebaran kuesioner.
2. Data Sekunder
Data sekunder pada penelitian ini adalah, sebagai berikut:
a. Data historis perusahaan, meliputi profil industri perusahaan, sistem
perusahaan beroperasi, dan riwayat perusahaan dalam bidang yang
diteliti.
b. Studi literatur digunakan sebagai acuan dan referensi berdasarkan teori-
teori yang berkaitan, objek penelitian serupa dan metode-metode yang
digunakan dalam penelitian.
III-4
3.3 Kerangka Penelitian

Kerangka penelitian digunakan sebagai acuan untuk mencapai tujuan dari
penelitian, sehingga diperoleh kesimpulan dan saran. Langkah-langkah penelitian
ini dapat dilihat secara rinci pada Gambar 3.1.
MULAI
Rumusan Masalah
Bagaimanan urutan prioritas supplier kulit kambing PT. Adi Satria

Abadi agar dapat memenuhi kebutuhan bahan baku sesuai standar dan
permintaan perusahaan.
Tujuan Penelitian
Menentukan urutan prioritas supplier agar perusahaan dapat

mengetahui supplier utama dan supplier cadangan yang dapat
digunakan perusahaan untuk memenuhi kebutuhan bahan baku sesuai
standar perusahaan.
Manfaat Penelitian
Manfaat dilakukannya penelitian ini yaitu memberikan

rekomendasi dan pertimbangan bagi PT. Adi Satria Abadi dalam
urutan prioritas supplier yang dapat digunakan untuk memenuhi
kebutuhan bahan baku yang sesuai standar dan permintaan
perusahaan serta meminimalisir permasalahan yang berkaitan dengan
supplier dalam memenuhi kebutuhan bahan baku.
Studi Literatur
1. Supplier
2. Supply Chain Management (SCM)
2. Multi-criteria Decision Making (MCDM)
3. Metode Delphi
4. Step-wise Weight Assessment Ratio Analysis (SWARA)
5. Additive Ratio Assessment (ARAS)
6. Penelitian Terdahulu
Gambar 3.1 Kerangka Penelitian

III-5
Pengumpulan Data
1. Data primer
a. Kuesioner penentuan Atribut kriteria
b. Kuesioner nilai kepentingan setiap kriteria
c. Kuesioner nilai keputusan setiap supplier
2. Data sekunder
a. Data historis perusahaan
b. Studi literatur
Pengolahan Data
1. Menghitung nilai rata-rata hasil kuesioner putaran pertama,

2. Menghitung nilai rata-rata hasil kuesioner putaran kedua.
3. Menghitung nilai rata-rata dan mendefinisikan hasil penyebaran
kuesioner penentuan atribut kriteria yang digunakan..
4. Mengihitung nilai standar deviasi hasil kuesioner setiap putaran.
5. Menghitung nilai kuartil hasil kuesioner setiap putaran.
6. Menghitung rentang kuartil dan deviasi kuartil.
7. Menghentikan putaran penyebaran kuesioner ketika hasil data
statisik standar standar deviasi <1,5 dan rentang kuartil <2,5.
7. Mengurutkan kriteria berdasarkan rata-rata nilai kepentingan setiap
kriteria.
8. Menentukan kepentingan relatif Sj.
9. Menghitung nilai koefisien Kj.
10. Menghitung ulang bobot awal setiap kriteria.
11. Menghitung bobot relatif setiap kriteria.
12. Membentuk matriks keputusan.
12. Menormalisasi matriks keputusan.
13. Menghitung matriks ternormalisasi terbobot.
14. Menghitung overall performance index (Si).
15. Menghitung degree of utility (Ki)
16. Mengurutkan peringkat prioritas supplier.
Analisis Hasil
1. Menganalisis kriteria terpilih dalam penentuan urutan prioritas supplier.

2. Menganalisis hasil perhitungan bobot tiap kriteria.
3. Menganalisis hasil pengolahan data pemeringkatan supplier.
Kesimpulan dan Saran
Kesimpulan penelitian ini akan menjawab tujuan penelitian

berdasarkan hasil penelitian, serta pemberian saran ditujukan untuk penelitian
selanjutnya yang menggunakan metode dan objek serupa.
SELESAI
Gambar 3.1 Kerangka penelitian (Lanjutan)

III-6
3.4 Teknik Pengolahan Data

Tahapan pengolahan data pada penelitian ini adalah, sebagai berikut:
3.4.1 Penentuan kriteria yang dipertimbangkan menggunakan metode delphi.
Tahapan pengolahan data menggunakan metode delphi dalam menentukan
kriteria yang digunakan sebagai berikut:
1. Menghitung rata-rata nilai kepentingan kriteria yang diperoleh dari
penyebaran kuesioner putaran pertama.
2. Menghitung rata-rata nilai kepentingan kriteria hasil penyebaran
kuesioner kedua yang kriterianya diperoleh dari hasil kuesioner
pertama.
3. Menghitung rata-rata nilai kepentingan kriteria dan mendefinisikan
hasil kuesioner atribut kriteria dari kuesioner putaran ketiga yang
digunakan dalam penentuan urutan prioritas supplier dengan
penyebaran kuesioner.
4. Melakukan pengolahan data menggunakan metode delphi dengan
tahapan sebagai berikut:
a. Menghitung standar deviasi hasil kuesioner setiap putaran
menggunakan persamaan (2.4)
b. Melakukan perhitungan kuartil 1, kuartil 2, dan kuartil 3 hasil
kuesioner setiap putaran menggunakan persamaan (2.5).
c. Menghitung rentang kuartil hasil kuesioner setiap putaran
d. Menghitung deviasi kuartil hasil kuesioner setiap putaran
5. Menghentikan putaran penyebaran kuesioner ketika diperoleh hasil
pengolahan data statistik standar deviasi <1,5 dan rentang kuartil <2,5.
3.4.2 Pengolahan Data Metode Step-wise Weight Assessment Ratio Analyis
(SWARA)
Tahapan pengolahan data pembobotan kriteria menggunakan metode Step-
wise Weight Assessment Ratio Analysis sebagai berikut:
III-7
1. Melakukan pemeringkatan kriteria berdasarkan rata-rata nilai

kepentingan setiap kriteria yang diperoleh pada pengolahan
sebelumnya.
2. Menentukan kepentingan relatif kriteria (Sj) dengan membandingkan
kriteria j dengan kriteria sebelumnya (j-). Perhitungan nilai kepentingan
relatif dimulai dari kriteria kedua dilakukan perbandingan dengan
kriteria pertama dan dilakukan perhitungan yang sama untuk kriteria
seterusnya. Nilai Sj dapat juga diperoleh dengan membandingkan
peringkat setiap kriteria j dengan rata-rata dari seluruh kriteria
(Comparaive importance average value, sj) (Kersuliene et al, 2010).
3. Menghitung nilai koefisien 𝐾𝑗 , menggunakan persamaan (2.6).
4. Menentukan bobot awal 𝑞𝑗 , menggunakan persamaan (2.7).
5. Menghitung bobot relatif setiap kriteria 𝑊𝑗 , menggunakan persamaan
(2.8).
3.4.3 Pengolahan Data Metode Additive Ratio Assessment (ARAS)
Tahapan-tahapan yang dilakukan dalam pengolahan data menggunakan
metode Additive Ratio Assessment (ARAS) sebagai berikut:
1. Membentuk matriks pengambilan keputusan dengan persamaan (2.9).
2. Menghitung matriks performance rating ternormalisasi dengan
persamaan (2.12) dan (2.13).
3. Menghitung matriks ternormalisasi terbobot dengan menggunakan
persamaan (2.14).
4. Menghitung overall performance index (si) untuk setiap alternatif
dengan menggunakan persamaan (2.16).
5. Menghitung degree of utilty (Ki) menggunakan persamaan (2.17).
6. Menentukan urutan prioritas alternatif supplier yang dilihat berdasarkan
hasil perhitungan degree of utility dari yang terbesar hingga terkecil.
Langkah-langkah yang dilakukan dalam pengolahan data pada penelitian ini
dapat dilihat pada Gambar 3.2.
III-8
MULAI
1. Studi dokumen
2. Wawancara
3. kuesioner
Delphi
Rata-rata penilaian hasil Menghitung standar

Penyebaran kuesioner
kuesioner setiap putaran. deviasi
Menghitung rentang Menghitung nilai kuartil 1,

Menghitung deviasi kuartil
kuartil kuartil 2, dan kuartil 3
Melakukan perbandingan dan

Hasil
TIDAK menghentikan penyebaran
kuesioner
kuesioner apabila standar deviasi
diterima
<1,5 dan rentang kuartil <2,5.
YA
Step-wise Weigh Assessment Ratio Analysis
Mengurutkan kriteria
Menentukan nilai Menghitung nilai koefisien
berdasarkan nilai rata-rata
kepentingan relatif (Sj) (Kj)
kepentingan
Menghitung bobot relatif Menghitung bobot awal

setiap kriteria (Wj) (qj)
Additive Ratio Assessment
Menghitung matriks
Membentuk matriks Menghitung matriks
performance rating
pengambilan keputusan ternormalisasi terbobot
ternormalisasi
Melakukan pemeringkatan Menghitung degree of Menghitung overall

alternatif supplier utility (Ki) performance index (Si)
Peringkat urutan
prioritas supplier
SELESAI
Gambar 3.2 Langkah-langkah pengolahan data

III-9
3.5 Analisis Hasil

Analisis hasil dilakukan secara menyeluruh terhadap hasil pengolahan data
yang dilakukan dalam penelitian. Analisis dilakukan pada kriteria terpilih dan hasil
pembobotan kriteria-kriteria serta analisis terhadap hasil pemeringkatan prioritas
urutan supplier.
3.6 Kesimpulan dan Saran

Kesimpulan penelitian ini akan menjawab tujuan penelitian berdasarkan
hasil penelitian, serta pemberian saran ditujukan untuk penelitian selanjutnya yang
menggunakan metode dan objek serupa.
BAB IV
PENGOLAHAN DATA
4.1 Pengumpulan Data

4.1.1 Atribut Kriteria
Kriteria terpilih menjadi kriteria yang dipertimbangkan dalam penentuan
prioritas supplier ditentukan dengan cara melakukan diskusi dan penyebaran
kuesioner tebuka kepada tenaga ahli PT. Adi Satria Abadi. Pada tahap diskusi
diajukan beberapa kriteria berdasarkan permasalahan yang ada, kemudian
disesuaikan dengan pendapat dari tenaga ahli sesuai kondisi perusahaan, dan
kebutuhan serta keinginan perusahaan terhadap supplier. Pemilihan responden
berdasarkan pertimbangan bahwa responden terkait dengan pengadaan bahan baku
dan yang berpengalaman. Informasi responden dapat dilihat pada Tabel 4.1.
Tabel 4.1 Daftar responden
No Responden Simbol Masa Kerja
(tahun)
1 Kasa basa bahan baku R1 21
2 Supervisor R2 26
3 Administrasi bahan baku R3 12
Dari hasil diskusi dan penyebaran kuesioner terbuka terdapat 8 kriteria yang
dipertimbangkan. Identifikasi kriteria berdasarkan 22 kriteria menurut Dickson dan
QFCDR yang dikemukakan oleh Bilal dan Yani (2010). Berdasarkan kriteria
Dickson dan QFCDR, kriteria yang dipertimbangkan menjadi 7 kriteria. Hal
tersebut dikarenakan responsif yaitu kriteria yang ditambahkan oleh perusahaan
masuk dalam kriteria layanan perbaikan dikriteria yang dikemukakan oleh Dickson.
Penggabungan kriteria resfonsif ke dalam kriteria layanan perbaikan dengan acuan
Dickson sudah disetujui oleh pihak perusahaan. Sehingga kriteria yang diperoleh
dari hasil observasi, wawancara dan kuesioner terbuka dapat dilihat pada Tabel 4.2.
Tabel 4.2 Kriteria terpilih
No Kriteia Alasan pertimbangan Sumber
Bahan baku yang dipasok perlu
1 Kualitas menyesuaikan standar kualitas Dickson, 1996
yang diinginkan perusahaan.
IV-1
IV-2
Tabel 4.2 Kriteria terpilih (Lanjutan)

No Kriteia Alasan pertimbangan
Ketepatan waktu pengiriman bahan
baku oleh supplier sesuai yang
2 Pengiriman dijanjikan agar target selesai Dickson, 1996
produksi sesuai dengan yang
direncanakan perusahaan.
Perusahaan memerlukan harga
yang sesuai dengan harga pasaran
3 Harga dan stabil agar dapat Dickson, 1996
mempertahankan harga lama
produk
Perusahaan perlu
mempertimbangkan kemudahan
Sistem Dickson, 1996
4 komunikasi dalam pemesanan
komunikasi
bahan baku yang diberikan
supplier.
Perusahaan perlu prosedur
Prosedur komplain dari supplier yang Dickson, 1996
5
Komplain sistematis apabila terdapat bahan
baku tidak sesuai pesanan.
Perusaahaan memerlukan layanan
Layanan untuk menanggapi keluhan Dickson, 1996
6
perbaikan perusahaan terkait bahan baku yang
diterima.
Perusahaan mempertimbangkan
kemampuan supplier menaggapi
dan menyanggupi perubahan Model QCDFR
7 Fleksibilitas
permintaan kualitas bahan baku (Parasuraman, 1998)
maupun perubahan jadwal
pengiriman di suatu saat.
4.1.2 Nilai Kepentingan Kriteria

Nilai kepentigan kriteria diperoleh dengan penyebaran kuesioner tertutup
yang diberikan kepada tiap responden. Pada tahap ini responden memberikan
penilaian terhadap setiap kriteria dari kriteria sangat penting sampai sangat tidak
penting. Penilaian tersebut akan digunakan untuk mengidentifikasi kriteria-kriteria
yang akan dipertimbangkan. Penilaian tersebut menggunakan skala likert (skala 1-
5). Rubrik penilaian kriteria dipertimbangkan dapat dilihat pada Tabel 4.3 dan nilai
kepentingan kriteria yang diperoleh dapat dilihat pada Tabel 4.4.
IV-3
Tabel 4.3 Rubrik penilaian kriteria dipertimbangkan

No Kriteria Indikator Keterangan Skor
Kriteria kualitas sangat tidak penting
untuk dipertimbangkan dalam menilai STP 1
kinerja supplier
Kriteria kualitas tidak penting untuk
dipertimbangkan dalam menilai kinerja TP 2
supplier
Kriteria kualitas tidak terlalu atau biasa
1 Kualitas saja untuk dipertimbangkan dalam B 3
menilai kinerja supplier
Kriteria kualitas penting untuk
dipertimbangkan dalam menilai kinerja P 4
supplier
Kriteria kualitas sangat penting untuk
dipertimbangkan dalam menilai kinerja SP 5
supplier
Kriteria pengiriman sangat tidak
penting untuk dipertimbangkan dalam STP 1
Kriteria pengiriman tidak penting untuk
supplier
Kriteria pengiriman tidak terlalu atau
2 Pengiriman biasa saja untuk dipertimbangkan B 3
dalam menilai kinerja supplier
Kriteria pengiriman penting untuk
supplier
Kriteria pengiriman sangat penting
untuk dipertimbangkan dalam menilai SP 5
kinerja supplier
Kriteria harga sangat tidak penting
untuk dipertimbangkan dalam menilai STP 1
kinerja supplier
Kriteria harga tidak penting untuk
supplier
Kriteria harga tidak terlalu atau biasa
3 Harga saja untuk dipertimbangkan dalam B 3
Kriteria harga penting untuk
supplier
Kriteria harga sangat penting untuk
dipertimbangkan dalam menilai kinerja SP 5
supplier
IV-4
Tabel 4.3 Rubrik penilaian kriteria dipertimbangkan (Lanjutan)

Kriteria sistem komunikasi sangat
tidak penting untuk
STP 1
dipertimbangkan dalam menilai
kinerja supplier
Kriteria sistem komunikasi tidak
penting untuk dipertimbangkan TP 2
Kriteria sistem komunikasi tidak
Sistem
4 terlalu atau biasa saja untuk
Komunikasi B 3
kinerja supplier
Kriteria sistem komunikasi
penting untuk dipertimbangkan P 4
Kriteria sistem komunikasi sangat
penting untuk dipertimbangkan SP 5
Kriteria layanan perbaikan sangat
tidak penting untuk
STP 1
kinerja supplier
Kriteria layanan perbaikan tidak
penting untuk dipertimbangkan TP 2
Kriteria layanan perbaikan tidak
Layanan terlalu atau biasa saja untuk
5 B 3
perbaikan dipertimbangkan dalam menilai
kinerja supplier
Kriteria layanan perbaikan penting
untuk dipertimbangkan dalam P 4
Kriteria layanan perbaikan sangat
Kriteria prosedur komplain sangat
tidak penting untuk
STP 1
kinerja supplier
Kriteria prosedur komplain tidak
Prosedur
6 penting untuk dipertimbangkan TP 2
komplain
Kriteria prosedur komplain tidak
terlalu atau biasa saja untuk
B 3
kinerja supplier
IV-5
Tabel 4.3 Rubrik penilaian kriteria dipertimbangkan (Lanjutan)

Kriteria prosedur komplain
penting untuk dipertimbangkan P 4
Prosedur dalam menilai kinerja supplier
6
komplain Kriteria prosedur komplain sangat
Kriteria fleksibilitas sangat tidak
penting untuk dipertimbangkan STP 1
Kriteria fleksibilitas tidak penting
untuk dipertimbangkan dalam TP 2
Kriteria fleksibilitas tidak terlalu
atau biasa saja untuk
7 Fleksibilitas B 3
kinerja supplier
Kriteria fleksibilitas penting untuk
dipertimbangkan dalam menilai P 4
kinerja supplier
Kriteria fleksibilitas sangat
Berikut merupakan nilai kepentingan kriteria yang diperoleh dari ketiga

responden. Nilai kepentingan kriteria dapat dilihat pada Tabel 4.4.
Tabel 4.4 Nilai kepentingan kriteria
Nilai Kriteria
No Kriteria
R1 R2 R3
1 Kualitas 5 5 5
2 Pengiriman 5 5 5
3 Harga 5 4 3
4 Sistem Komunikasi 5 4 4
5 Prosedur Komplain 3 4 3
6 Layanan Perbaikan 4 5 4
7 Fleksibel 4 3 5
4.1.3 Nilai Keputusan Alternatif

Nilai keputusan tiap alternatif merupakan nilai yang diberikan kepada setiap
supplier berdasarkan kriteria yang digunakan dengan mempertimbangkan kinerja
supplier sebelumnya. Penilaian yang diberikan kepada supplier menggunakan
range nilai dari indikator penilaian yang diberikan. Range penilaian kinerja supplier
IV-6
sesuai kriteria yang dipertimbangkan dapat dilihat pada Tabel 4.5 dan data nilai
keputusan tiap supplier dapat dilihat pada Tabel 4.6.
Tabel 4.5 Rubrik range penilaian supplier
No Kriteria Penilaian Range Nilai Keterangan
Kecacatan kulit keseluruhan >75% 10-25 Sangat Tidak Baik
Kecacatan kulit keseluruhan 75% 26-40 Tidak Baik
Kecacatan kulit keseluruhan 65% 41-55 Kurang Baik
1 Kualitas
Kecacatan kulit keseluruhan 50% 56-70 Cukup Baik
Kecacatan kulit keseluruhan 30% 71-85 Baik
Kecacatan kulit keselutruhan 10-20% 86-100 Sangat Baik
 6 keterlambatan selama periode evaluasi 10-25 Kurang Baik
4 Keterlamabatan selama periode evaluasi 26-50 Cukup Baik
2 Pengiriman
2 Kerterlambatan selama periode evaluasi 51-75 Baik
≤1 Keterlambatan selama periode evaluasi 76-100 Sangat Baik
Tidak kompetitive 10-25 Kurang Baik
Kurang kompetitive 26-50 Cukup Baik
3 Harga
Kompetitive 51-75 Baik
Sangat Kompetitive 76-100 Sangat Baik
Sangat sulit dihubungi dan respon lambat 10-25
Kurang Baik
ketika melakukan transaksi
Sulit dihubungi dan respon cukup cepat ketika 26-50
Cukup Baik
Sistem melakukan transaksi pemesanan
4
komunikasi Mudah dihubungi dan respon cepat ketika 51-75
Baik
melakukan transaksi pemesanan
Sangat mudah dihubungi dan respon sangat 76-100
Sangat Baik
cepat ketika melakukan transaksi pemesanan
Prosedur komplain tidak sistematis 10-25 Kurang Baik
Prosedur Prosedur komplain cukup sistematis 26-50 Cukup Baik
5
komplain Prosedur komplain sistematis 51-75 Baik
Prosedur komplain sangat sistematis 76-100 Sangat Baik
Supplier sangat lama menanggapi keluhan dan 10-20
Sangat Kurang baik
sangat lama mengganti kulit yang rusak
Supplier lama menanggapi keluhan dan lama 21-40
Kurang Baik
mengganti kulit yang rusak
Layanan Supplier cukup cepat menanggapi keluhan 41-60
6 Cukup Baik
perbaikan dan cukup cepat mengganti kulit yang rusak
Supplier cepat menanggapi keluhan dan cepat 61-80
Baik
mengganti kulit yang rusak
Supplier sangat cepat menanggapi keluhan 81-100
Sangat Baik
dan sangat cepat mengganti kulit yang rusak
IV-7
Tabel 4.5 Rubrik range penilaian supplier (Lanjutan)

No Kriteria Penilaian Range Nilai Keterangan
Supplier tidak mampu menghadapi 10-25
Kurang Baik
perubahan permintaan secara tiba-tiba
Supplier cukup mampu menghadapi 26-50
Cukup Baik
Supplier mampu menghadapi perubahan 51-75
7 Fleksibilitas Baik
permintaan secara tiba-tiba
Supplier sangat mampu menghadapi 76-100
Sangat Baik
Supplier tidak mampu menghadapi 10-25
Kurang Baik
Berikut nilai keputusan yang diberikan kepada seluruh supplier berdasarkan

penilaian pengambil keputusan. Nilai keputusan alternatif dapat dilihat pada Tabel
4.6.
Tabel 4.6 Nilai keputusan alternatif
Kriteria
Supplier Sistem Layanan Prosedur
Kualitas Pengiriman Harga Fleksibilitas
Komunikasi Perbaikan Komplain
Cianjur 90 85 80 70 80 80 95
Kediri 70 80 70 70 80 70 80
Lumajang 85 90 80 80 80 80 90
Jombang 60 70 70 70 80 60 55
Cirebon 80 85 60 75 80 70 65
Wonogiri 65 60 80 70 80 90 70
Sidoarjo 90 80 85 70 80 70 60
Rembang 60 70 75 65 80 60 55
4.2 Pengolahan Data

4.2.1 Uji Kualitas Data
Uji kualitas data dilakukan dengan melakukan uji validitas dan uji
reliabilitas. Uji validitas dilakukan untuk mengetahui apakah setiap data yang
diperoleh valid untuk dilakukan penelitian dan uji reliabilitas dilakukan untuk
mengetahui konsistensi data yang diperoleh. Uji validitas dan uji reliabilitas
menggunakan software SPSS dengan teknik korelasi yaitu korelasi product
moment, yang memiliki syarat minimun suatu instrumen dianggap valid jika nilai
rhitung > rtabel dan signifikansi koefisien korelasi <5%.
IV-8
4.2.1.1 Uji Kualitas Data Nilai Kepentingan Kriteria

Uji kualitas data dilakukan kepada nilai kepentingan kriteria dan nilai
keputusan yang diberikan untuk setiap alternatif. Berikut hasil uji validitas nilai
kepentingan kriteria dapat dilihat pada Tabel 4.7.
Tabel 4.7 Hasil Uji validitas nilai kepentingan kriteria
Correlations
X01 X02 X03 Total
Pearson Correlation 1 0.510 0.370 0.785*
X01 Sig. (2-tailed) 0.243 0.414 0.036
N 7 7 7 7
Pearson Correlation 0.510 1 0.495 0.779*
X02 Sig. (2-tailed) 0.243 0.259 0.039
N 7 7 7 7
Pearson Correlation 0.370 0.495 1 0.821*
X03 Sig. (2-tailed) 0.414 0.259 0.024
N 7 7 7 7
* * *
Pearson Correlation 0.785 0.779 0.821 1
Total Sig. (2-tailed) 0.036 0.039 0.024
N 7 7 7 7
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Dari hasil uji validitas diperoleh bahwa korelasi semua pertanyaan

memberikan hasil yang valid dilihat dari nilai rtabel yang dilihat pada tabel r
distribusi dengan df = N-2 yaitu 5, sehingga rtabel sebesar 0,7545. Nilai rhitung
dari hasil uji menggunakan SPSS menghasilkan nilai >0,7545 dan nilai signifikansi
koefisien <0,05. Disimpulkan bahwa seluruh hasil kuesioner adalah valid.
4.2.1.2 Uji Reliabilitas Nilai Kepentingan Kriteria

Uji reliabilitas dilakukan dengan analisis koefisien Cronbach’s Alpha. Hasil
pengujian dikatakan reliabel apabila nilai koefisien alpha  0,6 (nilai kritis). Berikut
hasil uji reliabilitas nilai kepentingan kriteria yang diperoleh dapat dilihat pada
Tabel 4.8.
IV-9
Tabel 4.8 Hasil uji reliabilitas nilai kepentingan kriteria

Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.682 3
Dari hasil pengujian menggunakan software spss diperoleh nilai Cronbach’s

Alpha untuk hasil kuesioner lebih dari nilai kritis 0,6, sehingga kuesioner penelitian
dinyatakan reliabel.
4.2.1.3 Uji Validitas Nilai Keputusan Supplier

Berikut hasil uji validitas nilai keputusan supplier yang diperoleh melalui
kuesioner dapat dilihat pada Tabel 4.9.
Tabel 4.9 Hasil uji validitas nilai keputusan supplier
Correlations
X01 X02 X03 X04 X05 X06 X07 Total
**
Pearson Correlation 1 0.846 0.613 0.669 .b 0.377 0.574 0.839**
X01 Sig. (2-tailed) 0.008 0.106 0.070 . 0.357 0.137 0.009
N 8 8 8 8 8 8 8 8
Pearson Correlation 0.846** 1 0.316 0.863 **
. b
0.306 0.713* 0.810*
X02 Sig. (2-tailed) 0.008 0.445 0.006 . 0.462 0.047 0.015
N 8 8 8 8 8 8 8 8
b
Pearson Correlation 0.613 0.316 1 0.273 . 0.690 0.506 0.740*
X03 Sig. (2-tailed) 0.106 0.445 0.513 . 0.058 0.201 0.036
N 8 8 8 8 8 8 8 8
Pearson Correlation 0.669 0.863** 0.273 1 .b 0.490 0.716* 0.786*
X04 Sig. (2-tailed) 0.070 0.006 0.513 . 0.218 0.046 0.021
N 8 8 8 8 8 8 8 8
Pearson Correlation .b .b .b .b .b .b .b .b
X05 Sig. (2-tailed) . . . . . . .
N 8 8 8 8 8 8 8 8
Pearson Correlation 0.377 0.306 0.690 0.490 .b 1 0.644 0.742*
X06 Sig. (2-tailed) 0.357 0.462 0.058 0.218 . 0.085 0.035
N 8 8 8 8 8 8 8 8
Pearson Correlation 0.574 0.713* 0.506 0.716* .b 0.644 1 0.880**
X07 Sig. (2-tailed) 0.137 0.047 0.201 0.046 . 0.085 0.004
N 8 8 8 8 8 8 8 8
*
0.880
Pearson Correlation 0.839** 0.810* 0.740* 0.786* .b 0.742* * 1
Total Sig. (2-tailed) 0.009 0.015 0.036 0.021 . 0.035 0.004
N 8 8 8 8 8 8 8 8
IV-10
Dari hasil uji validitas diperoleh semua korelasi pertanyaan memberikan

hasil yang valid dilihat dari nilai rtabel pada tabel r distribusi dengan df = N-2 yaitu
6, sehingga rtabel sebesar 0,7067. Nilai rhitung dari hasil uji menggunakan SPSS
menghasilkan nilai >0,7067 untuk semua kriteria dan kriteria harga konstan. Nilai
signifikansi yang diperoleh <0,05. Sehingga disimpulkan bahwa semua hasil
penilaian yaitu valid, dan terdapat kriteria harga konstan dikarenakan responden
memberikan nilai yang sama kepada setiap supplier.
4.2.1.4 Uji Reliabilitas Nilai Keputusan Supplier

Berikut hasil uji reliabilitas untuk hasil kuesioner nilai keputusan supplier
yang diperoleh dapat dilihat pada Tabel 4.10.
Tabel 4.10 Hasil uji relitasbilitas nilai keputusan supplier
Reliability Statistics
Cronbach's
N of Items
Alpha
0,835 7
Dari hasil pengujian menggunakan softwear spss diperoleh nilai Cronbach’s

Alpha untuk hasil kuesioner lebih dari nilai kritis 0,6, sehingga kuesioner penelitian
dinyatakan reliabel.
4.2.2 Penentuan Kriteria yang Digunakan

4.2.1.1 Rata-rata Nilai Responden
Pengolahan data untuk menentukan kriteria yang digunakan menggunakan
metode Delphi. Data yang digunakan adalah data nilai kepentingan kriteria pada
Tabel 4.1. Data yang diperoleh akan dilakukan perhitungan rata-rata menggunakan
rumus perhitungan rata-rata geometri. Perhitungan rata-rata digunakan untuk
mengetahui apabila terdapat rata-rata kriteria kelompok responden bernilai dibawah
3, kriteria tersebut akan dihilangkan. Nilai 3 ditentukan dari nilai tengah dari skala
penilaian yang digunakan. Hasil pengolahan data rata-rata kriteria dapat dilihat
pada Tabel 4.11.
IV-11
Tabel 4.11 Hasil pengolahan data rata-rata kriteria

Nilai Kriteria Rata-Rata Nilai
No Kriteria Responden
R1 R2 R3
1 Kualitas 5 5 5 5
2 Pengiriman 5 5 5 5
3 Harga 5 4 3 3,915
4 Sistem Komunikasi 5 4 4 4,309
5 Prosedur Komplain 3 4 3 3,302
6 Layanan Perbaikan 4 5 4 4,309
7 Fleksibilitas 4 3 5 3,915
Rata-rata nilai responden untuk kriteria harga:

3
Rata-rata = √5 𝑥 4 𝑥 3
3
= √60
= 3,915
Perhitungan diatas merupakan contoh perhitungan rata-rata nilai responden
untuk kriteria harga. Dari hasil pengolahan data tersebut pada tabel 4.5 diperoleh
bahwa 7 kriteria yang dipertimbangkan menunjukkan nilai rata-rata diatas 3. Hal
tersebut mengartikan bahwa jawaban responden sudah menuju pada keputusan
yang konvergen dan semua responden sepakat bahwa 7 kriteria tersebut merupakan
kriteria yang dipertimbangkan dalam penentuan prioritas supplier bahan baku kulit
kambing.
4.2.1.2 Data Statistik Hasil Kuesioner Metode Delphi

Langkah ini dilakukan untuk memastikan bahwa hasil dari pengolahan data
sebelumnya sudah mencapai konsesus dan tidak perlu dilakukan penyebaran
kuesioner tahap selanjutnya dalam penilaian kriteria yang akan digunakan. Metode
delphi dapat dihentikan apabila nilai standar deviasi <1,5 dan rentang kuartil <2,5.
1. Menghitung standar deviasi
Menghitung standar deviasi kriteria kualitas:
∑𝑛 ̅̅̅2
S =√ 𝑛−1
(5−5
̅)2 +(5−5
̅)2 +(5−5
̅)2
S =√ =0
6
Standar deviasi untuk kriteria kualitas adalah 0, artinya tidak terdapat variasi data.
IV-12
2. Menghitung nilai kuartil

Nilai kuartil 1, kuartil 2, dan kuartil 3:
𝑖(𝑛+1)
Q1 = 4
1(7+1)
Q1 = =2
4
Diperoleh Q1 yaitu nilai data ke 2 yang diperoleh = 3,915

𝑖(𝑛+1)
Q2 = 4
2(7+1)
Q2 = =4
4

𝑖(𝑛+1)
Q3 = 4
3(7+1)
Q3 = 4
=6
Diperoleh Q1 yaitu nilai data ke 6 yang diperoleh = 5

3. Menghitung rentang kuartil dan deviasi kuartil
IR = Q3 – Q1
IR = 5 – 3,915 = 1,085
𝑄3−𝑄1
Deviasi Kuartil =
2
5−3,915
Deviasi Kuartil = = 0,54257
2
Berikut hasil data statistik kriteria terpilih menggunakan metode delphi dapat
dilihat pada Tabel 4.12 sebagai berikut.
Tabel 4.12 Hasil pengolahan data statistik kriteria terpilih
Nilai Kriteria Rata-Rata Standar Deviasi
No Kriteria Nilai deviasi Q1 Q2 Q3 IR Kuartil
R1 R2 R3
1 Kualitas 5 5 5 5 0
2 Pengiriman 5 5 5 5 0
3 Harga 5 4 3 3,915 0,23698
4 Sistem 0,13627
5 4 4 4,309
Komunikasi 3,915 4,309 5 1,085 0,54257
5 Prosedur 0,13638
3 4 3 3,302
Komplain
6 Layanan 0,13627
4 5 4 4,309
Perbaikan
7 Fleksibilitas 4 3 5 3,915 0,23698
IV-13
Dari hasil pengolahan data statistik kuesioner delphi pada tabel 4.7,
diperoleh nilai standar deviasi dari setiap kriteria berada pada nilai <1,5 dan
diperoleh nilai rentang kuartil sebesar 1,085 dibawah <2,5. Hal tersebut dapat
disimpulkan dari pengolahan statistik, hasil kuesioner sudah konsensus. Sehingga
tidak perlu dilakukan penyebaran kuesioner tahap selanjutnya untuk menentukan
kriteria yang dipertimbangkan.
4.2.3 Penentuan Bobot Kriteria

Penentuan bobot dari tiap kriteria dilakukan dengan menggunakan metode
SWARA. Input dalam tahap penentuan bobot kriteria yaitu peringkat setiap kriteria
yang diperoleh dari nilai rata-rata tiap kriteria pengolahan data sebelumnya. Dari
perhitungan rata-rata kriteria diperoleh kriteria kualitas dan pengiriman menempati
peringkat 1 dengan besar nilai yaitu 5, kriteria sistem komunikasi dan layanan
perbaikan peringkat 2 memiliki nilai rata-rata 4,309, kriteria harga dan fleksibilitas
peringkat 3 dengan nilai rata-rata 3,915 dan prosedur komplain 3,309 peringkat 4.
1. Perhitungan kepentingan relatif (𝑆𝑗 )
Perhitungan kepentingan relatif (𝑆𝑗 ) dimulai dari kriteria kedua. Menentukan
kepentingan relatif setiap kriteria (𝑆𝑗 ) dengan cara membandingkan nilai
rank/peringkat pada kriteria j dengan rata-rata nilai rank/peringkat secara
keseluruhan. Contoh perhitungan pengolahan data pembobotan kriteria dengan
metode SWARA, sebagai berikut:
𝑁𝑖𝑙𝑎𝑖 𝑟𝑎𝑛𝑘 𝑝𝑎𝑑𝑎 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑘𝑒 2
S (pengiriman) = 𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑟𝑎𝑛𝑘 𝑘𝑒𝑠𝑒𝑙𝑢𝑟𝑢ℎ𝑎𝑛
1
S (pengiriman) =
2,28571
S (pengiriman) = 0,4375
Dari hasil yang diperoleh diketahui bahwa rata-rata rank keseluruhan yaitu
2,28571. Sehingga, nilai kepentingan relatif kriteria pengiriman yaitu 0,4375.
IV-14
2. Perhitungan nilai koefisien kriteria (Kj)

Input dalam perhitungan koefisien (Kj) adalah nilai dari Sj. Berikut contoh
penentuan koefisien kriteria pengiriman menggunakana persamaan (2.6), sebagai
berikut:
Kj = Sj + 1
K(pengiriman) = 0,4375 + 1
K(pengiriman) = 1,4375
Dari hasil perhitungan diperoleh koefisien kriteria pengiriman yaitu 1,4375.
Kemudian dilakukan perhitungan untuk setiap kriteria dengan cara yang sama.
3. Perhitungan bobot awal (qj)
Nilai qj adalah nilai bobot yang dihitung ulang untuk menjadi input dalam
perhitungan bobot sebenarnya yang dimiliki setiap kriteria. Berikut contoh
perhitungan nilai qj menggunakan persamaan (2.7), sebagai berikut:
𝑞𝑗−1
qj = 𝐾𝑗
1
qj(pengiriman) = 1,43750
qj(pengiriman) = 0,69565
Dari hasil perhitungan diperoleh bobot awal kriteria pengiriman yaitu 0,69565.
Kemudian dilakukan perhitungan untuk setiap kriteria dengan cara yang sama.
4. Perhitungan pembobotan akhir (Wj)
Pembobotan akhir atau final weight (Wj) merupakan nilai yang
menginterpretasikan bobot sebenarnya dari setiap kriteria. Dari hasil pembotoan
akhir akan diperoleh tingkat kepentingan setiap kriteria. Berikut contoh perhitungan
Wj menggunakan persamaan (2.8), sebagai berikut:
𝑞𝑗
𝑊𝑗 = ∑𝑛
𝑘=1 𝑞𝑘
0,69565
𝑊(𝑝𝑒𝑛𝑔𝑖𝑟𝑖𝑚𝑎𝑛) =
2,40057
𝑊(𝑝𝑒𝑛𝑔𝑖𝑟𝑖𝑚𝑎𝑛) = 0,28979
Dari hasil perhitungan diperoleh bobot akhir kriteria pengiriman yaitu 0,28979.
Kemudian dilakukan perhitungan yang sama untuk setiap kriteria.
IV-15
Berikut rangkuman hasil pengolahan data pembobotan kriteria menggunakan

metode SWARA dapat dilihat pada Tabel 4.13.
Tabel 4.13 Hasil pengolahan data bobot kriteria
Rata-
No Kriteria Kode Peringkat Sj Kj qj Wj
Rata
1 Kualitas C1 5 1 - 1 1 0,41657
2 Pengiriman C2 5 1 0,4375 1,4375 0,69565 0,28979
3 Sistem Komunikasi C3 4,309 2 0,875 1,875 0,37101 0,15455
4 Layanan Perbaikan C4 4,309 2 0,875 1,875 0,19787 0,08243
5 Harga C5 3,915 3 1,3125 2,3125 0,08557 0,03564
6 Fleksibilitas C6 3,915 3 1,3125 2,3125 0,03700 0,01541
7 Prosedur komplain C7 3,302 4 1,75 2,75 0,01346 0,00561
Rata-rata 2,28571 Jumlah 2,40057 1
Berdasarkan hasil pengolahan data pada penenutan bobot kriteria. Diperoleh

kriteria yang memiliki bobot paling besar adalah kualitas dan kriteria dengan bobot
terkecil adalah prosedur komplain.
4.2.4 Penentuan Prioritas Supplier

Dalam penentuan prioritas supplier akan menggunakan metode ARAS.
Input dalam penentuan prioritas supplier menggunakan nilai keputusan untuk setiap
supplier pada Tabel 4.4 dan bobot akhir setiap kriteria yang diperoleh pada
pengolahan data sebelumnya. Dari data yang diperoleh kriteria akan
dikelompokkan menjadi 2 jenis, yaitu kriteria benefit dan kriteria cost. Kriteria
benefit terdiri dari kualitas, pengiriman, sistem komunikasi, layanan perbaikan,
fleksibilitas, dan prosedur komplain. Sedangkan kriteria harga masuk dalam jenis
kriteria cost. Langakah awal dari penentuan prioritas adalah membentuk matriks
pengambilan keputusan dan menentukan nilai maksimal dari kriteria benefit dan
minimal dari kriteria cost. Berikut nilai matriks keputusan awal dapat dilihat pada
Tabel 4.14.
IV-16
Tabel 4.14 Nilai matriks keputusan awal

Kriteria
Supplier
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
S0 90 90 85 80 80 90 95
S1 90 85 80 70 80 80 95
S2 70 80 70 70 80 70 80
S3 85 90 80 80 80 80 90
S4 60 70 70 70 80 60 55
S5 80 85 60 75 80 70 65
S6 65 60 80 70 80 90 70
S7 90 80 85 70 80 70 60
S8 60 70 75 65 80 60 55
Jenis
Benefit Benefit Benefit Benefit Cost Benefit Benefit
kriteria
Berikut matriks keputusan awal yang diperoleh dengan membagi kriteria

menjadi 2 jenis yaitu benefit dan cost.
90 90 85 80 80 90 95
90 85 80 70 80 80 95
|70 80 70 70 80 70 80|
85 90 80 80 80 80 90
X = |60 70 70 70 80 60 55|
80 85 60 75 80 70 65
|65 60 80 70 80 90 70|
90 80 85 70 80 70 60
60 70 75 65 80 60 55
1. Normalisasi matriks
Langkah selanjutnya adalah menormalisasi matrik dengan menggunakan
persamaan (2.12). Berikut contoh perhitungan normaliasi matrik kriteria C1,
sebagai berikut:
𝑋𝑖𝑗
𝑋𝑖𝑗 = ∑𝑚
𝑖=0 𝑋𝑖𝑗
90
X01 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
90
X01 = = 0,13043
690
90
X11 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
90
X11 = = 0,13043
690
IV-17
70
X21 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
70
X21 = = 0,10145
690
85
X31 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
85
X31 = = 0,12319
690
60
X41 =
990+90+70+85+60+80+65+90+60
60
X41 = = 0,08696
690
80
X51 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
80
X51 = = 0,11594
690
65
X61 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
65
X61 = = 0,09420
690
90
X71 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
90
X71 = = 0,13043
690
60
X81 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
60
X81 = = 0,08696
690
Diperoleh nilai matriks ternormalisasi untuk setiap alternatif supplier dan
kriteria sebagai berikut:
0,13043 0,12676 0,12409 0,12308 0,11111 0,13433 0,14286
0,13043 0,11972 0,11679 0,10769 0,11111 0,11940 0,14286
|0,10145 0,11268 0,10219 0,10769 0,11111 0,10448 0,12030|
0,12319 0,12676 0,11679 0,12308 0,11111 0,11940 0,13534
X= |0,08696 0,09859 0,10219 0,10769 0,11111 0,08955 0,08271|
0,11594 0,11972 0,08759 0,11538 0,11111 0,10448 0,09774
|0,09420 0,08451 0,11679 0,10769 0,11111 0,13433 0,10526|
0,13043 0,11268 0,12409 0,10769 0,11111 0,10448 0,09023
0,08696 0,09859 0,10949 0,10000 0,11111 0,08955 0,08271
IV-18
2. Pembobotan matriks ternormalisasi

Pembobotan matriks ternormalisasi dilakukan dengan mengalikan bobot setiap
kriteria yang diperoleh pada penenentuan bobot menggunakan metode SWARA
dan nilai pada matriks ternormalisasi menggunakan persamaan (2.14). Berikut
contoh perhitungan pembobotan matriks ternormalisasi C1, sebagai berikut:
X*ij = Xij x Wj
X*01 = 0,13043 x 0,41657
X*01 = 0,05434
X*11 = 0,13043 x 0,41657
X*11 = 0,05434
X*21 = 0,10145 x 0,41657
X*21 = 0,04226
X*31 = 0,12319 x 0,41657
X*31 = 0,05132
X*41 = 0,08696 x 0,41657
X*41 = 0,03622
X*51 = 0,11594 x 0,41657
X*51 = 0,04830
X*61 = 0,09420 x 0,41657
X*61 = 0,03924
X*71 = 0,13043 x 0,41657
X*71 = 0,05434
X*81 = 0,08696 x 0,41657
X*81 = 0,03622
Diperoleh nilai matriks ternormalisasi terbobot untuk setiap alternatif supplier
dan kriteria sebagai berikut:
IV-19
0,05434 0,03673 0,01918 0,01015 0,00396 0,00207 0,00080

0,05434 0,03469 0,01805 0,00888 0,00396 0,00184 0,00080
|0,04226 0,03265 0,01579 0,00888 0,00396 0,00161 0,00067|
0,05132 0,03673 0,01805 0,0105 0,00396 0,00184 0,00076
𝑋𝑖𝑗∗ = |0,03622 0,02857 0,01579 0,00888 0,00396 0,00138 0,00046|
0,04830 0,03469 0,01354 0,00951 0,00396 0,00161 0,00055
|0,03924 0,02449 0,01805 0,00888 0,00396 0,00207 0,00059|
0,05434 0,03265 0,01918 0,00888 0,00396 0,00161 0,00051
0,03622 0,02857 0,01692 0,00824 0,00396 0,00138 0,00046
3. Perhitungan overall performance index (Si)

Perhitungan overall performance index yaitu dengan menjumlahkan nilai pada
matrik normalisasi terbobot tiap alternatif menggunakan persamaan (2.16). Berikut
contoh perhitungan Si pada supplier Cianjur (S1), sebagai berikut:
̌𝑖𝑗
𝑆𝑖 = ∑𝑛𝑗=1 𝑋 𝑖𝑗
Si(S1) = 0,05434 + 0,03469 + 0,01805 + 0,00888+ 0,00396 + 0,00184 + 0,00080

Si(S1) = 0,12256
Sehingga diperoleh nilai overall performance index (Si) setiap supplier pada
tabel 4.15.
Tabel 4.15 Nilai Si tiap supplier
Supplier Overall performance index (Si)
Cianjur 0,12256
Kediri 0,10583
Lumajang 0,12280
Jombang 0,09527
Cirebon 0,11216
Wonogiri 0,09728
Sidoarjo 0,12112
Rembang 0,09576
4. Perhitungan tingkat utilitas (Ki)

Perhitungan tingkat utilitas merupakan langkah terkahir yang akan menentukan
peringkat setiap supplier dengan menggunakan persamaan (2.17). Diperoleh nilai
S0 menggunakan persamaan sebelumnya yaitu sebesar 0,12722. Berikut contoh
perhitngan tingkat utilitas supplier Cianjur (S1), sebagai berikut:
IV-20
𝑆𝑖
𝐾𝑖 =
𝑆𝑜
0,12256
KS1 =
0,12722
KS1 = 0,96322
Sehingga diperoleh nilai tingkat utilitas (Ki) setiap supplier dan peringkat
supplier pada tabel 4.16.
Tabel 4.16 Peringkat supplier
Supplier Tingkat utilitas (Ki) Peringkat
Lumajang 0,96527 1
Cianjur 0,96332 2
Sidoarjo 0,95202 3
Cirebon 0,88158 4
Kediri 0,83183 5
Wonogiri 0,76463 6
Rembang 0,75272 7
Jombang 0,74883 8
Berdasarkan hasil dari pengolahan data yang diperoleh, disimpulkan bahwa

supplier Lumajang menempati peringkat 1 sebagai supplier yang dapat dijadikan
supplier prioritas dengan nilai tingkat utilitas (Ki) sebesar 0,96527 supplier Cianjur
menempati peringkat ke 2 untuk supplier prioritas dengan tingkat utilitas sebesar
0,96322 dan supplier peringkat terakhir yaitu supplier Jombang dengan tingkat
utilitas sebesar 0,74883.
4.2.5 Analisis Sensitivitas

Perlu dilakukannya uji sensitivitas untuk mengetahui apakah ada perubahan
peringkat jika terjadi perubahan penilaian kriteria. Uji sensitivitas akan dilakukan
apabila salah satu atau salah dua penilaian kepentingan kriteria responden tidak
diperoleh atau tidak digunakan. Skenario dari uji sensitivitas ini akan
mempengaruhi peringkat kriteria yang menjadi input dalam pembobotan kriteria,
sehingga akan mempengaruhi besar bobot dari setiap kriteria. Uji sensitivitas ini
dilakukan untuk mengetahui pengaruh perubahan bobot terhadap peringkat urutan
prioritas supplier.
IV-21
1. Uji Sensitivitas 1
Pada uji sensitivitas 1, kuesioner responden 3 tidak digunakan. Berikut data
nilai kepentingan kriteria untuk uji sensitivitas 1, dapat dilihat pada tabel 4.17.
Tabel 4.17 Nilai kepentingan kriteria uji sensitivitas 1
Nilai Kriteria
No Kriteria
R1 R2
1 Kualitas 5 5
2 Pengiriman 5 5
3 Harga 5 4
4 Sistem Komunikasi 5 4
5 Prosedur Komplain 3 4
6 Layanan Perbaikan 4 5
7 Fleksibel 4 3
Berdasarkan data diatas diperoleh bahwa nilai rata-rata setiap kriteria masih
diatas 3, sehingga setiap kriteria masih layak dipertimbangkan. Dari hasil yang
diperoleh standar deviasi dan rentang kuartil pada uji sensitivitas 1 lebih tingi dari
kondisi awal. Hal ini menunjukkan bahwa variasi data dan tingkat konsistensi data
awal lebih baik. Dari uji sensitivitas 1 diperoleh prioritas urutan supplier, sebagai
berikut:
Tabel 4.18 Peringkat supplier uji sensitivitas 1
Lumajang 0,96486 2
Cianjur 0,96516 1
Sidoarjo 0,95332 3
Cirebon 0,88295 4
Kediri 0,83063 5
Wonogiri 0,76099 6
Rembang 0,74949 7
Jombang 0,75555 8
Dari hasil yang diperoleh terjadi perubahan urutan prioritas supplier antara
supplier Lumajang dan Cianjur. Pada urutan prioritas awal Lumajang menjadi
supplier peringkat pertama dan Cianjur pada posisi kedua. Setelah dilakukan uji
sensitivitas 1 dan terjadi perubahan bobot tiap kriteria diperoleh supplier Cianjur
menjadi supplier pertama dan Lumajang peringkat kedua supplier yang
diprioritaskan serta tidak terjadi perubahan pada urutan supplier lainnya.
IV-22
Gambar 4.1 Grafik uji sensitivitas 1

Pada uji sensitivitas 2, hasil kuesioner responden 2 tidak digunakan. Berikut
data nilai kepentingan kriteria untuk uji sensitivitas 2, dapat dilihat pada tabel 4.19.
Nilai Kriteria
No Kriteria
R1 R3
1 Kualitas 5 5
2 Pengiriman 5 5
3 Harga 5 3
7 Fleksibel 4 5
diperoleh standar deviasi dan rentang kuartil pada uji sensitivitas 2 lebih rendah
dari kondisi awal. Hal ini menunjukkan bahwa variasi data dan tingkat konsistensi
data uji sensitivitas 2 lebih baik. Dari uji sensitivitas 2 diperoleh prioritas urutan
supplier, sebagai berikut:
IV-23

Lumajang 0,96578 1
Cianjur 0,96195 2
Sidoarjo 0,95110 3
Cirebon 0,88109 4
Kediri 0,83383 5
Wonogiri 0,76930 6
Rembang 0,75686 7
Jombang 0,75308 8
Berdasarkan hasil yang diperoleh tidak terjadi perubahan urutan prioritas

supplier. Perubahan yang ditimbulkan hanya terjadi pada perubahan nilai bobot
kriteria dan preferensi peringkat supplier.
Gambar 4.2 Grafik Uji sensitivitas 2

Pada uji sensitivitas 3, kuesioner responden 1 tidak digunakan. Berikut data
nilai kepentingan kriteria untuk uji sensitivitas 3, dapat dilihat pada tabel 4.21.
Nilai Kriteria
No Kriteria
R2 R3
1 Kualitas 5 5
2 Pengiriman 5 5
3 Harga 4 3
7 Fleksibel 3 5
IV-24
diperoleh standar deviasi dan rentang kuartil pada uji sensitivitas 3 lebih tinggi dari
awal lebih baik. Dari uji sensitivitas 3 diperoleh prioritas urutan supplier, sebagai
berikut:
Lumajang 0,96579 1
Cianjur 0,96151 2
Sidoarjo 0,95156 3
Cirebon 0,87867 4
Kediri 0,83387 5
Wonogiri 0,76978 6
Rembang 0,75868 7
Jombang 0,75392 8

Gambar 4.3 Grafik uji sensitvitas 3

IV-25
Pada uji sensitivitas 4, kuesioner yang digunakan hanya kusioner responden
1. Berikut data nilai kepentingan kriteria untuk uji sensitivitas 4, dapat dilihat pada
tabel 4.23.
Tabel 4.23 Nilai kepentingan kriteria
Nilai Kriteria
No Kriteria
R1
1 Kualitas 5
2 Pengiriman 5
3 Harga 5
4 Sistem Komunikasi 5
5 Prosedur Komplain 3
6 Layanan Perbaikan 4
7 Fleksibel 4
Berdasarkan data yang digunakan bahwa nilai rata-rata setiap kriteria masih
awal lebih baik. Diperoleh prioritas urutan supplier uji sensitivitas 4, sebagai
berikut:
Lumajang 0,96437 1
Cianjur 0,96286 2
Sidoarjo 0,95280 3
Cirebon 0,88002 4
Kediri 0,83109 5
Wonogiri 0,77167 6
Rembang 0,75363 7
Jombang 0,75041 8

IV-26

tabel 4.25.
Tabel 4.25 Nilai kepentingan kriteria uji sensitvitas 5
Nilai Kriteria
No Kriteria
R2
1 Kualitas 5
2 Pengiriman 5
3 Harga 4
7 Fleksibel 3
awal lebih baik. Diperoleh prioritas urutan supplier uji sensitivitas 5, sebagai
berikut:
IV-27

Lumajang 0,96376 2
Cianjur 0,96400 1
Sidoarjo 0,95441 3
Cirebon 0,87732 4
Kediri 0,82986 5
Wonogiri 0,76887 6
Rembang 0,75229 7
Jombang 0,74799 8
Berdasarkan hasil yang diperoleh terjadi perubahan urutan prioritas supplier

antara supplier Lumajang dan Cianjur. Pada urutan prioritas awal Lumajang
menjadi supplier peringkat pertama dan Cianjur pada posisi kedua. Setelah
dilakukan uji sensitivitas 1 dan terjadi perubahan bobot tiap kriteria diperoleh
supplier Cianjur menjadi supplier pertama dan Lumajang peringkat kedua supplier
yang diprioritaskan serta tidak terjadi perubahan pada urutan supplier lainnya.

tabel 4.27.
IV-28

Nilai Kriteria
No Kriteria
R3
1 Kualitas 5
2 Pengiriman 5
3 Harga 3
7 Fleksibel 5
diperoleh nilai standar deviasi lebih tinggi dan rentang kuartil lebih rendah dari
kondisi awal. Hal ini menunjukkan bahwa variasi data lebih rendah dan tingkat
konsistensi data awal lebih baik. Diperoleh prioritas urutan supplier uji sensitivitas
6, sebagai berikut:
Lumajang 0,96432 1
Cianjur 0,96318 2
Sidoarjo 0,95408 3
Cirebon 0,87731 4
Kediri 0,83143 5
Wonogiri 0,77146 6
Rembang 0,75608 7
Jombang 0,75115 8

IV-29
Gambar 4.6 Diagram uji sensitivitas 6

4.2.5.1 Rangkuman uji sensitivitas
Berdasarkan dari seluruh skenario uji sensitivitas, maka diperoleh
rangkuman perbandingan urutan prioritas supplier dapat dilihata pada Tabel 4.29
dan Gambar 4.7.
Tabel 4.29 Rangkuman tingkat utilitas seluruh skenario
Uji Uji Uji Uji Uji Uji
Data
Supplier Sensitivitas sensitivitas sensitivitas sensitivitas sensitivitas sensitivitas
awal
1 2 3 4 5 6
Lumajang 0,96527 0,96486 0,96578 0,96579 0,96437 0,96376 0,96432
Cianjur 0,96332 0,96516 0,96195 0,96151 0,96286 0,96400 0,96318
Sidoarjo 0,95202 0,95332 0,95110 0,95156 0,95280 0,95441 0,95408
Cirebon 0,88158 0,88295 0,88109 0,87867 0,88002 0,87732 0,87731
Kediri 0,83183 0,83063 0,83383 0,83387 0,83109 0,82986 0,83143
Wonogiri 0,76463 0,76099 0,76930 0,76978 0,77167 0,76887 0,77146
Rembang 0,75272 0,74949 0,75686 0,75868 0,75363 0,75229 0,75608
Jombang 0,74883 0,75555 0,75308 0,75392 0,75041 0,74799 0,75115
IV-30
Gambar 4.7 Perbandingan urutan prioritas supplier seluruh skenario
4.3 Analisis Hasil

Penelitian ini dilakukan dengan tujuan untuk menentukan urutan supplier
prioritas bahan baku kulit kambing PT. Adi Satria Abadi. Penentuan prioritas
dilakukan dengan mempertimbangkan beberapa kriteria yang sesuai dengan
permasalahan dan kondisi perusahaan. Dari hasil observasi, wawancara serta
diskusi dengan pihak perusahaan, ditentukan 7 kriteria yang dapat dipertimbangkan
dengan menggunakan kriteria yang dikemukakan Dickon dan kriteria QCDFR
sebagai acuan. Kriteria yang diperoleh kemudian dilakukan penilaian oleh 3
responden untuk menentukan kriteria yang penting untuk dipertimbangkan.
Penilian kriteria diolah menggunakan metode delphi. Penentuan kriteria ini
dilakukan untuk memperoleh keputusan dari pihak perusahaan mengenai kriteria-
kriteria yang diperlukan untuk mengevaluasi supplier yang bekerjasama dengan
perusahaan. Hal ini dilakukan karena sebelumnya perusahaan tidak pernah
melakukan evaluasi supplier dan hanya mempertimbangkan dua kriteria yaitu
kualitas bahan baku dan pengiriman oleh supplier. Hasil yang diperoleh dalam
IV-31
penentuan kriteria, 3 responden mencapai hasil yang konsensus dengan standar

deviasi <1,5 dan rentang kuartil <2,5 untuk menggunakan 7 kriteria dalam
penentuan prioritas supplier. Rata-rata tiap kriteria dihitungan menggunakan rata-
rata geometri, nilai rata-rata tiap kriteria yang diperoleh >3, oleh karena itu tidak
ada kriteria yang dihilangkan. Kriteria kualitas dan pengiriman memiliki rata-rata
tertinggi yaitu 5, nilai kriteria harga 3,915, nilai sistem komunikasi 4,309, nilai
prosedur komplain 3,302, nilai layanan perbaikan 4,309 dan nilai rata-rata kriteria
fleksibilitas sebesar 3,915.
Kriteria yang diperoleh akan dilakukan pembobotan dengan menggunakan
metode SWARA. Pembobotan dilakukan untuk mengetahui bobot sesungguhnya
dari tiap kriteria. Input dalam pembobotan yaitu peringkat dari tiap kriteria yang
dilihat dari rata-rata nilai kepetingan setiap kriteria. Dari nilai rata-rata yang
diperoleh beberapa kriteria memiliki nilai yang sama, sehingga kriteria yang
memiliki nilai rata-rata yang sama memiliki peringkat yang sama. Kriteria kualitas
dan pengiriman peringkat 1, kriteria sistem komunikasi dan layanan perbaikan
peringkat 2, kriteria harga dan fleksibilitas peringkat 3, dan kriteria prosedur
komplain peringkat 4. Dari hasil pengolahan data diperoleh kriteria dengan bobot
tertinggi yaitu kriteria kualitas sebesar 0,41657, bobot kriteria pengiriman sebesar
0,28979, kriteria sistem komunikasi 0,15455, kriteria layanan perbaikan 0,08243,
kriteria harga 0,03564, kriteria fleksibilitas 0,01541, dan kriteria dengan bobot
terendah yaitu prosedur komplain sebesar 0,00561. Dari hasil pembobotan
diperoleh bahwa tidak ada kriteria dengan bobot yang sama walaupun terdapat
beberapa kriteria memiliki peringkat yang sama berdasarkan rata-rata, hal tersebut
dapat disimpulkan bahwa bobot yang diperoleh sudah mempresentasikan nilai
bobot sebenarnya.
Berdasarkan bobot tiap kriteria yang telah diperoleh, akan dilakukan
penentuan prioritas supplier. Input dalam penentuan prioritas supplier adalah nilai
keputusan untuk setiap supplier yang diberikan oleh pihak perusahaan berdasarkan
hasil diskusi dan nilai bobot tiap kriteria dari pengolahan data sebelumya. Tahap
awal yang dilakukan adalah membentuk matriks keputusan awal dengan
menentukan nilai optimum dari tiap kriteria. Nilai optimum diperoleh sesuai dengan
IV-32
jenis kriteria yang dibedakan menjadi kriteria benefit dan cost. Dari 7 kriteria,
kriteria harga menjadi kriteria cost. Kemudian dilakukan normalisasi matriks
dengan membagi tiap nilai keputusan dengan jumlah nilai keputusan tiap kriteria
untuk setiap supplier. Langkah selanjutnya dilakuakn pembobotan matriks
ternormalisasi, yaitu dengan mengalikan tiap nilai yang ada pada matriks
ternormalisasi dengan bobot masing-masing kriteria. Bobot matriks ternormalisasi
akan dijadikan input dalam perhitungan nilai overal performance index (Si) tiap
supplier. Dari hasil perhitungan diperoleh Scianjur sebesar 0,12256, Skediri sebesar
0,10583, Slumajang sebesar 0,12280, Sjombang sebesar 0,09527, Scirebon sebesar 0,11216,
Swonogiri sebesar 0,09728, Ssidoarjo sebesar 0,12112, dan nilai Srembang sebesar 0,09576.
Kemudian diperoleh tingkat utilitas (Ki) tiap supplier. Kcianjur diperoleh sebesar
0,96332, Kkediri sebesar 0,83183, Klumajang sebesar 0,96527, Kjombang 0,74883, Kcirebon
0,88158, Kwonogiri sebesar 0,76463, Ksidoarjo sebesar 0,95202 dan nilai Krembang
sebesar 0,75272. Nilai tingkat utilitas (Ki) yang menentukan peringkat dari tiap
supplier. Tingkat utilitas digunakan sebagai acuan dalam peringkat setiap prioritas,
dikarenakan tingkat utilitas diperoleh untuk mengetahui relative performance antar
setiap supplier. Nilai tingkat utilitas membandingan nilai setiap kinerja setiap
supplier dengan nilai optimum dari kinerja yang idealnya dicapai oleh supplier.
Diperoleh urutan prioritas supplier yaitu Lumajang menjadi peringkat pertama,
yang menjadi supplier yang paling diprioritaskan. Kemudian Cianjur diposisi
kedua, diikuti Sidoarjo, Cirebon, Kediri, Wonogiri, Rembang dan supplier
Jombang menjadi supplier urutan prioritas terkahir.
Dilakukan uji sensitivitas bertujuan untuk mengetahui pengaruh yang
ditimbulkan apabila terdapat perubahan paramater penilaian pada kriteria. Pada
penelitian ini uji sensitivitas dilakukan dengan menghilangkan salah satu atau salah
dua penilaian kepentingan kriteria oleh responden. Dari seluruh skenario uji
sensitivitas tetap memberikan nilai rata-rata setiap kriteria diatas tiga, sehingga hal
tersebut tidak mempengaruhi pertimbangan kriteria yang digunakan. Skenario uji
sensitivitas yang dilakukan mempengaruhi peringkat awal dari setiap kriteia dan
mempengaruhi besar bobot akhir setiap kriteria. Dari uji sensitivitas 1 hingga uji
sensitivitas 6, perubahan bobot kriteria yang terjadi hanya mempengaruhi 2
IV-33
perubahan terhadap urutan prioritas supplier. Hal ini terjadi pada uji sensitivitas 1
dan 5 yang mengalami perubahan yang sama yaitu pertukaran peringkat 1 dan 2
antara supplier Lumajang dan Cianjur serta tidak mempengaruhi urutan prioritas
supplier lainnya. Maka dapat disimpulkan perubahan yang terjadi terhadap
penilaian kriteria sensitif mempengaruhi hasil akhir keputusan untuk supplier
utama dan tidak terlalu memiliki pengaruh terhadap urutan prioritas supplier yang
berada pada peringkat tiga dan seterusnya. Dapat dilihat pada diagram uji
sensitivitas keseluruhan skenario bahwa hasil urutan prioritas supplier cenderung
sama dan tidak memiliki perbedaan yang terlalu besar dengan kondisi awal.
Peringkat urutan prioritas supplier direkomendasikan kepada perusahaan
agar perusahaan memiliki acuan dan mempermudah perusahaan dalam menentukan
beberapa supplier yang akan dipilih terlebih dahulu untuk melakukan transaksi
pemesanan bahan baku dengan mempertimbangkan kriteria penilaian kinerja
supplier sebelumnya. Pada beberapa bulan atau periode tertentu perusahaan
memilih 2-3 supplier untuk memenuhi bahan baku, dan tidak pernah menggunakan
8 supplier dalam satu periode atau waktu tertentu. Oleh karen itu peringkat urutan
prioritas supplier ini sangat berguna untuk perusahaan apabila salah satu pemasok
tiba-tiba tidak tersedia untuk memasok bahan baku, perusahaan akan dapat memilih
pemasok lain dengan cepat dengan mengacu pada urutan prioritas supplier yang
ada, dengan demikian hal tersebut tidak menghambat seluruh sistem produksi
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan penelitian yang dilakukan diperoleh kriteria-kriteria yang
dipertimbangkan perusahaan dalam penentuan prioritas yaitu kualitas, pengiriman,
sistem komunikasi, layanan perbaikan, harga, fleksibilitas dan prosedur komplain.
Bobot masing-masing kriteria yaitu kualitas memiliki bobot sebesar 0,41657,
pengiriman 0,28979, sistem komunikasi 0,15455, layanan perbaikan 0,08243,
Harga 0,03564, fleksibilitas 0,01541 dan prosedur komplain sebesar 0,00561. Dari
bobot yang dipertimbangkan diperoleh urutan prioritas supplier bahan baku kulit
kambing yaitu dengan urutan pertama yang dapat dijadikan prioritas adalah
supplier lumajang, diikuti Cianjur, Sidoarjo, Cirebon, Kediri, Wonogiri, Rembang
dan Jombang. Urutan prioritas supplier ini sangat dipengaruhi oleh pengambil
keputusan, dikarenakan input dari penentuan prioritas merupakan penilaian
pengambil keputusan terhadap kinerja supplier.
5.2 Saran
Berdasarkan penelitian yang dilakukan, saran yang dapat dipertimbangkan
untuk penelitian selanjutnya yaitu:
1. Pada penelitian selanjutnya dapat mempertimbangkan subkriteria dari
kriteria yang sudah ada sesuai dengan kondisi dan kebutuhan
perusahaan.
2. Dapat menggunakan metode lain dalam analisis kriteria yang digunakan
dan penentuan prioritas agar hasil yang diperoleh dapat menjadi
pembanding dengan penelitian ini.
V-1
DAFTAR PUSTAKA
Araz, C., Ozkarahan, I., Gallagher, M., & Hogan, J. (2005). A Multicriteria Sorting
Procedure for Financial Classificstion Problems: The Case of Business
Failure Risk Assessment. International Conference on Intelelligent Data
Engineering and Automated Learning. IDEAL 2005.
Artana, K.B. (2008). Pengambilan Keputusan Kriteria Jamak (MCDM) untuk
Pemilihan Lokasi Floating Storage and Regasification Unit (FSRU): Studi
Kasus Suplai LNG dari Ladang Tangguh ke Bali. Jurusan Teknik Sistem
Perkapalan. Institut Teknologi Sepuluh November: Suarabaya.
Fadjrin, R.D., Soejanto, I., & Ristyowati, T. (2020). Pemilihan Supplier Kulit
Menggunakan Vendor Performance Indicator Dan Analytical Hierachy
Process (AHP). Prosiding Industrial Engineering Conferenve (IEC).
Ghenai, C., Albawab, M., & Bettayeb, M. (2020). Sustainability Indicator for
Renewable Energy Systems Using Multi-Criteria Decision Making Model
and Extended SWARA/ARAS Hybrid Method. Journal of Sustainable
and Renewable Energy Engineering Departement. University of Sharjah,
Sharjah. United Arab. doi: 10.106/j.renene.2019.06.157.
Hasibuan, S., & Nugroho, E. (2017). Analisis Kriteria Dan Proses Seleksi
Kontraktor Chemical Sektor Hulu Migas: Aplikasi Metode Delphi-AHP.
Jurnal Ilmiah Manajemen. Universitas Mercu Buana.
Herbon, A., Moalem, S., Shnaiderman, H., Templeman, J. (2012). Dynamic
Wieghts appriach for off-line sequencing of supplier selection over a finite
planning horizon. Internation Journal of Physical Distribution & Logistic
Management, Vol 42 (5).
Hsu, C., & Sandford, B.A. (2007). The Delphi Technique: Making Sense of
Consensus. Practical Assessment, Research, and Evaluation. Vol.12.,
Article 10.
Karabasevic, D., Paunkovic, J., & Stanujkic, D. 2016. Rangking of Companies
According to The Indicators of Corporate Social Responsibility Based on
SWARA and Aras Methods. Serbian Journal of Management. Faculty of
Management Zajecar, Megatrend University. doi: 10.5937/sjm11-7877.
Karabasevic, D., Stanujkic, D., & Urosevic, S. 2015. The MCDM Model for
Personnel Selection Based on SWARA and ARAS Methods. Journal of
Sustainable Business and Management Solustions in Engineering
Economies. doi: 10.7595/management.fon.2015.0029.
Karim, A.W.A. (2016). Seleksi Personel Berbasi Five Factor Model (FFM) Dengan
Pendekatan Metode SWARA dan ARAS. Sarjana Thesis. Institut
Teknologi Sepuluh November. Jawa Timur.
Kersueliene, V., Turskis, Z., & Zavadskas, E.K. (2010). Selection of rational
disputer resolution method by applying new step-wise weight assessment
ratio analysis (SWARA). Journal of Business Economics and
Management 2010. doi: 10.3846/jbem.2010.12.
Lukmandono., Basuki, M., Hidayat, J.M., & Setyawan, V. (2019). Pemilihan
Supplier Industri Manufaktur dengan Pendekatan AHP dan Topsis. Jurnal
Optimasi Sistem Industri. Vol 12. No.02. Universitas Pembangunan Nasional
Veteran Yogyakarta. Yogyakarta.
M Mokhtadir, A., Rahman, T., & Sultana, R. (2017). Selection of Best Supplier by
Using AHP Tool for Managing Risk Factors in Logistic: A Case of Leather
Products Industry. Industrial Engineering Management. Vol:6. No. 232.
Ngatawi., & Setyaningsih, I. (2011). Analisis Pemilihan Supplier Menggunakan
Metode Analytic Hierarchy Process (AHP). Jurnal Ilmiah Teknik Industri.
Vol.10, No.01. Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga. Yogyakarta.
Pujawan, I. N., & Mahendrawati, E.R. (2010). Supply Chain Management. Edisi 2.
Surabaya: Guna Widya.
Prasetyo, E.B., & Kurniati, N. (2017). Pemilihan Supplier Berdasarkan Indeks
Kapabilitas Dengan Karakteristik Tunggal. Jurnal Manajemen Industri
dan Logistik. Politeknik APP. Kementrian Perindustrian Republik
Indonesia.
Ristono, A., Pratikto., Santoso, B. P., & Tama, P. I. 2018. A literature Review of
Design of Criteria for Supplier Selection. Journal of Industrial
Engineering and Management. JIEM 2018; 11(4): 680-696. doi:
10.3926/jiem.2203.
Riyan, R. (2015). Evaluasi Kinerja Supplier Bahan Baku Penolong Rokok Dengan
Metode Delphi dan ANP. Sarjana Thesis. Universitas Brawijaya. Malang.
Sari, S, W., & Purba, B. (2019). Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Ketua
Daru Terbaik Menggunakan Metode ARAS. Seminar Nasional Teknologi
Komputer & Sains. Medan, Indonesia.
Setiawan, A., Marimin, M., Arkeman, Y., & Faqih, U. 2011. Studi Peningkatan
Kinerja Manajemen Rantai Pasok Sayuran Dataran Tinggi di Jawa Barat
(Studi of Performance Improvement for Highland Vegetables Supply
Chain Management in West Java). Jurnal Agritech. Vol.31 (1) 2011.
Stanujkic, D., Karabasevic, D., & Zavadskas, E.K. (2015). A Framework for the
section of a packaging design based on the SWARA method. Journal of
Engineering Economics. Serbia.
Sundana, S., & Risdiyanti, Y. (2019). Analisis Pemilihan Supplier Case A Yang
Optimal di PT. ABC. Jurnal Intgrasi Sistem Industri. Universitas
Pancasila. Jakarta.
Shyur, H.J., & Shih, H.S. (2006). A Hybrid MCDM Model for Strategic Vendor
Selection. International Journal Mathematical and Computer Modelling.
doi: 10.1016/j.mcm.2005.04.018.
S. Sandra, C.W.W. (2020) Penentuan Kriteria Dalam Pemilihan Supplier Minyak
Goreng Dengan Menggunakan Pendekatan Analytc Hierarchy Process
(AHP). Sarjana Thesis. Universitas Islam Indonesia. Yogyakarta.
Tamosaitiene, J., Zavadskas, E. K., Sileikaite, I., & Turskis, Z. (2017). A Novel
Hybrid MCDM Approach for Complicates Supply Chain Management
Problems in Construction. Procedia Engineering. Faculty of Civil
Engineering, Vinius Gediminas Technical University.
Thakkar, J. J. 2021. Multi-Criteria Decision Maing. Studies in System, Decision
and Control. doi: 10.1007/978-981-33-4745-8_1.
Vockic, M., Stojic, G., & Stevic, B. 2018. Integrated Rough-SWARA-ARAS
Model for Selection of Electric Forklift. Journal of International
Conference on Management, Enginering and Environment.
Weber, C. A., Current, J. R., & Benton, W.C. (1991). Vendor Selection Criteria and
Methods. European Journal of Operational Research 50 (1991) 2-18.
North Holland. Canada.
Wardhana, A. (2014). Perancangan Integrasi Sistem Penilaian Kinerja Supplier
dengan Metode Dhelphi. Jurnal Rekayasa Sistem dan Industri. Vol.01.
No.01. Telkom University. Bandung.
Zavadskas, E.K., & Turskis, Z. (2010). A New Additive Ratio Assessment (ARAS)
Method in Multicriteria Decision Making. Ukio Technologinis ir
Ekonominis Vystymas. doi: 10.3486/tede.2010.10.
Zolfani, S.H., & Saparauskas, J. (2013). New Application of SWARA Method in
Prioritizing Sustainability Inidicators of Energy System. Engineering
Economics. doi: 10.5755/j01.ee.24.5.4526.
LAMPIRAN
LA-1
LAMPIRAN A (PENGUMPULAN DATA)

A. Kuesioner Pemilihan Kriteria yang Diperitimbangkan
LA-2
B. Penilian Kepentingan Setiap Kriteria

LA-3
LA-4
LA-5
LA-6
LA-7
LA-8
C. Nilai Keputusan untuk setiap supplier

LB-1
LAMPIRAN B (PENGOLAHAN DATA)
Lampiran B1
Perhitungan Analisis Fakor
1. Perhitungan rata-rata tiap kriteria
Nilai Kriteria Rata-Rata Nilai
No Kriteria
R1 R2 R3 Responden
1 Kualitas 5 5 5 5
2 Pengiriman 5 5 5 5
3 Harga 5 4 3 3,915
4 Sistem Komunikasi 5 4 4 4,309
5 Prosedur Komplain 3 4 3 3,302
6 Layanan Perbaikan 4 5 4 4,309
7 Fleksibel 4 3 5 3,915
a. Rata-rata kriteria kualitas

3
3
= √125
=5
b. Rata-rata kriteria pengiriman
3
3
= √125
=5
c. Rata-rata kriteria harga
3
3
= √60
= 3,915
d. Rata-rata kriteria sistem komunikasi
3
3
= √80
= 4,309
e. Rata-rata kriteria prosedur komplain
3
LB-2
3
= √36 = 3,915
f. Rata-rata kriteria layanan perbaikan

3
3
= √80
= 4,309
g. Rata-rata fleksbilitas
3
3
= √60
= 3,915
2. Standar Deviasi
a. Standar deviasi kriteria kualitas
∑𝑛 ̅̅̅2
S =√ 𝑛−1
(5−5
̅)2+(5−5
̅)2+(5−5
̅)2
S =√ 6
S =0
b. Standar deviasi kriteria pengiriman
∑𝑛 ̅̅̅2
S =√ 𝑛−1
(5−5
̅)2+(5−5
̅)2+(5−5
̅)2
S =√ 6
S =0
c. Standar deviasi kriteria harga
∑𝑛 ̅̅̅2
S =√
𝑛−1
(5−3,915
̅̅̅̅̅̅̅̅)2 +(4−3,915
̅̅̅̅̅̅̅̅)2 +(3−3,915
̅̅̅̅̅̅̅̅)2
S =√ 6
S = 0,23698
d. Standar deviasi kriteria sistem komunikasi
∑𝑛 ̅̅̅2
S =√ 𝑛−1
LB-3
(5−4,309)2 +(4−4,309)2 +(4−4,309)2

S =√ 6
S = 0,13627
e. Standar deviasi kriteria prosedur komplain
∑𝑛 ̅̅̅2
S =√ 𝑛−1
(3−3,302)2 +(4−3,302)2+(3−3,302)2
S =√ 6
S = 0,13638
f. Standar deviasi kriteria layanan perbaikan
∑𝑛 ̅̅̅2
S =√ 𝑛−1
(4−4,309)2 +(5−4,309)2 +(4−4,309)2

S =√ 6
S = 0,13627
g. Standar deviasi kriteria fleksibilitas
∑𝑛 ̅̅̅2
S =√ 𝑛−1
(4−3,915)2 +(3−3,915)2 +(5−3,915)2

S =√ 6
S = 0,23698
3. Nilai kuartil (Q1, Q2, Q3)
Nilai kuartil 1, kuartil 2, dan kuartil 3:
𝑖(𝑛+1)
Q1 = 4
1(7+1)
Q1 = 4
=2

𝑖(𝑛+1)
Q2 = 4
2(7+1)
Q2 = =4
4

𝑖(𝑛+1)
Q3 = 4
3(7+1)
Q3 = =6
4
LB-4
Diperoleh Q3 yaitu nilai data ke 6 yang diperoleh = 5

4. Rentang kuartil dan Deviasi Kuartil
IR = Q3 – Q1
IR = 5 – 3,915 = 1,085
𝑄3−𝑄1
Deviasi Kuartil =
2
5−3,915
Deviasi Kuartil = = 0,54257
2
Tabel 2 Hasil pengolahan data statistik kriteria terpilih
Nilai Kriteria Rata- Standar Deviasi
No Kriteria Q1 Q2 Q3 IR
R1 R2 R3 Rata Nilai deviasi Kuartil
1 Kualitas 5 5 5 5 0
2 Pengiriman 5 5 5 5 0
3 Harga 5 4 3 3,915 0,23698
4 Sistem
5 4 4 4,309 0,13627
Komunikasi
3,915 4,309 5 1,085 0,54257
5 Prosedur 0,13638
3 4 3 3,302
Komplain
6 Layanan
4 5 4 4,309 0,13627
Perbaikan
7 Fleksibilitas 4 3 5 3,915 0,23698
LB-5
Lampiran B2
Perhitungan bobot menggunakan metode SWARA
1. Perhitungan nilai kepentingan relatif (Sj)

a. Kepentingan relatif kriteria pengiriman
S (pengiriman) = 𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑟𝑎𝑛𝑘 𝑘𝑒𝑠𝑒𝑙𝑢𝑟𝑢ℎ𝑎𝑛
1
S (pengiriman) = = 0,4375
2,28571
b. Kepentingan relatif kriteria sistem komunikasi

S (sistem komunikasi) = 𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑟𝑎𝑛𝑘 𝑘𝑒𝑠𝑒𝑙𝑢𝑟𝑢ℎ𝑎𝑛
2
S (sistem komunikasi) = = 0,875
2,28571
c. Kepentingan relatif kriteria layanan perbaikan

S (layanan perbaikan) = 𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑟𝑎𝑛𝑘 𝑘𝑒𝑠𝑒𝑙𝑢𝑟𝑢ℎ𝑎𝑛
2
S (layanan perbaikan) = = 0,875
2,28571
d. Kepentingan relatif kriteria harga

S (harga) = 𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑟𝑎𝑛𝑘 𝑘𝑒𝑠𝑒𝑙𝑢𝑟𝑢ℎ𝑎𝑛
3
S (harga) = = 1,3125
2,28571
e. Kepentingan relatif kriteria fleksibilitas

S (fleksibilitas) =
𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑟𝑎𝑛𝑘 𝑘𝑒𝑠𝑒𝑙𝑢𝑟𝑢ℎ𝑎𝑛
3
S (fleksibilitas) = = 1,3125
2,28571
f. Kepentingan relatif kriteria prosedur komplain

S (prosedur komplain) = 𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑟𝑎𝑛𝑘 𝑘𝑒𝑠𝑒𝑙𝑢𝑟𝑢ℎ𝑎𝑛
4
S (prosedur komplain) = = 1,75
2,28571
2. Perhitungan koefisien kriteria (Kj)

a. Koefisien kriteria pengiriman
LB-6
Kj = Sj + 1
K(pengiriman) = 0,4375 + 1
K(pengiriman) = 1,4375
b. Koefisien kriteria sistem komunikasi
K (sistem komunikasi) = 0,875 + 1
K (sistem komunikasi) = 1,875
c. Koefisien kriteria layanan perbaikan
K (layanan perbaikan) = 0,875 + 1
K (layanan perbaikan) = 1,875
d. Koefisien kriteria harga
K (harga) = 1,3125 + 1
K (harga) = 2,3125
e. Koefisien kriteria fleksibilitas
K (fleksibilitas) = 1,3125 + 1
K (fleksibilitas) = 2,3125
f. Koefisien kriteria prosedur komplain
K (prosedur komplain) = 1,75 + 1
K (prosedur komplain) = 2,75
3. Perhitungan bobot awal (qj)
a. Bobot awal kriteria pengiriman
𝑞𝑗−1
qj = 𝐾𝑗
1
q(pengiriman) = 1,4375
q(pengiriman) = 0,69565
b. Bobot awal kriteria sistem komunikasi
0,69656
q(sistem komunikasi) = 1,875
q(sistem komunikasi) = 0,37101

c. Bobot awal kriteria layanan perbaikan
0,37101
q(layanan perbaikan) = 1,875
q(layanan perbaikan) = 0,19787

LB-7
d. Bobot awal kriteria harga

0,19787
q(harga) =
2,3125
q(harga) = 0,08557
e. Bobot awal kriteria fleksibilitas
0,08557
q(fleksibilitas) = 2,3125
q(fleksibilitas) = 0,03700
f. Bobot awal kriteria prosedur komplain
0,03700
q(prosedur komplain) = 2,75
q(prosedur komplain) = 0,01346

4. Perhitungan bobot akhir kriteria (Wj)
a. Bobot akhir kriteria kualitas
𝑞𝑗
𝑊 = ∑𝑛
𝑘=1 𝑞𝑘
1
𝑊(𝑘𝑢𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎𝑠) =
2,40057
𝑊(𝑘𝑢𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎𝑠) = 0,41657
b. Bobot akhir kriteria pengiriman
𝑞𝑗
Wj = ∑𝑛
𝑘=1 𝑞𝑘
0,69565
𝑊(𝑝𝑒𝑛𝑔𝑖𝑟𝑖𝑚𝑎𝑛) =
2,40057
𝑊(𝑝𝑒𝑛𝑔𝑖𝑟𝑖𝑚𝑎𝑛) = 0,28979
c. Bobot akhir kriteria sistem komunikasi
𝑞𝑗
Wj = ∑𝑛
𝑘=1 𝑞𝑘
0,37101
𝑊(𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚 𝑘𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑘𝑎𝑠𝑖) =
2,40057
𝑊(𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚 𝑘𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑘𝑎𝑠𝑖) = 0,15455

d. Bobot akhir kriteria layanan perbaikan
𝑞𝑗
Wj = ∑𝑛
𝑘=1 𝑞𝑘
LB-8
0,19787
𝑊(𝑙𝑎𝑦𝑎𝑛𝑎𝑛 𝑝𝑒𝑟𝑏𝑎𝑖𝑘𝑎𝑛) =
2,40057
𝑊(𝑙𝑎𝑦𝑎𝑛𝑎𝑛 𝑝𝑒𝑟𝑏𝑎𝑖𝑘𝑎𝑛) = 0,08243

e. Bobot akhir kriteria harga
𝑞𝑗
Wj = ∑𝑛
𝑘=1 𝑞𝑘
0,08557
𝑊(ℎ𝑎𝑟𝑔𝑎) =
2,40057
𝑊(ℎ𝑎𝑟𝑔𝑎) = 0,03564
f. Bobot akhir kriteria fleksibilitas
𝑞𝑗
Wj = ∑𝑛
𝑘=1 𝑞𝑘
0,03700
𝑊(𝑓𝑙𝑒𝑘𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑠) =
2,40057
𝑊(𝑓𝑙𝑒𝑘𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑠) = 0,01541
g. Bobot akhir kriteria prosedur komplain
𝑞𝑗
Wj = ∑𝑛
𝑘=1 𝑞𝑘
0,01346
𝑊(𝑓𝑙𝑒𝑘𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑠) =
2,40057
𝑊(𝑓𝑙𝑒𝑘𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑠) = 0,00561
Tabel 3. Rangkuman Hasil pengolahan metode SWARA
Rata-
Rata
1 Kualitas C1 5 1 - 1 1 0,41657
2 Pengiriman C2 5 1 0,4375 1,4375 0,69565 0,28979
3 Sistem Komunikasi C3 4,309 2 0,875 1,875 0,37101 0,15455
4 Layanan Perbaikan C4 4,309 2 0,875 1,875 0,19787 0,08243
5 Harga C5 3,915 3 1,3125 2,3125 0,08557 0,03564
6 Fleksibilitas C6 3,915 3 1,3125 2,3125 0,03700 0,01541
7 Prosedur komplain C7 3,302 4 1,75 2,75 0,01346 0,00561
LB-9
Lampiran B3
Penentuan prioritas supplier metode ARAS
1. Normalisasi matriks keputusan

a. Kriteria kualitas (C1)
𝑋𝑖𝑗
𝑖=0 𝑋𝑖𝑗
90
X01 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
90
X01 = = 0,13043
690
90
X11 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
90
X11 = = 0,13043
690
70
X21 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
70
X21 = = 0,10145
690
85
X31 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
85
X31 = = 0,12319
690
60
X41 =
990+90+70+85+60+80+65+90+60
60
X41 = = 0,08696
690
80
X51 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
80
X51 = = 0,11594
690
65
X61 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
65
X61 = = 0,09420
690
90
X71 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
90
X71 = = 0,13043
690
LB-10
60
X81 =
90+90+70+85+60+80+65+90+60
60
X81 = = 0,0696
690
b. Kriteria pengiriman
𝑋𝑖𝑗
𝑖=0 𝑋𝑖𝑗
90
X02 =
90+85+80+90+70+85+60+80+70
90
X02 = = 0,12676
710
85
X12 =
90+85+80+90+70+85+60+80+70
85
X12 = = 0,11972
710
80
X22 =
90+85+80+90+70+85+60+80+70
80
X22 = = 0,11268
710
90
X32 =
90+85+80+90+70+85+60+80+70
90
X32 = = 0,12676
710
70
X42 =
90+85+80+90+70+85+60+80+70
70
X42 = = 0,09859
710
85
X52 =
90+85+80+90+70+85+60+80+70
85
X52 = = 0,11972
710
60
X62 =
990+85+80+90+70+85+60+80+70
60
X62 = = 0,08451
710
80
X72 =
90+85+80+90+70+85+60+80+70
80
X72 = = 0,11268
710
LB-11
70
X82 =
90+85+80+90+70+85+60+80+70
70
X82 = = 0,09859
655
c. Kriteria sistem komunilkasi

𝑋𝑖𝑗
𝑖=0 𝑋𝑖𝑗
85
X03 =
85+80+70+80+70+60+80+85+75
85
X03 = = 0,12409
685
80
X13 =
85+80+70+80+70+60+80+85+75
80
X13 = = 0,11679
685
70
X23 =
85+80+70+80+70+60+80+85+75
70
X23 = = 0,10219
685
80
X33 =
85+80+70+80+70+60+80+85+75
80
X33 = = 0,11679
685
70
X43 =
85+80+70+80+70+60+80+85+75
70
X43 = = 0,10219
685
60
X53 =
85+80+70+80+70+60+80+85+75
60
X53 = = 0,08759
685
80
X63 =
85+80+70+80+70+60+80+85+75
80
X63 = = 0,11679
685
85
X73 =
85+80+70+80+70+60+80+85+75
85
X73 = = 0,12409
685
LB-12
75
X83 =
85+80+70+80+70+60+80+85+75
75
X83 = = 0,10949
685
d. Kriteria layanan perbaikan

𝑋𝑖𝑗
𝑖=0 𝑋𝑖𝑗
80
X04 =
80+70+70+80+70+75+70+70+65
80
X04 = = 0,12308
650
70
X14 =
80+70+70+80+70+75+70+70+65
70
X14 = = 0,10769
650
70
X24 =
80+70+70+80+70+75+70+70+65
70
X24 = = 0,10769
650
80
X34 =
80+70+70+80+70+75+70+70+65
80
X34 = = 0,12308
650
70
X44 =
80+70+70+80+70+75+70+70+65
70
X44 = = 0,10769
650
75
X54 =
80+70+70+80+70+75+70+70+65
75
X54 = = 0,11538
650
70
X64 =
80+70+70+80+70+75+70+70+65
65
X64 = = 0,110769
650
70
X74 =
80+70+70+80+70+75+70+70+65
70
X74 = = 0,10769
650
LB-13
65
X84 =
80+70+70+80+70+75+70+70+65
65
X84 = = 0,10000
650
e. Kriteria Harga
𝑋𝑖𝑗
𝑖=0 𝑋𝑖𝑗
80
X05 =
80+80+80+80+80+80+80+80+80
80
X05 = = 0,11111
720
80
X15 =
80+80+80+80+80+80+80+80+80
80
X15 = = 0,11111
720
80
X25 =
80+80+80+80+80+80+80+80+80
80
X25 = = 0,11111
720
80
X35 =
80+80+80+80+80+80+80+80+80
80
X35 = = 0,11111
720
80
X45 =
80+80+80+80+80+80+80+80+80
80
X45 = = 0,11111
720
80
X55 =
80+80+80+80+80+80+80+80+80
80
X55 = = 0,11111
720
80
X65 =
80+80+80+80+80+80+80+80+80
80
X65 = = 0,11111
720
80
X75 =
80+80+80+80+80+80+80+80+80
80
X75 = = 0,11111
720
LB-14
80
X85 =
80+80+80+80+80+80+80+80+80
80
X85 = = 0,11111
720
f. Kriteria fleksibilitas
𝑋𝑖𝑗
𝑖=0 𝑋𝑖𝑗
90
X06 =
90+80+70+80+60+70+90+70+60
80
X06 = = 0,13433
670
80
X16 =
90+80+70+80+60+70+90+70+60
80
X16 = = 0,11940
670
70
X26 =
90+80+70+80+60+70+90+70+60
70
X26 = = 0,10448
670
80
X36 =
90+80+70+80+60+70+90+70+60
80
X36 = = 0,11940
670
60
X46 =
90+80+70+80+60+70+90+70+60
60
X46 = = 0,08955
670
70
X56 =
90+80+70+80+60+70+90+70+60
70
X56 = = 0,10448
670
90
X66 =
90+80+70+80+60+70+90+70+60
60
X66 = = 0,13433
670
70
X76 =
90+80+70+80+60+70+90+70+60
65
X76 = = 0,10448
670
LB-15
60
X86 =
90+80+70+80+60+70+90+70+60
60
X86 = = 0,08955
670
g. Kriteria prosedur komplain

𝑋𝑖𝑗
𝑖=0 𝑋𝑖𝑗
95
X06 =
95+95+80+90+55+65+70+60+55
95
X06 = = 0,14729
665
95
X16 =
95+95+80+90+55+65+70+60+55
95
X16 = = 0,14729
665
80
X26 =
95+95+80+90+55+65+70+60+55
80
X26 = = 0,12403
665
90
X36 =
95+95+80+90+55+65+70+60+55
90
X36 = = 0,13953
665
55
X46 =
95+95+80+90+55+65+70+60+55
55
X46 = = 0,08527
665
65
X56 =
95+95+80+90+55+65+70+60+55
55
X56 = = 0,08527
665
70
X66 =
95+95+80+90+55+55+60+60+55
60
X66 = = 0,09302
665
60
X76 =
95+95+80+90+55+65+70+60+55
60
X76 = = 0,09302
665
LB-16
55
X86 =
95+95+80+90+55+65+70+60+55
55
X86 = = 0,08527
665
2. Pembobotan matriks ternormaliasi

a. Pembobotan matriks kriteria kualitas
X*ij = Xij x Wj
X*01 = 0,13043 x 0,41657
X*01 = 0,5434
X*11 = 0,13043 x 0,41657
X*11 = 0,05434
X*21 = 0,10145 x 0,41657
X*21 = 0,04226
X*31 = 0,12319 x 0,41657
X*31 = 0,05132
X*41 = 0,08696 x 0,41657
X*41 = 0,03622
X*51 = 0,11594 x 0,41657
X*51 = 0,04830
X*61 = 0,09420 x 0,41657
X*61 = 0,03924
X*71 = 0,13043 x 0,41657
X*71 = 0,05434
X*81 = 0,08696 x 0,41657
X*81 = 0,03622
b. Pembobotan matriks kriteria pengiriman
X*ij = Xij x Wj
X*02 = 0,12676 x 0,28979
X*02 = 0,03673
X*12 = 0,11972 x 0,28979
X*12 = 0,03469
LB-17
X*22 = 0,11268 x 0,28979

X*22 = 0,03265
X*32 = 0,112676 x 0,28979
X*32 = 0,03673
X*42 = 0,09859 x 0,28979
X*42 = 0,02857
X*52 = 0,11972 x 0,28979
X*52 = 0,03469
X*62 = 0,08451 x 0,28979
X*62 = 0,02449
X*72 = 0,11268 x 0,28979
X*72 = 0,03265
X*82 = 0,09859 x 0,28979
X*82 = 0,02857
c. Pembobotan matriks kriteria sistem komunikasi
X*ij = Xij x Wj
X*03 = 0,12409 x 0,15455
X*03 = 0,01918
X*13 = 0,11679 x 0,15455
X*13 = 0,01805
X*23 = 0,10219 x 0,15455
X*23 = 0,01579
X*33 = 0,11679 x 0,15455
X*33 = 0,01805
X*43 = 0,10219 x 0,15455
X*43 = 0,01579
X*53 = 0,08759 x 0,15455
X*53 = 0,01354
X*63 = 0,11679 x 0,15455
X*63 = 0,01805
X*73 = 0,12409 x 0,15455
LB-18
X*73 = 0,01918
X*83 = 0,10949 x 0,15455
X*83 = 0,01692
d. Pembobotan matriks kriteria layanan perbaikan
X*ij = Xij x Wj
X*04 = 0,12308 x 0,08243
X*04 = 0,01015
X*14 = 0,10769 x 0,08243
X*14 = 0,00888
X*24 = 0,10769 x 0,08243
X*24 = 0,00888
X*34 = 0,12308 x 0,08243
X*34 = 0,01015
X*44 = 0,10769 x 0,08243
X*44 = 0,00888
X*54 = 0,11538 x 0,08243
X*54 = 0,00951
X*64 = 0,10769 x 0,08243
X*64 = 0,00888
X*74 = 0,10769 x 0,08243
X*74 = 0,00888
X*84 = 0,10000 x 0,08243
X*84 = 0,00824
e. Pembobotan matriks kriteria harga
X*ij = Xij x Wj
X*05 = 0,11111 x 0,03564
X*05 = 0,00396
X*15 = 0,11111 x 0,03564
X*15 = 0,00396
X*25 = 0,11111 x 0,03564
X*25 = 0,00396
LB-19
X*35 = 0,11111 x 0,03564

X*35 = 0,00396
X*45 = 0,11111 x 0,03564
X*45 = 0,00396
X*55 = 0,11111 x 0,03564
X*55 = 0,00396
X*65 = 0,11111 x 0,03564
X*65 = 0,00396
X*75 = 0,11111 x 0,03564
X*75 = 0,00396
X*85 = 0,11111 x 0,03564
X*85 = 0,00396
f. Pembobotan matriks kriteria fleksibilitas
X*ij = Xij x Wj
X*06 = 0,13433 x 0,01541
X*06 = 0,00207
X*16 = 0,11940 x 0,01541
X*16 = 0,00184
X*26 = 0,10448 x 0,01541
X*26 = 0,00161
X*36 = 0,11940 x 0,01541
X*34 = 0,00184
X*46 = 0,08955 x 0,01541
X*46 = 0,00138
X*56 = 0,10448 x 0,01541
X*56 = 0,00161
X*66 = 0,13433 x 0,01541
X*66 = 0,00207
X*76 = 0,10448 x 0,01541
X*76 = 0,00161
X*86 = 0,08955 x 0,01541
LB-20
X*86 = 0,00138
g. Pembobotan matriks kriteria prosedur komplain
X*ij = Xij x Wj
X*06 = 0,14286 x 0,00561
X*06 = 0,00080
X*16 = 0,14286 x 0,00561
X*16 = 0,00080
X*26 = 0,12030 x 0,00561
X*26 = 0,00067
X*36 = 0,13534 x 0,00561
X*34 = 0,00076
X*46 = 0,08271 x 0,00561
X*46 = 0,00046
X*56 = 0,09774 x 0,00561
X*56 = 0,00055
X*66 = 0,10526 x 0,00561
X*66 = 0,00059
X*76 = 0,09023 x 0,00561
X*76 = 0,00051
X*86 = 0,08271 x 0,00561
X*86 = 0,00046
3. Perhitungan overall performance index (Si)
a. Perhitung S0
𝑆𝑖 ̌𝑖𝑗
= ∑𝑛𝑗=1 𝑋 𝑖𝑗
S0 = 0,05434 + 0,03673 + 0,01918 + 0,01015 + 0,00396 + 0,00207 +

0,00080
S0 = 0,12722
b. Perhitungan S1
𝑆𝑖 ̌𝑖𝑗
LB-21
S1 = 0,05434+ 0,03469 + 0,01805 + 0,00888+ 0,00396 + 0,00184 +

0,00080
S1 = 0,12256
c. Perhitungan S2
𝑆𝑖 ̌𝑖𝑗
S2 = 0,04226 + 0,03265 + 0,01579 + 0,00888 + 0,00396 + 0,00161 +

0,00067
S2 = 0,10583
d. Perhitungan S3
𝑆𝑖 ̌𝑖𝑗
S3 = 0,05132 + 0,03673 + 0,01805 + 0,01015 + 0,00396 + 0,00184 +

0,00076
S3 = 0,12280
e. Perhitungan S4
𝑆𝑖 ̌𝑖𝑗
S4 = 0,03622 + 0,02857 + 0,01579 + 0,00888 + 0,00396 + 0,00138 +

0,00046
S4 = 0,09527
f. Perhitungan S5
𝑆𝑖 ̌𝑖𝑗
S5 = 0,04830 + 0,03469 + 0,01354 + 0,00951 + 0,00396 + 0,00161 +

0,00055
S5 = 0,11216
g. Perhitungan S6
𝑆𝑖 ̌𝑖𝑗
S6 = 0,03924 + 0,02449 + 0,01805 + 0,00888 + 0,00396 + 0,00207 +

0,00059
S6 = 0,09728
LB-22
h. Perhitungan S7
𝑆𝑖 ̌𝑖𝑗
S7 = 0,05434 + 0,03625 + 0,01918 + 0,00888 + 0,00396 + 0,00161 +

0,00051
S7 = 0,12112
i. Perhitungan S8
𝑆𝑖 ̌𝑖𝑗
S8 = 0,03622 + 0,02857 + 0,01692 + 0,00824 + 0,00396 + 0,00138 +

0,00046
S8 = 0,09576
4. Perhitungan tingkat utilitas (Ki)
a. Tingkat utilitas S1
𝑆
𝐾𝑖 = 𝑆𝑖
𝑜
0,12722
KS1 = 0,12722
KS1 = 096332
b. Tingkat utilitas S2
𝑆
𝐾𝑖 = 𝑆 𝑖
𝑜
0,10583
KS2 = 0,12722
KS2 = 0,83183
c. Tingkat utilitas S3
𝑆
𝑜
0,12280
KS3 = 0,12722
KS3 = 0,96527
d. Tingkat utilitas S4
𝑆
𝑜
0,09527
KS =
0,12722
LB-23
KS4 = 0,74883
e. Tingkat utilitas S5
𝑆𝑖
𝐾𝑖 =
𝑆𝑜
0,11216
KS5 = 0,12722
KS5 = 0,88158
f. Tingkat utilitas S6
𝑆
𝑜
0,09728
KS6 = 0,12722
KS6 = 0,76463
g. Tingkat utilitas S7
𝑆
𝑜
0,12112
KS7 = 0,12722
KS7 = 0,95202
h. Tingkat utilitas S8
𝑆
𝑜
0,09576
KS8 = 0,12722
KS8 = 0,75272
LB-24
Lampiran B4
Uji Sensitivitas
Pada uji sensitivitas 1 akan dilakukan skenario dengan menghilangkan salah
satu kuesioner. Kuesioner yang dihilangkan adalah kuesioner penilaian
kepentingan kriteria responden 3. Hasil dari uji sensitivitas 1 dapat dilihat sebagai
berikut:
a. Pengolahan data metode delphi
Tabel B4.1 Hasil pengolahan data statistik uji sensitivitas 1
Nilai
Rata-rata
Kriteria Standar Rentang Deviasi
No Kriteria Nilai Q1 Q2 Q3
R Deviasi Kuartil Kuartil
R2 Responden
1
1 Kualitas 5 5 5 0,83333
2 Pengiriman 5 5 5 0,83333
3 Harga 5 4 4,47214 0,75464
Sistem 4,47214 0,75464
4 5 4
Komunikasi 3,46410 4,47214 5 1,53590 0,76795
Prosedur 3,46410 0,58932
5 3 4
Komplain
Layanan 4,47214 0,75464
6 4 5
Perbaikan
7 Fleksibel 4 3 3,46410 0,58932
Dari skenario menghilangkan kuesioner penilaian kriteria responden 3, hasil

pengolahan data statistik menggunakan metode delphi masih konsesus dengan nilai standar
deviasi <1,5 dan rentang kuartil <2,5.
b. Pengolahan data metode SWARA
Langkah selanjutnya melakukan pembobotan menggunakan metode SWARA,
input dari metode SWARA adalah peringkat yang diperoleh berdasarkan rata-rata
penilian kriteria kedua responden. Hasil perhitungan bobot dapat dilihat pada Tabel
B4.2, sebagai berikut:
LB-25
Tabel B4. 2 Hasil bobot tiap kriteria uji sensitivitas 1

Rata-
Rata
1 Kualitas C1 5 1 - 1 1 0,43541
2 Pengiriman C2 5 1 0,5 1,5 0,66667 0,29028
Sistem C3
3 4,472136 2 1 2 0,33333 0,14514
Komunikasi
Layanan C4
4 4,472136 2 1 2 0,16667 0,07257
Perbaikan
5 Harga C5 4,472136 2 1 2 0,08333 0,03628
6 Fleksibilitas C6 3,464102 3 1,5 2,5 0,03333 0,01451
Prosedur C7
7 3,464102 3 1,5 2,5 0,01333 0,00581
komplain
Rata-rata 2 Jumlah 2,29667 1
c. Pengolahan data metode ARAS

Setelah diperoleh bobot tiap kriteria akan dilakukan pengolahan data untuk
menentukan urutan prioritas supplier dengan skenaro uji sensitivitas 1.
1) Matrik keputusan awal
Matriks keputusan awal sama dengan kondisi awal, sebagai berikut:
90 90 85 80 80 90 95
90 85 80 70 80 80 95
|70 80 70 70 80 70 80|
85 90 80 80 80 80 90
X = |60 70 70 70 80 60 55|
80 85 60 75 80 70 65
|65 60 80 70 80 90 70|
90 80 85 70 80 70 60
60 70 75 65 80 60 55
2) Matriks ternormalisasi
Diperoleh matriks ternormalisasi sama dengan matriks ternormalisadi pada
kondisi awal, sebagai berikut:
0,13043 0,12676 0,12409 0,12308 0,11111 0,13433 0,14286
0,13043 0,11972 0,11679 0,10769 0,11111 0,11940 0,14286
|0,10145 0,11268 0,10219 0,10769 0,11111 0,10448 0,12030|
0,12319 0,12676 0,11679 0,12308 0,11111 0,11940 0,13534
X= |0,08696 0,09859 0,10219 0,10769 0,11111 0,08955 0,08271|
0,11594 0,11972 0,08759 0,11538 0,11111 0,10448 0,09774
|0,09420 0,08451 0,11679 0,10769 0,11111 0,13433 0,10526|
0,13043 0,11268 0,12409 0,10769 0,11111 0,10448 0,09023
0,08696 0,09859 0,10949 0,10000 0,11111 0,08955 0,08271
LB-26
3) Matriks ternormalisasi berbobot

Skenario uji sensitivitas 1 dengan menghilangan penilaian kuesioner
responden 3, mempengaruhi besar bobot kriteria yang dihasilkan. Sehingga
terjadi perubahan pada bobot ternormalisasi, sebagai berikut:
0,05679 0,03680 0,01801 0,00893 0,00403 0,00195 0,00083
0,05679 0,03475 0,01695 0,00782 0,00403 0,00173 0,00083
|0,04417 0,03271 0,01583 0,00782 0,00403 0,00152 0,00070|
0,05364 0,03680 0,01695 0,00893 0,00403 0,00173 0,00079
∗
𝑋𝑖𝑗 = |0,03786 0,02862 0,01483 0,00782 0,00403 0,00130 0,00048|
0,05048 0,03475 0,01271 0,00837 0,00403 0,00152 0,00057
|0,04102 0,02453 0,01695 0,00782 0,00403 0,00195 0,00061|
0,05679 0,03271 0,01801 0,00782 0,00403 0,00152 0,00052
0,03786 0,02862 0,01589 0,00726 0,00403 0,00130 0,00048
4) Perhitungan overall performance index (Si)
Langkah selanjutnya menghitung overall performance index. Hasil Si tiap
supplier dapat dilihat pada Tabel B4.3, sebagai berikut:
Tabel B4.3 Nilai Si tiap supplier uji sensitivitas 1
Cianjur 0,12290
Kediri 0,10577
Lumajang 0,12287
Jombang 0,09494
Cirebon 0,11244
Wonogiri 0,09691
Sidoarjo 0,12140
Rembang 0,09544
5) Perhitungan tingkat utilitas

Diperoleh tingkat utilitas uji sensitivitas 1, terjadi perubahan peringkat
hanya pada supplier peringkat pertama dan kedua, sebagai berikut:
Tabel B4.4 Peringkat supplier uji sensitivitas 1
Lumajang 0,96486 2
Cianjur 0,96516 1
Sidoarjo 0,95332 3
Cirebon 0,88295 4
Kediri 0,83063 5
Wonogiri 0,76099 6
Rembang 0,74949 7
Jombang 0,75555 8
LB-27
2. Uji Sensitvitas 2
satu kuesioner yaitu kuesioner penilaian kriteria responden 2. Hasil dari uji
sensitivitas 2 dapat dilihat sebagai berikut:
Nilai Rata-rata
Standar Rentang Deviasi
No Kriteria Kriteria Nilai Q1 Q2 Q3
Deviasi Kuartil Kuartil
R1 R3 Responden
1 Kualitas 5 5 5 0,83333
2 Pengiriman 5 5 5 0,83333
3 Harga 5 3 3,873 0,68784
Sistem
4 5 4 4,472 0,75464
Komunikasi 3,873 4,472 5 1,127 0,56351
Prosedur
5 3 3 3,000 0,50000
Komplain
Layanan
6 4 4 4,000 0,66667
Perbaikan
7 Fleksibel 4 5 4,472 0,75464
Hasil perhitungan bobot dapat dilihat pada Tabel B4.6, sebagai berikut:
Tabel B4.6 Hasil bobot tiap kriteria uji sensitivitas 2
Rata-
Rata
1 Kualitas C1 5 1 - 1 1 0,39792
2 Pengiriman C2 5 1 0,388889 1,388889 0,72000 0,28650
Sistem C3
3 4,472136 2 0,777778 1,777778 0,40500 0,16116
Komunikasi
Layanan C4
4 4,472136 2 0,777778 1,777778 0,22781 0,09065
Perbaikan
5 Harga C5 4 3 1,166667 2,166667 0,10514 0,04184
C6 3,872983
6 Fleksibilitas 4 1,555556 2,555556 0,04114 0,01637
3
Prosedur C7
7 3 5 1,944444 2,944444 0,01397 0,00556
komplain
LB-28

90 90 85 80 80 90 95
90 85 80 70 80 80 95
|70 80 70 70 80 70 80|
85 90 80 80 80 80 90
X = |60 70 70 70 80 60 55|
80 85 60 75 80 70 65
|65 60 80 70 80 90 70|
90 80 85 70 80 70 60
60 70 75 65 80 60 55
0,13043 0,12676 0,12409 0,12308 0,11111 0,13433 0,14286
0,13043 0,11972 0,11679 0,10769 0,11111 0,11940 0,14286
|0,10145 0,11268 0,10219 0,10769 0,11111 0,10448 0,12030|
0,12319 0,12676 0,11679 0,12308 0,11111 0,11940 0,13534
X= |0,08696 0,09859 0,10219 0,10769 0,11111 0,08955 0,08271|
0,11594 0,11972 0,08759 0,11538 0,11111 0,10448 0,09774
|0,09420 0,08451 0,11679 0,10769 0,11111 0,13433 0,10526|
0,13043 0,11268 0,12409 0,10769 0,11111 0,10448 0,09023
0,08696 0,09859 0,10949 0,10000 0,11111 0,08955 0,08271
0,05190 0,03632 0,02000 0,01116 0,00465 0,00220 0,00079
0,05190 0,03430 0,01882 0,00976 0,00465 0,00195 0,00079
|0,04037 0,03228 0,01647 0,00976 0,00465 0,00171 0,00067|
0,04902 0,03632 0,01882 0,01116 0,00465 0,00195 0,00075
𝑋𝑖𝑗∗ = |0,03460 0,02825 0,01647 0,00976 0,00465 0,00147 0,00046|
0,04614 0,03430 0,01412 0,01046 0,00465 0,00171 0,00054
|0,03749 0,02421 0,01882 0,00976 0,00465 0,00220 0,00058|
0,05190 0,03228 0,02000 0,00976 0,00465 0,00171 0,00050
0,03460 0,02825 0,01764 0,00907 0,00465 0,00147 0,00046
LB-29

Cianjur 0,12218
Kediri 0,10591
Lumajang 0,12267
Jombang 0,09565
Cirebon 0,11191
Wonogiri 0,09771
Sidoarjo 0,12081
Rembang 0,09613

Diperoleh tingkat utilitas uji sensitivitas 2, tidak terjadi perubahan peringkat
pada setiap supplier. Hasil tingkat utilitas dapat dilihat pada Tabel B4.8, sebagai
berikut:
Lumajang 0,96195 1
Cianjur 0,83383 2
Sidoarjo 0,96578 3
Cirebon 0,75308 4
Kediri 0,88109 5
Wonogiri 0,769297 6
Rembang 0,95110 7
Jombang 0,75686 8
satu kuesioner. Kuesioner yang dihilangkan adalah kuesioner penilaian
kepentingan kriteria responden 1. Hasil dari uji sensitivitas 3 dapat dilihat sebagai
berikut:
LB-30

Nilai Rata-rata
R2 R3 Responden
1 Kualitas 5 5 5 0,83333
2 Pengiriman 5 5 5 0,83333
3 Harga 4 3 3,46410 0,58932
Sistem
4 4 4 4 0,66667
Komunikasi 3,464 4,000 5 1,536 0,76795
Prosedur
5 4 3 3,46410 0,58932
Komplain
Layanan
6 5 4 4,47214 0,75464
Perbaikan
7 Fleksibel 3 5 3,87298 0,68784
Rata-
Rata
1 Kualitas C1 5 1 - 1 1 0,38893
2 Pengiriman C2 5 1 0,333333 1,333333 0,75000 0,29170
Sistem C3
3 4,472 2 0,666667 1,666667 0,45000 0,17502
Komunikasi
Layanan C4
4 4,000 3 1 2 0,22500 0,08751
Perbaikan
5 Harga C5 3,873 4 1,333333 2,333333 0,09643 0,03750
6 Fleksibilitas C6 3,464 5 1,666667 2,666667 0,03616 0,01406
Prosedur C7
7 3,464 5 1,666667 2,666667 0,01356 0,00527
komplain
Rata-rata 3 Jumlah 2,57115 1

LB-31

90 90 85 80 80 90 95
90 85 80 70 80 80 95
|70 80 70 70 80 70 80|
85 90 80 80 80 80 90
X = |60 70 70 70 80 60 55|
80 85 60 75 80 70 65
|65 60 80 70 80 90 70|
90 80 85 70 80 70 60
60 70 75 65 80 60 55
0,13043 0,12676 0,12409 0,12308 0,11111 0,13433 0,14286
0,13043 0,11972 0,11679 0,10769 0,11111 0,11940 0,14286
|0,10145 0,11268 0,10219 0,10769 0,11111 0,10448 0,12030|
0,12319 0,12676 0,11679 0,12308 0,11111 0,11940 0,13534
X= |0,08696 0,09859 0,10219 0,10769 0,11111 0,08955 0,08271|
0,11594 0,11972 0,08759 0,11538 0,11111 0,10448 0,09774
|0,09420 0,08451 0,11679 0,10769 0,11111 0,13433 0,10526|
0,13043 0,11268 0,12409 0,10769 0,11111 0,10448 0,09023
0,08696 0,09859 0,10949 0,10000 0,11111 0,08955 0,08271
0,05073 0,03698 0,02172 0,01077 0,00417 0,00189 0,00075
0,05073 0,03492 0,02044 0,00942 0,00417 0,00168 0,00075
|0,03946 0,03287 0,01789 0,00942 0,00417 0,00147 0,00063|
0,04791 0,03698 0,02044 0,01077 0,00417 0,00168 0,00071
∗
𝑋𝑖𝑗 = |0,03382 0,02876 0,01789 0,00942 0,00417 0,00126 0,00044|
0,04509 0,03492 0,01533 0,01010 0,00417 0,00147 0,00052
|0,03664 0,02465 0,02044 0,00942 0,00417 0,00189 0,00055|
0,05073 0,03287 0,02172 0,00942 0,00417 0,00147 0,00048
0,03382 0,02876 0,01916 0,00875 0,00417 0,00126 0,00044
LB-32

Cianjur 0,12212
Kediri 0,10590
Lumajang 0,12266
Jombang 0,09575
Cirebon 0,11159
Wonogiri 0,09776
Sidoarjo 0,12085
Rembang 0,09636

pada setiap supplier. Hasil tingkat utilitas dapat dilihat pada Tabel B4.12,
sebagai berikut:
Tabel B4.12 Peringkat supplier uji sensitvitas 3
Lumajang 0,96151 1
Cianjur 0,83387 2
Sidoarjo 0,96579 3
Cirebon 0,75392 4
Kediri 0,87867 5
Wonogiri 0,76978 6
Rembang 0,95156 7
Jombang 0,75868 8
dua kuesioner. Kuesioner yang dihilangkan adalah kuesioner penilaian kepentingan
kriteria responden 2 dan 3. Hasil dari uji sensitivitas 4 dapat dilihat sebagai berikut:
LB-33

Nilai Rata-rata
R1 Responden
1 Kualitas 5 5 1,17851
2 Pengiriman 5 5 1,17851
3 Harga 5 5 1,17851
Sistem
4 5 5 1,17851
Komunikasi 4 5 5 1 0,5
Prosedur
5 3 3 0,70711
Komplain
Layanan
6 4 4 0,94281
Perbaikan
7 Fleksibel 4 4 0,94281
d. Pengolahan data metode SWARA
Rata-
Rata
1 Kualitas C1 5 1 - 1 1 0,42148
2 Pengiriman C2 5 1 0,636364 1,636364 0,61111 0,25757
Sistem C3
3 5 1 0,636364 1,636364 0,37346 0,15741
Komunikasi
Layanan C4
4 5 1 0,636364 1,636364 0,22822 0,09619
Perbaikan
5 Harga C5 4 2 1,272727 2,272727 0,10042 0,04232
6 Fleksibilitas C6 4 2 1,272727 2,272727 0,04418 0,01862
Prosedur C7
7 3 3 1,909091 2,909091 0,01519 0,00640
komplain
e. Pengolahan data metode ARAS

LB-34

90 90 85 80 80 90 95
90 85 80 70 80 80 95
|70 80 70 70 80 70 80|
85 90 80 80 80 80 90
X = |60 70 70 70 80 60 55|
80 85 60 75 80 70 65
|65 60 80 70 80 90 70|
90 80 85 70 80 70 60
60 70 75 65 80 60 55
0,13043 0,12676 0,12409 0,12308 0,11111 0,13433 0,14286
0,13043 0,11972 0,11679 0,10769 0,11111 0,11940 0,14286
|0,10145 0,11268 0,10219 0,10769 0,11111 0,10448 0,12030|
0,12319 0,12676 0,11679 0,12308 0,11111 0,11940 0,13534
X= |0,08696 0,09859 0,10219 0,10769 0,11111 0,08955 0,08271|
0,11594 0,11972 0,08759 0,11538 0,11111 0,10448 0,09774
|0,09420 0,08451 0,11679 0,10769 0,11111 0,13433 0,10526|
0,13043 0,11268 0,12409 0,10769 0,11111 0,10448 0,09023
0,08696 0,09859 0,10949 0,10000 0,11111 0,08955 0,08271
responden 2 dan 3, mempengaruhi besar bobot kriteria yang dihasilkan.
Sehingga terjadi perubahan pada bobot ternormalisasi, sebagai berikut:
0,05498 0,03265 0,01953 0,01184 0,00470 0,00250 0,00091
0,05498 0,03084 0,01838 0,01036 0,00470 0,00222 0,00091
|0,04276 0,02902 0,01609 0,01036 0,00470 0,00195 0,00077|
0,05192 0,03265 0,01838 0,01184 0,00470 0,00222 0,00087
𝑋𝑖𝑗∗ = |0,03665 0,02539 0,01609 0,01036 0,00470 0,00167 0,00053|
0,04887 0,03084 0,01379 0,01110 0,00470 0,00195 0,00063
|0,03970 0,02177 0,01838 0,01036 0,00470 0,00250 0,00067|
0,05498 0,02902 0,01953 0,01036 0,00470 0,00195 0,00058
0,03665 0,02539 0,01723 0,00962 0,00470 0,00167 0,00053
LB-35

Cianjur 0,12240
Kediri 0,10564
Lumajang 0,12259
Jombang 0,09539
Cirebon 0,11186
Wonogiri 0,09809
Sidoarjo 0,12112
Rembang 0,09580

pada setiap supplier. Hasil tingkat utilitas dapat dilihat pada Tabel B4.16,
sebagai berikut:
Tabel B4.16 Peringkat supplier
Lumajang 0,96286 1
Cianjur 0,83109 2
Sidoarjo 0,96437 3
Cirebon 0,75041 4
Kediri 0,88002 5
Wonogiri 0,771673 6
Rembang 0,95280 7
Jombang 0,75363 8
LB-36

Nilai Rata-rata
R2 Responden
1 Kualitas 5 5 1,17851
3 Harga 4 4 0,94281
Sistem
4 4 4 0,94281
Komunikasi 4 4 5 1 0,5
Prosedur
5 4 4 0,94281
Komplain
Layanan
6 5 5 1,17851
Perbaikan
7 Fleksibel 3 3 0,70711
Hasil perhitungan bobot dapat dilihat pada Tabel B4.18, sebagai berikut
Rata-
Rata
1 Kualitas C1 5 1 - 1 1 0,42498
2 Pengiriman C2 5 1 0,583333 1,583333 0,63158 0,26841
Sistem C3
3 5 1 0,583333 1,583333 0,39889 0,16952
Komunikasi
Layanan C4
4 4 2 1,166667 2,166667 0,18410 0,07824
Perbaikan
5 Harga C5 4 2 1,166667 2,166667 0,08497 0,03611
6 Fleksibilitas C6 4 2 1,166667 2,166667 0,03922 0,01667
Prosedur C7
7 3 3 1,75 2,75 0,01426 0,00606
komplain

LB-37

90 90 85 80 80 90 95
90 85 80 70 80 80 95
|70 80 70 70 80 70 80|
85 90 80 80 80 80 90
X = |60 70 70 70 80 60 55|
80 85 60 75 80 70 65
|65 60 80 70 80 90 70|
90 80 85 70 80 70 60
60 70 75 65 80 60 55
0,13043 0,12676 0,12409 0,12308 0,11111 0,13433 0,14286
0,13043 0,11972 0,11679 0,10769 0,11111 0,11940 0,14286
|0,10145 0,11268 0,10219 0,10769 0,11111 0,10448 0,12030|
0,12319 0,12676 0,11679 0,12308 0,11111 0,11940 0,13534
X= |0,08696 0,09859 0,10219 0,10769 0,11111 0,08955 0,08271|
0,11594 0,11972 0,08759 0,11538 0,11111 0,10448 0,09774
|0,09420 0,08451 0,11679 0,10769 0,11111 0,13433 0,10526|
0,13043 0,11268 0,12409 0,10769 0,11111 0,10448 0,09023
0,08696 0,09859 0,10949 0,10000 0,11111 0,08955 0,08271
0,05543 0,03402 0,02104 0,00963 0,00401 0,00224 0,00087
0,05543 0,03213 0,01980 0,00843 0,00401 0,00199 0,00087
|0,04311 0,03024 0,01732 0,00843 0,00401 0,00174 0,00073|
0,05235 0,03402 0,01980 0,00963 0,00401 0,00199 0,00082
𝑋𝑖𝑗∗ = |0,03696 0,02646 0,01732 0,00843 0,00401 0,00149 0,00050|
0,04927 0,03213 0,01485 0,00903 0,00401 0,00174 0,00059
|0,04003 0,02268 0,01980 0,00843 0,00401 0,00224 0,00064|
0,05543 0,03024 0,02104 0,00843 0,00401 0,00174 0,00055
0,03696 0,02646 0,01856 0,00782 0,00401 0,00149 0,00050
LB-38

Cianjur 0,12266
Kediri 0,10559
Lumajang 0,12263
Jombang 0,09517
Cirebon 0,11163
Wonogiri 0,09783
Sidoarjo 0,12144
Rembang 0,09581

Diperoleh tingkat utilitas uji sensitivitas 5, terjadi perubahan peringkat pada
hanya pada supplier peringkat pertama dan kedua. Hasil tingkat utilitas dapat
dilihat pada Tabel B4.20, sebagai berikut:
Lumajang 0,96400 2
Cianjur 0,82986 1
Sidoarjo 0,96376 3
Cirebon 0,74799 4
Kediri 0,87732 5
Wonogiri 0,768874 6
Rembang 0,95441 7
Jombang 0,75299 8
LB-39

Nilai Rata-rata
R3 Responden
1 Kualitas 5 5 1,17851
3 Harga 3 3 0,70711
Sistem
4 4 4 0,94281
Komunikasi 3 4 5 2 1
Prosedur
5 3 3 0,70711
Komplain
Layanan
6 4 4 0,94281
Perbaikan
7 Fleksibel 5 5 1,17851
Hasil perhitungan bobot dapat dilihat pada Tabel B4.22, sebagai berikut
Rata-
Rata
1 Kualitas C1 5 1 - 1 1 0,41226
2 Pengiriman C2 5 1 0,538462 1,538462 0,65000 0,26797
Sistem C3
3 5 1 0,538462 1,538462 0,42250 0,17418
Komunikasi
Layanan C4
4 4 2 1,076923 2,076923 0,20343 0,08386
Perbaikan
5 Harga C5 4 2 1,076923 2,076923 0,09795 0,04038
6 Fleksibilitas C6 3 3 1,615385 2,615385 0,03745 0,01544
Prosedur C7
7 3 3 1,615385 2,615385 0,01432 0,00590
komplain

LB-40

90 90 85 80 80 90 95
90 85 80 70 80 80 95
|70 80 70 70 80 70 80|
85 90 80 80 80 80 90
X = |60 70 70 70 80 60 55|
80 85 60 75 80 70 65
|65 60 80 70 80 90 70|
90 80 85 70 80 70 60
60 70 75 65 80 60 55
0,13043 0,12676 0,12409 0,12308 0,11111 0,13433 0,14286
0,13043 0,11972 0,11679 0,10769 0,11111 0,11940 0,14286
|0,10145 0,11268 0,10219 0,10769 0,11111 0,10448 0,12030|
0,12319 0,12676 0,11679 0,12308 0,11111 0,11940 0,13534
X= |0,08696 0,09859 0,10219 0,10769 0,11111 0,08955 0,08271|
0,11594 0,11972 0,08759 0,11538 0,11111 0,10448 0,09774
|0,09420 0,08451 0,11679 0,10769 0,11111 0,13433 0,10526|
0,13043 0,11268 0,12409 0,10769 0,11111 0,10448 0,09023
0,08696 0,09859 0,10949 0,10000 0,11111 0,08955 0,08271
0,05377 0,03397 0,02161 0,01032 0,00449 0,00207 0,00084
0,05377 0,03208 0,02034 0,00903 0,00449 0,00184 0,00084
|0,04182 0,03019 0,01780 0,00903 0,00449 0,00161 0,00071|
0,05079 0,03397 0,02034 0,01032 0,00449 0,00184 0,00080
𝑋𝑖𝑗∗ = |0,03585 0,02642 0,01780 0,00903 0,00449 0,00138 0,00049|
0,04780 0,03208 0,01526 0,00968 0,00449 0,00161 0,00058
|0,03884 0,02265 0,02034 0,00903 0,00449 0,00207 0,00062|
0,05377 0,03019 0,02161 0,00903 0,00449 0,00161 0,00053
0,03585 0,02642 0,01907 0,00839 0,00449 0,00138 0,00049
supplier dapat dilihat pada Tabel B4.23, sebagai berikut
LB-41

Cianjur 0,12240
Kediri 0,10566
Lumajang 0,12255
Jombang 0,09546
Cirebon 0,11149
Wonogiri 0,09804
Sidoarjo 0,12124
Rembang 0,09608

pada setiap supplier. Hasil tingkat utilitas dapat dilihat pada Tabel 24, sebagai
berikut:
Tabel B4.24 Peringkat supplier uji sensitvitas 6
Lumajang 0,96318 2
Cianjur 0,83143 1
Sidoarjo 0,96432 3
Cirebon 0,75115 4
Kediri 0,87731 5
Wonogiri 0,771458 6
Rembang 0,95408 7
Jombang 0,75608 8

Skripsi Full - Juine Rosalina - 122180009 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Full - Juine Rosalina - 122180009 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENENTUAN PRIORITAS SUPPLIER

DENGAN STEP-WISE WEIGTH ASSESSMENT RATIO ANALYSIS

PROGRAM STUDI TEKNIK INDUSTRI

PENENTUAN PRIORITAS SUPPLIER

Dosen Pembimbing I Dosen Pembimbing II

Dr. Agus Ristono., S.T., M.T., Laila Nafisah., S.T., M.T.

Dr. Sadi. S.T., M.T.

Saya yang bertanda tangan di bawah ini :

HALAMAN JUDUL ............................................................................................... i

BAB II LANDASAN TEORI

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

BAB IV PENGOLAHAN DATA

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

Tabel 2.1 Kriteria pemilihan supplier menurut Dickson ................................II-2

Gambar 3.1 Kerangka penelitian ...................................................................... III-4

PT Adi Satria Abadi merupakan perusahaan yang bergerak di industri garmen

Kata Kunci: Industri garmen, prioritas supplier, SWARA, ARAS.

Keywords: Garment industry, priority supplier, SWARA, ARAS.

1.1 Latar Belakang

harus sesuai dengan standar perusahaan. Keterbatasan kemampuan supplier dalam

dalam pembobotan kriteria dan menggunakan metode Additive Ratio Assessment

1.2 Rumusan Masalah

1.3 Batasan Masalah

1.4 Tujuan Penelitian

1.5 Manfaat Penelitian

1.6 Sistematika Penulisan

2.1.2 Kriteria Pemilihan Supplier

Tabel 2.1 Kriteria pemilihan supplier menurut Dickson (Lanjutan)

Parasuraman et al, (1998) dalam penelitian yang dikembangkan oleh S.

2.2 Supply Chain Management (SCM)

seleksi supplier dengan pendekatan kuantitatif terdiri dari pengambilan keputusan

2.3 Multi Criteria Decision Making (MCDM)

sebagai kririteria yang mempengaruhi keputusan. Metode MODM dalam

Hasil dari metode delphi sudah mencapai konsensus diketahui dengan

Keterangan: n = jumlah responden

Keterangan: n = jumlah data

2.5 Step-wise Weight Assessment Ratio Analysis (SWARA)

SWARA yaitu metode ini dalam pengambilan keputusan di beberapa masalah

4. Menentukan bobot awal 𝑞𝑗 , menggunakan persamaan (2.7)

5. Menentukan bobot relatif kriteria, menggunakan persamaan (2.8)

2.6 Additive Ratio Assessment (ARAS)

𝑥𝑜𝑗 = min 𝑥𝑖𝑗 ……………………………………………………….(2.11)

Keterangan: 𝑥𝑜𝑗 , merupakan performance rating optimal yang terkait

3. Menormalisasikan nilai awal matriks keputusan. Normalisasi matriks

Keterangan: 𝑋𝑖𝑗 merupakan performance rating yang dinormalisasikan dari

4. Melakukan pembobotan matriks keputusan ternormalisasi dengan

6. Hitung tingkat utilitas setiap alternatif 𝐾𝑖 , menggunakan persamaan (2.17).

Keterangan: 𝑆0 merupakan performance rating optimal. 𝐾𝑖 memiliki nilai

7. Tentukan pemeringkatan tiap alternatif dan memilih yang paling efisien.

2.7 Penelitian Terdahulu

Tabel 2.5 Penelitian terdahulu

3.1 Objek Penelitian

Tabel 3.1 Kriteria yang dipertimbangkan (Lanjutan)

3.1.2 Profil Industri

3.2 Metode Pengumpulan Data

3.3 Kerangka Penelitian

Bagaimanan urutan prioritas supplier kulit kambing PT. Adi Satria

Menentukan urutan prioritas supplier agar perusahaan dapat

Manfaat dilakukannya penelitian ini yaitu memberikan

Gambar 3.1 Kerangka Penelitian

1. Menghitung nilai rata-rata hasil kuesioner putaran pertama,

1. Menganalisis kriteria terpilih dalam penentuan urutan prioritas supplier.

Kesimpulan dan Saran