BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Masalah

Pinjaman dan uang muka adalah aset terbesar lembaga perbankan di mana
pinjaman adalah kegiatan utama untuk menghasilkan pendapatan. Foos, Norden, dan
Weber(2010) menekankan bahwa pinjaman merupakan pendorong penting dari
kemungkina risiko bank dan merupakan sumber utama dari risiko kredit. Risiko kredit
adalah potensi kerugian keuangan yang dihasilkan dari kegagalan nasabah atau
counterparty untuk menyelesaikan kewajiban keuangan dan kontrak untuk bank. Mengenai
hal tersebut, lembaga perbankan dan regulator bank yang harus memantau secara ketat
aktivitas pinjaman seperti lemahnya pemantauan dalam kegiatan pinjaman dapat
menyebabkan kegagalan bank.
Untuk melindungi dari kerugian pinjaman yang parah, lembaga perbankan
diizinkan untuk membuat cadangan kerugian kredit masa depan berdasarkan pengalaman
kerugian pinjaman mereka baru – baru ini dari arus pendapatan mereka. Hal ini disebut
sebagai penyisihan kerugian pinjaman. Bank harus mempertahankan penyisihan kerugian
pinjaman yang cukup untuk menutupi kerugian yang telah diprediksi dan mempertahankan
ekuitas modal untuk menyerap kerugian tak terduga ( Benston dan Wall, 2005 ).
Pemotongan penyisihan kerugian pinjaman akan muncul pada laporan pendapatan dan
beban bank sebagai item beban non-kas disebut penyisihan kerugian pinjaman.
Sebuah penyisihan kerugian pinjaman adalah item biaya bank dan dipilih lembaga
keuangan yang mungkin dapat mengurangi pendaptan saat ini. Hal ini dibebankan pada
laporan laba rugi bank yang membuat cadangan pada neraca bank untuk mencegah
kerugian. Ketentuan kerugian pinjaman adalah beban akrual utama untuk bank ( Rose dan
Hudgins, 2013 ). Dengan demikian, bank cenderung memanipulasi ketentuan kerugian
pinjaman sebagai alat untuk manajemen laba, manajemen modal, dan signaling. Selain itu,
ketentuan kerugian pinjaman mungkin juga terkait dengan perilaku pro-siklikal dari
lembaga perbankan.
Kasus Bank Islam Malaysia Berhad (BIMB) pada tahun 2006 memberikan contoh
yang baik tentang manipulasi penyisihan kerugian pinjaman untuk mencapai sasaran
pendapatan. Bank diperkirakan untuk membuat ketentuan tidak lebih dari RM 1.5 miliar
pada Non Performing Loan (NPL) untuk tahun buku yang berakhir pada Juni 2006.
Namun, BIMB mencatat kerugian kredit sejumlah RM 774 juta dalam ketentuan kerugian
pinjaman untuk tahun buku sebelumnya, yang mengakibatkan untuk jumlah yang
mengejutkan RM 2.3 miliar dalam Loan Loss Privision ( LLP ) di tahun 2006. Karena ini,
kepercayaan public menjadi turun (Ram, 2006).
Ada peningkatan jumlah penelitian yang diperdebatkan mengenai manipulasi
ketentuan kerugian kredit untuk income smoothing, capital management, signaling dan
pro-siklikal. Perataan laba dapat didefinisikan sebagai memanipulasi item akrual dalam
laporan laba rugi untuk perataan laba dilaporkan bank. Hal ini terjadi ketika manajer bank
memperkecil kerugian pinjaman yang diperkirakan untuk meningkatkan pendapatan bersih
dan modal dalam tahun berjalan ( Benston, dan Wall, 2005).
Manajemen modal terjadi ketika modal dibatasi, bank akan menggunakan
ketentuan kerugian pinjaman unutk mencapai peraturan target modal. Signaling terjadi
ketika manajer bank meningkatkan ketentuan kerugian pinjaman yang ada untuk sinyal
kekuatan laba masa depan bank. Pro-siklikal terjadi ketika manajer bank meningkatkan
ketentuan mereka selama masa buruk dan mengurangi merekadi masa baik. Implikasi dari
pro-siklikal adalah bahwa hal itu mungkin memicu krisis kredit yang bisa memperburuk
resesi ekonomi.
Ada sejumlah literatur yang menyelidiki penggunaan ketentuan kerugian
pinjaman untuk perataan laba dan manajemen modal. Anandarajan et al., (2007), perez et
al., (2008) Chang et al., (2008), Fonseca and Gonza’lez (2008) and Kanagaretnam et al.,
(2010) menyoroti bahwa bank menggunakan ketentuan kerugian pinjaman untuk perataan
laba dan manajemen modal. Ada juga literature terbaru yang memeriksa penggunaan
penyisiha kerugian kredit untuk perataan laba dan manajemen modal seperti DeBoskey dan
Jiang (2012), Dong et al., (2012), Curcio dan Hasan ( 2013, Bouvatier at al., (2014), dan
Olson dan Zoubi (2014). Sebagian besar penelitian ini menggunakan data bank AS dan
data bank Eropa.
Untai lain dari litertur asosiasi ketentuan kerugian pinjaman dengan isu dari
signaling ( Kanagaretnam et al., 2005;Anandarajan et al., 2007 Leventis et al., 2012;Corcio
dan Hasan, 2013; dan Olson dan Zoubi, 2014). Penelitian yang ada juga menyoroti bahwa
penyediaan kerugian pinjaman umumnya terkait dengan prosiklikal (Bikker and Hu, 2002;
Laeven and Majnoni, 2003; Berger and Udell, 2004; Bikker and Metzemakers, 2005;
Bouvatier and Lepetit, 2008; and Suhartono, 2012).
Sebagian besar penelitian tentang ketentuan kerugian pinjaman adalah dilakukan
di Amerika Serikat dan negara – negara di luar Malaysia. Untuk kasus Malaysia,
Shaharudin (2004) mengulas literatur akademis masa lalu tentang manipulasi ketentuan
kerugian pinjaman untuk pendapatan dan pengelolaan modal dan menyimpulkan bahwa
bank di Malaysia tidak mengelola peraturan mereka modal dan laba melalui ketentuan
kerugian pinjaman. Hal ini didukung oleh Ismail et al., (2005), dimana analisis empiris
menunjukkan bahwa bank – bank Malaysia tidak melakukan income smoothing melalui
ketentuan kerugian pinjaman.
Penelitian ini berbeda dari Shaharudin (2004) dan Ismail et al., (2005) dalam
beberapa cara. Pertama, penelitian ini memberikan bukti yang lebih baru pada penggunaan
kebijakan kerugian kredit untuk perataan laba, manajemen modal, dan signaling di bank
komersial Malaysia. Kedua, penelitian ini menguji apakah prosiklikal ada melalui
kebijakan kerugian kredit di bank – bank komersial Malaysia, masalah yang menerima
sedikit perhatian dalam literature yang ada. Ketiga, penelitian ini mengontrol dampak dari
krisis keuangan global 2007-2009 pada kebijakan kerugian kredit Bank komersial
Malaysia.
i) Untuk menguji bukti perataan laba, manajemen modal, Signaling dan perilaku
prosiklikal melalui kebijakan kerugian kredit yang dilakukan bank komersial
Malaysia untuk periode 2002 – 2012.
ii) Untuk menguji pengaruh krisis keuangan global tahun 2007 – 2009 pada kebijakan
kerugian pinjaman bank komersial Malaysia
1.2. Rumusan Masalah
1) Apakah terdapat perataan laba melalui kebijakan kerugian kredit pada bank komersial
Malaysia ?
2) Apakah terdapat manajemen modal melalui kebijakan kerugian kredit pada bank
komersial Malaysia ?
3) Apakah terdapat perilaku Prosiklikal melalui kebijakan kerugian kredit pada bank
komersial Malaysia ?
4) Apakah terdapat Signaling melalui kebijakan kerugian kredit pada bank komersial
Malaysia ?

1.3. Tujuan Penelitian

1) Untuk menguji bukti perataan laba, manajemen modal, Signaling dan perilaku
prosiklikal melalui kebijakan kerugian kredit yang dilakukan bank komersial Malaysia
untuk periode 2002 – 2012.
2) Untuk menguji pengaruh krisis keuangan global tahun 2007 – 2009 pada kebijakan
kerugian pinjaman bank komersial Malaysia

1.4. Manfaat Penelitian

1) Memberikan bukti yang lebih baru pada penggunaan kebijakan kerugian kredit untuk
perataan laba, manajemen modal, dan signaling di bank komersial Malaysia.
2) Penelitian ini menguji apakah prosiklikal ada melalui kebijakan kerugian kredit di bank
– bank komersial Malaysia, masalah yang menerima sedikit perhatian dalam literature
yang ada.
3) Penelitian ini mengontrol dampak dari krisis keuangan global 2007-2009 pada
kebijakan kerugian kredit Bank komersial Malaysia.