2.a The Democratic Transition in Ancient Greece - Robert K. Fleck and F. Andrew Hanssen

Machine Translated by Google
Booth School of Business, Universitas Chicago
Bagaimana Tirani Membuka Jalan Menuju Demokrasi: Transisi Demokratis di Yunani Kuno
Pengarang: Robert K. Fleck dan F. Andrew Hanssen
Sumber: Itu Jurnal dari Hukum & Ekonomi , Jil. 56, No. 2 (Mei 2013), hlm. 389-416
Diterbitkan oleh: The University of Chicago Press untuk The Booth School of Business,
Universitas Chicago dan Fakultas Hukum Universitas Chicago
URL stabil: https://www.jstor.org/stable/10.1086/670731
JSTOR adalah layanan nirlaba yang membantu para sarjana, peneliti, dan siswa menemukan, menggunakan, dan membangun di atas berbagai
berbagai konten dalam arsip digital tepercaya. Kami menggunakan teknologi informasi dan alat untuk meningkatkan produktivitas dan
memfasilitasi bentuk-bentuk baru beasiswa. Untuk informasi lebih lanjut tentang JSTOR, silakan hubungi support@jstor.org.
Penggunaan Anda atas arsip JSTOR menunjukkan penerimaan Anda terhadap Syarat & Ketentuan Penggunaan, tersedia di
https://about.jstor.org/terms
Itu Universitas Pers Chicago , Itu Sekolah Stan Bisnis, Universitas Chicago dan Itu
Universitas Chicago Hukum Sekolah berkolaborasi dengan JSTOR untuk mendigitalkan, melestarikan, dan memperluas
akses ke Itu Jurnal dari Hukum & Ekonomi
Konten ini diunduh dari

182.255.0.242 pada Minggu, 27 Feb 2022 23:34:02 UTC
Semua penggunaan tunduk pada https://about.jstor.org/terms
Bagaimana Tirani Membuka Jalan Menuju Demokrasi:

Transisi Demokrasi di
Yunani Kuno
Universitas Robert K. Fleck Clemson

Universitas F. Andrew Hanssen Clemson
Abstrak
Karya ilmiah yang cukup besar telah meneliti transisi menuju demokrasi. Dalam makalah
ini, kami menyelidiki jalan menuju demokrasi yang sangat berbeda dari yang biasanya
dijelaskan. Selama periode Archaic (800–500 SM), banyak polis Yunani (negara kota)
menggantikan aristokrasi dengan lembaga pemerintahan yang lebih sempit—seorang
otokrat yang dikenal sebagai tiran. Namun seperti yang telah dicatat oleh para sarjana
klasik, banyak polis di mana tiran memerintah pada periode Archaic menjadi salah satu
negara demokrasi terluas pada periode Klasik berikutnya (500–323 SM). Kami
menganalisis kumpulan data jenis rezim politik Yunani kuno dan meninjau sejarah tiran
periode Archaic yang paling terkenal untuk mengeksplorasi mengapa deretan kekuasaan
sementara—tirani Yunani adalah institusi sementara—dapat mengatur panggung untuk
demokratisasi. Kami secara singkat mempertimbangkan contoh sejarah dan modern lainnya.
Makalah kami menunjukkan mengapa pemahaman tentang kemajuan menuju demokrasi
membutuhkan pengakuan potensi pentingnya jalur transisi nonmonotonik.
Kami sangat berhutang budi kepada Josh Ober karena telah menyediakan bagi kami banyak data tentang
Yunani kuno dan karena telah mengundang kami untuk berpartisipasi dalam kolokium Munculnya Kerjasama
Universitas Stanford (21-22 Mei 2010). Kami mendapat manfaat dari berbagai diskusi dengan peserta kolokium lainnya.
Untuk komentar yang bermanfaat, kami berterima kasih kepada wasit anonim, Yoram Barzel, Ron Johnson,
Foivos Kar achalios, James Kierstead, Bryan McCannon, Roger Meiners, Ian Morris, Josh Ober, Francesco
Parisi, Sam Peltzman, Wally Thurman; anggota Satgas Hak Milik, Kebebasan, dan Kemakmuran Lembaga
Hoover; dan peserta seminar di Amsterdam Center for Law and Economics, Clemson University, Colby College,
North Carolina State University, Stanford University, the University of Texas at Arlington, University of Washington,
the 2009, Michael P. Malone Memorial Conference, the 2011 Pertemuan tahunan American Economic
Association, dan konferensi International Society for New Institutional Economics 2011. Atas dukungannya yang
murah hati, Fleck berterima kasih kepada Hoover Institution, di mana dia menjadi W. Glenn Campbell dan Rita
Ricardo-Campbell National Fellow 2010–11 dan Arch W. Shaw National Fellow 2010–11.
[Jurnal Hukum dan Ekonomi, vol. 56 (Mei 2013)]

2013 oleh Universitas Chicago. Seluruh hak cipta. 0022-2186/2013/5602-0013$10.00
389

390 Jurnal HUKUM & EKONOMI
Ketika Yunani telah tumbuh lebih kuat dan masih lebih dari
sebelumnya terlibat dalam perolehan kekayaan, tirani didirikan di
kota-kota. (Thucydides, History of the Peloponnesian War, 1.13.1,
dikutip dalam Ure 1922, hal. 9)
Tirani [Yunani] merupakan tahapan penting dalam proses menuju
demokrasi. (Raaflaub dan Wallace 2007, hal. 43)
1. Perkenalan
Transisi menuju demokrasi biasanya dibayangkan sebagai perluasan waralaba yang

berurutan—dengan kemajuan yang terjadi ketika segmen populasi tambahan (Afrika-
Amerika, perempuan) bergabung dengan kelompok pemilih. Meskipun prosesnya mungkin
bergelombang—ditandai dengan penyempitan sementara waralaba (pikirkan Argentina)—
benturan itu adalah kemunduran yang, paling banter, menunda hasil demokrasi.
Sebaliknya, dalam makalah ini, kami menyelidiki rute menuju demokrasi di mana
penyempitan sementara kekuasaan tampaknya telah memajukan masyarakat menuju
demokrasi. Penyelidikan kami berfokus pada polis (negara-kota) Yunani kuno dan
mengeksplorasi mengapa jalan menuju demokrasi tidak perlu monoton.
Hampir semua orang sadar bahwa Yunani adalah tempat lahirnya demokrasi. Mungkin
yang kurang terkenal adalah bahwa ada ratusan polis di Yunani kuno, polis tersebut
menjadi demokratis secara bertahap, dan polis tersebut bervariasi dalam tingkat demokrasi
yang dicapai (lihat, misalnya, Hansen dan Nielsen 2004). Oleh karena itu, Yunani kuno
merupakan sumber pengetahuan yang berharga tentang transisi demokrasi.1 Selanjutnya,
Yunani kuno menyajikan kepada analis (dibandingkan dengan data lintas negara modern)
seperangkat negara yang sangat homogen—budaya, agama, identitas etnis, dan
sebagainya yang serupa. . Namun sampai saat ini, informasi yang diperlukan untuk
mempelajari secara sistematis transisi demokrasi di Yunani kuno sama sekali tidak tersedia.
Analisis empiris yang sistematis sekarang dapat dilakukan, berkat publikasi An
Inventory of Archaic and Classical Poleis (Hansen dan Nielsen 2004). Volume ini
merangkum semua yang diketahui tentang banyak polis Yunani kuno dan mengkategorikan
polis berdasarkan sifat institusi politik mereka. Meskipun informasi inventaris itu kasar
menurut standar data di negara-negara modern, ini memungkinkan kita untuk
mengeksplorasi kebangkitan demokrasi dengan cara yang sampai sekarang tidak mungkin.
“Bangkitnya demokrasi” adalah ungkapan operasi: semua polis Yunani kuno memasuki
periode Archaic (800-500 SM) sebagai aristokrasi, dengan kekuasaan terkonsentrasi di
tangan beberapa keluarga bangsawan, dan keluar dari era Klasik (500 – 323 SM) dengan
sistem perwakilan yang lebih luas.2 Periode Archaic ditandai dengan pertumbuhan
ekonomi yang cepat dan munculnya sosok yang
1
Memang, mengingat lebih dari 1.000 polis Yunani telah diidentifikasi, orang dapat berargumen bahwa
sebagian besar transisi menuju demokrasi dalam sejarah terjadi di Yunani kuno.
2
Lihat Grant (1987) untuk tinjauan perkembangan politik selama periode Archaic di beberapa lusin polis. Kita
harus mencatat (seperti yang telah dilakukan banyak orang) bahwa bahkan di Yunani Klasik, warga negaranya
sepenuhnya laki-laki (perempuan tidak memiliki hak politik formal) dan mengecualikan populasi budak yang
berpotensi besar (di Athena, misalnya) atau budak (di Sparta, misalnya) . Wanita di beberapa polis memiliki hak
yang signifikan untuk memiliki properti (Pomeroy 1975); Fleck dan Hanssen (2009) memberikan analisis ekonomi
tentang hak-hak perempuan di Yunani kuno, dengan fokus pada Sparta.

Tirani dan Demokrasi 391
datang untuk merangkum era: tiran. Memang, tiran adalah fenomena yang sangat terkenal
sehingga para sarjana menyebut periode Archaic sebagai "zaman tiran" (Andrewes 1956,
hlm. 8; Raaflaub dan Wallace 2007, hlm. 43).
Tiran periode Archaic bukanlah lalim yang nantinya akan dimaknai oleh istilah tersebut.
Seperti yang ditulis Andrewes (1956, hlm. 7), “Seorang tiran, dalam istilah Yunani ini, belum
tentu penguasa yang jahat, tetapi dia adalah seorang otokrat (dan umumnya perampas
kekuasaan) yang menyediakan eksekutif yang kuat.” Aristoteles membedakan antara tiran
"semua jahat" pada zamannya sendiri (periode Klasik akhir) dan tiran periode Archaic
"setengah buruk", yang berkontribusi pada kebaikan publik (ia menyebut tirani periode
Archaic Athena "Zaman Keemasan Cronus" ) (Starr 1990, hal. 11).3
Para tiran ini muncul pada waktu yang luar biasa menguntungkan dalam sejarah Yunani.
Pada awal periode Archaic, Yunani telah cukup pulih dari runtuhnya peradaban Mycenaean
sebelumnya sehingga orang-orangnya berada dalam posisi untuk berpartisipasi dalam
(dan memperluas) jaringan perdagangan yang berkembang dengan baik di Timur Dekat —
jaringan yang sangat yang telah membuat Mycenae kaya. Memang, mungkin lebih akurat
untuk mengatakan bahwa periode Archaic dimulai ketika kondisi ekonomi di Yunani—dan,
lebih luas lagi, di sekitar Mediterania—mendorong integrasi kembali Yunani ke dalam
jaringan perdagangan regional.
Para tiran berbagi sejumlah karakteristik. Pertama, mereka berasal dari keluarga
bangsawan, biasanya dari segmen bangsawan yang berorientasi komersial. Kedua,
mereka cenderung naik ke tampuk kekuasaan sebagai bagian dari koalisi pro-niaga yang
sukses (bukan memaksakan diri pada populasi yang tidak mau), setelah periode perjuangan
intraelite yang berkepanjangan. Ketiga, mereka ditemukan terutama di polis yang
berorientasi komersial, seperti Athena, Korintus, dan Argos, daripada di polis yang
berorientasi pertanian, seperti Thebes dan Sparta. Keempat, mereka memberlakukan
kebijakan pro-pertumbuhan, seperti investasi dalam infrastruktur (saluran air, rumah pompa,
fasilitas pelabuhan) dan standarisasi bobot dan ukuran.4 Kelima, pemerintahan seorang
tiran biasanya berakhir dengan kematian atau pengasingannya, atau mungkin bahwa putranya—dan
3
Sangat kontras dengan gagasan modern tentang tiran sebagai lalim, tiran zaman kuno dikatakan "menjaga
keadilan" (Hammond 1982, hlm. 350). Orthagoras tiran dari Sicyon memiliki reputasi sebagai "pemerintahan
yang lembut dan hampir konstitusional" (Grant 1987, hlm. 101). Para tiran Periander dari Korintus dan Pittacus
dari Mytilene dimasukkan oleh para penulis kuno di antara Tujuh Orang Bijak (orang-orang dengan
kebijaksanaan dan pengabdian yang mendalam pada kebenaran dan keadilan). Penulis dari paruh pertama
periode Klasik, seperti Sophocles dan Herodotus, tampaknya menggunakan kata tyrannos (tiran) dan basileus
(raja) secara bergantian (Parker 2007, hlm. 15). Dan sementara penyair zaman Archaic seperti Theognis
menulis meremehkan tiran, itu adalah perhatian tiran dengan perdagangan dan peningkatan kesetaraan di
seluruh kelas yang dihasilkan dari tindakan tiran yang penyair ini menemukan tidak menyenangkan. Pandangan
ini berubah pada periode Klasik; seperti yang ditulis Ferrill (1978, hlm. 385), “Setelah 400 SM tirani dapat
dianggap secara tradisional sebagai pemerintahan penguasa yang sewenang-wenang, despotik, dan seringkali
kejam yang sepenuhnya dominan di negara bagian. Pada periode kedua ini tirani tidak populer dan sangat
berlawanan dengan institusi demokrasi. Semua konotasi modern dari kata tiran cocok untuk periode kedua
tirani Yunani ini.”
4
Jeffrey (1976, hlm. 136) menulis, “Reformasi ekonomi seperti ini adalah salah satu tanda tiran yang baik.”

begitu tirani menghilang, tirani itu pergi dari polis itu untuk selamanya.5 Keenam, banyak
polis di mana tiran diperintah menjadi demokrasi terluas dan paling inklusif pada periode
Klasik.
Kaum klasik telah lama berargumen bahwa tirani periode Archaic menyebabkan
demokrasi periode Klasik tetapi belum menjelaskan dengan tepat bagaimana caranya.
Menerapkan wawasan dari literatur yang berkembang tentang institusi endogen, kami
mengusulkan bahwa dengan mengakhiri konflik intraelite yang dipicu oleh pertumbuhan
ekonomi dan dengan memberlakukan dan mempertahankan kebijakan pro-commerce
yang dapat diprediksi pada saat pengembaliannya sangat besar, tiran yang sukses
(walaupun tidak sengaja) meletakkan landasan bagi munculnya warga negara—termasuk
tidak hanya elit yang berorientasi komersial tetapi juga para pedagang kecil, pabrikan,
dan petani kecil—yang dapat, dengan runtuhnya tirani, membentuk dasar demokrasi yang
stabil.6 Bukti yang kami hadirkan, dalam analisis ekonometrik dan narasi sejarah, mendukung proposisi in
Dalam mengembangkan argumen ini, kami menggunakan beberapa untaian literatur.
Argumen kami mungkin paling erat kaitannya dengan model elit yang terbagi dari Lizzeri
dan Persico (2004) dan Llavador dan Oxoby (2005), di mana elemen pro-perdagangan di
antara elit yang terbagi (pertanian lama versus perdagangan baru) mencari cara untuk
mengunci dukungan untuk kebijakan yang mendorong pertumbuhan.7 Tetapi sementara
dalam model elit yang terbagi, penguncian dicapai dengan memperluas kelompok pemilih,
kami berpendapat bahwa di Yunani kuno, penguncian dicapai dengan penyempitan awal
menjadi satu pemilih— tiran—sebelum ekspansi berikutnya ke demokrasi. Argumen kami
juga didasarkan pada literatur yang menyatakan bahwa ketidakpastian tenurial mengilhami
tindakan untuk membuat kebijakan lebih tahan lama. Misalnya, Persson dan Svens son
(1989), Alesina dan Tabellini (1990), dan Tabellini dan Alesina (1990) meneliti penggunaan
strategis defisit anggaran, sementara Glazer (1989) berpendapat bahwa proyek modal
akan berlangsung lebih lama. Hanssen (2004) memberikan bukti bahwa pengadilan
independen—yang membuat perubahan kebijakan menjadi lebih sulit—lebih mungkin
dibentuk di mana partai politik bergantian berkuasa. Selain itu, temuan kami diambil dari
literatur tentang komitmen dan kondisi yang kredibel
5
Raaflaub dan Wallace (2007, hal. 42) mencatat bahwa "tirani biasanya berlangsung tidak lebih dari dua
generasi." McGlew (1993, hlm. 124) menulis, “Ketika tirani berakhir, biasanya bukan kembalinya tiran ke kehidupan
damai yang mengakhirinya, tetapi pembunuhan atau pembuangannya di tangan mantan rakyatnya.” Hammond
(1982, hlm. 346–47) mengulas tirani yang didirikan di polis yang terletak di Peloponnese dan menyimpulkan bahwa
meskipun dua tirani abad ketujuh SM mungkin telah bertahan tiga generasi (Korintus dan Sicyon), “[l]ater tirani,
seperti yang modern , tidak bertahan lama.”
6
Memasang tiran pro-pertumbuhan melindungi kebijakan yang mendorong pertumbuhan dari pergeseran
berikutnya dalam koalisi politik dan dengan demikian memberi waktu bagi kebijakan untuk berlaku—dan dengan
demikian melahirkan pengembangan koalisi pendukung yang cukup besar untuk memastikan kelanjutan kebijakan
(mirip dengan mekanisme dimodelkan dalam Fleck [2000]). Perhatikan bahwa membangun rezim pro-pertumbuhan
tidak memerlukan hak kepemilikan yang aman untuk semua kelompok, melainkan aturan yang memberikan insentif
bagi setidaknya beberapa segmen populasi untuk menciptakan kekayaan; lihat, misalnya, catatan Haber, Razo, dan
Maurer (2003) tentang bagaimana rezim Porfirio Dÿ´az mendorong pertumbuhan ekonomi di Meksiko. Lihat Treisman
(2012) tentang hubungan antara penguasa otoriter, pertumbuhan, dan demokrasi di dunia modern. Treisman
menemukan bahwa pembangunan ekonomi mengarah pada demokratisasi tetapi hanya dalam jangka menengah
(10–20 tahun), setelah penguasa yang menerapkan kebijakan pemacu pertumbuhan meninggalkan jabatannya.
7
Dalam kasus Inggris, menurut Lizzeri dan Persico (2004), waralaba diperluas oleh elemen-elemen elit yang
berorientasi komersial untuk mengubah himpunan pemilih yang berayun dan dengan demikian menciptakan
dukungan untuk kebijakan dengan manfaat yang tersebar, seperti barang publik. investasi.

di mana kelompok yang berkuasa akan memperluas kekuasaan pembuatan kebijakan kepada
orang lain. Misalnya, North dan Weingast (1989) berpendapat bahwa lembaga-lembaga di Inggris
abad ketujuh belas mengizinkan pemerintah untuk berkomitmen secara kredibel untuk menegakkan
hak milik pribadi, sementara Justman dan Gradstein (1999) menjelaskan perluasan hak-hak Inggris
pada abad kesembilan belas sebagai tanggapan kepentingan pribadi oleh elit penguasa yang
mendapatkan dukungan yang meningkat seiring berjalannya waktu.8 Akhirnya, makalah ini
merupakan perpanjangan dan pendalaman dari pekerjaan kami sebelumnya tentang demokrasi
Yunani (Fleck dan Hanssen 2006). Dalam makalah kami tahun 2006, kami berusaha menjelaskan
perbedaan tingkat demokrasi di seluruh polis Yunani pada periode Klasik.
Penjelasan kami beralih pada variasi eksogen dalam sifat lanskap, yang menghasilkan
perbedaan yang sesuai dalam pengembalian untuk menetapkan hak properti dan karenanya
(kami berpendapat) untuk memperluas hak politik. Analisis dalam makalah ini juga
menggunakan variasi eksogen dalam lanskap tetapi menggunakan kumpulan data yang
memungkinkan kita untuk menjelajahi jalur kelembagaan yang diikuti dalam transisi menuju
demokrasi.9
2. Titik Awal untuk Analisis
Beberapa latar belakang sejarah sangat penting untuk memahami argumen makalah ini.
Pertama, periode Archaic adalah waktu unik yang menguntungkan bagi pertumbuhan
ekonomi. Kedua, potensi pertumbuhan ekonomi (setidaknya pada awalnya) lebih besar untuk
polis pesisir daripada polis pedalaman ( yang memiliki tanah yang lebih subur dan akses
yang lebih buruk ke laut), yang menyebabkan perpecahan intraelite yang lebih akut di
sepanjang pantai. Ketiga, pada periode Klasik, kondisi untuk demokrasi yang stabil—
khususnya, basis warga yang luas dengan tujuan kebijakan yang selaras—telah tercipta.
Kami membahas poin-poin ini secara lebih rinci di sini, meninjau apa yang dikatakan para
klasik tentang tiran, dan menguraikan hipotesis kami.
2.1. Peluang Unik untuk Ekspansi Komersial
Periode Archaic adalah waktu yang sangat tepat untuk ekspansi Yunani.
Karena kontraksi selama berabad-abad telah mengikuti runtuhnya Mycenaean
8
Lihat juga (di antara banyak kontribusi) Kiser dan Barzel (1991), Acemoglu dan Robinson (2000, 2001), Barzel
(2000), Fleck (2000), Conley dan Temimi (2001), Fleck dan Hanssen (2009), Jack dan Lagunoff (2006), dan Utara,
Wallis, dan Weingast (2009). Selain itu, perdebatan ilmiah yang kuat telah berfokus pada korelasi (jelas positif)
antara demokrasi dan kekayaan; lihat Lipset (1959), Barro (1999), dan Acemoglu dkk. (2009b). Untuk karya lain
tentang demokrasi dan kinerja ekonomi, lihat Alesina dan Drazen (1991), Fernandez dan Rodrik (1991), Olson
(1993), Alesina dan Rodrik (1994), Londregan dan Poole (1996), McGuire dan Olson (1996), Barro (1997, 1999),
Justman dan Gradstein (1999), Conley dan Temimi (2001), Boix (2003), Mueller dan Stratmann (2003), Giavazzi
dan Tabellini (2005), Acemoglu dkk. (2008, 2009b), dan Congleton (2011). Lihat McCannon (2012) tentang
demokrasi di Athena.
9
Hal ini juga memungkinkan kita untuk mengkonfirmasi transisi untuk set polis yang lebih besar dan untuk
menggunakan analisis ekonometrik (Fleck dan Hanssen [2006] mengandalkan studi kasus). Dalam makalah ini,
variasi eksogen adalah lokasi di pantai, sedangkan dalam Fleck dan Hanssen (2006) variasinya adalah ukuran
dataran subur (yang diproksikan untuk pengembalian investasi yang sulit dipantau). Kedua variabel tersebut saling
terkait—polisi pantai memiliki dataran subur yang lebih kecil, karena di Yunani, lembah subur terbesar berada di pedalaman.

peradaban (sekitar 1100 SM), lahan dan sumber daya menganggur yang cukup besar tersedia
untuk populasi Yunani yang berkembang pesat. Faktor eksogen yang penting memacu pertumbuhan
Periode kuno adalah perubahan iklim yang membawa lebih dingin, lebih basah
cuaca ke Cekungan Mediterania, yang meningkatkan produktivitas pertanian
dan mengurangi kerusakan dari penyakit regional yang mematikan sebelumnya
periode (Morris 2010).10 Karena Yunani terletak dekat dengan ekonomi
Timur Dekat yang maju dan agresif secara komersial, polis Archaic mampu
membangun (membangun kembali, pada kenyataannya) jaringan perdagangan penting dengan cepat.11 Ekonomi
dinamisme zaman kuno Yunani dapat dilihat dari inovasi teknologinya;
Boardman (1982, hlm. 449) menulis bahwa abad ketujuh SM adalah saat kita pertama kali
lihat “Studio-studio Yunani yang menguasai teknik-teknik baru dan memproduksi barang-barang yang
kami akan menganggapnya sebagai karakter yang sepenuhnya Hellenic.” Dinamisme juga tercermin
dalam gelombang penjajahan Yunani—Graham (1982, hlm. 160–62) mencantumkan 139 koloni
didirikan oleh polis Yunani antara 800 dan 500 SM. Starr (1982, p. 417) menulis
periode Archaic: “Selama tiga abad... 800–500 SM infrastruktur ekonomi dan sosial dunia Yunani
mengalami perubahan besar-besaran
yang mengatur kerangka kerja untuk zaman Klasik. . . . Secara ekonomis volume
output meningkat pesat, seperti yang diukur terhadap abad-abad sebelumnya, dan
jauh lebih beragam dalam jenis produk dan gaya.... [O]perdagangan luar negeri
melompat maju dalam abad-abad yang sedang dibahas. Minat yang luas di bidang ekonomi
keuntungan dapat dideteksi di negara bagian yang lebih aktif, setidaknya di antara elemen perkotaan
mereka.” Ukuran standar pertumbuhan ekonomi (seperti produk domestik bruto)
tidak tersedia untuk periode tersebut, tetapi perkiraan penangkapan energi menunjukkan hal yang mencolok
meningkat (Morris 2010).
2.2. Divisi Intraelite Lebih Akut di Sepanjang Pantai
Mengakses jalur perdagangan berbasis laut jelas tidak terlalu sulit bagi polis pesisir
12
daripada untuk polis pedalaman . Tambahkan ke fakta bahwa polis pesisir memiliki tanah yang
kurang subur secara keseluruhan, dan menjadi jelas bahwa keuntungan dari ekspansi komersial
jauh lebih besar untuk polis yang terletak di pantai.13 Potensi inilah yang
ekspansi komersial yang membagi elit di pantai (dengan menciptakan lebih banyak
10
Sementara cuaca yang lebih dingin dan lebih basah membuat Mediterania lebih ramah, itu membuat utara
Eropa kurang ramah (Morris 2010, hlm. 237–38).
11
Starr (1982, p. 419) menulis bahwa keberhasilan ekonomi Yunani pada periode Archaic dipromosikan
oleh “kemajuan dunia Mediterania pada abad-abad awal milenium pertama SM, dan
khususnya perkembangan di Timur Dekat .... Meskipun banyak terguncang oleh invasi di
akhir Zaman Perunggu dan gangguan yang telah mengurangi Yunani ke tingkat yang sangat sederhana, Near
Timur menguat jauh lebih cepat, dan pada tahun 800 membangun hubungan budaya dan ekonomi yang luas.”
12
Patut diperhatikan bahwa lebih dari 95 persen dari 139 koloni Yunani yang diketahui telah didirikan
antara 800 dan 500 SM (Graham 1982, hlm. 160–62) didirikan oleh polis yang terletak di pantai.
13
Seperti yang ditulis Jeffrey (1976, hlm. 23), “Penduduk [Yunani] cenderung mengelompok di banyak dataran tinggi.
atau dataran rendah, di lembah sungai, di sepanjang garis pantai yang dilatarbelakangi oleh pegunungan.” “Jalur pesisir”
didukung oleh pegunungan” (lokasi polis seperti Athena, Argos, dan Korintus) berisi lebih sedikit
tanah yang subur, tidak mengherankan. Sebaliknya, polis pedalaman Sparta dan Thebes terkenal karena
lembah subur (lihat Bagian 4 untuk detail lebih lanjut tentang Thebes dan Sparta).

f: ffff: ffff: ffff: ffff: ffff: ffff: ffff pada Kam, 01 Jan 1976 12:34:56 UTC
seperangkat kepentingan yang heterogen) tetapi meninggalkan elit pedalaman (dengan

kepentingan yang lebih homogen) relatif bersatu. Boardman dan Hammond (1982, hlm. xv)
merangkum perbedaan antara pantai dan pedalaman: “Dampak sosial dan politik dari revolusi
ekonomi menjadi jelas pertama di negara-negara Yunani kuno yang terletak paling dekat
dengan Tanah Genting [sepanjang pantai] dan tunduk pada dampak bentuk-bentuk baru
kekayaan. Aturan lama aristokrasi tanah kelahiran runtuh melalui divisi dalam eselon atas
masyarakat, dan jenius Yunani untuk eksperimen politik dan untuk perselisihan politik diberi
kendali bebas. . . . Tapi di bagian lain daratan [pedalaman] cara hidup tradisional tetap ada
dan modifikasi datang perlahan.” Pembedaan itu penting, karena Hall (2007, hlm. 45) menulis,
“Kebangkitan tiran hanya dapat dijelaskan secara memuaskan dengan latar belakang gesekan
internal di antara para elit.”14
2.3. Demokrasi Stabil di Masa Klasik
Politis demokrasi yang muncul dari tirani—yang paling terkenal adalah Athena—berkembang
dan menjadi kaya (Ober 2010). Demokrasi yang stabil membutuhkan konsensus kebijakan
yang memadai di antara warga negara yang memiliki hak pilih sehingga warga negara memilih
untuk bekerja sama daripada memperebutkan distribusi kekayaan. Konflik intraelite pada
periode Archaic telah membuat orang Yunani periode Klasik sangat menyadari biaya pertikaian
—Yunani terkenal khawatir tentang konflik sipil, yang mereka sebut sebagai stasis, dan
berusaha keras untuk menghindarinya (Hansen dan Nielsen 2004).
Dengan tujuan itu, mereka sangat menekankan pada penyelarasan insentif untuk pembuatan
kebijakan. Misalnya, Aristoteles berpendapat bahwa dalam polis yang dikelola dengan baik,
setiap warga negara harus memiliki tanah baik di pusat kota maupun di perbatasan polis ,
untuk mendorong kesepakatan mengenai pertahanan.15 Atau pertimbangkan pidato berikut
(dari litigasi komersial) tentang pentingnya penegakan kontrak bagi semua orang Athena:
“Jangan abaikan fakta bahwa dengan menyelesaikan satu perselisihan, Anda mengesahkan
undang-undang untuk seluruh pelabuhan Athena. Banyak pria yang telah memilih untuk terlibat dalam
14
Catatan sejarah tidak cukup untuk merinci semua faktor yang mungkin berkontribusi terhadap konflik intraelite, tetapi
dalam pengertian sederhana, seseorang dapat membayangkan perjuangan antara pertanian lama dan perdagangan
baru, serupa dengan yang dibahas dalam Lizzeri dan Persico (2004). Meskipun semua anggota elit Yunani akan menjadi
pemilik tanah pada masa-masa awal itu, kualitas tanah itu bervariasi dalam cara yang memengaruhi insentif terkait
perdagangan. Mereka yang memiliki tanah paling subur (di lembah terlindung, misalnya) cenderung menanam biji-bijian
(makanan pokok Yunani), sedangkan mereka yang memiliki medan yang relatif lebih berbukit (dan pesisir Yunani sangat
berbukit) membudidayakan lebih banyak pohon zaitun. Setelah jaringan perdagangan terbentuk, polis pesisir mengimpor
biji-bijian dan mengekspor zaitun, dengan efek distribusi yang sesuai. Yang mengatakan, ada juga bukti bahwa properti,
serta kebijakan, dipertaruhkan — faksi-faksi yang kalah dalam perjuangan intraelite terkadang kehilangan tanah mereka
(atau bahkan nyawa mereka). Lihat Bagian 4 untuk detail lebih lanjut.
15
Dalam bukunya Politik (7.10, diterjemahkan oleh Benjamin Jowett), Aristoteles menulis, “Sedangkan tanah pribadi,
sebagian harus dekat perbatasan, dan yang lainnya dekat kota, sehingga, setiap warga negara memiliki dua bidang,
mereka semua boleh memiliki tanah di kedua tempat; ada keadilan dan keadilan dalam pembagian seperti itu, dan hal itu
cenderung mengilhami kebulatan suara di antara orang-orang dalam perang perbatasan mereka. Di mana tidak ada
pengaturan ini, beberapa dari mereka terlalu siap untuk berkelahi dengan tetangga mereka, sementara yang lain sangat
berhati-hati sehingga mereka kehilangan rasa hormat. Oleh karena itu ada undang-undang di beberapa tempat yang
melarang mereka yang tinggal di dekat perbatasan untuk mengambil bagian dalam musyawarah publik tentang perang
dengan tetangga, dengan alasan bahwa kepentingan mereka akan memutarbalikkan penilaian mereka. Untuk alasan-
alasan yang telah disebutkan, maka tanah itu harus dibagi dengan cara yang telah dijelaskan.”

perdagangan luar negeri mengawasi Anda untuk melihat bagaimana Anda akan memutuskan
kasus ini. Jika Anda berpikir bahwa kontrak dan perjanjian tertulis antara mitra harus mengikat
dan Anda tidak akan memihak mereka yang melanggarnya, mereka yang terlibat dalam
peminjaman akan lebih siap menyediakan aset mereka. Akibatnya, pelabuhan akan berkembang,
dan Anda akan mendapat manfaat” (Harris 2006, hlm. 143). Semakin selaras tujuan kebijakan,
semakin lemah insentif dari setiap warga negara untuk mengambil tindakan yang dapat merusak
demokrasi. Dan demokrasi Yunani berkembang sampai penaklukan Mace donian.
2.4. Mengapa Tiran?
Analisis paling awal tirani periode Archaic adalah oleh Aristoteles, yang mengatakan bahwa
tiran muncul sebagai juara demo (massa) ketika aristokrasi menjadi sombong.16 Oleh karena
itu, tirani mempromosikan demokrasi. Penjelasan Aristoteles diterima secara luas sampai abad
kedua puluh, ketika para sarjana mulai menunjukkan bahwa ada sedikit bukti bahwa bangsawan
menjadi lebih sombong pada abad ketujuh dan keenam SM daripada sebelumnya dan relatif
sedikit bukti bahwa tiran memerintah demi kepentingan massa.
Selama abad kedua puluh, penjelasan lain tentang tirani muncul ke permukaan.
Salah satunya adalah penjelasan “ekonomi”: munculnya mata uang menyebabkan terciptanya
kelas kapitalis, yang didukung dan diperjuangkan oleh tiran.17 Penjelasan ini konsisten dengan
pertumbuhan ekonomi yang pesat yang terjadi selama periode Archaic dan menyumbang
anteseden komersial dari banyak tiran, serta untuk pengeluaran tiran untuk pekerjaan umum
yang mendukung perdagangan (pelabuhan, persediaan air). Akan tetapi, argumen tersebut
menjadi tidak menguntungkan, ketika ditunjukkan bahwa para tiran sering kali mendahului
penerbitan mata uang.
Aliran pemikiran lain mengusulkan agar tiran berkuasa sebagai pemimpin militer, dengan
demikian menghubungkan tirani dengan munculnya perang hoplite Yunani pada abad ketujuh
SM (Drews 1972; Andrewes 1956).18 Namun, sekarang diyakini bahwa perang hoplite
berkembang hanya secara bertahap dan mungkin tidak bergabung ke dalam barisan Marathon
dan Thermopylae yang terkenal disiplin sampai awal abad kelima SM (Krentz 2007). Selain itu,
beberapa tiran memimpin pasukan besar atau mengambil alih kekuasaan melalui kekuatan
senjata.
Pandangan yang paling umum di kalangan klasik saat ini adalah bahwa tiran periode Archaic,
16
Istilah tyrannos, dari mana "tiran" diambil, bukanlah bahasa Yunani, dan arti aslinya tidak dipahami
dengan baik. Kemunculannya yang paling awal dalam tulisan yang masih ada adalah dalam karya penyair
Archilocus (sekitar abad ketujuh SM) dan mengacu pada Gyges, raja Lydia, sebuah kota non-Yunani yang
kaya di Asia Kecil (Andrewes 1956, hlm. 21). Kesulitan interpretasi diperparah oleh fakta bahwa meskipun
banyak pria disebut tiran oleh penulis kontemporer atau yang lebih baru, "tiran" bukanlah gelar resmi (tidak
ada "kantor tiran"). Andrewes (1956, hlm. 25) menulis, “Tirani bukanlah konstitusi, dan tiran tidak memegang
posisi resmi dan tidak memiliki gelar formal.”
17
Drews (1972, hlm. 131) merangkum argumen dalam literatur ini sebagai berikut: “Tertekan karena
aristokrat memonopoli semua kekuatan politik, orang kaya baru mendukung revolusi yang menempatkan
penguasa tunggal yang responsif terhadap keinginan mereka.”
18
Alasan ini muncul terutama karena salah satu tiran pertama yang didokumentasikan, Pheidon dari Argos,
dianggap telah memimpin polisnya menuju kemenangan atas Sparta dengan kekuatan phalanx hoplite (lihat
Andrewes 1956, bab 3).

pertama, diambil dari dan didukung oleh elit komersial dan diundangkan
kebijakan pro-pertumbuhan yang diinginkan oleh elit komersial dan, kedua, ditekan
konflik intraelite, sehingga membangun kondisi di mana masyarakat dapat
berkembang. Seperti yang dijelaskan Raaflaub (2007, hlm. 144), “[D] dasawarsa tirani melemah
kekuatan sosial dan ekonomi elit, membatasi dominasi politik mereka dan
persaingan tradisional, membantu masyarakat makmur, dan memberi warga
fokus komunal, meskipun mereka tetap tidak aktif secara politik dan militer.” Sebagai
hasilnya, simpulkan Raaflaub dan Wallace (2007, hlm. 43), “[t]irani adalah tahap penting dalam
proses menuju demokrasi”—dan banyak penganut aliran klasik sependapat.
Kami membangun ide-ide ini untuk menyarankan jalur yang koheren dari konflik intraelite
dari tirani menuju demokrasi. Secara khusus, kami mengusulkan bahwa dengan menghancurkan intraelite
konflik dan terlibat dalam investasi yang mendorong pertumbuhan, tiran memupuk
munculnya populasi dengan kepentingan yang kompatibel mengenai aturan, kekayaan
penciptaan, dan lembaga pendukung yang sesuai—sebagai diskusi kita tentang kandang
demokrasi menunjukkan.19 Demokrasi kemudian bisa mengikuti. McGlew (1993, hlm. 214–
15) menulis bahwa “[a]setelah lepas dari tirani, polis tidak kembali ke politik dalam kepolosan.
Mereka mengadopsi persona tiran sebagai agen keadilan, mengambil alih
inovasi politiknya, dan mengambil perbendaharaan dan akuisisi asingnya.”20
3. Data dan Analisis Empiris
Di sini kami menyajikan analisis empiris sistematis pertama dari transisi ke

demokrasi di Yunani kuno. Kumpulan data utama kami terdiri dari semua daratan
polis dimana Hansen dan Nielsen (2004) memberikan informasi tentang politik
lembaga di tingkat oligarki dan demokrasi— total 46 polis.21 Tabel
A1 mencantumkan polis ini, dengan informasi tentang lokasi, institusi politik, dan
tindakan lain.22
19
Majelis populer, yang masih ada selama pemerintahan tiran tetapi sekunder setelah keputusan tiran
menjadi pusat pembuatan kebijakan dalam demokrasi periode Klasik, dan pengadilan perwakilan yang tidak biasa, yang
dikenal sebagai dikasteria, menjadi sarana standar penyelesaian sengketa (MacDowell
1978). Untuk model ekonomi yang diterapkan pada desain sistem hukum Athena, lihat Fleck dan
Hansen (2012).
20
Sejalan dengan itu, para klasikis telah menyarankan bahwa tirani menyatukan polis (Anderson 2003) atau
mengilhami “aksi komunal” (Raaflaub 2007, bab 5). Robinson (1997, hlm. 129) menggambarkan penyatuan ini sebagai
bagian dari "egalitarianisme pan-Hellenic yang muncul" yang dihidupkan oleh "politik luar biasa
krisis” dan selanjutnya mengatakan bahwa “kesimpulan tampaknya tak terelakkan bahwa bentuk-bentuk awal demokrasi
hanya berakar sebagai akibat dari pergolakan politik yang parah.” Untuk lebih lanjut tentang egalitarianisme, demokrasi, dan
periode Archaic, lihat Morris (1996).
21
Hansen dan Nielsen (2004) memanfaatkan kedua sumber sastra formal dari Hesiod dan seterusnya (seperti:
seperti puisi yang terpisah-pisah, sejarah Herodotus) dan sumber epigrafis (seperti dekrit publik). Dalam formasi dari
penulis selanjutnya, seperti Plutarch, dimasukkan jika didasarkan pada tulisan dari Archaic
atau sumber periode Klasik. Sumber tertulis dilengkapi dengan bukti arkeologis. Melihat
Hansen dan Nielsen (2004, hlm. 9-10) untuk diskusi.
22
Hansen dan Nielsen (2004) juga memberikan data politik untuk beberapa polis yang tidak berlokasi di
daratan Yunani. Dalam Bagian 3.5, kami menyelidiki 79 polis Yunani yang terletak di Asia Kecil. Tambahan,
Hansen dan Nielsen mendaftar institusi untuk tujuh polis pulau Aegea dan 20 polis yang didirikan sebagai koloni;
kami tidak memasukkan ini dalam analisis kami, karena pulau-pulau dikelilingi oleh air dan semua bekas
koloni terletak di pantai (membuat perbedaan pantai-versus-pedalaman bermasalah). Lebih jauh

Sebelum memulai, kita harus membuat dua poin penting. Pertama, kumpulan data hanya dapat
memberi tahu kita apakah sumber-sumber kuno melaporkan bahwa suatu polis tertentu memiliki bentuk
pemerintahan tertentu (tiran, demokrasi, majelis rakyat). Tidak adanya lembaga terlapor, tentu saja, tidak
harus berarti tidak adanya lembaga yang sebenarnya. Oleh karena itu, saat kami menganalisis data, kami
mendiskusikan dan mengoreksi (sejauh mungkin) masalah yang mungkin timbul. Kedua, sebagian besar
analisis kami bergantung pada perbedaan antara polis yang diklasifikasikan sebagai oligarki dan yang
diklasifikasikan sebagai demokrasi. Salah satu hal yang mencengangkan tentang Yunani kuno adalah
bahwa pada pertengahan periode Klasik, hampir seluruh Yunani demokratis dalam arti bahwa keputusan
politik (tentu saja berasal dari kata polis ) dibuat secara kolektif.
Konon, polis berbeda sehubungan dengan komposisi kolektif. Yang terbaik adalah mempertimbangkan
istilah oligarki dan demokrasi sebagai pembeda antara penentuan sempit dan luas tentang siapa yang
dapat berpartisipasi dalam proses pembuatan kebijakan. Oligarki menerapkan pembatasan kekayaan
yang lebih ketat dan memberikan tugas yang paling penting kepada badan-badan politik yang kurang
representatif.23 Kami juga memiliki, untuk sebagian dari 46 polis, informasi yang lebih rinci tentang
lembaga-lembaga politik tertentu; kami menggunakan data ini untuk mengkonfirmasi hasil analisis utama
kami.
Kami menyelesaikan dengan menyelidiki serangkaian polis di mana tirani dipaksakan oleh menaklukkan
Persia.
3.1. Apakah Potensi Pertumbuhan Tinggi Menyebabkan Tirani?
Sebagaimana dibahas dalam Bagian 2, para klasikis berpendapat bahwa tiran muncul di mana para
elit terpecah dan bahwa para elit terpecah ketika ada potensi untuk pengembangan komersial. Meskipun
kami tidak memiliki ukuran sistematis divisi intraelite, kami memiliki proksi yang masuk akal untuk potensi
komersial: lokasi di pantai. Pesisir (versus pedalaman) polis dapat terlibat dalam perdagangan komersial
dengan biaya lebih rendah, karena sebagian besar perdagangan dilakukan melalui laut. Kekuatan
komersial terbesar Yunani (Athena, Korintus, Megara—semua mantan tirani) memiliki pelabuhan yang
sangat baik (tidak mengherankan). Sangat penting, kita dapat menggunakan lokasi pesisir sebagai proksi
eksogen dalam kerangka ekonometrik kita—poles daratan ini didirikan berabad-abad sebelum revolusi
ekonomi periode Archaic.
Seperti yang ditunjukkan Tabel A1, dari 46 polis Yunani daratan dalam kumpulan data kami, 11 adalah
selain itu, hanya ada sedikit bukti bahwa baik pulau atau koloni menderita dari elit yang terpecah seperti
yang kami gambarkan untuk polis daratan—penduduk pulau memiliki kepentingan yang relatif homogen,
dan koloni umumnya didirikan untuk alasan komersial. Bagaimanapun, jika kami memasukkan 27 polis
tambahan ini dalam sampel kami, hasil utamanya tetap—pantai dikaitkan dengan tirani dan tirani dikaitkan
dengan demokrasi. Akhirnya, sejumlah kecil polis lain tidak ada dalam kumpulan data kami karena didirikan
setelah periode Archaic (seperti Megalopolis) atau karena mereka diserap ke dalam polis lain (seperti
Eleusis) atau karena lokasinya tetap tidak diketahui (seperti Ascheion ).
23
Lihat Robinson (1997, bab 2) untuk diskusi tentang istilah "demokrasi" (demokratia) seperti yang
digunakan pada periode Klasik (periode paling awal penggunaannya) oleh Aristoteles, Herodotus,
Thucydides, pseudo Xenophon, Aeschylus, dan Euripides . Dia menyimpulkan bahwa semua memiliki
konsep yang sangat mirip dalam pikiran. Istilah demokratia pertama kali terlihat dalam Konstitusi Athena
pseudo-Xenophon , yang ditulis pada abad kelima SM. Karakteristik utama demokratia adalah keunggulan
demos, tetapi istilah ini juga dikaitkan dengan fitur institusional tertentu (seperti pengucilan dan pembayaran
publik). untuk juri), yang paling penting adalah tidak adanya kualifikasi properti untuk (sebagian besar) kantor.

dilaporkan telah diperintah oleh tiran selama periode Archaic, dan 35 adalah
bukan. Dari 11 polis yang diperintah tiran , 10 ditemukan di lokasi pesisir (satu
pengecualian, Phleious, terletak di Sungai Asopos yang dapat dilayari), sedangkan dari
35 polis di mana tidak ada tiran yang pernah tercatat, hanya lima yang berlokasi di pantai.24
Memotong data secara berbeda, 10 dari 15 poles pesisir dicatat sebagai periode Archaic
tirani, versus hanya satu dari 31 polis pedalaman (dan, sebagaimana dicatat, yang satu itu ditemukan
di sungai yang menuju ke laut). Untuk memverifikasi bahwa hubungan tidak menghasilkan
hanya dari informasi lebih lanjut tentang polis pantai yang telah dicatat, kami
melakukan tes ekonometrik sederhana, mengontrol jumlah tertulis (dalam
25 Kami menemukan
kolom teks) dalam Hansen dan Nielsen (2004) tentang setiap polis.
hubungan tirani pantai menjadi kuat.26
3.2. Apakah Tirani Mengarah ke Demokrasi?
Langkah selanjutnya adalah mengkaji hubungan antara tirani dan demokrasi.

Pengamatan Tabel A1 sekali lagi mengungkapkan perbedaan yang mencolok—dari 11 polis yang
memiliki tirani selama periode Archaic, 10 terdaftar sebagai negara demokrasi selama
Periode klasik, sedangkan dari 35 polis yang tidak ada periode Archaic (atau lainnya)
tirani tercatat, hanya sembilan yang terdaftar sebagai negara demokrasi selama Klasik
periode (26 sisanya terdaftar sebagai oligarki). Perkiraan probit, pengendalian
untuk kolom teks, menyiratkan bahwa tirani dikaitkan dengan probabilitas 0,43 lebih tinggi
demokrasi.27
Penjelasan alternatif untuk hubungan antara tirani dan demokrasi
adalah bahwa potensi pertumbuhan menyebabkan demokrasi secara langsung, yang akan menghasilkan
24
Menariknya, empat dari lima terletak di Teluk Korintus, yang berarti para pelaut
bisa mencapai Aegea dan situs di selatan dan barat (Timur Tengah, Anatolia, Laut Hitam) saja
dengan berlayar ke barat dan selatan, di sekitar Peloponnese (atau jika kapal ditarik melintasi Corinthian
semenanjung di jalur batu—dibangun oleh seorang tiran, Periander—dari pelabuhan Korintus). Di dalam
Dengan kata lain, ini adalah lokasi yang kurang baik untuk perdagangan.
25
Variabel Kolom Teks dimaksudkan untuk menangkap kelangsungan hidup catatan dan level
menarik polis tertentu yang dihasilkan di antara para penulis kuno. Untuk mengambil contoh spesifik (lihat Tabel A1),
Hansen dan Neilsen (2004) berisi 21 kolom teks tentang Athena, 15 tentang Sparta, dan delapan
tentang Argos—tiga polis paling terkenal — dibandingkan dengan 0,4 tentang Phelloe dan 0,5 tentang Keryneia,
dua polis yang kurang dikenal. Variabel dihitung oleh Dispersed Authority Research Group at
Universitas Stanford di bawah arahan Josh Ober. Kami berterima kasih kepada mereka karena telah menyediakannya untuk kami.
26
Saat memperkirakan probit yang menggunakan Coast untuk memprediksi Tirani, tambahkan Kolom Teks sebagai
kontrol hanya menghasilkan sedikit perubahan dalam perkiraan efek marginal Pantai: 0,634 ( bila tidak ) z p 5,04
mengontrol Kolom Teks versus 0,628 ( z p 4.43 ) saat mengontrol Kolom dari
Teks.
27
Perkiraan efek marginal Tirani pada demokrasi adalah 0,427 ( p 2.90 ). Sebagai tambahan z
tes, kami mengecualikan anggota Liga Delian (kekaisaran Athena). Sampel lengkap kami dari 46 daratan
polis memiliki empat anggota Liga Delian (Chalkis, Eretria, Histiaia, dan Karystos). Keempatnya memiliki tirani
selama periode Archaic dan kemudian menjadi demokrasi—konsisten dengan argumen kami. Namun,
Athena terkadang mempromosikan demokrasi di antara sekutunya dengan cara yang agresif, dan jika keempatnya
Anggota Liga Delian tidak akan demokratis tanpa tekanan dari Athena, hasil kami
bisa terdistorsi. Perhatikan bahwa ini akan terjadi hanya jika polis ini sebaliknya akan terjadi
(dalam ketiadaan kontrafaktual dari keanggotaan Liga Delian) tidak biasa—yaitu, meskipun memiliki
Tirani periode kuno, mereka akan menjadi oligarki pada periode Klasik. Bagaimanapun,
mengecualikan anggota Liga Delian memiliki sedikit pengaruh pada hasil: perkiraan sampel terbatas
efek marginal dari Tirani adalah 0,409 ( z p 2.00 ) dengan kolom C Teks disertakan sebagai kontrol.

Tabel 1
Tirani dan Demokrasi
Variabel Efek Marjinal
Kezaliman .517 (2.27)

pesisir .067 (.27)
Kolom Teks 0,047 (1,71)
Catatan. Variabel terikat sama dengan satu jika

ada tirani. Z - statistik dalam tesis induk.
Pseudo-R2 hal.24. N hal 46.
korelasi nonkausal antara tirani dan demokrasi. Jika hipotesis kita bahwa
tirani mempromosikan demokrasi benar, kita harus melihat lokasi pantai mempengaruhi
demokrasi terutama melalui tirani, sedangkan jika alternatifnya benar, kita
harus melihat paling banyak hubungan positif yang lemah antara tirani dan demokrasi
(dan mungkin negatif yang kuat jika tirani menghambat demokrasi) begitu kita
pengendalian lokasi pantai.
Tabel 1 menyajikan hasil pacuan kuda antara pantai dan tirani. Kapan
variabel Tirani dan Pantai digunakan bersama-sama dalam probit untuk memprediksi demokrasi,
perkiraan efek Pantai negatif dan tidak signifikan secara statistik,
sedangkan estimasi titik untuk Tyranny lebih besar daripada estimasi probit di mana Coast dikecualikan.
Jadi, Pesisir—potensi ekonomi
pertumbuhan—memprediksi demokrasi hanya melalui pengaruhnya terhadap Tirani.
3.3. Apa yang Dapat Kita Katakan tentang Institusi dan Kekayaan?
Catatan sejarah memberikan banyak bukti bahwa banyak polis—yang paling terkenal,
tetapi tidak berarti secara eksklusif, Athena—sangat kaya (Ober 2010). Namun,
mengingat bahwa tidak ada ukuran langsung yang baik dari kekayaan di tingkat polis,
kita tidak dapat memperkirakan efek marjinal dari institusi politik pada kekayaan itu sendiri.
Yang mengatakan, Hansen dan Nielsen (2004) memang memberi kita proxy untuk kekayaan:
bangunan umum. Gedung-gedung publik besar dan mahal, sehingga membutuhkan kekayaan yang
cukup besar untuk dibangun, dan polis yang paling terkenal kaya memiliki yang paling banyak.
dari mereka (lihat Tabel A1). Starr (1977, hlm. 37) menulis bahwa bangunan umum “menyediakan”
indeks yang benar-benar signifikan dari kekuatan kehidupan publik Yunani dan yang mendasarinya
kekuatan ekonomi.”
Oleh karena itu kami proxy untuk kekayaan menggunakan ukuran Hansen dan Nielsen dari
28
set bangunan umum di setiap polis. Jika argumen kita benar, kita harus melihat
bahwa Bangunan memiliki nilai tinggi untuk polis yang menggabungkan tirani periode Archaic
dengan demokrasi periode Klasik. Penting untuk dicatat bahwa, meskipun ini
temuan akan konsisten dengan hipotesis kami, itu juga konsisten dengan lainnya
hipotesis.29 Namun, ada prediksi yang dapat diuji khusus untuk hipotesis kami:
28
Variabel menjumlahkan jenis bangunan: teater, stoa, gimnasium, stadion, hipodrom, dan
arsitektur politik (lihat Hansen dan Nielsen 2004, hal. 1378).
29
Kesulitan utama adalah bahwa kita tidak memiliki informasi yang sistematis tentang kapan bangunan itu
dibuat.

Meja 2
Kekayaan, Tirani, dan Demokrasi
Jumlah Rata-rata
Bangunan umum
Tirani 6.8
Nontirani 3.2
Demokrasi: 6.2
Mantan tirani 7.0
Jangan pernah tirani 5.2
Oligarki: 2.5
Mantan tirani 5.0
Jangan pernah tirani 2.4
Tirani dan demokrasi tidak akan ditemukan bersama di polis -polis yang miskin. Meja
2 membagi bangunan publik di antara kategori tirani, oligarki, dan demokrasi.30 Meskipun apa
yang dapat kita simpulkan dari analisis ini mungkin terbatas (
hubungan kausal antara kekayaan dan demokrasi dapat berjalan dua arah),
perbedaan di antara polis konsisten dengan tirani yang membuka jalan menuju kaya
demokrasi.
3.4. Ukuran Alternatif Institusi Politik
Sementara kami telah membahas kekhawatiran tentang efek yang berpotensi membingungkan
penyimpanan catatan non-acak (dengan mengontrol Kolom Teks), yang benar
interpretasi hasil ekonometrik kami juga tergantung pada akurasi dengan
yang oleh para penulis kuno disebut polis sebagai demokrasi dan oligarki. Untuk kebanyakan
sampel, tidak ada detail selain istilah yang agak tidak tepat ini disediakan.
Namun, untuk subset dari 46 polis, kami memiliki informasi yang lebih spesifik tentang
jenis lembaga politik. Dua puluh satu polis Yunani daratan tercatat
sebagai telah mempekerjakan boule, dewan warga yang tanggung jawabnya adalah
31
menjalankan urusan polis sehari-hari . Pada periode Klasik, keduanya
boulai yang demokratis dan oligarkis menggunakan boulai ; perbedaan umumnya berubah
tentang apakah boule adalah badan pembuat keputusan yang paling penting (seperti dalam
oligarki) atau sebaliknya berada di bawah majelis rakyat (seperti dalam demokrasi).32
Meskipun data sistematis tentang aturan khusus yang mengatur boulai tidak ada, kami
dapat mengamati apakah majelis rakyat atau pengadilan rakyat—dua lembaga
30
Jika kita regress Buildings on Tyranny, on Democracy, atau Tyranny # Democracy, koefisien yang sesuai secara
statistik berbeda secara signifikan dari nol, dengan nilai-p 0,003 atau kurang.
31
Boule awalnya merujuk pada dewan bangsawan yang menasihati seorang raja . Raja Yunani (basileis)
menghilang selama Abad Kegelapan di setiap polis kecuali Sparta.
32
Andrewes (1956, hlm. 15) menulis, “Hampir semua pemerintahan konstitusional di Yunani mengikuti ini
pola dewan dan majelis, dengan perbedaan bahwa dalam demokrasi maju probouleutic
[boule] body adalah dewan besar warga biasa yang dipilih melalui undian untuk masa jabatan satu tahun, tetapi oligarki
lebih suka papan yang lebih kecil dengan beberapa kualifikasi khusus, dan sering dipilih untuk jangka panjang atau seumur hidup.
Selanjutnya, praktik oligarki adalah menyerahkan urusan publik kepada dewan dan hakim, dengan
majelis penuh memainkan peran yang jauh lebih kecil, sementara dalam demokrasi majelis cenderung melanggar batas
ke segala arah.”

Tabel 3
Poleis Reporting Boulai
Boule dengan
Majelis atau Pengadilan mangkuk
Populer Sendiri
Kezaliman 7 0
Tidak ada tirani 5 9
karakteristik demokrasi—dicatat juga. Jika ya, masuk akal untuk menyimpulkan bahwa
kekuasaan berada di tangan warga negara yang lebih besar; maka kita memiliki
demokrasi. Tetapi jika hanya boule yang dilaporkan, masuk akal untuk menyimpulkan
bahwa boule adalah badan pembuat keputusan yang dominan; maka kita memiliki
oligarki.33 Hasilnya, ditunjukkan pada Tabel 3, cukup mencolok. Tak satu pun dari tiran
yang melaporkan polis hanya memiliki boule (tanda oligarki), sementara hampir dua
pertiga dari polis daratan nontirani hanya melaporkan boule. Hasil ini konsisten dengan
apa yang kami temukan dengan menggunakan ukuran demokrasi dan oligarki—tirani
awal sangat terkait dengan demokrasi selanjutnya.
3.5. Beberapa Bukti (Sederhana) dari Tiran yang Jahat
Pada saat yang sama ketika tiran muncul secara pribumi di daratan Yunani, tirani
sedang dipaksakan oleh Persia di polis Yunani di timur. Polandia timur sama Yunaninya
dengan rekan-rekan mereka di daratan—mereka berbicara dalam bahasa yang sama,
menyembah dewa-dewa yang sama, dan (sebelum Persia) menggunakan institusi politik
dasar yang sama. Kekaisaran Achaemenid Persia berasal dari pertengahan abad keenam
SM—kira-kira ketika tiran Athena Pisistratus mengambil alih kekuasaan. Polandia Yunani
di Asia Kecil (terutama di tempat yang sekarang Turki) dengan cepat jatuh di bawah
kekuasaan Persia, sebagai Kekaisaran Achaemenid menyebar untuk mencakup seluruh
semenanjung Anatolia.
Kami berpendapat bahwa tirani Yunani daratan muncul sebagai tanggapan atas
perpecahan di antara para elit yang diciptakan oleh potensi keuntungan besar dari
perdagangan. Kami menggunakan lokasi pantai untuk mewakili potensi keuntungan itu—
dan dengan demikian divisi elit—dan menemukan hubungan yang kuat antara tirani dan
pantai di antara polis yang terletak di daratan utama Yunani. Tapi di mana Persia
memerintah, elit penguasa tidak terbagi—elit penguasa adalah orang Persia. Jadi,
meskipun ada tiran di sejumlah polis Atolia yang jatuh di bawah kekuasaan Persia
(banyak yang didirikan dengan dukungan, dan semua bertahan dengan persetujuan, Persia), kami tidak a
33
Asumsi identifikasi kami adalah bahwa pelaporan boule menandakan pengetahuan yang cukup rinci tentang lembaga-lembaga politik bahwa
majelis rakyat atau pengadilan yang ada secara bersamaan akan dicatat juga. Misalnya, Hansen dan Nielsen (2004, hlm. 437) mengatakan tentang polis
Akraiphia: “Badan utama pemerintahan adalah boule yang hanya boleh menampung warga yang memiliki properti.” Dan tidak ada pertemuan populer
yang tercatat untuk Akraiphia. Perhatikan bahwa ukuran berbasis boule kami memprediksi demokrasi dan oligarki dengan sempurna (dengan pengecualian
Delphi— polis yang sangat tidak biasa), yang menunjukkan bahwa klasifikasi demokrasi dan oligarki kami masuk akal.

Tabel 4
Tirani dan Lokasi di Pantai: Daratan dan Poleis Persia
Variabel (1) (2)
pesisir .714 (6.89) .708 (6.67)

Persia .615 (6.21) .620 (6.28)
Pantai # Persia .661 ( 4.82) .662 ( 4.82)
Kolom Teks .007 (.41)
Catatan. Variabel terikat sama dengan satu jika ada tirani. Nilai adalah
efek marginal, dengan z-statistik dalam tanda kurung. Pseudo-R2 hal.23. N p
125.
hubungan yang sama antara Tirani dan Pantai seperti yang ditemukan di daratan
polis.34 Data mengkonfirmasi hal ini dengan cukup jelas. Tabel 4 menunjukkan perkiraan
hubungan antara Tirani dan Pantai untuk kumpulan 46 daratan
polis dan 79 polis yang terletak di wilayah yang ditaklukkan Persia (memungkinkan
koefisien berbeda antar wilayah, dan baik dengan dan tanpa Kolom
kontrol Teks).35 Seperti yang ditunjukkan oleh hasil, perkiraan efek lokasi pantai
(dibandingkan lokasi pedalaman) di wilayah Persia sangat dekat nol.36
4. Catatan Sejarah Tirani
Analisis ekonometrik kami menunjukkan hubungan antara eksogen

potensi pertumbuhan, tirani, dan demokrasi (melalui tirani). Berikut kami ulas
secara singkat sejarah beberapa tirani yang terdokumentasi dengan baik, untuk menyempurnakan
keluar beberapa poin. Pertama, tirani muncul dalam konteks konflik intraelite dan
menandai berakhirnya konflik itu (setidaknya untuk sementara) dalam bentuk kemenangan oleh
34
Persia, seperti Kekaisaran Romawi kemudian, berfokus pada pengumpulan upeti, dan Persia, seperti
Romawi, cenderung memerintah melalui lembaga-lembaga politik lokal. Karena tirani adalah karakteristik
Lembaga pemerintahan Yunani, Persia mendukung tiran di sejumlah polis Yunani di bawah kendali mereka.
Daya tariknya, dari perspektif Persia, untuk menempatkan seorang Yunani lokal sebagai tiran sudah jelas—dia adalah
pria lajang yang melaluinya mereka dapat menjalankan bisnis (lihat Briant 2002; Mellink 1982).
35
Daftar lengkap polis di bawah kendali Persia tidak tersedia; dengan demikian, kami menggunakan kumpulan data
terdiri dari semua polis (total 79) yang terletak di wilayah yang diduduki Persia. Lima puluh lima ditaklukkan Persia
polis (didefinisikan demikian) terletak di pantai; 35 dari mereka melaporkan tirani. Dua puluh empat polis taklukan
Persia terletak di pedalaman; 13 dari mereka melaporkan tirani. Sebuah diskusi tentang kumpulan data
dan daftar polis yang berlokasi di Asia Kecil (dan dengan demikian dianalisis dalam pengujian kami di sini) tersedia dari
penulis atas permintaan.
36
Perkiraan efek berada di pantai (versus pedalaman) di wilayah Persia dapat dihitung
sebagai jumlah dari koefisien di Coast dan koefisien di Coast # Persia. Ini menghasilkan perkiraan
efek pantai di wilayah Persia (0,053 untuk kolom 1; 0,046 untuk kolom 2) yang kurang dari sepersepuluh
itu untuk daratan. Perhatikan bahwa data ini tidak memungkinkan kita untuk mengeksplorasi hubungan tirani dengan demokrasi,
karena hanya sebagian kecil dari polis ini yang kami miliki informasi tentang tipe pemerintah berikutnya
(demokrasi versus oligarki), dan rangkaian polis yang kita miliki informasinya tentu saja
tidak dipilih secara acak. Dari 48 polis dengan tirani yang tercatat, 19 memiliki daftar catatan Klasik
lembaga periode, dan 18 dari 19 ini menjadi negara demokrasi. Jadi, tirani memang cenderung menjadi
demokrasi. Namun akan tidak bijaksana untuk menafsirkan data ini sebagai bukti hipotesis kami bahwa
tirani mempromosikan demokrasi, karena dibandingkan dengan demokrasi yang berkembang, rezim yang mengekstraksi kekayaan
(seperti yang diharapkan dari tiran yang dipasang untuk tujuan mengirim kekayaan ke Persia) akan lebih kecil kemungkinannya
meninggalkan catatan sejarah yang terperinci.

Tabel 5
Ringkasan Tinjauan Sejarah
Tiran dari Tiran Ditetapkan Tiran Dilayani Demokrasi

intraelit Komersial Pro-Pertumbuhan Diperpanjang Diikuti
Polis/Tiran Konflik Elite Kebijakan Masa jabatan Tiran
Athena/Cylon Ya Ya Tidak Tidak Tidak
Athena/Solo Ya Ya Ya Tidak Tidak
Athena/Pisistratus Ya Ya Ya Ya Ya
Megara/Theagenes Ya Ya Ya Tidak Tidak
Sparta/tidak ada Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak
Thebes/tidak ada Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak
elemen yang berorientasi komersial, dari peringkat siapa dan dengan dukungan siapa
tiran muncul. Kedua, dan konsisten dengan poin pertama, para tiran memberlakukan kebijakan pro-
commerce, termasuk investasi di bidang infrastruktur, kebijakan untuk mengurangi biaya transaksi, dan
kebijakan untuk meningkatkan keamanan hak milik. Kebijakan seperti itu
waktu yang diperlukan untuk berlaku (atau untuk menyelesaikan). Ketiga, dan konsisten dengan yang kedua
titik, kami menemukan bahwa tiran yang sudah lama mengabdi cenderung diikuti oleh demokrasi, sementara
tiran yang aturannya singkat tidak. Tabel 5 menyajikan ringkasan.
4.1. Tirani (Akhirnya) Membuka Jalan Menuju Demokrasi: Athena
Para tiran yang terdokumentasi dengan baik, dan calon tiran, adalah orang-orang Athena.
Pada akhir abad ketujuh SM, seorang bangsawan bernama Cylon berusaha menjadi
tiran dan gagal; demokrasi tidak mengikuti. Pada awal abad keenam SM,
anggota bangsawan lainnya, Solon, diberi kekuasaan tertinggi. Dia memberlakukan
serangkaian reformasi, (oleh akunnya sendiri) didesak untuk menjadi tiran, tetapi ditolak
dan turun. Demokrasi tidak mengikuti. Pertengahan abad keenam
SM, bangsawan lain, Pisistratus, menjadi tiran. Dia dan putra-putranya memerintah untuk
beberapa dekade berikutnya dan diikuti dengan berdirinya demokrasi
(untuk sejarah Athena periode Archaic, lihat, misalnya, Andrewes [1982]).
Mengapa otokrat ketiga, Pisistratus, diikuti oleh demokrasi sedangkan yang pertama?
dua tidak? Ketiganya berasal dari keluarga bangsawan dan, lebih khusus, adalah—
apa yang Grant (1987, hlm. 46) sebut sebagai "jenis baru, bangsawan dari pemilik tanah"
keluarga yang telah memulai aktivitas perdagangan.” Ketiganya mengambil (atau mencoba
untuk mengambil) kekuasaan setelah konflik intraelite yang sengit. Dan dua orang yang mengambil
kekuasaan eksekutif memberlakukan kebijakan yang mendorong pertumbuhan. Tetapi beberapa perbedaan berdiri
keluar. Upaya Cylon kandas di hadapan oposisi oleh kelompok-kelompok saingan, yang
menunjukkan bahwa konflik intraelite belum terselesaikan (konsisten dengan fakta bahwa
konflik intraelite mendasari kebangkitan Solon 40 tahun kemudian).37 Karena intraelite
konflik belum terselesaikan, baik perdamaian maupun investasi maupun demokrasi tidak diikuti.
Solon menggunakan kekuasaan eksekutif untuk memberlakukan sejumlah kebijakan yang mendorong pertumbuhan
37
Grant (1987, hlm. 42) menulis bahwa "upaya kudeta tidak terutama diilhami oleh demokrasi "
cita-cita, tetapi lebih merupakan produk dari konflik tajam antara kepala Eupatrid [bangsawan] yang berbeda
klan” (lihat juga Starr 1990, bab 1).

(termasuk menstandarisasi bobot dan ukuran, mewajibkan investasi dalam sumber daya manusia, dan
mendorong imigrasi pengrajin terampil). Tapi aturannya
hanya berlangsung satu tahun — dan 1 tahun bukanlah waktu yang cukup bahkan untuk sebagian besar
tepat sasaran kebijakan telah menghasilkan banyak.38 Pisistratus juga menggunakan eksekutif
kekuasaan untuk memberlakukan kebijakan yang mendorong pertumbuhan (termasuk investasi dalam
infrastruktur dan pembentukan lembaga untuk mempromosikan hak milik)—tetapi dia
dan putra-putranya memerintah selama lebih dari 30 tahun.39 Dengan demikian , kebijakan pro-pertumbuhan
yang diberlakukan oleh Pi sistratus memiliki waktu untuk diterapkan. Athena berkembang pesat selama (dan
berikut) aturan Pisistratus, karena pendapatan meningkat di antara semakin banyak
produsen, pedagang, dan petani kecil pengekspor minyak zaitun—tulang punggung
demokrasi Athena berikutnya.40
Pentingnya demo yang meningkat terbukti dari apa yang terjadi setelah
akhir tirani.41 Sekelompok bangsawan, dengan bantuan Spartan, berusaha untuk membangun kembali
sebuah oligarki. Massa marah warga Athena mengejar para bangsawan dan mereka
Sekutu Spartan ke Acropolis, mengepungnya, dan memaksa menyerah. Reformasi
kemudian diberlakukan yang membawa pemberian hak pilih secara luas dari
demo, memfokuskan pembuatan kebijakan pada pertemuan publik, di mana para petani dan
pemilik usaha kecil yang diperkaya oleh kebijakan Pisistratus merupakan mayoritas.
Fakta bahwa demo bekerja sama dengan segmen bangsawan dalam menghapus
calon oligarki dan dalam memberlakukan reformasi kebijakan menunjukkan penyelarasan
insentif yang akan membuat demokrasi Athena sangat stabil: selain dari
episode singkat yang terkait dengan Perang Peloponnesia, demokrasi Athena berlangsung
hampir 200 tahun.42
38
Apakah dia mengundurkan diri secara sukarela, seperti yang dia klaim dalam fragmen puisinya yang masih hidup, atau—
dipaksa keluar diperdebatkan oleh para sarjana klasik.
39
Pisistratus terlibat dalam investasi besar dalam saluran air, rumah pompa, dan fasilitas pelabuhan—
penting untuk pertumbuhan perdagangan. Pisistratus juga menciptakan penjaga pantai untuk mengawasi perairan Athena
(Raaflaub 2007, hlm. 134), mendirikan 30 kehakiman wilayah yang yurisdiksinya menggantikan yurisdiksi lokal
aristokrasi (ini mungkin telah mengurangi biaya transaksi dan/atau investasi yang aman), dan menciptakan
dana negara untuk memberikan pinjaman kepada petani kecil (naik demo). Dia mungkin juga telah merebut tanah dari
bangsawan yang melarikan diri dan membagikannya kepada petani kecil.
40
Seperti yang ditulis Cawkwell (1995, hlm. 80–81), “Pada 510 SM [ketika tirani berakhir] segalanya menjadi sangat
berbeda [dari saat Pisistratus mengambil alih kekuasaan]. Saat itu ada orang yang dukungannya dapat diajukan oleh
Cleisthenes [seorang pembaharu prinsip], dan dengan dukungannya dia menjadi lebih unggul dari para pesaingnya.
Penyebabnya cukup sederhana, dapat dikatakan, pertumbuhan penduduk Athena
itu sendiri .... Karena demokrasi Athena sebagian besar diperintah oleh mereka yang tinggal di
atau di dekat Kota dibandingkan dengan yang tersebar di seluruh Attica, pertumbuhan populasi kota adalah
kondisi yang diperlukan untuk pengembangan demokrasi semacam itu.” Contoh nyata tentang seberapa luas
kekayaan berbasis perdagangan yang didistribusikan adalah dua pembuat tembikar Athena yang cukup sukses
untuk mendedikasikan patung perunggu untuk Athena (Starr 1982, hal. 437).
41
Hippias, putra kedua Pisistratus, diusir pada 510 SM, setelah menjadi benar-benar tirani
setelah pembunuhan saudaranya. Lihat Ober (1996, 2007) untuk detail lebih lanjut tentang pendirian
demokrasi di Athena.
42
Itu berlangsung sampai Makedonia, di bawah Philip dan kemudian Alexander Agung, menaklukkan Yunani.
Untuk memahami implikasi dari pengalaman Athena, penting untuk menyadari bahwa hanya
penghapusan tiran oleh demo menjelaskan sangat sedikit tentang membangun demokrasi yang langgeng—bahkan
pandangan sepintas pada sejarah (atau pada kasus spesifik Megara, dibahas dalam Bagian 4.2) membuatnya jelas
bahwa demokrasi yang tahan lama tidak perlu menjadi hasil ketika massa menggulingkan seorang pemimpin. Faktor kritis
untuk Athena adalah bahwa bagian yang cukup dari demo telah menjadi cukup sukses di bawah tirani

4.2. Tirani Terlalu Singkat dan Tanpa Demokrasi: Megara
Polis pesisir Megara, yang terletak di tanah genting Korintus, sangat komersial dan sangat sukses
selama periode Archaic dan tampaknya akan
telah (seperti Athena) kandidat utama untuk transisi yang sukses menuju demokrasi melalui tirani.43
Meskipun sejarah Megara jauh lebih sedikit diketahui daripada
Athena, itu tetap memberikan kontras yang relevan. Seperti di Athena, konflik
antara faksi aristokrat menyebabkan munculnya seorang tiran, bangsawan Megaran
Theagenes, yang mengambil alih kekuasaan pada pertengahan hingga akhir abad ketujuh SM. seperti
Tiran Athena Pisistratus, Theagenes berinvestasi dalam pekerjaan umum, membangun rumah air
mancur dan membuat terowongan saluran air. Dia membagikan beberapa yang digulingkan
kekayaan bangsawan kepada massa.
Acara dimainkan secara berbeda di Megara daripada di Athena. Setelah
aturan yang relatif singkat, Theagenes digulingkan dalam pemberontakan populer, dan penggulingannya
diikuti oleh pembentukan apa yang disebut Plutarch sebagai "tak terkendali"
demokrasi." Para elit Megaran (yang kekayaannya mungkin terancam oleh
orde baru) melawan, dan demokrasi juga berumur pendek, diganti
oleh oligarki sempit (Hammond 1982, hlm. 350). Ketika tirani mengarah ke abadi
demokrasi (seperti yang terjadi di Athena di bawah Pisistratus), ia melakukannya dengan memastikan
pemeliharaan kebijakan yang mendorong pertumbuhan untuk jangka waktu yang cukup lama untuk menghasilkan
ekspansi yang cukup dari segmen populasi yang mendukung kebijakan tersebut.
Karena episode tiraninya begitu singkat, Megara tidak bisa mengikuti Athena
path.44 Pada akhir abad ketujuh SM, Megara telah kehilangan posisinya sebagai
salah satu kekuatan terkemuka di Yunani, dan tak lama sebelum 500 SM, Megara tunduk pada
dominasi Sparta dan bergabung dengan Liga Peloponnesia.
4.3. Elit yang Tidak Terbagi dan Tiada Tiran: Sparta dan Thebes
Prasyarat untuk tiran periode Archaic, elit yang terpecah, tidak terpenuhi
di Thebes atau Sparta, dua polis pedalaman yang paling menonjol. Alasan mendasar adalah bahwa,
dibandingkan dengan polis pantai, tanah yang subur jauh lebih banyak
lebih banyak di pedalaman—Sparta menguasai dua lembah aluvial yang kaya, sementara Thebes
terletak di pusat Boeotia, salah satu penghasil biji-bijian paling produktif di Yunani
daerah. Fitur geografis ini memberi elit — pemilik lahan subur yang luas
untuk menyelaraskan diri dengan oligarki yang berorientasi komersial. Dalam terang ini, meskipun kita tidak bisa
tahu persis apa yang ingin dicapai oleh para reformis (seperti Cleisthenes) sehubungan dengan demokratisasi
(kita juga tidak tahu kendala apa yang dihadapi), tampak jelas bahwa perlawanan elit terhadap
demokrasi akan lebih kuat jika ada sedikit kemajuan ekonomi di antara demo,
karena kebijakan yang disukai oleh demo kemudian akan menyimpang lebih tajam dari yang disukai
oleh para elit.
43
Bangsa Megaran beruntung memiliki dua pelabuhan, satu di sebelah barat di Teluk Korintus
dan yang lainnya di selatan di Teluk Saronic di Laut Aegea. Pada awal abad ketujuh
SM, Megara adalah penghubung perdagangan penting antara Timur dan Barat.
44
Megara sempat demokratis pada 427 SM, ketika sebuah faksi demokratis merebut kekuasaan dan diasingkan
oligarki. Pertempuran diikuti, dan pada 424 SM gerbang kota dibuka untuk pasukan Spartan, anggota
dari faksi demokratis pergi ke pengasingan atau dieksekusi, dan konstitusi oligarki radikal
diperkenalkan, mengakhiri godaan Megara dengan demokrasi (lihat Hansen dan Nielsen 2004, hlm. 464).

tanah—insentif yang kuat untuk mempertahankan status quo.45 Menariknya, kedua polis ini
mengambil langkah-langkah eksplisit untuk menjaga agar kepentingan tetap homogen di kalangan elit. Thebes lulus
hukum selama periode Archaic yang hanya mengizinkan mereka yang telah meninggalkan
pengejaran komersial selama setidaknya 10 tahun untuk memegang jabatan publik (Aristoteles, Politik
1278a25).46 Sparta melangkah lebih jauh lagi, melarang aktivitas komersial dengan keputusannya
elit sepenuhnya.47 Undang-undang ini tidak hanya membatasi perpecahan di antara elit, tetapi
dengan menghalangi perdagangan, mereka memperlambat (dalam kasus Thebes) atau menghalangi (dalam
kasus Sparta) munculnya petani dan pengusaha kaya yang
mendasari demokrasi di tempat lain di Yunani Klasik. Akhirnya, di akhir
Periode klasik (setelah mengalahkan Sparta dalam pertempuran yang menentukan), Thebes menjadi
demokrasi yang relatif sempit, tetapi Sparta tetap menjadi oligarki sampai akhir.
4.4. Biaya Tirani
Tak satu pun dari hal di atas yang menyatakan bahwa tiran adalah raja filsuf yang tercerahkan—
sebaliknya, tiran dapat diprediksi adalah penguasa yang mementingkan diri sendiri. Sebagai Thucydides
menulis, “Setiap tiran yang ada di kota-kota Yunani hanya memperhatikan
keprihatinan sendiri baik yang berkaitan dengan augmentasi mereka sendiri dan mereka
kesejahteraan keluarga pribadi, dan mereka mengelola kota mereka dengan perhatian khusus untuk
keselamatan mereka semampu mereka” (History of the Peloponnesian War 1.17,
dikutip dalam Scanlon 1987, hal. 291). Jadi, meskipun seorang tiran Yunani bukanlah seorang
penguasa timur, dia hidup dengan baik. Konon, tiran yang menjadi terlalu lalim
berisiko memicu pemberontakan populer, dan itu adalah sesuatu yang tidak cenderung dilakukan oleh para tiran
untuk bertahan hidup (walaupun mereka tampaknya mampu melawan upaya faksi elit untuk
Hapus mereka).
Singkatnya, sementara tirani Yunani menghasilkan keuntungan, ia juga memiliki biaya. sekali
tujuan kebijakan massa masyarakat cukup selaras, demokrasi
menggantikan tirani.48
45
Demand (1982, hlm. 9) menulis tentang Thebes: “Oligarki Thebes relatif stabil—untuk Yunani,
orang mungkin mengatakan itu sangat stabil.... [Ada] sangat sedikit bukti stasis [intraelite
konflik] dibandingkan dengan faksionalisme aktif yang mendominasi politik begitu banyak orang Yunani
kota. . . . Alasan stabilitas politik Thebes yang tidak biasa tidak diragukan lagi adalah ekonominya
stabilitas. Perekonomian Thebes didominasi oleh pertanian, dan produksi pertanian
berlimpah.” Of Sparta, Forrest (1969, hlm. 68) menulis, “[W]sementara negara bagian [Yunani] lainnya memperoleh
kepentingan, mengembangkan ketegangan internal baru, membuat lebih banyak kemajuan politik, Sparta tetap statis, karena
statis seperti yang dapat dilakukan oleh masyarakat manusia mana pun.”
46
Demand (1982, hlm. 10) menulis bahwa bahkan hingga abad kelima SM, “Thebes tidak aktif
terlibat dalam perdagangan dalam skala yang mempengaruhi pandangan fundamentalnya tentang kehidupan atau struktur sosial dasarnya.”
47
Sparta sangat menekankan pada pemeliharaan homogenitas elit penguasa, bahkan merujuk
kepada anggota elit (yang merupakan satu-satunya "warga" Sparta) sebagai homoioi, yang berarti "setara"
yang" atau "yang serupa." Lihat, misalnya, Freeman (1999, hlm. 97) dan Hanson (1999, hlm. 385).
48
Seperti disebutkan sebelumnya, tiran muncul di bagian lain Yunani selama periode Klasik—mungkin
paling terkenal di Syracuse (di Sisilia), di mana tiran Dionysus memerintah. Para tiran belakangan ini tampak
lebih seperti lalim kata itu sekarang berkonotasi — mereka mengambil alih kekuasaan melalui kekuatan senjata dan memerintah
dengan cara yang menindas.

5. Diskusi
Pelajaran dari analisis ini dapat diterapkan pada waktu dan tempat lain.
Pertimbangkan secara singkat tiga contoh terkenal—dan kontras—dari kebangkitan
demokrasi: Inggris, Amerika Serikat, dan Prancis. Di Inggris, konflik antara faksi-faksi elit
menyebabkan perluasan hak secara bertahap (lihat Lizzeri dan Persico 2004; Llavador
dan Oxoby 2005), bukan penyempitan menjadi tirani. Perbedaan penting antara Inggris
dan polis Yunani adalah bahwa hak-hak di Inggris perlahan-lahan berkembang selama
berabad-abad. Ketika ekspansi cukup bertahap, tidak perlu ada periode tirani (lihat Jack
dan Lagunoff 2006). Sebaliknya, Amerika Serikat bergerak langsung dan cepat menuju
demokrasi setelah Revolusi Amerika. Dengan tanah dan sumber dayanya yang melimpah,
Amerika Serikat memiliki potensi pengembalian investasi dan kewirausahaan yang sangat
tinggi—cukup tinggi sehingga insentif terkait kebijakan yang mendorong pertumbuhan
telah diselaraskan dengan baik, memungkinkan transisi bebas tirani menuju demokrasi.
Jalur ketiga diilustrasikan oleh Prancis, yang mengalami revolusi pada waktu yang hampir
bersamaan dengan Amerika Serikat tetapi tidak memiliki potensi pertumbuhan ekonomi
Amerika (manifest in the US frontier). Revolusi Prancis, mungkin tidak mengherankan,
gagal menghasilkan demokrasi yang langgeng, malah larut menjadi perang saudara
berdarah (untuk analisis ekonomi Revolusi Prancis, lihat Acemoglu dkk. [2009a]). Banyak
kebijakan yang mendorong pertumbuhan yang akan memperkaya Prancis di tahun-tahun
berikutnya diberlakukan oleh Napoleon, seorang kaisar yang dalam banyak hal
menyerupai seorang tiran Yunani periode Archaic.
Abad kedua puluh dan awal kedua puluh satu telah melihat bagian mereka dari diktator, dan
beberapa negara di mana diktator memerintah kemudian beralih ke demokrasi (seperti Korea
Selatan, Taiwan, sebagian besar Amerika Latin). Apakah ada diktator yang membantu
mempromosikan transisi itu (sengaja atau tidak) dengan cara yang kami anggap dilakukan oleh
para tiran setengah jahat Aristoteles? Untuk menjawab pertanyaan tersebut, kami akan
merumuskannya kembali dalam hal temuan kami untuk Yunani kuno: apakah ada diktator
modern yang mengambil alih kekuasaan di mana ada potensi pertumbuhan yang besar, tetapi
terhambat; meredam konflik antarkelompok yang menghambat pencapaian potensi pertumbuhan
tersebut; dan menetapkan dan/atau mendukung kebijakan yang pada dasarnya akan
menghasilkan kelas menengah yang cukup besar untuk membentuk dasar bagi demokrasi yang stabil?
Kasus menarik untuk dipertimbangkan adalah Korea Selatan, di mana dua penguasa
au thoritarian yang kontras memegang kekuasaan dalam beberapa dekade setelah
Perang Dunia II: Syngman Rhee (1948–60) dan Chung-hee Park (1960–79) (lihat
Westphal [1990] dan kutipan di dalamnya). Rhee, yang masa jabatannya selama Perang
Korea, terkenal korup; sebagai seorang antikomunis yang gigih, ia menerima bantuan
AS yang cukup besar, yang tampaknya ia curahkan sebagian besar untuk konsumsinya
sendiri (dan sekutu) dan untuk investasi yang dimaksudkan untuk mempertahankan
kekuasaannya (seperti senjata untuk polisi). Ketika ia digulingkan dalam pemberontakan
rakyat pada tahun 1960, Korea Selatan adalah salah satu negara termiskin di dunia.
Pengunduran diri Rhee diikuti oleh selingan singkat pemerintahan parlementer yang
ditandai dengan konflik faksi yang parah, pecahnya kekerasan, protes yang meluas, dan kehancuran um

ketertiban (stasis dalam arti kata Yunani). Singkatnya, Rhee tidak menghentikan konflik internal
atau terlibat dalam investasi yang mendorong pertumbuhan dan, dengan demikian, tidak banyak
membantu masyarakat Korea menuju demokrasi. Dia adalah seorang tiran dalam arti kata modern.
Didukung oleh faksi pro-pertumbuhan, Park mengambil alih pemerintahan pada tahun 1961
setelah kudeta militer dan memerintah selama 19 tahun ke depan. Dikritik karena bersikap
otokratis dan kejam, Park berhasil meredam kerusuhan sosial yang telah dibiarkan oleh Rhee.
Park mengejar pertumbuhan ekonomi secara agresif, terutama melalui pemberlakuan kebijakan
untuk mempromosikan ekspor—model uji coba industri berbasis ekspor yang dipopulerkan Korea
Selatan. Park dibunuh pada tahun 1979 (ingat bahwa kekerasan sering mengakhiri pemerintahan
tiran Yunani), tetapi tindakannya tampaknya telah menyiapkan panggung bagi munculnya
pemerintahan yang demokratis. Produk domestik bruto Korea Selatan tumbuh rata-rata lebih dari
7 persen per tahun selama beberapa dekade dan—sangat penting—negara tersebut
mengembangkan kelas menengah yang besar dan stabil (Westphal 1990, hlm. 43). Ketika “tiran”
berikutnya (Doo hwan Chun) mengundurkan diri pada tahun 1988, demokrasi dapat ditegakkan—
dan memang demikian. Park terlihat seperti seorang tiran yang setengah jahat.
Di antara kekuatan besar saat ini, hanya Cina dan Rusia yang belum melakukan demokratisasi,
dan ada banyak spekulasi mengenai kapan—atau apakah—mereka akan melakukannya.49
Kerangka kerja kami memungkinkan kami untuk berkomentar tentang kemajuan relatif kedua negara.
Dari perspektif lembaga formal, Rusia jelas memimpin China—Rusia telah memilih pejabat selama
2 dekade, sementara China bahkan belum berpura-pura mengadakan pemilihan umum. Jika jalan
menuju demokrasi monoton, maka orang dapat menyimpulkan bahwa Rusia telah membuatnya
lebih jauh ke jalan itu. Namun Rusia, meskipun menggunakan kotak suara, telah gagal
menciptakan pemerintahan yang mendukung demokrasi yang kuat—demonstrasi dengan tujuan
kebijakan bersama yang diperlukan untuk memastikan komitmen terhadap demokrasi. Sebaliknya,
kebijakan pro-pertumbuhan China tampaknya telah mendorong munculnya kelas menengah yang
substansial dengan kepentingan dalam mempertahankan kebijakan tersebut. Jika seseorang
ingin mengambil Yunani periode Archaic sebagai pedoman, Cina mungkin lebih dekat daripada
Rusia untuk pembentukan demokrasi yang luas dan stabil (untuk diskusi tentang institusi dan
pertumbuhan di Cina, lihat Qian dan Weingast [1997]).
Terakhir, pertimbangkan negara-negara Timur Tengah, yang telah menimbulkan perdebatan

ekstensif tentang potensi demokrasi mereka, terutama setelah Musim Semi Arab yang
menyaksikan penggulingan beberapa diktator. Kerangka kerja kami menunjukkan alasan
pesimisme. Sebagaimana dicatat, jalan nonmonotonic menuju demokrasi melalui tiran Yunani
periode Archaic (dan kemungkinan rekan modern seperti Chung hee Park) tergantung pada
faksionalisme yang ditumpas tiran dan menetapkan kebijakan yang (sengaja atau tidak)
mempromosikan pengembangan pemerintahan yang luas dengan kepentingan yang cukup baik.
selaras untuk mendukung demokrasi. Itu adalah sesuatu yang kita
49
Keduanya dikategorikan sebagai rezim otoriter oleh Economist Intelligence Unit (2011).

belum melihat di Timur Tengah, dengan satu pengecualian yang menonjol: Israel.50 Apa
yang membuat Israel berbeda? Bukan kekurangan konflik faksional—Israel terkenal memiliki
perbedaan besar di seluruh kelompok politik. Namun, Israel menegakkan demokrasi pada
saat mayoritas penduduknya memiliki kepentingan yang sangat selaras mengenai satu
perhatian yang benar-benar kritis—kelangsungan hidup sebuah negara yang dikelilingi oleh
tetangga yang bermusuhan. Kekhawatiran ini tetap penting di Israel hari ini. Belum jelas
negara-negara lain di Timur Tengah mana yang akan mampu—baik melalui kontrak sosial
damai, invasi asing, kudeta, atau tiran setengah-jahat—mengganti bentrokan antar faksi
dengan demo yang memiliki kepentingan yang selaras.
6. Kesimpulan
Dalam tulisan ini, kami menyajikan analisis ekonometrik data lembaga politik Yunani kuno
dan narasi analitis sejarah Yunani kuno. Keduanya memberikan bukti adanya hubungan dari
potensi pertumbuhan ekonomi ke tirani ke demokrasi. Dengan demikian kami menyimpulkan
bahwa tiran Yunani bukanlah halangan bagi demokrasi; alih-alih, pemerintahan tiran, dengan
mendorong (walaupun secara tidak sengaja) munculnya sejumlah besar warga yang
berkomitmen pada kebijakan yang mendorong pertumbuhan—elit kaya, petani kecil, pengrajin,
pedagang—meletakkan dasar bagi demokrasi.
Pengalaman Yunani menunjukkan bahwa memahami kemajuan menuju demokrasi

membutuhkan pengakuan bahwa jalur transisi tidak perlu monoton. Seperti kata pepatah
lama, Anda mungkin harus mundur selangkah untuk mendapatkan lompatan yang baik ke
depan.
50
Turki, yang berbatasan dengan Timur Tengah, juga telah membentuk demokrasi yang stabil. Penguasa
Turki Ataturk menyatukan negara itu pada awal abad kedua puluh dengan menumpas faksi-faksi yang
bersaing dan memberlakukan kebijakan yang dimaksudkan untuk mengubah Turki menjadi negara industri
Barat (termasuk pembentukan alfabet umum dan penyediaan pendidikan universal).

Koroneia Karistoshyetto
Kopai Keryneia Histiaia
Oreo Heraia
/ EretriaEpidauros
HelissonHaliartos Elis dim Delphi Korintuskapur Chaleion AthenaArgos
Chaironeia Ambrakia
Akraiphia
aigion aigeira aigai polisi
Inventaris
Nomor
Wilayah
Pantai
372
207
373
236
209
210 274 273 206 370 348 198
113
159
177
229
230
231
347
361
201
365
227
234
251
10
12
10
10
21 14 14 10 21 18 13 12
6
8
9
12
12
12
10
18
10
11
20
21
Tidak Tidak Tidak Ya Tidak Ya Tidak Tidak Tidak Ya Ya Tidak Tidak Tidak Ya Ya Ya Tidak Ya Ya Ya Tidak Ya Tidak Tidak
Kezaliman
Kuno
Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Ya Tidak Tidak Tidak Ya Ya Tidak Tidak Tidak Ya Ya Tidak Tidak Ya Ya Ya Tidak Tidak Tidak Tidak
C7–
C6
Tanggal
C7 C7 C7 C6 C6 C6 C6
Oligarki
Ya Ya Ya Ya Ya Ya Tidak Tidak Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya
Kumpulan
Data
Dasar
Lampiran
Tabel
A1
C5
C4
– C5
C4
– C5
C4
– C5 C5
C4
– C5 C5
C4
– C6,
C5 C7 C6–
C5 C5
C4
– C4 C8–
C7,
C6–
C4 C6,
C5 C5 C5
C4
– C8–
C6 C6–
C5 C6–
C5 C5
C4
– C5
C4
– C5
C4
– C5
C4
–
Tanggal
Demokrasi
Tidak Tidak Tidak Ya Tidak Ya Ya Ya Tidak Ya Ya Ya Tidak Tidak Ya Ya Tidak Tidak Ya Ya Ya Tidak Tidak Tidak Tidak
C5 C5,
C4 C4 C4 C6,
C5–
C4 C4 C5
C4
– C4 C4 C6,
C5–
C4 C6–
C4 C5
C4
– C4
Tanggal
kolom
dari
Teks
12 .5
1.1
4.1
2.5 2.2 1.3 1.9 8.2 4.4 1.9
8 .9
1.2
1.4
1.2
1.6
2
3.1
7.9
4.4
6
8.3
20.8
Gedung
Boule
Publik
11
20
2
4 1 3
13 4047672 9 2 3
2 3 230
Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya
atau perakitan
Pengadilan
Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya
teks
dihitung
dari
materi
stadion,
dan
hipodrom
yang
dibangun
oleh dalam
Hansen
dan
Nielsen
(2004).
Bangunan
umum Catatan.
Nomor
inventaris
mengacu
termasuk
tembok,
bangunan
politik,
kuil,
teater,
stoa, pada
daftar
di
Hansen
dan
Nielsen
(2004).
Kode
wilayah
dapat
ditemukan
di
Hansen
dan
Nielsen
(2004).
gimnasium,
polis. Kolom Tanggal
mengacu
pada
abad
SM Tritaia Thespiai ThebesTegea TanagraSparta Siphai Sikyon rhypai Plataia kotor Phigaleia Pelloe Firaun patrai Orchomenos
berlawanan
Olenosmega Mantineia
Leontion polisi
Inventaris
Nomor
Wilayah
Pantai
244 222 237
281
225
238
386
213
239
241
242
292
355
216
243
228
218
345
220
297
221
12 12
14
11
12
10
12
12
12
14
18
10
12
11
10
17
10
14
10
10
22
Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Ya Ya Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Ya Tidak Tidak Tidak Ya Tidak Tidak
KezalimanKuno
Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Ya Tidak Tidak Ya Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Ya Tidak Tidak
C7–
C6
Tanggal
C6 C7
Oligarki
Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Tidak Ya Tidak Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya
Tabel
A1
(Lanjutan)
C5–
C4
C6–
C5
C8–
C4
C5–
C4
C6–
C5–
C4 ?– C4 C5
C4
– C5
C4
– C5
C4
– C5
C4
– C5 C5
C4
– C7,
C6 C4 C5
C4
–
Tanggal
Demokrasi
Tidak Tidak Ya Ya Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Ya Ya Ya Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Tidak Ya Ya Tidak
C4 C4 C5 C4 C4 C5
C4
– C4
Tanggal
kolom
dari
Teks
.6 .4
.8
.9
.6
.4
.9
15.6
4.7
2.9
3.5
2.2
3.8
4.2
2.4
4.9
5.7
3
14.7
Gedung
Boule
Publik
10
5
6
3
0 525044500 5
2 2 8
5
0 1
Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya
atau perakitan
Pengadilan
Ya Ya Ya Ya
Referensi
Acemoglu, Daron, Davide Cantoni, Simon Johnson, dan James A. Robinson. 2009a. Konsekuensi
Reformasi Radikal: Revolusi Prancis. Kertas Kerja. Massachu setts Institut Teknologi,
Departemen Ekonomi, Cambridge.
Acemoglu, Daron, Simon Johnson, James A. Robinson, dan Pierre Yared. 2008. Pendapatan
dan Demokrasi. Tinjauan Ekonomi Amerika 98:808–42. ———. 2009b. Mengevaluasi Kembali
Hipotesis Modernisasi. Jurnal Ekonomi Moneter 56:1043–58.
Acemoglu, Daron, dan James A. Robinson. 2000. Mengapa Barat Memperpanjang Waralaba?
Demokrasi, Ketimpangan, dan Pertumbuhan dalam Perspektif Sejarah. Jurnal Ekonomi
Triwulanan 115:1167–99.
———. 2001. Teori Transisi Politik. Tinjauan Ekonomi Amerika 91:938–63.
Alesina, Alberto, dan Allan Drazen. 1991. Mengapa Stabilisasi Tertunda? Amerika
Tinjauan Ekonomi 81:1170–88.
Alesina, Alberto, dan Dani Rodrik. 1994. Politik Distributif dan Pertumbuhan Ekonomi.
Jurnal Ekonomi Triwulanan 109:465–90.
Alesina, Alberto, dan Guido Tabellini. 1990. Teori Positif Defisit Fiskal dan
Utang pemerintah. Tinjauan Studi Ekonomi 57:403–14.
Anderson, Greg. 2003. Eksperimen Athena: Membangun Komunitas Politik yang Dibayangkan
di Attica Kuno, 508–490 SM Ann Arbor: University of Michigan Press.
Andrew, Antony. 1956. Tiran Yunani. London: Perpustakaan Universitas Hutchinson.
———. 1982. Pertumbuhan Negara Athena. hal. 360–91 dalam jilid. 3, hal. 3, dari The Expansion
of the Greek World, Eighth to Sixth Centuries SM, diedit oleh John Boardman dan NGL
Hammond. edisi 2d. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Barro, Robert J. 1997. Penentu Pertumbuhan Ekonomi. Cambridge, Mass.: MIT Press.
———. 1999. Penentu Demokrasi. Jurnal Ekonomi Politik 107:S158–S183.
Barzel, Yoram. 2000. Hak Milik dan Evolusi Negara. Ekonomi Pemerintah
hasil 1:25–51 .
Pengurus, John. 1982. Budaya Material Yunani Kuno. hal. 442–61 dalam jilid. 3, hal. 3, dari The
Expansion of the Greek World, Eighth to Sixth Centuries SM, diedit oleh John Boardman dan
NGL Hammond. edisi 2d. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Boardman, John, dan NGL Hammond. 1982. Kata Pengantar. hal. xiii–xvi dalam vol. 3, hal. 3,
dari The Expansion of the Greek World, Eighth to Sixth Centuries SM, diedit oleh John Board
man dan NGL Hammond. edisi 2d. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Boix, Carles. 2003. Demokrasi dan Redistribusi. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Brian, Pierre. 2002. Dari Kores hingga Alexander. Danau Winona, Ind.: Eisenbrauns.
Cawkwell, George L. 1995. Tirani Yunani Awal dan Rakyat. Kuartal Klasik 45:
73–86.
Congleton, Roger D. 2011. Menyempurnakan Parlemen: Liberalisme, Reformasi Konstitusi, dan
Munculnya Demokrasi Barat. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Conley, John P., dan Akram Temimi. 2001. Pembebasan Hak Endogen Ketika Grup '
Konflik Preferensi. Jurnal Ekonomi Politik 109:79-102.
Permintaan, Nancy H. 1982. Thebes di Abad Kelima. London: Routledge.
Drews, Robert. 1972. Tiran Pertama di Yunani. Sejarah 21:129–44.
Unit Intelijen Ekonom. 2011. Indeks Demokrasi 2011. London: Economist Intelligence
Satuan.

Fernandez, Raquel, dan Dani Rodrik. 1991. Perlawanan terhadap Reformasi: Bias Status Quo dalam
Kehadiran Ketidakpastian Khusus Individu. Tinjauan Ekonomi Amerika 81:1146–55.
Ferril, Arter. 1978. Herodotus tentang Tirani. Sejarah 27: 385–98.
Fleck, Robert K. 2000. Kapan Lembaga Pendukung Pasar Harus Dibentuk?
Jurnal Hukum, Ekonomi, dan Organisasi 16:129–54.
Fleck, Robert K., dan F. Andrew Hanssen. 2006. Asal Usul Demokrasi: Sebuah Model dengan
Penerapan pada Yunani Kuno. Jurnal Hukum dan Ekonomi 49:115–46.
———. 2009. “Penguasa yang Diperintah oleh Perempuan”: Analisis Ekonomi tentang Kebangkitan dan Kejatuhan
Hak Perempuan di Sparta Kuno. Ekonomi Pemerintahan 10:221–45.
———. 2012. Tentang Manfaat dan Biaya Keahlian Hukum: Ajudikasi di Purbakala
Athena. Tinjauan Hukum dan Ekonomi 8:367–99.
Forrest, WG 1969. Sejarah Sparta, 950-192 SM New York: Norton.
Freeman, Charles. 1999. Prestasi Yunani. New York: Pers Penguin.
Giavazzi, Francesco, dan Guido Tabellini. 2005. Liberalisasi Ekonomi dan Politik.
Jurnal Ekonomi Moneter 52:1297-1330.
Glazer, Amihai. 1989. Politik dan Pilihan Daya Tahan. Ulasan Ekonomi Amerika
79:1207–13.
Graham, AJ 1982. Ekspansi Kolonial Yunani. hal. 83-158 di vol. 3, hal. 3, dari The Expansion of the
Greek World, Eighth to Sixth Centuries SM, diedit oleh John Board man dan NGL Hammond. edisi
2d. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Hibah, Michael. 1987. Bangkitnya Bangsa Yunani. New York: Charles Scribner.
Haber, Stephen, Armando Razo, dan Noel Maurer. 2003. Politik Hak Milik: Ketidakstabilan Politik,
Komitmen yang Dapat Dipercaya, dan Pertumbuhan Ekonomi di Meksiko, 1876–1929.
Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Hall, Jonathan M. 2007. Polis, Komunitas, dan Identitas Etnis. hal. 40–60 di The Cam menjembatani
Companion to Archaic Greece, diedit oleh HA Shapiro. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Hammond, NGL 1982. Peloponnese. hal. 321–59 dalam jilid. 3, hal. 3, dari The Expansion of the
Greek World, Abad Kedelapan hingga Keenam SM, diedit oleh John Boardman dan N.
GL Hammond. edisi 2d. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Hansen, Mogens H., dan Thomas H. Nielsen. 2004. Inventarisasi Poleis Kuno dan Klasik. Oxford:
Pers Universitas Oxford.
Hanson, Victor D. 1999. Orang Yunani Lainnya: Pertanian Keluarga dan Akar Agraria dari
Peradaban Barat. Berkeley: Pers Universitas California.
Hanssen, F.Andrew. 2004. Apakah Ada Tingkat Independensi Peradilan yang Optimal Secara Politik?
Tinjauan Ekonomi Amerika 94:712–29.
Harris, Edward M. 2006. Demokrasi dan Aturan Hukum di Athena Klasik. Cambridge: Pers Universitas
Cambridge.
Jack, William, dan Roger Lagunoff. 2006. Pemberian Hak Dinamis. Jurnal Publik
Ekonomi 90:551–72.
Jeffrey, Lilian Hamilton. 1976. Yunani Kuno: Negara-Kota c. 700–500 SM New York:
Pers St Martin.
Justman, Moshe, dan Mark Gradstein. 1999. Revolusi Industri, Transisi Politik, dan Penurunan
Ketimpangan Selanjutnya di Inggris Abad Kesembilan Belas. Eksplorasi dalam Sejarah Ekonomi
36:109–27.
Kiser, Edgar, dan Yoram Barzel. 1991. Asal Usul Demokrasi di Inggris. Rasionalitas
dan Masyarakat 3:396–422.

Krentz, Peter. 2007. Warfare dan Hoplites. hal. 61–84 dalam The Cambridge Companion to Archaic
Greece, diedit oleh HA Shapiro. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Lipset, Seymour Martin. 1959. Beberapa Syarat Sosial Demokrasi: Pembangunan Ekonomi dan
Legitimasi Politik. Jurnal Ilmu Politik Amerika 53:69–105.
Lizzeri, Alessandro, dan Nicola Persico. 2004. Mengapa Para Elit Memperpanjang Hak Pilih?
Demokrasi dan Ruang Lingkup Pemerintahan, dengan Penerapan pada “Zaman Reformasi” Inggris.
Llavador, Humberto, dan Robert J. Oxoby. 2005. Persaingan Partisan, Pertumbuhan, dan Waralaba.
Londregan, John B., dan Keith T. Poole. 1996. Apakah Pendapatan Tinggi Mempromosikan Demokrasi?
Politik Dunia 49:1–30.
MacDowell, Douglas M. 1978. Hukum di Athena Klasik. Ithaca, NY: Universitas Cornell
Tekan.
McCannon, Bryan C. 2012. Asal Mula Demokrasi di Athena. Tinjauan Hukum dan Ekonomi 8:531–62.
McGlew, James F. 1993. Tirani dan Budaya Politik di Yunani Kuno. Ithaca, NY: Cornell University Press.
McGuire, Martin C., dan Mancur Olson. 1996. Ekonomi Otokrasi dan Aturan Mayoritas: Tangan Tak
Terlihat dan Penggunaan Kekuatan. Jurnal Sastra Ekonomi 34:72– 96.
Mellink, M. 1982. Anatolia. hal. 211–33 dalam jilid. 4 Persia, Yunani, dan Mediterania Barat c. 525 hingga
479 SM, diedit oleh John Boardman, NGL Hammond, D.
M.Lewis, dan M.Ostwald. edisi 2d. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Morris, Ian. 1996. Prinsip Kesetaraan yang Kuat dan Asal Usul Kuno Demokrasi Yunani. hal. 19–48 di
Demokratia: A Conversation on Democracies, Ancient and Modern, diedit oleh Josiah Ober dan
Charles W. Hedrick. Princeton, NJ: Pers Universitas Princeton.
———. 2010. Mengapa Aturan Barat—Untuk Saat Ini. New York: Farrar, Straus, & Giroux.
Mueller, Dennis C., dan Thomas Stratmann. 2003. Pengaruh Ekonomi Demokrasi
Partisipasi. Jurnal Ekonomi Publik 87:2129–55.
Utara, Douglass C., John Joseph Wallis, dan Barry R. Weingast. 2009. Kekerasan dan Tatanan Sosial:
Kerangka Konseptual untuk Menafsirkan Sejarah Manusia yang Tercatat. Cambridge: Pers Universitas
Cambridge.
Utara, Douglass C., dan Barry R. Weingast. 1989. Konstitusi dan Komitmen: Evolusi Institusi yang
Mengatur Pilihan Publik di Inggris Abad Ketujuh Belas.
Jurnal Sejarah Ekonomi 49:803–32.
Ober, Yosia. 1996. Revolusi Athena. Princeton, NJ: Pers Universitas Princeton.
———. 2007. “Saya Mengepung Orang Itu”: Awal Revolusi Demokrasi. hal. 83-104 dalam Origins of
Democracy in Ancient Greece, diedit oleh Kurt A. Raaflaub, Josiah Ober, dan Robert W. Wallace.
Berkeley: Pers Universitas California.
———. 2010. Hellas Kaya. Transaksi American Philological Association 140:
241–86.
Olson, Mancur. 1993. Kediktatoran, Demokrasi, dan Pembangunan. Ulasan Ilmu Politik Amerika 87:567–
76.
Parker, Victor. 2007. Tiran dan Pemberi Hukum. hal. 13–39 dalam The Cambridge Companion to
Archaic Greece, diedit oleh HA Shapiro. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Persson, Torsten, dan Lares EO Svensson. 1989. Mengapa Konservatif yang Keras Kepala Mau

Jalankan Defisit: Kebijakan dengan Preferensi Waktu yang Tidak Konsisten. Jurnal Ekonomi Triwulanan
104:325–45.
Pomeroy, Sarah B. 1975. Dewi, Pelacur, Istri, dan Budak: Wanita di Klasik Sebuah zaman kuno. New
York: Buku Schocken.
Qian, Yingyi, dan Barry R. Weingast. 1997. Federalisme sebagai Komitmen untuk Melestarikan
Insentif Pasar. Jurnal Perspektif Ekonomi 11:83–92.
Raaflaub, Kurt A. 2007. Terobosan Demokratia di Athena Pertengahan Abad Kelima.
hal. 105–54 dalam Origins of Democracy in Ancient Greece, diedit oleh Kurt A. Raaflaub, Josiah Ober,
dan Robert W. Wallace. Berkeley: Pers Universitas California.
Raaflaub, Kurt A., dan Robert W. Wallace. 2007. “Kekuatan Rakyat” dan Tren Egalitarian di Yunani Kuno.
hal. 22–48 dalam Origins of Democracy in Ancient Greece, diedit oleh Kurt A. Raaflaub, Josiah Ober,
dan Robert W. Wallace. Berkeley: Pers Universitas California.
Robinson, Eric. 1997. Demokrasi Pertama: Pemerintahan Populer Awal di luar Athena.
Stuttgart: Franz Steiner Verlag.
Scanlon, Thomas F. 1987. Thucydides dan Tirani. Purbakala Klasik 6:286–301.
Starr, Chester G. 1977. Pertumbuhan Ekonomi dan Sosial Yunani Awal, 800–500 SM
New York: Pers Universitas Oxford.
———. 1982. Kondisi Ekonomi dan Sosial di Dunia Yunani. hal. 417–41 dalam jilid. 3, hal. 3 dari The
Expansion of the Greek World, Abad Kedelapan hingga Keenam SM, diedit oleh John Boardman dan
NGL Hammond. edisi 2d. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
———. 1990. Kelahiran Demokrasi Athena: Majelis pada Abad Kelima SM

New York: Pers Universitas Oxford.
Tabellini, Guido, dan Alberto Alesina. 1990. Pemungutan Suara tentang Defisit Anggaran. Tinjauan
Ekonomi Amerika 80:37–49.
Treisman, Daniel. 2012. Pendapatan, Demokrasi, dan Kelicikan Akal. Kertas Kerja.
Universitas California, Departemen Ilmu Politik, Los Angeles.
Ure, PN 1922. Asal Usul Tirani. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Westphal, Larry E. 1990. Kebijakan Industri dalam Ekonomi yang Didorong Ekspor: Pelajaran dari
Pengalaman Korea Selatan. Jurnal Perspektif Ekonomi 4:41–59.


2.a The Democratic Transition in Ancient Greece - Robert K. Fleck and F. Andrew Hanssen

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

2.a The Democratic Transition in Ancient Greece - Robert K. Fleck and F. Andrew Hanssen

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Booth School of Business, Universitas Chicago

Konten ini diunduh dari

Bagaimana Tirani Membuka Jalan Menuju Demokrasi:

Universitas Robert K. Fleck Clemson

[Jurnal Hukum dan Ekonomi, vol. 56 (Mei 2013)]

Konten ini diunduh dari

390 Jurnal HUKUM & EKONOMI

Transisi menuju demokrasi biasanya dibayangkan sebagai perluasan waralaba yang

Konten ini diunduh dari

Tirani dan Demokrasi 391

Konten ini diunduh dari

392 Jurnal HUKUM & EKONOMI

Konten ini diunduh dari

Tirani dan Demokrasi 393

2. Titik Awal untuk Analisis

2.1. Peluang Unik untuk Ekspansi Komersial

Konten ini diunduh dari

394 Jurnal HUKUM & EKONOMI

2.2. Divisi Intraelite Lebih Akut di Sepanjang Pantai

Konten ini diunduh dari

Tirani dan Demokrasi 395

seperangkat kepentingan yang heterogen) tetapi meninggalkan elit pedalaman (dengan

2.3. Demokrasi Stabil di Masa Klasik

Konten ini diunduh dari

396 Jurnal HUKUM & EKONOMI

2.4. Mengapa Tiran?

Konten ini diunduh dari

Tirani dan Demokrasi 397

3. Data dan Analisis Empiris

Di sini kami menyajikan analisis empiris sistematis pertama dari transisi ke

Konten ini diunduh dari

398 Jurnal HUKUM & EKONOMI

3.1. Apakah Potensi Pertumbuhan Tinggi Menyebabkan Tirani?

Konten ini diunduh dari

Tirani dan Demokrasi 399

3.2. Apakah Tirani Mengarah ke Demokrasi?

Langkah selanjutnya adalah mengkaji hubungan antara tirani dan demokrasi.

Konten ini diunduh dari

400 Jurnal HUKUM & EKONOMI

Kezaliman .517 (2.27)

Catatan. Variabel terikat sama dengan satu jika

Konten ini diunduh dari

Tirani dan Demokrasi 401

Kekayaan, Tirani, dan Demokrasi

3.4. Ukuran Alternatif Institusi Politik

Konten ini diunduh dari

402 Jurnal HUKUM & EKONOMI

Majelis atau Pengadilan mangkuk

Tidak ada tirani 5 9

3.5. Beberapa Bukti (Sederhana) dari Tiran yang Jahat

Konten ini diunduh dari

Tirani dan Demokrasi 403

pesisir .714 (6.89) .708 (6.67)

4. Catatan Sejarah Tirani

Analisis ekonometrik kami menunjukkan hubungan antara eksogen

Konten ini diunduh dari

404 Jurnal HUKUM & EKONOMI

Tiran dari Tiran Ditetapkan Tiran Dilayani Demokrasi

Polis/Tiran Konflik Elite Kebijakan Masa jabatan Tiran

Athena/Cylon Ya Ya Tidak Tidak Tidak

Athena/Solo Ya Ya Ya Tidak Tidak