2 en Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Pengenal:741735
Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER) Vol. 8(2),

hlm.163-199, April 2021 Tersedia online dihttp://
www.perjournal.com ISSN: 2148-6123
http://dx.doi.org/10.17275/per.21.35.8.2
Pengaruh Integrasi Teknologi Dalam Pendidikan Terhadap

Berpikir Kritis dan Kreatif Calon Guru, Multidimensional 21stAbad
Keterampilan dan Prestasi Akademik
Adem Yılmaz*
Fakultas Ilmu Pendidikan, Jurusan Ilmu Pendidikan, Divisi Pengukuran dan
Evaluasi dalam Pendidikan, Universitas Kastamonu, Kastamonu, Turki.
ORCID:0000-0002-1424-8934
Sejarah artikel Dalam penelitian ini bertujuan untuk mengkaji pemikiran kritis dan
Diterima:
kreatif, multidimensional 21stketerampilan abad dan perubahan
23.05.2020
prestasi akademik sebagai akibat dari integrasi teknologi calon guru
Diterima dalam bentuk revisi: yang memiliki pendidikan sains di bidang pedagogi. Penelitian
20.11.2020
dilakukan di wilayah Laut Hitam barat Turki di sebuah universitas
Diterima: negeri. Sebanyak 144 calon guru, yang mengenyam pendidikan di
07.12.2020 fakultas pendidikan dan yang berada di departemen sains, kelas, dan
pendidikan prasekolah, berpartisipasi dalam penelitian ini. Penelitian
Kata kunci:
Integrasi teknologi, 21st
dilakukan dalam 3 tahap. Pada tahap pertama, integrasi teknologi
keterampilan abad, Berpikir tidak disediakan. Pada tahap kedua, integrasi teknologi tingkat dasar
kritis dan kreatif, Keberhasilan dan menengah disediakan. Pada tahap ketiga, integrasi teknologi
akademik,
Pendidikan jarak jauh
canggih disediakan. Pendekatan kuantitatif dan kualitatif digunakan
darurat online. bersama dalam penelitian ini. tes keberhasilan akademik, tes berpikir
kritis dan kreatif yang dikembangkan oleh peneliti sebagai alat
pengumpulan data kuantitatif, dan sebelumnya digunakan tiga skala
yang berbeda dengan validitas dan reliabilitas. Selain itu, nilai proyek,
ujian, pekerjaan rumah, presentasi, dan kerja kelompok disertakan
dalam proses tersebut. Wawancara semi terstruktur, observasi dan
catatan lapangan, telaah dokumen, digunakan sebagai alat
pengumpulan data kualitatif. Data kuantitatif yang diperoleh dikenai
statistik deskriptif dan inferensial. Saat melakukan operasi ini,
program paket SPSS 23.0 dan LISREL 9.2 digunakan. Data kualitatif
menjadi sasaran analisis deskriptif dan analisis isi. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa integrasi teknologi secara bertahap ke dalam
proses pendidikan memberikan perubahan positif dalam berpikir
kritis dan kreatif calon guru,st
keterampilan abad dan prestasi akademik.
1. Perkenalan
Manusia terus berkembang dan berubah. Oleh karena itu, sains dan teknologi berkembang
dengan kecepatan yang luar biasa. Apalagi di tanggal 21stabad, ketika kita berada di
*
Korespondensi: : E-mail: yilmazadem@kastamonu.edu.tr , Telepon: +90 542 507 80 30 / 0366 280 34 16
Pengaruh Integrasi Teknologi dalam Pendidikan terhadap Kritis dan Kreatif Calon Guru… A. Yılmaz
awal perkembangan teknologi, kita bisa melihat ini. Banyak hal yang bahkan tidak
dapat kita impikan telah terjadi sekarang, dan itu terjadi dengan cepat. Perubahan
teknologi dapat menyebabkan orang mengalami harapan (kenyamanan digital, akses
ke semua jenis informasi, aplikasi teknologi berorientasi solusi, perkembangan medis)
dan situasi yang mengkhawatirkan (kecanduan teknologi, penyalahgunaan internet,
penipuan virtual) (Gunuc, 2017). Situasi ini menuntut teknologi untuk dikelola secara
sistematis dan dimasukkan ke dalam proses kehidupan individu secara terencana dan
terprogram (Thomas & Brown, 2016). Negara membuat investasi paling banyak kepada
orang-orang di semua periode mereka ada. Itu membuat investasi ini melalui sistem
pendidikan (Durnali & Ayyildiz, 2019). Sistem pendidikan mungkin berbeda dari satu
negara ke negara lain. Namun, tujuan mereka dibagi: "
Saat ini, penggunaan teknologi telah menjadi kebutuhan, bukan keistimewaan. Karena teknologi termasuk dalam setiap bidang
kehidupan kita, ponsel, mobil, aplikasi, komputer, rumah pintar, dan banyak hal yang tidak dapat kita hitung di sini merupakan
contoh yang melimpah. Menurut laporan “We Are Social - Digital 2020 April Global Statshot”, 59% (4,54 miliar) populasi dunia
adalah pengguna internet, 49% (3,80 miliar) adalah pengguna media sosial, dan 67% (5,19 miliar) adalah ponsel. pengguna
(Kemp, 2020). Hal ini menunjukkan betapa pentingnya teknologi dalam kehidupan manusia. Bidang lain di mana teknologi
terjadi adalah sistem pendidikan. Sistem pendidikan terbuka untuk segala macam perubahan dalam masyarakat. Karena tugas
sistem pendidikan adalah menyiapkan individu untuk masyarakat dan kehidupan nyata (Ozan, 2013; Robin, 2008). Teknologi
membuat banyak kontribusi langsung dan tidak langsung pada sistem pendidikan. Pembelajaran online, lingkungan simulasi,
laboratorium virtual, akses ke informasi ilmiah, akses instan ke perkembangan teknologi, aplikasi pembelajaran online, dan
banyak situasi lainnya hanyalah beberapa di antaranya (Brito, Dias & Oliveira, 2018). Masuknya perkembangan ilmu
pengetahuan dan teknologi dalam proses pendidikan menyebabkan munculnya beberapa keterampilan dan konsep baru.
“Melek teknologi, melek komputer, 21 Masuknya perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dalam proses pendidikan
menyebabkan munculnya beberapa keterampilan dan konsep baru. “Melek teknologi, melek komputer, 21 Masuknya
perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dalam proses pendidikan menyebabkan munculnya beberapa keterampilan
dan konsep baru. “Melek teknologi, melek komputer, 21stabad pembelajar, generasi internet, teknologi asli, digital asli” dapat
diberikan sebagai contoh (Gunuc, 2017, p.2). Selain itu, perilaku ini, dinyatakan sebagai 21stketerampilan abad, diungkapkan oleh
NEA harap berikan bentuk lengkapnya (2008) sebagai berikut (Tuzel-Iseri, 2018):
• Keterampilan belajar dan inovasi (kreativitas dan inovasi, berpikir kritis, berpikir kritis
dan pemecahan masalah, komunikasi dan kolaborasi)
• Keterampilan informasi, media dan teknologi (literasi informasi, literasi teknologi)
• Keterampilan hidup dan karir (fleksibilitas dan kompatibilitas, kewirausahaan, kepemimpinan dan
tanggung jawab).
Seperti yang bisa dilihat, perkembangan teknologi juga mengubah harapan para pendidik.
Selain sukses secara akademis, siswa juga diharapkan memperoleh banyak keterampilan
alternatif (Trilling & Fadel, 2009). Karena pendidikan tradisional yang berpusat pada guru
digantikan oleh pendidikan yang berpusat pada siswa. Siswa sekarang dekat dengan teknologi
seperti smartphone. Mereka dapat langsung mengakses informasi yang mereka inginkan
dengan ponsel mereka. Perangkat lunak, pengkodean, dan aplikasi digital telah menjadi
komponen tak terpisahkan dari kehidupan sehari-hari dan proses pendidikan kita (Area &
Ribeiro, 2012; Yilmaz, Gulgun, Cetinkaya & Doganay, 2018). Dalam proses pendidikan, banyak
cabang ilmu ikut bermain sambil mempersiapkan siswa untuk hidup. Pendidikan matematika,
pendidikan IPS, pendidikan Turki dan pendidikan sains adalah beberapa di antaranya. Namun,
tempat pendidikan sains dalam cabang sains sedikit berbeda. Karena sains memainkan peran
penting dalam siswa untuk mengenal dan memahami lingkungan tempat mereka tinggal (Jorde
& Dillon, 2012). Sains dapat dibagi menjadi sub-cabang seperti fisika, kimia dan biologi.
Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)
- 164-
Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER), 8(2);163-199, 1 April 2021
Cabang ilmu ini penting bagi siswa untuk memperoleh keterampilan proses ilmiah, memperoleh kebiasaan
kerja yang sistematis, menemukan solusi atas masalah yang dihadapi dalam kehidupan sehari-hari,
berpikir analitis, kritis, reflektif dan kreatif, dan terutama memperoleh apa yang disebut 21stketerampilan
abad (Lombardo, 2010). Selain itu, ini adalah fitur penting lainnya untuk menyediakan integrasi teknologi
yang mudah dan memiliki alternatif untuk menyesuaikan konten kursus dengan teknologi. Di 21st
abad, pengetahuan dipelajari dalam tumpukan. Sekarang, informasi yang dipelajari di sekolah
saja tidak cukup bagi siswa. Oleh karena itu, penelitian berkelanjutan, analisis, situasi belajar dan
mengajar adalah bagian penting dari pengembangan (Lai & Viering, 2012). Dalam konteks ini,
jenis pendidikan harus direvisi, dan pendidikan harus mengadopsi berbagai penggunaan
teknologi. Di negara kita, jenis pendidikan dibagi menjadi dua yaitu pendidikan formal dan
pendidikan non formal. Pendidikan formal adalah pendidikan yang direncanakan dan
diprogramkan di sekolah. Pendidikan nonformal adalah jenis pendidikan yang diselenggarakan
untuk memenuhi kebutuhan pendidikan individu yang tidak dapat melanjutkan pendidikan
formalnya karena alasan apapun (Demirel; 2004; Sahin, 2015). Namun, pendidikan tidak selalu
dilaksanakan di sekolah. Bencana alam, krisis global, perang, konflik dan epidemi internasional
dapat mencegah pemenuhan pendidikan (Burgess & Sievertsen, 2020). Salah satu faktor yang
menonjol dalam ruang lingkup penelitian ini adalah pandemi Covid-19 baru-baru ini. Saat ini,
ada epidemi virus global yang dikenal sebagai Covid-19 di dunia kita. Epidemi yang pertama kali
muncul di Tiongkok pada Desember 2019 ini telah menyebar ke sebagian besar dunia (Ozer,
2020). Per 1 Mei 2020, dapat dimutakhirkan diperkirakan menginfeksi kurang lebih 4 juta orang
dan menyebabkan kematian 280 ribu orang. Semua negara mengambil tindakan pencegahan
dalam memerangi epidemi virus ini (OECD, 2020). Jenis pendidikan alternatif, yang disebut
"Pendidikan Jarak Jauh Darurat", yang memungkinkan proses pendidikan untuk terus
menggunakan infrastruktur teknologi, memainkan peran penting dalam proses ini.
Dalam literatur terlihat bahwa banyak penelitian telah dilakukan untuk pendidikan
jarak jauh dan integrasi teknologi. Ketika studi ini diperiksa; pengetahuan konten
pedagogis teknologi (Angeli & Valanides, 2009; Chai, Koh, & Tsai, 2013; Koh, Chai &
Tsai, 2010), integrasi teknologi ke dalam pendidikan tinggi (Ashrafzadeh & Sayadian,
2015; Georgina & Olson, 2008; Langenberg & Spicer, 2001), materi pembelajaran
digital (Kreijns, Van Acker, Vermeulen & Buuren, 2013), aplikasi teknologi dalam
proses pendidikan (Baek, Jung & Kim, 2008; Perkmen & Tezci, 2011; Pugh, Liu &
Wang, 2018 ), penggunaan internet anak-anak (Shen, Liu & Wang, 2013), kendala
yang dihadapi dalam integrasi teknologi (Wachira & Keengwe, 2011), praktik
pelatihan guru (Teo, 2009), praktik pendidikan individu (Liu, Wu & Chen, 2013),
pengetahuan bidang pendidikan jarak jauh (Anderson & Dron, 2010) dan studi
kompilasi untuk pendidikan jarak jauh (Zawacki-Richter, 2009) adalah beberapa
studi yang ditemukan dalam literatur yang relevan. Pekerjaan yang dilakukan
sejauh ini termasuk integrasi teknologi dan pendidikan jarak jauh. Namun, hari ini
proses baru telah dimulai karena pandemi. Proses ini disebut proses pendidikan/
pembelajaran jarak jauh darurat. Dalam proses ini, beberapa tindakan yang
diperlukan diambil dan upaya global dilakukan. Studi-studi ini berkonsentrasi pada
pendidikan jarak jauh darurat; mengadaptasi pembelajaran inkuiri terbimbing
(Howley, 2020), prioritas untuk pembelajaran seluler (Hall, et. al, 2020; Yuksel, Cetin
& Berikan, 2019), interaksi dialogis yang kaya (Jung & Brady, 2020), perspektif
pemerataan pendidikan (Aguliera & Nightengale-Lee,
- 165-
metode lingkungan kelas jarak jauh (Murata & Fujimoto, 2020), pendidikan jaringan digital di
masa pandemi (Moreira, Henriques & Barros, 2020), integrasi teknologi ke pembelajaran jarak
jauh (Peterson, Scharber, Thuesen & Baskin, 2020) telah dibahas dan dianalisis. Studi-studi ini
terutama mengadopsi masalah memindahkan sistem pendidikan ke platform baru, menghindari
gangguan dalam pendidikan jarak jauh dan mengambil tindakan.
Studi-studi yang dilakukan selama proses pandemi menunjukkan bahwa infrastruktur teknologi
setiap individu dan kesempatan yang sama harus sama dalam proses pendidikan jarak jauh darurat.
Namun, ini tidak terjadi di banyak negara di dunia. Beberapa siswa tidak memiliki infrastruktur
teknologi (komputer, tablet). Beberapa dari mereka bahkan tidak bisa mengakses internet. Kadang-
kadang anggota fakultas tidak dapat memasukkan teknologi secara memadai dalam kursus mereka.
Situasi ini menyebabkan perspektif yang berbeda untuk acara tersebut. Muncul pertanyaan dalam hal
ini:Jika integrasi teknologi dimasukkan dalam proses pengajaran selangkah demi selangkah, apa
hasilnya?Studi di mana integrasi teknologi termasuk dalam proses pengajaran langkah demi langkah
telah diperiksa dalam literatur. Namun, tidak banyak penelitian yang memasukkan integrasi teknologi
secara bertahap ke dalam sistem pendidikan. Dari sudut pandang ini, dianggap tepat untuk
melakukan studi di mana integrasi teknologi secara bertahap dimasukkan dalam proses pendidikan
dan dengan demikian akan berkontribusi pada bidang ilmu yang relevan.
1.1. Kerangka Teoritis dan Model Integrasi Teknologi

“Teori Keterlibatan dan Integrasi Teknologi” yang dikembangkan oleh Gunuc (2017,
p.22) digunakan dalam ruang lingkup penelitian. Dalam teori ini, integrasi teknologi dibahas
pada level mikro. Kegiatan belajar mengajar di kelas dan di luar kelas telah dirancang. Dasar
dari teori ini bukan hanya guru. Baik guru maupun siswa berada di pusat. Ide dasar dari
teori ini adalah untuk menjelaskan bahwa keterlibatan siswa dan integrasi teknologi terkait
dengan keberhasilan siswa dan pembelajaran yang efektif.
Gunuc (2017, p.22) mengungkapkan keterikatan siswa sebagai berikut: “Keterlibatan
siswa adalah kualitas dan kuantitas respon psikologis, kognitif, afektif, perilaku dan energi siswa
untuk berpartisipasi dalam proses pembelajaran, kegiatan akademik dan sosial di dalam/di luar
sekolah. kelas untuk mencapai hasil belajar yang berhasil”. Gambar 1 menunjukkan Teori
Keterlibatan dan Integrasi Teknologi.
Gambar 1.Keterlibatan dan Teori Integrasi Teknologi (Gunuc, 2017, p.23)
- 166-
Ketika Gambar 1 diperiksa, pertama-tama, perlu ditekankan perasaan nilai dan kepemilikan
siswa. Setelah langkah-langkah tersebut terpenuhi, selanjutnya dilakukan kegiatan untuk
menciptakan komitmen kognitif, afektif dan perilaku. Ini harus dicapai dengan menyediakan
integrasi teknologi praktis. Akibatnya, perasaan komitmen akan digabungkan dengan integrasi
teknologi, dan hasil pembelajaran yang efektif akan tercipta. Proses ini dapat digunakan terus
menerus di lingkungan pendidikan sebagai suatu siklus.
Selama proses penelitian, dua model yang berbeda digunakan. "Model Perencanaan Integrasi Teknologi"
yang dikembangkan oleh Robyler (2006) dan terdiri dari enam tahap digunakan terlebih dahulu. Tujuan
dari model ini adalah untuk membekali guru dengan pendekatan perencanaan umum dalam proses
mengintegrasikan teknologi ke dalam pelajaran mereka. Dalam model ini yang memiliki enam tahapan
berbeda, semua tahapan diikuti, dan guru dibimbing langkah demi langkah seperti panduan. Dengan kata
lain, guru disajikan dengan peta perencanaan yang luas. Model kedua adalah “Pedagogy, Social Interaction
and Technology Generic Model” yang dikembangkan oleh Wang (2008). Tujuan dari model ini adalah untuk
membimbing guru kembali dan memberikan keterampilan untuk merencanakan dan menggunakan
komponen pedagogi, interaksi sosial dan teknologi secara bersama-sama.
1.2. Tujuan Penelitian

Dalam penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh “Integrasi Teknologi
dalam Pendidikan Calon Guru (dengan pendidikan sains bidang Pedagogi) terhadap
Berpikir Kritis dan Kreatif, Multidimensional 21stKeterampilan Abad dan Prestasi
Akademik”.
1.3. Rumusan Masalah dan Submasalah

Dalam lingkup penelitian, masalah utama mencari jawaban atas pertanyaan:
“Apa Pengaruh Integrasi Teknologi dalam Pembelajaran (bertahap) terhadap
Berpikir Kritis dan Kreatif, Multidimensional 21stKeterampilan Abad dan Prestasi
Akademik Calon Guru (yang memiliki pendidikan sains di bidang Pedagogi)?" Dalam
kerangka situasi masalah mendasar, dicari jawaban untuk situasi submasalah
berikut:
(1) Bagaimana pembelajaran tanpa integrasi teknologi mempengaruhi pemikiran

kritis dan kreatif calon guru, multidimensi 21stketerampilan abad dan prestasi
akademik?
(2) Bagaimana pengaruh pembelajaran yang diberikan dengan memberikan integrasi
teknologi tingkat dasar dan menengah terhadap pemikiran kritis dan kreatif calon guru,
multi dimensi 21stketerampilan abad dan prestasi akademik?
(3) Bagaimana pengaruh pembelajaran yang diberikan oleh integrasi teknologi canggih
terhadap pemikiran kritis dan kreatif calon guru, multi dimensi 21stketerampilan
abad dan prestasi akademik?
(4) Bagaimana perbedaan pendekatan yang diterapkan pada setiap tahap mempengaruhi
pemikiran kritis dan kreatif calon guru, multi dimensi 21stketerampilan abad dan prestasi
akademik?
(5) Bagaimana pendapat calon guru tentang penerapan skala dan subdimensi?
- 167-
2. Metodologi
2.1. Model Penelitian

Dalam proses penelitian, pendekatan penelitian kuantitatif dan kualitatif
digunakan secara bersamaan. Model penelitian dibuat dengan menggunakan pola
sekuensial deskriptif dari penelitian metode campuran. Dalam aplikasi pola
sekuensial deskriptif, proses dimulai dengan aplikasi kuantitatif terlebih dahulu.
Kemudian aplikasi kuantitatif dianalisis, dan hasilnya dilaporkan (Creswell, 2014;
Sozbilir, 2017). Namun, hasil aplikasi kuantitatif memberikan informasi yang
terbatas tentang hasil penelitian secara keseluruhan dengan memberikan
signifikansi statistik, interval kepercayaan, dan dimensi efek. Situasi ini tidak cukup
untuk bagaimana hasil terbentuk dan untuk membangun hubungan sebab-akibat.
Pada tahap kedua, praktik kualitatif ikut bermain. Dengan hasil aplikasi kualitatif,
Pada tahap aplikasi kuantitatif, pola semi-eksperimental pretest – posttest dan metode survei
digunakan bersama-sama. Penelitian ini dirancang dalam desain semi-eksperimental pada
umumnya, dan sub-aplikasi (penggunaan skala) digunakan dari waktu ke waktu. Integrasi
teknologi telah diimplementasikan dalam 3 tahap berbeda. Pada tahap pertama, aplikasi dibuat
hanya dengan mempertimbangkan pendidikan sains tanpa integrasi teknologi. Pada tahap
kedua, integrasi teknologi termasuk dalam proses tingkat dasar dan menengah, dan aplikasi
direalisasikan. Pada tahap ketiga, integrasi teknologi disertakan dalam proses lanjutan dan
aplikasi diselesaikan menggunakan prosedur pendidikan jarak jauh yang sepenuhnya darurat.
Pada fase aplikasi kualitatif, studi kasus digunakan. Dalam konteks ini, studi kasus deskriptif
lebih disukai. Karena studi kasus deskriptif adalah metode yang sering dipilih dalam kasus-kasus
di mana hubungan sebab-akibat yang kompleks perlu ditetapkan. Selama penelitian, informasi
dangkal dan mendalam dapat dikumpulkan (Guclu, 2019).
2.2. Kelompok Studi
Dalam penelitiannya, 144 guru yang belajar di sebuah universitas negeri yang
terletak di kawasan Laut Hitam barat Turki, berpartisipasi. Saat menentukan kelompok
studi, pengambilan sampel kriteria dipilih dari metode pengambilan sampel non-
probabilistik untuk meningkatkan faktor efek dan tingkat reflektif aplikasi (Buyukozturk,
Kilic-Cakmak, Akgun, Karadeniz & Demirel, 2016). Sebagai kriteria penentuan, jurusan
dengan pendidikan sains dipilih dalam bidang pedagogi. Dalam konteks ini, calon guru yang
menempuh pendidikan di PAUD, IPA dan jurusan pengajaran kelas lebih diutamakan. Kedua
kelompok eksperimen dan kontrol dibentuk pada semua tahap aplikasi.
Kelompok eksperimen dan kontrol dibagi menjadi tiga subkelompok. Setiap

subkelompok terdiri dari 8 calon guru. Calon guru PAUD, IPA dan guru kelas baik di
kelompok eksperimen maupun kelompok kontrol. Selama penelitian, calon guru
diberi kode Eksperimen 1 dan Kontrol 1 untuk pengetahuan IPA, Eksperimen 2 dan
Kontrol 2 untuk pengajaran di kelas, Eksperimen 3 dan Kontrol 3 untuk anak usia
dini. Selain itu, aplikasi kuantitatif, wawancara semi-terstruktur dilakukan dengan
dua orang dari masing-masing kelompok. Terlepas dari kelompok sampel tersebut,
pengambilan sampel dilakukan dengan menggunakan metode pengambilan
sampel yang tepat dalam analisis validitas dan reliabilitas alat pengumpulan data
yang akan digunakan. Namun, karakteristik calon guru yang mengikuti aplikasi
percontohan tidak dicantumkan.
- 168-
Tabel 1.Karakteristik demografis calon guru yang berpartisipasi dalam aplikasi

Departemen Jenis kelamin F %
Perempuan 28 19.45
Pendidikan sains
Pria 20 13.89
Perempuan 34 23.62
Pendidikan usia dini
Pria 14 9.75
Perempuan 29 20.15
Pendidikan Kelas
Pria 19 13.14
Total 144 100
2.3. Alat Pengumpul Data

Alat pengumpulan data kualitatif dan kuantitatif digunakan secara bersamaan dalam proses
penelitian. Oleh karena itu, alat pengumpulan data yang digunakan ditentukan secara terpisah. Pada
tahap pengumpulan data kuantitatif, lima alat yang berbeda digunakan. Dua dari alat pengumpulan
data ini dikembangkan oleh peneliti. Alat pengumpul data pertama adalah “Academic Achievement
Test-AAT” dengan 25 item, dan alat pengumpulan data kedua adalah “Tes Berpikir Kritis dan Kreatif-
CCTT” dengan 25 item. Alat pengumpulan data lainnya adalah, “Skala Standar Berpikir Kritis untuk
Calon Guru-CTSCTC”, yang dikembangkan oleh Aybek, Aslan, Dincer & Coskun-Arisoy (2015), terdiri
dari 3 faktor dan 41 item, “Multidimensional 21thCentury Skills Scale-MSS” terdiri dari 5 faktor dan 41
item yang dikembangkan oleh Cevik & Senturk (2019) dan “Student's Perception Scale About
Instructors Technology Integration Competence-SPSITIC”, terdiri dari 2 faktor dan 25 item yang
dikembangkan oleh Artun & Gunuc (2016) . Untuk semua alat pengumpulan data, izin yang
diperlukan diperoleh dari penulis yang relevan melalui email. Situasi ini jelas dinyatakan di bagian
pernyataan etis. Selain itu, dilakukan analisis validitas dan reliabilitas pada semua tahapan dengan
membuat aplikasi percontohan. Asli dari semua tangga nada dikembangkan dalam bahasa Turki.
Untuk alasan ini, disarankan untuk menggunakan formulir bahasa Turki dalam aplikasi.
Pada tahap pengumpulan data kualitatif, terlebih dahulu ditentukan dua calon guru
dari masing-masing kelompok (rata-rata skor terendah dan rata-rata skor tertinggi).
Wawancara semi terstruktur dengan tiga calon guru yang telah ditentukan dan
dikembangkan oleh peneliti diadakan pada setiap tahap. Kemudian, selama aplikasi,
pengamatan dilakukan oleh peneliti, dan catatan lapangan dibuat. Selain praktik
tersebut, tugas dan proyek yang disiapkan oleh calon guru sebagai hasil dari aplikasi
dan nilai ujian diperiksa melalui analisis dokumen. Dalam proses evaluasi data kualitatif,
baik evaluasi berorientasi guru dan evaluasi rekan dilakukan. Informasi validitas dan
reliabilitas alat pengumpulan data disajikan secara rinci nanti di artikel.
2.4. Proses Aplikasi dan Pengumpulan Data

Dalam proses penelitian, aplikasi kualitatif dan kuantitatif dibahas secara terpisah. Pada
Gambar 2, proses aplikasi dan prosedur yang dilakukan pada setiap tahap ditampilkan secara
detail.
- 169-
Gambar 2.Proses aplikasi dan prosedur
- 170-
Proses penelitian terdiri dari 3 tahap secara total. Aplikasi kuantitatif dan kualitatif
dilakukan pada setiap tahap secara terpisah. Namun, beberapa penerapan kualitatif
(observasi, catatan lapangan, dan telaah dokumen) dilakukan berkoordinasi dengan
penerapan kuantitatif. Aplikasi kuantitatif selalu diterapkan terlebih dahulu, dan
kemudian aplikasi kualitatif dibuat. Setiap tahap berlangsung selama 12 minggu.
Selama penelitian, aplikasi dibuat tanpa integrasi teknologi. Pada tahap kedua, integrasi
teknologi telah diberikan pada tingkat dasar dan menengah. Pada tahap ketiga,
integrasi teknologi canggih disediakan.
Semua aplikasi disusun dengan mempertimbangkan kursus sains. Sambil membuat aplikasi
kuantitatif, alat pengumpulan data diterapkan sebagai pre-test di minggu pertama dan sebagai
post-test di minggu ke-12.thpekan. Data untuk 1stdikumpulkan pada semester musim semi tahun
ajaran 2018-2019. Data untuk 2tdikumpulkan pada semester musim gugur tahun ajaran
2019-2020. Data untuk 3rdTahapan dikumpulkan pada semester musim semi tahun pelajaran
2019-2020 dan pada masa darurat pendidikan jarak jauh (pandemi). Faktor anggota fakultas,
komponen lain dari integrasi teknologi, juga diperhitungkan dalam penelitian ini. Untuk tujuan
ini, alat pengumpulan data yang mengukur keterampilan penggunaan instruktur juga
disertakan dalam proses tersebut.
Prosedur yang berbeda dilakukan untuk kelompok eksperimen dan kontrol di semua aplikasi
yang dilakukan selama penelitian. Metode pengajaran tradisional digunakan untuk calon guru
kelompok kontrol pada semua tahapan, dan integrasi teknologi hanya dilakukan pada tahap 3
(wajib). Namun, integrasi teknologi yang diwujudkan pada tahap ini disajikan dengan cara yang
mirip dengan pengajaran tradisional. Integrasi teknologi dipresentasikan kepada calon guru
dalam kelompok eksperimen secara bertahap, dan perubahan dalam kelompok ini diperiksa
secara rinci. Informasi rinci mengenai aplikasi yang dibuat pada Tabel 2 diberikan.
- 171-
Meja 2. Tabel informasi rinci untuk aplikasi

Aplikasi Kuantitatif Aplikasi kualitatif
Grup Aplikasi Wawancara Pengamatan dan catatan lapangan
Eksperimen 1, Eksperimen 2, Eksperimen 3 Kontrol 1, Kontrol 2, Kontrol 3

Pra-Uji - Dilakukan dengan dua orang dari - Semua kelompok diamati
Tahap 1 - Tanpa Integrasi Teknologi
& Tes prestasi akademik Tes Tes prestasi akademik Tes

masing-masing kelompok. setiap minggu.
Post-Tes berpikir kritis dan kreatif Skala berpikir kritis dan kreatif Skala
- Itu dilakukan pada minggu - Catatan lapangan dibuat secara
1 - CTSCTC 1 - CTSCTC
ke-12. teratur.
Skala 2 - MSS Skala 2 - MSS
Catatan kursus dari peneliti diberikan. Catatan kursus dari peneliti Prosedur Evaluasi
diberikan. Proses kursus dilakukan di
Untuk bacaan akademik, artikel dll. dokumen
bentuk dialog interaktif dan - Meneliti dan menilai tugas penelitian.
telah didistribusikan.
pertanyaan-jawaban.
Proses pembelajaran dilakukan dalam Calon guru memberikan presentasi tanpa - Meneliti dan menilai proyek yang dihasilkan.
Aplikasi
bentuk dialog interaktif dan tanya jawab. menggunakan materi digital. - Menguji dan menilai ujian tengah semester.
Mereka diminta mengerjakan tugas penelitian Mereka diminta untuk melakukan penelitian mereka
- Memeriksa dan menilai presentasi.
mereka tanpa sumber daya digital. tugas tanpa sumber daya digital.
Mereka diminta untuk menghasilkan sebuah proyek yang - Menelaah observasi dan catatan lapangan, transkrip dan
Ujian tengah semester diadakan.
dapat digunakan dalam pendidikan sains. analisis wawancara.
Eksperimen 1, Eksperimen 2, Eksperimen 3 Kontrol 1, Kontrol 2, Kontrol 3

Tahap 2 - Teknologi Dasar / Menengah
Pra-Uji Tes prestasi akademik Tes Tes prestasi akademik Tes - Dibuat dengan dua orang dari masing- - Semua kelompok diamati
& berpikir kritis dan kreatif Skala berpikir kritis dan kreatif Skala masing kelompok. setiap minggu.
Post-Tes 1 - CTSCTC 1 - CTSCTC - Itu dilakukan pada minggu - Catatan lapangan dibuat secara
Skala 2 - MSS Skala 2 - MSS ke-12. teratur.
Skala 3 - SPSITIK Skala 3 - SPSITIK
Integrasi
aktivitas Google Kelas Catatan kursus dari peneliti Prosedur Evaluasi

diberikan. Proses kursus dilakukan di
Pengumpulan dan kompilasi data di
bentuk dialog interaktif dan - Meneliti dan menilai tugas penelitian.
lingkungan digital
pertanyaan-jawaban.
- Meneliti dan menilai proyek yang dihasilkan.
Aplikasi
Calon guru memberikan presentasi tanpa

Kerja kelompok dan produksi proyek - Menguji dan menilai ujian tengah semester.
menggunakan materi digital.
- Memeriksa dan menilai presentasi.
Mereka diminta untuk melakukan tugas - Menelaah observasi dan catatan lapangan, transkrip dan
Mempersiapkan presentasi interaktif
penelitian mereka tanpa sumber daya digital. analisis wawancara.
aplikasi E-portofolio Ujian tengah semester diadakan. - Memeriksa dan mencetak file e-portofolio
- 172-
Lanjutan dari Tabel 2

Eksperimen 1, Eksperimen 2, Eksperimen Kontrol 1, Kontrol 2, Kontrol 3
Pra Tes 3 Tes prestasi akademik Tes berpikir kritis Tes prestasi akademik Tes - Diadakan dengan dua
- Semua kelompok diamati setiap
Tahap 3 - Integrasi Teknologi Lanjutan–Pendidikan Jarak Jauh Darurat – Pandemi - Covid-19
& dan kreatif Skala 1 - CTSCTC berpikir kritis dan kreatif Skala 1 orang dari setiap kelompok.
minggu.
Post-Tes - CTSCTC - Itu dilakukan pada
- Catatan lapangan dibuat secara teratur.
Skala 2 - MSS Skala 2 - MSS minggu ke-12.
Skala 3 - SPSITIK Skala 3 - SPSITIK
Eksperimen 1 - Pendidikan Anak Usia Dini. Kontrol 1, Kontrol 2, Kontrol 3 Prosedur Evaluasi
Penugasan pendidikan jarak jauh darurat online - Pendidikan jarak jauh darurat online (Zoom/ - Memeriksa dan menilai tugas penelitian.
(Zoom), persiapan presentasi dan aplikasi ujian Moodle dll.)
tengah semester online di lingkungan digital - Meneliti dan menilai proyek yang dihasilkan.
- Catatan kursus dari peneliti diberikan.
Kerja kelompok dan produksi proyek online - Menguji dan menilai ujian tengah semester.
aktivitas Google Classroom - Proses kursus dilakukan dalam bentuk dialog
Eksperimen 2 – Pendidikan Kelas interaktif dan tanya jawab. - Memeriksa dan menilai presentasi.
Penugasan pendidikan jarak jauh darurat online
- Calon guru diminta menyiapkan materi - Memeriksa dan menilai materi kursus digital.
(Zoom), persiapan presentasi dan aplikasi ujian
kursus digital.
tengah semester online di lingkungan digital
- Memeriksa dan menilai infografis.
- Mereka diminta untuk melakukan tugas penelitian
Kerja kelompok dan produksi proyek online
mereka di lingkungan digital. - Menelaah observasi dan catatan lapangan, transkrip dan analisis
aktivitas Google Classroom
wawancara.
Diperlukan kegiatan (penyelesaian masalah
Aplikasi
- Ujian tengah semester online diadakan.

aplikasi, Quizizz, Testmoz, Kubbu, pencocokan
- Peer assessment (kelompok eksperimen)
kata, Learningapps, Mentimeter.
Eksperimen 3 – Pendidikan Sains
- Analisis kegiatan yang diperlukan.
Penugasan pendidikan jarak jauh darurat online
(Zoom), persiapan presentasi dan aplikasi ujian
- Analisis kegiatan wajib.
tengah semester online di lingkungan digital
- Analisis percakapan di grup Whatsapp.
Kerja kelompok dan produksi proyek online
aktivitas Google Classroom
- Menentukan tingkat partisipasi dalam pendidikan jarak jauh darurat.
Kegiatan wajib (praktik pemecahan masalah,
Quizizz, Testmoz, Kubbu, word matching,
Learningapps, Mentimeter)
Menyiapkan infografis
Pembentukan grup Whatsapp dan komunikasi
konstan dalam pemecahan masalah (dengan
partisipasi peneliti)
- 173-
2.5. Analisis Data, Validitas dan Reliabilitas Aplikasi

Saat menganalisis data, seperti pada semua tahap, temuan kuantitatif dan kualitatif
dianalisis secara terpisah. Data kuantitatif telah mengalami statistik deskriptif dan
inferensial. Saat melakukan operasi ini, program paket SPSS 23.0 dan LISREL 9.2 digunakan.
Data kualitatif menjadi sasaran analisis deskriptif dan analisis isi. Hasil yang diperoleh
disajikan pada bagian temuan dengan bantuan tabel dan gambar. Dalam penelitian ini,
yang bertujuan untuk mengetahui pengaruh integrasi teknologi dalam pendidikan,
diterapkan tiga praktik yang berurutan dan mendukung. Aplikasi ini terutama dilakukan
dengan menggunakan pendekatan kuantitatif. Meskipun ada perbedaan antara aplikasi, itu
mencakup proses yang serupa dalam hal analisis, validitas, dan reliabilitas (Yilmaz &
Yanarates, 2020).
2.5.1. Aplikasi Keandalan

Dalam lingkup aplikasi, langkah-langkah reliabilitas diambil dengan mempertimbangkan data
kuantitatif dan kualitatif. Selama aplikasi kuantitatif, lima alat pengumpulan data yang berbeda
digunakan bersama. Dari jumlah tersebut, tes prestasi akademik dan tes berpikir kritis dan kreatif
dikembangkan oleh peneliti. Pada tahap ini, terlebih dahulu dilakukan literature review, dan draft
item pool dibuat dengan menggunakan tabel indikator. Kemudian, pendapat ahli diambil dari 10
orang akademisi berbeda yang bekerja sebagai spesialis sains dalam pendidikan sains dengan
menggunakan teknik Lawshe (1975). Sebagai hasil dari pendapat ahli, draf kumpulan artikel direvisi,
dan aplikasi percontohan dibuat (McMillan & Schumacher, 2009).
Kesulitan item, diskriminasi item, 27% subkelompok dan nilai rata-rata kelompok atas dan
koefisien Cronbach Alpha ditentukan setelah uji coba dan aplikasi akhir. Terakhir, kedua alat
pendataan diberikan bentuk terbarunya, dan aplikasi final dibuat. Tiga skala lain yang digunakan
dalam tahap pengumpulan data kuantitatif adalah skala yang sebelumnya valid dan reliabel.
Namun, agar kompatibel dengan sampel aplikasi, semua skala diujicobakan, dan nilai
konsistensi internal Cronbach Alpha dan rata-rata subkelompok 27% dan kelompok atas dihitung
(Fraenkel, Wallen & Hyun, 2011).
Pada tahap pengumpulan data kualitatif digunakan wawancara semi terstruktur dan
observasi. Pendapat para ahli lapangan diterima selama persiapan pertanyaan wawancara.
Sebagai hasil dari implementasi percontohan, beberapa pertanyaan wawancara disusun
ulang (dalam hal bahasa dan isi) dan diselesaikan. Kemudian, kriteria seleksi peserta dibuat,
dan seleksi sistematis dilakukan. Transkrip yang direkam sebagai hasil wawancara menjadi
sasaran analisis isi. Pada tahap ini transaksi dilakukan dengan mengikuti kriteria content
analysis (Yilmaz & Yanarates, 2020).
Sebelum memulai proses pengkodean dan penyortiran, beberapa persiapan awal dilakukan untuk
melakukan pengkodean yang berkualitas. Persiapan ini dapat dinyatakan sebagai pembuatan panduan
pengkodean, memberikan pelatihan terperinci kepada pembuat kode, pengujian awal dan peningkatan
prosedur manajemen untuk memeriksa penerapan sistem pengkodean dan apakah berfungsi
(Krippendorff, 2004; Ozkan, 2019). Triangulasi penganalisa digunakan untuk pengkodean dan penggalian
wawancara yang diperoleh. Dengan adanya aplikasi ini bertujuan untuk mencegah terjadinya situasi serupa
dan kontroversial saat coding. Selain itu, tingkat konsensus dan perbedaan dari tiga pembuat enkode yang
berbeda dihitung dengan bantuan rumus yang ditentukan oleh Miles & Huberman (1994), dan tingkat ini
ditentukan sebesar 92%. Karena tingkat konsensus pembuat kode berada dalam kisaran ideal, Koefisien
Cohen Kappa akhirnya ditentukan, dan rasio koordinasi dan interoperabilitas ditentukan sebagai 0,84.
Semua hasil statistik yang dihitung dalam konteks ini disajikan pada Tabel 3.
- 174-
Tabel 3. Hasil untuk aplikasi keandalan

27% Rata-rata Kelompok Bawah-Kelompok Atas Cronbach Alfa
Kesulitan Barang Diskriminasi Barang
AAT R T P Tahap 1 Tahap 2 Tahap 3
Antara 0,30-0,60 Antara 0,40-0,70 . 685 8.142 . 002 . 91 . 88 . 90
CCTT Antara 0,24-0,57 Antara 0,50-0,80 . 543 6.754 . 000 . 86 . 82 . 89
Cronbach Alpha Total = 0,83 27% Rata-rata Kelompok Bawah-Kelompok Atas
Skala 1 Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3 PA FA
CTSCTC OS PA FA OS PA FA OS PA FA R T P R T P
. 89 . 85 . 87 . 78 . 76 . 74 . 63 . 69 . 77 . 426 4.863 . 001 . 742 7.364 . 000
Skala 2 Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3 Faktor 4 Faktor 5 PA FA
MSS OS PA FA OS PA FA OS PA FA OS PA FA OS PA FA R T P R T P
. 84 . 86 . 89 . 79 . 82 . 85 . 76 . 87 . 88 . 73 . 70 . 74 . 75 . 71 . 73 . 523 6.421 . 000 . 473 5.021 . 001
Tahap 2 - Integrasi Teknologi Dasar / Menengah
. 89 . 92 . 89 . 78 . 82 . 85 . 63 . 84 . 79 . 630 7.753 . 000 . 325 5.512 . 000
MSS OS PA FA OS PA FA OS PA FA OS PA FA OS PA FA R T P R T P
. 84 . 82 . 83 . 79 . 77 . 78 . 76 . 80 . 82 . 73 . 75 . 76 . 75 . 80 . 77 . 541 6.452 . 002 . 412 6.854 . 003
Skala 3 Faktor 1 Faktor 2 PA FA
SPSITIK OS PA FA OS PA FA R T P R T P
. 90 . 88 . 92 . 90 . 87 . 91 . 354 4.129 . 001 . 436 6.742 . 000
Tahap 3 - Integrasi Teknologi Lanjutan – Pendidikan Jarak Jauh Darurat – Pandemi - Covid-19
. 89 . 93 . 91 . 78 . 84 . 87 . 63 . 85 . 88 . 465 5.742 . 001 . 443 . 6.012 . 003
MSS OS PA FA OS PA FA OS PA FA OS PA FA OS PA FA r T P R T P
. 84 .85 .88 .79 .89 .85 .76 .80 .84 .73 .79 .83 .75 .78 .86 .325 . 4.495 . 000 . 493 5.982 . 000
Skala 3 Faktor 1 Faktor 2 PA FA
SPSITIK OS PA FA OS PA FA R T P R T P
. 90 . 86 . 92 . 90 . 85 . 93 . 523 7.823 . 001 . 506 8.452 . 000
p<.05 Korelasi .05 Tingkat Signifikansi OS= Skala Asli, PA= Aplikasi Percontohan, FA= Aplikasi Akhir.
- 175-
Selain studi tersebut dalam lingkup pengukuran reliabilitas, pengukuran lain yang disebutkan dalam
literatur yang relevan dan termasuk dalam aplikasi ini adalah sebagai berikut (Batdi, 2019; Flick, 2009;
Patton, 2014; Yilmaz & Yanarates, 2020):
(1) Pertama-tama, informasi yang jelas, sederhana dan terperinci diberikan pada setiap tahap.
(2) Karena ini terutama merupakan studi kuantitatif, triangulasi dibuat dengan aplikasi
kualitatif. Subjek telah dipelajari secara mendalam dengan berbagai aplikasi dan alat
pengumpulan data.
(3) Dalam rangka kredibilitas dan pengalihan, kutipan langsung dilakukan dari waktu ke waktu.
Dengan memberikan contoh atas data mentah, reliabilitas penelitian meningkat.
(4) Karena penggunaan analisis konten dalam analisis unit analisis data kualitatif, kode yang akan
digunakan (persiapan panduan koding, aplikasi percontohan, pelatihan pembuat kode), kategori,
langkah pengolahan data dan interpretasi juga disertakan dalam proses .
(5) Langkah-langkah lain yang termasuk dalam proses melibatkan pilihan metode penelitian yang
terkenal, pengamatan terus menerus, tinjauan jangka panjang dan sistematis, penyajian informasi
yang terperinci, penerapan jejak audit (deskripsi terperinci tentang proses pengumpulan data dan
analisis data) , dan perbandingan dengan temuan dalam literatur.
2.5.2. Aplikasi Validitas

Ukuran validitas diambil dalam penelitian dengan mempertimbangkan data kuantitatif
dan kualitatif. Aplikasi validitas, seperti pada aplikasi reliabilitas, memerlukan proses standar
untuk beberapa aplikasi dan proses yang berbeda untuk beberapa aplikasi. Pertama, validitas isi
dan tampilan tes prestasi akademik, tes berpikir kritis dan kreatif serta pertanyaan wawancara
(Mor-Dirlik, 2020). Teknik Lawshe (1975), yang merupakan aplikasi statistik, digunakan untuk
validitas isi dan tampilan. Tingkat validitas isi dan indeks validitas isi dihitung untuk setiap
pertanyaan secara individual. Analisis faktor konfirmatori (CFA) kemudian dilakukan untuk
memastikan validitas struktur.
Analisis CFA dilakukan untuk semua alat pengumpulan data kuantitatif. Perangkat lunak LISREL
digunakan saat melakukan operasi ini. Terlepas dari validitasnya dalam literatur, analisis faktor
konfirmatori dilakukan sebelum dan sesudah implementasi akhir untuk menentukan status skala
yang melayani tujuan dan untuk mendukung validitas konstruk (Ozdamar, 2002; Mor-Dirlik,
2014). Selain itu, nilai validitas konvergen dan reliabilitas gabungan dihitung sebagai hasil dari
analisis ini. Hasil analisis disajikan pada Tabel 4. Selain studi yang dilakukan dalam lingkup
pengukuran validitas, pengukuran lain yang disebutkan dalam literatur yang relevan dan
termasuk dalam aplikasi ini adalah sebagai berikut (Batdi, 2019; Ozkan, 2019):
(6) Untuk menjamin validitas deskriptif dan interpretatif, data dalam proses penelitian
disajikan secara acak, objektif dan tidak berlebihan.
(7) Untuk memberikan validitas teoretis/internal, diperlukan kehati-hatian untuk menghindari tumpang
tindih konsep dan kategori yang dibuat oleh peneliti dengan hasil yang dicapai dan untuk
mendukung berbagai praktik yang digunakan.
(8) Perbandingan data penelitian tentang validitas yang dapat digeneralisasikan/eksternal dan temuan dalam
literatur terkait telah dibuat, hasil yang diperoleh dapat digeneralisasikan, dan dinyatakan secara
konsisten.
Perhatian telah diberikan untuk memastikan validitas kriteria dalam proses penentuan calon
guru yang akan diwawancarai, referensi silang selama pemeriksaan data kualitatif dan pembuatan
panduan pengkodean selama tahap pengkodean dan perhatian telah diberikan pada setiap tahap
dalam hal ini.
- 176-
Tabel 4. Hasil untuk aplikasi validitas

Aplikasi Alat Pengumpul Data Tahapan X2/ Df RMSEA NFI CFI GFI RMR P AVE CR
Tahap 1 3.45 . 07 . 86 . 89 . 81 . 09 . 000 . 64 . 82
AAT Tahap 2 2.96 . 05 . 90 . 92 . 84 . 07 . 000 . 69 . 86
Tahap 3 2.65 . 04 . 93 . 94 . 86 . 07 . 000 . 75 . 90
Tahap 1 3.96 . 09 . 88 . 90 . 84 . 10 . 000 . 71 . 76
CCTT Tahap 2 3.42 . 06 . 91 . 91 . 85 . 09 . 000 . 74 . 82
Tahap 3 2.89 . 05 . 93 . 94 . 88 . 07 . 000 . 81 . 88
Asli 3.81 . 08 . 90 . 92 . 85 . 06 . 000 - -
Skala 1 Tahap 1 4.26 . 13 . 86 . 89 . 80 . 11 . 000 . 65 . 79
Pilot
CTSCTC Tahap 2 3.89 . 10 . 88 . 90 . 79 . 08 . 000 . 73 . 85
Aplikasi
Tahap 3 3.92 . 08 . 90 . 90 . 84 . 08 . 000 . 77 . 87
Asli 2.60 . 05 . 91 . 95 . 90 . 05 . 000 - -
Skala 2 Tahap 1 3.86 . 09 . 88 . 92 . 86 . 09 . 000 . 72 . 83
MSS Tahap 2 3.26 . 08 . 90 . 92 . 84 . 08 . 000 . 75 . 90
Tahap 3 2.94 . 06 . 90 . 94 . 89 . 06 . 000 . 81 . 92
Asli 2.00 . 07 . 94 . 97 . 80 . 07 . 000 - -
Skala 3
Tahap 2 3.01 . 10 . 92 . 93 . 76 . 11 . 000 . 66 . 90
SPSITIK
Tahap 3 2.75 . 08 . 91 . 94 . 78 . 08 . 000 . 75 . 93
Tahap 1 3.33 . 06 . 88 . 90 . 84 . 08 . 000 . 71 . 84
AAT Tahap 2 2.88 . 04 . 91 . 93 . 89 . 06 . 000 . 76 . 88
Tahap 3 2.47 . 04 . 94 . 96 . 92 . 05 . 000 . 86 . 93
Tahap 1 3.59 . 08 . 90 . 92 . 83 . 11 . 000 . 75 . 79
CCTT Tahap 2 2.86 . 06 . 94 . 95 . 88 . 07 . 000 . 79 . 85
Tahap 3 2.64 . 04 . 94 . 98 . 91 . 04 . 000 . 82 . 90
Asli 3.81 . 08 . 90 . 92 . 85 . 06 . 000 - -
Skala 1 Tahap 1 4.09 . 11 . 88 . 88 . 86 . 10 . 000 . 70 . 84
Terakhir
CTSCTC Tahap 2 3.95 . 08 . 90 . 94 . 89 . 07 . 000 . 77 . 89
Aplikasi
Tahap 3 3.88 . 08 . 90 . 92 . 88 . 07 . 000 . 83 . 91
Asli 2.60 . 05 . 91 . 95 . 90 . 05 . 000 - -
Skala 2 Tahap 1 3.07 . 09 . 90 . 90 . 90 . 12 . 000 . 78 . 86
MSS Tahap 2 2.79 . 07 . 90 . 89 . 94 . 08 . 000 . 84 . 89
Tahap 3 2.66 . 05 . 92 . 92 . 92 . 07 . 000 . 87 . 94
Asli 2.00 . 07 . 94 . 97 . 80 . 07 . 000 - -
Skala 3
Tahap 2 2.74 . 13 . 90 . 90 . 76 . 10 . 000 . 78 . 91
SPSITIK
Tahap 3 2.41 . 08 . 91 . 93 . 82 . 07 . 000 . 84 . 94
p<.05 Korelasi .05 Tingkat signifikansi.
- 177-
3. Temuan
Temuan penelitian ditangani secara terpisah untuk setiap kasus masalah. Pertama, aplikasi
yang dibuat pada tahap pertama diperiksa. Pada tahap ini, integrasi teknologi tidak termasuk dalam
proses apapun. Ada analisis kuantitatif yang dibuat pada Tabel 5.
Tabel 5.Temuan kuantitatif untuk tahap pertama

Tes DCT Kelompok N - Sd Df T P Sig.
Percobaan 24 64,50 7.01
AAT 46 1.545 . 129 -
Uji-T Kelompok Independen
Kontrol 24 61.01 8.60

Pre-Test - Umum
Percobaan 24 65.52 7.71

CCTT 46 . 951 . 346 -
Kontrol 24 63.33 8.05
Percobaan 24 123.16 23.36
CTSCTC 46 1.296 . 202 -
Kontrol 24 115.20 18.95
Percobaan 24 127.91 22.90
MSS 46 1.398 . 170 -
Kontrol 24 118.87 22.01
Percobaan 24 77.66 7.45
AAT 46 4.005 . 000 1>2
Kontrol 24 69.66 6.34

24 7.57
Post-Uji-Umum
Percobaan 73.01
CCTT 46 2.143 . 037 1>2
Kontrol 24 68.16 8.04
Percobaan 24 143.45 16.37
CTSCTC 46 3.450 . 001 1>2
Kontrol 24 127.01 16.67
Percobaan 24 144.63 16.33
MSS 46 2.758 . 008 1>2
Kontrol 24 130.16 19.81
Percobaan 24 64,50 7.01
AAT 23 7.277 . 000 4>3
Kontrol 24 77.66 7.45
Uji-T Kelompok Dependen
Grup Eksperimen
Percobaan 24 65.52 7.71

CCTT 23 6.747 . 000 4>3
Kontrol 24 73.01 7.57
Percobaan 24 123.16 23.36
CTSCTC 23 3.892 . 001 4>3
Kontrol 24 143.45 16.37
Percobaan 24 127.91 22.90
MSS 23 4.092 . 000 4>3
Kontrol 24 144.63 16.33
Df Persegi Berarti F P Sig.
Antar Grup 2 284.66
AAT 8.444 . 002 S>C
Dalam Grup 21 33.71
Tes ANOVA Satu Faktor
Grup Eksperimen
Antar Grup 2 326.01 S>C

CCTT 10.249 . 001
Dalam Grup 21 31.81 S>EC
Antar Grup 2 246.54
CTSCTC . 913 . 417 -
Dalam Grup 21 270.04
Antar Grup 2 281.62
MSS 1.061 . 364 -
Dalam Grup 21 265.54
DCT= Alat Pengumpul Data, Kelompok Eksperimen=1, Kelompok
Kontrol=2, Pre-test=3, Post-test=4, S=IPA, C=Kelas, EC=Anak Usia Dini
- 178-
Pada tahap pertama penelitian, instruksi diberikan tanpa integrasi teknologi. Namun,
perubahan telah dilakukan pada metode dan bahan yang digunakan. Bahan penutup 21st
keterampilan abad terutama digunakan dalam kelompok eksperimen. Dalam proses analisis,
hasil pre-test dan post-test dari semua alat pengumpulan data kuantitatif diperiksa dengan
independent groups t-test. Dengan demikian, ketika hasil pre-test kelompok eksperimen dan
kontrol diperiksa; Tes AAT [t(46)=1,545, p>0,05], uji CCTT [t(46)=.951, p>.05], skala CTSCTC [t(46)
=1.296, p>.05] dan untuk skala MSS [t(46)=1,398, p>.05] hasil tercapai dan tidak ditemukan
perbedaan yang signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa kelompok eksperimen dan kontrol
memiliki kesamaan karakteristik kognitif.
Saat hasil post-test kelompok eksperimen dan kontrol diperiksa; Tes AAT [t(46)=4.005, p<.05],
uji CCTT [t(46)=2.143, p<.05], skala CTSCTC [t(46)=3.450, p<.05] dan untuk skala MSS [t(46)=2.758,
p<.05] hasil tercapai dan ditemukan perbedaan yang signifikan. Perbedaan signifikan
ditemukan signifikan untuk kelompok eksperimen dan kontrol. Namun, tingkat signifikansi
lebih tinggi pada kelompok eksperimen. Oleh karena itu, hasil kelompok eksperimen lebih
ditekankan. Kelompok eksperimen dibagi menjadi tiga subkelompok yang berbeda. Untuk
alasan ini, untuk menguji apakah ada perbedaan antara kelompok, uji ANOVA satu faktor
dilakukan.
Menurut Ini; Hasil tes ABT; Tes AAT [F(2-21)=8.444, p<.05] ve tes CCTT [F(2- 21)=10.249, p<.05]
signifikan mendukung calon guru yang belajar di pendidikan sains, skala CTSCTC [F(2-21)
=.913, p>.05] dan untuk skala MSS [F(2-21)=1.061, p>.05], tidak ada perbedaan yang signifikan
antar kelompok. Singkatnya, setiap subkelompok dari kelompok eksperimen membuat
perbedaan yang signifikan dengan setiap subkelompok dari kelompok kontrol. Namun,
kelompok eksperimen berbeda hanya untuk dua tes, sedangkan hasil serupa dicapai dalam
tes lainnya. Dalam lingkup temuan kualitatif penelitian, wawancara disajikan dalam bentuk
tema dan koding, hasil observasi berupa butir soal dan catatan ujian serta bacaan pekerjaan
rumah disajikan pada Tabel 6 dan Gambar 3.
Tabel 6.Temuan kualitatif untuk tahap pertama

Tema Kode Peserta (F)
E1, E2, E4,
Sangat sulit tanpa teknologi. 6
E6, C1, C3
Bisa kritis dan kreatif
berpikir dikembangkan Tanpa teknologi, Anda tidak bisa
3
menjadi
E3, C2, C4
tanpa teknologi kreatif.
integrasi? Teknologi hanya membuat pekerjaan kita lebih mudah. E5, C5 2
Tentu, tapi mungkin butuh waktu terlalu lama. C6 1
21stabad tidak bisa menjadi teknologi E1, E2, E3,
independen. Karena teknologi adalah a E4, E6, C2, 9
Bisa 21stketerampilan abad
harus. C4, C5, C6
dikembangkan tanpa
Teknologi telah memaksa keterampilan baru. E5, C1 2
integrasi teknologi?
C3 1
Wawancara Semi-Terstruktur
Keterampilan tidak tergantung pada teknologi.
Akses ke informasi ilmiah tidak E2, E4, E5,

5
mungkin tanpa teknologi. E6, C5
Semua informasi sekarang tersedia di E1, E3, C1,
Bisakah kesuksesan akademik 5
Internet. C3, C4
ditingkatkan tanpa Teknologi memengaruhi kesuksesan sampai batas tertentu. C2 1
integrasi teknologi?
Sukses adalah mungkin dengan upaya
C6 1
individu.
- 179-
Penentuan Mengenai Proses Penelitian Grup (f)

Calon guru menghasilkan solusi yang lebih sistematis ketika mereka melakukan akademik
3
membaca.
Pengamatan dan Catatan Lapangan
Pendidikan keterampilan proses ilmiah bekerja sangat efektif dalam produksi proyek. 4
Proyek ilmiah mempengaruhi rasa tanggung jawab calon guru. Pendekatan pengajaran 2
tradisional mempengaruhi keragaman pemikiran calon guru. Melakukan tugas penelitian 3
tanpa menggunakan teknologi menantang calon guru.
3
21stpendidikan keterampilan abad ini sangat efektif dalam membangkitkan pemikiran dan gagasan 3
alternatif. Meneliti dalam kelompok dan memberikan pembagian kerja termasuk dalam proses
5
sebagai sumber motivasi.
Aplikasi tradisional tidak dapat memenuhi kebutuhan siswa secara memadai. Kualitas 2
proyek dan penugasan tidak dapat berjalan terlalu jauh tanpa teknologi. 3
E = Grup Eksperimen, C = Grup Kontrol
Gambar 3.Detail hasil pemeriksaan tahap pertama
Setelah tahap pertama selesai, tahap kedua dimulai. Pada tahap ini, integrasi teknologi
dimasukkan dalam proses di tingkat dasar dan menengah. Ada analisis kuantitatif yang
dibuat pada Tabel 7.
- 180-
Tabel 7.Temuan kuantitatif untuk tahap kedua

Grup Eksperimen – Pra-Ujian Grup Kontrol – Pra-Uji
Tes DCT N - Sd Df T P Sig. N - Sd Df T P Sig.
AAT 24 68.33 7.07 46 1.863 . 069 - 24 64,50 8,92 46 1.863 . 069 -
CCTT 24 69.83 7,73 46 1.267 . 211 - 24 67.01 7,75 46 1.267 . 211 -
CTSCTC 24 128.16 23.18 46 1.049 . 301 - 24 121.83 18,36 46 1.049 . 301 -

MSS 24 132.95 22,81 46 1.245 . 219 - 24 125.08 20,96 46 1.245 . 219 -
SPSITIK 24 68.62 5.28 46 . 341 . 735 - 24 68.12 4,85 46 . 341 . 735 -
Kelompok Eksperimen – Post-Test Kelompok Kontrol – Post-Test
AAT 24 75,75 5.63 46 2.291 . 027 1>2 24 71.41 7,35 46 2.291 . 027 1>2
CCTT 24 78.25 7.01 46 3.887 . 000 1>2 24 70.83 6.18 46 3.887 . 000 1>2
CTSCTC 24 135.20 21,53 46 2.498 . 016 1>2 24 122.02 14,39 46 2.498 . 016 1>2
MSS 24 138.92 22.13 46 3.304 . 002 1>2 24 129.91 13.05 46 3.304 . 002 1>2
SPSITIK 24 76.21 5.23 46 2.554 . 014 1>2 24 72.58 4,57 46 2.554 . 014 1>2
Grup Kontrol – Dalam Grup- Pre-Test – Post-Test
Pra-Uji Post-Tes
AAT 24 64,50 8,92 23 3.909 . 001 4>3 24 71.41 7,35 23 3.909 . 001 4>3
CCTT 24 67.01 7,75 23 2.014 . 056 - 24 70.83 6.18 23 2.014 . 056 -
CTSCTC 24 121.83 18.36 23 . 049 . 961 - 24 122.02 14.39 23 . 049 . 961 -
MSS 24 125.08 20,96 23 1.031 . 313 - 24 129.91 13.05 23 1.031 . 313 -

SPSITIK 24 68.12 4,85 23 7.371 . 000 4>3 24 72.58 4,57 23 7.371 . 000 4>3
Grup Eksperimen – Dalam Grup- Pre-Test – Post-Test
Pra-Uji Post-Tes
DCT N - Sd Df T P Sig. N - Sd Df T P Sig.
AAT 24 68.33 7.07 23 13.550 . 000 4>3 24 75,75 5.63 23 13.550 . 000 4>3
CCTT 24 69.83 7,73 23 6.437 . 000 4>3 24 78.25 7.01 23 6.437 . 000 4>3
CTSCTC 24 128.16 23.18 23 12.881 . 000 4>3 24 135.20 21,53 23 12.881 . 000 4>3
MSS 24 132.95 22,81 23 13.796 . 000 4>3 24 138.92 22.13 23 13.796 . 000 4>3
SPSITIK 24 68.62 5.28 23 12.864 . 000 4>3 24 76.21 5.23 23 12.864 . 000 4>3
Grup Eksperimen – Dalam Grup - Post-Test
Antar Grup Dalam Grup
DCT Df
Persegi Berarti P F Sig. Persegi Berarti Df P F Sig.
Tes ANOVA
Satu Faktor
AAT 87.50 2 . 056 3.308 - 26.45 21 . 056 3.308 -

CCTT 186.50 2 . 015 5.170 S>C, S>EC 36.07 21 . 015 5.170 S>C, S>EC
CTSCTC 1723.16 2 . 017 5.015 S>C 343.60 21 . 017 5.015 S>C
MSS 584.29 2 . 317 1.214 - 481.10 21 . 317 1.214 -
SPSITIK 111.79 2 . 010 5.777 S>EC 19.35 21 . 010 5.777 S>EC
DCT= Alat Pengumpul Data, Kelompok Eksperimen=1, Kelompok Kontrol=2, Pre-Test=3, Post-Testt=4,S=IPA, C=Kelas, EC=Anak Usia Dini.
- 181-
Pada penelitian tahap kedua, integrasi teknologi dimasukkan dalam proses, di tingkat dasar dan
menengah. Berbeda dengan tahap pertama, semua metode digunakan dengan cara yang sama.
Kegiatan hanya dilakukan pada kelompok eksperimen dengan memberikan integrasi teknologi.
Hasil pre-test post-test dari kelompok eksperimen dan kontrol diperiksa dengan uji-t kelompok
independen, dan tes intra-grup diperiksa dengan uji-t kelompok dependen. Dengan demikian,
ketika hasil pretest kelompok eksperimen dan kontrol diperiksa; Tes AAT [t(46)=1.863, p>.05], tes
CCTT [t(46)=1.267, p>.05], skala CTSCTC [t(46)=1.049, p>.05], skala MSS [t(46)=1.245, p>.05] dan untuk
skala SPSITIC [t(46)=.341, p>.05] hasil tercapai dan tidak ditemukan perbedaan yang signifikan.
Hal ini menunjukkan bahwa kelompok eksperimen dan kontrol memiliki kesamaan karakteristik
kognitif. Saat hasil post-test kelompok eksperimen dan kontrol diperiksa; Tes AAT [t(46)=2.291,
p<.05], uji CCTT [t(46)=3.887, p<.05], skala CTSCTC [t(46)=2.498, p<.05], skala MSS [t(46)=3.304, p<.05]
dan untuk skala SPSITIC [t(46)=2,554, p<0,05] hasil tercapai dan ditemukan perbedaan yang
signifikan. perbedaan ditemukan signifikan untuk kelompok eksperimen dan kontrol. Namun,
tingkat signifikansi lebih tinggi pada kelompok eksperimen. Oleh karena itu, hasil kelompok
eksperimen lebih ditekankan. Kelompok eksperimen dibagi menjadi tiga subkelompok yang
berbeda. Untuk alasan ini, untuk menguji apakah ada perbedaan antara kelompok, uji ANOVA
satu faktor dilakukan. Menurut Ini; Tes CCTT [F(2-21)=5.170, p<.05], skala CTSCTC [F(2-21)=5.015,
p<.05] dan untuk skala SPSITIC [F(2-21)=5.777, p<.05] hasilnya signifikan mendukung calon guru
yang belajar di pendidikan sains, tes AAT [F(2-21)=3.308, p>.05] dan untuk skala MSS [F(2-21)=1.214,
p>.05], tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok. Singkatnya, setiap subkelompok
dari kelompok eksperimen membuat perbedaan yang signifikan dengan setiap subkelompok
dari kelompok kontrol. Namun, kelompok eksperimen berbeda hanya untuk tiga alat
pengumpulan data, sedangkan tes lainnya menghasilkan hasil yang serupa. Temuan kualitatif
untuk tahap kedua disajikan pada Tabel 8 dan Gambar 4.
Tabel 8. Temuan kualitatif untuk tahap kedua

Tingkat teknologi saat ini cukup memadai. E2, E3, E4,
Bisakah pemikiran kritis dan 8
E5, C2, C4
kreatif dikembangkan ketika
Jika kita menjadi melek teknologi, itu bisa
dasar dan intermediat E1, E6, C1 2
meningkat.
teknologi integrasi adalah
Teknologi mendukung kreativitas. C5, C6 1
tercapai?
Teknologi mungkin tidak selalu berhasil. C3 1
E2, E3, E4,
Teknologi selalu memengaruhi keterampilan saya secara positif. E6, C1, C3, 8
Bisa 21stketerampilan abad
C5, C6
ditingkatkan ketika dasar dan

Keterampilan terkait teknologi dapat meningkat hingga titik
menengah teknologi E1, C2, C4 3
tertentu.
integrasi tercapai?
Kerentanan teknologi dapat berkembang jika itu
E5 1
terjadi.
Jika kesuksesan akademik didukung oleh teknologi, maka E1, E2, E3,
Bisakah keberhasilan akademik 6
hasil yang baik akan didapatkan. E4, E5, C1
ditingkatkan ketika dasar dan
Teknologi meningkatkan tingkat membaca orang. C2, C3, C4,
menengah teknologi 4
Bahkan hanya mengikuti media sosial saja sudah C6
integrasi tercapai?
cukup. Teknologi saja tidak akan cukup. E6, C5 2
Pemanfaatan teknologi memungkinkan calon guru untuk menyerahkan tugasnya tepat waktu. 3
Dan
Tugas dan materi yang disusun dengan pemanfaatan teknologi lebih berkualitas. 3
Tingkat komunikasi telah meningkat pesat dengan penggunaan teknologi. Solusi 3
yang lebih praktis dan bermanfaat dapat dihasilkan. 2
Pengamatan
Catatan Lapangan
21stpendidikan keterampilan abad memungkinkan calon guru untuk memiliki kepribadian 4

mempertanyakan. Aplikasi tradisional tidak terlalu efektif terhadap aplikasi teknologi. 6
Integrasi teknologi membuatnya sangat mudah untuk mengontrol, mendisiplinkan para pembelajar dan berkomunikasi dengan mereka.
3
- 182-
Gambar 4.Detail hasil pemeriksaan tahap kedua
Setelah tahap kedua selesai, tahap ketiga dimulai. Pada tahap ini, integrasi
teknologi termasuk dalam proses lanjutan. Ada analisis kuantitatif yang dibuat pada
Tabel 9.
- 183-
Tabel 9. Temuan kuantitatif untuk tahap ketiga

Grup Eksperimen – Pra-Ujian Grup Kontrol – Pra-Uji
AAT 24 76.91 6.61 46 1.331 . 190 - 24 74.45 6.17 46 1.331 . 190 -
CCTT 24 74.65 7,87 46 1.811 . 077 - 24 70.16 9.13 46 1.811 . 077 -
CTSCTC 24 139.70 28,84 46 1.743 . 088 - 24 127.51 18,59 46 1.743 . 088 -

MSS 24 144.91 19,75 46 1.412 . 165 - 24 136.04 23,61 46 1.412 . 165 -
SPSITIK 24 83.70 6.16 46 1.820 . 075 - 24 79.25 10.01 46 1.820 . 075 -
Kelompok Eksperimen – Post-Test Kelompok Kontrol – Post-Test
AAT 24 84.83 4,74 46 4.489 . 000 1>2 24 78.29 5.33 46 4.489 . 000 1>2
CCTT 24 83.12 7,91 46 2.655 . 011 1>2 24 77.02 8.07 46 2.655 . 011 1>2
CTSCTC 24 157.91 23,77 46 3.368 . 002 1>2 24 136.12 20.97 46 3.368 . 002 1>2
MSS 24 162.37 19,46 46 3.280 . 001 1>2 24 144.03 19,35 46 3.280 . 001 1>2
SPSITIK 24 94.87 9,79 46 2.640 . 014 1>2 24 88.75 5,75 46 2.640 . 014 1>2
Grup Kontrol – Dalam Grup- Pre-Test – Post-Test
Pra-Uji Post-Tes
AAT 24 74.45 6.17 23 70.039 . 000 4>3 24 78.29 5.33 23 70.039 . 000 4>3
CCTT 24 70.16 9.13 23 . 987 . 334 - 24 77.02 8.07 23 . 987 . 334 -
CTSCTC 24 127.51 18.59 23 14.131 . 000 4>3 24 136.12 20.97 23 14.131 . 000 4>3
MSS 24 136.04 23,61 23 4.683 . 000 4>3 24 144.03 19.35 23 4.683 . 000 4>3
SPSITIK 24 23 4>3 24 5,75 23 4>3
79.25 10.01 9.905 . 000 88.75 9.905 . 000

Grup Eksperimen – Dalam Grup- Pre-Test – Post-Test
Pra-Uji Post-Tes
DCT N - Sd Df T P Sig. N - Sd Df T P Sig.
AAT 24 76.91 6.61 23 10.031 . 000 4>3 24 84.83 4,74 23 10.031 . 000 4>3
CCTT 24 74.65 7,87 23 7.235 . 000 4>3 24 83.12 7,91 23 7.235 . 000 4>3
CTSCTC 24 139.70 28,84 23 4.760 . 000 4>3 24 157.91 23,77 23 4.760 . 000 4>3
MSS 24 144.91 19,75 23 6.894 . 000 4>3 24 162.37 19,46 23 6.894 . 000 4>3
SPSITIK 24 83.70 6.16 23 5.284 . 000 4>3 24 94.87 9,79 23 5.284 . 000 4>3
Grup Eksperimen – Dalam Grup - Post-Test
Antar Grup Dalam Grup
DCT Df P F Sig.
Persegi Berarti Persegi Berarti Df P F Sig.
AAT
189.54 2 . 000 28.791 S>C, S>EC 6.58 21 . 000 28.791 S>C, S>EC
Tes ANOVA
CCTT 2 S>C, S>EC 21 S>C, S>EC

Satu Faktor
403.12 . 000 13.345 30.21 . 000 13.345

CTSCTC 3482.29 2 . 000 12.125 S>C, S>EC 287.20 21 . 000 12.125 S>C, S>EC
MSS 2784.12 2 . 000 18.588 S>C, S>EC 149.78 21 . 000 18.588 S>C, S>EC
SPSITIK 372.87 2 . 013 5.353 S>C, S>EC 69.66 21 . 013 5.353 S>C, S>EC
DCT= Alat Pengumpul Data, Kelompok Eksperimen=1, Kelompok Kontrol=2, Pre-Test=3, Post-Test=4,S=IPA, C=Kelas, EC=Anak Usia Dini
- 184-
Pada tahap ketiga penelitian, integrasi teknologi termasuk dalam proses, dengan tingkat lanjut. Di
sini, berbeda dengan tahap kedua, semua metode diterapkan dengan cara yang sama seperti
pendidikan jarak jauh darurat. Hanya dalam kegiatan kelompok eksperimen yang secara bertahap
ditingkatkan dalam lingkup integrasi teknologi. Hasil pre-test post-test kelompok eksperimen dan
kontrol diperiksa dengan uji-t kelompok independen, dan uji-tingkat dalam kelompok diperiksa
dengan uji-t kelompok dependen. Dengan demikian, ketika hasil pre-test kelompok eksperimen dan
kontrol diperiksa; Tes AAT [t(46)=1,331, p>.05], uji CCTT [t(46)=1.811, p>.05], skala CTSCTC [t(46)=1.743,
p>.05], skala MSS [t(46)=1.412, p>.05] dan untuk skala SPSITIC [t(46)=1.820, p>.05] hasil tercapai dan
tidak ditemukan perbedaan yang signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa kelompok eksperimen dan
kontrol memiliki kesamaan karakteristik kognitif.
Saat hasil post-test kelompok eksperimen dan kontrol diperiksa; Tes AAT [t(46)=4,489,
p<0,05], uji CCTT [t(46)=2.655, p<.05], skala CTSCTC [t(46)=3.368, p<.05], skala MSS [t(46)=3.280,
p<.05] dan untuk skala SPSITIC [t(46)=2.640, p<.05] hasil tercapai dan ditemukan perbedaan
yang signifikan. Perbedaan signifikan ditemukan signifikan untuk kelompok eksperimen
dan kontrol. Namun, tingkat signifikansi lebih tinggi pada kelompok eksperimen. Oleh
karena itu, hasil kelompok eksperimen lebih ditekankan. Kelompok eksperimen dibagi
menjadi tiga subkelompok yang berbeda. Untuk alasan ini, untuk menguji apakah ada
perbedaan antara kelompok, uji ANOVA satu faktor dilakukan. Menurut Ini; Tes AAT [F(2-21)
=28.791, p<.05], uji CCTT [F(2-21)=13.345, p<.05], skala CTSCTC [F(2- 21)=12.125, p<.05], skala
MSS [F(2-21)=18.588, p<.05] dan untuk skala SPSITIC [F(2-21)=5,353, p<.05] mendukung calon
guru belajar di pendidikan sains, ada perbedaan yang signifikan antara kelompok. Sebagai
rangkuman, ketika tingkat teknologi meningkat, perbedaan signifikan antara kelompok dan
dalam kelompok meningkat secara positif. Temuan kualitatif untuk tahap ketiga disajikan
pada Tabel 10 dan Gambar 5.
Tabel 10.Temuan kualitatif untuk tahap ketiga

Dengan meningkatnya tingkat teknologi, perlu E1, E2, E5
5
untuk bekerja lebih sistematis. Teknologi C1, C3
Bisakah pemikiran kritis dan
membawa batasan dan kreativitas orang ke
kreatif dikembangkan ketika E3, E6, C2 2
tingkat berikutnya.
maju teknologi
Ketika tingkat teknologi meningkat, kami lebih
integrasi tercapai? E4, C3, C4,
penasaran. Dalam hal ini, hal itu menyebabkan kita lebih 5

C5, C6
banyak bertanya dan mengkritik.
Ketika tingkat penggunaan teknologi meningkat, baru E1, E2, E3,
Bisa 21stketerampilan abad menjadi keterampilan muncul. Situasi ini langsung E5, C1, C2, 7
membaik ketika maju sebanding dengan penggunaan teknologi. C3
integrasi teknologi Teknologi membawa keterampilan generasi baru. E4, C4 2
tercapai? Teknologi dan kecerdasan buatan tidak
E6, C5, C6 3
mengenal batas.
Penggunaan teknologi canggih membawa E3, E5, E6,
6
Bisakah kesuksesan akademik menjadi C1, C3, C4
kebiasaan kerja yang sistematis dan disiplin.
ditingkatkan ketika canggih Integrasi teknologi canggih memungkinkan banyak E1, E2, C2,
4
integrasi teknologi adalah lingkungan belajar alternatif. C5
tercapai? Integrasi teknologi secara langsung memengaruhi kesuksesan. E4, C6 2
Integrasi teknologi canggih memungkinkan siswa untuk fokus lebih lama. Dengan 3
3
dan Catatan Lapangan
meningkatnya penggunaan teknologi, tingkat komunikasi meningkat. Lingkungan perpesanan

Pengamatan
digital dan status online konstan memengaruhi kesuksesan grup. 3

Penggunaan teknologi memastikan bahwa proses pendidikan terus berlangsung secara aktif di luar sekolah. 6
Beberapa keterampilan, seperti bekerja dengan kelompok dan pemecahan masalah, dapat diperoleh secara
3
langsung tanpa perlu upaya tambahan karena komunikasi meningkat dengan penggunaan teknologi.
Seiring tingkat integrasi teknologi meningkat, calon guru dapat bekerja lebih dalam. 4
- 185-
Gambar 5.Detail hasil pemeriksaan tahap ketiga
Situasi masalah keempat dari penelitian ini adalah: “Bagaimana perbedaan pendekatan
yang diterapkan pada setiap tahap mempengaruhi pemikiran kritis dan kreatif calon guru,
multi dimensi 21stketerampilan abad dan prestasi akademik?" Dalam konteks ini, untuk
mengetahui efek dari aplikasi yang dilakukan pada setiap tahap, analisis regresi
multidimensi dilakukan pada hasil post-test calon guru dalam kelompok eksperimen.
Analisis regresi untuk tahap pertama disajikan pada Tabel 11.
Tabel 11.Temuan analisis regresi untuk tahap pertama

Variabel tak bebas Variabel bebas B SE β T P
Konstan 3.75 . 05 - 39.45 . 000*
Pendidikan Keterampilan Proses Ilmiah . 57 . 05 . 42 6.21 . 002*
AAT Pendidikan Keterampilan Abad 21 . 48 . 07 . 31 5.19 . 001*
Bacaan Akademik . 32 . 14 . 34 4.41 . 000*
Kegiatan Proyek . 21 . 17 . 26 3.24 . 000*
F = 44.16, R = .74, R2= 0,55, *p<0,05
Konstan 2.46 . 09 - 28.74 . 000*

CCTT Pendidikan Keterampilan Abad 21 . 36 . 08 . 32 4.68 . 002*
Bacaan Akademik . 25 . 12 . 28 4.03 . 004*
Kegiatan Proyek . 29 . 10 . 21 4.46 . 001*
F = 33.89, R = .62, R2= 0,38, *p<0,05
Konstan 4.14 . 08 - 48.59 . 000*
Skala 1
Pendidikan Keterampilan Abad 21 . 70 . 08 . 49 10.11 . 003*
CTSCTC
Bacaan Akademik . 65 . 10 . 56 8.26 . 000*
Kegiatan Proyek . 46 . 06 . 32 5.98 . 004*
F = 50.18, R = .79, R2= 0,62, *p<0,05
Konstan 5.16 . 03 - 60.42 . 000*
Skala 2
Pendidikan Keterampilan Abad 21 . 64 . 08 . 57 9.14 . 002*
MSS
Bacaan Akademik . 45 . 11 . 42 6.29 . 000*
Kegiatan Proyek . 33 . 10 . 24 5.07 . 000*
F = 56,74, R = 0,82, R2= 0,67, *p<0,05
- 186-
Ketika hasil analisis regresi kelompok eksperimen diperiksa; Tes AAT [F(4- 19)=44.16, p<.05],
tes CCTT [F(4-19)=33.89, p<.05], skala CTSCTC [F(4-19)=50.18, p<.05] dan untuk skala MSS [F(4-19)
=56.74, p<.05] hasil tercapai dan ditemukan perbedaan yang signifikan. Di sini, setiap
variabel dependen menunjukkan perubahan positif tergantung pada subparameternya.
Selain itu, variabel dependen ditentukan oleh sub-parameter; Tes AAT (R=.74, R2=.55), uji
CCTT (R=.62, R2=.38), skala CTSCTC (R=.79, R2=.62) dan untuk skala MSS (R=.74, R2=.55)
mempengaruhi level. Analisis regresi untuk tahap kedua disajikan pada Tabel 12.
Tabel 12.Temuan analisis regresi untuk tahap kedua

Pengumpulan Data Google Classroom 5.83 .06 - 57.86 .000*
Activities di Media Digital . 63 . 08 . 57 9.75 . 000*
AAT Mempersiapkan Presentasi Interaktif . 56 . 11 . 45 8.01 . 003*
Kerja Kelompok dan Aplikasi E- . 48 . 09 . 42 7.46 . 002*
portofolio Produksi Proyek . 45 . 12 . 40 6.98 . 005*
F = 64,79, R = 0,82, R2= 0,67, *p<0,05
4.19 .09 - 48.73 .000*
Tahap 2 - Integrasi Teknologi Dasar / Menengah
Pengumpulan Data Google Classroom

CCTT Mempersiapkan Presentasi Interaktif . 39 . 06 . 38 5.98 . 000*
F = 66.87, R = .85, R2= 0,72, *p<0,05
Activities di Media Digital . 78 . 06 . 67 11.67.000*
Skala 1
Mempersiapkan Presentasi Interaktif . 69 . 08 . 62 10.74 .001*
CTSCTC
Kerja Kelompok dan Aplikasi E- . 82 . 04 . 75 13.56 .004*
portofolio Produksi Proyek . 72 . 06 . 71 10.97 .002*
F = 70.83, R = .89, R2= 0,79, *p<0,05
Activities di Media Digital . 66 . 08 . 57 10.81.003*
Skala 2
Mempersiapkan Presentasi Interaktif . 69 . 05 . 62 11.32 .004*
MSS
Kerja Kelompok dan Aplikasi E- . 72 . 03 . 65 12.86.000*
portofolio Produksi Proyek . 78 . 04 . 71 12.93 .001*
F = 66.75, R = .75, R2= 0,56, *p<0,05
Pengumpulan Data Google Classroom 4.32.13 - 53,24 ,005*
Skala 3
Mempersiapkan Presentasi Interaktif . 64 . 16 . 54 8.89 . 000*
SPSITIK
F = 60.18, R = .65, R2= 0,42, *p<0,05
Pada tahap ini, integrasi teknologi dasar dan menengah telah disediakan. Ketika hasil
analisis regresi kelompok eksperimen diperiksa; Tes AAT [F(4-19)=64.79, p<.05], tes CCTT [F
(4-19)=66.87, p<.05], skala CTSCTC [F(4-19)=70.83, p<.05], skala MSS [F(4-19)= 66,75, p<.05] dan
untuk skala SPSITIC [F(4-19)=60.18, p<.05] hasil ditemukan dan perbedaan signifikan
terdeteksi. Di sini, setiap variabel dependen telah mengubah sub-parameter secara positif
pada berbagai tingkatan. Selain itu, variabel dependen ditentukan oleh subparameter; Tes
AAT (R=.82, R2=.67), uji CCTT (R=.85, R2=.72), skala CTSCTC (R=.89, R2=.79), skala MSS (R=.75, R
2=.56) dan untuk skala SPSITIC (R=.65, R2=.42) mempengaruhi level. Integrasi teknologi telah
mempengaruhi pendapat calon guru terhadap skala pertama dan setidaknya pandangan
terhadap skala ketiga. Analisis regresi untuk tahap ketiga disajikan pada Tabel 13.
- 187-
Tabel 13.Temuan analisis regresi untuk tahap ketiga

Pendidikan jarak jauh darurat online 8.52 .13 - 75.68 .000*
Mempersiapkan Presentasi di Media . 79 . 08 . 67 12.84.000*
Digital Aplikasi Ujian Online . 68 . 12 . 60 10.84 .005*
Kerja Kelompok dan Persiapan . 76 . 08 . 71 11.76.000*
AAT Infografis Proyek Online . 85 . 02 . 80 14.65 .001*
Kegiatan yang Diperlukan . 64 . 09 . 53 10.45.000*
Kegiatan Wajib . 89 . 04 . 76 15.63 .004*
Penilaian sejawat . 80 . 07 . 74 13.74.000*
Tahap 3 - Integrasi Teknologi Lanjutan – Pendidikan Jarak Jauh Darurat – Pandemi - Covid-19
Grup Whatsapp dan Pemecahan Masalah . 92 . 03 . 85 18.73 .000*

F = 74.68, R = .91, R2= 0,82, *p<0,05
Pendidikan jarak jauh darurat online 7.85.18 - 72.49 .001*
Mempersiapkan Presentasi di Media . 80 . 09 . 69 13.56 .005*
Digital Aplikasi Ujian Online . 66 . 15 . 62 10.98.000*
Kerja Kelompok dan Persiapan . 71 . 10 . 64 12.78 .004*
CCTT Infografis Proyek Online . 75 . 09 . 59 13.08 .006*
Kegiatan yang Diperlukan . 73 . 13 . 32 12.99 .002*
Kegiatan Wajib . 81 . 04 . 72 13.94.000*
F = 71.73, R = .95, R2= .90, *p<.05
Kerja Kelompok dan Persiapan . 66 . 15 . 49 11.43.000*
Skala 1
Infografis Proyek Online . 80 . 05 . 71 15.13 .004*
CTSCTC
Kegiatan yang Diperlukan . 56 . 16 . 48 8.73 . 001*
Kegiatan Wajib . 79 . 12 . 67 14.12.000*
F = 64,76, R = 0,81, R2= 0,65, *p<0,05
Kerja Kelompok dan Persiapan . 86 . 07 . 74 15.64 .003*
Skala 2
MSS
Kegiatan Wajib . 92 . 04 . 81 16.73 .002*
Penilaian sejawat . 95 . 03 . 88 18.93 .002*
Grup Whatsapp dan Pemecahan Masalah . 87 . 07 . 74 16.42.000*
F = 86.74, R = .90, R2= 0,81, *p<0,05
Pendidikan jarak jauh darurat online 6.12.15 - 59,76 ,005*
Mempersiapkan Presentasi di Media . 66 . 13 . 53 8.96 . 001*
Kerja Kelompok dan Persiapan . 68 . 11 . 62 9.32 . 000*
Skala 3
SPSITIK
Kegiatan Wajib . 86 . 02 . 75 16.79 .002*
Penilaian sejawat . 80 . 04 . 69 15.33 .001*
F = 60.78, R = .76, R2= 0,57, *p<0,05
Pada tahap ini, integrasi teknologi canggih telah tercapai. Ketika hasil analisis
regresi kelompok eksperimen diperiksa; Tes AAT [F(4-19)=74.68, p<.05], tes CCTT [F
(4-19)=71.73, p<.05], skala CTSCTC [F(4-19)=64.76, p<.05], skala MSS [F(4-19)= 86.74, p<.05]
dan untuk skala SPSITIC [F(4-19)=60.78, p<.05] hasil tercapai dan
- 188-
ditemukan perbedaan yang signifikan. Di sini, setiap variabel dependen telah mengubah
subparameter secara positif di berbagai tingkatan. Juga, variabel dependen ditentukan oleh
sub-parameter; Tes AAT (R=.91, R2=.82), uji CCTT (R=.95, R2=.90), skala CTSCTC (R=.81, R2
=.65), skala MSS (R=.90, R2=.81) dan untuk skala SPSITIC (R=.76, R2=.57) mempengaruhi
tingkat. Integrasi teknologi sebagian besar mempengaruhi pendapat calon guru untuk tes
CCTT, dan setidaknya pandangan untuk skala ketiga. Untuk kelima masalah penelitian;
“Bagaimana pendapat para calon guru tentang skala aplikasi dan subdimensinya?”. hasil
rata-rata disajikan pada Tabel 14.
Tabel 14. Rata-rata pendapat calon guru tentang timbangan aplikasi
Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3
CTSCTC
3.45 3.80 3.76
Tahap 1
Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3 Faktor 4 Faktor 5

MSS
3.14 3.52 2.89 4.12 3.34
CTSCTC
3.69 4.02 4.06
MSS
3.36 3.89 3.47 4.42 4.35
Tahap 2
Faktor 1 Faktor 2
SPSITIK
3.75 3.90
Grup Eksperimen

CTSCTC
4.23 4.45 4.76
MSS
3.88 4.36 4.09 4.68 4.71
Tahap 3
Faktor 1 Faktor 2
SPSITIK
4.29 4.57
CTSCTC
3.38 3.55 3.64
Tahap 1

MSS
3.22 3.48 3.17 3.85 3.62
CTSCTC
3.51 4.10 4.19
MSS
3.28 3.77 3.55 4.17 4.20
Tahap 2
Faktor 1 Faktor 2
SPSITIK
3.63 3.81
CTSCTC
4.05 4.18 4.09
Grup Kontrol

MSS
3.71 4.12 3.96 4.37 4.18
Tahap 3
Faktor 1 Faktor 2
SPSITIK
4.08 4.36
4. Kesimpulan, Pembahasan dan Saran

Studi ini, di mana integrasi teknologi dalam pengajaran diperiksa dalam lingkup
pendidikan sains, dilakukan dalam 3 tahap yang berbeda. Integrasi teknologi belum pernah
dicapai pada tahap pertama, pada tingkat dasar dan menengah pada tahap kedua dan
tingkat mahir pada tahap ketiga. Dalam ruang lingkup kajian, berpikir kritis dan kreatif,
multidimensional 21stketerampilan abad dan perubahan prestasi akademik
- 189-
calon guru diperiksa. Kelompok eksperimen dan kontrol dibagi menjadi tiga subkelompok pada
setiap tahap. Dalam semua tahapan dan sub-langkah penelitian, pengukuran, evaluasi dan pelatihan
metode penelitian dijaga tetap konstan. Pertama, karena pada tahap pertama tidak ada integrasi
teknologi, maka kelompok eksperimen diberikan pendidikan keterampilan proses sains dan 21st
pendidikan keterampilan abad, tidak seperti pendidikan tradisional. Pendidikan tradisional diberikan
kepada kelompok kontrol. Selain itu, bacaan akademik dan kegiatan proyek dibuat untuk kelompok
eksperimen. Sementara semua kegiatan diadakan, calon guru diinformasikan untuk tidak
memasukkan teknologi dalam proses dan secara eksplisit menyebutkan sumber daya yang mereka
gunakan. Dalam konteks ini, ketika tabel 5 diperiksa, ditentukan bahwa tidak ada perbedaan yang
signifikan antara hasil pre-test kelompok eksperimen dan kontrol. Ini adalah situasi yang harus dalam
studi eksperimental. Karena kelompok dengan karakteristik serupa harus dimasukkan dalam proses.
Ketika dilakukan pengujian terhadap hasil post test kelompok eksperimen dan kelompok kontrol,
terlihat adanya perbedaan yang signifikan, dan perbedaan ini mendukung kelompok eksperimen.
Selain itu, hasil pre-test dan post-test dari kedua kelompok dibandingkan, dan ditemukan perbedaan
yang signifikan.
Karena calon guru pada kelompok eksperimen memiliki tingkat signifikansi yang lebih tinggi,
analisis kelompok ini diperdalam. Dari hasil uji ANOVA satu faktor diketahui bahwa skor calon
guru IPA berbeda secara signifikan dengan calon guru PAUD dan kelas. Perbedaan ini terjadi
pada tes AAT dan CCTT, dan tidak ada perbedaan yang signifikan pada aplikasi skala. Bila
dianalisis literatur, terlihat bahwa calon guru IPA menunjukkan keterampilan proses ilmiah dan
yang disebut 21stketerampilan abad lebih sering daripada calon guru yang belajar di
departemen lain dan mereka memiliki kecenderungan tinggi terhadap keterampilan ini
(Beaumont-Walters & Soyibo, 2001; Cetin & Solmaz, 2020; Downing & Filer, 1999; Duran &
Ozdemir, 2010; Farsakoglu, Sahin, Karsli, Akpinar & Ultay, 2008). Alasan untuk ini termasuk fakta
bahwa pemikiran kritis dan analitis adalah dasar dari pendidikan sains, seringnya penggunaan
proses ilmiah (eksperimen, aplikasi, dll.) dan area membutuhkan sub-cabang sains seperti fisika,
kimia, dan biologi untuk digunakan secara aktif 21stketerampilan abad (Demir, 2007; Tifi, Natale
& Lombardi, 2006). Dapat diartikan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam pemikiran
calon guru tentang skala aplikasi, ketika integrasi teknologi tidak disediakan, proses ini tidak
digunakan secara aktif, dan teknologi harus dianggap sebagai faktor yang mendukung perilaku
tersebut (ChanLin, 2005; Hussain & Safdar, 2008). Hsu & Kuan (2013) menyatakan bahwa banyak
faktor yang mempengaruhi integrasi teknologi dalam penelitian mereka. Di antara faktor-faktor
tersebut, disebutkan bahwa individu perlu berinteraksi dengan teknologi dalam waktu yang
lama untuk mengembangkan integrasi teknologi. Hasil ini mendukung hasil penelitian saat ini.
Pada Tabel 6 terlihat bahwa calon guru memiliki pandangan yang berbeda tentang integrasi
teknologi. Secara khusus ditekankan bahwa beberapa keterampilan terkait langsung
dengan integrasi teknologi. Wajar jika calon guru berpikir seperti itu. Karena individu yang
berpartisipasi dalam penelitian ini lahir di 21stabad dan memulai kehidupan pendidikan
mereka setelah tahun 2000. Dari tahap pertama kehidupan pendidikan mereka hingga saat
ini, mereka telah memasukkan teknologi ke dalam proses pendidikan mereka di berbagai
tingkatan dan mendapat manfaat darinya. Pendapat ini juga mendukung hasil studi skala
yang dilakukan dalam lingkup aplikasi kuantitatif (Gunuc, Odabasi & Kuzu, 2012; Kolikant,
2010). Karena ketika tidak ada integrasi teknologi, semua calon guru menganjurkan
pemikiran serupa. Jika dilihat dari Gambar 3 diketahui bahwa pengembangan proyek, tugas
penelitian, nilai presentasi, nilai ujian dan hasil observasi calon guru kelompok eksperimen
berbeda secara signifikan dengan calon guru kelompok kontrol. Hal ini mendukung hasil
wawancara, tes AAT dan hasil tes CCTT.
- 190-
penelitian, integrasi teknologi termasuk dalam proses tingkat dasar dan menengah. Pada tahap
pertama hanya pendidikan keterampilan proses ilmiah dan 21stpendidikan keterampilan abad
yang diberikan kepada kelompok eksperimen diberikan kepada semua kelompok secara merata
setelah tahap ini. Namun, integrasi teknologi pada kelompok kontrol tidak tercapai. Integrasi
teknologi disediakan hanya untuk kelompok eksperimen. Pada tahap ini, yang baru
ditambahkan ke aplikasi kuantitatif, dan penggunaan teknologi instruktur juga dipertanyakan.
Dalam lingkup aplikasi, aplikasi berbasis teknologi seperti kegiatan Google Classroom di
kelompok eksperimen, pengumpulan data di lingkungan digital, persiapan presentasi interaktif,
aplikasi e-portofolio disertakan dalam proses tersebut. Jika dilihat dari Tabel 7 terlihat bahwa
tidak ada perbedaan yang signifikan antara hasil pretest kelompok eksperimen dan kontrol
seperti pada tahap pertama. Ketika hasil post-test dari kelompok eksperimen dan kontrol
diperiksa, terlihat bahwa ada perbedaan yang signifikan dalam mendukung kelompok
eksperimen. Hasil pre-test dan post-test dari kelompok eksperimen dan kontrol juga berbeda
secara signifikan di antara mereka sendiri. Meskipun terdapat perbedaan yang signifikan pada
aplikasi tes AAT dan skala SPSITIC pada kelompok kontrol, terlihat bahwa terdapat perbedaan
yang signifikan pada semua aplikasi pada kelompok eksperimen. Karena tingkat signifikansi
lebih tinggi pada kelompok eksperimen, analisis diperdalam. Sebagai hasil dari uji ANOVA satu
faktor, ditentukan bahwa tidak ada perbedaan untuk skala AAT dan MSS, dan terdapat
perbedaan yang signifikan untuk skala CCTT, CTSCTC dan MSS. Di Sini, calon guru yang belajar di
jurusan IPA mencapai hasil yang lebih tinggi dibandingkan calon guru baik di kelas maupun
jurusan PAUD. Alasannya bisa dikatakan muncul dari kesesuaian konten dan teknologi
pendidikan sains seperti pada tahap pertama (Bybee, 2010; Gibson, 2012).
Juga, sebagai hasil dari wawancara dan observasi yang dilakukan dengan calon guru, mereka
berpendapat bahwa tingkat teknologi yang digunakan dalam proses pembelajaran sudah cukup
dan penerapan teknologi akan berkontribusi pada titik tertentu. Jika ditelaah alasan pandangan
tersebut dapat dilihat bahwa pemanfaatan teknologi canggih di sekolah dan perguruan tinggi
belum mapan, infrastruktur teknologi belum merata di setiap perguruan tinggi, dan calon guru
belum menggunakan teknologi untuk tujuan tertentu. (Bittman, Rutherford, Brown & Unsworth,
2011; Cetin, 2021). Pada tahap ini, dimana integrasi teknologi diterapkan lebih dari tahap
pertama; ditentukan bahwa pengembangan proyek, tugas penelitian, nilai presentasi, nilai ujian
dan hasil observasi berbeda secara signifikan dan meningkat secara positif calon guru kelompok
eksperimen dibandingkan dengan calon guru kelompok kontrol. Juga, dinyatakan dalam
wawancara dengan calon guru bahwa setelah teknologi dimasukkan ke dalam proses, mereka
perlu mengajukan lebih banyak pertanyaan, harus lebih banyak berkomunikasi dengan
instruktur, dan ide kreatif muncul seiring dengan meningkatnya tingkat akses informasi (Gray ,
2008; Naish, 2008).
Asadi, Abdekhoda & Nadrian (2019) menyatakan dalam penelitiannya bahwa tingkat
kemauan guru dalam proses adaptasi integrasi teknologi berpengaruh positif terhadap
tingkat keberhasilan mereka. Telah diamati bahwa ketika hubungan dengan teknologi
meningkat, perilaku menggunakan teknologi dan memasukkannya lebih aktif dalam
pelajaran meningkat. Integrasi teknologi dari tahap ketiga dan terakhir penelitian wajib
diterapkan pada kedua kelompok. Karena pada masa ini, akibat wabah global (Covid-19)
dan pengumuman masa pandemi, semua proses pendidikan harus dilaksanakan sebagai
pendidikan darurat jarak jauh. Namun, integrasi teknologi diterapkan pada tingkat lanjutan
pada kelompok eksperimen, dan tingkat dasar dan menengah pada kelompok kontrol. Di
panggung ini, pendidikan tradisional pada kelompok kontrol dicoba diberikan sebagai
pendidikan jarak jauh darurat. Pada kelompok eksperimen, aplikasi teknologi adalah
- 191-
meningkat secara bertahap. Aplikasi ini adalah; Kegiatan Google Classroom yang meliputi persiapan
proyek online, kegiatan yang diperlukan, kegiatan wajib, persiapan infografis dan pembentukan grup
WhatsApp dalam menyelesaikan situasi masalah. Proses-proses ini disajikan secara rinci pada Tabel 2.
Ketika hasil kuantitatif untuk tahap ketiga diperiksa, tidak ditemukan perbedaan yang signifikan
antara hasil pretest kelompok eksperimen dan kontrol seperti pada tahap lainnya. Ketika aplikasi
posttest dari kelompok eksperimen dan kontrol diperiksa, terlihat bahwa ada perbedaan yang
signifikan dalam mendukung kelompok eksperimen. Juga, semua kelompok membuat perbedaan
dalam hal hasil pre-test dan post-test. Grup kontrol menciptakan perbedaan yang signifikan dalam
dirinya sendiri di semua aplikasi kecuali untuk tes CCTT. Kelompok eksperimen menunjukkan
perbedaan yang signifikan pada semua subaplikasi. Karena hasil pada kelompok eksperimen
memberikan hasil yang lebih tinggi daripada kelompok kontrol, analisis untuk kelompok ini telah
diperdalam. Sebagai hasil dari uji ANOVA satu faktor, calon guru di departemen pengajaran IPA
membuat perbedaan positif di semua aplikasi dibandingkan dengan cabang lain. Menyediakan
integrasi teknologi canggih juga telah mengubah struktur pemikiran dan pendekatan calon guru
terhadap teknologi (Dewitt & Siraj, 2010). Ketika integrasi teknologi dilakukan pada tingkat yang lebih
rendah, calon guru yang menganggap proses tersebut cukup menunjukkan minat yang lebih besar
dalam proses ini dan ketika tingkat teknologi meningkat dan menyatakan bahwa kebutuhan dan
keterampilan baru muncul (Cikiroglu, 2016).
Integrasi teknologi canggih mendorong calon guru untuk fokus lebih lama, meningkatkan waktu penggunaan teknologi, dan
memungkinkan mereka melanjutkan tugas pendidikan di luar sekolah (Jung & Ottenbreit-Leftwich, 2020; Turac, Caliskan & Gulnar, 2017).
Selain itu ditetapkan bahwa pengembangan proyek, tugas penelitian, nilai presentasi, nilai ujian dan hasil observasi berbeda secara
signifikan dan meningkat secara positif bagi calon guru dibandingkan dengan semua tahapan lainnya. Integrasi teknologi diwujudkan
dalam kelompok dengan kegiatan yang diperlukan sebelum memulai pelajaran. Dalam proses ini, sebagian besar calon guru tidak ikut
karena kegiatannya tidak wajib. Di kelompok lain, beberapa kegiatan wajib dilakukan sebelum memulai pelajaran. Kemudian, pelajaran
diajarkan. Ketika hasil penelitian diperiksa, ditentukan bahwa kegiatan wajib kelompok memiliki nilai rata-rata yang lebih tinggi dan
berbeda dalam semua aplikasi dibandingkan dengan kelompok lain (Anderson & Putman, 2020; Conejar & Kim, 2014; Kirschner &
Karpinski, 2010). Di kelompok eksperimen lain, selain kegiatan ini, infografis disiapkan, dan grup WhatsApp dibentuk di mana peneliti
berpartisipasi dalam proses ini. Peneliti bertindak sebagai pemandu dan anggota tim dalam kelompok ini dan dengan cermat
menindaklanjuti korespondensi untuk keseluruhan proses. Di kelompok eksperimen lain, selain kegiatan ini, infografis disiapkan, dan
grup WhatsApp dibentuk di mana peneliti berpartisipasi dalam proses ini. Peneliti bertindak sebagai pemandu dan anggota tim dalam
kelompok ini dan dengan cermat menindaklanjuti korespondensi untuk keseluruhan proses. Di kelompok eksperimen lain, selain kegiatan
ini, infografis disiapkan, dan grup WhatsApp dibentuk di mana peneliti berpartisipasi dalam proses ini. Peneliti bertindak sebagai
pemandu dan anggota tim dalam kelompok ini dan dengan cermat menindaklanjuti korespondensi untuk keseluruhan proses.
Sebagai hasil dari aplikasi tersebut, ditentukan bahwa pembentukan grup WhatsApp dan diskusi
berkelanjutan tentang situasi masalah, berbagi informasi dan meningkatkan interaksi menyebabkan
siswa meningkatkan keberhasilan akademik mereka tergantung pada banyak hal 21st
keterampilan abad, keterampilan berpikir kritis dan kreatif dan hasil dari ini. Ada banyak
penelitian yang mendukung situasi ini dalam literatur terkait (Ebersole, 2019; Jones, Blackey,
Fitzgibbon & Chew, 2010; Korkmaz & Ozturk, 2020; Sebetci, Topal, Hanayli & Gurel-Donuk, 2018).
Sebagai hasil dari tahap ketiga, ditetapkan bahwa pendapat calon guru, pengembangan proyek,
tugas penelitian, nilai presentasi, nilai ujian dan hasil observasi meningkat di semua kelompok.
Hasil analisis regresi yang dilakukan untuk tingkat aplikasi yang diterapkan pada setiap tahap
dapat diperiksa. Ketika integrasi teknologi dan penggunaan teknologi meningkat di semua
proses, keterampilan yang diinginkan untuk diperoleh meningkat secara sistematis. Poin
penting di sini adalah; meningkatkan interaksi adalah keharusan agar teknologi terstruktur
dengan baik dalam proses pendidikan dan diintegrasikan secara harmonis. Calon guru
menunjukkan tren peningkatan yang teratur dalam pemikiran mereka
- 192-
mengenai skala aplikasi mereka. Ketika tingkat integrasi teknologi meningkat, sikap mereka
terhadap skala aplikasi dan cara berpikir meningkat. Dalam lingkup penelitian ini, saran
yang dapat diberikan adalah sebagai berikut;
• Integrasi teknologi harus dilakukan secara bertahap ke dalam proses pendidikan dan disajikan
dengan konten pendidikan yang dipersiapkan dengan baik. Dalam penggunaan teknologi,
penekanan harus ditempatkan pada praktik-praktik yang dapat melibatkan peserta. Situasi ini
meningkatkan loyalitas kognitif, afektif dan perilaku peserta dan mempengaruhi tingkat
keberhasilan mereka secara positif.
• Integrasi teknologi adalah proses padat karya yang membutuhkan komputer canggih
dan literasi teknologi. Dalam konteks ini, sudah menjadi suatu kebutuhan daripada
kebutuhan bagi para pendidik untuk memperbaiki diri dan mengikuti kebutuhan zaman.
Sambil menyediakan integrasi teknologi, peserta harus dibawa ke pusat aplikasi, dan
prosesnya harus disusun bersama sehingga mereka dapat menikmatinya dan
berkontribusi sepenuhnya pada proses itu sendiri.
Deklarasi Etis
Kaidah etika melakukan penelitian ini. Selama penelitian, semua detail tetap terkendali
dan dilakukan dalam kerangka etika ilmiah.
5. Referensi
Aguliera, E., Nightengale-Lee, B. (2020). Pengajaran jarak jauh darurat di perkotaan dan pedesaan
konteks: perspektif pemerataan pendidikan.Ilmu Informasi dan Pembelajaran, 121
(5), 471-478.https://doi.org/10.1108/ILS-04-2020-0100
Anderson, T., & Dron, J. (2010). Tiga generasi pedagogi pendidikan jarak jauh.Itu
Tinjauan Internasional Penelitian dalam Pembelajaran Terbuka dan Terdistribusi, 12(3), 80-97.
Anderson, SE, & Putman, RS (2020). Pengalaman guru pendidikan khusus, kepercayaan diri,
keyakinan, dan pengetahuan tentang mengintegrasikan teknologi.Jurnal Teknologi
Pendidikan Khusus, 35(1), 37–50.
Angeli, C., & Valanides, N. (2009). Masalah epistemologis dan metodologis untuk
konseptualisasi, pengembangan dan penilaian TIK-TPCK: Kemajuan dalam
pengetahuan konten pedagogis teknologi (TPCK).Komputer dan Pendidikan, 52
(1), 154-168.
Area, M., & Ribeiro, MT (2012). Dari padat ke cair: Literasi baru ke budaya
perubahan Web 2.0.Komunikator, 38, 13-20.
Artun, H., & Gunuc, S. (2016). Skala persepsi siswa tentang teknologi instruktur
kompetensi integrasi: Studi validitas dan reliabilitas.Jurnal Fakultas Pendidikan
YYU, 13(1), 544-566.
Asadi, Z., Abdekhoda, M., & Nadrian, H. (2019). Memahami dan memprediksi guru
niat untuk menggunakan komputasi awan dalam pendidikan cerdas.Teknologi Interaktif dan
Pendidikan Cerdas,14–27.https://doi.org/10.1108/ITSE-05-2019-0019 Ashrafzadeh, A., &
Sayadian, S. (2015). Perhatian dan persepsi instruktur universitas tentang
integrasi teknologi.Komputer dalam Perilaku Manusia, 49, 62-73.
Aybek, B., Aslan, S., Dincer, S., & Coskun-Arisoy, B. (2015). Standar berpikir kritis
skala calon guru: Kajian validitas dan reliabilitas.Administrasi Pendidikan:
Teori dan Praktek, 21(1),25-50. https://doi.org/10.14527/kuey.2015.002
- 193-
Baek, Y., Jung, J., & Kim, B. (2008). Apa yang membuat guru menggunakan teknologi di kelas?
Menjelajahi faktor-faktor yang mempengaruhi fasilitasi teknologi dengan sampel Korea.
Komputer & Pendidikan, 50, 224-234.
Batdi, V. (2019). Meta-tematik analiz [Analisis meta-tematik], V. Batdı (Edt.). Di dalamMeta-
analisis tematik örnek uygulamalar[Aplikasi sampel analisis meta-tematik],(1- 76).
Ankara: Penerbitan Ani.
Beaumont-Walters, Y., & Soyibo, K. (2001). Analisis siswa SMA
kinerja pada lima keterampilan proses sains terintegrasi.Journal of Research
in Science & Technology Education,19(2),133-145. https://doi.org/
10.1080/02635140120087687
Bittman, M., Rutherford, L., Brown, J., & Unsworth, L. (2011). Penduduk asli digital? Baru dan lama
media dan hasil anak-anak.Jurnal Pendidikan Australia, 55(2), 161-175. Brito, R., Dias,
P., & Oliveira, G. (2018). Anak kecil, media digital, dan mainan pintar: Bagaimana
persepsi membentuk adopsi dan domestikasi.Jurnal Teknologi Pendidikan
Inggris, 49(5), 807-820.https://doi.org/10.1111/bjet.12655
Burgess, S., & Sievertsen, HH (2020). Sekolah, keterampilan, dan pembelajaran: Dampak COVID-
19 tentang pendidikan. Portal Kebijakan CEPR. Diterima darihttps://voxeu.org/article/
impactcovid-19-education
Buyukozturk, S., Kilic-Cakmak, E., Akgun, OE, Karadeniz, S., & Demirel, F. (2016).
Bilimsel arastirma yontemleri[Metode penelitian ilmiah]. Ankara: Penerbitan Pegem
Akademi.
Bybee, RW (2010). Memajukan pendidikan STEM: Visi 2020.Teknologi dan
Guru Teknik, 70, 30-35.
Carter, RA, Beras, M., Yang, S., & Jackson, HA (2020). Pembelajaran mandiri dalam online
lingkungan belajar: strategi untuk pembelajaran jarak jauh.Ilmu Informasi dan
Pembelajaran, 121(5), 321-329.https://doi.org/10.1108/ILS-04-2020-0114
Chai, CS, Koh, JHL, & Tsai, CC (2013). Tinjauan pedagogis teknologi
pengetahuan konten.Teknologi Pendidikan dan Masyarakat, 16(2), 31–51.
ChanLin, L. (2005). Pengembangan kuesioner untuk menentukan faktor-faktor dalam teknologi
integrasi antar guru.Jurnal Psikologi Instruksional, 32(4), 287-292. Kode, J.,
Ralph, R., & Forde, K. (2020). Desain pandemi untuk masa depan: perspektif
guru pendidikan teknologi selama COVID-19.Ilmu Informasi dan Pembelajaran, 121
(5), 419-431.https://doi.org/10.1108/ILS-04-2020-0112
Conejar, RJ, & Kim, HK (2014). Efek pembelajaran seluler di masa depan: Kondisi saat ini
dan peluang masa depan'.Jurnal Internasional Rekayasa Perangkat Lunak dan
Aplikasinya 8(8), 193–200.
Creswell, JW (2014)Rancangan penelitian: Metode kualitatif, kuantitatif dan campuran
pendekatan.Los Angeles: Sage Publications, Inc.
Cakiroglu, U. (2016). Ogretim teknolojilerinin ogrenme ortamlarina entegrasyonu
[Integrasi teknologi pengajaran ke dalam lingkungan belajar]. K. Cagiltay & Y. Goktas
(Eds.). Di dalamOgretim teknolojilerinin temelleri: teorileri, arastirmalar, egilimler
[Dasar-dasar teknologi pengajaran: Teori, penelitian, tren] (2tEdisi), (571-588).
Ankara: Penerbitan Pegem Akademi.
Cetin, E. (2021). Mendongeng digital dalam pendidikan guru dan pengaruhnya terhadap literasi digital
dari calon guru.Keterampilan Berpikir dan Kreativitas, 39, 1-9.
https://doi.org/10.1016/j.tsc.2020.100760
Cetin, E., & Solmaz, E. (2020). Gamifying 9 peristiwa instruksi dengan berbeda
sistem respon interaktif: Pandangan calon guru ilmu sosial. Jurnal Teknologi
Pendidikan Malaysia Online, 8(2), 1-15. https://doi.org/10.17220/
mojet.2020.02.001
- 194-
Cevik, M., & Senturk C. (2019). Multidimensi 21thskala keterampilan abad: Validitas dan
studi reliabilitas.Jurnal Ilmu Pendidikan Siprus, 14(1), 11–28.
Demir, (2007).Sınıf öğretmeni adaylarının bilimsel süreç becerileriyle ilgili yeterliliklerini
etkileyen faktörlerin belirlenmesi bazı değişkenler açısından incelenmesi[Faktor-faktor yang
mempengaruhi kecukupan guru SD prajabatan dalam keterampilan proses sains]. (Disertasi
doktor yang tidak dipublikasikan). Universitas Gazi, Ankara.
Demirel, O. (2004).Kuramdan uygulamaya eğitimde program geliştirme[Program
perkembangan pendidikan dari teori ke praktek] (6thEdisi). Ankara: Penerbitan
Pegem Akademi.
Dewitt, D., & Siraj, S. (2010). Persepsi peserta didik tentang teknologi untuk desain a
modul m-learning kolaboratif.Jurnal Dunia tentang Teknologi Pendidikan, 2(3),
169-185.
Downing, JE, & Filer, JD (1999). Keterampilan proses sains dan sikap preservice
guru SD.Jurnal Pendidikan Sains Dasar, 11(2), 57-64. Duran, M., & Ozdemir, O.
(2010). Efek sains berbasis keterampilan proses ilmiah
mengajar tentang sikap siswa terhadap sains.Tinjauan Pendidikan AS-Tiongkok, 7(3), 17- 28.
Durnali, M., & Ayyildiz, P. (2019). Hubungan antara pekerjaan anggota fakultas
kepuasan dan persepsi politik organisasi.Penelitian Pendidikan Partisipatif
(PER), 6(2), 169-188.
Ebersole, L. (2019). Pengalaman guru preservice dengan integrasi teknologi: Bagaimana
Kemanjuran calon guru dalam integrasi teknologi dipengaruhi oleh konteks program
pendidikan calon guru.Dialog Internasional tentang Pendidikan: Dahulu & Sekarang,
6(2), 124–138.
Farsakoglu, OF, Sahin. C., Karsli, F., Akpinar, M., & Ultay, N. (2008). Sebuah studi tentang
tingkat kesadaran calon guru IPA tentang keterampilan proses sains dalam
pendidikan IPA.Jurnal Ilmu Terapan Dunia, 4(2), 174-182.
Film, U. (2009).Pengantar penelitian kualitatif.(Edisi keempat). London: Bijak
Publikasi, Inc.
Flynn, P. (2020). DESIGN-ED: perangkat pedagogis untuk mendukung keadaan darurat guru K-12
transisi ke pendidikan online jarak jauh.Ilmu Informasi dan Pembelajaran, 121(5),
331-339.https://doi.org/10.1108/ILS-04-2020-0103
Fraenkel, W., Wallen, NE, & Hyun, HH (2011).Bagaimana merancang dan mengevaluasi penelitian di
pendidikan. (Edisi ke-8). New York: Pendidikan McGraw-Hill.
Georgina, DA, & Olson, MR (2008). Integrasi teknologi dalam pendidikan tinggi: A
meninjau persepsi diri fakultas.Internet dan Pendidikan Tinggi, 11(1), 1-8. Gibson,
KS (2012). Guru siswa teknologi dan desain: Dapatkah periode singkat STEM-
penempatan industri terkait mengubah persepsi siswa tentang teknik dan teknologi?
Pendidikan desain dan teknologi:Sebuah Jurnal Internasional, 17(1), 18-29. Goktas, Y.
(2017). Karma yontemle makale yazım sureci [Proses penulisan artikel dengan campuran
metode]. Sozbilir, M. (Edt.). Di dalamKarma yontem arastirmalarina giris[Pengantar penelitian
metode campuran] (93-102). Ankara: Penerbitan Pegem Akademi.
Gray, L. (2008).Praktek yang efektif dengan e-portofolio.Bristol, Inggris: Grup Inovasi JISC. Guclu,
I. (2019).Sosyal bilimlerde nitel arastirma yontemleri: Teknik, yaklasim, uygulama.
[Metode penelitian kualitatif dalam ilmu sosial: Teknik, pendekatan, aplikasi]. Ankara:
Penerbitan Nobel Akademik.
Gunuc, S. (2017).Egitimde teknoloji entegrasyonunun kuramsal temelleri[Teoretis
dasar integrasi teknologi dalam pendidikan]. Ankara: Penerbitan Ani. Gunuc, S., Odabasi, F., &
Kuzu, A. (2012). Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pembelajaran Seumur Hidup.Gaziantep
Jurnal Universitas Ilmu Sosial, 11, 309-325.
- 195-
Hall, T., Connolly, C., Ó Grádaigh, S., Burden, K., Kearney, M., Schuck, S., Bottema, J.,
Cazemier, G., Hustinx, W., Evens, M., Koenraad, T., Makridou, E., & Kosmas, P. (2020).
Pendidikan di masa genting: studi banding di enam negara untuk mengidentifikasi
prioritas desain untuk pembelajaran seluler dalam pandemi.Ilmu Informasi dan
Pembelajaran, 121(5), 433-442.https://doi.org/10.1108/ILS-04-2020-0089
Howley, I. (2020). Mengadaptasi lembar kerja pembelajaran inkuiri terbimbing untuk jarak jauh darurat
sedang belajar.Ilmu Informasi dan Pembelajaran, 121(7), 549-557.
https://doi.org/10.1108/ILS-04-2020-0086
Hsu, S., & Kuan, PY (2013). Dampak faktor bertingkat pada integrasi teknologi:
Kasus guru dan sekolah kelas 1–9 Taiwan.Penelitian dan Pengembangan
Teknologi Pendidikan, 61(1), 25–50.
Hussain, I., & Safdar, M. (2008). Peran teknologi informasi dalam pembelajaran belajar
proses: Persepsi fakultas.Jurnal Pendidikan Jarak Jauh Turki Online, 9(2),
46-56.
Jones, N., Blackey, H., Fitzgibbon, K., & Chew, E. (2010) "Keluar dari MySpace".Komputer
& Pendidikan, 54(3), 776-782.
Jorde, D., & Dillon, J. (2012).Penelitian dan praktik pendidikan sains di Eropa:
Retrospektif dan prospektif.(D. Jorde & J. Dillon, Eds.). Rotterdam: Penerbit
Sense.
Jung, J., & Ottenbreit-Leftwich, A. (2020). Pemodelan tingkat kursus dari calon guru
pembelajaran integrasi teknologi.Jurnal Teknologi Pendidikan Inggris, 51(2), 555–
571.
Jung, H., & Brady, C. (2020). Mempertahankan interaksi dialogis yang kaya dalam transisi ke
pembelajaran online sinkron. Ilmu Informasi dan Pembelajaran, 121(5), 391-400.
https://doi.org/10.1108/ILS-04-2020-0096
Kaiper-Marquez, A., Wolfe, E., Clymer, C. et al. (2020). Dengan cepat: Beradaptasi dengan cepat
instruksi jarak jauh darurat dalam program literasi keluarga.Tinjauan Pendidikan
Internasional,1-23.https://doi.org/10.1007/s11159-020-09861-y
Kalloo, RC, Mitchell, B., & Kamalodeen, VJ (2020). Menanggapi COVID-19
pandemi di Trinidad dan Tobago: tantangan dan peluang untuk pendidikan
guru. JournalofEducationforTeaching,1-11.
https://doi.org/10.1080/02607476.2020.1800407
Kemp, S. (2020). Digital di Seluruh Dunia pada April 2020. Diperoleh dari
https://wearesocial.com/blog/2020/04/digital-around-the-world-in-april-2020
Kirschner, PA, & Karpinski, AC (2010). Facebook dan prestasi akademik.Komputer
dalam Perilaku Manusia, 26(6), 1237–1245.
Koh, JHL, Chai, CS, & Tsai, CC (2010). Meneliti pedagogis teknologi
pengetahuan konten guru preservice Singapura dengan survei skala besar.Jurnal
Pembelajaran Berbantuan Komputer, 26,563-573.
Kolikant, YBD (2010). Penduduk asli digital, pembelajar yang lebih baik? Keyakinan siswa tentang bagaimana
internet mempengaruhi kemampuan mereka untuk belajar.Komputer dalam Perilaku Manusia, 26, 1384- 1391.
Korkmaz, O., & Ozturk, C. (2020). Pengaruh kegiatan gamifikasi terhadap akademik siswa
prestasi dalam kursus IPS, sikap terhadap kursus dan keterampilan belajar
kooperatif.Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER), 7(1), 1-15. https://doi.org/
10.17275/per.20.1.7.1
Kreijns, K., Van Acker, F., Vermeulen, M., & Buuren., H. (2013). Apa yang merangsang guru
untuk mengintegrasikan TIK dalam praktik pedagogis mereka? Penggunaan bahan ajar digital dalam
pendidikan.Komputer dalam Perilaku Manusia, 29(1), 217–225.
- 196-
Krippendorff, K. (2004).Analisis konten pengantar metodologinya.(Kedua

edisi). Thousands Oaks, AS: Sage Publications, Inc.
Langenberg, DN, & Spicer, DZ (2001). Kampus modern. kepemimpinan teknologi
komunikasi dan sistem informasi di perguruan tinggi.Arah Baru untuk
Pendidikan Tinggi, 115, 3-15.
Lai, ER, & Viering, M. (2012).Menilai 21stketerampilan abad: Mengintegrasikan temuan penelitian.
Pearson.
Lawshe, CH (1975). Pendekatan kuantitatif terhadap validitas isi.Psikologi Personalia, 28,
563-575.
Liu, G., Wu, N., & Chen, Y. (2013). Mengidentifikasi tren yang muncul untuk menerapkan pembelajaran
teknologi dalam pendidikan khusus: Tinjauan mutakhir dari artikel terpilih yang
diterbitkan pada 2008–2012.Penelitian Cacat Perkembangan, 34, 3618-3628. Lombardo,
T. (2010). Pendekatan multidisiplin dan interdisipliner untuk pendidikan masa depan.
Jurnal Studi Masa Depan, 14(4), 121-134.
McMillan, JH, & Schumacher, S. (2009).Penelitian dalam pendidikan: penyelidikan berbasis bukti
(edisi ke-7). London: Pearson.
Miles, MB, & Huberman, AM (1994).Analisis data kualitatif: Sebuah diperluas
buku sumber(2ted.). Publikasi Sage, Inc.
Mor-Dirlik, E. (2014). Analisis disertasi doktor bertema pengembangan skala
sesuai dengan standar pengembangan tes dan skala.Jurnal Pengukuran dan
Evaluasi Pendidikan dan Psikologi, 5(2), 62-78.
Mor-Dirlik, E. (2020). Menyelidiki pemesanan item invarian menggunakan analisis skala mokken untuk
item yang dinilai secara dikotomis.Jurnal Internasional Pendidikan Progresif, 16(3), 84-96.
https://doi.org/10.29329/ijpe.2020.248.6
Moreira, JAM, Henriques, S., & Barros, D. (2020). Pindah dari remote darurat
pengajaran hingga pendidikan digital di masa pandemi.Dialogi, 34, 351-364. https://
doi.org/10.5585/Dialogia.N34.17123
Murata, K., & Fujimoto, T. (2020). Konstruksi dan Metode Pengoperasian Kelas Jarak Jauh
Lingkungan dengan "Komputasi Siap Pakai".Jurnal Internasional Ilmu Komputer
dan Keamanan Jaringan IJCSNS, 20(6), 65-71.
Naish, R. (2008). Era digital manusia. Usia pembelajaran elektronik.ABI/FORMA Global,10-11.
Asosiasi Pendidikan Nasional (NEA). (2008).21stketerampilan abad, pendidikan &
daya saing: Panduan sumber daya dan kebijakan. Diterima dari http://
www.p21.org/storage/documents/21st_century_skills_education_and_competiti
veness_guide.pdf
OECD (2020).Kerangka kerja untuk memandu respons pendidikan terhadap Pandemi COVID-19 di
2020. Paris: Penerbitan OECD.
Ozan, O. (2013).Scaffolding dalam lingkungan pembelajaran seluler yang terhubung.(Tidak diterbitkan
disertasi doktoral). Institut Ilmu Sosial Universitas Anadolu, Eskisehir. Ozdamar,
K. (2002).Paket programlar ile istatistiksel veri analizi 1[Analisis data statistik
dengan program paket 1]. Eskisehir: Toko Buku Kaan.
Ozer, M. (2020). Tindakan kebijakan pendidikan oleh Departemen Pendidikan Nasional di
masa pandemi COVID-19 di Turki.Jurnal Pendidikan Kastamonu, 28(3), 1124- 1129.
https://doi.org/10.24106/kefdergi.722280
Ozkan, UB (2019).Egitim bilimleri arastirmaları icin dokuman inceleme yontemi
[Metode telaah dokumen untuk penelitian ilmu pendidikan] (1stEdisi). Ankara:
Penerbitan Pegem Akademi.
Palak, D., & Tembok, RT (2009). Keyakinan guru dan praktik teknologi: Campuran
metode studi.Jurnal Riset Teknologi dalam Pendidikan, 41(4), 417-441.
- 197-
Patton, MQ (2014).Nitel arastirma ve degerlendirme yontemleri[Penelitian kualitatif dan

metode evaluasi]. (M. Butun & SB Demir, Reds.). Ankara: Penerbitan Pegem
Akademi.
Perkmen, S., & Tezci, E. (2011).Teknoloji entegrasyonu aktif[Integrasi teknologi di
pendidikan]. Ankara: Penerbitan Pegem Akademi.
Peterson, L., Scharber, C., Thuesen, A., & Baskin, K. (2020). Respons cepat terhadap COVID-19:
poros satu kabupaten dari integrasi teknologi ke pembelajaran jarak jauh.Ilmu Informasi
dan Pembelajaran, 121(5), 461-469.https://doi.org/10.1108/ILS-04-2020-0131 Pugh, KL,
Liu, L., & Wang, P. (2018). Integrasi teknologi di distrik perbatasan K-12. Di dalam
E. Langran & J. Borup (Eds.).Prosiding Masyarakat untuk Teknologi Informasi dan
Konferensi Internasional Pendidikan Guru(hlm. 2117-2122). Washington, DC
Amerika Serikat: Asosiasi untuk Kemajuan Komputasi dalam Pendidikan (AACE).
Robin, B. (2008). Mendongeng digital: Alat teknologi canggih untuk abad ke-21
kelas. Perguruan tinggi pendidikan dan ekologi manusia.Universitas Negeri Ohio, 47(
3), 220-228.
Roblyer, MD (2006).Mengintegrasikan teknologi pendidikan ke dalam pengajaran.Sungai Pelana Atas,
NJ: Merrill Prentice Hall.
Sebetci, O., Topal, A., Hanayli, MC, & Gurel-Donuk, G. (2018). Persepsi universitas
siswa di whatsapp dalam pengaturan pendidikan.Rute Jurnal Pendidikan dan Ilmu
Sosial, 5(6), 63-76.
Shen, CX, Liu, RD, & Wang, D. (2013). Mengapa anak-anak tertarik pada internet? Itu
peran kepuasan kebutuhan yang dirasakan secara online dan dirasakan dalam kehidupan nyata sehari-hari.Komputer
dalam Perilaku Manusia, 29(1), 185–192.
Sozbilir, M. (2017). Bir karma yontem arastirma calismasinin tanitimi [Memperkenalkan campuran
metode penelitian studi]. Sozbilir, M. (Edt.). Di dalamKarma yontem arastirmalarina
giris [Pengantar penelitian metode campuran] (67-77). Ankara: Penerbitan Pegem
Akademi.
Sahin, M. (2015).Ogretim ilke ve yontemleri[Mengajar prinsip dan metode]. Istanbul:
Publikasi Secenek.
Teo, T. (2009). Pemodelan penerimaan teknologi dalam pendidikan: Sebuah studi pra-layanan
guru.Komputer & Pendidikan, 52, 302–312.
Thomas, D., & Brown, JS (2016).Yeni nesil ögrenme kulturu: Surekli degişen bir dunya
icin hayal gucu yetistirmek[Budaya belajar generasi baru: Mengembangkan imajinasi
untuk dunia yang terus berubah]. (H.Uysal, Trans.Edt.). Ankara: Penerbitan Pegem
Akademi.
Tifi, A., Natale, N., & Lombardi, A. (2006) Ilmuwan bermain: Mengajar keterampilan proses sains.
Sains di Sekolah, 1, 37-40.
Trilling, B., & Fadel, C. (2009).21stketerampilan abad: Belajar untuk hidup di zaman kita. CA: Jossey-
Publikasi Bass.
Turac, N., Caliskan, N., & Gulnar, E. (2017). Perbandingan ketuntasan model pembelajaran dan
Pembelajaran berbantuan WhatsApp dalam mengajarkan keterampilan psikomotorik: Studi
triangulasi. Jurnal Ilmu Manusia, 14(3), 2601-2615https://doi.org/10.14687/jhs.v14i3.4769
Tuzel-Iseri, E. (2018). Apakah Anda benar-benar tahu? Nereye gidiyoruz? 21. yuzyıl surerken 22.
yuzyıl insanini dusunme zorunlulugu uzerine bir tartisma [Dari mana asal kita dalam
pendidikan? Kemana kita akan pergi? Perdebatan tentang perlunya memikirkan 22t
abad orang sedangkan 21stabad sedang terjadi]. Tuzel-İseri, E. (Edt.). Di dalam22.
yuzyılda egitim[Pendidikan di abad ke-22] (hlm. 1-13). Ankara: Penerbitan Pegem
Akademi.
- 198-
UNESCO (2020). Bagaimana negara-negara mengatasi tantangan Covid-19 dalam pendidikan? A

gambaran langkah-langkah kebijakan. Laporan Pemantauan Pendidikan Global. Prancis: Organisasi
Pendidikan, Ilmu Pengetahuan, dan Kebudayaan Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Wachira, P., & Keengwe, J. (2011). Hambatan integrasi teknologi: Sekolah perkotaan
perspektif guru matematika.Jurnal Ilmu Teknologi Pendidikan, 20, 17–25.
Wang, Q. (2008). Model generik untuk memandu integrasi TIK ke dalam pengajaran dan
sedang belajar.Inovasi dalam Pendidikan dan Pengajaran Internasional, 45(4), 411-419. Xue,
E., Li, J., Li, T., & Shang, W. (2020). Tanggapan pendidikan Tiongkok terhadap COVID-19: A
perspektif analisis kebijakan.Filsafat dan Teori Pendidikan, 1-13. https://
doi.org/10.1080/00131857.2020.1793653
Yilmaz, A., & Aydin, S. (2019). Penetapan standar mutu untuk isi ilmu
program pelatihan guru pendidikan dan penerimaan siswa: Studi tentang skala
pengembangan dan aplikasi.Jurnal Pendidikan Sains Daring, 4(1), 44 - 65. Yilmaz,
A., Gulgun, C., Cetinkaya, M., & Doganay, K. (2018). Inisiatif dan tren baru
menuju pendidikan STEM di Turki.Jurnal Studi Pendidikan dan Pelatihan, 6(11a),
1-10.https://doi.org/10.11114/jets.v6i11a.3795
Yilmaz, A., & Yanarates, E. (2020). Penentuan Persepsi Metaforis tentang
Calon Guru tentang Konsep “Pencemaran Air” Melalui Triangulasi. Jurnal
Pendidikan Kastamonu,28(3),1500-1528. https://doi.org/10.24106/
kefdergi.722554
Yuksel, AO, Cetin, E., & Berikan, B. (2019). Menemukan hasil pendidikan dan
evaluasi formatif pengalaman belajar desain 3D.Teknologi Pendidikan: Teori dan
Praktek,9(1), 21-49.https://dx.doi.org/10.17943/etku.419386 Zawacki-Richter, O.
(2009). Area penelitian dalam pendidikan jarak jauh: Studi delphi.
Tinjauan Internasional Penelitian dalam Pembelajaran Terbuka dan Jarak Jauh, 10(3), 1-17.
https://dx.doi.org/10.19173/irrodl.v10i3.674
- 199-

2 en Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

2 en Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER) Vol. 8(2),

Pengaruh Integrasi Teknologi Dalam Pendidikan Terhadap

keterampilan abad dan prestasi akademik.

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

1.1. Kerangka Teoritis dan Model Integrasi Teknologi

Gambar 1.Keterlibatan dan Teori Integrasi Teknologi (Gunuc, 2017, p.23)

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

1.2. Tujuan Penelitian

1.3. Rumusan Masalah dan Submasalah

(1) Bagaimana pembelajaran tanpa integrasi teknologi mempengaruhi pemikiran

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

2.1. Model Penelitian

2.2. Kelompok Studi

Kelompok eksperimen dan kontrol dibagi menjadi tiga subkelompok. Setiap

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

Tabel 1.Karakteristik demografis calon guru yang berpartisipasi dalam aplikasi

Total 144 100

2.3. Alat Pengumpul Data

2.4. Proses Aplikasi dan Pengumpulan Data

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

Gambar 2.Proses aplikasi dan prosedur

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

Meja 2. Tabel informasi rinci untuk aplikasi

Eksperimen 1, Eksperimen 2, Eksperimen 3 Kontrol 1, Kontrol 2, Kontrol 3

& Tes prestasi akademik Tes Tes prestasi akademik Tes

Eksperimen 1, Eksperimen 2, Eksperimen 3 Kontrol 1, Kontrol 2, Kontrol 3

aktivitas Google Kelas Catatan kursus dari peneliti Prosedur Evaluasi

Calon guru memberikan presentasi tanpa

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

Lanjutan dari Tabel 2

- Ujian tengah semester online diadakan.

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

2.5. Analisis Data, Validitas dan Reliabilitas Aplikasi

2.5.1. Aplikasi Keandalan

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

Tabel 3. Hasil untuk aplikasi keandalan

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

2.5.2. Aplikasi Validitas

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

Tabel 4. Hasil untuk aplikasi validitas

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

Tabel 5.Temuan kuantitatif untuk tahap pertama

Kontrol 24 61.01 8.60

Percobaan 24 65.52 7.71

Kontrol 24 69.66 6.34

Percobaan 24 65.52 7.71

Antar Grup 2 326.01 S>C

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

Tabel 6.Temuan kualitatif untuk tahap pertama

Keterampilan tidak tergantung pada teknologi.

Akses ke informasi ilmiah tidak E2, E4, E5,

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

Penentuan Mengenai Proses Penelitian Grup (f)

Gambar 3.Detail hasil pemeriksaan tahap pertama

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)

Tabel 7.Temuan kuantitatif untuk tahap kedua

CTSCTC 24 128.16 23.18 46 1.049 . 301 - 24 121.83 18,36 46 1.049 . 301 -

MSS 24 125.08 20,96 23 1.031 . 313 - 24 129.91 13.05 23 1.031 . 313 -

AAT 87.50 2 . 056 3.308 - 26.45 21 . 056 3.308 -

Penelitian Pendidikan Partisipatif (PER)