Kependudukan, Kemiskinan, dan Pertumbuhan Ekonomi.

setelah menjelajahi daerah hutan belantara di seluruh dunia dan memproduksi lebih dari A115 film
tentang planet dan makhluk-makhluknya, Jacques. Pres Cousteau menyebut pertumbuhan populasi
sebagai "sumber utama kerusakan lingkungan". Selama ribuan tahun populasi dunia hampir konstan.
Selama abad terakhir pertumbuhan telah menjadi eksponensial, berlipat ganda setiap 30 sampai 40
tahun. Beberapa lansia saat ini telah menyaksikan populasi dunia menjadi empat kali lipat Populasi yang
meningkat berarti lebih banyak mulut untuk diberi makan, lebih banyak rumah untuk dibangun, dan
lebih banyak barang untuk diproduksi. Karena tingkat pertumbuhan negara maju melambat mendekati
tingkat penggantian dan angka populasi negara berkembang meningkat, pertumbuhan ekonomi dapat
dilihat sebagai solusi untuk kesengsaraan populasi. Tetapi sampai sejauh mana pertumbuhan ekonomi
merupakan masalah bermata dua?

Pertumbuhan ekonomi adalah kendaraan bagi banyak perubahan, ada yang baik dan ada yang buruk.

Jika dipahami dengan benar, hal itu dapat menghapus kemiskinan dan pertumbuhan penduduk yang
merajalela; ketika serampangan dapat menyerang keanekaragaman hayati dengan kekuatan yang sama.
Simon Kuznets (1955) menemukan bahwa ketika pendapatan ner conita tumbuh, ketimpangan
pendapatan pertama-tama meningkat dan kemudian menurun. Baru-baru ini para ekonom telah
mengamati pola peningkatan dan penurunan yang sama pada jenis polusi tertentu sebagai respons
terhadap pertumbuhan pendapatan. Sayangnya, seperti pertumbuhan populasi, tingkat pendapatan
yang meningkat memperburuk masalah internasional yang meningkat dari timbulan sampah, yang
tampaknya melawan skenario naik-turun Kuznets dan terus meningkat.

Thomas Malthus (1798) khawatir bahwa disiplin diri manusia yang tidak sempurna akan membuat kurva
populasi bertabrakan dengan kurva sumber daya pada abad kesembilan belas. Dia salah tentang
waktunya, tetapi logika argumennya bahwa populasi yang tumbuh pada titik tertentu harus melampaui
sumber daya yang dimiliki planet ini telah menjaga kekhawatiran itu tetap hidup dan sehat. Bab ini
memperkenalkan ekonomi pertumbuhan penduduk, dampak pertumbuhan pendapatan, dan beberapa
alasan optimisme pertumbuhan ekonomi terhadap lingkungan.

Pertumbuhan Penduduk dan Kelangkaan Sumber Daya

Thomas Malthus

Bahkan di abad kedelapan belas, konsep bahwa umat manusia dapat melampaui sumber dayanya
bukanlah hal baru,' tetapi karena kefasihan dan pengaruhnya. Thomas Malthus telah menjadi ahli teori
populasi yang paling terkenal. Inti dari argumen Malthus adalah bahwa selera manusia yang tak
terpuaskan akan seks dan makanan akan menyebabkan bencana kekurangan sumber daya. Dia menulis,
"menuju padamnya gairah antara jenis kelamin, tidak ada kemajuan yang dapat diamati sampai
sekarang." Malthus berpendapat bahwa reproduksi manusia yang tidak terkendali akan meningkatkan
populasi "secara geometris", menyebabkan mereka berlipat ganda setiap beberapa tahun, sementara
persediaan makanan hanya dapat meningkat "secara aritmatika" dengan jumlah yang konstan per
periode karena berkurangnya pengembalian marjinal dari tanah,

Malthus sampai pada kesimpulan ini setelah mencatat bahwa di Amerika Serikat, di mana sumber daya
bukanlah kendala yang mengikat, populasi dilaporkan berlipat ganda selama 25 tahun. Adapun
makanan. Malthus beralasan bahwa tidak ada tempat di Bumi yang dapat melipatgandakan persediaan
makanan setiap 25 tahun, dan paling-paling mereka dapat tumbuh dengan jumlah persediaan makanan
tahun 1798 setiap 25 tahun. Dimulai dengan pasokan makanan yang akan memberi makan 7 juta orang
di rumahnya di Inggris, dia merasa skenario kasus terbaik adalah akan ada cukup makanan untuk 14 juta
orang dalam 25 tahun, 21 juta orang dalam 50 tahun, 28 juta orang. dalam 75 tahun, dan seterusnya.
Pada saat yang sama, jika populasi tidak dikontrol dan digandakan setiap periode 25 tahun, akan ada 14,
28, dan 56 juta orang dalam 25, 50, dan 75 tahun. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 9.1,
kesimpulan yang suram adalah bahwa pasokan makanan akan jauh dari kebutuhan konsumtif setelah 25
tahun.

Laju pertumbuhan penduduk yang melebihi laju pertumbuhan persediaan makanan akan membawa
masyarakat ke dalam perangkap populasi Malthus, di mana tingkat subsistensi makanan per kapita
membatasi jumlah penduduk. Dengan tidak adanya pembatasan pertumbuhan populasi yang disengaja,
pemeriksaan alam tidak dapat dihindari. Dalam edisi pertama Essay on the Principle of Population pada
tahun 1798, Malthus menjelaskan pemeriksaan populasi sebagai kesengsaraan perang, kelaparan, dan
penyakit, bersama dengan malapetaka, kebencian, dan kejahatan. Dalam edisi 1803 dia menambahkan
cek pengekangan moral, dijelaskan sebagai "menunda kepuasan nafsu dari rasa kewajiban."

Teori Malthus tentang stagnasi output per kapita konsisten dengan manusia

1.Dalam kata pengantar esainya yang terkenal edisi 1798, Malthus sendiri menulis, "Ini adalah
kebenaran yang jelas, yang telah diperhatikan oleh banyak penulis, bahwa populasi harus selalu dijaga
hingga ke tingkat sarana penghidupan.

2.Lihat Malthus (1798) hal. 50.

3.Laju pertumbuhan penduduk = laju kelahiran-kematian + imigrasi - emigrasi.

Ekonomi Pertumbuhan Penduduk

Sejak zaman Malthus, kemajuan tak terduga dalam pengendalian kelahiran telah berfungsi sebagai
pengganti sebagian dari pengekangan moral dari perilaku seksual. Di banyak daerah, pertumbuhan
penduduk semakin tertahan oleh peningkatan kesempatan untuk pendidikan, pekerjaan, dan perawatan
kesehatan. Perubahan ini mencerminkan sikap budaya baru terhadap perempuan dan hak-hak mereka,
serta kemajuan dalam sistem transportasi, komunikasi, dan pendidikan.

Anak-anak memiliki biaya dan manfaat seperti halnya barang dan jasa, menempatkan keputusan untuk
memiliki anak (atau lebih banyak anak) di bawah lingkup analisis ekonomi mikro. Sebagai perempuan
mendapatkan akses ke kesempatan pendidikan yang lebih baik dan lebih tinggi. upah, biaya peluang dari
waktu yang mereka habiskan untuk membesarkan anak-anak meningkat. Wanita karir cenderung
menunda pernikahan dan anak sampai di kemudian hari ketika usia subur mereka terbatas. Ketika
pendapatan, sanitasi, dan perawatan kesehatan meningkat, tidak perlu lagi mengandung banyak anak
untuk memastikan beberapa anak akan bertahan hidup. Dan ketika perawatan untuk orang tua
meningkat dan pekerjaan padat karya digantikan oleh mekanisasi, nilai anak-anak untuk tenaga kerja
dan jaminan hari tua menurun. Teori transisi demografi mendefinisikan empat tahap pertumbuhan
penduduk:

untuk negara-negara berkembang menurut frekuensi relatif kelahiran dan kematian. Sebagai ;

1. Tingkat kelahiran yang tinggi dan tingkat kematian yang tinggi.

Di awal proses pembangunan, kurangnya kesempatan pendidikan, pekerjaan, dan sumber daya keluarga
berencana membuat angka kelahiran tetap tinggi. Kemiskinan, kondisi tidak sehat, dan keterbatasan
layanan kesehatan menyebabkan angka kematian yang tinggi dan fluktuatif. Hasil akhirnya adalah
tingkat pertumbuhan penduduk yang relatif rendah.

2. Angka kelahiran tinggi dan angka kematian menurun.

Seiring kemajuan pembangunan, peningkatan pelayanan kesehatan masyarakat, gizi yang lebih baik, dan
lebih aman kondisi hidup meningkatkan harapan hidup dan menurunkan tingkat kematian. Perubahan
ini tidak segera disertai dengan perubahan angka kelahiran.

3. Angka kematian rendah dan angka kelahiran menurun.

Tingkat kelahiran akhirnya turun juga, dipengaruhi oleh perubahan sikap budaya dan ketersediaan
pendidikan, pekerjaan, dan keluarga berencana

4. Angka kelahiran rendah dan angka kematian rendah.

Setelah tingkat kelahiran dan tingkat kematian turun, negara-negara mengalami tingkat pertumbuhan
penduduk yang relatif rendah sekali lagi.

Populasi, Kemiskinan, dan Faktor Penentu Sampah Lainnya

Meningkatnya Masalah Persampahan Kota

Teori ekonomi menunjukkan bahwa permintaan agregat tumbuh dengan populasi dan pendapatan,
menghasilkan peningkatan produksi dan konsumsi. Konsumsi menghasilkan pemborosan. Penduduk
Eropa, Amerika Serikat, dan Jepang - 16 persen populasi dunia yang relatif kaya - bertanggung jawab
atas sekitar 80 persen konsumsi sumber daya alam setiap tahun. Kebiasaan belanja tahunan rata-rata
warga AS memerlukan penggunaan 25 ton bahan mentah, dan 4,6 persen populasi dunia yang tinggal di
Amerika Serikat mengoperasikan sekitar sepertiga mobil dunia dan mengonsumsi seperempat energi
global. Pasokan

Limbah padat kota (MSW) berasal dari rumah tangga, industri kecil, dan kotamadya. Itu terbuat dari
kertas (37,4%), hiasan halaman (12,0%). sisa makanan (11,2%), plastik (10,7%), logam (7,8%), karet, kulit,
dan tekstil (6,7%), kaca (5,5%), kayu (5,5%), dan aneka bahan lainnya (3,2%) . Penduduk Amerika Serikat
menghasilkan sekitar 1,6 ton sampah kota per orang per hari, lebih banyak daripada negara Organisasi
untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) lainnya. Penduduk Meksiko, Turki, dan Republik
Ceko, misalnya, menghasilkan kurang dari setengah jumlah sampah per kapita.

Sampah Saat Liburan: Tongkang Sampah

Karena produksi sampah penduduk melebihi daya dukung tempat pembuangan sampah domestik,
sampah perkotaan mengalami petualangan yang menakjubkan. Pada tanggal 22 Maret 1987, Kapten
Duffy St. Pierre berangkat dari New York dengan 3.186 ton sampah di atas kapal Mobro 4000. Tempat
pembuangan sampah di New York penuh, dan tujuannya adalah untuk mengangkut sampah ke
Morehead City, North Carolina, di mana sampah dapat diubah. menjadi bahan bakar metana. Pejabat
Carolina Utara membuang sampah setelah mendengar bahwa itu mungkin mengandung limbah medis.
Mobro kemudian ditolak oleh Louisiana dan digagalkan oleh Angkatan Laut Meksiko di Selat Yucatán.
Belize dan Bahama termasuk di antara enam negara bagian dan tiga negara yang menolak sampah.
Kembali ke New York, Mobro dilarang berlabuh di Queens atas perintah pengadilan, tetapi diizinkan
berlabuh di New Jersey sebelum perjalanan terakhir ke Brooklyn, di mana muatannya dibakar. 430 ton
abu dimakamkan di tempat perjalanan dimulai, di Islip, New York, setelah menempuh perjalanan selama
tiga bulan dan 6.000 mil.

Juli 2002 menandai akhir dari pelayaran sampah terkenal lainnya yang berlangsung selama 16 tahun.
Dalam hal itu sampah sudah dibakar, dan ada 15.500 ton abu tanpa tempat untuk pergi. Dimulai di
Pennsylvania, abunya diangkut ke tongkang yang disebut Laut Khian, yang tidak menemukan pengambil
di Bermuda, Honduras, atau Chili. Beban 2.500 ton abu dibuang ke pantai di Haiti, sedangkan 13.000 ton
sisanya "menyelam di laut dalam." Haiti tidak menginginkan abu itu, dan mengirimkannya dengan
tongkang Santa Lucia ke Florida. Florida menghabiskan $614.000 untuk mengirimkan abu dengan kereta
api ke Hagerstown, Maryland, dan dari sana abu itu diangkut dengan truk ke tempat pembuangan
sampah Mountain View di Franklin County, Pennsylvania.

Ketika abu Pennsylvania menemukan jalan pulang pada tahun 2002, Komisaris Sanitasi New York John
Doherty sedang mendaur ulang gagasan untuk mengirim sampah ke Karibia, berkata, "dapatkah kita
menemukan sebuah pulau dan melakukan sesuatu?" (lihat www.mindfully.org/Plastic/Recycling/
Response-NYC-Garbage1jul02.htm). Untuk mendukung jenis praktik ini, pada bulan Desember 1991,
Lawrence Summers, kepala ekonom Bank Dunia dan direktur Dewan Ekonomi Nasional saat ini, menulis
dalam sebuah memo internal: Pengukuran biaya polusi yang mengganggu kesehatan tergantung pada
pendapatan yang hilang dari peningkatan morbiditas dan mortalitas. Dari sudut pandang ini, sejumlah
polusi yang mengganggu kesehatan harus dilakukan di negara dengan biaya terendah yang akan menjadi
negara dengan upah terendah. Saya pikir logika ekonomi di balik membuang beban limbah beracun di
negara dengan upah terendah adalah sempurna dan kita harus menghadapinya. Lihat
www.whirledbank.org/ourwords/summers.html)

Summers meminta maaf atas memo itu keesokan harinya. Dia sepertinya lupa bahwa ada banyak jenis
biaya di luar pendapatan sebelumnya; biaya lingkungan diantaranya mereka. Ini mengikuti dari logika
ekonomi yang lebih baik bahwa negara-negara dengan upah rendah seringkali memiliki populasi yang
besar, dan dengan demikian pasokan tenaga kerja yang besar menekan tingkat upah. Membuang limbah
beracun di tempat-tempat itu akan menyebabkan kerugian besar yang tidak efisien dalam kehidupan
manusia. Karena pertumbuhan populasi perkotaan menghasilkan volume sampah kota yang meningkat,
kami dapat mengirimkannya pada liburan, tetapi apa yang terjadi memiliki kecenderungan untuk datang
kembali. Ditto untuk memo.

Tren Demografis dan Faktor Penentu Sampah

Penentu demografis sampah menjadi relevan dengan karakteristik perubahan populasi dunia, dan
karena kita memiliki peluang untuk memperlambat atau mempercepat perubahan ini. Pendapatan,
pendidikan, populasi agraris, kepadatan penduduk, struktur usia, dan susunan etnis semuanya
direncanakan untuk perubahan luas. Di Amerika Serikat, pendapatan median riil meningkat di setiap
wilayah negara, dan pendapatan rata-rata meningkat untuk setiap kuintil pendapatan. Tingkat
pendidikan juga meningkat. Sejak tahun 1970 persentase penduduk dewasa yang berpendidikan kurang
dari sekolah menengah telah menurun dari 44 persen menjadi 17 persen, sedangkan persentase dengan
setidaknya beberapa pendidikan perguruan tinggi telah meningkat lebih dari dua kali lipat, dari 22
persen menjadi 58 persen. Pengaruh pendidikan dan pendapatan pada pembangkitan sampah
perkotaan secara teoritis tidak dapat ditentukan. Keduanya dapat mengembangkan gaya hidup yang
semakin tidak sopan. Konsumsi meningkat seiring pendapatan, tetapi begitu juga pengeluaran untuk
produk pengurangan polusi dan pengurangan limbah seperti panel surya dan barang konsumsi tahan
lama. Peningkatan pendapatan juga memungkinkan peningkatan pengeluaran untuk pendidikan tinggi,
yang memiliki efek negatif pada pemborosan. Pendidikan dapat membuat orang lebih sadar lingkungan,
dan pendapatan memberikan kesempatan untuk membelanjakan uang untuk konservasi. Tempat
sampah daur ulang, sistem pengomposan, dan produk yang terbuat dari bahan daur ulang umumnya
lebih mahal daripada alternatif yang kurang ramah lingkungan. Conway Lackman (1976) mengemukakan
bahwa individu dengan pendapatan yang lebih tinggi akan menghasilkan limbah padat yang relatif lebih
banyak. Mengingat biaya peluang yang lebih tinggi dari waktu mereka, dia beralasan bahwa kelompok
berpenghasilan tinggi akan lebih suka menghabiskan uang untuk barang-barang sekali pakai daripada
menghabiskan waktu untuk barang-barang yang dapat diperbaiki atau dikembalikan. Penelitian empiris
selanjutnya mendukung temuan Lackman.

Pendidikan dapat mengajarkan alternatif untuk eksploitasi sumber daya dan menyampaikan dampak
pemborosan. Beberapa kurikulum sekolah menengah mengharuskan siswa untuk membuat pemanas air
tenaga surya dan mempelajari teknik konservasi. Beberapa kursus tingkat perguruan tinggi memberikan
paparan metode konservasi yang lebih maju. Dan beberapa kampus perguruan tinggi membawa siswa
ke dalam kontak dengan tempat sampah daur ulang dan pecinta lingkungan. Untuk alasan tersebut,
pendidikan tingkat perguruan tinggi ditemukan memiliki efek negatif pada tingkat timbulan sampah.

Daerah pedesaan menawarkan peluang yang lebih baik untuk pengomposan dan pembuangan di
tempat. Mereka juga menawarkan akses yang lebih rendah ke tempat perbelanjaan ritel, mungkin
mengurangi godaan untuk membuang aset yang dapat dipelihara atau digunakan kembali. Bukti
anekdotal termasuk selimut yang terbuat dari pakaian tua dan traktor yang dibuat dari bagian-bagian
lama. Stereotip berhemat di kalangan petani dan masyarakat pedesaan dibuktikan dalam temuan
penelitian bahwa sampah meningkat seiring dengan jumlah petani dan penurunan lahan per kapita.
Scott J. Callan dan Janet M. Thomas (1997) juga menemukan bahwa kepadatan penduduk berpengaruh
negatif dan signifikan terhadap tingkat daur ulang. Sikap dan budaya juga penting. Budaya Eskimo dan
Aleutian modern membawa sisa-sisa penghormatan historis untuk hewan yang menopang komunitas
mereka dan mentalitas yang bersamaan bahwa tidak ada sepotong daging atau tulang pun yang boleh
disia-siakan. Kelompok-kelompok ini ditemukan menghasilkan lebih sedikit limbah. Selama 25 tahun ke
depan, populasi Asia, Indian Amerika, Eskimo, Aleutian, dan Kepulauan Pasifik diperkirakan akan
meningkat dari 4,5 persen menjadi 7 persen dari populasi AS. Usia mungkin memainkan peran penting
dalam pengelolaan sumber daya. Para manula saat ini, yang hidup melalui penghematan yang
dipaksakan dari depresi (atau lebih dekat dengan generasi yang melakukannya), menghasilkan lebih
sedikit limbah daripada orang dewasa atau anak-anak yang lebih muda. Selanjutnya 25 tahun, populasi
di bawah 20 dan 20-ke-64 diproyeksikan menurun 1 hingga 2 persen, dan populasi di atas 65 tahun
diproyeksikan meningkat sebesar 40 hingga 56 persen. Masih harus dilihat apakah generasi lanjut usia di
masa depan akan sehemat seperti mereka yang lebih dekat dengan era depresi.

Pertumbuhan Ekonomi dan Lingkungan

Pertumbuhan ekonomi dapat membantu orang miskin dengan menyediakan lebih banyak pekerjaan dan
pendapatan yang lebih tinggi. Simon Kuznets (1955) melaporkan hubungan berbentuk U terbalik antara
pendapatan dan ketimpangan pendapatan, menunjukkan bahwa pertumbuhan mempengaruhi distribusi
pendapatan juga. Koefisien Gini adalah ukuran ketidaksetaraan pendapatan yang sama dengan 0 ketika
semua orang dalam suatu perekonomian memperoleh pendapatan yang sama dan 1 ketika orang
terkaya dalam suatu perekonomian menghasilkan semua uang. Negara yang sangat miskin memiliki
koefisien Gini yang rendah karena hampir semua orang miskin. Bangladesh memiliki perkiraan koefisien
Gini sebesar 0,283. Negara-negara yang cukup kaya memiliki proporsi penduduk yang lebih besar di
setiap kelas pendapatan, dan tingkat pendapatan yang moderat membatasi kemampuan untuk
melakukan transfer pendapatan kepada orang miskin. Misalnya, Chili memiliki perkiraan koefisien Gini
sebesar 0,566. Di negara-negara kaya, relatif mudah bagi banyak orang kaya untuk memberikan bantuan
kepada segelintir orang yang miskin. Koefisien Gini yang diperkirakan untuk Kanada adalah 0,286
Koefisien Gini untuk Amerika Serikat adalah sekitar 0,430. Gene Grossman dan Alan Krueger (1995)
menemukan bentuk U terbalik yang serupa hubungan antara pendapatan per kapita dan polusi. Melihat
kontaminasi tinja, penipisan oksigen, logam berat di sungai, dan polusi udara perkotaan, Grossman dan
Krueger menemukan dalam banyak kasus bahwa tingkat polusi awalnya meningkat seiring dengan
tingkat pendapatan, tetapi kemudian mulai menurun ketika pendapatan per kapita mencapai sekitar
$15.000 hingga $17.500. Studi terkait telah menemukan hubungan Kuznet antara pendapatan dan sulfur
dioksida, penggundulan hutan, partikulat, nitrogen oksida, karbon monoksida, dan emisi timah otomotif
24 Grossman dan Krueger menyimpulkan bahwa, "bertentangan dengan teriakan waspada dari
beberapa kelompok lingkungan, kami tidak menemukan bukti bahwa pertumbuhan ekonomi tidak dapat
dihindarkan merusak habitat alami." Garis penelitian ini relatif baru, dimulai pada 1990-an, dan
beberapa hasilnya saat ini masih diperdebatkan. Harbaugh, Levinson, dan Wilson (2002), misalnya,
temukan berbagai hubungan antara emisi sulfur dioksida dan pendapatan per kapita tergantung pada
asumsi yang dibuat dan area serta tahun yang dipelajari. Banyak dari kurvanya dimulai sebagai U
terbalik dan kemudian muncul kembali dengan pendapatan di atas $17.500 per tahun. Untuk zat lain,
termasuk limbah padat perkotaan dan karbon dioksida, studi yang ada secara konsisten menemukan
hubungan positif antara pendapatan dan polusi Secara konseptual jelas bahwa peningkatan pendapatan
dapat mengarah pada standar lingkungan yang lebih tinggi dan peningkatan kemampuan untuk
membayar pengurangan polusi. Temuan yang mendukung kurva Kuznets lingkungan adalah bukti bahwa
pertumbuhan ekonomi tidak menghancurkan kemungkinan tersebut, setidaknya terkait beberapa
polutan. Temuan sebaliknya mengingatkan kita bahwa pengurangan polusi membutuhkan tindakan yang
lebih disengaja daripada yang terjadi. Bab 5 menjelaskan banyak cara di mana pertumbuhan ekonomi
dapat terjadi sejalan dengan tujuan lingkungan. Hubungan antara pertumbuhan ekonomi dan polusi ini
sebagian terletak pada keputusan penduduk tentang bagaimana menjalankan kemakmuran mereka dan
membentuk teknologi mereka.

Paul Ehrlich dan John Holdren (1971) memodelkan hubungan antara dampak lingkungan dan
pertumbuhan dengan persamaan

dampak lingkungan = populasi x kemakmuran x teknologi

Sikap dan budaya juga penting. Budaya Eskimo dan Aleutian modern membawa sisa-sisa penghormatan
historis untuk hewan yang menopang komunitas mereka dan mentalitas yang bersamaan bahwa tidak
ada sepotong daging atau tulang pun yang boleh disia-siakan. Kelompok-kelompok ini ditemukan
menghasilkan lebih sedikit limbah. Selama 25 tahun ke depan, populasi Asia, Indian Amerika, Eskimo,
Aleutian, dan Kepulauan Pasifik diperkirakan akan meningkat dari 4,5 persen menjadi 7 persen dari
populasi AS. Usia mungkin memainkan peran penting dalam pengelolaan sumber daya. Para manula saat
ini, yang hidup melalui penghematan yang dipaksakan dari depresi (atau lebih dekat dengan generasi
yang melakukannya), menghasilkan lebih sedikit limbah daripada orang dewasa atau anak-anak yang
lebih muda. Selanjutnya 25 tahun, populasi di bawah 20 dan 20-ke-64 diproyeksikan menurun 1 hingga 2
persen, dan populasi di atas 65 tahun diproyeksikan meningkat sebesar 40 hingga 56 persen. Masih
harus dilihat apakah generasi lanjut usia di masa depan akan sehemat seperti mereka yang lebih dekat
dengan era depresi.

Ringkasan

Selama setengah abad berikutnya, populasi 48 negara terbelakang akan hampir tiga kali lipat. Ada
keuntungan bersih 2,37 orang per detik di dunia dan satu orang setiap sepuluh detik di Amerika Serikat,
di mana populasinya menjadi lebih tua, lebih kaya, lebih beragam, dan berpendidikan lebih baik.
Beberapa tren ini menguntungkan bagi lingkungan. Pendidikan, usia, dan keragaman etnis dapat
membawa kepekaan lingkungan yang sulit tersampaikan. Peningkatan pendapatan memiliki pengaruh
positif terhadap timbulan sampah. Bukti kurva Kuznets lingkungan, bagaimanapun, menunjukkan bahwa
pertumbuhan pendapatan per kapita dapat memiliki efek moderat pada beberapa jenis polusi. Disertai
dengan sikap yang benar, kemakmuran dapat meningkatkan standar lingkungan dan kesediaan
membayar untuk tindakan konservasi.