TEKS

Slide 3 : Metode

Pada penelitian ini, dibandingan beberapa sistem konvensional dengan sistem baru.
Dibandingkan dengan S-CO konvensional2 / Sistem siklus ORC, sistem baru dapat
memanfaatkan limbah panas dengan lebih baik dengan biaya rendah dan efisiensi tinggi.

1. Sistem baru dIusulkan mengkombinasikan dengan siklus pendingin penyerapan amonia

(ARC) untuk pemulihan panas limbah mesin, yang meningkatkan efisiensi termal dan
efisiensi eksergi sistem dibandingkan dengan sistem siklus regeneratif sederhana.
2. Kemudian, mengusulkan sistem pembangkit listrik dengan S-CO2 siklus ditambah
dengan KC untuk pemulihan panas limbah mesin diesel laut kecepatan rendah.
3. Hasil studi menunjukkan bahwa sistem memulihkan panas limbah mesin diesel dan
memotong gas buang untuk menghasilkan listrik, mengurangi konsumsi bahan bakar dan
indeks desain efisiensi energi.
4. Untuk memanfaatkan limbah panas secara mendalam dan mewujudkan daur ulang
langkah energi, diusulkan sistem terintegrasi yang terdiri dari konfigurasi beberapa
siklus.
5. Selanjutnya, mengusulkan sistem kaskade yang terdiri dari GT, S-CO2dan T-CO2siklus,
dan melalui optimasi algoritmik, efisiensi termal dapat mencapai lebih dari 50%, di mana
sumber dingin sistem disediakan oleh LNG.
6. Lalu, membandingkan kinerja sistem dari dua siklus gabungan, S-CO2/T-CO2siklus dan
S-CO2/ORC, dan hasilnya menunjukkan bahwa S-CO2/T-CO2siklus lebih efektif dalam
kondisi rasio tekanan rendah, tetapi biaya S-CO2/ORC akan lebih rendah dalam optimasi
7. Membuat peningkatan pada S-CO tipikal2/T-CO2sistem siklus gabungan, yaitu siklus
topping dan bottoming dari sistem berbagi kondensor umum. Hasilnya menunjukkan
bahwa siklus yang ditingkatkan meningkatkan keluaran daya bersih sebesar 5,3% dan
mengurangi biaya energi rata-rata sebesar 1,2% dibandingkan dengan tata letak siklus
tipikal
8. Ditemukan bahwa peningkatan output daya bersih dari sistem melebihi 10,53%, dan
peningkatan nilai sekarang bersih melebihi 7,87%. Studi literatur yang melimpah telah
 menunjukkan bahwa S-CO2dan T-CO2 siklus daya memiliki tingkat konversi energi
yang tinggi pada suhu pencocokan sumber panas.

Slide 4 : Gambar 1 dan Gambar 2

Gambar 1

Solar TITAN 130 dipilih sebagai turbin gas yang banyak digunakan di anjungan lepas pantai.
Sketsa struktural turbin gas ditunjukkan pada Gambar 1.

Gambar 2

Gambar 2 merupakan diagram struktur dari sistem siklus kaskade tiga yang diusulkan.
Sistem ini terutama terdiri dari S-CO2Siklus daya Brayton, dan T-CO2siklus regeneratif, di
mana S-CO2 siklus bertanggung jawab atas pemulihan panas limbah tahap primer dan sekunder
dari turbin gas dan T-CO2siklus bertanggung jawab untuk pemulihan panas limbah tahap ketiga.
Gas buang outlet turbin gas digunakan sebagai sumber panas dari sistem yang diusulkan, yang
masing-masing merealisasikan pemulihan panas limbah berkualitas tinggi, sedang, dan rendah
dari turbin gas. Seperti yang ditunjukkan di Gambar 2, limbah panas bersuhu tinggi dari outlet
turbin gas dipindahkan ke S-CO2siklus. Ini memanaskan media kerja CO2 melalui HTE dan
MTE saat gilirannya, dan CO2 dipanaskan oleh HTE (4–5) memasuki HTT untuk memperluas
dan menghasilkan kerja (5–6), dan CO diekspor2memasuki HTR dan LTR saat gilirannya untuk
didinginkan (6-7a-8) dan memanaskan media kerja di sisi dingin. CO yang didinginkan
memasuki precooler (8–9), yang mentransfer panas ke T-CO2siklus regeneratif dan memanaskan
media kerja (02b-03b). Aliran massa outlet setelah pendinginan dari precooler dibagi menjadi
dua bagian, satu bagian langsung mengalir ke RC untuk dikompresi (9b-10), dan media kerja
bertekanan masuk ke MTE untuk menyerap panas limbah sekunder dari turbin gas (11-7b), dan
kemudian media kerja yang dipanaskan mengalir ke MTT untuk mengembang dan menghasilkan
kerja (11-7b). Aliran massa di outlet turbin dicampur dengan yang ada di hot end outlet HTR dan
masuk ke LTR. Bagian lain dari media kerja didinginkan kembali oleh pendingin (9a-1) hingga
mendekati CO2titik kritis, kemudian memasuki MC dan dikompresi (1-2). Aliran massa
terkompresi dipanaskan lagi di LTR dan HTR (2–3-4) dan akhirnya kembali ke HTE (4–5),
menyelesaikan seluruh S-CO2 siklus. Karakteristik T-CO2 siklus adalah menerima panas dari
dua bagian, satu bagian dari panas dari precooler S-CO2 dan bagian lain dari tahap ketiga
membuang panas dari knalpot. Media kerja dipanaskan oleh LTE dan masuk ke LTT untuk
memperluas dan menghasilkan kerja (04-05). Media kerja yang diperluas memasuki bottoming
recuperator BR untuk pertukaran panas (05–06), media kerja keluar dari ujung panas, dan
kemudian masuk ke kondensor untuk didinginkan (06–01). Media kerja yang terkondensasi
dikompresi oleh pompa (01-02) dan kemudian dibagi menjadi dua bagian. Satu bagian memasuki
precooler di S-CO2siklus untuk dipanaskan, bagian lain mengalir ke BR untuk dipanaskan, dan
media kerja yang dipanaskan digabungkan untuk mengalir kembali ke LTE (03–04) untuk
menyelesaikan T-CO2 siklus regeneratif

Slide 5 : Gambar 3

Diagram alir dari proses simulasi sistem ditunjukkan pada Gambar 3. Pada bagian ini,
berdasarkan hasil simulasi, kinerja sistem siklus tiga kaskade yang diusulkan dianalisis. Dan
pengaruh parameter kunci (variabel independen) terhadap kinerja sistem diselidiki dengan
metode variabel kontrol. Parameter utama ini mencakup sembilan parameter yang ditetapkan:
suhu saluran masuk turbin, suhu saluran masuk kompresor dan tekanan saluran keluar, tekanan
saluran keluar pompa, rasio pemisahan, dan efisiensi penukar panas. Ketika variabel independen
tertentu dipelajari, parameter pengaturan lainnya dijaga konstan. Berdasarkan analisis sensitivitas
parameter, kinerja sistem dioptimalkan menggunakan metode optimisasi multi-objektif, dan
selama proses optimisasi, untuk memilih daya keluaran bersih, efisiensi eksergi dan biaya energi
per unit sebagai fungsi tujuan. Tujuan optimasi adalah untuk menemukan kondisi operasi yang
optimal sehingga sistem mencapai kinerja termal dan kinerja ekonomis yang optimal pada saat
yang bersamaan

Slide 6 : Gambar 4

Gambar 4 menunjukkan nilai penghancuran eksergi dari setiap komponen dalam sistem
dan proporsi penghancuran eksergi total. Proporsi tingkat biaya investasi setiap komponen
terhadap total tingkat biaya investasi ditunjukkan dalam Gambar 3(B). Seperti yang ditunjukkan
di Gambar 3(a), LTE memiliki penghancuran eksergi terbesar, terhitung 15% dari total, HTR
memiliki penghancuran eksergi terbesar kedua, terhitung 13%, dan MTE memiliki penghancuran
eksergi terbesar ketiga, terhitung 9,4%. LTE dan MTE adalah peralatan untuk mewujudkan
pertukaran panas antara sumber panas dan media kerja. Untuk LTE dan MTE, sebagian alasan
penghancuran eksergi komponen yang besar adalah karena perbedaan kapasitas panas antara
cairan penukar panas, yang menyebabkan hilangnya panas. Bagian lainnya adalah perbedaan
suhu fluida di ujung panas penukar panas terlalu besar. Untuk HTR, juga terdapat perbedaan
kapasitas panas yang besar antara fluida pada sisi tekanan tinggi dan fluida pada sisi tekanan
rendah dari penukar panas, yang menyebabkan penghancuran eksergi yang relatif besar pada
HTR.2selama proses pendinginan, yang terbawa oleh air pendingin dan langsung dibuang ke
lingkungan tanpa dimanfaatkan. Telah dibuktikan bahwa untuk penukar panas, tidak mungkin
untuk mengubah penghancuran eksergi yang disebabkan oleh perbedaan sifat fisik fluida di
kedua sisi. Proporsi penghancuran eksergi kompresor, turbin, dan pompa semuanya kecil, kurang
dari 8% karena penghancuran eksergi peralatan listrik terutama terkait dengan efisiensi
isentropiknya. Efisiensi eksergi sistem adalah sekitar 45%, sedangkan total penghancuran eksergi
penukar panas mencapai 72%, menunjukkan bahwa kehilangan eksergi panas utama sistem
berasal dari penukar panas.

Seperti yang bisa dilihat di Gambar 3(b), LTT memiliki tingkat biaya investasi tertinggi
dari setiap komponen sistem, terhitung 51,1%, HTT memiliki tingkat biaya investasi tertinggi
kedua sebesar 16,4%, dan pompa memiliki tingkat biaya investasi tertinggi ketiga sebesar 13,5%.
Hal ini menunjukkan bahwa biaya investasi komponen pada sub-siklus T-CO2 umumnya tinggi,
biaya komponen daya seperti turbin dan pompa umumnya lebih tinggi daripada biaya komponen
penukar panas, dan total tingkat biaya investasi penukar panas kurang dari 12%. Biaya
komponen seperti turbin, kompresor, dan pompa tidak hanya terkait dengan efisiensi
isentropisnya sendiri, tetapi juga kondisi pengoperasian sistem. Biaya penukar panas terutama
dipertimbangkan dalam hal area perpindahan panas dari komponen penukar panas.

Slide 7 : Gambar 5

Pengaruh suhu saluran masuk turbin pada kinerja termal dan ekonomi sistem ditunjukkan
pada Gambar 5. Untuk S-CO2 siklus daya, yang ηth dan ηex cenderung tumbuh dengan
meningkatnya T5dan T11, tetapi Ẇnet menurun dengan bertambahnya T5 dan pertumbuhan
dengan meningkatnya T11. Untuk HTE, karena suhu masuk dan laju aliran massa gas buang
konstan dan perbedaan suhu ujung dingin HTE konstan 22◦C, peningkatan T5 menyebabkan
penurunan CO2 laju aliran massa di S-CO2 siklus, yang menurunkan daya bersih S-CO2 siklus.
Sebaliknya, T11 hampir tidak berpengaruh pada CO2 laju aliran massa di S-CO2 siklus, dan
output daya MTT meningkat. Pertumbuhan dalam sistem ηth dan ηex terutama disebabkan oleh
perubahan suhu outlet gas buang mengakibatkan penurunan input panas ke sistem. Berikutnya
adalah perubahan daya bersih. Untuk kinerja ekonomi, Żtot menurun dengan bertambahnya T5,
tumbuh dengan meningkatnya T11, Dan Cp,tot keduanya menunjukkan tren meningkat.
Perubahan suhu menyebabkan perubahan area pertukaran panas penukar panas, dan biaya
investasi peralatan penukar panas, kompresor dan turbin akan terpengaruh. UntukChal, tot,
dipengaruhi oleh kombinasi biaya investasi dan daya keluaran bersih. Untuk T-CO2 siklus, yang
Ẇnet,ηth, dan ηex sistem tumbuh dengan meningkatnya T04. Studi menunjukkan bahwa
perubahan T04 tidak berpengaruh pada S-CO2siklus sistem. Kenaikan T04akan menyebabkan
peningkatan daya keluaran LTT. Dalam hal kinerja ekonomi, The Żtot meningkat dengan T04,
dan Cp,tot menurun dan kemudian meningkat dengan T04, dan mencapai nilai minimum di T04
sama dengan 180◦C. Hal ini karena suhu lebih tinggi dari 180◦C, peningkatan total biaya sistem
memiliki dampak yang lebih signifikan pada Cp,tot dibandingkan dengan peningkatan daya
bersih

Slide 8 : Gambar 6

Gambar 6 menunjukkan tiga set Pareto front yang berbeda dari fungsi kombinasi
optimisasi multiobjektif. Seperti yang dapat dilihat dari gambar, setiap titik dari perbatasan
Pareto mewakili solusi optimal potensial dari dua fungsi tujuan, di mana solusi optimal idealnya
tidak berada di perbatasan Pareto, dan lokasi yang paling dekat dengan titik ideal di perbatasan
Pareto adalah ditentukan sebagai solusi optimal dari fungsi tujuan ganda menurut keputusan
TOPSIS. Seperti yang ditunjukkan diGambar 10 (a), ituηmantanmeningkat sedangkanChal,
totmeningkat, yang menunjukkan bahwa ηmantandanChal, tottidak dapat optimal secara
bersamaan. Titik A menunjukkan yang terendah Cp,tot (4,45$/GJ), terendah ηex(41,01 %),
kapan Cp,tot digunakan sebagai fungsi tujuan tunggal, yaitu ketika titik A adalah solusi optimal.
Titik B menunjukkan yang tertinggi Cp,tot (5,18$/GJ), tertinggi ηex(52,02 %), kapan ηex
digunakan sebagai fungsi tujuan tunggal, yaitu ketika titik B adalah solusi optimal, titik C
diambil sebagai titik optimal, memenuhi keduanya relatif tertinggi ηex (50,3 %) dan terendah
Cp,tot (4,66$/GJ) Seperti yang ditunjukkan di Gambar 6(b), Ẇnet meningkat sedangkan Cp, tot
juga meningkat, hal ini menunjukkan bahwa Ẇnet dan Cp, tot juga tidak dapat optimal secara
bersamaan. Titik A mewakili yang terendah Cp, tot(4,47$/GJ), minimum Ẇnet(4,98 MW), dan
titik A merupakan solusi optimal saat Cp, tot digunakan sebagai fungsi tujuan tunggal. Titik B
mewakili yang tertinggi Cp, tot(5,72$/GJ), maksimum Ẇnet(6,40 MW), dan solusi optimal saat
Ẇ net digunakan sebagai fungsi tujuan tunggal, titik C adalah titik optimal, yang memenuhi
kedua t maksimum relative. Seperti yang ditunjukkan di Gambar 6(c), Ẇnet dan ηex memiliki
kecenderungan yang sama untuk meningkat. Itu Wnet dan ηex sebagai indikator termodinamika
sistem, tidak ada kontradiksi di antara keduanya untuk mencapai nilai optimal pada waktu yang
bersamaan. Titik A menunjukkan titik yang paling tidak ideal, yaitu titik Ẇnet(2,9 MW) adalah
minimal dan ηex(21,53 %) adalah yang terendah. Titik B menunjukkan titik ideal, yaitu Ẇnet
(6,42 MW) maksimum dan ηex(47,59 %) merupakan titik tertinggi, titik C merupakan titik solusi
optimal. Tiga kumpulan solusi optimal yang berbeda dari fungsi multi-objektif dan nilai variabel
keputusan. Dalam hal kinerja ekonomi sistem, biaya rata-rata terendah per unit energi ditemukan
dalam kombinasi yang dioptimalkan ηex & Cp, tot, dan efisiensi eksergi yang dioptimalkan juga
ditingkatkan sekitar 4 % dari parameter yang ditetapkan

Slide 9 : Gambar 7

Pada bagian ini, perbandingan dari sistem pemulihan panas limbah siklus kaskade tiga
yang diusulkan dengan dua sistem konfigurasi lainnya dalam literatur yang diterbitkan.
Konfigurasi siklus sistem perbandingan ditunjukkan pada Gambar 7. Seperti yang ditunjukkan di
Gambar 7(a), Sistem I adalah sistem pemulihan panas limbah sekunder yang diusulkan yang
terdiri dari S-CO2 siklus rekompresi dan T-CO2siklus regenerasi. S-CO2 siklus berbagi satu
kondensor dengan T-CO2siklus, yang mengurangi biaya investasi komponen. Atas dasar ini,
dilakukan perbaikan sistem dan mengusulkan tata letak sistem II, seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 7(b), dimana panas di S-CO2siklus ditransfer ke T-CO2 siklus melalui precooler untuk
memanaskan sebagian media kerja sebelum evaporator, dan kemudian limbah panas tahap ketiga
dari turbin gas terus memanaskan bagian media kerja ini. Sistem ini memanfaatkan sepenuhnya
pencocokan suhu panas limbah dan meningkatkan efisiensi sistem. Untuk membandingkan
kinerja sistem yang diusulkan dengan dua sistem lainnya, sistem I dan sistem II disimulasikan
dan dioptimalkan.

Slide 10 : Kesimpulan

Dalam makalah ini, sistem pemulihan panas limbah siklus kaskade tiga diusulkan
berdasarkan CO2Siklus Brayton. Kinerja sistem dianalisis, dan optimalisasi multi-objektif sistem
dilakukan berdasarkan analisis sensitivitas parameter menggunakan algoritma NSGA-II dan
keputusan TOPSIS dan dibandingkan dengan model sistem yang diusulkan dalam literatur yang
diterbitkan. Kesimpulan yang dapat ditarik:

(1) Dibandingkan dengan sistem pembangkit listrik turbin gas terpisah, daya output
bersih dari sistem terintegrasi GT-TC meningkat sebesar 5,67 MW, efisiensi termal meningkat
sebesar 12,2 %, dan rasio daya sistem sebesar 25,6 %. Ini menunjukkan bahwa penggunaan
sistem pemulihan panas limbah secara efektif meningkatkan output daya dan efisiensi termal unit
turbin gas.

(2) Analisis eksergi dan biaya menunjukkan bahwa penukar panas dalam sistem memiliki
persentase penghancuran eksergi yang lebih tinggi, sebagian karena perbedaan suhu yang besar
antara kedua sisi penukar panas. Bagian lain adalah karena perbedaan fisik antara cairan panas
dan dingin. Analisis perbandingan tingkat biaya investasi komponen menunjukkan bahwa tingkat
biaya investasi komponen lebih tinggi di T-CO2siklus, dan biaya komponen pembuatan
pekerjaan lebih tinggi dari biaya penukar panas.

(3) Analisis sensitivitas parameter menunjukkan bahwa kinerja termal dan kinerja
ekonomi sistem secara bersama-sama dipengaruhi oleh beberapa parameter pengaturan, dan
bahwa variasi kinerja termal dan kinerja ekonomi saling bertentangan dan tidak dapat
dioptimalkan secara bersamaan.

(4) Analisis optimisasi multi-tujuan menunjukkan bahwa kinerja ekonomi terbaik dari
sistem dicapai ketika kombinasi ηmantan& C hal, totdioptimalkan. Efisiensi eksergi sistem yang
dioptimalkan adalah 50,37 % dan biaya energi per unit adalah $4,66/GJ.
 (5) Analisis optimisasi komparatif menunjukkan bahwa dibandingkan dengan dua
konfigurasi siklus literatur lain yang diterbitkan untuk sistem pemulihan panas limbah,
konfigurasi siklus kaskade tiga yang diusulkan memiliki kinerja sistem yang lebih baik dan
efisiensi yang lebih tinggi. Ini secara efektif meningkatkan efisiensi pemulihan panas limbah dari
turbin gas.