Kebijakan : Apa itu dan dari mana asalnya

Mengapa Mempelajari Kebijakan? Pemimpin sekolah di oz "Toto, kurasa kita tidak lagi di
Kansas." Seorang mahasiswa doktoral yang mengambil kursus kebijakan pendidikan
memulai salah satu makalahnya dengan kutipan dari The Wizard of Oz ini. Siswa tersebut,
kepala sekolah dasar di wilayah metropolitan yang luas, telah menulis esai reflektif tentang
perjalanan kelasnya ke ibu kota negara bagian. Kunjungan ke aula kekuasaan ini telah
membuat para siswa — semua administrator sekolah yang berpraktik — tertegun. Hari telah
dimulai dengan pertemuan dengan pejabat departemen pendidikan negara bagian, yang
seharusnya memberi pengarahan kepada kelompok tentang tren kebijakan. Selama 50 menit
dia membanjiri mereka dengan fakta dan angka tentang pajak, formula keuangan sekolah, dan
pertumbuhan ekonomi, menyelingi statistik ini dengan keluhan tentang berapa banyak waktu
yang dibutuhkan untuk mengoperasikan sebuah distrik besar yang baru saja diambil alih oleh
negara. Akhirnya, dia berhenti dan bertanya, "Ada pertanyaan?" Setelah hening, kepala
sekolah lain dalam kelompok itu bertanya, “Bagaimana dengan anak-anak?” Pejabat itu
menjelaskan bahwa latar belakangnya sendiri adalah ekonomi dan dia tidak pernah bekerja di
sekolah. Fakta ini, katanya, membuatnya sulit untuk mengonsep bagaimana kebijakan
pendidikan mempengaruhi anak-anak. Setelah makan siang, kelas membuat janji dengan
ketua Panitia Pendidikan DPR. Meskipun penunjukan telah dilakukan berminggu-minggu
sebelumnya, sekretaris ketua telah menelepon sehari sebelumnya untuk menjelaskan bahwa
rencana legislator telah berubah dan dia tidak akan dapat bertemu dengan mereka sama
sekali. Sebaliknya, mereka sekarang memiliki janji dengan seorang anggota stafnya, yang
dengan gugup menjelaskan kepada administrator dan profesor mereka bahwa dia tidak tahu
banyak tentang kebijakan pendidikan. Namun, dia mengundang mereka ke kantor "Orang
Hebat" itu sendiri. Berdiri di ruangan ini, dia memuji kecerdasan majikannya, menunjuk ke
rak bukunya dan semua buku tentang pendidikan yang pernah dibacanya. Para pendidik
disadarkan oleh fakta bahwa The Bell Curve—yang secara luas dikritik sebagai rasis di
kalangan pendidikan—ditampilkan secara mencolok. Mereka bahkan lebih sadar ketika staf
itu menjelaskan pandangan legislator tentang pendidikan khusus. “Anak-anak itu tidak boleh
dibiarkan menyeret yang lain,” tegasnya. “Mereka harus ditempatkan di sekolah khusus di
mana mereka dapat belajar dengan kecepatan mereka sendiri.” Hanya dengan susah payah
direktur pendidikan khusus dalam kelompok menahan tanggapan marah. Ketika para
mahasiswa keluar dari gedung kantor legislatif, mereka bertemu dengan anggota legislatif
lainnya di lobi. Karena dia mengenal seorang anggota kelas, dia berhenti untuk berbicara
dengan mereka selama beberapa menit. Pada awalnya, berkonsentrasi pada kata-katanya sulit,
karena semua orang terganggu oleh motif babi merah muda cerah di dasinya. Dia kemudian
menjelaskan bahwa dia baru saja memakainya untuk pertemuan dengan sekelompok petani
babi yang datang ke ibu kota untuk melobi dia. Politisi ini berbicara dengan antusias tentang
pentingnya pendidikan dan dengan gembira mengumumkan bahwa Majelis Umum sedang
mempertimbangkan RUU aturan rumah. Jika disahkan, undang-undang ini akan menghapus
hampir semua peraturan negara bagian dari distrik sekolah, membuat mereka “bebas”
merencanakan pendidikan anak-anak. "Apakah kamu akan menghapus tes kecakapan
negara?" tanya seorang pengurus penuh harap, mengacu pada peraturan yang menurut para
pendidik negara paling memberatkan. Sang legislator tampak kaget. “Oh, tidak, tentu saja
tidak! Uji kecakapan akan tetap ada.” Dalam perjalanan ke mobil, seorang anggota kelas
berkomentar dengan sedih, “Luar biasa— kami berbicara dalam dua bahasa yang sama sekali
berbeda.” Seorang kolega menjawab, "Namun penting bagi kita untuk belajar bagaimana
berkomunikasi dengan mereka." Kisah nyata ini mengilustrasikan secara ringkas banyak
ketegangan dan frustrasi yang dialami para administrator sekolah ketika mereka memasuki
dunia pembuatan kebijakan pendidikan. Bereaksi dengan menarik diri ke pengunduran diri
atau fatalisme terlalu mudah. Tujuan dari teks ini adalah untuk memberikan dasar bagi para
pemimpin pendidikan potensial dan praktisi pendidikan untuk tanggapan alternatif jika
mereka ingin menggunakannya. Ini berusaha untuk menawarkan basis pengetahuan tentang
kebijakan pendidikan, termasuk bagaimana itu dibuat dan bagaimana hal itu dapat
dipengaruhi. Ini juga berusaha untuk membuat mereka peka terhadap beberapa dimensi baru
kepemimpinan pendidikan yang muncul di abad kedua puluh satu. Namun, pertama-tama,
perlu mempertimbangkan apa itu kebijakan dan bagaimana serta mengapa kebijakan dunia
pendidikan berubah.

Mendefinisikan Kebijakan Sebuah definisi

Singkat Ketika seseorang mulai mengeksplorasi bidang baru, dipersenjatai dengan beberapa
definisi biasanya membantu. Istilah kebijakan berasal dari ilmu politik, bidang yang sangat
terbagi (Almond, 1990). Berbagai kubu memahami kebijakan dan konsep terkait dengan cara
yang berbeda. Ketidaksepakatan ini tumbuh dari konflik filosofis atas sifat masyarakat,
makna kekuasaan, dan peran pemerintah yang tepat. Serangkaian definisi berikut
mengilustrasikan kisaran interpretasi dari istilah tersebut:
1. “[Kebijakan] dapat didefinisikan sebagai keputusan substantif, komitmen, dan tindakan
implementasi oleh mereka yang memiliki tanggung jawab tata kelola. Dalam teks ini,
kebijakan dipahami secara luas karena keterlibatan pimpinan sekolah dalam proses
kebijakan cenderung multifaset. Kebijakan, untuk tujuan teks ini, didefinisikan sebagai
berikut: Kebijakan publik adalah proses yang dinamis dan sarat nilai melalui sistem
politik yang menangani masalah publik. Ini mencakup niat yang diungkapkan pemerintah
dan pemberlakuan resmi, serta pola aktivitas dan ketidakaktifan yang konsisten. Dalam
definisi ini, pemerintah mencakup pejabat publik yang dipilih dan diangkat di tingkat
federal, negara bagian, dan lokal serta badan atau lembaga di mana pejabat tersebut
bekerja. Dengan demikian, anggota dewan sekolah, administrator sekolah, dan guru kelas
di sekolah umum semuanya adalah bagian dari pemerintah, begitu pula individu dan
kelompok seperti gubernur, hakim, dan Kongres. Pada titik ini, beberapa pembaca
mungkin bertanya-tanya bagaimana seseorang dapat menentukan apa kebijakan
pemerintah tentang masalah tertentu. Bagian berikut membahas secara rinci bagaimana
kebijakan publik berkaitan dengan berbagai aspek kegiatan pemerintah. Sepanjang
bagian ini, kebijakan segregasi rasial Amerika Serikat di masa lalu digunakan untuk
tujuan demonstratif karena menggambarkan dengan indah berbagai isu yang terlibat
dalam menentukan kebijakan apa yang diikuti pemerintah.
Kebijakan dan niat pemerintah yang diungkapkan—Segregasi Rasial Sebagian besar,
politik adalah tentang komunikasi, baik tertulis maupun lisan. Pejabat pemerintah sering
berkomunikasi—melalui pidato kampanye, penampilan talk show di televisi, keputusan
yang dicapai dalam audiensi dan laporan, dan di Internet. Dalam menentukan bentuk
keseluruhan dari pendekatan pemerintah terhadap masalah publik tertentu, memeriksa
komunikasi ini sebagai petunjuk akan sangat membantu. Misalnya, jika seorang sarjana
Eropa telah mengunjungi Amerika Serikat pada tahun 1950 dan berusaha menentukan
kebijakan AS tentang segregasi rasial di sekolah umum, dia mungkin akan mencari bukti
di badan komunikasi politik yang tersedia. Tidak diragukan lagi sarjana seperti itu akan
menemukan pernyataan publik yang dibuat oleh para pemimpin selatan, yang sudah
mulai merasakan tekanan dari kelompok hak-hak sipil. Banyak dari pernyataan mereka
akan dengan jelas menunjukkan bahwa mereka mengejar dan bermaksud untuk terus
mengejar kebijakan segregasi rasial di sekolah umum. Sarjana Eropa mungkin tidak akan
menemukan pernyataan publik serupa yang dibuat oleh tokoh politik seperti gubernur
Colorado atau walikota Columbus, Ohio. Menyimpulkan dari pola ekspresi terbuka dan
diam bahwa segregasi rasial adalah kebijakan di Selatan, tetapi tidak di Utara, akan
menjadi salah. Selama tahun 1970-an, pengadilan federal akan menemukan banyak
distrik sekolah utara bersalah mengejar kebijakan segregasi rasial, termasuk yang
berlokasi di Denver dan Columbus (Alexander & Alexander, 2008; Cambron- McCabe,
McCarthy, & Thomas, 2004; La Morte, 2005 ).
KEBIJAKAN, HUKUM, DAN KEBIJAKAN DAN statuta Segregasi Rasial. Ketika
kebanyakan orang menggunakan istilah hukum, yang mereka maksud sebenarnya adalah
undang-undang — undang-undang yang diberlakukan oleh badan legislatif. Lima puluh
satu badan legislatif aktif di Amerika Serikat—Kongres dan lima puluh badan legislatif
negara bagian—dan undang-undang mereka merupakan petunjuk penting bagi kebijakan
pemerintah. Jika seseorang berusaha untuk menentukan apa sebenarnya kebijakan itu,
tentu saja salah satu sumber pertama untuk berkonsultasi adalah hukum undang-undang.
Namun, hukum dan kebijakan tidaklah identik. Banyak undang-undang yang ketinggalan
zaman masih “dibukukan” tetapi tidak pernah ditegakkan; beberapa undang-undang
murni simbolis (Edelman, 1964) dan disahkan untuk membantu warga merasa lebih baik
tentang suatu masalah tetapi tidak pernah benar-benar dimaksudkan untuk mengatasinya.
Selain itu, tidak setiap kebijakan muncul dalam undang-undang. Sarjana Eropa yang
mempelajari kebijakan segregasi rasial pasti akan berkonsultasi dengan undang-undang
yang disahkan oleh pemerintah federal dan negara bagian. Dia akan menemukan bahwa
di tujuh belas negara bagian dan District of Columbia, pemisahan adalah wajib, dan itu
opsional di empat negara bagian lainnya (Alexander & Alexander, 2008; Cambron-
McCabe, McCarthy, & Thomas, 2004; La Morte, 2005) . Dua puluh sembilan negara
bagian lainnya tidak memiliki undang-undang tentang pemisahan rasial di sekolah.
Namun, ini tidak berarti bahwa mereka tidak mempraktekkan segregasi rasial. Pada
akhirnya, Mahkamah Agung AS akan membedakan kebijakan segregasi de jure,
berdasarkan undang-undang, dari kebijakan segregasi de facto, berdasarkan praktik
resmi. Itu akan memutuskan bahwa keduanya sama-sama merupakan pelanggaran hukum
yang serius (Alexander & Alexander, 2008; Cambron-Mccabe, McCarthy, & Thomas,
2004; La Morte, 2005). KEBIJAKAN, ATURAN DAN PERATURAN, SERTA
SEGREGASI RASIAL. Sebagian besar undang-undang ditulis dalam istilah umum, dan
banyak detail yang diperlukan untuk mempraktikkannya tidak termasuk dalam undang-
undang itu sendiri. Rincian ini biasanya disediakan oleh peraturan dan regulasi yang
dikembangkan oleh lembaga pemerintah. Di tingkat negara bagian, departemen
pendidikan negara bagian dan dewan pendidikan negara bagian biasanya menjalankan
tanggung jawab ini; dewan sekolah lokal juga memiliki kewenangan untuk
mengembangkan beberapa aturan dan peraturan. Seperti undang-undang, aturan dan
peraturan ini memberikan petunjuk penting tentang apa sebenarnya kebijakan itu. Sangat
penting untuk dicatat apakah aturan ditulis secara sempit atau luas. Aturan dengan kata-
kata yang luas memberikan fleksibilitas yang cukup besar kepada pendidik yang berada
dalam hierarki yang lebih rendah, sedangkan aturan yang ditulis secara sempit
memberikan fleksibilitas yang sangat kecil. Beberapa aturan mungkin membahas
masalah yang tidak tercakup dalam undang-undang negara bagian atau federal. Misalnya,
pada tahun 1973, Mahkamah Agung AS menemukan bahwa Dewan Sekolah Denver
memiliki kebijakan sekolah lingkungan resmi yang digunakan untuk mengembangkan
sistem sekolah yang dipisahkan secara rasial.

KEBIJAKAN, KEPUTUSAN PENGADILAN, DAN SEGREGASI RASIAL.

Di bawah sistem peradilan AS, pengadilan memiliki hak untuk meninjau undang-undang
untuk menafsirkannya dan mengevaluasi konstitusionalitasnya; mereka juga dapat
membatalkan keputusan pengadilan sebelumnya. Artinya, putusan pengadilan merupakan
bagian dari hukum; pada kenyataannya, mereka disebut hukum kasus. Sarjana Eropa
kami, yang meneliti kebijakan segregasi pada tahun 1950, akan menemukan bahwa
kebijakan segregasi sekolah AS pertama kali ditegakkan pada tahun 1850-an dalam kasus
Massachusetts, Roberts v. the City of Boston (Alexander & Alexander, 2008). Keputusan
awal ini diperkuat oleh kasus Mahkamah Agung tahun 1896, Plessy v. Ferguson (163
U.S. 537). Dalam gugatan ini, seorang penduduk Afrika-Amerika di Louisiana
menantang pemisahan rasial di kereta api, menyatakan bahwa praktik ini melanggar
klausul perlindungan yang sama dari Amandemen Keempat Belas. Mayoritas pengadilan
tidak setuju, memutuskan bahwa segregasi rasial adalah konstitusional selama fasilitas
yang disediakan ras “setara” (Alexander & Alexander, 2008; Cambron-McCabe,
McCarthy, & Thomas, 2004). Keputusan selanjutnya menerapkan doktrin "terpisah tapi
setara" untuk pendidikan. Dalam situasi ini, hukum kasus merupakan indikator kebijakan
yang lebih andal daripada undang-undang. Ini menunjukkan bahwa segregasi rasial dapat
dipraktikkan secara legal di manapun di negara ini. Sarjana Eropa kita akan salah,
bagaimanapun, jika dia menyimpulkan bahwa fasilitas pendidikan yang disediakan untuk
anak-anak dari ras yang berbeda selalu — atau bahkan biasanya — sama.
Kebijakan, Anggaran, dan Pemisahan Rasial. Hampir semua badan dan lembaga
pemerintah mengadopsi anggaran baik setiap tahun atau dua tahun sekali. Di legislatif,
panitia yang menentukan tingkat pendanaan untuk mendukung undang-undang
pendidikan berbeda dengan panitia yang menentukan kata-katanya. Intinya, dua
pertempuran terjadi selama pengesahan undang-undang apa pun—pertempuran kata-kata
dan pertempuran memperebutkan dolar. Keduanya adalah petunjuk penting tentang
keseriusan pemerintah mengejar kebijakan. Selain itu, tingkat pendanaan untuk sebagian
besar kebijakan pendidikan dipertimbangkan kembali secara berkala dan dapat direvisi
naik atau turun. Artinya, untuk menentukan kebijakan apa yang diambil pemerintah,
mempertimbangkan tingkat pendanaan awal dan tren pendanaan dari waktu ke waktu
sangatlah penting. Sarjana Eropa kami akan sangat disarankan untuk mempertimbangkan
anggaran, laporan keuangan, dan dokumen lain yang berkaitan dengan pendanaan
pendidikan dalam upayanya untuk mengetahui kebijakan nyata tentang segregasi rasial.
Studi keuangan yang dilakukan pada saat itu dengan jelas menunjukkan bahwa
pendidikan yang terpisah tetapi setara untuk ras bukanlah kebijakan yang dikejar oleh
negara bagian dan dewan sekolah AS. Anak-anak Afrika-Amerika secara konsisten
dirugikan dalam alokasi sumber daya, ditempatkan di gedung sekolah tertua dan
dilengkapi dengan buku pelajaran dan peralatan yang sudah ketinggalan zaman. Analisis
yang cermat terhadap tren pengeluaran menunjukkan bahwa kebijakan sebenarnya adalah
pendidikan yang “terpisah dan tidak setara”.
IMPLEMENTASI, KEBIJAKAN, DAN SEGREGASI RASIAL.
Kebijakan biasanya dikembangkan dekat dengan puncak sistem politik. Presiden dan
gubernur berpidato; legislator mengembangkan undang-undang dan mengesahkan
anggaran; hakim mengeluarkan keputusan pengadilan; tetapi kebijakan dipraktikkan
dekat dengan akar rumput. Dalam pendidikan, para pelaksanaan sebagian besar
kebijakan adalah pengawas dan staf mereka, kepala sekolah, dan guru kelas. Pendidik
bukanlah robot yang secara mekanis menjalankan perintah yang dikeluarkan dari atas.
Mereka adalah manusia dengan pikiran mereka sendiri yang membuat keputusan dalam
konteks sosial dan budaya tertentu yang mereka pahami lebih baik daripada presiden,
gubernur, legislator, dan hakim. Oleh karena itu, semua kebijakan dimediasi melalui
konteks penerapannya; dalam prosesnya, perubahan terjadi. Perubahan ini dapat berupa
penyesuaian kecil atau transformasi besar, tetapi kebijakan selalu berubah selama
implementasi (Hamann & Lane, 2004). Maka dalam menentukan apa sebenarnya
kebijakan itu, mempertimbangkan bagaimana kebijakan itu diimplementasikan adalah
penting. Peneliti Eropa kami sebaiknya mengunjungi sekolah untuk kedua ras untuk
melihat apa yang terjadi dan berbicara dengan orang yang bekerja di sana. Pengamatan
langsung mungkin akan mengkonfirmasi ketidaksetaraan yang disarankan oleh catatan
keuangan. Percakapan dengan pelaksana akar rumput mungkin juga telah memberikan
wawasan tentang mengapa pendidikan yang terpisah tetapi setara cenderung menjadi
terpisah dan tidak setara ketika dipraktikkan. Tidak diragukan lagi, nilai-nilai para
pelaksana dan komunitas mereka, serta tekanan politik dan ekonomi, akan muncul
sebagai bagian dari penjelasannya.
KEBIJAKAN SEGREGASI SEBAGAI TINDAKAN DAN TINDAKAN
PEMERINTAH. Kadang-kadang sifat dari kebijakan yang diikuti menjadi jelas hanya
setelah analisis pola tindakan dan kelambanan pemerintah yang konsisten. Sarjana Eropa
kami akan merasa relatif mudah untuk menentukan bahwa segregasi rasial di sekolah
umum adalah kebijakan pemerintah di tujuh belas negara bagian dengan undang-undang
yang mengamanatkan segregasi. Sedikit keraguan ada di negara bagian seperti itu, karena
pernyataan niat pemerintah, undang-undang, keputusan Mahkamah Agung AS, dan
alokasi dana pendidikan semuanya konsisten, membuat kebijakan menjadi jelas. Sarjana
Eropa akan menemukan penentuan kebijakan yang diikuti di negara bagian utara lebih
sulit, karena di sana sinyalnya beragam. Namun, studi tentang pola tindakan berulang
akan membuatnya lebih jelas. Akhirnya, Mahkamah Agung AS mengandalkan pola
seperti itu dalam memutuskan bahwa banyak distrik sekolah utara mempraktikkan
segregasi. Misalnya, dalam Keyes v. School District No. 1, Denver (413 U.S. 189),
pengadilan mengidentifikasi beberapa taktik yang digunakan Denver untuk membuat
sistem sekolah terpisah. Selain kebijakan sekolah lingkungan yang disebutkan
sebelumnya, Dewan Sekolah Denver biasanya memanipulasi zona kehadiran, memilih
lokasi untuk bangunan baru yang mempertahankan segregasi rasial, dan menggunakan
unit ruang kelas bergerak untuk menghindari integrasi. Hasil dari semua tindakan ini,
yang diulangi secara konsisten dan dari waktu ke waktu, adalah sistem yang dipisahkan
secara rasial. Dengan demikian, Denver mengikuti kebijakan pemisahan rasial di
sekolahnya dan dinyatakan melanggar hukum federal pada tahun 1973 (Alexander dan
Alexander, 2008; Cambron-McCabe, McCarthy, & Thomas, 2004). Pola kelambanan
pemerintah menjadi jelas setelah Brown v. Board of Education of Topeka (347 U.S. 483)
menyatakan segregasi rasial ilegal. Meskipun keputusan Mahkamah Agung AS menjadi
hukum negara, menggantikan semua undang-undang yang tidak sejalan dengannya, baik
distrik sekolah selatan maupun utara tidak terburu-buru untuk membongkar segregasi.
Sebaliknya, mereka mengadopsi pola kelambanan yang, dalam beberapa kasus, bertahan
selama bertahun-tahun. Lima belas tahun setelah Brown, pengadilan distrik federal
memerintahkan Distrik Sekolah Charlotte-Mecklenburg di North Carolina untuk
membuat rencana desegregasi (Alexander & Alexander, 2008). Sepuluh tahun kemudian,
pengadilan federal lainnya memberikan instruksi serupa kepada distrik Columbus, Ohio
(Cambron-McCabe, McCarthy & Thomas, 2004). Apa itu terjadi di distrik-distrik
tersebut selama bertahun-tahun setelah keputusan Brown dijatuhkan? Administrator
sekolah di Charlotte–Mecklenburg dan Columbus tentu tidak menyadari keputusan
Mahkamah Agung AS atau kemungkinan praktik mereka melanggarnya. Juga tidak
mungkin legislator, gubernur, dan hakim di Carolina Utara dan Ohio tidak mengetahui
keputusan pengadilan, atau fakta bahwa beberapa distrik di negara bagian mereka terus
mempraktikkan segregasi. Sebaliknya, kita harus menyimpulkan bahwa pejabat sekolah
telah mengadopsi pola kelambanan yang secara diam-diam didukung oleh kelambanan
pemerintah negara bagian mereka. Di negara-negara bagian itu—dan banyak negara
lainnya—segregasi rasial terus menjadi kebijakan lama setelah tidak lagi sah menurut
hukum.
TRANSFORMASI LINGKUNGAN KEBIJAKAN PENDIDIKAN SEPERTI DAHULU
Jika dunia kebijakan pendidikan berubah dari “Kansas” yang relatif tenang dan dapat
diprediksi menjadi “Oz” yang berubah dengan cepat dan tidak dapat diprediksi, kita
harus memahami seperti apa dulu. Sampai tahun 1980-an, sekolah negeri merupakan
salah satu lembaga yang paling dihormati masyarakat AS. Kadang-kadang, para
pemimpin publik mengkritik keras mereka dan menawarkan saran untuk perbaikan.
Misalnya, pada akhir 1950-an, bekas Uni Soviet meluncurkan Sputnik, satelit buatan,
yang memicu seruan panik untuk pengajaran sains dan matematika yang lebih baik di
sekolah menengah AS. Namun, kritik ini dan hampir semua kritik lainnya ditawarkan
dalam kerangka yang menerima begitu saja pendidikan publik itu sendiri. Hanya sedikit
orang yang mengajukan pertanyaan tentang legitimasi fundamentalnya. Hingga awal
tahun 1980-an, dana untuk sekolah kurang lebih memadai, meskipun ini bervariasi
menurut kabupaten dan wilayah. Kadang-kadang, seperti pada tahun 1960-an, pendanaan
publik bahkan sangat murah hati. Selain itu, hingga awal Pemerintahan Reagan,
pemerintah negara bagian mendelegasikan sebagian besar otoritas mereka atas
pendidikan publik ke distrik sekolah setempat tanpa mengharuskan mereka berbuat
banyak untuk menunjukkan akuntabilitas. Di legislatif negara bagian, kebijakan
pendidikan biasanya dikembangkan dalam apa yang disebut segitiga besi, yang terdiri
dari komite pendidikan legislatif, departemen pendidikan negara bagian, dan kelompok
lobi pendidikan utama. Perubahan kebijakan biasanya lambat dan bertahap. Ketika badan
politik mempertimbangkan kebijakan baru, ketiga sudut segitiga terlibat dalam diskusi.
Pendidik dianggap ahli dengan pendapat berharga tentang kebijakan pendidikan.
lingkungan Kebijakan baru Sejak akhir 1980-an, setiap aspek dari situasi ini telah
berubah. Saat ini, para pemimpin bisnis, media, dan politik umumnya menganggap
pendidikan publik berada dalam krisis. Banyak pengkritiknya mengusulkan perubahan
yang akan mengubahnya secara mendalam atau, seiring waktu, menyebabkannya
menghilang di beberapa daerah dan di antara beberapa populasi. Banyak distrik
sekolah—dan bukan hanya yang miskin atau perkotaan—menemukan diri mereka dalam
keadaan darurat keuangan yang sedang berlangsung. Di negara bagian di mana program
pilihan sekolah telah dilaksanakan, pemimpin sekolah mendapati diri mereka bergulat
dengan tekanan pasar yang tidak biasa mereka alami. Pemerintah negara bagian telah
menegaskan otoritas mereka atas sekolah umum dengan mengeluarkan serangkaian
kebijakan dan proposal kebijakan baru yang membingungkan. Lebih sering daripada
tidak, mereka tidak meminta masukan dari pendidik sekolah umum. Sebaliknya, mereka
mendefinisikan pendidik sebagai bagian utama dari masalahnya, alih-alih sebagai
profesional yang memenuhi syarat untuk menawarkan solusi, dan sebagai gantinya
mencari masukan dari para pemimpin bisnis dan peneliti think-tank. Banyak guru dan
administrator sekolah negeri merasa bingung dan bahkan kesal saat mereka mengatasi
iklim kebijakan yang dihasilkan. Banyak juga yang menjadi fatalistik tentang lingkungan
baru, menganggapnya sebagai badai yang harus ditelan secara pasif karena tidak ada
yang bisa berbuat apa-apa.
Alasan perubahan ini PERUBAHAN EKONOMI. Alasan perubahan lingkungan
kebijakan pendidikan sangat kompleks dan beragam. Namun, sebagian besar pengamat
setuju bahwa perubahan ekonomi besar, tidak hanya di Amerika Serikat tetapi di seluruh
dunia, memainkan peran penting. Perang Dunia II diikuti oleh ledakan yang belum
pernah terjadi sebelumnya, di mana banyak negara mengalami pertumbuhan ekonomi
selama hampir tiga puluh tahun. Periode itu berakhir sekitar tahun 1975 dan digantikan
oleh periode pertumbuhan yang lambat hingga stagnan. Selama masa pertumbuhan yang
lambat, warga menjadi semakin enggan membayar pajak; sejak akhir 1970-an, Amerika
Serikat telah menyaksikan beberapa gerakan pajak rendah dan pemberontakan pajak.
Dalam iklim seperti itu, politisi tidak mau menaikkan pajak atau bahkan menjaga agar
belanja publik tetap stabil. Sebaliknya, mereka mencoba mengurangi pengeluaran untuk
layanan publik, termasuk pendidikan publik. Meskipun ledakan ekonomi terjadi selama
tahun 1990-an, mentalitas “tidak ada pajak baru” tetap bertahan. Serangan teroris
September 2001 di Washington, D.C., dan New York City mengantar ke periode di mana
sumber daya pemerintah yang sudah menipis lebih sering diarahkan pada aksi militer dan
keamanan domestik daripada pendidikan publik. Pada tahun 2007 negara tersebut telah
memasuki resesi yang serius, dan pemulihannya berjalan lambat dan tidak merata.
Masalah ekonomi telah diperparah di Amerika Serikat dengan peningkatan perbedaan
yang terdokumentasi dengan baik antara sektor populasi terkaya dan termiskin, serta
persentase anak-anak yang jatuh di bawah garis kemiskinan yang lebih tinggi. Mendidik
anak miskin dengan baik lebih mahal daripada mendidik mereka yang keluarganya
memiliki sumber daya yang melimpah atau memadai. Dengan demikian, sekolah
mendapati diri mereka memikul beban tambahan pada saat sumber daya mereka sendiri
menurun. Fakta-fakta baru ini berkontribusi pada keseluruhan rasa krisis dalam
pendidikan (Bartlett, 2009; Krugman, 2009; Reich, 2010).
TREN DEMOGRAFI. Demografi juga berkontribusi pada perubahan lingkungan
kebijakan. Sejak awal 1980-an, komposisi penduduk AS telah banyak berubah. Salah
satu fenomena demografis yang sangat penting adalah generasi baby boom yang menua,
orang yang lahir antara tahun 1946 dan 1964. Sebagai bayi, remaja, dan dewasa muda,
segmen populasi ini memiliki pengaruh budaya yang sangat besar terhadap bangsa.
Sekarang baby boomer tertua berusia enam puluhan dan mulai pensiun. Para pemimpin
politik prihatin tentang pembiayaan pensiun mereka serta biaya perawatan kesehatan
mereka. Dana yang signifikan, baik swasta maupun publik, akan dihabiskan untuk
generasi baby boom selama empat puluh tahun ke depan, sehingga mengurangi jumlah
uang yang tersedia untuk sekolah. Selain itu, orang tua cenderung kurang selaras dengan
kebutuhan pendidikan saat ini karena mereka tidak memiliki anak kecil. Artinya,
dukungan politik terhadap sekolah umum yang menurun seiring bertambahnya usia
penduduk kemungkinan akan terus menurun. Perubahan demografis penting lainnya
adalah meningkatnya keragaman populasi, sebuah tren yang terlihat pada Sensus 2010.
Karena tingkat imigrasi yang tinggi dan tingkat kelahiran yang berbeda, bangsa menjadi
lebih multikultural. Keanekaragaman ras, etnis, agama, dan bahasa adalah bagian penting
dari konteks di mana sekolah umum beroperasi dan di mana keputusan politik tentang
mereka dibuat. Keanekaragaman ini berarti tuntutan baru dibuat di sekolah umum.
Program dwibahasa, akomodasi praktik keagamaan yang lebih luas, dan tekanan untuk
kurikulum multikultural hanyalah beberapa manifestasi dari kompleksitas yang
dihasilkan dari keragaman. Meskipun keragaman memperkaya masyarakat, beberapa
menganggapnya mengancam. Kenyataannya, hal itu menimbulkan pertanyaan apakah
satu sistem sekolah umum dapat atau harus memenuhi kebutuhan begitu banyak
kelompok yang beragam. Dihadapkan dengan tuntutan yang bertentangan dari segmen
populasi yang berbeda, beberapa orang menyarankan agar pendidikan publik dipecah-
pecah menjadi beberapa sekolah pilihan yang berdiri sendiri, masing-masing
dikhususkan untuk memenuhi kebutuhan kelompok tertentu (Chubb & Moe, 1990).
Pergeseran ideologis. Sejak akhir 1970-an, perubahan besar dalam gagasan politik telah
terjadi di Amerika Serikat dan, tentu saja, di seluruh dunia berbahasa Inggris. Secara
umum, fokus politik pendidikan bergeser dari isu kesetaraan menjadi isu yang berkaitan
dengan keunggulan, akuntabilitas, dan pilihan (Boyd & Kerchner, 1988). Pergeseran ini
telah memengaruhi Partai Republik dan Demokrat, dan memengaruhi kebijakan
pendidikan tidak hanya di bawah Reagan dan Bushes, tetapi juga di bawah Clinton dan
Obama. Dalam debat kebijakan, para politisi menerima ide-ide yang didorong oleh para
pemimpin bisnis, terkadang terdengar seolah-olah mereka tidak melihat perbedaan antara
sekolah umum dan perusahaan swasta. Mereka mengkritik sekolah karena dianggap tidak
efisien dan tidak sensitif terhadap pasar—kekhawatiran yang secara tradisional tidak
menjadi prioritas tinggi bagi pendidik masyarakat. Selain itu, untuk pertama kalinya
dalam beberapa dekade, konservatif tradisional—seperti Hak Beragama—muncul
sebagai kekuatan utama dalam politik AS. Di banyak komunitas di seluruh negeri, di
banyak ibu kota negara bagian, dan di Washington, D.C., kaum konservatif ini mulai
berperan aktif dalam pengembangan kebijakan. Karena berbagai alasan, kelompok ini
juga kerap mengkritik pendidikan publik. Ideologi komunitas bisnis dan Hak Agama
membuat mereka skeptis terhadap keterlibatan pemerintah dan inisiatif pemerintah.
Sekolah umum, tentu saja, merupakan bagian dari pemerintah dan karena itu secara
otomatis ditetapkan sebagai bagian dari masalah. Sebagai akibat dari pergeseran nilai-
nilai ini, para pemimpin sekolah menjadi pusat perhatian dua kelompok yang
sebelumnya kurang berbicara tentang pendidikan. Akhirnya, nada politik AS berubah
menjadi semakin keras. Lowi (1995), seorang ilmuwan politik di Universitas Cornell,
berpendapat bahwa sejak pemilihan presiden tahun 1980, politik AS telah “di-Eropa-
kan”, yang ia maksudkan bahwa politik AS menjadi lebih terpolarisasi dan lebih terfokus
pada gagasan. Politisi Amerika tidak hanya mendorong ideologi yang lebih sempit, tetapi
mereka juga mengejarnya dengan lebih agresif dari sebelumnya. Bagi para pemimpin
sekolah yang tumbuh ketika wacana politik lebih sopan, nada kasar ini bisa
membingungkan. PROSES KEBIJAKAN Proses kebijakan adalah rangkaian peristiwa
yang terjadi ketika sistem politik mempertimbangkan berbagai pendekatan terhadap
masalah publik, mengadopsi salah satunya, mencobanya, dan mengevaluasinya. Ilmuwan
politik sering menggunakan metafora permainan untuk mendeskripsikannya. Seperti
permainan, proses kebijakan memiliki aturan dan pemain. Seperti sebuah permainan, itu
rumit dan seringkali tidak teratur. Seperti permainan, itu dimainkan di banyak arena dan
melibatkan penggunaan kekuatan. Dan seperti permainan, ada pemenang dan pecundang
(Lindblom & Woodhouse, 1993). Proses tersebut didorong oleh isu-isu kebijakan
(Crosby & Bryson, 2005). Oleh karena itu, kami memulai diskusi kami dengan isu-isu
kebijakan, kemudian menyajikan secara singkat model tahapan klasik dari proses
kebijakan. Meskipun kelemahan model ini adalah menunjukkan bahwa proses kebijakan
lebih teratur, serta lebih rasional dari yang sebenarnya (Knoepfl et al., 2007). Namun, itu
memberikan kerangka kerja yang bermanfaat untuk mengatur informasi dan menyelidiki
bagaimana kebijakan berubah.
Isu-isu kebijakan elemen-elemen KONTROVERSIAL. Masalah kebijakan, menurut
definisi, kontroversial. Masalah hanya ada jika kelompok sosial tidak setuju tentang
bagaimana pemerintah harus mendekati masalah tertentu (Coplin & O'Leary, 1981).
Sebagian besar kebijakan pendidikan bukanlah masalah kebijakan sama sekali. Misalnya,
tujuan kebijakan untuk mengajar semua anak membaca tidak menjadi masalah saat ini.
Hampir setiap orang di Amerika Serikat—liberal dan konservatif, kaya dan miskin, pria
dan wanita, kulit putih, Afrika-Amerika, atau Hispanik—setuju bahwa anak-anak perlu
belajar membaca. Namun, dua abad yang lalu, usulan bahwa semua anak harus melek
huruf adalah isu kebijakan. Pada saat itu, kebanyakan orang menganggap membaca
sebagai keterampilan yang sesuai hanya untuk anak-anak dari latar belakang yang relatif
mampu. Di banyak negara bagian, mengajar budak membaca adalah ilegal, dan
penduduk asli Amerika secara luas diyakini tidak mampu belajar. Selain itu, anak-anak
dari sebagian besar masyarakat pedesaan—terutama anak perempuan—seringkali tidak
belajar membaca. Tujuan keaksaraan universal tidak lagi menjadi isu kebijakan selama
200 tahun ke depan, tetapi hanya setelah pertempuran sengit di pengadilan dan badan
legislatif negara bagian. elemen Publik. Banyak ketidaksepakatan tentang bagaimana
anak-anak harus disosialisasikan juga bukan masalah kebijakan. Masalah kebijakan
adalah masalah yang dapat ditangani oleh pemerintah secara sah. Misalnya, para
psikolog tidak setuju tentang kesesuaian senjata mainan dan senjata perang untuk anak-
anak. Beberapa berpendapat bahwa mainan semacam itu mendorong kekerasan,
sedangkan yang lain menyangkal tuduhan itu. Namun, ketidaksepakatan ini saat ini tidak
masalah kebijakan karena tidak ada pemerintah di Amerika Serikat yang mungkin
menanganinya. Dalam budaya politik AS, garis demarkasi yang tajam membentang
antara masalah pribadi yang menyangkut keluarga dan masalah publik yang termasuk
dalam lingkup otoritas pemerintah. Hanya sedikit orang Amerika—bahkan mereka yang
tidak setuju dengan senjata mainan—percaya bahwa kebijakan pemerintah tentang
mereka akan tepat. CONTOH MASALAH KEBIJAKAN PENDIDIKAN. Saat ini
sejumlah besar isu kebijakan pendidikan sedang diperdebatkan. Salah satu masalah yang
sangat kontroversial adalah gaji guru. Secara tradisional, guru digaji berdasarkan “skala
gaji tunggal”, yang mendasarkan gaji mereka pada jumlah tahun pengalaman dan tingkat
pendidikan profesional yang dicapai. Namun, banyak orang percaya bahwa pendekatan
ini tidak memotivasi guru yang baik untuk berprestasi atau menghukum guru yang
lemah. Oleh karena itu, mereka berpendapat bahwa gaji guru harus “dikaitkan” dengan
kualitas pekerjaan mereka. Penentang rencana semacam itu berpendapat bahwa kualitas
guru sulit untuk ditentukan dan pembayaran prestasi dapat mendorong persaingan tidak
sehat di antara guru dan didasarkan pada favoritisme daripada prestasi sejati (Johnson &
Papay, 2010; Ritter & Jensen, 2010). Isu kebijakan pendidikan lainnya terkait dengan
penetapan standar kurikulum nasional, yang pendukungnya menegaskan bahwa standar
tersebut memberikan kriteria yang jelas untuk keunggulan di seluruh negeri dan
mengurangi dampak negatif mobilitas pada sekolah anak-anak. Mereka juga berpendapat
bahwa sebagian besar negara industri maju lainnya memiliki kurikulum nasional, dan
karena persaingan ekonomi global, Amerika Serikat harus mengikutinya. Penentang
kebijakan semacam itu percaya bahwa itu akan melemahkan kendali pendidikan lokal
dan mengarah pada standardisasi pendidikan yang tidak diinginkan di seluruh negeri.
Mereka juga berpendapat bahwa pemerintah federal tidak memiliki kewenangan
konstitusional untuk menetapkan standar kurikulum nasional atau mengembangkan ujian
nasional untuk mengevaluasinya. Baik gaji guru maupun kurikulum nasional merupakan
isu kebijakan karena keduanya kontroversial dan karena merupakan kebijakan yang
mungkin diadopsi oleh pemerintah.
Penerapan Model Tahapan pada Reformasi Berbasis Standar Gambar 1 menunjukkan
model tahapan klasik dari proses kebijakan, dengan sedikit modifikasi. Ini dimulai
dengan definisi masalah, tahap pertama dalam proses secara kronologis. Panah berat
bergerak dari kiri ke kanan, mengikuti urutan model klasik. Namun, panah putus-putus
bergerak dari kanan ke kiri karena terkadang masalah kebijakan berkembang untuk
sementara waktu dan kemudian kembali ke tahap sebelumnya. Diagram berbentuk
corong karena proses berfungsi secara selektif; pada setiap tahap berturut-turut, lebih
sedikit masalah atau kebijakan yang terlibat. Pada bagian berikut, setiap tahapan proses
dibahas secara singkat. Sepanjang bagian ini, satu isu kebijakan—reformasi berbasis
standar—digunakan sebagai contoh, karena relatif mudah menelusuri sejarah isu ini dari
awal 1980-an hingga saat ini. definisi masalah. Pada suatu waktu, setiap masyarakat
memiliki banyak masalah sosial, namun hanya sedikit yang teridentifikasi sebagai
masalah kebijakan publik. Karena berbagai alasan, pemerintah tidak pernah menangani
sebagian besar masalah. Dukungan politik yang memadai mungkin tidak ada, misalnya,
atau potensi biaya untuk mengatasi masalah tertentu mungkin terlalu tinggi. Reformasi
berbasis standar memberikan contoh yang baik dari bidang kebijakan yang selama
beberapa dekade tidak menjadi masalah. Meskipun negara bagian mengatur sistem
sekolah umum dan mengamanatkan kehadiran di sekolah selama abad ke-19, mereka
mendelegasikan hampir semua tugas mereka Pengaturan AgendaA. Tidak semua
masalah yang didefinisikan sebagai isu kebijakan pendidikan ditindaklanjuti oleh
pemerintah. Agar memiliki kesempatan untuk akhirnya menjadi kebijakan, sebuah isu
harus ditempatkan pada agenda kebijakan, atau “daftar subjek atau masalah yang
menjadi perhatian serius pejabat pemerintah, dan orang-orang di luar pemerintah yang
terkait erat dengan pejabat tersebut. pada waktu tertentu” (Kingdon, 2003, hal. 3).
Agenda kebijakan biasanya ditetapkan oleh politisi yang kuat, seperti presiden, gubernur,
dan legislator. Tidak seperti banyak isu kebijakan, reformasi berbasis standar mencapai
agenda kebijakan nasional tidak lama setelah ia ditetapkan sebagai sebuah isu. Pada
pertengahan 1980-an, Sekretaris Pendidikan William Bennett menjadi juru bicara vokal
untuk standar intelektual yang lebih tinggi di sekolah-sekolah nasional. Pada tahun 1987,
dua buku yang dibaca dan didiskusikan secara luas, The Closing of the American Mind
karya Allan Bloom dan Cultural Literacy karya E. D. Hirsch, Jr., mendorong isu ini
menjadi pusat perhatian nasional. Pada musim gugur 1989, Presiden Bush dan para
gubernur negara itu, yang berada di bawah tekanan besar dari para pemimpin bisnis,
mengembangkan serangkaian “tujuan” pendidikan nasional yang diumumkan presiden
dalam Pidato Kenegaraan tahun 1990-nya. Dia juga membentuk Panel Tujuan
Pendidikan Nasional untuk memantau kemajuan pencapaiannya. Meskipun istilah yang
digunakan pada titik ini lebih merupakan tujuan daripada standar, isu tersebut sekarang
menjadi agenda kebijakan negara dan nasional (Jennings, 1998; Ravitch, 1995).
Terkadang aktivitas organisasi akar rumput memengaruhi agenda pemimpin politik.
Misalnya, baik di Milwaukee maupun Cleveland, masalah voucher dimasukkan ke dalam
agenda kebijakan negara setidaknya sebagian karena upaya penyelenggara lokal Afrika-
Amerika. Namun, tidak ada bukti aktivitas akar rumput yang mendukung reformasi
berbasis standar.
Formulasi Kebijakan. Sebelum suatu kebijakan dapat diadopsi secara formal, kebijakan
tersebut harus dinyatakan dalam bentuk tertulis. Teks tertulis pertama yang
dikembangkan biasanya berupa RUU, rancangan undang-undang yang diusulkan.
Sebagian besar legislator di Kongres dan badan legislatif negara bagian tidak menulis
rancangan undang-undang yang mereka sponsori. RUU dapat dikembangkan oleh
anggota staf legislatif mereka, oleh pengacara yang ditahan untuk tujuan itu, atau oleh
kelompok advokasi yang mendukung undang-undang tersebut. Seringkali tagihan
saingan pada subjek yang sama diperkenalkan ke badan legislatif untuk dipertimbangkan.
Aturan dan peraturan ditulis setelah undang-undang diadopsi. Mereka juga dapat
melewati beberapa draf sebelum menjadi resmi. Kelompok dan individu yang
mengadvokasi reformasi berbasis standar bekerja sama secara nasional untuk
mempengaruhi perumusan kebijakan. Inilah sebabnya, misalnya, ada kemiripan yang
kuat antara standar kurikulum dan program pengujian di banyak negara bagian (Ravitch,
1995).
Adopsi Kebijakan. Agar suatu kebijakan dapat berlaku, formulasi tertulisnya harus
diadopsi secara resmi oleh badan pemerintah yang sesuai. Statuta diadopsi oleh suara
mayoritas di Kongres dan di badan legislatif negara bagian. Dalam pendidikan publik,
aturan dan peraturan diadopsi oleh pejabat berwenang dalam lembaga seperti
Departemen Pendidikan AS, departemen pendidikan negara bagian, dan distrik sekolah
lokal. Beberapa kebijakan distrik memerlukan suara mayoritas oleh dewan sekolah. Di
bawah Pemerintahan Bush pertama, dua undang-undang yang mendukung standar dan
pengujian diperkenalkan di Kongres; keduanya gagal. Clinton mengalahkan Bush dalam
pemilihan tahun 1992, tetapi dia menganjurkan standar dan tes nasional selama
kampanyenya. Pemerintahannya mencoba membuat Kongres meloloskan undang-undang
reformasi berbasis standar pada tahun 1993, tetapi gagal. Namun, versi yang ditulis ulang
dari RUU tersebut disahkan pada tahun 1994 sebagai Goals 2000: Educate America Act.
Ini membentuk sebuah badan yang disebut Dewan Standar dan Peningkatan Pendidikan
Nasional untuk mengembangkan standar nasional sukarela; ujian nasional tidak
dimasukkan karena oposisi politik yang kuat. Selain itu, pada tahun 1994, otorisasi ulang
UU Pendidikan Dasar dan Menengah (ESEA) menghubungkan dana Judul I dengan
reformasi berbasis standar (Jennings, 1998; Ravitch, 1995). Otorisasi ulang ESEA yang
kedua dari Pemerintahan Bush, yang disebut Undang-Undang Tanpa Anak Tertinggal
tahun 2001, semakin memperkuat bahasa kebijakan dalam mendukung standar dan
pengujian. penerapan. Pengesahan suatu undang-undang dan aturan serta peraturan yang
menyertainya tidak berarti kebijakan baru itu secara otomatis berlaku. Kebijakan
pendidikan harus dilaksanakan di tingkat akar rumput oleh administrator distrik, kepala
sekolah, dan guru kelas. Para pendidik ini belum tentu antusias dengan undang-undang
dan peraturan baru dari Washington atau ibu kota negara bagian mereka. Oleh karena itu,
keberhasilan implementasi bergantung pada motivasi para pendidik untuk
mengimplementasikan kebijakan baru dan menyediakan sumber daya untuk
melakukannya. Penelitian menunjukkan bahwa seringkali kebijakan baru tidak
diterapkan sama sekali atau diubah secara substansial selama implementasi. Pada tahun
2000, empat puluh sembilan negara bagian telah mengadopsi undang-undang yang
menetapkan standar kurikulum. Namun, penelitian oleh Urban Institute dan Consortium
for Policy Research in Education (CPRE) tentang waktu itu menunjukkan bahwa
implementasi di tingkat kabupaten dan sekolah tidak merata, dengan beberapa aspek
reformasi digunakan lebih luas daripada yang lain (DeBray, Parson, & Woodworth,
2001; Fuhrman, 2001; Hannaway & Kimball, 2001; McGuinn, 2006). Ketika
Pemerintahan Obama yang demokratis mulai menjabat pada tahun 2009, segera
terungkap bahwa ia juga menyukai reformasi berbasis standar, sebagaimana dibuktikan
dengan kompetisi Race to the Top dan proposal untuk mengubah NCLB (Rencana
reformasi pendidikan Pemerintahan Obama menekankan fleksibilitas, sumber daya, dan
akuntabilitas untuk hasil). , 2010; Noguera, 2010). evaluasi. Idealnya, kebijakan
dievaluasi untuk menentukan apakah mereka bekerja seperti yang dimaksudkan. Evaluasi
adalah bentuk penelitian terapan yang dirancang untuk mencapai tujuan tersebut.
Terkadang kebijakan dievaluasi oleh kantor penelitian di dalam pemerintahan yang
mengeluarkan kebijakan tersebut. Evaluasi juga dapat dilakukan oleh kelompok luar
yang melakukan pekerjaan semacam ini. Meskipun reformasi berbasis standar
seharusnya meningkatkan prestasi siswa, efektivitasnya masih belum jelas. Sejumlah
program telah dievaluasi, umumnya oleh penulis kurikulum yang memiliki kepentingan
dalam keberhasilan kurikulum mereka sendiri. Pada tahun 2002, National Science
Foundation (NSF) menugaskan tinjauan evaluasi yang ada yang dirilis pada tahun 2003.
Namun, temuan ini mungkin juga bias karena NSF telah menjadi pendukung utama
standar (Hoff, 2002, 12 Juni). Untuk saat ini, setidaknya, reformasi berbasis standar
belum dievaluasi secara memadai.
PEMIMPIN SEKOLAH DAN PENGETAHUAN KEBIJAKAN Pengurus sekolah
bertindak sebagai pemimpin hirarki dalam organisasi mereka dan sebagai pemimpin
publik dalam komunitas yang lebih luas. Dalam kedua peran tersebut, mereka
memainkan, atau dapat memainkan, peran penting dalam menentukan, mengembangkan,
dan menerapkan kebijakan pendidikan. Memahami sifat umum peran multidimensi
mereka sejak awal sangat membantu Administrator sebagai Pembuat Kebijakan Secara
hukum, distrik sekolah adalah lembaga pemerintah negara bagian di mana mereka
berada, seperti halnya biro kendaraan bermotor dan departemen jalan raya negara bagian
adalah lembaga negara (Alexander & Alexander, 2008). Akibatnya, administrator
sekolah memainkan peran utama dalam pengembangan aturan dan peraturan. Di sebagian
besar bidang kebijakan, badan legislatif negara bagian dan badan pendidikan negara
bagiannya memberikan kerangka kerja undang-undang yang luas. Dewan sekolah,
administrator, dan guru kelas bertanggung jawab untuk mengisi banyak detail dari
kerangka tersebut. Pembuatan kebijakan mereka mengambil bentuk seperti
merekomendasikan revisi kebijakan kepada dewan sekolah, mengembangkan manual
aturan untuk staf rahasia, atau menulis kode disiplin siswa untuk sekolah. Apa pun
situasinya, pengetahuan tentang kebijakan dan proses kebijakan sangat membantu para
administrator dalam peran pembuatan kebijakan mereka. Misalnya, jika seorang kepala
sekolah merasa bahwa parkir yang tidak memadai menjadi masalah bagi fakultasnya,
pengetahuan tentang proses kebijakan menyarankan beberapa tindakan. Jika masih dalam
tahap awal, dia dapat memilih untuk berpartisipasi dalam mendefinisikan isu, dan
pengetahuan tentang studi kebijakan menyarankan beberapa cara untuk melakukannya.
Jika masalahnya sudah didefinisikan dengan jelas dan dia setuju dengan definisi tersebut,
dia dapat menunjuk sebuah komite untuk bekerja dengannya untuk melakukan analisis
kebijakan informal dan menghasilkan alternatif untuk diskusi. Pemahaman tentang
berbagai instrumen kebijakan yang tersedia memungkinkannya untuk memasuki diskusi
dengan beberapa ide kreatif dan menilai alternatif yang disarankan oleh orang lain. Pada
akhirnya, keahliannya harus mengizinkan dia dan para guru untuk mengembangkan
aturan suara yang menangani masalah secara efektif.
Administrator sebagai pelaksana kebijakan Di dalam organisasinya, administrator
sekolah juga berperan besar dalam implementasi kebijakan baru. Terlepas dari apakah
kebijakan baru tersebut berasal dari tingkat federal, negara bagian, atau lokal, mereka
diharapkan untuk mengembangkan rencana untuk melaksanakannya, memotivasi guru
dan lainnya untuk bekerja sama, mengumpulkan sumber daya yang diperlukan, dan
memberikan umpan balik tentang proses tersebut. Perubahan selalu sulit, sehingga
administrator yang bertanggung jawab untuk menerapkan kebijakan baru dan mungkin
tidak populer menemukan diri mereka dalam situasi yang menantang. Di bawah tekanan,
mereka cenderung membuat kesalahan. Akan tetapi, banyak penelitian yang telah
dilakukan mengenai implementasi, khususnya implementasi kebijakan pendidikan.
Kesalahan utama yang dilakukan oleh para pelaksana telah diidentifikasi sejak lama;
begitu juga pendekatan yang tepat untuk perubahan organisasi. Administrator sekolah
yang akrab dengan literatur ini diperlengkapi dengan baik untuk menghindari jebakan
implementasi yang paling jelas. Mereka juga tahu beberapa cara untuk mengurangi stres
dan kebingungan yang merupakan komponen tak terelakkan dalam menerapkan
kebijakan baru.
Administrator sebagai pengikut isu-isu Kebijakan Para pemimpin sekolah abad kedua
puluh satu tidak dapat membatasi diri mereka pada masalah tingkat gedung dan distrik.
Pemerintah negara bagian lebih aktif dalam kebijakan pendidikan daripada sebelumnya,
dan pendidikan dianggap sebagai isu “panas” baik di tingkat negara bagian maupun
federal. Ini berarti bahwa administrator yang mencoba untuk mengabaikan dunia luar
mendapati diri mereka menerima banyak kejutan kebijakan dan mungkin juga merasa
seolah-olah mereka tidak memiliki masukan untuk banyak reformasi yang terjadi. Hari
ini, oleh karena itu, mengikuti isu-isu kebijakan sangat penting bagi para pemimpin
sekolah. Mereka harus menyadari perubahan besar yang terjadi di lingkungan sosial dan
ekonomi mereka dan bagaimana perubahan itu pada akhirnya dapat menimbulkan
masalah kebijakan pendidikan. Mereka harus tahu masalah apa yang sedang
didefinisikan di lembaga think tank, universitas, dan yayasan, dan juga harus mengikuti
proses legislatif di tingkat federal dan negara bagian. Lebih dari sebelumnya, sangat
penting bagi para pemimpin sekolah untuk aktif dan terinformasi. Kegiatan seperti itu
merupakan landasan yang sangat diperlukan untuk menjadi peserta yang memiliki
pengetahuan dalam proses kebijakan di luar batas distrik.
Administrator sebagai pemberi pengaruh Kebijakan Dalam kapasitas mereka sebagai
pemimpin publik (Crosby & Bryson, 2005), administrator sekolah berada dalam posisi
untuk mempengaruhi proses kebijakan di tingkat negara bagian dan federal. Pengaruh ini
dapat mengambil banyak bentuk. Seorang pengawas dapat menghubungi departemen
pendidikan negara bagian untuk membahas masalah yang dia alami dalam
mengimplementasikan suatu program, yang dapat menyebabkan perubahan dalam
peraturan dan regulasi departemen. Seorang pengawas pendidikan khusus mungkin
percaya bahwa undang-undang baru di badan legislatif tidak adil bagi anak-anak cacat
negara bagian, yang dapat membuatnya mengidentifikasi beberapa pengawas dan
pemimpin organisasi orang tua lain yang memiliki pandangan yang sama dengannya.
Bersama-sama, mereka dapat membuat janji dengan ketua Komite Pendidikan DPR
untuk membahas masalah tersebut, dan dapat memperingatkan beberapa organisasi
profesional tentang masalah tersebut dan mendapatkan dukungan mereka. Upaya ini
dapat menyebabkan kekalahan RUU atau amandemen yang mengurangi dampak
negatifnya. Di tingkat gedung, kepala sekolah dapat terlibat dalam kemitraan sekolah-
universitas yang mencakup sejumlah lembaga yang bekerja dengan anak-anak.
Kolaborasi ini mungkin membuat dia dan semua orang menyadari tumpang tindih dan
kontradiksi dalam layanan yang diberikan kepada anak-anak berisiko. Setelah
mendefinisikan masalah dengan hati-hati, kepala sekolah dan peserta lainnya dapat
mengoordinasikan pendekatan simultan ke semua lembaga negara masing-masing untuk
menginformasikan masalah tersebut kepada mereka.
POIN AKHIR Pemimpin sekolah saat ini memiliki peran yang berbeda dari yang mereka
lakukan di masa lalu. Sebagian, peran baru ini melibatkan pelaksanaan kepemimpinan
publik. Pemimpin sekolah yang tidak belajar bagaimana menjalankan peran baru ini
cenderung menjadi penerima kejutan kebijakan yang pasif. Saat ini, kepemimpinan
publik yang efektif membutuhkan landasan pengetahuan yang kuat tentang kebijakan
pendidikan dan bagaimana kebijakan itu dikembangkan dan diubah.
CONTOH MASALAH KEBIJAKAN PENDIDIKAN. Saat ini sejumlah besar isu
kebijakan pendidikan sedang diperdebatkan. Salah satu masalah yang sangat
kontroversial adalah gaji guru. Secara tradisional, guru digaji berdasarkan “skala gaji
tunggal”, yang mendasarkan gaji mereka pada jumlah tahun pengalaman dan tingkat
pendidikan profesional yang dicapai. Namun, banyak orang percaya bahwa pendekatan
ini tidak memotivasi guru yang baik untuk berprestasi atau menghukum guru yang
lemah. Oleh karena itu, mereka berpendapat bahwa gaji guru harus “dikaitkan” dengan
kualitas pekerjaan mereka. Penentang rencana semacam itu berpendapat bahwa kualitas
guru sulit untuk ditentukan dan pembayaran prestasi dapat mendorong persaingan tidak
sehat di antara guru dan didasarkan pada favoritisme daripada prestasi sejati (Johnson &
Papay, 2010; Ritter & Jensen, 2010). Isu kebijakan pendidikan lainnya terkait dengan
penetapan standar kurikulum nasional, yang pendukungnya menegaskan bahwa standar
tersebut memberikan kriteria yang jelas untuk keunggulan di seluruh negeri dan
mengurangi dampak negatif mobilitas pada sekolah anak-anak. Mereka juga berpendapat
bahwa sebagian besar negara industri maju lainnya memiliki kurikulum nasional, dan
karena persaingan ekonomi global, Amerika Serikat harus mengikutinya. Penentang
kebijakan semacam itu percaya bahwa itu akan melemahkan kendali pendidikan lokal
dan mengarah pada standardisasi pendidikan yang tidak diinginkan di seluruh negeri.
Mereka juga berpendapat bahwa pemerintah federal tidak memiliki kewenangan
konstitusional untuk menetapkan standar kurikulum nasional atau mengembangkan ujian
nasional untuk mengevaluasinya. Baik gaji guru maupun kurikulum nasional merupakan
isu kebijakan karena keduanya kontroversial dan karena merupakan kebijakan yang
mungkin diadopsi oleh pemerintah.
Penerapan Model Tahapan pada Reformasi Berbasis Standar Gambar 1 menunjukkan
model tahapan klasik dari proses kebijakan, dengan sedikit modifikasi. Ini dimulai
dengan definisi masalah, tahap pertama dalam proses secara kronologis. Panah berat
bergerak dari kiri ke kanan, mengikuti urutan model klasik. Namun, panah putus-putus
bergerak dari kanan ke kiri karena terkadang masalah kebijakan berkembang untuk
sementara waktu dan kemudian kembali ke tahap sebelumnya. Diagram berbentuk
corong karena proses berfungsi secara selektif; pada setiap tahap berturut-turut, lebih
sedikit masalah atau kebijakan yang terlibat. Pada bagian berikut, setiap tahapan proses
dibahas secara singkat. Sepanjang bagian ini, satu isu kebijakan—reformasi berbasis
standar—digunakan sebagai contoh, karena relatif mudah menelusuri sejarah isu ini dari
awal 1980-an hingga saat ini. definisi masalah. Pada suatu waktu, setiap masyarakat
memiliki banyak masalah sosial, namun hanya sedikit yang teridentifikasi sebagai
masalah kebijakan publik. Karena berbagai alasan, pemerintah tidak pernah menangani
sebagian besar masalah. Dukungan politik yang memadai mungkin tidak ada, misalnya,
atau potensi biaya untuk mengatasi masalah tertentu mungkin terlalu tinggi. Reformasi
berbasis standar memberikan contoh yang baik dari bidang kebijakan yang selama
beberapa dekade tidak menjadi masalah. Meskipun negara bagian mengatur sistem
sekolah umum dan mengamanatkan kehadiran di sekolah selama abad ke-19, mereka
mendelegasikan hampir semua tugas mereka.
 Maya Dina Fikria

2086206040

B20

Judul Buku : Policy Studies for Educational Leaders: An Introduction

Frances C. Fowler

Fourth Edition

Bab 1 : Policy – What it is and Where it Comes From Frances C. Fowler

Isi Buku dan Kesimpulan :

Ketika seseorang mulai menjelajahi bidang baru, dipersenjatai dengan beberapa

definisi adalah biasanya membantu. Istilah kebijakan berasal dari ilmu politik, bidang yang
sangat terbagi. Berbagai kubu memahami kebijakan dan konsep terkait di dalamnya cara
yang berbeda. Ketidaks epakatan ini tumbuh dari konflik filosofis atas sifat
masyarakat, makna kekuasaan, dan peran pemerintah yang tepat. Kebijakan publik dapat
dianggap sebagai pola kegiatan yang diterapkan. proses yang dinamis. Dengan pandangan
untuk menyelesaikan dengan cara yang ditargetkan masalah yang didefinisikan secara politis
bersifat kolektif. Tidak ada yang benar-benar memikirkan masalah yang menjadi masalah
yang disepakati merespon. Juga, kebijakan dapat dilihat sebagai kelambanan
pemerintah, bukan hanya apa yang pemerintah lakukan .

Kebijakan adalah istilah yang sangat ambigu. Dalam pengertian yang paling
sederhana, kebijakan adalah keputusan tentang suatu tindakan. » Ini mencakup niat yang
diungkapkan pemerintah dan pemberlakuan resmi, serta pola aktivitas dan ketidakaktifannya
yang konsisten. Dalam pengertian ini, pemerintah mencakup pejabat publik yang dipilih dan
diangkat di tingkat federal, negara bagian, dan lokal serta badan atau lembaga di dalamnya
para pejabat ini bekerja.

Misalnya, jika seorang sarjana Eropa telah mengunjungi Amerika Serikat pada tahun
1950 dan berusaha menentukan kebijakan AS tentang segregasi rasial di sekolah umum, dia
mungkin akan mencari bukti di badan komunikasi politik yang tersedia. Tidak diragukan lagi
sarjana seperti itu akan menemukan pernyataan publik yang dibuat oleh para pemimpin
selatan, yang sudah mulai merasakan tekanan dari kelompok hak-hak sipil. Sarjana Eropa
mungkin tidak akan menemukan pernyataan publik serupa yang dibuat oleh tokoh politik
seperti gubernur Colorado atau walikota Columbus, Ohio. Selama tahun 1970-an, pengadilan
federal akan menemukan banyak distrik sekolah utara bersalah mengejar kebijakan segregasi
rasial, termasuk yang berlokasi di Denver dan Columbus.

KEBIJAKAN, HUKUM, DAN SEGREGASI RASIAL

Jika seseorang berusaha untuk menentukan apa sebenarnya kebijakan itu, tentu saja
salah satu sumber pertama untuk berkonsultasi adalah hukum undang-undang. Selain itu,
tidak setiap kebijakan muncul dalam undang-undang. Sarjana Eropa yang mempelajari
kebijakan segregasi rasial pasti akan berkonsultasi dengan undang-undang yang disahkan
oleh pemerintah federal dan negara bagian. Dua puluh sembilan negara bagian lainnya tidak
memiliki undang-undang tentang pemisahan rasial di sekolah.

Pada akhirnya, Mahkamah Agung AS akan membedakan kebijakan segregasi de jure,

berdasarkan undang-undang, dari kebijakan segregasi de facto, berdasarkan praktik resmi. Itu
akan memutuskan bahwa keduanya sama-sama merupakan pelanggaran hukum yang serius .
Sebagian besar undang-undang ditulis dalam istilah umum, dan banyak detail yang
diperlukan untuk mempraktikkannya tidak termasuk dalam undang-undang itu sendiri.
Rincian ini biasanya disediakan oleh peraturan dan regulasi yang dikembangkan oleh
lembaga pemerintah.

Seperti undang-undang, aturan dan peraturan ini memberikan petunjuk penting

tentang apa sebenarnya kebijakan itu. Aturan dengan kata-kata yang luas memberikan
fleksibilitas yang cukup besar kepada pendidik yang berada dalam hierarki yang lebih rendah,
sedangkan aturan yang ditulis secara sempit memberikan fleksibilitas yang sangat kecil.
Beberapa aturan mungkin membahas masalah yang tidak tercakup dalam undang-undang
negara bagian atau federal. Misalnya, pada tahun 1973, Mahkamah Agung AS menemukan
bahwa Dewan Sekolah Denver memiliki kebijakan sekolah lingkungan resmi yang digunakan
untuk mengembangkan sistem sekolah yang dipisahkan secara rasial.

MENGUBAH PERAN PEMIMPIN SEKOLAH

Misalnya, pergeseran dari kategoris untuk memblokir hibah memberi pemerintah

negara bagian lebih banyak kekuasaan diskresioner atas dana pendidikan federal daripada
yang mereka lakukan sebelumnya. Negara bagian, bagaimanapun, biasanya tidak
menyerahkan kekuatan baru mereka ke distrik dan dewan sekolah mereka. Mereka tidak
hanya mempertahankan kekuasaan di ibu kota negara bagian, seringkali mereka juga
mengambilnya dari distrik setempat dan menjadikannya milik mereka. Tentu saja, negara
bagian telah lama memiliki otoritas hukum tertinggi atas sistem sekolah AS.

Secara hukum, distrik sekolah setempat adalah «lembaga negara». Meski begitu, hingga saat
ini, sebagian besar negara bagian mendelegasikan sebagian besar wewenang mereka ke
dewan sekolah. Pada awal 1980-an, badan legislatif negara bagian mulai mengambil kembali
sebagian dari otoritas mereka. Pada 1990-an, standar negara menjadi hal biasa di banyak
tempat.

Negara-negara bagian seperti New York dan California, di mana badan legislatif
secara historis menjalankan beberapa yurisdiksi atas kurikulum, mengintensifkan kontrol
mereka terhadapnya. Beberapa negara bagian juga mengesahkan undang-undang
«pengambilalihan negara». Di bawah undang-undang tersebut, distrik sekolah yang dianggap
«kurang» menurut kriteria negara dapat diambil alih dan dioperasikan oleh pejabat
negara. New Jersey dan Illinois hanyalah dua negara bagian di mana pengambilalihan terjadi.

Setidaknya satu negara bagian, Kentucky, mengamanatkannya, dan banyak distrik di

negara bagian lain mempraktikkannya. Dalam konfigurasi baru otoritas pendidikan, tingkat
federal dan distrik kehilangan kekuasaan, dan tingkat negara bagian dan gedung
memperolehnya .

PIMPINAN SEKOLAH DAN STUDI KEBIJAKAN

Administrator sebagai Pembuat Kebijakan Secara hukum, distrik sekolah adalah

lembaga pemerintah negara bagian di mana mereka berada, seperti halnya biro kendaraan
bermotor dan departemen jalan raya negara bagian adalah lembaga
negara . Akibatnya, administrator sekolah memainkan peran utama dalam pengembangan
aturan dan peraturan. Pembuatan kebijakan mereka mengambil bentuk seperti
merekomendasikan revisi kebijakan kepada dewan sekolah, mengembangkan manual aturan
untuk staf rahasia, atau menulis kode disiplin siswa untuk sekolah. Apa pun
situasinya, pengetahuan tentang kebijakan dan proses kebijakan sangat membantu para
administrator dalam peran pembuatan kebijakan mereka. Jika masalahnya sudah didefinisikan
dengan jelas dan dia setuju dengan definisi tersebut, dia dapat menunjuk sebuah komite untuk
bekerja dengannya untuk melakukan analisis kebijakan informal dan menghasilkan alternatif
untuk diskusi.
ADMINISTRATOR SEBAGAI PEMBERI PENGARUH KEBIJAKAN

Dalam kapasitas mereka sebagai pemimpin publik , administrator sekolah berada

dalam posisi untuk mempengaruhi proses kebijakan di tingkat negara bagian dan
federal. Pengaruh ini dapat mengambil banyak bentuk. Seorang pengawas dapat
menghubungi departemen pendidikan negara bagian untuk membahas masalah yang dia
alami dalam mengimplementasikan suatu program, yang dapat menyebabkan perubahan
dalam peraturan dan regulasi departemen. Bersama-sama, mereka dapat membuat janji
dengan ketua Komite Pendidikan DPR untuk membahas masalah tersebut, dan dapat
memperingatkan beberapa organisasi profesional tentang masalah tersebut dan mendapatkan
dukungan mereka. Upaya ini dapat menyebabkan kekalahan RUU atau amandemen yang
mengurangi dampak negatifnya. Setelah mendefinisikan masalah dengan hati-hati, kepala
sekolah dan peserta lainnya dapat mengoordinasikan pendekatan simultan ke semua lembaga
negara masing-masing untuk menginformasikan masalah tersebut kepada mereka.
POIN AKHIR Pemimpin sekolah saat ini memiliki peran yang berbeda dari yang mereka
lakukan di masa lalu.