LAW OFFICE & LEGAL CONSULTAN

MUZAKKIR ARDHA, S.H. & REKAN

ADVOKAT/PENASIHAT HUKUM
JL. LINTANG LR. KALA SIGO NO. 416
TAKENGON-ACEH TENGAH
HP : 0852 6051 0625 – 0813 2333 1302

Perihal : Kesimpulan

Kepada Yth :
Majelis Hakim yang memeriksa
Dan mengadili perkara perdata
Nomor 12/Pdt.G/2022/PN.Tkn
di-
T a k e n g o n.

Dengan hormat
Untuk dan atas nama Para Penggugat dengan ini mengajukan kesimpulan
sebagai berikut :
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa tanah objek perkara terbukti hak milik Alm. Abu Daud (Suami
Penggugat I dan orang tua Penggugat II) berdasarkan Fakta-fakta yang
terungkap di persidangan, baik berdasarkan bukti surat maupun
keterangan saksi-saksi ;
2. Bahwa para Penggugat mengajukan alat bukti-bukti sebagai berikut :
A. Alat Bukti Surat-Surat Para Penggugat :
1. Bukti Para Penggugat berupa Akta Jual Beli No :
11/AJB/PGS/1995 Tertanggal 12 Desember 1995, atas nama pembeli
Abu Daud (Alm. suami Penggugat I, dan orang tua Penggugat II) ;
Bukti……….................................................................................. PP-I;
Bahwa bukti PP-I ini membuktikan benar objek perkara adalah hak
milik Abu Daud (Alm. suami Penggugat I, dan orang tua Penggugat
II) berdasarkan Akta Jual Beli No : 11/AJB/PGS/1995 Tertanggal
12 Desember 1995, atas nama pembeli Abu Daud (Alm. suami
Penggugat I, dan orang tua Penggugat II) dan penjual Syamsiah
(Tergugat IV), serta saksi MOHM. Tamrin, telah meninggal dunia
(Kepala Desa Gelelungi/Turut Tergugat I), dan Bachtiar Munthe, Telah
meninggal dunia (sekdes Gelelungi) ;
 2. Bukti Para Penggugat berupa Surat Keterangan Meninggal Dunia
Nomor 08/SKMD/KML/2004, tertanggal 27 Desember 2004,
Bukti………...............................................................................….PP-II;
Bahwa bukti PP-II ini membuktikan Abu Daud (suami Penggugat I,
dan orang tua Penggugat II) telah meninggal dunia pada tanggal 27
Desember 2004, hal ini untuk membuktikan dalil gugatan para
Penggugat ;
3. Bukti Para Penggugat berupa Surat Keterangan Ahli Waris
tertanggal 09 Februari 2022,
Bukti……….................................................................................. PP-III;
Bahwa bukti PP-III ini membuktikan Penggugat I, Penggugat II,
SAHDI ARMIGA dan RIZKY TUAH MIKO adalah Ahli Waris Almarhum
ABU DAUD yang telah meninggal dunia pada tanggal 27 Desember
2004, hal ini sesuai dengan dalil gugatan para Penggugat ;

4. Bukti Para Penggugat berupa Surat Keterangan Nomor :

327/CPGS/2022 tertanggal 24 Oktober 2022, yang dibuat oleh Turut
Tergugat II,
Bukti………..............................................................................… PP-IV;
Bahwa bukti PP-IV ini membuktikan antara para Penggugat dengan
para Tergugat terjadi sengketa tanah, yang memiliki surat masing-
masing di buat oleh Turut Tergugat II, dan kesepakatan yang isinya
kedua belah pihak tidak melakukan aktifitas dalam objek perkara
sebelum ada keputusan dari pihak yang berwenang ;
5. Bukti PP-V : Berupa Kutipan Akta Nikah No : 22/III/10/1989,
tanggal 23 Desember 1988, pada hari Jum’at jam 10 Wib, telah
berlangsung nikah antara Abu Daud dengan Darmiati, yang
mengeluarkan Kutipan Akta Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan
Pegasing, kabupaten Aceh Tengah Bukti………………..…..
………………………....................……..… PP- V;
Bahwa bukti PP - V ini membuktikan Penggugat I telah menikah
dengan Abu Daud dan benar Alm. Abu Daud adalah suami
Penggugat I, serta telah memiliki tiga orang anak ;

B. Alat Bukti Saksi-Saksi Para Penggugat :

1. Saksi DARWIN, Tempat/Tgl Lahir Gelelungi, Aceh Tengah, 20-12-
1969, Jenis Kelamin laki laki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,
Alamat Kampung Paya Jeget Kecamatan Pegasing Kab. Aceh Tengah
dalam persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberi
keterangan sebagai berikut :

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 2

- Bahwa saksi kenal sama Penggugat I, II dan Tergugat I, IV, serta
Turut Tergugat I, II, tidak kenak sama Tergugat II dan III ;
- Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala kampung paya jeget
pada tahun 2005 s/d 2011 ;
- Bahwa saksi mengetahui masalah tanah Abu Daud dikampung
paya jeget dengan batas-batas tanah:
- Sebelah Timur berbatas dengan jalan Takengon Isaq ;
- Sebelah Barat berbatas dengan jalan baru ;
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Salam ;
- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Aman Nurullah.
- Bahwa diatas tanah terperkara tidak ada bangunan yang ada
makam sekitar 4 atau 5 makam ;
- Bahwa tanah tersebut sepengetahuan saksi milik Abu Daud yang
dibeli dari Samsiah ;
- Bahwa saat saksi menjabat sebagai kepala Desa, Tergugat I pernah
minta dibuatkan surat tanah atas objek perkara tetapi saksi tidak
mau membuatnya karena tanah sudah dijual kepada Abu Daud
oleh Samsiah;
- Bahwa saksi pernah datang ke rumah Darmiati (Penggugat I)
menanyakan tentang masalah tanah terperkara dan Penggugat I
menyerahkan akta jual beli kepada saksi ;
- Bahwa dalam akta jual beli tanah dibeli pada tahun 1995 antara
Abu Daut dengan Samsiah (Tergugat IV) ;
- Bahwa majelis hakim menunjukkan bukti akta jual beli (P1,II-1) dan
saksi membenarkan akta tersebut yang diberikan Penggugat I
kepada saksi ;
- Bahwa para pihak berperkara bukan warga kampung saksi ;
- Bahwa Tergugat I pernah meminta dibuat surat atas tanah
terperkara dan tidak ada dasarnya ;
- Bahwa saksi pernah tahu Nek Rani (orang tua Samsiah/Tergugat
IV) pernah tinggal di tanah terperkara ;
- Bahwa sepengetahuan saksi Nek Rani (orang tua tergugat IV)
tinggal ditanah objek perkara dan memiliki 2 orang anak yang
pertama Samsiah, yang kedua Selamat ;
- Bahwa rumah Nek Rani dibuat diatas terperkara atapnya
Rumbiah ;
- Bahwa sewaktu saksi menjabat dahulu akta jual beli tahun 1995
ada arsipnya didesa dan Pak camatnya pada saat itu Pak Jafar ;
- Bahwa Tergugat I datang kepada saksi dimintakan buat surat pada
tahun 2007 dan saat itu M. Samin (Tergugat I ) tidak menguasai
tanah;
Kesimpulan Para Peggugat Hal… 3
 - Bahwa saat saksi menjabat sebagai kepala kampung Tergugat I
tidak ada menguasai tanah terperkara ;
- Bahwa saksi mengetahui kepala kampung Gelelungi pada tahun
1995 adalah MOHM. TAMRIN dan seketaris desanya BACHTIAR
MUNTHE dan MOHM.Tamrin telah meninggal dunia serta Bachtiar
Munthe seketaris desa juga telah meninggal dunia ;
2. Saksi ADRI, Tempat/Tgl Lahir Kebayakan 14-04-1962, Jenis Kelamin
laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat Lumut,
Kecamatan Linge, Kab. Aceh Tengah, dalam persidangan dibawah
sumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :
- Bahwa saksi menerangkan masalah tanah Alm Abu Daud ;
- Bahwa saksi mengetahui tanah yang dipermasalahkan di kampung
paya jeget dan diatas tanah tidak ada bangunan ;
- Bahwa batas-batas tanah milik Abu Daud adalah:
- Sebelah Timur berbatas dengan jalan Takengon - Isaq ;
- Sebelah Barat berbatas dengan jalan baru ;
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Salam Aman Mus ;
- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Aman Nurullah.
- Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah Abu Daud sekitar 3 tiang
listrik;
- Bahwa Abu Daud pernah mengatakan kepada saksi pada tahun
1997 tanah dibeli dari Samsiah dan saksi mengatakan itu kan ada
kuburan ;
- Bahwa sepengetahuan saksi tanah dibeli dari Samsiah pada tahun
1995 setelah diberi tidak ada digarak ;
- Bahwa dulunya ada orang cocok tanam sayur-sayuran dan jagung

pada tahun 1998 ;

- Bahwa Abu Daud telah meninggal dunia sekitar 1 atau 2 hari

tsunami ;
- Bahwa Abu Daud ada meninggalkan 1 istri yang bernama Darmiati

dan 3 orang anak ;

- Bahwa saksi mengetahui kepala kampung Gelelungi pada tahun

1995 adalah MOHM. TAMRIN dan seketaris Desanya BACHTIAR

MUNTHE keduanya telah meninggal dunia ;

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 4

3. Saksi BANTA SUDIN, Tempat/Tgl Lahir Kung,01-07-1948, Jenis
Kelamin laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat
Kala Pegasing, Kecamatan Pegasing, Kab. Aceh Tengah, dalam
persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberi
keterangan sebagai berikut :
- Bahwa saksi menerangkan masalah tanah Samsiah dijual kepada
Abu Daud ;
- Bahwa diatas tanah ada rumah orang tua Samsiah dinding papan
atap serule ;
- Bahwa saksi datang ke rumah orang tua Samsiah pada tahun 1967;
- Bahwa batas-batas tanah depan jalan, dan batas belakang jalan ;
- Bahwa tanah tersebut dulunya milik orang tua Samsiah tinggal
ditanah tersebut bersama Samsiah ;
- Bahwa saksi dulunya datang ke rumah orang tua Samsiah saat
mengantar pengantin ;
- Bahwa saksi mengetahui tanah terperkara dijual kepada Abu Daud
oleh Samsiah ;
- Bahwa saksi mengetahui anak Samsiah dan nenek Samsiah
dikuburkan ditanah tersebut karena saat penguburan saksi juga
hadir ;

4. Saksi HANAFIAH, Alamat Kampung Kemili, Kec. Bebesen, Kab. Aceh

Tengah, dalam persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya

memberi keterangan sebagai berikut :

- Bahwa saksi menerangkan masalah Alm Abu Daud ;

- Bahwa saksi adalah tetangga dengan Abu Daud ;

- Bahwa Abu Daud meninggal dunia karena sakit, dan meninggal

dunia pada tanggal 27 Desember Tahun 2004 ;

- Bahwa istri Abu Daud namanya Darmiati dan anak Abu Daud ada 3
orang yang saksi ketahui nama panggilannya Julian (Penggugat II),

Sahdi, dan Kiki ;

- Bahwa Abu Daud meninggal dunia di kampung kemili dan

dikuburkan di kampung Lenga ;

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 5
C. Tanggapan terhadap alat bukti Para Penggugat baik berupa surat
maupun keterangan saksi-saksi :
1. Bahwa dari bukti Para Penggugat berupa bukti PP - I adalah benar
tanah objek perkara hak milik Abu Daud (Alm. suami Penggugat I,
dan orang tua Penggugat II) berdasarkan Akta Jual Beli No :
11/AJB/PGS/1995 Tertanggal 12 Desember 1995, atas nama
pembeli Abu Daud (Alm. suami Penggugat I, dan orang tua
Penggugat II) dan penjual Syamsiah (Tergugat IV), serta saksi dalam
Akta Jual Beli No : 11/AJB/PGS/1995 adalah MOHM. Tamrin, telah
meninggal dunia (Kepala Desa Gelelungi/Turut Tergugat I), dan
Bachtiar Munthe, Telah meninggal dunia (sekdes Gelelungi), serta
bukti PP – I ini telah diakui oleh Tergugat IV, dan di dukung oleh
keterangan saksi para Penggugat yang bernama saksi DARWIN,
saksi ADRI, dan saksi BANTA SUDIN ;
Bahwa saksi-saksi juga menerangkan, Bahwa saksi dalam Akta
Jual Beli No : 11/AJB/PGS/1995 yang bernama MOHM. Tamrin, telah
meninggal dunia (Kepala Desa Gelelungi/Turut Tergugat I), dan
Bachtiar Munthe, Telah meninggal dunia (sekdes Gelelungi),
sebagaimana yang telah dijelaskan oleh saksi Para Penggugat yang
bernama saksi DARWIN, dan saksi ADRI dan diperkuat dengan
keterangan saksi Tergugat I, II, III yang bernama saksi JULKARNAIN
MELALA, dan Saksi JULKARDI, juga di perkuat lagi dengan
keterangan saksi Tergugat IV yang bernama saksi ABDUL
MUTHALIB, sehingga Para Penggugat tidak dapat menghadirkan
saksi-saksi yang menandatangani Akta Jual Beli No :
11/AJB/PGS/1995, kepersidangan karena telah meninggal dunia ;

2. Bahwa bukti Para Penggugat berupa bukti PP – II, III dan PP – V

membuktikan benar Penggugat I adalah isteri dari Abu Daud, dan
memiliki tiga orang anak yang salah satunya adalah Penggugat II,
dan Abu Daud telah meninggal dunia pada tanggal 27 Desember
2004, serta bukti PP – II, III dan PP – V ini di dukung oleh
keterangan saksi para Penggugat yang bernama saksi ADRI, dan
saksi HANAFIAH ;

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 6

3. Bahwa Bukti Para Penggugat berupa bukti PP – IV Surat
Keterangan Nomor : 327/CPGS/2022 tertanggal 24 Oktober 2022,
yang dibuat oleh Turut Tergugat II, membuktikan antara pihak para
Penggugat dengan pihak para Tergugat terjadi sengketa terhadap
objek perkara, yang memiliki surat masing-masing di buat oleh Turut
Tergugat II, dan kesepakatan yang isinya kedua belah pihak tidak
melakukan aktifitas dalam objek perkara sebelum ada keputusan dari
pihak yang berwenang, dan bukti ini telah diakui oleh para Tergugat ;

4. Bahwa apabila di hubungkan surat bukti PP - 1 s/d bukti PP - V saling

berhubungan secara hukum saling dukung mendukung, dan
diperkuat oleh bukti Tergugat IV serta pengakuan Tergugat IV, serta
saksi-saksi para Penggugat ;

5. Bahwa yang Para Penggugat dalilkan dalam gugatan Para Penggugat

terbukti tanah objek terperkara adalah hak milik Abu Daud (Alm.
suami Penggugat I, dan orang tua Penggugat II) hal ini berdasarkan
bukti surat-surat maupun bukti saksi-saksi yang sebagaimana para
Penggugat sebutkan di atas dan berdasarkan sidang pemeriksaan
setempat, menunjukkan fakta-fakta tanah objek terperkara benar
batas-batas tanah sesuai dengan Akta Jual Beli No : 11/AJB/PGS/1995
Tertanggal 12 Desember 1995, dan telah diakui oleh para Tergugat
tentang batas-batas tanah tersebut ;

6. Bahwa berdasarkan Persidangan setempat terbukti surat milik

Tergugat I, II dan III berupa Bukti T. I, II, III – 1 berupa Akta
Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014, tanggal 16
Desember 2014, tidak sesuai ukuran dan batas-batas tanah sebagai
berikut :
- Dalam Akta Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014, seluas
300 m², sementara saat Persidangan setempat Tergugat I, II dan III
mengakui dengan ukuran tanah, luas 10 m, dan panjang 51 m,
maka luas tanah 510 m², ;
- Dalam Akta Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014, batas-
batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Syeh Aman Nurullah ;
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Baru ;
- Sebelah Timur berbatas dengan jalan Raya ;
Kesimpulan Para Peggugat Hal… 7
 - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abdus Salam A. Mus ;
saat Persidangan setempat tidak ada ditemukan batas Sebelah
Selatan berbatas dengan Jalan Baru, dan tidak ada ditemukan
batas Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abdus Salam A. Mus,
serta Tergugat I, II dan III menyatakan batas sebelah Utara berbatas
dengan tanah Abdul Salam, sementara dalam Akta Pembagian Hak
Bersama No : 179/PGS/2014 batas sebelah Utara berbatas dengan
tanah Syeh Aman Nurullah, maka jelas Akta Pembagian Hak Bersama
No : 179/PGS/2014 milik Tergugat I, II dan III tidak sesuai dengan
Persidangan Setempat dan tidak sesuai dengan keterangan saksi-
saksi Tergugat I, II dan III, malahan saksi Tergugat I, II dan III yang
bernama saksi Julkarnain Melala dan saksi Julkardi memperkuat
dalil-dalil gugatan para Penggugat tentang batas-batas tanah hak
milik para Penggugat ;

TANGGAPAN PARA PENGGUGAT TERHADAP ALAT BUKTI PARA

TERGUGAT
A. Alat Bukti Surat-Surat Para Tergugat :
Alat Bukti Surat -Surat Tergugat I, II dan III sebagai berikut :
1. Bukti berupa Akta Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014,
selaku pihak pertama Tergugat II, III, dan selaku pihak keduanya
Tergugat I, Bukti……………..............................……………… T. I, II, III - 1 ;
2. Bukti berupa Surat Keterangan Ahli Waris tahun 2014
Bukti……….……………………........................................................T. I, II, III - 2 ;
3. Bukti berupa Spopradik tahun 2014
Bukti…………….....................................................………………… T. I, II,III - 3 ;

Alat Bukti Surat Tergugat IV sebagai berikut :

- Bukti Tergugat IV, berupa Akta Jual Beli No : 11/AJB/PGS/1995
Tertanggal 12 Desember 1995 ;

B. Alat Bukti Saksi-Saksi Tergugat I, II dan III :

1. Saksi Julkarnain Melala, Jenis Kelamin laki laki, Agama Islam,
Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Weh Nareh, Kecamatan
Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah dalam persidangan dibawah
sumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai
berikut:

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 8

 - Bahwa saksi menerangkan masalah asal usul tanah ;

- Bahwa tanah sengketa dikampung paya jeget dengan luas 500

m² dengan batas-batas tanah :
- Sebelah Timur berbatas dengan jalan Raya ;
- Sebelah Barat berbatas dengan perkuburan keluarga dan
jalan ;
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Abdul Salam ;
- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah M. Rizal.
- Bahwa saksi dulunya yang bersihkan tanah dan tanah milik ahli
waris dari CERITA bapak saksi ;
- Bahwa saksi sering ketanah kerena sering melihat kuburan dan
ada kopi sudah ditebang siapa yang tebang saksi tidak tahu
- Bahwa sejak tahun 1990 tanah dikelola oleh M. Samin dulunya
tanah dikelola oleh saksi dan orang tua saksi
- Bahwa tanah diberikan kepada orang tua M. Samin tidak ada
surat pemberian dari orang tua saksi kepada orang tua
Tergugat I dan saksi hanya mendengar CERITA dari orang tua
saksi ;
- Bahwa tanah milik kakek yang bernama M. Syeh ;
- Bahwa saksi tidak tahu surat pembagian hak bersama milik M.
Samin;
- Bahwa sepengetahuan saksi diatas tanah terdapat 8 makam 6
makam saudara saksi dan 2 makam saudara Samsiah ;
- Bahwa saksi kenal dengan Tergugat IV dan saksi tidak ada
melihat Tergugat IV mengerjakan tanah terperkara ;
- Bahwa sepengetahuan saksi Draman memberikan tanah kepada
Besiah (orang tua Tergugat I ) karena merawat orang tua ;
- Bahwa saksi mengetahui M. Tamrin kepala Kampung Gelelungi
dan Bachtiar sebagai Sekdes kampung Gelelungi pada tahun
1990 dan keduanya telah meninggal dunia ;
- Bahwa saksi menerangkan orang tua Samsiah (Tergugat IV)
numpang ditanah terperkara ;
- Bahwa saksi tidak kenal yang bernama Nayan ;

2. Saksi JULKARDI, Jenis Kelamin laki laki, Agama Islam, Pekerjaan

Petani, Alamat Kampung Paya Jeget, Kecamatan Pegasing,

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 9

 Kabupaten Aceh Tengah dalam persidangan dibawah sumpah
yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :
- Bahwa saksi menerangkan masalah akta bersama ;

- Bahwa saksi mengetahui tanah terperkara terletak di kampung

paya jeget dengan batas-batas tanah :
- Sebelah Timur berbatas dengan jalan Raya ;
- Sebelah Barat berbatas dengan jalan baru ;
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Abdul Salam ;
- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Syeh Aman Nurullah.
- Bahwa saksi sebagai kepala desa pada tahun 2015 datang M.
Samin kepada saksi, disuruh membuat surat tanah ;
- Bahwa saksi yang mengurus surat-surat ke Kantor Camat dan M.
Samin terima beres tandatangan surat-surat dirumah M. Samin ;
- Bahwa sewaktu M. Samin datang tidak ada membawa data
Cuma KTP dan saksi membuat sporadiknya ;
- Bahwa saksi membuat sporadiknya karena pengakuan dari M.
Samin dibuat pada tahun 2014 ;
- Bahwa saksi kenal dengan Tamrin sebagai kepala kampung
Gelelungi, Bachtiar Sekdesnya, dan keduanya telah meninggal
dunia;

3. Saksi SAMSUDDIN, Jenis Kelamin laki laki, Agama Islam, Pekerjaan

Petani, Alamat Kampung Pante Karya, Kecamatan Gajah Putih,
Kabupaten Bener Meriah dalam persidangan dibawah sumpah
yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :
- Bahwa saksi menerangkan masalah asal usul tanah :
- Bahwa saksi mengetahui masalah tanah di kampung paya jeget
dengan batas-batas tanah, batas depan jalan belakang jalan dan
di samping tanah saksi tidak tahu ;
- Bahwa tanah terperkara milik Draman kasih kepada Besiah dan
orang tua Draman bernama Muhammad Syeh ;
- Bahwa saksi diberi tahu sewaktu saksi kecil oleh orang tua saksi ;
- Bahwa saksi tahun 1994 pergi meninggalkan tanah objek
perkara ;
- Bahwa diatas tanah ada makam datu,pakcik,dan anak saksi ;

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 10

 - Bahwa Draman kasih tanah ke Besiah bukan 1 garis keturunan
tapi garis menyamping ;
- Bahwa Draman tidak kasih tanah kepada M. Syeh anaknya tetapi
dikasih kepada anak saudaranya ;

- Bahwa saksi tidak tahu M. Samin ada menggarak tanah di objek

perkara ;
- Bahwa saksi tidak tahu masalah surat-surat milik M. Samin ;
- Bahwa Julkarnain adalah adik saksi ;

4. Saksi SITI RAMLAH, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,

Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Tebuk, Kecamatan Pegasing,
Kabupaten Aceh Tengah dalam persidangan dibawah sumpah
yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :
- Bahwa saksi menerangkan masalah asal usul tanah ;
- Bahwa saksi mengetahui tanah terletak di kampung paya jeget
dengan batas-batas tanah:
- Kanan berbatas dengan bapak Abdul Salam ;
- Depan jalan raya ;
- Belakang jalan ;
- Kiri tidak tahu ;
- Bahwa diatas tanah ada kuburan sebanyak 8 ;
- Bahwa sepengetahuan saksi tanah milik kakek saksi yang
bernama Bin ;
- Bahwa kakek Draman kasih tanah kepada bibik Besiah sebelum
kakek meninggal ada di CERITA kakek kepada saksi ;

Alat Bukti Saksi-Saksi Tergugat IV :

1. Saksi ABDUL MUTHALIB, Jenis Kelamin laki laki, Agama Islam,
Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Paya Jeget, Kecamatan
Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah dalam persidangan dibawah
sumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai
berikut;
- Bahwa saksi menerangkan masalah tanah di kampung paya
jeget ;
- Bahwa tanah terletak di kampung paya jeget di pinggir jalan
besar ;

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 11

 - Bahwa seingat saksi yang tinggal di tanah tersebut Ibu Siti Rani
(orang tua Tergugat IV ) tinggal dan membuat rumah sekitar
tahun 1960 ;
- Bahwa saksi sering lewat ke tanah perkara dan satu kampug
dengan saksi ;

- Bahwa saksi tidak pernah melihat Besiah ( orang tua M. Samin)

mengelola tanah tersebut ;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat M. Samin menanam di tanah
tersebut ;
- Bahwa saksi mengetahui kepala desa Gelelungi yang bernama
Tamrin dan Bachtiar serketarisnya keduanya telah meninggal
dunia;

2. Saksi NURJANNAH, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,

Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Wih Nareh, Kecamatan
Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah dalam persidangan dibawah
sumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai
berikut;
- Bahwa saksi mengetahui masalah tanah di kampung paya jeget ;
- Bahwa sepengetahuan saksi tanah di tempati oleh Siti Rani
(orang tua Tergugat IV ) ;
- Bahwa saksi mengetahui diatas tanah terdapat kuburan nenek
Samsiah (nenek Tergugat IV) ;
- Bahwa saksi kenal sama M. Samin dan tidak ada melihat M.
Samin bekerja diatas tanah perkara ;

3. Saksi BANTA CUT, Jenis Kelamin laki laki, Agama Islam, Pekerjaan
Petani, Alamat Kampung Paya Jeget, Kecamatan Pegasing,
Kabupaten Aceh Tengah dalam persidangan dibawah sumpah
yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut:
- Bahwa saksi mengetahui sengketa tanah di kampung paya
jeget;
- Bahwa saksi mengetahui tanah terletak di pinggir jalan raya ;
- Bahwa seingat saksi tanah ditinggali Inen Siti Rani (orang tua
Tergugat IV ) ;

4. Saksi ABDUL KADIR, Jenis Kelamin laki laki, Agama Islam,

Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Gelelungi, Kecamatan
Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah dalam persidangan dibawah

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 12

 sumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai
berikut:
- Bahwa saksi menerangkan tentang jual beli orang tua Tergugat
IV dengan Aman Samsiah ;
- Bahwa saksi mengetahui tanah perkara terletak di kampung
paya jeget, dengan batas-batas tanah ;

- Sebelah Timur berbatas dengan jalan besar ;

- Sebelah Barat berbatas dengan jalan baru ;
- Sebelah Utara dan Selatan saksi tidak ingat lagi ;
- Bahwa saksi sering ke tanah terpekara karena anak saksi dekat
rumahnya dengan tanah perkara ;
- Bahwa saksi pada tahun 1960 menjabat sebagai kepala desa
kampung Gelelungi ;
- Bahwa pada tahun 1962 tanah terperkara dijual oleh bapak
aman Besiah jual kepada aman Siti Rani (orang tua Tergugat IV);
- Bahwa saksi ada menandatangani surat jual beli antara aman
Besiah dengan aman Siti Rani ;
- Bahwa setelah jual beli aman Siti Rani (orang tua Tergugat IV )
ada bikin rumah tepas ditanah tersebut ;
- Bahwa jual beli waktu itu bukan dengan uang tetapi dengan
padi ;
- Bahwa suratnya dulu berbentuk segel dan ditulis tangan ;
- Bahwa saksi kenal dengan Syeh Aman Nurullah dan tinggal
disebelah kiri ;
- Bahwa Aman Besiah dulunya tinggal ditanah objek perkara dan
setelah jual beli Aman Besiah pindah dan tanah ditempati oleh
Aman Siti Rani ( orang tua tergugat IV ) ;
- Bahwa saksi mengetahui mayak ogong adalah anak Aman
Besiah ;
- Bahwa mayak ogong juga menandatangani surat jual beli ;

C. TANGGAPAN TERHADAP ALAT BUKTI-BUKTI PARA TERGUGAT :

a. Tanggapan Terhadap Alat Bukti Surat dan saksi Tergugat I,II,
dan III :
1. Bahwa bukti surat Tergugat I, II dan III berupa Akta Pembagian
Hak Bersama No : 179/PGS/2014 tertanggal 16 Desember 2014,

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 13

 (bukti T.I, II, III – 1), merupakan bukti surat cacat hukum
berdasarkan keterangan saksi Tergugat I, II, III yang bernama saksi
JULKARDI, menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa saksi sebagai kepala desa pada tahun 2015 datang M.
Samin kepada saksi, disuruh membuat surat tanah ;

- Bahwa saksi yang mengurus surat-surat ke Kantor Camat dan M.

Samin terima beres tandatangan surat-surat dirumah M.
Samin ;
- Bahwa sewaktu M. Samin datang tidak ada membawa data
Cuma KTP dan saksi membuat sporadiknya ;
- Bahwa saksi membuat sporadiknya karena pengakuan dari M.
Samin dibuat pada tahun 2014 ;

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat I, II, III yang

bernama saksi JULKARDI (Kepala Kampung) telah besama-sama
dengan Turur Tergugat II melakukan kejahatan memalsukan data
atau merekayasa data dalam Akta Pembagian Hak Bersama No :
179/PGS/2014 tertanggal 16 Desember 2014, dengan kalimat pada
halaman 1 dan 7 “ Pada hari ini Selasa tanggal 16 (enam belas
bulan Desember tahun 2014 (dua ribu empat belas) hadir
dihadapan saya KAMALUDDIN SARJANA EKONOMI.................dan
berkantor disimpang Kelaping dengan dihadiri oleh saksi-saksi
yang saya kenal dan akan disebutkan pada bagian akhir akta
ini :...................Para penghadap dikenal oleh
saya/Penghadap.............saya kenal dan yang lain diperkenalkan
olehnya kepada saya/Para penghadap diperkenalkan kepada saya
oleh saksi pengenal yang akan disebut pada akhir akta
ini.......................................” dan pada point 7 menyataka “Demikianlah
Akta ini dibuat dihadapan para pihak
dan :...............................................................................................................”
maka surat bukti T.I, II, III - 1, tersebut jelas cacat hukum dan harus
dikesampingkan karena tidak mempunyai nilai pembuktian ;

2. Bahwa bukti T.I, II, III – 1, selain melakukan kejahatan memalsukan

data atau merekayasa data dalam Akta Pembagian Hak Bersama

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 14

 No : 179/PGS/2014 tertanggal 16 Desember 2014, Juga terdapat
ketidak benaran “ukuran tanah” seluas 300 m², sementara saksi
Julkarnain Melala menyatakan 500 m², dan saat Persidangan
setempat Tergugat I, II dan III mengakui dengan ukuran tanah, luas
10 m, dan panjang 51 m, maka luas tanah 510 m², maka ukuran
tanah dalam Akta berbeda dengan fakta-fakta persidangan;
Bahwa Dalam Akta Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014,
Juga terdapat ketidak benaran “batas-batas tanah” sebagai
berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Syeh Aman Nurullah ;

- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Baru ;
- Sebelah Timur berbatas dengan jalan Raya ;
- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abdus Salam A. Mus ;
Bahwa sesuai dengan Persidangan setempat mengenai batas-
batas tanah, dihubungkan dengan bukti T, I, II, III – 1 berupa bukti
Akta Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014, batas sebelah,
UTARA, SELATAN dan BARAT tidak sama dengan Persidangan
Setempat, yang sama Cuma batas sebelah Timur, dan saksi-saksi
Tergugat I, II dan III tidak ada menerangkan seperti batas-batas
dalam surat bukti T I, II, III – 1, malahan saksi Tergugat I, II dan III
yang bernama saksi Julkarnain Melala dan saksi Julkardi
memperkuat dalil-dalil gugatan para Penggugat tentang batas-
batas tanah hak milik para Penggugat, maka surat bukti T.I, II, III -
1, tersebut cacat hukum dan harus dikesampingkan karena tidak
mempunyai nilai pembuktian ;

3. Bahwa saksi Tergugat I, II dan III, yang bernama saksi

JULKARNAIN MELALA, SAMSUDDIN, dan saksi SITI RAMLAH,
tidak mengetahui keberadaan bukti T.I, II, III – 1, dan para saksi
hanya menerangkan tentang asal usul tanah berdasarkan CERITA
orang tua saksi-saksi, dan dalam hukum acara disebut dengan
“TESTIMONIUM DE AUDITU” yaitu kesaksian tentang hal yang
didengar dari orang lain, yang merupakan hasil pemikiran saja atau
hasil rekaan yang diperoleh dari orang lain dan bukan pengalaman
sendiri. maka keterangan saksi JULKARNAIN MELALA,

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 15

 SAMSUDDIN, dan saksi SITI RAMLAH tersebut harus
dikesampingkan karena tidak mempunyai nilai pembuktian ;

4. Bahwa Bukti Surat T.I, II, III – 2 dan 3, adalah bukti surat yang tidak
ada didukung oleh bukti-bukti lain, hal ini sebagaimana
keteranagan saksi JULKARDI menerangakan “ Bahwa sewaktu M.
Samin datang tidak ada membawa data cuma KTP dan saksi
membuat sporadiknya, dan saksi membuat sporadiknya karena
pengakuan dari M. Samin, dan surat tersebut tidak ada di dukung
oleh keterangan saksi-saksi dari Tergugat I, II dan III, serta bukti
surat tersebut hanya berupa Photo Copy maka surat bukti tersebut
harus dikesampingkan karena tidak mempunyai nilai pembuktian ;

b. Tanggapan Terhadap Alat Bukti Surat dan saksi Tergugat IV :

1. Bahwa bukti surat Tergugat IV berupa Akta Jual Beli No :

11/AJB/PGS/1995 Tertanggal 12 Desember 1995, atas nama
pembeli Abu Daud (Alm. suami Penggugat I, dan orang tua
Penggugat II) dan penjual Syamsiah (Tergugat IV), serta saksi
dalam Akta Jual Beli No : 11/AJB/PGS/1995 adalah MOHM. Tamrin,
telah meninggal dunia (Kepala Desa Gelelungi/Turut Tergugat I),
dan Bachtiar Munthe, Telah meninggal dunia (sekdes Gelelungi),
Bahwa bukti Tergugat IV I ini sama dengan bukti milik Para
Penggugat berupa Bukti PP – I, ;
2. Bahwa saksi Tergugat IV, yang bernama saksi ABDUL MUTHALIB,
NURJANNAH, dan saksi BANTA CUT, mengetahui orang tua
Tergugat IV tinggal dalam objek perkara, membuat rumah dan ada
kuburan Nenek dan Anak Tergugat IV, serta diperkuat dengan
keterangan saksi ABDUL KADIR menerangkan :
- Bahwa saksi pada tahun 1960 menjabat sebagai kepala desa
kampung Gelelungi ;
- Bahwa pada tahun 1962 tanah terperkara dijual oleh bapak
aman Besiah jual kepada aman Siti Rani (orang tua Tergugat IV);
- Bahwa saksi ada menandatangani surat jual beli antara aman
Besiah dengan aman Siti Rani ;
- Bahwa setelah jual beli aman Siti Rani (orang tua Tergugat IV )
ada bikin rumah tepas ditanah tersebut ;
- Bahwa jual beli waktu itu bukan dengan uang tetapi dengan
padi ;

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 16

 - Bahwa suratnya dulu berbentuk segel dan ditulis tangan ;
- Bahwa Aman Besiah dulunya tinggal ditanah objek perkara dan
setelah jual beli Aman Besiah pindah dan tanah ditempati oleh
Aman Siti Rani ( orang tua tergugat IV ) ;
- Bahwa saksi mengetahui mayak ogong adalah anak Aman
Besiah ;
- Bahwa mayak ogong juga menandatangani surat jual beli ;
Bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut, maka jelas
dulunya objek perkara hak milik orang tua Tergugat IV ;

KESIMPULAN
1. Bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan para Penggugat, Tergugat IV
dalam jawabannya, dan dalam dupliknya telah mengakui dalil-dalil
Para Penggugat dan begitu juga dengan Turut Tergugat I dan II
tidak ada membantah dalil-dalil gugatan para Penggugat, maka
gugatan para Penggugat telah terbukti, sehingga telah menjadi “
FAKTA HUKUM “ yang hal tersebut tidak perlu di buktikan lagi,
walaupun para Penggugat mengajukan bukti PP - I, s/d PP -V, serta
empat orang saksi yang bernama DARWIN, saksi ADRI, saksi
BANTA SUDIN , dan saksi HANAFIAH yang merupakan pendukung
atas pengakuan atau atas tidak di sangkal dari Tergugat IV, maka
sudah sepantasnya gugatan para Penggugat untuk di kabulkan ;

2. Bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan para Penggugat, Tergugat IV

dalam jawabannya, dan dalam dupliknya tidak ada membantah
dalil-dalil gugatan para Penggugat dan telah mengakuinya secara
tegas, dan Turut Tergugat I dan II dalam persidangan tidak ada hadir
walaupun telah dipanggil tiga kali secara patut, maka Turut Tergugat
I dan II tersebut dianggap telah mengakui dalil-dalil gugatan para
Penggugat, maka sudah sepantasnya mengacu pada prinsip
hukum pembuktian yang menegaskan :
a. Bahwa atas dalil-dalil yang diakui maka dalil tersebut dianggap
terbukti;
b. Bahwa dalil yang tidak dijawab harus dianggap pengakuan secara
diam-diam;

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 17

 c. Bahwa dalil yang dibantah berarti dalil tersebut dianggap belum
terbukti dan harus dibuktikan dengan alat bukti yang sah;
d. Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasan
dan tidak jelas arahnya serta bertentangan dengan akal sehat
atau berlawanan dengan hukum harus dianggap pembenaran;
e. Bahwa kedua belah pihak dibebankan bukti secara seimbang
yakni Penggugat dibebankan untuk membuktikan dalil gugatan
dan Tergugat dibebankan untuk membuktikan dalil jawaban;
Dan dalam kaidah hukum putusan Mahkamah Agung RI Nomor 803
K/Sip/1970 tanggal 8 Mei 1971 yang menyatakan “ Hal-hal yang
diajukan oleh Penggugat yang tidak disangkal oleh Tergugat dapat
dianggap sebagai alat bukti” ;

3. Bahwa Alm. Abu Daud (suami Penggugat I, dan orang tua

Penggugat II) pembeli yang beritikad baik membeli objek perkara
dari Tergugat IV berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat oleh Turut
Tergugat II berupa Akta Jual Beli No : 11/AJB/PGS/1995 tanggal 12
Desember 1995, sebagaimana Surat Edaran Mahkamah Agung
Nomor 4 tahun 2016, maka para Penggugat pembeli yang beritikad
baik harus dilindungi secara hukum;

4. Bahwa berdasarkan kaidah hukum putusan Mahkamah Agung RI No.

5/Yur/Pdt/2018, yang menyatakan “ Jika terdapat sertifikat ganda
atas tanah yang sama, dimana keduanya sama-sama otentik maka
bukti hak yang paling kuat adalah sertifikat hak yang terbit lebih
dahulu “, Bahwa berdasarkan fakta-fakta persidangan bukti hak milik
para Penggugat terlebih dahulu dibuat oleh Turut Tergugat II berupa
Akta Jual Beli No : 11/AJB/PGS/1995 tanggal 12 Desember 1995,
setelah 19 tahun terbit Akta para Penggugat, Turut Tergugat II
membuat milik Tergugat I, II, III, berupa Akta Pembagian Hak
Bersama No : 179/PGS/2014 tertanggal 16 Desember 2014.;

5. Bahwa berdasarkan Persidangan setempat terbukti surat milik

Tergugat I, II dan III berupa Bukti T. I, II, III – 1 berupa Akta
Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014, tanggal 16
Desember 2014, tidak sesuai ukuran dan batas-batas tanah sebagai
berikut :

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 18

 - Dalam Akta Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014, seluas
300 m², sementara saat Persidangan setempat Tergugat I, II dan III
mengakui dengan ukuran tanah, luas 10 m, dan panjang 51 m,
maka luas tanah 510 m² ;
- Dalam Akta Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014, batas-
batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Syeh Aman Nurullah ;
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Baru ;
- Sebelah Timur berbatas dengan jalan Raya ;
- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abdus Salam A. Mus ;
Bahwa saat Persidangan setempat tidak ada ditemukan batas
Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Baru, dan tidak ada
ditemukan batas Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abdus

Salam A. Mus, serta Tergugat I, II dan III menyatakan batas sebelah

Utara berbatas dengan tanah Abdul Salam, sementara dalam Akta
Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014 batas sebelah Utara
berbatas dengan tanah Syeh Aman Nurullah, maka jelas Akta
Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014 milik Tergugat I, II
dan III tidak sesuai dengan Persidangan Setempat dan tidak sesuai
dengan keterangan saksi-saksi Tergugat I, II dan III, malahan saksi
Tergugat I, II dan III yang bernama saksi Julkarnain Melala dan
saksi JULKARDI memperkuat dalil-dalil gugatan para Penggugat
tentang batas-batas tanah hak milik para Penggugat ;

6. Bahwa saksi Tergugat I, II dan III, yang bernama saksi JULKARNAIN

MELALA, SAMSUDDIN, dan saksi SITI RAMLAH, tidak mengetahui
keberadaan bukti T.I, II, III – 1, dan para saksi hanya menerangkan
tentang asal usul tanah berdasarkan CERITA orang tua saksi-saksi,
dan dalam hukum acara disebut dengan “TESTIMONIUM DE
AUDITU” yaitu kesaksian tentang hal yang didengar dari orang lain,
yang merupakan hasil pemikiran saja atau hasil rekaan yang
diperoleh dari orang lain dan bukan pengalaman sendiri. maka
keterangan saksi JULKARNAIN MELALA, SAMSUDDIN, dan saksi
SITI RAMLAH tersebut harus dikesampingkan karena tidak
mempunyai nilai pembuktian ;

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 19

7. Bahwa bukti surat Tergugat I, II dan III berupa Akta Pembagian Hak
Bersama No : 179/PGS/2014 tertanggal 16 Desember 2014, (bukti T.I,
II, III – 1), merupakan bukti surat cacat hukum berdasarkan
keterangan saksi Tergugat I, II, III yang bernama saksi JULKARDI,
menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa saksi sebagai kepala desa pada tahun 2015 datang M.
Samin kepada saksi, disuruh membuat surat tanah ;
- Bahwa saksi yang mengurus surat-surat ke Kantor Camat dan M.
Samin terima beres tandatangan surat-surat dirumah M.
Samin ;
Bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat I, II, III yang
bernama saksi JULKARDI (Kepala Kampung) telah besama-sama
dengan Turur Tergugat II melakukan kejahatan memalsukan data
atau merekayasa data dalam Akta Pembagian Hak Bersama No :

179/PGS/2014 tertanggal 16 Desember 2014, dengan kalimat pada

halaman 1 dan 7 “ Pada hari ini Selasa tanggal 16 (enam belas
bulan Desember tahun 2014 (dua ribu empat belas) hadir
dihadapan saya KAMALUDDIN SARJANA EKONOMI.................dan
berkantor disimpang Kelaping dengan dihadiri oleh saksi-saksi
yang saya kenal dan akan disebutkan pada bagian akhir akta
ini :...................Para penghadap dikenal oleh
saya/Penghadap.............saya kenal dan yang lain diperkenalkan
olehnya kepada saya/Para penghadap diperkenalkan kepada saya
oleh saksi pengenal yang akan disebut pada akhir akta
ini.......................................” dan pada point 7 menyataka “Demikianlah
Akta ini dibuat dihadapan para pihak
dan :...............................................................................................................”
maka surat bukti T.I, II, III - 1, tersebut jelas cacat hukum dan harus
dikesampingkan karena tidak mempunyai nilai pembuktian ;

8. Bahwa bukti T.I, II, III – 1, selain melakukan kejahatan memalsukan

data atau merekayasa data dalam Akta Pembagian Hak Bersama
No : 179/PGS/2014 tertanggal 16 Desember 2014, Juga terdapat
ketidak benaran “ukuran tanah” seluas 300 m², sementara saksi
Julkarnain Melala menyatakan 500 m², dan saat Persidangan
setempat Tergugat I, II dan III mengakui dengan ukuran tanah,

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 20

 luas 10 m, dan panjang 51 m, maka luas tanah 510 m², maka
ukuran tanah dalam Akta berbeda dengan fakta-fakta
persidangan;
Bahwa Dalam Akta Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014,
Juga terdapat ketidak benaran “batas-batas tanah” sebagai
berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Syeh Aman Nurullah ;
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Baru ;
- Sebelah Timur berbatas dengan jalan Raya ;
- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abdus Salam A. Mus ;
Bahwa sesuai dengan Persidangan setempat mengenai batas-batas
tanah, dihubungkan dengan bukti T, I, II, III – 1 berupa bukti Akta
Pembagian Hak Bersama No : 179/PGS/2014, batas sebelah, UTARA,
SELATAN dan BARAT tidak sama dengan Persidangan Setempat,
yang sama Cuma batas sebelah Timur, dan saksi-saksi Tergugat I, II
dan III tidak ada menerangkan seperti batas-batas dalam surat bukti

T I, II, III – 1, malahan saksi Tergugat I, II dan III yang bernama saksi
Julkarnain Melala dan saksi Julkardi memperkuat dalil-dalil
gugatan para Penggugat tentang batas-batas tanah hak milik para
Penggugat, maka surat bukti T.I, II, III - 1, tersebut cacat hukum dan
harus dikesampingkan karena tidak mempunyai nilai pembuktian ;

9. Bahwa Turut Tergugat I, dan II dalam persidangan tidak ada hadir

walaupun telah dipanggil tiga kali secara patut, maka Turut Tergugat
I, dan II tersebut dianggap mengakui dalil-dalil gugatan para
Penggugat, maka sudah sepantasnya gugatan para Penggugat
untuk di kabulkan ;

Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan diatas, mohon dengan

hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara ini
untuk memutuskan :

DALAM POKOK PERKARA

- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 21

 Takengon, 16 Maret 2023
Hormat Para Penggugat Kuasanya

MUZAKKIR ARDHA,S.H. M. YUNUS,S.H. BOHARI MUSLIM, S.H., M.H.

Kesimpulan Para Peggugat Hal… 22