PERSIDANGAN Lengkap

DAFTAR ISI
KRONOLOGI KASUS SENGKETA TANAH........................................................................

SKENARIO SIDANG..............................................................................................................
Putusan.....................................................................................................................................
LAMPIRAN 1 SURAT LAPORAN HASIL MEDIASI.........................................................
LAMPIRAN 2 SURAT KUASAPENGGUGAT....................................................................
LAMPIRAN 3 SURAT GUGATAN......................................................................................
LAMPIRAN 4 SURAT KUASA TERGUGAT I...................................................................
LAMPIRAN 5 JAWABAN TERGUGAT I............................................................................
LAMPIRAN 6 JAWABAN TERGUGAT II............................................................................
LAMPIRAN 7 PEMBUKTIAN...............................................................................................
LAMPIRAN 8 BERITA ACARA PERSIDANGAN...............................................................
1
PERKARA PERDATA
KASUS PERBUATAN MELAWAN HUKUM
(DALAM KASUS SENGKETA PERTANAHAN)
Pembagian Peran :
1. Majelis Hakim
 Hakim Ketua :Sugiyanto, S.H diperankan Muhammad Syukur
 Hakim Anggota 1 :Dina Pelita Asmara, S.H., M.H. diperankan Dyah Ayu Qura’aini
 Hakim Anggota 2 :Intan Tri Kumalasari, S.H.,M.H diperankan Citra Sena
2. Advokat Penggugat :Budhi Ariyanto, S.H diperankan Mohammad Nur Farihin

Akhmad Mukmin
3. Advokat Tergugat I : Nyoman Sugiartha, S.H. M.H. diperankan Imam Rozali
Zeinul Yasin
4. Tergugat II : Jumadi diperankan Alya Zharifah R
5. Panitera :Eni Hidayati, S.H diperankan Tamara
6. Juru Sumpah : diperankan Affrela Fajar
7. Saksi Penggugat :Karnawi Sulaiman diperankan Frida Agna
8. Saksi Tergugat I :Sahib diperankan Afrella
9. Saksi Tergugat II :Sugianto diperankan Frida
Urutan Kejadian :
1. Pendaftaran Gugatan : Selasa, 3 Juli 2018
2. Surat Kuasa Penggugat : Senin, 7 Mei 2018
3. Surat Kuasa Tergugat I : Kamis, 5 Juli 2018
4. Pembacaan Gugatan : Selasa, 10 Juli 2018
5. Penetapan Mediator : Selasa, 10 Juli 2018
6. Laporan Mediator : Senin, 13 Agustus 2018
7. Jawaban Tergugat I : Selasa, 25 September 2018
8. Jawaban Tergugat II : Selasa, 25 September 2018
9. Replik Penggugat : Kamis, 25 Oktober 2018
10. Duplik Tergugat I : Jum’at 9 November 2018
11. Pemeriksaan Setempat : Selasa, 13 November 2018
12. Pembuktian Surat dan Saksi : Kamis, 17 Januari 2019
13. KesimpulanPenggugat : Kamis, 14 Februari 2019
14. KesimpulanTergugat I : Kamis, 7 Februari 2019
15. Pembacaan Putusan : Kamis, 14 Maret 2019
 Tergugat II tidak menyampaikan Duplik dan Kesimpulan.
1
KASUS POSISI KELOMPOK 1
ROCHMAN alias RANU alias KI SOPO NYONO, 51 tahun, Islam, pekerjaan Seniman, Jenis,
Kelamin Laki-Laki, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Kapru, RT. 003/RW.
003, Desa Gunungsari, Kecamatan Gunungsari, Kota Batu Dalam hal ini Penggugat memberi
Kuasa Kepada : BUDHI ARIYANTO, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor dan
bertempat tinggal di Jalan Pemandian Tentara H. 138 Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 07 Mei 2018 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
Melawan:
1. KEPALA DESA GUNUNGSARI, KECAMATAN BUMIAJI, KOTA BATU, yang
berkedudukan di Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu ; Selanjutnya disebut
sebagai TERGUGAT I ;
2. JUMADI, 50 tahun, pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Melati,
RT. 008/RW. 003, Dusun Kapru, Desa Gungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu ;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
Dari Penggugat :
Orang tua Penggugat (Rochman), mempunyai sebidang tanah seluas 2.230 m2 (0,223 da)
Persil No. 163 Letter C Desa No. 987 yang terletak di Dusun Kapru, Desa Gunungsari,
Kecamatan Bumiaji, Kota Batu. Tanah tersebut pernah ditukar atau pinjam sementara dengan
tanah bengkok milik Desa Gunungsari yang terletak di Dusun Kapru, tetapi telah dikembalikan
seperti keadaan semula. Kemudian tanah tersebut oleh orang tua Penggugat (Rochman) dibagi
secara lisan kepada penggugat seluas (1.059 m2) dan saudara-saudara Penggugat yang bernama
SUNANIK (545 m2), SUTARMAN (451 m2), dan MARDIANTO (275 m2).
Bagian warisan tanah Penggugat yang seluas (1.059 m2), sebagian tanahnya yang seluas
749 m2 telah dijual kepada YANI ANDOKO dihadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT)
Kecamatan Bumiaji, dengan Akte Jual Beli No. 6/Bumiaji/I/2007 tertanggal 3 Januari 2007,
sehingga tanah milik Penggugat sisanya tinggal 310 m2, karena yang 749 m2 dijual kepada
YANI ANDOKO, tetapi dalam melakukan penjualan Tergugat I mempergunakan kutipan C
Desa No. 1057 Persil 163 luas 820 m2 ternyata didalam Sertifikat Hak Milik No. 0125 dahulu
milik YANI ANDOKO yang beli dari Penggugat sekarang telah dijual kepada LULUK
SUHARTININGRUM dengan petunjuk kutipan buku huruf c nomer : 987,Persil 163/S. II, atas
nama SRIGATI TARWIN dan sampai sekarang Penggugat tetap membayar pajak bumi dan
bangunan dengan luas 1.059 m2.
2
Tanah milik Penggugat seluas + 310 m2 telah diakui atau diklaim oleh Kepala Desa
Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu dengan memasang banner yang dibantu oleh
Tergugat II, oleh karena itu tanah seluas 310 m2 adalah tanah milik Penggugat yang dijadikan
sengketa oleh Kepala Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu dengan batasbatas :
Sebelah Utara : Tanah dan bangunan rumah milik LULUK SUHARTININGRUM
Sebelah Timur : Tanah sawah milik SUNANIK, SUTARMAN, MARDIANTO
Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan rumah dahulu milik P. SALEH sekarang
P.BUDIONO
Sebelah Barat : Jalan desa
Penggugat sudah berulang kali meminta kepada Tergugat I agar pajak bumi dan
bangunan atau SPPT untuk diterbitkan lagi, akan tetapi selalu ditolak oleh Kepala Desa
Gunungsari dan telah menyuruh Ketua RW dan Ketua RT untuk menekan Penggugat membuat
surat pernyataan, akan tetapi Penggugat menolak, dan Tergugat I dibantu dengan Tergugat II
memasang banner diatas tanah milik Penggugat, oleh karena itu Tergugat I dan Tergugat II
melakukan pembuatan melawan hukum, dengan memasang tulisan banner diatas tanah milik
Penggugat.
Tergugat I (Kepala Desa Gunungsari) untuk mengurangi jumlah luas 1.059 m2 menjadi
310 m2 karena yang 749 m2 sudah dijual kepada orang yang bernama YANI ANDOKO dengan
Akte Jual Beli No. 6/Bumiaji/I/2007 tertanggal 3 Januari 2007 dan Sertifikat Hak Milik No.
00125 luas 749 m2, serta menerbitkan atau mencatat nomer petok baru dan nomer persil kedalam
buku letter C Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu seluas 310 m2 atas nama
Penggugat (ROCHMAN alias RANU alias KI SOPO NYONO) yang diterima dari orang tua
Penggugat yang bernama P. SRIGATI TARWIN Kutipan Buku Letter C Desa No. 987 Persil
163. Sehingga berdasarkan kasus tersebut, Pada tanggal 10 Juli 2018 Penggugat memasukkan
Surat Gugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang.
Dari Tergugat I :
Atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Kuasa Tergugat I telah mengajukan jawaban
secara tertulis yang diterima di persidangan tertanggal 25 September 2018.
3
Gugatan yang diajukan Penggugat tertanggal 10 Juli 2018 di Pengadilan Negeri Malang
dianggap tergugat adalah mengada-ada, karena dalil-dalil Penggugat tersebut nyaris seluruhnya
sudah pernah diuji pada Pengadilan Negeri Malang dalam perkara perdataNo:
34/Pdt.G/2016/PN.MLG dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap.
Tergugat I membenarkan bahwa Tanah milik kakek Penggugat yang bernama Srigati
Tarwin (Alm) yang tercatat dalam C 987 Persil 163 Kelas S II seluas 2.230 m2 yang berada di
Dusun Kapru pernah ditukar guling dengan tanah ganjaran carik sebagaimana tercatat dalam
Daftar Himpunan Obyek dan Subyek PBB, yaitu tanah milik kakek Penggugat tersebut ditukar
dengan tanah seluas 916 m2 tercatat atas nama Sati’ah (blok 023 No.27) dan tanah seluas 1059
m2 tercatat atas nama Ranu (blok 023 No.28), sehingga luas total yang diterima oleh kakek
Penggugat adalah seluas 1.975 m2. Selanjutnya pada tahun 2006 pada masa pemerintahan
Kepala Desa Soeliyono (Alm), tukar guling tersebut dikembalikan ke posisi semula, dimana saat
itu Sati’ah sebagai orang tua Penggugat dan ahli waris dari Srigati Tarwin, menerima utuh
kembali tanah yang berada di Dusun Kapru seluas 2.230 m2, hal tersebut didukung dengan
adanya Berita Acara Pengembalian Tanda Batas dan Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh
Sati’ah sebagai ahli waris dari Srigati Tarwin yang juga orang tua Penggugat. Tanah seluas 2.230
m2 tersebut oleh Sati’ah kemudian diberikan kepada anak-anaknya yaitu SUNANIK mendapat
bagian seluas 545 m2, SUTARMAN mendapat bagian seluas 451 m2, MARDIANTO mendapat
bagian seluas 405 m2, sedangkan Penggugat sebagai anak pertama /tertua dari Sati’ah mendapat
bagian seluas 820 m2 bukan 1.059 m2 seperti yang Penggugat akui dalam gugatannya.
Tanah milik penggugat seluas 820 m2 yang diterima dari pembagian tanah oleh orang
tuanya Sati’ah, kemudian dijual kepada YANI HANDOKO yang mana setelah dilakukan
pengukuran oleh Badan Pertanahan Nasional, luasnya adalah 749 m2, sebagaimana akta jual beli
06/Bumiaji/1/2007 tanggal 3 Januari 2007, selanjutnya tanah tersebut dijual kembali oleh YANI
HANDOKO kepada LULUK SUHARTININGRUM hingga diterbitkan sertifikat atas tanah
tersebut No.00125.
Menurut Tergugat I, yang disampaikan Penggugat adalah mengada-ada dan tidak sesuai
fakta karena seharusnya Tanah bagian Mardiyanto adalah 405 m2 tetapi dinyatakan hanya seluas
405 m2 oleh Penggugat sehingga tidak jelas tentang batas tanah tersebut karena jumlah tanah
4
warisan saudara-saudara Penggugat yang lain kalau dijumlah sudah melebihi 310 m2 yang masih
diakui kepemilikannya oleh Penggugat.
Pernyataan Penggugat yang menyatakan bahwa sampai saat ini Penggugat masih
membayar PBB atas tanah 1.059 m2 tersebut menurut Tergugat I tidaklah benar, karena sejak
tanah yang sempat ditukar guling tersebut telah dikembalikan seperti semula sehingga sejak itu
Penggugat tidak lagi membayar PBB meskipun di dalam Buku Daftar Himpunan Obyek dan
Subyek PBB masih tercatat atas nama Penggugat (RANU/ROCHMAN) karena Pemerintah Desa
Gunungsari telah membayarnya.
Tergugat I menyatakan bahwa Pemerintah Desa tidak serta merta/ ujug-ujug mengakui
atau menguasai tanah yang tidak jelas asal-usulnya dan kemudian mencatatnya kedalam bagian
inventaris aset desa, mengingat dalam menjalankan roda pemerintahan Kepala Desa selalu
berpegangan pada aturan-aturan hukum yang berlaku, sehingga bilamana memang Penggugat
merasa memiliki bukti terkait tanah yang dipermasalahkan dikarenakan pemerintah desa
memasang banner di tanah tersebut, seharusnya Penggugat bisa melakukan somasi/peringatan
secara tertulis kepada Pemerintah Desa dengan melampirkan bukti-bukti sah kepemilikan tanah
tersebut, bilamana somasi-somasi yang telah penggugat layangkan kepada pemerintah desa tidak
diindahkan/ dilaksanakan, barulah Penggugat dapat mengambil langkah-langkah hukum baik
perdata maupun pidana.
Di dalam Perkara ini, Tergugat I melakukan Rekonvensi (gugat balik) kepada Penggugat
karena menganggap bahwa Penggugatlah yang dikatakan memiliki niat untuk menguasai tanah
milik desa gunungsari secara sepihak dan semena-mena tanpa memikirkan kepentingan desa,
karena Penggugat yang mendalilkan bahwa 310 m2 adalah miliknya adalah bagian dari tanah
seluas 866 m2 yang tercatat di dalam asset Pemerintah Desa Gunungsari Kecamatan Bumiaji
Nomor 6 yang telah dalam proses penerbitan sertifikat oleh BPN kota Batu. Pemerintah Desa
Gunungsari juga telah mengeluarkan biaya untuk melakukan pemasangan pondasi batu pertama
dalam rangka pembangunan Balai RW diatas tanah sengketa tanah tersebut telah sengaja
ditimbun dan ditutupi tanah oleh Penggugat sehingga merugikan Pemerintah Desa secara
materiil.
5
Dari Tergugat II
Atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat II telah mengajukan jawaban secara
tertulis yang diterima di persidangan tertanggal 25 September 2018.
Tergugat II merasa tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan Penggugat, karena
saat melakukan pemasangan banner tersebut semata-mata atas kesepakatan bersama warga
masyarakat desa dan telah disetujui oleh Kepala Desa sebagai atasan Tergugat II yang juga
menjabat sebagai Ketua RW.003 berdasarkan Surat KePutusan Kepala Desa Gunungsari Nomor:
148/32/422.330.3/2014 tanggal 06 Desember 2014 tentang Pengangkatan Ketua Rukun Warga
(RW) Desa Gunungsari Kecamatan Bumiaji Kota Batu yang memperoleh upah yang bersumber
dari Anggaran Desa, sehingga bersedia membantu pemasangan banner tersebut.
Tanah yang diklaim dan saat ini dikuasai secara sepihak oleh Penggugat berdasarkan
riwayatnya adalah tanah milik saudara P. JAKIM SAMIN Nomor C.504 kelas S.II, Persil 163
dengan luas tanah ± 430 m2, saudara SARIP SAKIR Nomor C.553 kelas S.II, Persil 163 dengan
luas tanah ± 310 m2, saudara DJAMIN b. B. SATARI Nomor C.269 kelas S.II, Persil 163
dengan luas tanah ± 205 m2, saudara P. SEKAK KASBAN Nomor C.986, kelas S.II. Persil 163
dengan luas tanah ± 50 m2 dan Tergugat II mengetahui hal tersebut dari penjelasan Kepala Desa
dan penjelasan dari ahli waris para pemilik tanah tersebut yaitu KASMANU, WIDJI, KASIANI,
SARIB, SUTAJI dan KAYATIN yang membenarkan tanah tersebut adalah tanah milik orang
tuanya yang telah ditukar guling dengan pemerintah Desa Gunungsari.
Tergugat II merasa Penggugat yang meminta Tergugat II untuk membayar ganti rugi
sangatlah mengada-ada dan hanya berusaha mencari keuntungan, Penggugat sendiri tidak
mampu menjelaskan dalam gugatannya bagaimana asal usul Penggugat menderita kerugian
senilai tersebut, sedangkan Penggugat sendiri saat ini menguasai tanah milik desa secara sepihak
dan menanami tanah tersebut serta memperoleh keuntungan dari hasil panen dari hasil bertanam
di tanah sengketa tersebut.
Sehingga Tergugat II juga melakukan Rekonvensi karena merasa bahwa Penggugatlah

yang melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang dikarenakan tindakan Penggugat yang telah
menggugat Tergugat II dan berusaha mengkaitkan Tergugat II dalam perkara ini telah
mengganggu aktifitas atau pekerjaan Tergugat II sebagai Petani yang harus setiap minggu
6
menghadiri persidangan dan hal ini menyebabkan Tergugat II merasa dirugikan secara materiil,
mengingat biaya yang harus dikeluarkan untuk menghadiri sidang dari Desa Gunungsari yang
terletak di Batu menuju ke Pengadilan Negeri Malang.
SKENARIO SIDANG
PP PERDATA
7
SIDANG PERTAMA
PERDAMAIAN DAN GUGATAN
Panitera : Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili

perkara perdata Nomor : 137/Pdt.G/2018/PN.MLG, antara pihak
PENGGUGAT Rochman alias Ranu alias KI Sopo Nyono melawan
TERGUGAT I Kepala Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota
Batu dan TERGUGAT II Jumadi pada hari selasa tanggal 10 Juli 2018.
Majelis Hakim memasuki ruang sidang, hadirin dimohon
berdiri. (setelah hakim duduk, hadirin dipersilahkan duduk kembali).
Hakim Ketua : Baiklah, sebelum persidangan dimulai, majelis hakim memerintahkan
untuk semua hadirin agar menonaktifkan segala bentuk alat
komunikasi. Demi kelancaran persidangan marilah kita berdoa menurut
agama dan kepercayaan masing-masing. Berdoa dimulai. Selesai.
Hakim Anggota sudah siap?
Hakim Anggota I&2 : Siap Majelis
Hakim Ketua : Panitera sudah siap?
Panitera : Siap Majelis
Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili
Batu dan TERGUGAT II Jumadi pada hari selasa tanggal 10 Juli
2018 dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum. (Ketuk palu 3 kali).
Kepada Petugas diperintahkan untuk memanggil Pihak Penggugat dan
pihak tergugat untuk memasuki ruang sidang
Panitera : Kepada Penggugat dan Tergugat dimohon untuk memasuki ruang
persidangan.
Hakim Ketua : saudara Penggugat, dalam persidangan ini apakah saudara bertindak
sendiri atau diwakili oleh kuasa hukum saudara?
Kuasa Penggugat : Dalam perkara ini saya Budhi Ariyanto, SH., Saya dari Team
Advokat/Pengacara pada Kantor “SIP and Partner” yang berkantor di
JL. Pemandian Tentara H No. 138, Malang adalah kuasa dari
PENGGUGAT yang juga hadir di samping saya, yang berdasarkan
surat kuasa khusus tertanggal 7 Mei 2018 akan mendampingi
8
Penggugat untuk beracara di persidangan hingga kasus ini selesai
Majelis.
Hakim Ketua : saudara Kuasa Hukum Penggugat apakah membawa surat kuasanya?
Tolong dibawa ke depan, (KHP menyerahkan surat kuasa khusus dan
ijin praktik beracara)
Hakim Ketua : baik, Saudara Tergugat I, dalam persidangan ini apakah saudara
bertindak atau diwakili oleh kuasa hukum saudara?
Kuasa Tergugat I : Dalam perkara ini saya, I Nyoman Sugiartha, S.H., M.H., Saya Dari
Jaksa Pengacara Negara pada kantor “Hukum PERMATA and Partner”
beralamat di Jl. Ronggo Warsito No.123 Malang adalah kuasa hukum
dari Kepala Desa Gunungsari yang hadir juga di samping saya,
berdasarkan surat kuasa subtitusi dari Nur Chusniah, S.H, M.H., tanggal
5 Juli 2018 berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 5 Juli 2018 akan
mendampingi Tergugat I untuk beracara di persidangan hingga kasus
ini selesai Majelis.
Hakim Ketua :apakah bawa surat kuasanya? Tolong dibawa kedepan!!! (KHT
menyerahkan surat kuasa khusus dan ijin praktik beracara)
Hakim Ketua : baik, Saudara Tergugat II, dalam persidangan ini apakah saudara
bertindak atau diwakili oleh kuasa hukum saudara?
Tergugat II : saya datang di Pengadilan ini bertindak atas diri saya sendiri Pak
Hakim.
Hakim Ketua : apakah saudara Tergugat II membawa kartu identitas saudara? Tolong
dibawa kedepan!!! (Tergugat II menyerahkan KTPnya kepada Hakim
Ketua).
Hakim ketua :saudara Tergugat I dan Tergugat II, apakah saudara telah menerima
salinan surat gugatan dari pihak penggugat...????
Tergugat I dan II : sudah Majelis hakim
Hakim Ketua : Apakah saudara telah memahami isinya???????
Tergugat I dan II : sudah Majelis hakim
Hakim Ketua : Baik, Apakah saudara Penggugat sudah siap dengan gugatannya?
Penggugat : siap Majelis. Kami siap saat ini juga.
Hakim Ketua : Baik. silakan dibacakan
Kuasa Penggugat :(menyerahkan salinan jawaban gugatan kepada Hakim dan penggugat
kemudian kembali ke tempat duduk. Membaca surat gugatan dengan
9
berdiri) terimakasih majelis, kami siap membacakan isi gugatan. Bahwa
adapun yang menjadi alasan…………….
Hakim Ketua :Saudara Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan Peraturan Mahkamah
Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur mediasi di Pengadilan
maka perkara ini sebelum diperiksa dan diputus oleh pengadilan,
saudara akan diberi kesempatan untuk memikirkan kembali dengan
pikiran yang jernih dan tenang baik buruknya perkara ini diputus oleh
Pengadilan, untuk itu saudara akan diberi kesempatan untuk
menyelesaikan perkara dengan mediasi. Saudara kuasa penggugat,
apakah mempunyai mediator sendiri???
Kuasa Penggugat : tidak yang mulia
Hakim Ketua : baik, saudara Tergugat I dan Tergugat II???
Tergugat I dan II :tidak yang mulia
Hakim Ketua :Baik, karena tidak ada yang mengajukan mediator bebas jadi Majelis
akan menunjuk mediator untuk proses mediasi ini. Majelis menunjuk
saudara Byrna Mirasari,SH sebagai mediator.
Hakim Ketua : saudara penggugat dan tergugat, saya beri kesempatan selama 1 bulan
untuk menyelesaikan perkara ini dengan mediasi. Bagaimana saudara
kuasa Penggugat??
Kuasa Penggugat :Baik Majelis hakim
Hakim Ketua :Bagaimana saudara kuasa Tergugat I dan saudara Tergugat II???
Kuasa Tergugat :ya Majelis Hakim
Hakim Ketua :Baiklah. Untuk memberikan kesempatan kepada Penggugat dan
Tergugat untuk melakukan Mediasi, maka sidang pada hari ini ditunda
selama 1 bulan dari sekarang dan akan dilanjutkan tanggal Berapa
panitera?
Panitera :Tanggal 25 September 2018 Majelis
Hakim Ketua :apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?
Panitera :Tidak Majelis..
Hakim Ketua :BaiklahDengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan pada
hari Senin tanggal 25 September 2018. Kepada para pihak untuk
menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari pengadilan. selanjutnya
Sidang pada hari ini ditutup. (ketok palu 1x)
10
Penggugat dan tergugat keluar dari persidangan untuk berdiskusi dengan mediator. Selanjutnya
dua minggu setelah sidang pertama mediator membawa laporan tertulis
kepada majelis hakim ke depan yang intinya mediasi telah gagal
kemudian mediator meninggalkan ruang sidang.
SKENARIO SIDANG
11
PP PERDATA
SIDANG KEDUA
PEMBACAAN JAWABAN GUGATAN
Panitera : Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili

Batu dan TERGUGAT II Jumadi pada hari selasa tanggal 10 Juli 2018.
Majelis Hakim memasuki ruang sidang, hadirin dimohon
berdiri. (setelah hakim duduk, hadirin dipersilahkan duduk kembali).
Hakim Ketua : Baiklah, sebelum persidangan dimulai, majelis hakim diperintahkan
Hakim Anggota I&2 : Siap yang mulia
Panitera : Siap yang mulia
Hakim Ketua : Rohaniawan sudah siap??
Juru Sumpah : Siap yang mulia.
pihak tergugat untuk memasuki ruang siding
Sebelumnya para pihak telah melakukan proses mediasi yang
dimediatori oleh Ibu Byrna Mirasari, tidak mencapai sebuah
kesepakatan atau titik temu diantara kedua belah piahk maka siding ada
hari nini dilanjutkan dengan pembacaan jawaban dari pihak tergugat 1
dan pihak tergugat 2.
Saudara Penggugat, maka sidang akan dilanjutkan dengan pembacaan
Jawaban surat gugatan. Saudara Tergugat I dan tergugat II, apakah
saudara sudah siap dengan Jawaban surat gugatan anda???
12
Tergugat 1 & 2 : Sudah siap yang mulia.
Hakim Ketua : Saudara Tergugat 1 & 2 sebelum dimulai persidangan. Apa anda hari
ini
Sehat??
Tergugat : Sehat yang mulia.
Hakim Ketua : Baik kepada saudara Kuasa Hukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 apakah
sudah siap untuk membacakan jawaban atas gugatannya??
Tergugat 1 & 2 : Baik yang mulia sudah siap. Tapi mohon maaf sebelum saya
membacakan jawaban atas gugatan saya akan menyerahkan terlebih dahulu Salinan jawaban atas
gugatan
(Kuasa Hukum Tergugat 1 dan Tergugat II membagikan salinan jawaban atas gugatan kepada
Hakim, dan Kuasa Hukum Penggugat)
Hakim Ketua : Baik, kepada Tergugat 1 Silakan dibacakan jawaban atas gugatan dari
Penggugat.
Tergugat 1 : Baik Yang Mulia.
(Kuasa Hukum Tergugat 1 Membacakan Jawaban Atas Gugatan Penggugat)
Hakim Ketua : Apakah saudara Penggugat mengerti isi Jawaban dari Tergugat 1?
Penggugat : Saya Mengerti Yang Mulia, Cuma saya ingin menyampaikan tanggapan
saya terkait jawaban tergugat 1, mohon ijin yang mulia.
Hakim Ketua : Baik, silahkan.
Penggugat : Bagaimana anda menjelaskan bahwa tidak terlibat dalam perkara
tersebut, akan tetapi tergugat 2 adalah yang memasang patok dan pembatas ditanah tersebut.
Baik itu saja yang mulia. Terima kasih.
Hakim Ketua : Baik, untuk mempersingkat waktu, kepada Tergugat II dipersilahkan
untuk membacakan jawaban atas gugatan dari Penggugat.
(Tergugat II Membacakan Jawaban atas Gugatan Penggugat)
Hakim Ketua : Apakah saudara Penggugat mengerti isi Jawaban dari Tergugat II?
Penggugat : Saya Mengerti Yang Mulia, Cuma saya ingin menyampaikan tanggapan
saya terkait jawaban tergugat 1, mohon ijin yang mulia.
Hakim Ketua : Baik, silahkan.
Penggugat : Dalam posita 4 dan 5 tergugat 2 mendalilkan bahwa dia hanya
menjalankan perintah dari kepala desa. Meskipun saudara tergugat 2 sebagai ketua RW
ditetapkan oleh Kepala desan, tapi pada dasarnya pertanggung jawaban anda itu adalah kepada
13
warga. Karena saudara tergugat 2 ini dipilih langsung oleh pengurus-pengurus RT, karena
pertanggung jawabannya langsung kepada warga bukan kepada kepala desa maka seharusnya
saudara tergugat 2 memiliki kehendak bebas untuk tidak mengikuti perintah kepala desa. Jadi
tidak ada alasan pembenar dalam tindakan anda kareana tindakan yang saudara tergugat 2
lakukan tidak dalam kapasitas jabatan saudara tergugat 2 sebagai ketua RW. Baik itu saja yang
mulia, terima kasih.
Hakim Ketua : baiklah, apakah saudara akan mengajukan replik jawaban atas gugatan
tergugat?????
Kuasa Penggugat : tidak Yang Mulia..
Hakim Ketua :Baiklah, karena Penggugat tidak mengajukan Replik atas Jawaban
Tergugat I dan Tergugat II, maka sidang pada hari ini ditunda selama 4
minggu dari sekarang dan akan dilanjutkan pada tanggal berapa
panitera?
Panitera :Tanggal 25 Oktober 2018 Majelis
Hakim Ketua :Baiklah.apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?
Panitera :Tidak Majelis.
Hakim Ketua :Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan pada hari senin
tanggal 25 Oktober 2018. Kepada para pihak untuk menghadiri sidang
tanpa surat panggilan dari pengadilan. Dengan agenda siding yaitu
Pembuktian Surat dan Mendengarkan Keterangan Saksi. Selanjutnya
Sidang pada hari ini kami tutup. (ketok palu 1x)
14
SKENARIO SIDANG
PP PERDATA
SIDANG KETIGA
PEMBUKTIAN SURAT DAN SAKSI
Panitera : Sidang Lanjutan Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan
mengadili perkara perdata Nomor : 137/Pdt.G/2018/PN.MLG, antara
pihak PENGGUGAT Rochman alias Ranu alias KI Sopo Nyono
melawan TERGUGAT I Kepala Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji,
Kota Batu dan TERGUGAT II Jumadi pada hari selasa tanggal 10 Juli
2018. Majelis Hakim memasuki ruang sidang, hadirin dimohon
berdiri. (setelah hakim duduk, hadirin dipersilahkann duduk kembali).
Hakim Ketua : Baiklah, sebelum persidangan dimulai, majelis hakim memerintahkan
Hakim Anggota I&2 : Siap yang mulia
Panitera : Siap yang mulia
Hakim Ketua : Rohaniawan sudah siap??
Juru Sumpah : Siap yang mulia.
pihak tergugat untuk memasuki ruang sidang.
Saudara Penggugat, Tergugat 1 dan Tergugat 2, maka sidang akan
dilanjutkan dengan pemeriksaan saksi . Saudara Penggugat Tergugat I
dan tergugat II, apakah saudara sudah siap ???
Tergugat 1 & 2 : Sudah siap yang mulia.
Hakim Ketua : saudara penggugat sebelum dimulai persidangan, apakah anda hari ini
sehat ?
Penggugat : sehat yang mulia
15
Hakim Ketua : Saudara Tergugat 1 & 2 sebelum dimulai persidangan. Apa anda hari
ini
Sehat??
Tergugat : Sehat yang mulia.
Hakim Ketua : Baik kepada saudara Kuasa Hukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 apakah
sudah siap ??
Tergugat 1 & 2 : Baik yang mulia sudah siap.
(Hakim Ketua memukul palu 1x)

(Semua anggota menegakan kepala kecuali terdakwa)
Hakim Ketua : “Baik, Agenda persidangan hari ini adalah pengajuan bukti-bukti dan
saksi dari pihak penggugat tergugat 1 dan 2. Apakah saudara Kuasa Hukum
sudah siap dengan bukti dan saksinya?
Penasehat Hukum : “Siap yang mulia . Pada hari ini kami akan mengajukan bukti-bukti
tertulis. Bukti-bukti tertulis yang akan kami ajukan pada persidangan ini
berupa :”
Hakim Ketua : “Kuasa hukum penggugat tergugat 1 dan 2 harap maju ke depan untuk
memperlihatkan alat-alat bukti tertulisnya, kepada kuasa hukum tergugat
dipersilahkan maju untuk melihat alat-alat bukti tersebut.
Penasehat Hukum :”baik yang mulia (menyerahkan bukti-bukti surat kepada hakim) ”
Hakim Ketua : “Baiklah karena pemeriksaan bukti tertulis penggugat sudah selesai,
apakah kuasa hukum penggugat akan mengajukan saksi guna
menguatkan dalil-dalil sauadara pada hari ini?”
Penasehat Hukum 1 :”iya yang mulia, kami akan menghadirkan satu orang saksi yaitu saudara
Karnawi Sulaiman”
Hakim Ketua :”Panitera tolong panggil saksi dari pihak penggugat”
Panitera :”Kepada saksi penggugat dipersilahkan memasuki ruang sidang.
(kemudian para saksi masuk dan mengambil tempat duduk di depan
hakim)”
Hakim Ketua : “Kepada para saksi, apakah saudara bisa berbahasa Indonesia?”
K. Sulaiman : “ Bisa Majelis Hakim”
Hakim Ketua : “Apakah saudara sehat jasmani dan rohani?”
16
K Sulaiman :“sehat majelis hakim”
Hakim Ketua : “Apakah saudara siap mengikuti persidangan?”
K Sulaiman : “siap Majelis Hakim”
Hakim Ketua :”Sebelumnya saya akan memeriksa identitas saudara sekalian terlebih
dahulu, saksi silahkan maju kedepan untuk menyerahkan identitasnya.
(kemudian para saksi maju dan menyerahkan identitas kepada Majelis
Hakim)”
Hakim Ketua : “Baiklah kepada Hakim Anggota I silahkan untuk mengambil sumpah
dari saudara saksi”
Hakim Anggota 1 : “Saudara Karnawi Sulaiman, silahkan berdiri dan ikuti kata – kata
saya ”BISMILAHHIRAHMANIRRAHIM, DEMI ALLAH, SAYA
BERSUMPAH AKAN MENGATAKAN YANG BENAR, TIADA LAIN
DARI YANG SEBENARNYA” (Saksi menirukan)
Hakim Ketua :”Kepada saksi Karnawi Sulaiman silahkan duduk kembali”
Hakim Anggota 2 :”siapa nama sudara?”
K Sulaiman : “Karnawi Sulaiman”
Hakim Anggota 2 : “Tempat dan tanggal lahir saudara?”
K Sulaiman : “ ................”
Hakim Anggota 2 : “kebangsaan saudara?”
K Sulaiman : “Indonesia”
Hakim Anggota 2 : “Agama dan pekerjaan saudara?”
K Sulaiman : “Islam dan wiraswasta pak”
Hakim Anggota 1 : “Apakah saudara bersedia menjadi saksi penggugat?”
K Sulaiman : “Ya, saya bersedia”
Hakim Anggota 1 : “Apakah saudara ada hubungan dengan kedua pihak yang berperkara
tersebut?”
K Sulaiman : “Saya tidak ada hubungan keluarga dengan penggugat”
Hakim Anggota 1 : “apa hubungan saudara dengan penggugat?”
K Sulaiman : “Hubungan saya, saya hanya sebagai Ketua RW Setempat”
Hakim Ketua : “Sudah brp lama?”
K. Sulaiman : “Sejak tahun 1977 pak.”
Hakim Ketua : “Tadi pihak penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat-surat,
apakah saudara saksi mengetahui mengenai alat bukti tersebut?”
K. Sulaiman : “Tidak, yang mulia.”
17
Hakim Ketua : “apakah saudara tahu bahwa luas tanah atas nama Pak Sriati Tarwin
sekitar 2.200 m2?”
K. Sulaiman : “ iya pak saya tahu”
Hakim Ketua : “apakah saudara jika Pak Sriati Tarwin adalah orang tua dari Pak
Ranu??”
K. Sulaiman : “iya pak saya mengetahuinya”
Hakim Ketua : “apakah saudara tahu jika tanah tersebut sudah dikembalikan ke Pak
Tarwin dimana Kepala Desa saat itu ialah Kakak saudara dan saudara saat itu
sebagai ketua RW?”
K. Sulaiman : “Iya pak saat itu kakak saya sebagai kepala desa dan saya sebagai ketua
RW”
Hakim Ketua : “apakah saudara tahu batas-batas tanah sengketa luasnya ± 2.200 m2?”
K. Sulaiman : “Iya pak saya tahu. Batas utara dan barat yaitu jalan desa, batas timur
sungai kecil, dan batas sebelah selatan Pak Saleh”
Hakim Ketua : “Apakah saudara tahu jika orangtua dari penggugat sudah membagikan
tanahnya kepada anak-anaknya terutama kepada Pak Ranu dengan luas tanah
1.054 m2 dan dijual tanahnya seluas 700 m2 dan masih ada tanah penggugat seluas
± 300 m2?”
K. Sulaiman : “Iya pak saya tahu itu”
Hakim Ketua : “Apakah saudara tahu batas-batas tanah yang luasnya 300 m2 tersebut?”
K. Sulaiman : “Iya pak. Batas utara yaitu Pak Yani dan bangunan rumah Luluk, batas
timur keluarga Pak Yani, selatan Pak Budi/Pak Saleh, dan batas barat yaitu jalan
desa”
Hakim Ketua : “Apakah saudara tahu jika Pak Ranu membayar pajaknya sesuai dengan
bukti P-5 (SPPT Tahun 2000) dan P-6 (SPPT Tahun 2006)?”
K. Sulaiman : “Iya pak benar”
Hakim Ketua : “ Saudara mengerti jika tanah seluas 2.200 m2 pengembaliannya secara
musyawarah desa namun tidak ada keterangan secara tertulis?”
K. Sulaiman : “Iya pak saya mengetahuinya”
Hakim Ketua : “Tergugat ada yang mau di tanyakan? jika iya silahkan di tanyakan”
Tergugat : “Baik Terima kasih Majelis”

“Saudara tahu apa tidak jika tanah seluas 2.200 m2 merupakan miliki Pak Tarwin
B. Satiah alias Sriati?”
K. Sulaiman : “Iya pak itu benar”
Tergugat : “Tanah seluas 2.200 m2 ada di buka desa nomor petok D No. 987,
apakah anda tahu itu?”
K. Sulaiman : “iya pak saya tahu hal tersebut”
Tergugat : “anda tahu saudara Pak Ranu siapa saja?”
K. Sulaiman : “Pak Ranu anak yang paling tua, sedangkan adik-adiknya yaitu Sunanik,
Sutarman, dan Mardianto”
Tergugat : “apakah anda tahu jika tanah seluas 2.200 m2 itu pernah ditukar guling dengan
tanah ada terletak disebelah pertanian?”
K. Sulaiman :“iya pak betul”
Tergugat : “apakah Bu Satiah masih hidup?”
K. Sulaiman : “iya pak orangnya masih hidup saat ini”
18
Tergugat : “apa betul tanah sengketa tersebut masih atas nama Bu Satiah?”
K. Sulaiman : “iya pak tanah tersebut masih atas nama Bu Satiah”
Tergugat : “apa betul Pak Ranu dapat tanah tersebut dari Mbahnya yang bernama Tarwin?”
K. Sulaiman : “iya pak, Pak Ranu dapat tanahnya dari Mbah Tarwin”
Tergugat : “Baik terima kasih cukup yang mulia”
Hakim Anggota 1 :“Apa betul Pak Ranu pernah menjual tanahnya ke Pak Yani seluas 749
m2?”
K. Sulaiman : ”iya pak, Pak Ranu pernah menjual tanahnya ke Pak Yani”
Hakim Anggota 1 : “Kemudian anda tahu berapa luasnya sisa tanah milik Pak Ranu?”
K. Sulaiman : “sisa tanah yang dimiliki Pak Ranu luasnya ± 300 m2”
Hakim Anggota 1 : “Anda saat ini tinggal dimana?”
K. Sulaiman : “Saya tinggal di Dsn. Prambatan, RT.002 RW.001, Kel. Gunungsari,
Kec. Bumiaji, Kota Batu”
Hakim Anggota 1 : “Apakah anda tahu jika tanah miliki Bu Satiah ini terletak diatas dan
dibawah?”
K. Sulaiman : “Iya pak saya tahu”
Hakim Anggota 1 : “Apakah anda tahu dulunya tanah sengketa tersebut digunakan untuk
lapangan olahraga?”
K. Sulaiman : “ Iya pak betul itu namun saya tidak tahu apakah ijin terlebih dahulu apa
tidak ke Pak Tarwin”
Hakim Anggota 1 : “Apakah anda tahu kapan Pak Ranu menjual tanahnya ke Pak Yani?”
K. Sulaiman : “Saya tidak tahu kapan menjualnya pak”
Hakim Anggota 1 : “Apakah anda kenal dengan Pak Jamin, Jamin Satria, dan Kasban?
K. Sulaiman : “ Saya tidak kenal pak”
Hakim Anggota 2 : “ Apakah saudara tahu bagaimana proses pemecahan sengketa tanah
tersebut?”
K. Sulaiman : “Saya tidak tahu prosesnya pak”
Hakim Anggota 2 : “Apakah anda tahu tanah sengketa tersebut ditanami apa?”
K. Sulaiman : “ditanami bawang prei pak”
Hakim Ketua : “Baik Tergugat ada tanggapan?”
Tergugat : “tidak ada”
Hakim Ketua : “Baik, Tergugat apakah ada saksi lainnya?”
Tergugat : “ada, Majelis Hakim, saksi dari tergugat 1”
Hakim Ketua : “Baik, agenda sidang selanjutnya yaitu pemeriksaan saksi selanjutnya”
Hakim Ketua : “ Panitera tolong hadirkan saksi dari tergugat 1”

Panitera :”Kepada saksi tergugat 1 dipersilahkan memasuki ruang sidang.
Hakim Ketua : “Saksi silakan maju kedepan untuk memeriksa BAPnya, benar BAP
saudara?”
SAHIB : “Benar”
(kemudian saksi masuk dan mengambil tempat duduk di depan hakim)”
Hakim Ketua : “Kepada saksi, apakah saudara bisa berbahasa Indonesia?”
19
Sahib : “ Bisa Majelis Hakim”
Sahib :“sehat majelis hakim”
Sahib : “siap Majelis Hakim”
Hakim)”
Hakim Anggota 1 : “Saudara Sahib, silahkan berdiri dan ikuti kata – kata saya
”BISMILAHHIRAHMANIRRAHIM, DEMI ALLAH, SAYA
Hakim Ketua :”Kepada saksi Sahib silahkan duduk kembali”
Sahib : “Sahib Majelis Hakim”
Sahib : “ ................”
Sahib : “Indonesia”
Sahib : “..................”
Sahib : “Ya, saya bersedia”
tersebut?”
Sahib : “Saya tidak ada hubungan keluarga dengan tergugat 1”
Hakim Ketua :“Menurut BAP, saudara ini ahli waris dari Pak Sakir, benar?”
SAHIB : “Benar pak.”
Hakim Ketua : “Apakah benar bukti surat T1-7 dan T1-8 merupakan bukti kebenaran
tukar guling?”
SAHIB : “Benar”
20
Hakim Ketua : “apakah saudara mempunyai tanah dengan No. 533 Persil
163 yang luasnya 310 m2?”
SAHIB : “Iya pak saya memiliki tanah tersebut”
Hakim Ketua : “Benarkah jika tanah yang anda miliki berada dibawah miliki Pak
Tarwin yang sekarang tanahnya dipakai untuk lapangan olahraga dan
sekarang dikelola oleh Penggugat yaitu Pak Ranu?”
SAHIB : “Betul”
Hakim Ketua : “Benarkah tanah tersebut pernah ditukar guling oleh Kepala Desa pada
tahun 1970?”
SAHIB : “Iya benar pak”
Hakim Ketua : “Apakah saudara mengerti bahwa tanah dengan persil 163 S.II yang ada
di buku krawangan Desa tersebut milik Pak Tarwin?”
SAHIB : “Iya pak saya mengerti tentang hal tersebut”
Hakim Ketua : “Apakah benar tanah yang ditukar guling tersebut sudah dikembalikan ke
Pak Tarwin sedangkan tanah saksi tidak dikembalikan?”
SAHIB : “Iya pak benar”
Hakim Ketua : “Apakah anda tahu tanah yang di tukar guling tersebut untuk
kepentingan membangun Sekolah SMP?”
SAHIB : “Iya pak saya tahu.”
Hakim Ketua : “Apakah saudara tahu jika Pak Ranu membayar pajaknya sesuai dengan
bukti P-5 dan P-6 (SPT)?”
SAHIB : “Iya pak saya tahu Pak Ranu membayar pajak”
Hakim Ketua : “Apakah saudara mengerti jika tanah seluas 2.200 m2 pengembaliannya
secara musyawarah desa namun tidak ada keterangan secara tertulis?”
SAHIB : “Iya pak saya mengetahuinya”
Hakim Ketua : “Apakah saudara tahu tanah seluas 2.200 m2 tersebut miliki Pak Tarwin
Bu Satiah alias Sriati?”
SAHIB : “Iya pak saya tahu”
Hakim Ketua : “Tanah seluas 2.200 m2 ada di petok D No. 987, apakah anda tahu itu?”
SAHIB : “Iya pak saya tahu hal tersebut”
Hakim Ketua : “Anda tahu saudara Pak Ranu siapa saja?”
SAHIB : “Pak Ranu anak yang paling tua, sedangkan adik-adiknya yaitu Sunanik,
Sutarman, dan Mardianto”
Hakim Ketua : “apakah anda tahu jika tanah seluas 2.200 m2 itu pernah ditukar guling
dengan tanah ada terletak disebelah pertanian?”
SAHIB : “Iya pak betul”
Hakim Ketua : “Apakah Bu Satiah masih hidup?”
SAHIB : “Iya pak orangnya masih hidup saat ini”
Hakim Ketua : “Apa betul tanah sengketa tersebut masih atas nama Bu Satiah?”
SAHIB : “Iya pak tanah tersebut masih atas nama Bu Satiah”
Hakim Ketua : “Apa betul Pak Ranu dapat tanah tersebut dari Mbahnya yang bernama
Tarwin?”
SAHIB : “Iya pak, Pak Ranu dapat tanahnya dari Mbah Tarwin”
Hakim Ketua : “Apa betul Pak Ranu pernah menjual tanahnya ke Pak Yani seluas 749
m2?”
SAHIB : ”Iya pak, Pak Ranu pernah menjual tanahnya ke Pak Yani”
21
Hakim Ketua : “Kemudian anda tahu berapa luasnya sisa tanah milik Pak Ranu?”
SAHIB : “Sisa tanah yang dimiliki Pak Ranu luasnya ± 300 m2”
Hakim Ketua : “Anda saat ini tinggal dimana?”
SAHIB : “Saya tinggal di Dsn. Prambatan, RT.002 RW.001, Kel. Gunungsari,
Kec. Bumiaji, Kota Batu”
Hakim Ketua : “Penggugat ada yang mau di tanyakan? jika iya silahkan di tanyakan”
Penggugat : “Baik Terima kasih Majelis”

“Apakah anda tahu jika tanah miliki Bu Satiah ini terletak diatas dan dibawah?”
SAHIB : “Iya pak saya tahu”
Penggugat : “Apakah anda tahu dulunya tanah sengketa tersebut digunakan untuk
lapangan olahraga?”
SAHIB : “Iya pak betul itu namun saya tidak tahu apakah ijin terlebih dahulu apa
tidak ke Pak Tarwin”
Penggugat : “Apakah anda tahu kapan Pak Ranu menjual tanahnya ke Pak Yani?”
SAHIB : “Saya tidak tahu kapan menjualnya pak”
Penggugat : “Baik terima kasih cukup yang mulia”
Hakim Ketua :“Apakah anda kenal dengan Pak Jamin, Jamin Satria, dan Kasban?’
SAHIB : “Saya tidak kenal pak”

Hakim Anggota 2 : “Apakah saudara tahu bagaimana proses pemecahan sengketa tanah
tersebut?”
SAHIB : “Saya tidak tahu prosesnya pak”
Hakim Anggota 2 : “Apakah anda tahu tanah sengketa tersebut ditanami apa?”
SAHIB : “Ditanami bawang prei pak”
Hakim Ketua : “Baik terdakwa ada tanggapan?”
Penggugat : “Tidak ada”
Tergugat : “Ada, Majelis Hakim. Saksi dari tergugat 2”
Hakim Ketua : “Baik, agenda sidang selanjutnya yaitu pemeriksaan saksi selanjutnya”
Hakim Ketua : “ Panitera tolong hadirkan saksi dari tergugat 2”

Panitera :”Kepada saksi tergugat 2 dipersilahkan memasuki ruang sidang.
Hakim Ketua : “Saksi silakan maju kedepan untuk memeriksa BAPnya, benar BAP
saudara?”
Sugianto : “Benar”
(kemudian saksi masuk dan mengambil tempat duduk di depan hakim)”
Hakim Ketua : “Kepada saksi, apakah saudara bisa berbahasa Indonesia?”
Sugianto : “ Bisa Majelis Hakim”
22
Sugianto :“sehat majelis hakim”
Sugianto : “siap Majelis Hakim”
Hakim)”
Hakim Anggota 1 : “Saudara Sugianto, silahkan berdiri dan ikuti kata – kata saya
”BISMILAHHIRAHMANIRRAHIM, DEMI ALLAH, SAYA
Hakim Ketua :”Kepada saksi Sugianto silahkan duduk kembali”
Sugianto : “Sugianto Majelis Hakim”
Sugianto : “ ................”
Sugianto : “Indonesia”
Sugianto : “..................”
Sugianto : “Ya, saya bersedia”
tersebut?”
Sugianto : “Saya tidak ada hubungan keluarga dengan tergugat 2”
Hakim Ketua :“Apakah benar yang memasang bener di tanah sengketa adalah warga?”
SUGIANTO : “Benar pak.”
Hakim Ketua : “Apakah benar tanah tersebut milik Desa sejak tahun 2015?”
SUGIANTO : “Benar, saya mengetahui tanah tersebut adalah milik desa karena saya
pindah kesitu pada tahun 2015”
Hakim Ketua : “Apakah benar bahwa Tanah dipasang banner untuk pengosongan untuk
dibangun oleh Desa?”
SUGIANTO : “Iya pak benar”
23
Hakim Ketua : “Apakah benar tidak ada tanah miliki Pak Ranu di tanah miliki Desa?”
SUGIANTO : “Benar”
Hakim Ketua : “Apakah saudara kenal dengan Sri Gati?”
SUGIANTO : “Tidak kenal pak”
Hakim Ketua : “Apakah saudara kenal dengan Pak Ranu anaknya Sri Gati?”
SUGIANTO : “Iya saya kenal dengan Pak Ranu”
Hakim Ketua : “Apakah Sri Gati masih hidup?”
SUGIANTO : “Iya masih”
Hakim Ketua : “Apakah saudara tahu jika lapangan miliki Pak Yani sekarang miliki Bu
Luluk?”
SUGIANTO : “Iya pak saya tahu.”
Hakim Ketua : “Penggugat ada yang mau di tanyakan? jika iya silahkan di tanyakan”
Penggugat : “Baik Terima kasih Majelis”

“Apakah anda tahu jika pemasangan banner adalah inisiatif warga?”
SUGIANTO : “Iya pak saya tahu”
Penggugat : “Apakah saudara tahu tanah sengketa miliki Desa itu dari Kelurahan?”
SUGIANTO : “Iya pak betul”
Penggugat : “Baik terima kasih cukup yang mulia”
Hakim Ketua :“Apakah benar bahwa yang mau membangun tanah Desa adalah
Pemerintah Desa namun karena ada masalah jadi tidak jadi dibangun?
SUGIANTO : “Benar pak”
Hakim Anggota 1 : “Apakah saudara tahu sejarah tanah milik Desa tersebut?”
SUGIANTO : “Saya tidak tahu sejarahnya. Saya hanya tahu kalu mau dibangun dukuh”
Penggugat : “Tidak ada, Majelis Hakim.”
Hakim Ketua : “Baik,apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?”
Panitera :Tidak Majelis.
Hakim Ketua :Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan pada hari Kamis
tanggal 14 Maret 2019. Kepada para pihak untuk menghadiri sidang
tanpa surat panggilan dari pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini
kami tutup. (ketok palu 1x)
24
SKENARIO SIDANG
PP PERDATA
SIDANG KEEMPAT
PEMBACAAN PUTUSAN
PEMBACAAN PUTUSAN.
AGENDA SIDANG PEMBACAAN PUTUSAN.
Panitera : Sidang gugatan Perkara Melawan Hukum dengan registrasi perkara No.
137/Pdt.G/2018/ PN.MLG antara ROCHMAN alias RANU alias KI SOPO
NYONO dalam hal ini penggugat memberi kuasa kepada BUDHI
ARIYANTO, SH selaku Kuasa Hukum yang selanjutnya disebut Penggugat
melawan KEPALA DESA GUNUNGSARI, KECAMATAN BUMIAJI,
KOTA BATU selaku Tergugat I dan JUMADI selaku Tergugat II, pada
hari Kamis, 14 Maret 2019 Akan segera dimulai.
Majelis Hakim akan memasuki ruang sidang hadirin diharap berdiri (hadirin
berdiri), hadirin dipersilahkan duduk kembali
Hakim Ketua : (menanyakan kesiapan pelaksanaan sidang kepada hakim anggota 1 dan 2,
panitera).
Hakim Ketua : Baik, Sidang gugatan Perkara Melawan Hukum nomor register perkara dengan
No. 137/Pdt.G/2018/ PN.MLG antara ROCHMAN alias RANU alias KI
SOPO NYONO dalam hal ini penggugat memberi kuasa kepada BUDHI
ARIYANTO, SH selaku Kuasa Hukum yang selanjutnya disebut Penggugat
melawan KEPALA DESA GUNUNGSARI, KECAMATAN BUMIAJI,
KOTA BATU selaku Tergugat I dan JUMADI selaku Tergugat II, pada
hari Kamis, 14 Maret 2019 dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum.
(ketok 3x).
Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini sudah tercapai
perdamaian?
Penasehat Hukum Penggugat : Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan
Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum tergugat I apakah selama ini ssudah tercapai
perdamaian?
25
Penasehat Hukum Tergugat I : Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.
Hakim Ketua : Bagaimana saudara tergugat II apakah selama ini sudah tercapai perdamaian?
Tergugat II : Belum juga yang mulia, saya juga memohon agar sidang tetap dilanjutkan.
Hakim Ketua : Baik, sesuai dengan perintah agenda sidang yang lalu, maka Agenda
persidangan pada hari ini adalah pembacaan Putusan dan diperintahkan kepada
para pihak untuk memperhatikan isi Putusan
(membacakan Putusan) (ketuk 1x)
Baiklah saudara kuasa hukum penggugat apakah saudara mengerti dengan isi
Putusan yang telah dibacakan?
Penasehat Hukum Penggugat : Mengerti majelis.
Hakim ketua : Apakah menerima Putusan ini?
Penasehat Hukum Penggugat : Kami akan pikir-pikir dulu majelis hakim
Hakim ketua : Saudara kuasa hukum tergugat I, apakah saudara mengerti dengan isi Putusan
yang telah dibacakan?
Penasehat Hukum Tergugat : Mengerti majelis hakim
Penasehat Hukum Tergugat : Kami akan pikir pikir dulu
Hakim ketua : Saudara Tergugat II, apakah saudara mengerti dengan isi Putusan yang telah
dibacakan?
Tergugat II : Mengerti majelis hakim
Tergugat II : Saya akan pikir pikir dulu
Hakim ketua : Kepada pihak yang merasa keberatan dengan isi Putusan tersebut, dapat
mengajukan banding dengan tenggang waktu sebagaiamana diatur dalam
undang-undang sejak Putusan ini dibacakan melalui kepaniteraan pengadilan
Negeri Malang. Dengan ini sidang dinyatakan ditutup. (ketok 3x).
Panitera : Sidang gugatan Perkara Melawan Hukum dengan registrasi perkara No. 137/
Pdt.G/2018/PN.MLG pada hari Kamis, tanggal 14 Maret 2019 dinyatakan
selesai. Majelis Hakim dipersilahkan meninggalkan ruang sidang, hadirin
dimohon berdiri. (Prememori).
26
PUTUSAN
Nomor 137/Pdt.G /2018/PN Mlg
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada
tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
ROCHMAN alias RANU alias KI SOPO NYONO, 51 tahun, Islam, pekerjaan Seniman, Jenis,
Kelamin Laki-Laki, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Kapru, RT. 003/RW.
003, Desa Gunungsari, Kecamatan Gunungsari, Kota Batu Dalam hal ini Penggugat memberi
Kuasa Kepada : BUDHI ARIYANTO, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor dan
bertempat tinggal di Jalan Pemandian Tentara H. 138 Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 07 Mei 2018 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
Melawan:
berkedudukan di Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu ; Selanjutnya disebut
sebagai TERGUGAT I ;
4. JUMADI, 50 tahun, pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Melati,
RT. 008/RW. 003, Dusun Kapru, Desa Gungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu ;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
Pengadilan Negeri Malang Tersebut ;
Telah membaca Berkas Perkara yang bersangkutan ;
Telah mendengar dan memperhatikan Gugatan, Jawaban, Replik dan Duplik dari masing-
masing pihak Penggugat dan Para Tergugat ;
Telah memeriksa dan meneliti Bukti Surat serta Saksi-Saksi yang diajukan dipersidangan
;
27
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 10 Juli 2018, yang
telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 10 Juli 2018, dengan
Nomor Register : 137/Pdt.G/2018/PN.Mlg, telah mengajukan Gugatan kepada Para Tergugat
yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. Bahwa, orang tua Penggugat mempunyai sebidang tanah seluas 2.230 m2 (0,223 da) Persil
No. 163 Letter C Desa No. 987 terletak di Dusun Kapru, Desa Gunungsari, Kecamatan
Bumiaji, Kota Batu ;
2. Bahwa, tanah milik orang tua Penggugat seluas 2.230 m2 (0,223 da) pernah ditukar atau
pinjam sementara dengan tanah bengkok milik Desa Gunungsari yang terletak di Dusun
Kapru, kemudian tanah tersebut telah dikembalikan kepada orang tua Penggugat (pemilik
asal) dan tanah bengkok milik Desa Gunungsari juga telah dikembalikan ke Desa
Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu ;
3. Bahwa, setelah dikembalikan tanah tersebut kemudian orang tua Penggugat membagikan
tanah secara lisan kepada anak-anaknya termasuk Penggugat yang menerima pembagian
tanah seluas ± 1.059 m2, asal pembagian dari Persil 163 SI petok No. 987 seluas 2.230 m2
(0,223 da) yang terletak di Dusun Kapru, Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu
dan saudara-saudara Penggugat yang bernama SUNANIK mendapat bagian 545 m2,
SUTARMAN mendapat bagian 451 m2, serta MARDIANTO mendapat bagian 275 m2 ;
4. Bahwa, tanah milik Penggugat seluas + 1.059 m2, yang seluas ± 749 m2 telah dijual kepada
YANI ANDOKO dihadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) Kecamatan Bumiaji,
dengan Akte Jual Beli No. 6/Bumiaji/I/2007 tertanggal 3 Januari 2007, sehingga tanah milik
Penggugat sisanya tinggal 310 m2, karena yang 749 m2 dijual kepada YANI ANDOKO,
tetapi dalam melakukan penjualan Tergugat I mempergunakan kutipan C Desa No. 1057
Persil 163 luas 820 m2 ternyata didalam Sertifikat Hak Milik No. 0125 dahulu milik YANI
ANDOKO yang beli dari Penggugat sekarang telah dijual kepada LULUK
SUHARTININGRUM dengan petunjuk kutipan buku huruf c nomer : 987,Persil 163/S. II,
atas nama SRIGATI TARWIN dan sampai sekarang Penggugat tetap membayar pajak bumi
dan bangunan dengan luas 1.059 m2 ;
5. Bahwa, tanah milik Penggugat seluas + 310 m2 telah diakui atau diklaim oleh Kepala Desa
Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu dengan memasang banner yang dibantu oleh
Tergugat II, oleh karena itu tanah seluas 310 m2 adalah tanah milik Penggugat yang
dijadikan sengketa oleh Kepala Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu dengan
batasbatas :
Sebelah Utara : Tanah dan bangunan rumah milik LULUK
SUHARTININGRUM
Sebelah Timur : Tanah sawah milik SUNANIK, SUTARMAN, MARDIANTO
Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan rumah dahulu milik P. SALEH sekarang
P.BUDIONO
6. Bahwa Penggugat sudah berulang kali meminta kepada Tergugat I agar pajak bumi dan
bangunan atau SPPT untuk diterbitkan lagi, akan tetapi selalu ditolak oleh Kepala Desa
28
Gunungsari dan telah menyuruh Ketua RW dan Ketua RT untuk menekan Penggugat
membuat surat pernyataan, akan tetapi Penggugat menolak, dan Tergugat I dibantu dengan
Tergugat II memasang banner diatas tanah milik Penggugat, oleh karena itu Tergugat I dan
Tergugat II melakukan pembuatan melawan hukum, dengan memasang tulisan banner diatas
tanah milik Penggugat ;
7. Bahwa, Tergugat I (Kepala Desa Gunungsari) untuk mengurangi jumlah luas 1.059 m2
menjadi 310 m2 karena yang 749 m2 sudah dijual kepada orang yang bernama YANI
ANDOKO dengan Akte Jual Beli No. 6/Bumiaji/I/2007 tertanggal 3 Januari 2007 dan
Sertifikat Hak Milik No. 00125 luas 749 m2, serta menerbitkan atau mencatat nomer petok
baru dan nomer persil kedalam buku letter C Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota
Batu seluas 310 m2 atas nama Penggugat (ROCHMAN alias RANU alias KI SOPO
NYONO) yang diterima dari orang tua Penggugat yang bernama P. SRIGATI TARWIN
Kutipan Buku Letter C Desa No. 987 Persil 163 ;
8. Bahwa, Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu
memasang banner dan membuat malu Penggugat yang harga dirinya dinijak-injak oleh
Tergugat I dan Tergugat II, maka harus dihukum mengganti kerugian sebesar Rp.
250.000.000,- (dua ratus lima Puluh juta rupiah) agar dibayar sekaligus dan kontan ;
9. Bahwa, Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar uang dwang som sebesar Rp.
1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari atas keterlambatan membayar ganti kerugian ;
Berdasarkan hal-hal yang diuraikan tersebut di atas, sebagai dasar dan alasan Penggugat
mengajukan gugatan ini, maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini dengan memberikan Putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II melakukan perbuatan melawan hukum ;
3. Menyatakan, tanah seluas 310 m2 sisa dari penjualan 749 m2 adalah sah milik Penggugat,
pemberian dari orang tuanya sesuai dengan Kutipan Lettver C Desa No. 987 Pesil 63 atas
nama P. SRIGATI TARMIN ;
4. Menghukum Tergugat I untuk menerbitkan atau mencatat nomer petok baru atau nomer
persil baru tanah milik Penggugat seluas 310 m2 ke dalam buku letter C desa Gunungsari,
Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, sisa dari penjualan 749 m2 dengan batas-batas ;Sebelah
Utara : Tanah dan bangunan rumah milik LULUK SUHARTININGRUMSebelah
Timur : Tanah sawah milik SUNANIK, SUTARMAN, MARDIANTOSebelah Selatan
: Tanah dan bangunan rumah dahulu milik P. SALEH sekarang P.BUDIONOSebelah
Barat : Jalan desa
5. Menghukum Tergugat I, Tergugat II untuk membayar ganti kerugian akibat membuat malu
Penggugat sebesar Rp. 250.000.000 (dua ratus lima Puluh juta rupiah) dibayar sekaligus dan
kontan ;
6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar dwang som sebesar Rp.
1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari atas keterlambatan ganti kerugian ;
7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara menurut hukum ;
29
ATAU :
Apabila Pengadilan Negeri Malang berpendapat lain mohon Putusan yang seadil-adilnya dan
bijaksana.
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir
dipersidangan kuasanya BUDHI ARIYANTO, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yang
berkantor dan bertempat tinggal di Jalan Pemandian Tentara H. 138 Malang, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tertanggal 07 Mei 2018, Tergugat I hadir dipersidangan Kuasanya NUR
CHUSNIAH, SH, MH., Kepala Kejaksaan Negeri Batu, Jl. Sutan Agung No. 07 Kel. Sisir, Kec.
Batu, Kota Batu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2018 dalam hal ini
memberikan Surat Kuasa Substitusi kepada I. NYOMAN SUGIARTHA, SH, MH., SITI
SANTY WULANDARI, SH., HERDIAWAN PRAYUDHI, SH., MADE RAY ADI
MARTA, SH., RIZKI WULANDARI, SH., Para Jaksa Pengacara Negara berdasarkan Surat
Kuasa Substitusi tanggal 27 Juli 2018, Tergugat II datang sendiri dipersidangan ;
Menimbang, bahwa untuk kepentingan Proses Mediasi sesuai PERMA No. 1 Tahun 2016
telah ditunjuk Mediator yaitu : BYRNA MIRASARI, SH . Hakim Pengadilan Negeri Malang
berdasarkan penetapan penunjukan Nomor : 137/Pdt.G/2018/PN.Mlg, tanggal 31 Juli 2018 ;
Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah menerima laporan dari Mediator dan
Surat Pernyataan dari Para Pihak masing-masing tertanggal 1 Nopember 2018 yang pada
pokoknya menyatakan bahwa Mediasi telah di laksanakan oleh Mediator namun gagal mencapai
kesepakatan damai ;
Menimbang, bahwa oleh karena proses mediasi gagal, untuk itu pemeriksaan perkara ini,
dilanjutkan dengan pembacaan Surat Gugatan, tertanggal 10 Juli 2018 ;
Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Kuasa Tergugat I telah
mengajukan jawaban secara tertulis yang diterima di persidangan tertanggal 25 September 2018
yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :
A. DALAM EKSEPSI
1. GUGATAN ERROR IN PERSONA / IDENTITAS TERGUGAT TIDAK JELAS
 Bahwa Penggugat dalam Gugatannya tidak mencantumkan siapa nama Kepala Desa
yang dimaksud oleh Penggugat dan periode masa jabatannya secara jelas, mengingat
dalam gugatannya Penggugat menyampaikan dalam poin (4), Tergugat I ikut terlibat
dalam proses jual beli tanah seluas ±749m2 di tahun 2007 sedangkan faktanya
Tergugat I baru menjabat sebagai Kepala Desa di Tahun 2013, sehingga harus jelas
penyebutan identitas dalam surat gugatan, siapa yang dimaksud Tergugat I sebagai
Kepala Desa Gunung Sari dalam Gugatannya.karena identitas tergugat merupakan
syarat formil keabsahan gugatan. Sehingga Surat gugatan yang tidak menyebut
identitas tergugat, menyebabkan gugatan tidak sah dan dianggap tidak ada.
2. GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR (OBSCUUR
LIBEL)
30
 Bahwa Penggugat telah medalilkan dalam gugatannya (point 5) dengan menyatakan
diri sebagai pemilik tanah seluas ±310 m2 yang terletak di Desa Gunungsari,
Kecamatan Bumiaji, Kota Batu namun Penggugat dalam poin gugatannya yang lain
(point 6) juga meminta dan memaksa Kepala Desa untuk menerbitkan SPPT atas
tanah tersebut, baik di dalam petitum gugatannya (point 3) meminta Hakim
menyatakan tanah seluas 310 m2 adalah sah milik penggugat, sehingga tidak jelas apa
dasar dan alas hak Penggugat menganggap tanah tersebut adalah miliknya dalam
gugatannya;
3. GUGATAN KURANG PIHAK
 Bahwa Badan Pertanahan Nasional Kota Batu telah melakukan pengukuran terhadap
tanah milik P. SRIGATI TARWIN dengan Nomor C.987 kelas S.I Persil 163 dengan
luas ±2.230 m2 yang kemudian diwariskan kepada ahli warisnya masing-masing
yaitu SUTARMAN memperoleh tanah seluas ±451 m2, MARDIANTO seluas ±405
m2, SUMARNIK seluas ±549 m2, dan saudara ROCHMAN Alias RANU selaku
Penggugat memperoleh ± 749 m2, sehingga totalnya berjumlah ± 2.154 m2 yang
mana tanah milik penggugat seluas ± 749 m2 tersebut telah dijual kepada orang lain
yang bernama YANI ANDOKO dan telah beralih ke saudari LULUK
SUHARTININGRUM yang dikuatkan dalam sertifikat Hak Milik Nomor 00125,
sehingga dalam hal ini Penggugat seharusnya juga menggugat Badan Pertanahan
Nasional Kota Batu sebagai pihak tergugat sehingga dalam perkara ini dalil Gugatan
penggugat mengalami kurang pihak;
 Bahwa tanah seluas 310 m2 yang diakui sebagai milik Penggugat awalnya
berdasarkan buku Leter C merupakan tanah milik perseorangan yaitu Nomor C.504
kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 430 m2 atas nama saudara P. JAKIM
SAMIN, Nomor C.553 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 310 m2 atas nama
saudara SARIP SAKIR, Nomor C.269 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 205
m2 atas nama saudara DJAMIN b. B. SATARI yang seluruhnya ditukar guling dan
diserahkan kepada Pemerintah Desa Gunungsari, dan bila penggugat tetap mengakui
tanah seluas 310 m2 tersebut adalah sisa bagian dari tanahnya seluas 749 m2 yang
sudah terjual maka seharusnya Penggugat juga menggugat para pemilik tanah asal
tersebut yaitu saudara P. JAKIM SAMIN, saudara SARIP SAKIR, dan saudara
DJAMIN b. B. SATARI sebagai tergugat dalam perkara ini;
 Bahwa Penggugat kembali menyalahkan Tergugat I selaku Kepala Desa Gunung Sari
dan meminta pertanggungjawaban atas sisa tanah seluas ±310 m2, perlu diketahui
bahwa Tergugat I selaku Kepala Desa baru menjabat sebagai Kepala Desa pada tahun
2013berdasarkan Surat KePutusan Walikota Batu Nomor :
180/190/KEP/422.012/2013 tanggal 14 Juni Tahun 2013 tentang Pengesahan
Pengangkatan Kepala Desa Gunungsari Kecamatan Bumiaji Kota Batu dan proses
jual beli tanah seluas ± 749 m2 yang dipermasalahkan oleh Penggugat dilakukan pada
tahun 2007, seharusnya Penggugat menggugat Kepala Desa serta Camat yang terlibat
dan mengetahui proses jual beli di tahun 2007 tersebut;
4. GUGATAN BERTENTANGAN DENGAN ASAS NEBIS IN IDEM
31
Bahwa Penggugat kembali membahas terkait adanya jual beli tanah seluas ±749 m2
yang menurut Penggugat telah terjadi kesalahan dalam jual beli tersebut, mengingat
proses/transaksi jual beli tersebut telah disahkan dan dibenarkan oleh Pengadilan
Negeri Malang melalui Putusan 34/Pdt.G/2016/PN.MLG tanggal 24 Januari 2016
yang telah diputus dan berkekuatan hukum tetap, maka seharusnya Penggugat tidak
lagi mempermasalahkan transaksi jual beli tersebut namun nyatanya Penggugat tetap
berdalih masih memiliki tanah sisa seluas ±310 m2 dan seluruh dalil-dalil penggugat
dalam poin (1), (2), (3),(4) dan poin (7) telah diuji kebenarannya di dalam
persidangan dengan nomor perkara 34/Pdt.G/2016/PN.MLG.
5. PETITUM GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS
 Bahwa Penggugat dalam petitumnya telah meminta kepada Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan Tergugat I telah
melakukan perbuatan melawan hukum. Penggugat menyatakan dalam dalil
gugatannya point ke (5) tanah seluas 310 m2 adalah miliknya, namun dalam
tuntutan/petitumnya Penggugat meminta Hakim menyatakan sah tanah seluas 310 m2
adalah milik Penggugat, terlebih Penggugat meminta kepada majelis Hakim untuk
Tergugat I membayar nilai ganti rugi yang Penggugat sendiri tidak mampu
menguraikan dalam gugatannya darimana penggugat memperoleh nilai kerugian
sebagaimana yang dituntut di dalam gugatannya tersebut dan tampak nilai ganti rugi
tersebut ditentukan sepihak dan mengada-ada.Dengan demikian petitum Penggugat
tersebut jelas petitum yang keliru, tidak jelas dan tidak konsisten dalam gugatannya,
sehingga gugatan Penggugat patut untuk ditolak;
Bahwa berdasarkan uraian dan alasan-alasan hukum sebagaimana dikemukakan di atas, dimana
gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, dalil gugatan saling bertentangan, MAKA gugatan
Penggugat tidak memenuhi syarat formil, sehingga seharusnyalah gugatan Penggugat dinyatakan
TIDAK DITERIMA (Niet Onvankelijk Verklaand).
B. DALAM PROVISI
1. Bahwa senyatanya tanah yang menjadi objek sengketa seluas 310 m2 tersebut saat ini
telah ditanami tanaman pertanian yang hasilnya telah menguntungkan Penggugat dan luas
tanah yang ditanami oleh Penggugat bahkan melebihi luas tanah yang diakuinya sendiri
sebagai miliknya yaitu seluas 310 m2;
2. Bahwa Pemerintah Desa Gunungsari melalui Tergugat I selaku Kepala Desa Gunungsari
berencana menggunakan tanah yang dikuasai oleh Penggugat tersebut sebagai Balai RW
sebagaimana telah ditetapkan pembangunannya di dalam Anggaran Pendapatan dan
Belanja Daerah Desa Gunungsari Tahun 2018;
3. Bahwa perbuatan Penggugat yang telah secara sepihak mencaplok dan mengakui tanah
seluas 310 m2 adalah miliknya bahkan lebih, sangat merugikan Tergugat I atas nama
Pemerintah Desa Gunungsari, dan mengakibatkan penyerapan Dana Desa menjadi tidak
maksimal;
4. Mohon Majelis Hakim dapat memerintahkan kepada Penggugat untuk menghentikan
kegiatan pertanian diatas tanah tersebut dan segera mengosongkan tanah seluas 310 m2
lebih yang telah ditanami oleh Penggugat tersebut.
32
C. DALAM POKOK PERKARA
Bahwa semua yang Tergugat I kemukakan pada bagian eksepsi merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dengan pokok perkara ini:
1. Tergugat I menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali yang
kebenarannya diakui secara tegas oleh Tergugat I ;
2. Bahwa Tergugat I tidak akan menanggapi dalil-dalil Penggugat yang tidak berkaitan
dengan diri Tergugat I;
3. Bahwa Penggugat menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum.
Uraian Penggugat dalam gugatannya (khususnya dari angka 4, 5,6, 7) nampak dalil-dalil
gugatan Penggugat selain mengada-ada juga absur. Terlepas apakah dalil tersebut murni
kebenaran yang ada pada diri Penggugat atau berasal dari luar diri Penggugat, tapi yang
jelas dalil-dalil tersebut jelas mengada-ada dan tidak didasarkan pada kenyataandan
faktanya, dalil-dalil Penggugat tersebut nyaris seluruhnya sudah pernah diuji pada
Pengadilan Negeri Malang dalam perkara perdataNo: 34/Pdt.G/2016/PN.MLG dan telah
mempunyai kekuatan hukum tetap;
4. Bahwa memang benar Tanah milik kakek Penggugat yang bernama Srigati Tarwin (Alm)
yang tercatat dalam C 987 Persil 163 Kelas S II seluas 2.230 m2 yang berada di Dusun
Kapru pernah ditukar guling dengan tanah ganjaran carik sebagaimana tercatat dalam
Daftar Himpunan Obyek dan Subyek PBB, yaitu tanah milik kakek Penggugat tersebut
ditukar dengan tanah seluas 916 m2 tercatat atas nama Sati’ah (blok 023 No.27) dan
tanah seluas 1059 m2 tercatat atas nama Ranu (blok 023 No.28), sehingga luas total yang
diterima oleh kakek Penggugat adalah seluas 1.975 m2. Selanjutnya pada tahun 2006
pada masa pemerintahan Kepala Desa Soeliyono (Alm), tukar guling tersebut
dikembalikan ke posisi semula, dimana saat itu Sati’ah sebagai orang tua Penggugat dan
ahli waris dari Srigati Tarwin, menerima utuh kembali tanah yang berada di Dusun Kapru
seluas 2.230 m2, hal tersebut didukung dengan adanya Berita Acara Pengembalian
Tanda Batas dan Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Sati’ah sebagai ahli waris
dari Srigati Tarwin yang juga orang tua Penggugat. Tanah seluas 2.230 m2 tersebut oleh
Sati’ah kemudian diberikan kepada anak-anaknya yaitu SUNANIK mendapat bagian
seluas 545 m2, SUTARMAN mendapat bagian seluas 451 m2, MARDIANTO mendapat
bagian seluas 405 m2, sedangkan Penggugat sebagai anak pertama /tertua dari Sati’ah
mendapat bagian seluas 820 m2 bukan 1.059 m2 seperti yang Penggugat akui dalam
gugatannya (point 3).
5. Bahwa tanah milik penggugat seluas 820 m2 yang diterima dari pembagian tanah oleh
orang tuanya Sati’ah, kemudian dijual kepada YANI HANDOKO yang mana setelah
dilakukan pengukuran oleh Badan Pertanahan Nasional, luasnya adalah 749 m2,
sebagaimana akta jual beli 06/Bumiaji/1/2007 tanggal 3 Januari 2007, selanjutnya tanah
tersebut dijual kembali oleh YANI HANDOKO kepada LULUK SUHARTININGRUM
hingga diterbitkan sertifikat atas tanah tersebut No.00125;
6. Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada point (3) mencantumkan perihal
pembagian tanah kepada saudara-saudara Penggugat yang berasal dari Persil 163 SI
Petok No.987 seluas 2.230 m2, yaitu masing-masing SUNANIK mendapat bagian 545
33
m2, SUTARMAN mendapat bagian 451 m2, serta MARDIANTO mendapat bagian 275
m2. Penggugat sengaja mengurangi jumlah tanah MARDIANTO yang dicantumkan
hanya memperoleh bagian 275 m2, padahal senyatanya saudara MARDIANTO
memperoleh bagian tanah seluas 405 m2, seluruh tanah tersebut telah diukur oleh Badan
Pertanahan Nasional Kota Batu, sehingga jelas keliru apa yang didalilkan oleh Penggugat
dalam gugatannya;
7. Bahwa Pengugat mengaku sebagai pemilik tanah seluas 310 m2 dengan batas-batas yang
tercantum di dalam Gugatan yaitu :
Sebelah Utara : Tanah dan Bangunan rumah milik LULUK
SUHARTININGRUM dahulu milik YANI ANDOKO;
Sebelah Timur : Tanah Sawah milik SUNANIK, SUTARMAN, MARDIANTO;
Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan rumah dahulu milik P. SALEH sekarang P.
BUDIONO;
Sebelah Barat : Jalan Desa;
8. Bahwa penentuan batas-batas yang didalilkan oleh Penggugat sangatlah mengada-ada,
ngawur dan tidak sesuai faktayaitu dalam penentuan batas sebelah Timur, sebagaimana
diketahui bahwa luas tanah milik saudara Penggugat yaitu SUNANIK adalah seluas ±549
m2, milik SUTARMAN adalah seluas ±451 m2, dan milik MARDIANTO adalah seluas
±405 m2, sehingga jumlah ketiga tanah tersebut saja sudah melebihi luas tanah 310 m2
yang menjadi batas tanah atau tanah seluas 310 m2 yang diakui oleh Penggugat tersebut
tidak jelas berbatasan langsung dengan tanah-tanah milik siapa diantara SUNANIK,
SUTARMAN atau MARDIANTO;
9. Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada point 4, menerangkan hingga saat ini
Penggugat tetap membayar pajak bumi dan bangunan seluas 1.059 m2, hal tersebut
sangatlah tidak benar, nyatanya sejak tukar guling antara Srigati Tarwin (Alm) dan Desa
Gunungsari dibatalkan atau dikembalikan ke posisi semula (tahun 2006), maka sejak itu
Penggugat tidak lagi membayar Pajak Bumi dan Bangunan, meskipun di dalam Buku
Daftar Himpunan Obyek dan Subyek PBB masih tercatat atas nama Pengugat (RANU)
namun Penggugat tidak lagi membayar PBB atas tanah tersebut, karena Pemerintah Desa
Gunungsari yang telah membayarnya, adapun nama Penggugat masih tercatat di dalam
Buku Daftar Himpunan Obyek dan Subyek PBB dikarenakan belum dilakukan perbaikan,
tetapi senyatanya tanah seluas 1.059 m2 bukan lagi hak Penggugat dan Penggugat tidak
lagi memiliki kewajiban untuk membayar Pajak Bumi dan Bangunan, sehingga dalam hal
ini Pemerintah Desa Gunungsari tidak memiliki kewajiban untuk memenuhi permintaan
Penggugat sebagaimana Penggugat maksud dalam gugatannya di point 6;
10. Bahwa di dalam gugatannya tanah yang dikuasai dan diakui sebagai milik Penggugat
adalah 310 m2 namunkenyataannya saat ini yang dikuasai oleh Penggugat luasnya lebih
dari itu dan tanah tersebut riwayatnya berdasarkan buku krawangan Desa Gunungsari
adalah milik :
a. saudara P. JAKIM SAMIN Nomor C.504 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ±
430 m2, dengan batas-batas :
Sebelah Utara : tanah milik SARIP SAKIR;
Sebelah Selatan : tanah milik P. SALEH;
34
Sebelah Timur : tanah milik Srigati Tarwin;
Sebelah Barat : Jalan
b. saudara SARIP SAKIR Nomor C.553 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 310
m2, dengan batas-batas :
Sebelah Utara : tanah milik DJAMIN b.B. SATARI;
Sebelah Selatan : tanah milik JAKIM SAMIN;
Sebelah Timur : tanah milik SRIGATI TARWIN;
c. saudara DJAMIN b. B. SATARI Nomor C.269 kelas S.II, Persil 163 dengan luas
tanah ± 205 m2, dengan batas-batas :
Sebelah Utara : tanah milik SEKAK KASBAN;
Sebelah Selatan : tanah milik SARIB SAKIR;
yang seluruh tanah-tanah tersebut telah ditukar guling dengan Pemerintah Desa Gunung
Sari, dan kebenaran tukar guling tersebut telah dibenarkan oleh masing-masing ahli
waris pemilik tanah tersebut, yaitu :
a. KASMANU dan WIDJI KASIANI sebagai ahli waris dari saudara P. JAKIM
SAMINNomor C.504 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 430 m2, yang dalam
surat pernyataan tanggal17 September 2018 menyatakan membenarkan tanah seluas ±
430 m2 telah ditukar dan diganti dengan sebidang tanah milik Pemerintah Desa
Gunungsari;
b. SARIB dan SUTAJI sebagai ahli waris SARIP SAKIR, Nomor C.553 kelas S.II,
Persil 163 dengan luas tanah ± 310 m2, yang dalam surat pernyataan tanggal 17
September 2018 menyatakan membenarkan tanah seluas ± 310 m2telah ditukar dan
diganti dengan sebidang tanah milik Pemerintah Desa Gunungsari
c. KAYATIN sebagai ahli waris DJAMIN b.B SATARINomor C.269 kelas S.II, Persil
163 dengan luas tanah ± 205 m2, yang dalam surat pernyataan tanggal17 September
2018 menyatakan membenarkan tanah seluas ± 205 m2telah ditukar dan diganti
dengan sebidang tanah milik Pemerintah Desa Gunungsari;
Dengan demikian sejak ditukar guling tersebut tanah tersebut telah tercatat menjadi
Tanah Kas Desa dan digunakan dan tercatat sebagai Lapangan Olahraga, namun sejak
adanya permasalahan dimana Penggugat merasa memiliki tanah tersebut kemudian secara
sepihak Penggugat langsung menguasai tanah tersebut dan memanfaatkannya dengan
cara menanami tanah tersebut, sehingga Perbuatan Penggugat sangatlah tidak mendasar,
tanpa alas hak yang jelas dan perbuatan yang sewenang-wenang;
11. Bahwa penggugat dalam dalil gugatannya point (7) yang mengatakan Tergugat (Kepala
Desa Gunungsari) untuk mengurangi jumlah luas 1.059 m2 menjadi 310 m2 karena yang
749 m2 sudah dijual kepada orang yang bernama YANI ANDOKO, sangatlah tidak
berdasar dan menuduh Tergugatlah yang telah menjual tanah dan sengaja mengurangi
tanah tersebut, padahal senyatanya Penggugat sendiri yang menjual dengan sadar dan
35
kemauan sendiri, sedangkan Tergugat tidak tahu menahu dan tidak terlibat dalam jual
beli yang dilakukan pada tahun 2007 tersebut, tuduhan Penggugat dalam gugatannya
tersebut sangat merugikan nama baik Tergugat sebagai Kepala Desa Gunungsari;
12. Bahwa sangat disaksingkan Penggugat sebagai penduduk asli Desa Gunungsari tidak
memahami riwayat atau sejarah tanah yang disengketakan tersebut, dan yang
dikhawatirkan sentimen pribadi dan ketidakpahamanPenggugat yang tidak memahami
duduk persoalan/perkara kemudian dimanfaatkan oleh pihak-pihak tertentu untuk
bermain dan memperkeruh keadaan, kemudian mengambil keuntungan dari sengketa
tanah ini, mengingat tanah yang menjadi objek sengketa ini berada di pinggir jalan dan
memiliki nilai ekonomi yang tinggi;
13. Bahwa Pemerintah Desa tidak serta merta/ ujug-ujug mengakui atau menguasai tanah
yang tidak jelas asal-usulnya dan kemudian mencatatnya kedalam bagian inventaris aset
desa, mengingat dalam menjalankan roda pemerintahan Kepala Desa selalu berpegangan
pada aturan-aturan hukum yang berlaku, sehingga bilamana memang Penggugat merasa
memiliki bukti terkait tanah yang dipermasalahkan dikarenakan pemerintah desa
memasang banner di tanah tersebut, seharusnya Penggugat bisa melakukan
somasi/peringatan secara tertulis kepada Pemerintah Desa dengan melampirkan bukti-
bukti sah kepemilikan tanah tersebut, bilamana somasi-somasi yang telah penggugat
layangkan kepada pemerintah desa tidak diindahkan/ dilaksanakan, barulah Penggugat
dapat mengambil langkah-langkah hukum baik perdata maupun pidana;
14. Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah Tergugat kemukakan dalam eksepsi dan dalam
pokok perkara di atas, maka sudah seharusnya gugatan Penggugat dinyatakan ditolak
karena tidak berdasar sama sekali.
D. DALAM REKONPENSI
1. Bahwa Penggugatlah yang sebenarnya bisa dikatakan memiliki niat untuk menguasai
tanah milik desa gunungsari secara sepihak dan semena-mena tanpa memikirkan
dampaknya bagi kepentingan Desa Gunungsari dan masyarakat desa, sehingga
Penggugatlah sebenarnya yang melakukan perbuatan melawan hukum itu sendiri,
sehingga mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat pada point 2,
3 dan 4 dan menyatakan Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
2. Meletakkan sita jaminan terhadap obyek tanah seluas 310m2 yang dikuasai oleh
Penggugat;
3. Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat I dengan memasang banner keterangan tanah
milik desa sudah menjadi haknya mewakili kepentingan Pemerintah Desa Gunungsari
untuk menyatakan tanah seluas 310 m2 yang diakui oleh Penggugat sebagai miliknya
adalah bagian dari tanah seluas ±866 m2 yang telah tercatat di dalam asset Pemerintah
Desa Gunungsari Kecamatan Bumiaji Nomor: 6 dan saat ini tanah tersebut telah
dimohonkan dan sedang dalam proses penerbitan sertifikat oleh Badan Pertanahan
Nasional Kota Batu, maka demikian mohon Kepada Majelis Hakim untuk menentukan
sah menurut hukum yang dilakukan oleh Penggugat I dengan memasang banner
pengumuman di atas tanah yang disengketakan tesebut dan memutuskan tanah seluas
36
±866 m2 yang didalamnya termasuk tanah seluas 310 m2 yang dikuasai oleh Penggugat
tersebut adalah sah milik Pemerintah Desa Gunungsari hasil dari tukar guling dengan :
1. saudara P. JAKIM SAMIN Nomor C.504 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ±
2. saudara SARIP SAKIR Nomor C.553 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 310
m2, dengan batas-batas :
3. saudara DJAMIN b. B. SATARI Nomor C.269 kelas S.II, Persil 163 dengan luas
4. Bahwa Pemerintah Desa Gunungsari telah mengeluarkan biaya untuk melakukan
pemasangan pondasi batu pertama dalam rangka pembangunan Balai RW diatas tanah
yang disengketakan oleh Penggugat tersebut, namun pondasi batu pertama tersebut
sengaja ditimbun dan ditutupi tanah oleh Penggugat dan perbuatan Penggugat tersebut
telah merugikan Pemerintah Desa secara materiil, dengan demikian mohon Majelis
Hakim dapat menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi senilai Rp.10.000.000,-
(sePuluh juta rupiah);
Maka berdasarkan uraian di atas, maka TERGUGAT I dimohon dengan hormat kepada Majelis
Hakim Yang Mulia yang memeriksa serta mengadili perkara a quo, berkenan memberikan
Putusan yang amarnya sebagai berikut:
PRIMAIR
DALAM EKSEPSI.
 Menerima Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;
DALAM PROVISI
1. Mengabulkan gugatan provisi Tergugat I;
2. Melarang Penggugat untuk meneruskan kegiatan menanami tanah seluas 310m2 dan
memerintahkan untuk mengosongkan tanah tersebut;
37
3. Menghentikan perkara ini, karena Penggugat tidak mempunyai cukup bukti kepemilikan
atas objek tanah yang disengketakan tersebut;
DALAM POKOK PERKARA.
1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya terhadap TERGUGAT I atau setidak-
tidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT I tidak dapat
diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
2. Menolak gugatan Penggugat yang mengatakan Tergugat I melakukan perbuatan melawan
hukum sehingga tidak ada ganti rugi yang wajib dibayarkan oleh Tergugat I;
DALAM REKONPENSI
1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan tidak sah
menguasai dan memanfaatkan secara ekonomi secara sepihak tanah yang disengketakan
seluas 310 m2;
3. Menyatakan sah atas sita jaminan tersebut diatas;
4. Menyatakan Pemerintah Desa Gunungsari sebagai pemilik sah tanah seluas ±866 m2
sebagai hasil tukar guling dengan :
a. saudara P. JAKIM SAMIN Nomor C.504 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ±
b. saudara SARIP SAKIR Nomor C.553 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 310
m2, dengan batas-batas :Sebelah Utara : tanah milik DJAMIN b.B. SATARISebelah
Selatan : tanah milik JAKIM SAMIN;Sebelah Timur : tanah milik SRIGATI
TARWINSebelah Barat : Jalan
c. saudara DJAMIN b. B. SATARI Nomor C.269 kelas S.II, Persil 163 dengan luas
5. Menghukum Penggugat dalam Konpensi untuk membayar ganti rugi senilai
Rp.10.000.000,- (sePuluh juta rupiah);
6. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ;
7. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)
meskipun timbul verset atau banding;
SUBSIDAR
Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon
kiranya memberikan Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).
38
Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat II telah
mengajukan jawaban secara tertulis yang diterima di persidangan tertanggal 25 September 2018
yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :
A. DALAM EKSEPSI
1. TERGUGAT II TIDAK MEMILIKI HUBUNGAN HUKUM dengan PENGGUGAT
Bahwa Penggugat yang menggugat Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan
hukum adalah tidak tepat, Tergugat II merasa tidak memiliki hubungan hukum apapun
dengan Penggugat, Tergugat II adalah sebagai warga desa Gunungsari yang juga
menjabat sebagai Ketua RW.003 Desa Gunungsari, sebagaimana dalam dalil gugatan
Penggugat yang mengatakan Tergugat II bersama-sama Tergugat I telah melakukan
perbuatan melawan hukum dengan memasang banner diatas tanah yang diakui sebagai
milik Penggugat, seharusnya Penggugat hanya menggugat Tergugat I saja yaitu Kepala
Desa sebagai bagian dari Pemerintah Desa yang memiliki hubungan hukum dalam
pengurusan hal-hal jual beli, pencatatan atau administrasi yang berhubungan dengan
obyek tanah di desa, sehingga tidak mengkait-kaitkan Tergugat II dalam masalah ini;
Bahwa Penggugat dalam tuntutannya telah meminta epada Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakanTergugat II juga telah
melakukan perbuatan melawan hukum.dan meminta kepada majelis Hakim untuk
Tergugat II membayar nilai ganti rugi yang Penggugat sendiri tidak mampu menguraikan
dalam gugatannya darimana penggugat memperoleh nilai kerugian sebagaimana yang
dituntut di dalam gugatannya tersebut dan tampak nilai ganti rugi tersebut ditentukan
sepihak dan mengada-ada. Dengan demikian petitum Penggugat ini jelas petitum yang
keliru, tidak jelas sehingga gugatan Penggugat patut untuk ditolak;
Bahwa berdasarkan uraian dan alasan-alasan hukum sebagaimana dikemukakan di atas,
dimana gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, dalil gugatan saling bertentangan, MAKA
gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil, sehingga seharusnyalah gugatan
Penggugat dinyatakan TIDAK DITERIMA (Nie tOnvankelijkverklaand).
B. DALAM POKOK PERKARA
Bahwa semua yang Tergugat II kemukakan pada bagian eksepsi merupakan bagian yang
tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini:
1. TergugatII menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali yang
kebenarannya diakui secara tegas oleh Tergugat II;
2. BahwaTergugat II tidak akan menanggapi dalil-dalil Penggugat yang tidak berkaitan
dengan diri Tergugat II;
3. Bahwa Penggugat telah berusaha mengait-ngaitkanTergugat II telah melakukan
perbuatan melawan hukum, sedangkan Tergugat II merasa tidak memiliki hubungan
hukum apapun dengan Penggugat;
4. Bahwa Tergugat II mengakui kebenaran perihal dilakukannya pemasangan banner
sebagaimana yang dimaksud oleh Penggugat, namun Tergugat II melakukan pemasangan
39
banner tersebut semata-mata atas kesepakatan bersama warga masyarakat desa dan telah
disetujui oleh Kepala Desa, sehingga Kepala Desa sebagai atasan Tergugat II yang juga
menjabat sebagai Ketua RW.003 berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Gunungsari
Nomor: 148/32/422.330.3/2014 tanggal 06 Desember 2014 tentang Pengangkatan Ketua
Rukun Warga (RW) Desa Gunungsari Kecamatan Bumiaji Kota Batu bersedia membantu
pemasangan banner tersebut;
5. Bahwa mengingat Tergugat II menjabat sebagai Ketua RW.003 yang diangkat dan juga
memperoleh upah yang bersumber dari Anggaran Desa, maka Tergugat II sudah
sepantasnya tunduk pada aturan dan perintah pemerintah Desa, dalam hal ini Kepala
Desa Gunungsari;
6. Bahwa Tanah yang diklaim dan saat ini dikuasai secara sepihak oleh Penggugat
berdasarkan riwayatnya adalah tanah milik saudara P. JAKIM SAMIN Nomor C.504
kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 430 m2, saudara SARIP SAKIR Nomor C.553
kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 310 m2, saudara DJAMIN b. B. SATARI
Nomor C.269 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 205 m2, saudara P. SEKAK
KASBAN Nomor C.986, kelas S.II. Persil 163 dengan luas tanah ± 50 m2 dan Tergugat
II mengetahui hal tersebut dari penjelasan Kepala Desa dan penjelasan dari ahli waris
para pemilik tanah tersebut yaitu KASMANU, WIDJI, KASIANI, SARIB, SUTAJI dan
KAYATIN yang membenarkan tanah tersebut adalah tanah milik orang tuanya yang telah
ditukar guling dengan pemerintah Desa Gunungsari;
7. Bahwa Penggugat yang meminta Tergugat II untuk membayar ganti rugi sangatlah
mengada-ada dan hanya berusaha mencari keuntungan, Penggugat sendiri tidak mampu
menjelaskan dalam gugatannya bagaimana asal usul Penggugat menderita kerugian
senilai tersebut, sedangkan Penggugat sendiri saat ini menguasai tanah milik desa secara
sepihak dan menanami tanah tersebut serta memperoleh keuntungan dari hasil panen dari
hasil bertanam di tanah sengketa tersebut;
8. Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah Tergugat II kemukakan dalam eksepsi dan dalam
pokok perkara di atas, maka sudah seharusnya gugatan Penggugat terhadap Tergugat II
dinyatakan ditolak karena tidak memiliki dasar alasan yang jelas.
C. DALAM REKONPENSI
1. Bahwa Penggugatlah yang sebenarnya bisa dikatakan memiliki niat untuk menguasai
tanah milik desa gunungsari secara sepihak dan semena-mena tanpa memikirkan
dampaknya bagi kepentingan Desa Gunungsari dan masyarakat desa, sehingga dapat
dikatakan Penggugatlah sebenarnya yang melakukan perbuatan melawan hukum itu
sendiri, sehingga mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat;
2. Bahwa tindakan Penggugat yang telah menggugat Tergugat II dan berusaha mengkaitkan
Tergugat II dalam perkara ini telah mengganggu aktifitas atau pekerjaan Tergugat II
sebagai Petani yang harus setiap minggu menghadiri persidangan dan hal ini
menyebabkan Tergugat II merasa dirugikan secara materiil, mengingat biaya yang harus
dikeluarkan untuk menghadiri sidang dari Desa Gunungsari yang terletak di Batu menuju
ke Pengadilan Negeri Malang;
40
3. Bahwa Tergugat II telah kehilangan pendapatan setiap menghadiri persidangan atas
perbuatan Penggugat yang menggugat Tergugat II, yaitu setiap harinya Tergugat II
memperoleh penghasilan senilai Rp.150.000,- (seratus lima Puluh ribu rupiah) dan biaya
yang dikeluarkan setiap persidangan adalah Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sebagai
biaya transportasi perjalanan dari Desa Gunungsari menuju Kota Malang dan biaya
makan. Agar Penggugat mengganti rugi seluruh biaya yang timbul atas persidangan yang
harus dihadiri oleh Tergugat II hingga perkara ini diputus oleh Majelis Hakim yang
seluruhnya berjumlah sekira Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan
asumsi sidang sebanyak 10 (sePuluh) kali, bilamana lebih (sidangnya) maka akan
diperhitungkan sesuai dengan jumlah sidang yang dihadiri oleh Terggaugat II hingga
perkara ini diputus oleh Pengadilan;
Maka berdasarkan uraian di atas, maka TERGUGAT II mohon dengan hormat kepada
Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa serta mengadili perkara a quo, berkenan
memberikan Putusan yang amarnya sebagai berikut:
PRIMAIR
DALAM EKSEPSI.
 Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya ;
A. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya terhadap TERGUGAT II atau
setidak-tidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT II tidak
dapat diterima (NietOnvankelijkVerklaard);
B. Menolak gugatan Penggugat yang mengatakan Tergugat II melakukan perbuatan
melawan hukum sehingga tidak ada ganti rugi yang wajib dibayarkan oleh Tergugat II;
DALAM REKONPENSI
2. Menyatakan Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan tidak sah
menguasai dan memanfaatkan secara ekonomi secara sepihak tanah yang disengketakan
seluas 310 m2;
Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);
4. Menghukum PENGGUGAT untukmembayarbiayaperkara ;
SUBSIDAR
kiranya memberikan Putusan yang seadil-adilnya (ex aequoet bono).
Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Kuasa Tergugat I dan Tergugat II tersebut diatas,
Penggugat telah mengajukan Replik dipersidangan tertanggal 2 Oktober 2018 dan atas Replik
41
tersebut, Kuasa Tergugat I telah mengajukan Duplik dipersidangan tertanggal 9 Nopember 2018
sedangkan Tergugat IV tidak mengajukan Duplik;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan Dalil Gugatannya Penggugat pada tanggal 17
Januari 2019 telah mengajukan bukti surat yang berupa fotocopy bertanda P-1 sampai dengan P-
19 yang telah disesuaikan dengan aslinya, semua Bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup
sesuai dengan Undang-Undang sehingga dapat dipergunakan sebagai Bukti Surat dalam Perkara
ini dalah sebagai berikut :
1. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup bukti Kartu Tanda Penduduk (KTP)
atas nama Rohman, diberi tanda P-1 ;
2. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup Surat Ketetapan Iuran
Pembangunan Daerah bukti buku Penetapan Letter C No 987 atas nama Tarwin,
tertanggal 2 Januari 1975, diberi tanda P-2 ;
3. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat Pemberitahuan Pajak
Terhutang tahun 1999, Luas 2.230 m2 atas nama Sriati Tarwin, diberi tanda P-3 ;
Terhutang tahun 2000, Luas 2.230 m2 atas nama P. Sriati Tarwin, diberi tanda P-4 ;
Terhutang tahun 2001, Luas 1.059 m2 No. NOP. 35.79.030.002.023-0028.0 atas nama
Ranu, diberi tanda P-5 ;
Terhutang tahun 2006, Luas 1.059 m2 No. NOP. 35.79.030.002.023-0028.0 atas nama
Ranu, diberi tanda P-6 ;
7. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup Surat Pemberitahuan Pajak
Terhutang tahun 2001, Luas 916 m2 atas nama Satiah alias Srigati sesuai dengan Akta
Jual Beli No. 57/BUM/XI/2006 tertanggal 8 November 2006, diberi tanda P-7 ;
8. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup Akta Jual Beli No.
57/BUM/XI/2006 tertanggal 8 November 2006 dari penjual Satiah alias Srigati ke
pembeli Roham alias Ranu, diberi tanda P-8 ;
9. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat Setoran Pajak Daerah
Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2016 No. NOP. 35.79.030.002.023-0028.0 Luas 1.059
m2 berubah nama menjadi Yani Andoko (belum ada pemecahan) , diberi tanda P-9 ;
06/BUMIAJI/I/2007 tertanggal 3 Januari 2007 dari penjual Rohman alias Ranu ke
pembeli Yani Andoko, diberi tanda P-12 ;
13. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup Sertifikat Hak Milik No
125/Gunungsari/2007 dahulu atas nama Yani Andoko sekarang atas nama Luluk
42
Suhartiningsih hasil dari pembelian tanah atas nama Ranu alias Rohman seluas 1.059 m2,
diberi tanda P-13 ;
14. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup Surat Pernyataan atas nama
Rohman alias Ranu tertanggal 15 Juli 2014 tentang penghentian pembayaran pajak bumi
dan bangunan seluas 1.059 m2 yang sampai sekarang belum ada pemecahan, diberi tanda
P-14 ;
15. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat Setoran Pajak Daerah
(SSPD) Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2019 atas nama Yani Andoko , diberi tanda P-
15;
16. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat Perjanjian jual beli
tanah dengan bebas guna turun temurun atas nama Tarwin, diberi tanda P-16;
17. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat Ketetapan Pajak
Peralihan atas nama Tarwin, diberi tanda P-17 ;
18. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat Kematian atas nama
Tarwin, diberi tanda P-18 ;
19. Foto Copy hasil foto sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Foto Bener, diberi
tanda P-19 ;
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti tertulis berupa surat-surat tersebut diatas untuk
pihak Penggugat dalam perkara ini di persidangan telah mengajukan saksi –saksi , yang
memberikan keterangan dengan dibawah sumpah di persidangan , yakni sebagai berikut :
1. Saksi KARNAWI SULAIMAN;
- Bahwa Yang saksi tahu luas tanah atas nama P. Sriati Tarwin ± 2.200 m2 ;
- Bahwa Yang saksi tahu P. Sriati Tarwin adalah orang tua P. Ranu ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah tersebut pernah di tukar pada tahun 1977 dan tanah
tersebut;
- Bahwa tanah tersebut sudah dikembalikan ke P. Tarwin dan waktu itu Kepada
Desanya adalah Kakak saksi sedangkan saksi sebagai Ketua RW (Rukun Warga);
- Bahwa Yang saksi tahu batas-batas tanah sengketa luasnya ± 2.200 m2 adalah :
- Utara : Jalan Desa ;
- Timur : Sungai Kecil ;
- Selatan : P. Saleh ;
- Barat : Jalan Desa;
- Bahwa Yang saksi tahu orang tua Penggugat telah membagikan kepada anak-anaknya
terutama kepada P. Ranu luas tanahnya ± 1.054 m2 akan tetapi telah dijual tanahnya
seluas 700 m2 dan masih ada tanah Penggugat seluas ± 300 m2 ;
- Bahwa Yang saksi tahu batas-batas tanah yang luasnya 300 m2 adalah:
- Utara : P. Yani dan bangunan rumah Luluk ;
- Timur : Keluarga P. Yani ;
- Selatan : P. Budi /P. Saleh ;
- Barat : Jalan Desa ;
- Bahwa Saksi tahu anak-anak dari P. Sriati Tarwin antara lain P. Ranu ;
43
- Bahwa Yang saksi tahu P. Ranu membayar pajak sesuai dengan bukti P-5 dan P-6
(SPT);
- Bahwa Yang saksi tahu pengembalian tanah seluas 2.200 m2 pakai musyawarah Desa
akan tetapi tidak ada secara tertulis ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah seluas 2.200 m2 milik P. Tarwin B. Satiah alias Sriati;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah seluas 2.200 m2 ada dibuku Desa nomor Petok D No.
987;
- Saksi tahu saudara dari P. Ranu, P. Ranu paling tua adiknya bernama Sunanik,
Sutarman dan Mardianto ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah seluas 2.200 m2 pernah ditukar guling yang terletak
disebelah pertanian;
- Bahwa Yang saksi tahu B. Satiah masih hidup ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa masih nama B. Satiah ;
- Bahwa Yang saksi tahu P. Ranu dapat tanah dari Mbahnya bernama Tarwin ;
- Bahwa Saksi tahu P. Ranu pernah menjual tanahnya ke P. Yani seluas 749 m2 ;
- Bahwa Yang saksi tahu sisa tanah milik P. Ranu luasnya ± 300 m2;
- Bahwa Saksi tinggal di Dsn Prambatan RT.002 RW. 001 Kel. Gunungsari, Kec.
Bumiaji Kota Batu;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah milik B. Satiah terletak dibawah dan diatas ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa dulu dipergunakan untuk lapangan olah raga
dan saksi tidak tahu apakah ijin ke P Tarwin ;
- Bahwa Saksi tidak tahu kapan P. Ranu menjual tanahnya ke P Yani;
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan P. Jamin, Jamin Satria dan Kasban;
- Bahwa Saksi tidak tahu proses pemecahan tanah sengketa;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa ditanamai bawang prei ;
2. Saksi SUHARTOYO, S.SiT;

- Bahwa Yang saksi tahu tanah milik Srigati Tarwin sudah bersertifikat ;
- Bahwa Yang saksi tahu luas tanah milik Srigati Tarwin adalah 987 m2 karena telah
direnvoi dari Akte Jual Beli No 157, maka Badan Pertanahan Batu yang dipakai
luasnya 987 m2 ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah yang terdapat di Akte jual beli No 57 belum ada
sertifikatnya, karena tanah tersebut telah beralih/dijual ke Yani Handoko ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah dijual ke Yani Handoko luasnya 820 m2 ;
- Bahwa Yang saksi tahu luas tanah yang ada buku leter C Desa yang sebagai
permohonan dari Desa ke BPN adalah luasnya 820 m2 akan tetapi setelah diadakan
pengukuran luas ternyata luas hanya 749 m2;
- Bahwa Saksi bekerja di Kantor Badan Pertanahan Nasional di Kota batu dan jabatan
saksi adalaj sebagai Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflik dan Perkara
Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Batu ;
- Bahwa Saksi tidak tahu sengketa tanah yang luasnya 820 m2 di Kota Batu tahun 2015
karena waktu itu saksi belum jadi Kepala Seksi ;
44
- Bahwa Yang saksi tahu Akte jual beli No 57 luas tanah yang diberi oleh Srigati ke
Penggugat luasnya 820 m2;
- Bahwa Yang saksi tahu batas-batas tanah yang luasnya 820 m2 adalah:
- Utara : Jalan ;
- Timur : Sungai ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa setelah pengukuran luasnya 749 m2 ;
3. Saksi OESMAN HUDI;

- Bahwa Saksi kenal dengan P.Ranu;
- Bahwa Yang saksi tahu luas tanah 2230 m2 atas nama P. Tarwin anaknya B. Satiah ;
- Bahwa Yang saksi P. Tarwin sudah meninggal dunia ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah milik P. Tarwin pernah terjadi tukar guling pada tahun
1970 akan tetapi sudah dikembalikan oleh Desa pada jaman Lurah Suyono ;
- Bahwa Yang saksi tahu batas-batas tanah yang luasnya 310 m2 adalah :
- Utara : Yani Handoko/Luluk ;
- Timur : Sunanik, Sutarman Mardianto ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah seluas 1059 m2 belum dipecah dan yang membayar
pajak adalah P. Ranu ;
- Bahwa Yang saksi tahu bukti pembayaran pajak dan dibayar tahun 2009 dengan luas
2230 m2 ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah dengan luas 749 m2 belum dipecah dan sudah
bersertifikat;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah seluas 2230 m2 milik P. Tarwin ;
- Bahwa Yang saksi tahu bener dipasang P. RW dengan teman-temannya ;
- Bahwa Saksi tinggal di Desa Pagergunung RT.007 RW. 001 Kel. Gunungsari, Kec.
Bumiaji Kota Batu ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah segketa berasal dari B. Satiah ;
- Bahwa Yang saksi tahu P. Ranu mendapat tanah dari B. Satiah seluas 820 m2 dan
mendapat tambahan seluas 200 m2 ;
- Bahwa Yang saksi tahu luas tanah keselurhan adalah seluas 2.230 m2 dan sudah
dibagi-bagikan ke Sunanik, Sutarman dan Madianto ;
- Bahwa Yang saksi tahu luas tanah yang dijual P. Ranu ke Yani Handoko sekarang
dijual lagi ke Luluk luasnya 749 m2;
- Bahwa Saksi tidak tahu tanah yang luasnya 310 m2 terletak dimana;
- Bahwa Yang saksi tahu P. Ranu menguasai obyek sengketa dan tanah tersebut
sekarang telah ditanami ;
45
- Bahwa Yang saksi tahu tanah yang luasnya 2230 m2 ada blok atas atas nama P.
Tarwin dan blok bawah atas nama Jatin SAMIN, Syarif Sakir dan Jamin Satari ;
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Jatin SAMIN, Syarif Sakir dan Jamin Satari;
- Bahwa Saksi tahu sendiri kalau tanah yang luasnya 987 m2 adalah milik P. Tarwin
karena P. Tarwin adalah Kakek saksi ;
Menimbang, bahwa Tergugat I telah mengajukan bukti surat yang berupa
fotocopy bertanda T.I-1 sampai dengan TI-32 yang telah disesuaikan dengan aslinya
kecuali bukti T.I-18 dan T.I-28 berupa fotocopy dari Fotocopy tanpa diperlihatkan
aslinya, semua Bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup sesuai dengan Undang-
Undang sehingga dapat dipergunakan sebagai Bukti Surat dalam Perkara ini dalah
sebagai berikut:
1. Foto Copy bukti Kartu Tanda Penduduk Tergugat 1 sesuai dengan aslinya dan
bermaterai cukup, diberi tanda T1-1;
2. Foto Copy Surat KePutusan Walikota Batu No.180/190/KEP/422.012/2013 tanggal
14 Juni 2013 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Gunungsari Kecamatan
Bumiaji Kota Batu sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-2 ;
3. Foto Copy Surat Keterangan AN. Satiah tanggal 03 Agustus 2015 sesuai dengan
aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-3 ;
4. Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris AN. Satiah tanggal 11 Agustus 2015 sesuai
dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-4;
5. Foto Copy Surat Pernyataan menerima sepenuhnya hasil pengukuran tanggal 4
Agustus 2015 AN. Satiah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda
T1-5 ;
6. Foto Copy Berita Acara Pengembalian Tanda Batas tgl 04 Agustus 2015 sesuai
7. Foto Copy Surat Pernyataan Ahli Waris an. SARIB dan SUTAJI sebagai ahli waris
dari SAKIR sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-7;
8. Foto Copy Surat Pernyataan ahli waris an. SUTAJI dan SUTAJI sebagai ahli waris
dari SAKIR atas kebenaran tukar guling tanah No.553 Persil 163 kelas S II atas nama
P. SARIP SAKIR dengan luas ± 310 M² sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,
diberi tanda T1-8;
9. Foto Copy Surat Pernyataan Ahli Waris an. KASMANU dan WIDJI KASIYANI
sebagai ahli waris dari SAMIN sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi
tanda T1-9;
10. Foto Copy Surat Pernyataan ahli waris an. KASMANU dan WIDJI KASIYANI atas
kebenaran tukar guling tanah No.504 Persil 163 kelas S II atas nama P. JAKIM
SAMIN dengan luas ± 430 M² sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi
tanda T1-10 ;
11. Foto Copy Surat Pernyataan Ahli Waris an. KAYATIN sebagai ahli waris dari
DJAMIN b. B SATARI sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-
11 ;
46
12. Foto Copy Surat Pernyataan ahli waris an. KAYATIN sebagai ahli waris dari
DJAMIN b. B SATARI atas kebenaran tukar guling tanah No.269 Persil 163 kelas S
II atas nama DJAMIN b. B SATARI dengan luas ± 205 M² sesuai dengan aslinya dan
bermaterai cukup, diberi tanda T1-12 ;
13. Foto Copy Buku Krawangan Desa bagian halaman Persil 163 S.II sesuai dengan
14. Foto Copy Akta Jual Beli 06/Bumiaji/I/2007 tanggal 3 Januari 2007 sesuai dengan
aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-14;
15. Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Tanah tanggal 03-01-2007 sesuai dengan
16. Foto Copy Surat Pernyataan An.ROHMAN tanggal 03-01-2007 sesuai dengan aslinya
dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-16 ;
17. Foto Copy Peta Ukur IP4T (Intarisasi Penguasaan, Pemilikan, Penggunaan, dan
Pemanfaatan Tanah) yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Batu
sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-17;
18. Foto Copy dari foto copy Peta Block PBB Desa Gunungsari Kec. Bumiaji Kota Batu
19. Fotocopy Daftar Himpunan Obyek dan Subyek PBB bagian blok 023 sesuai dengan
20. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Lapangan Olah Raga Dusun
Kapru RT. 000 RW. 00 Desa Gunungsari Kec. Bumiaji Kota Batu sesuai dengan
21. Foto Copy Kwitansi Pembayaran PBB Lapangan Olah Raga Dusun Kapru RT. 000
RW. 00 Desa Gunungsari Kec. Bumiaji Kota Batu sesuai dengan aslinya dan
22. Foto Copy Buku Daftar Himpunan Ketetapan Pajak PBB sesuai dengan aslinya dan
23. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Ganjaran Carik Dusun Kapru,
Desa Gunung Sari, Kec. Bumiaji, Kota Batu sesuai dengan aslinya dan bermaterai
cukup, diberi tanda T1-23 ;
24. Foto Copy Kwitansi Pembayaran PBB AN. Yani Handoko sesuai dengan aslinya dan
25. Foto Copy Sertifikat Hak Pakai No. 00010 AN. Pemerintah Desa Gunungsari sesuai
dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1- 25 ;
26. Fotocopy Berita Acara Musyawarah Desa tentang Rencana Pembangunan Balai
RW.03 Dusun Kapru Desa Gunungsari Kecamatan Bumiaji tanggal 28 Februari 2018
sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-26 ;
27. Foto copy Salinan Putusan No.34/PdtG/2016/PN.MLG tanggal 24 Januari 2016 yang
telah berkekuatan Hukum Tetap sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi
tanda T1-27;
28. Foto Copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik No.00125 an. LULUK
SUHARTININGRUM bermaterai cukup, diberi tanda T1-28;
47
29. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Buku C Desa
Gunungsari dengan nomor C 553 Persil 163 kelas S II atas nama P. Sarip Sakir
dengan luas ± 310 m2, Nomor C 504 Persil 163 kelas S II atas nama P. Jakim
SAMIN dengan luas ± 430 m2 dan Nomor C 269 Persil 163 kelas S II atas nama
Djamin B. Satari dengan luas ± 205 m2, diberi tanda T1-29;
30. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat Keterangan No.
470/160/500.530.005/2007 tanggal 21 Juni 2007 tentang perbaikan/Renvoi No. Petok
D 1057, Persil No. 163, Kelas S II adalah salah dan Petok D yang benar adalah No.
987, Persil No. 163, Kelas S II sesuai dengan buku Kerawangan Desa Tahun 1957,
diberi tanda T1-30;
31. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Buku Kerawangan Desa
Gunungsari Bagian Halaman Persil 162 Kelas S II, diberi tanda T1-31 ;
32. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Buku Inventaris Tanah
Kas Desa Gunungsari, Kec. Bumiaji Kota Batu No. 06 yang tercatat sebagai Tanah
Lapangan Olahraga , diberi tanda T1-32 ;
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti tertulis berupa surat-surat tersebut diatas

untuk pihak Tergugat I dalam perkara ini di persidangan telah mengajukan saksi –saksi ,
yang memberikan keterangan dengan dibawah sumpah di persidangan , yakni sebagai
berikut :
1. Saksi SAHIB;
- Bahwa saksi adalah ahli waris dari P. Sakir ;
- Bahwa Saksi membenarkan bukti surat T1-7 (Berita acara pengembalian tanda
batas) dan bukti T1-8 (Surat pernyataan Ahli waris atas nama Sutaji atas
kebenaran tukar guling ;
- Bahwa saksi mempunyai tanah di No. 533 Persil 163, luasnya 310 m2 ;
- Bahwa Letak tanah tersebut ada di bawah milik P.Tarwin yang sekarang tanah
tersebut dipakai untuk Lapangan Olah Raga dan sekarang dikelola oleh Penggugat
( P. Ranu) ;
- Bahwa tanah tersebut pernah di tukar guling oleh Kepala Desa pada tahun 1970 ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah dengan persil 163 S.II yang ada di buku krawangan
Desa tersebut milik P. Tarwin ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah yang di tukar guling tersebut sudah dikembalikan
ke P. Tarwin sedangkan tanah saksi tidak dikembalikan ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah di tukar guling karena untuk kepentingan
membangun Sekolah SMP ;
- Bahwa Yang saksi tahu P. Ranu membayar pajak sesuai dengan bukti P-5 dan P-6
(SPT);
- Bahwa Yang saksi tahu pengembalian tanah seluas 2.200 m2 pakai musyawarah
Desa akan tetapi tidak ada secara tertulis ;
48
- Bahwa Yang saksi tahu tanah seluas 2.200 m2 adalah milik P. Tarwin B. Satiah
alias Sriati;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah seluas 2.200 m2 ada Petok D No. 987;
- Bahwa Saksi tahu P. Ranu paling tua adiknya bernama Sunanik, Sutarman dan
Mardianto ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah seluas 2.200 m2 pernah ditukar guling yang terletak
disebelah pertanian;
- Bahwa Yang saksi tahu B. Satiah masih hidup ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa masih nama B. Satiah ;
- Bahwa Yang saksi tahu P. Ranu dapat tanah dari Mbahnya bernama Tarwin ;
- Bahwa Yang saksi tahu sisa tanah milik P. Ranu luasnya ± 300 m2;
- Bahwa Saksi tinggal di Dsn Prambatan RT.002 RW. 001 Kel. Gunungsari, Kec.
Bumiaji Kota Batu;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah milik B. Satiah terletak dibawah dan diatas ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa dulu dipergunakan untuk lapangan olah
raga dan saksi tidak tahu apakah ijin ke P Tarwin ;
- Bahwa Saksi tidak tahu kapan P. Ranu menjual tanahnya ke P Yani;
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan P. Jamin, Jamin Satria dan Kasban ;
- Bahwa Saksi tidak tahu proses pemecahan tanah sengketa;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa ditanamai bawang prei;
2. Saksi KASMANU;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah No 504 Persil 163 kelas S II milik orang tua saksi
yaitu yang bernama P SAMIN yang luasnya 400 m2 ;
- Bahwa tanah tersebut pernah tukar guling pada tahun 1970 an dan letak tanahnya
di atas tanah milik P. Tarwin ;
- Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah milik P. Tarwin ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah yang di tukar guling sudah dikembalikan ke P.
Tarwin dan digunakan oleh Desa untuk Lapangan Olah Raga akan tetapi sekarang
tanah tersebut di pakai oleh P. Ranu ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah milik P. Sarib terletak di sebelah tanah milik P.
Jamin Satari ;
- Bahwa Saksi tahu tanah sengketa milik P. Tarwin dari Perangkat Desa;
- Bahwa Yang saksi tahu batas-batasnya adalah :
- Utara : Jalan ;
- Timur : P. Abu Yamin ;
- Barat : P. SAMIN ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa dikuasai P. Ranu ;
- Bahwa Yang saksi dengar P. Ranu menjual tanahnya ke P. Suyono karena utang
akan tetapi P. Suyono sudah mengembalikan tanah tersebut secara diam-diam ;
49
3. Saksi MAT SULIYAN;
- Bahwa Saksi kenal dengan P. Kayatin adalah Kakek saksi dan P. Kayatin
mempunyai tanah dekat dengan tanah sengketa ;
- Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah milik P. Tarwin ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah tersebut pernah di tukar guling pada tahun 1970 ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah tersebut di tukar guling karena akan dipergunakan
untuk membangun sekolahan ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah yang terletak di bawah milik 4 (empat) orang
termasuk P. Ranu dan tanah tersebut tidak jadi dibuat Lapangan Olah Raga ;
- Bahwa Yang saksi tahu B. Satiah anaknya P. Tarwin ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa dipergunakan untuk oleh P. Ranu dan
tanah tersebut ditanami ;
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang di tukar guling sudah dikembalikan
oleh Desa ;
- Bahwa Saksi tidak tahu P. Ranu menjual tanah miliknya, dan tahu-tahu tanah
tersebut sudah dimiliki P. Yani ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah yang terletak di atas milik B. Satiah dan sudah
dibagi-bagikan kepada Anaknya yaitu P. Ranu, Nanik, Sutarman dan Mardianto ;
- Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah yang dimiliki oleh P. Ranu;
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah milik B. Satiah sudah bersertifikat;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa sekarang dipakai oleh P. Ranu dan oleh P.
Ranu ditanami ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa sebenarnya milik Desa sejak Tahun 2005 ;
- Bahwa Yang saksi tahu pengukuran tanah milik B. Satiah, saksi ikut
menandatangani karena saksi sebagai saksi akan tetapi saksi tidak tahu kalau yang
ditanda tangani saksi waktu itu adalah Berita Acara ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah milik P. Ranu dimiliki oleh Desa karena di tukar
guling ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah Leter C nomor 269 persil 163 milik P. Ranu ;
- Bahwa Ibu saksi dengan P. Tarwin tidak ada hubungan keluarga (orang lain) ;
- Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik Ibu Sdr. berapa nomor persilnya ;
- Bahwa Yang saksi tahu P. Ranu pernah menjual tanahnya ke P. Yani ;
- Bahwa Yang saksi tahu batas-batasnya tanah sengketa adalah :
- Utara : Jalan ;
- Selatan : P. Budiono ;
- Barat : milik 4 (empat) orang ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa P. Ranu ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa dipasang bener karena tanah tersebut akan
di bangun Sekolahan ;
50
4. Saksi H. SUPRAPTO;
- Bahwa Saksi Petugas Ukur di Kantor Pertanahan Kota Batu ;
- Bahwa Tugas saksi Pengukuran Tanah ;
- Bahwa saksi pernah melakukan pengukuran di Desa Gunungsari Kota Batu pada
tahun 2012 namanya Pengukuran Program Pemerintah;
- Bahwa Saksi pada waktu Pengukuran tanah tersebut juga melibatkan pihak aparat
Desa, dan pemilik tanah tersebut dantanah tersebut sudah bersertifikat pemiliknya
antara lain Sunanik, Mardianto dan Sutarman dan disana ada tanah milik Desa ;
- Bahwa Pihak Penggugat tidak ikut pengukuran tanah ;
- Bahwa Saksi tidak tahu asal mula tanah milik P. Yani Handoko ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah yang luasnya 2230 m2 ada selisih 76 m2 karena ada
pelebaran jalan dan got ;
- Bahwa Pada waktu saksi melakukan pengukuran tanah berupa tanah Lapangan
Voly ;
- Bahwa Yang saksi tahu luas tanah tanah keselurahan No. 749, No. 549, No. 405
dan No 451 adalah ± 2154 m2 ;
- Bahwa Yang saksi tahu luas tanah yang terletak di bawah adalah 866 m2;
- Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik P. Yani Handoko, saksi hanya tugasnya
mengukur saja dan petugas lain bagiannya ;
- Bahwa Yang saksi tidak tahu seluas 2.200 m2 ada dibuku Desa nomor berapa;
- Bahwa Yang saksi tahu luas tanah No. 987 tersebut tidak ada tanah milik P. Ranu;
- Bahwa Tidak pernah melihat akta jual beli tanah yang Saksi. ukur;
- Bahwa Saksi tahu kalau tanah yang saksi ukur adalah milik Desa dari P. Dwi ;
- Bahwa Syarat saksi melakukan pengukuran tanah adanya laporan dan berdasarkan
pendaftaran dari pemilik tanah ;
- Bahwa Gambar Peta Tanah muncul karena ada pencocokan di Administrasi dari
BPN, Surat-surat dan Pemilik tanah ;
- Bahwa saksi melakukan pengukuran tanah yang terletak di Desa Gunungsari
Karena Proyek BPN saksi melakukan pengukuran tanah yang terletak di Desa
Gunungsari ;
- Bahwa Saksi pada waktu melakukan pengukuran tidak tahu tanah yang terletak di
Desa Gunungsari tersebut adalah tanah sengketa ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah yang terletak di Desa Gunungsari tersebut adalah
Inventarisasi ;
5. Saksi NUR IKHWAN;

- Bahwa Yang saksi tahu tanah No 987 Persil 163 milik Sri Gati Tarwin yang
luasnya 2220 m2 letaknya dibagian bawah disana ada juga tanah milik Sarib Sakir
No 553 Persil 163, No 504 atas nama P Jakim SAMIN, dan No 269 atas nama
Djamin B. Satari;
- Bahwa Saksi tidak tahu bukti tanah di tukar guling;
51
- Yang saksi tahu tanah yang di tukar guling di SPPT blok 023 No. 27 dan 28 atas
nama P. Ranu luasnya 1059 m2 dan P. Ranu pernah tahu tanah yang letaknya ada
di Peta ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah yang di tukar guling sudah dikembalikan pada
waktu Lurah Suyono dan dikembalikan utuh ke B Satiah dan telah dibagikan
kepada anak-anaknya yaitu P. Ranu, Sunanik, Sitarman dan Mardianto dan
masing-masing dapat bagian berapa saksi tidak tahu ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah milik P. Ranu sudah di jual ke P. Yani Handoko
seluas 820 m2 ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah berdasarkan buku PBB tanah No 987 milik Sri Gati
Tarwin yang yang dihibahkan kepada P. Ranu ada buktinya di T1-4 (Akta jual
beli ) yang luasnya 820 m2 ;
- Bahwa Tanah No 1057 tidak ada di Buku Desa tapi yang ada di Buku Desa
tercatat No 987 ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah di Peta milik P. Ranu yang luasnya 1059 m2 di blok
C No 987 tidak ada di Peta hanya tercatat luas tanah 820 m2 ;
- Bahwa Yang saksi tahu batas-batasnya tanah No 987adalah :
- Utara : Jalan ;
- Selatan : Lapangan ;
- Barat : Jalan ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sekarang di blok 054 dan 033 di gunakan untuk
Lapangan Olah Raga ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah milik P. Ranu sudah di jual ke B Luluk seluas 820
m2 sudah bersertifikat ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah milik P. Ranu tidak ada yang tersisa ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sekarang dikuasai oleh P. Ranu sejak tahun 2015
dan ditanami bawang prei dan luasnya saksi tidak tahu ;
- Bahwa Yang saksi tahu P. Ranu pernah mengajukan ke Desa kekurangan tanah
milkinya seluas 310 m2;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah tanah Lapangan Olah Raga yang membayar
PBBnya adalah Desa, yang luasnya 604 m2 ;
- Bahwa Tanah yang luasnya 310 m2 adalah milik Desa di Leter C tidak ada ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah di buku Letter C No 987 atas nama Sri Gati Tarwin;
- Bahwa Luas tanah 1057 m2 tidak ada di buku Desa yang ada tercatat luas
tanahnya 820 m2 ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah dengan luas 310 m2 tidak ada di Letter C;
- Bahwa Luas tanah 1059 m2 ada di buku letter C dengan Nomor 710 dan luas
keseluruhan tidak ada ;
6. Saksi ABU YAMIN;

- Bahwa Saksi warga RW 003 karena saksi tinggal sejak lahir ;
52
- Bahwa saksi memiliki tanah disebelah timur dari tanah milik Srigati Tarwin ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah milik Desa dahulu tanah tersebut milik Jatin
SAMIN, Syarif Sakir dan Jamin Satari terletak di sebelah utara ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah yang di tukar guling adalah milik Jatin SAMIN,
Syarif Sakir dan B. Satiah menjadi tanah Desa dan akan dibangun Sekolahan akan
tetapi tidak jadi tanah tersebut dikembalikan lagi ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah B. Satiah dengan tanah milik SAMIN, Syarif Sakir
dan Jamin Satari letaknya berdekatan akan tetapi setelah ada jalan tanah tersebut
menjadi terpisah ;
- Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah milik P. Ranu yang didapat dari orang tuanya;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah milik P. Ranu semuanya telah di jual dan tidak ada
yang tersisa ;
- Bahwa Yang saksi tahu SAMIN, Syarif Sakir dan Jamin Satari sudah meninggal
dunia sedangkan B. Satiah masih hidup ;
- Bahwa Yang saksi tahu pernah ada pengukuran tanah yang terletak di Desa
Gunungsari pada tahun 2015 dan saksi waktu itu ikut hadir ;
- Bahwa saksi . tahu kalau P. Ranu sudah tidak memiliki tanah di tanah sengketa
tersebut Karena tanah saksi berbatasan langsung dengan tanah milik P. Ranu ;
- Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah milik P. Rranu yang telah di jual ;
- Bahwa saksi tahu tanah yang disengekatakan sekarang adalah milik Desa ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa sekarang di tanami P. Ranu;
- Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik P. Ranu berapa nomor Persilnya ;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan Dalil Sangkalannya Tergugat II telah

mengajukan bukti surat yang berupa fotocopy bertanda T.II-1 sampai dengan T.II-3 yang
telah disesuaikan dengan aslinya, semua Bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup
sesuai dengan Undang-Undang sehingga dapat dipergunakan sebagai Bukti Surat dalam
Perkara ini dalah sebagai berikut :
1. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Kartu Tanda Penduduk
atas nama Jumadi, diberi tanda T2-1;
2. Foto Copy Surat KePutusan Kepala Desa Gunungsari No. 148/16/422.330.3/2017
Pengangkatan Ketua Rukun Warga (RW) Desa Gunungsari Kecamatan Bumiaji Kota
Batu, tanggal 11 Desember 2017 atas nama Jumadi, diberi tanda T2-2;
3. Foto Copy Surat Berita Acara Musyawarah Desa Tentang Rencana Pembangunan
Balai RW 3 Dusun Kapru, Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, diberi tanda T2-3 ;
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti tertulis berupa surat-surat tersebut diatas
untuk pihak Tergugat I dalam perkara ini di persidangan telah mengajukan saksi –saksi ,
yang memberikan keterangan dengan dibawah sumpah di persidangan , yakni sebagai
berikut :
1. Saksi SUGIANTO;
53
- Bahwa Yang saksi tahu yang memasang bener di tanah sengketa adalah warga ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah tersebut milik Desa sejak tahun 2015 ;
- Bahwa Yang saksi tahu tidak ada tanah milik P. Ranu di tanah milik Desa ;
- Bahwa Tanah dipasang benar untuk pengosongan untuk dibangun oleh Desa ;
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Sri Gati ;
- Bahwa Saksi kenal dengan P. Ranu anaknya Sri Gati ;
- Bahwa Sri Gati masih hidup;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah di atas lapangan milik milik P. Yani sekarang milik
B Luluk ;
- Bahwa Yang saksi tahu pasang benar inisiatif warga ;
- Bahwa Saksi tahu tanah sengketa milik Desa dari Kelurahan ;
- Bahwa Yang mau membangun tanah Desa adalah Pemerintah Desa karena ada
masalah jadi tidak jadi dibangun ;
- Bahwa Saksi tidak tahu sejarah tanah milik Desa, tahunya saksi dari Desa kalau
mau dibangun Dukuh ;
2. Saksi BUDIONO;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa dipergunakan untuk Lapangan ada di
sebelah utara di Desa Gunungsari;
- Bahwa tanah saksi ada di sebelah seletan tanah sengketa ;
- Bahwa Saksi sejak dulu tahui kalau tanah Lapangan tersebut milik Desa ;
- Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah Lapangan milik Desa;
- Bahwa Yang saksi tahu batas-batasnya adalah :
- Utara : P. Yani Handoko ;
- Selatan : Saksi (Budiono) ;
- Barat : Jalan ;
- Timur : P. Tarwin Srigati ;
- Bahwa saksi pernah dengar tanah sengketa pernah ditukar guling dan sebabnya
ditukar guling saksi tidak tahu ;
- Bahwa Saksi tidak tahu nomor persil tanah sengketa ;
- Bahwa Yang saksi tahu asal usul tanah sengketa milik P. Srigati Tarwin ;
- Bahwa Yang saksi tahu P. Ranu sudah tidak mempunyai tanah di Desa
Gunungsari, Kec. Bumaji ;
- Bahwa saksi pernah dengar dari tetangga kalau milik P. Ranu sudah dijual ;
- Bahwa saksi memang sejak dulu tinggal Dsn Kapru RT.001 RW. 003 Kel.
Gunungsari, Kec. Bumiaji Kota Batu ;
- Bahwa tanah tersebut pernah di tukar guling oleh Kepala Desa dan tanah tersebut
untuk Lapangan Volli ;
- Bahwa Saksi tidak tahu kapan tanah tersebut dikembalikan;
- Bahwa P. Ranu adalah anaknya P. Srigati Tarwin yang pertama ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah sengketa sekarang dikuasai P. Ranu dan oleh P.
Ranu ditanami ;
54
- Bahwa Yang saksi tahu P. Srigati Tarwin telah membagikan tanahnya selain ke P.
Ranu ke saudaranya yatiu Sunanik, Sutarman dan Mardianto ;
- Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang memasang bener akan tetapi saksi tahu
memang ada bener di tanah sengketa ;
- Bahwa Yang saksi tahu di tanah sengketa oleh Desa akan di bangun Balai Desa
dan akan dibangun waktu itu pada tahun 2015 ;
- Bahwa saksi tahu pernah ada pengukuran tanah Desa dan waktu itu saksi hadir
dalam pengukuran tanah tersebut ;
- Bahwa saksi kenal dengan P. Saleh itu orang tua saksi ;
- Bahwa Yang saksi tahu tanah milik P. Ranu sudah di jual ;
- Bahwa Saksi tahu tanah Desa yaitu tanah Lapangan Volli;
- Bahwa saksi tahu sendiri pada waktu Lurah Suyono kalau tanah tersebut milik
Desa dan rencananya akan di bangun Sekolahan ;
- Bahwa Saksi tidak tahu tanah tersebut ada di buku Leter C ;
- Bahwa Yang saksi tahuLapangan Volli milik Desa ;
Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah dilakukan Pemeriksaan Setempat
pada hari Selasa, tanggal 13 Nopember 2018 dan menyangkut isi/hasil Pemeriksaan
Setempat dimaksud ditunjuk kepada Berita Acara Pemeriksaan Setempat yang
merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;
Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat telah mengajukan
Kesimpulanpada tanggal 14 Februari 2019 dan Kuasa Tergugat I telah mengajukan
Kesimpulanpada tanggal 7 Februari 2019, sedang Tergugat II tidak mengajukan
Kesimpulandan untuk mempersingkat dianggap termuat dalam uraian Putusan ini ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat I dan
Tergugat II menyatakan tidak ada mengajukan sesuatu yang ingin disampaikan di
persidangan, dan memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan Putusan, Majelis
Hakim selanjutnya akan memberikan pertimbangan ;
Menimbang, bahwa selanjutnya segala peristiwa dan hal-hal lain yang terjadi
selama dalam persidangan yang belum termuat dalam Putusan ini, selengkapnya telah
tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang dianggap termuat dan menjadi bagian
yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;
TENTANG HUKUMNYA :
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana
tersebut diatas;
DALAM KONPENSI :
DALAM EKSEPSI :
Menimbang, bahwa makna dan hakekat suatu eksepsi ialah sanggahan atau
bantahan dari pihak Tergugat terhadap gugatan Penggugat, yang tidak langsung
55
mengenai pokok perkara, yang berisi tuntutan batalnya gugatan (baca dan periksa Prof.
Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. Hukum Acara Perdata Indonesia, Penerbit Liberty,
Yogyakarta, 1981, halaman 85) ;
Menimbang, bahwa untuk menuntaskan pokok permasalahan eksepsi Tergugat
tersebut, tentunya selain dipedomani makna dan hakekat eksepsi tersebut di atas, juga
yang haruslah dipertimbangkan adalah kaidah hukum apakah sesungguhnya yang
dijadikan dasar Penggugat untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat dalam perkara a
quo. Untuk itu perlu diperhatikan secara seksama uraian Penggugat dalam posita
gugatannya dalam relevansinya dengan petitum yang diajukannya, sehingga pada
akhirnya nanti dapat disimpulkan apa sesungguhnya pokok masalah yang dijadikan dasar
untuk mengajukan gugatan Penggugat dan atau kaidah-kaidah hukum yang mengatur
pokok permasalahan perkara ini dan apakah gugatan Penggugat telah tepat dan benar.
Dengan kata lain, apakah benar ada kesalahan formalitas dalam gugatan Penggugat
tersebut sehingga gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;
Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban terhadap surat gugatan dari
Penggugat, maka Tergugat I dan Tergugat II telah mengajukan eksepsi;
Menimbang, bahwa oleh karena di dalam jawaban Tergugat I dan Tergugat II
terdapat eksepsi, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara Majelis Hakim akan
mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai eksepsi Tergugat I dan Tergugat II
tersebut;
Menimbang, bahwa Tergugat I telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya
adalah :
1. GUGATAN ERROR IN PERSONA / IDENTITAS TERGUGAT TIDAK
JELAS
 Bahwa Penggugat dalam Gugatannya tidak mencantumkan siapa nama Kepala
Desa yang dimaksud oleh Penggugat dan periode masa jabatannya secara jelas,
mengingat dalam gugatannya Penggugat menyampaikan dalam poin (4), Tergugat
I ikut terlibat dalam proses jual beli tanah seluas ±749m2 di tahun 2007
sedangkan faktanya Tergugat I baru menjabat sebagai Kepala Desa di Tahun
2013, sehingga harus jelas penyebutan identitas dalam surat gugatan, siapa yang
dimaksud Tergugat I sebagai Kepala Desa Gunung Sari dalam Gugatannya.karena
identitas tergugat merupakan syarat formil keabsahan gugatan. Sehingga Surat
gugatan yang tidak menyebut identitas tergugat, menyebabkan gugatan tidak sah
dan dianggap tidak ada.
LIBEL)
 Bahwa Penggugat telah medalilkan dalam gugatannya (point 5) dengan
menyatakan diri sebagai pemilik tanah seluas ±310 m2 yang terletak di Desa
Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu namun Penggugat dalam poin
gugatannya yang lain (point 6) juga meminta dan memaksa Kepala Desa untuk
56
menerbitkan SPPT atas tanah tersebut, bahkan di dalam petitum gugatannya (point
3) meminta Hakim menyatakan tanah seluas 310 m2 adalah sah milik penggugat,
sehingga tidak jelas apa dasar dan alas hak Penggugat menganggap tanah tersebut
adalah miliknya dalam gugatannya;
 Bahwa Badan Pertanahan Nasional Kota Batu telah melakukan pengukuran
terhadap tanah milik P. SRIGATI TARWIN dengan Nomor C.987 kelas S.I Persil
163 dengan luas ±2.230 m2 yang kemudian diwariskan kepada ahli warisnya
masing-masing yaitu SUTARMAN memperoleh tanah seluas ±451 m2,
MARDIANTO seluas ±405 m2, SUMARNIK seluas ±549 m2, dan saudara
ROCHMAN Alias RANU selaku Penggugat memperoleh ± 749 m2, sehingga
totalnya berjumlah ± 2.154 m2 yang mana tanah milik penggugat seluas ± 749 m2
tersebut telah dijual kepada orang lain yang bernama YANI ANDOKO dan telah
beralih ke saudari LULUK SUHARTININGRUM yang dikuatkan dalam sertifikat
Hak Milik Nomor 00125, sehingga dalam hal ini Penggugat seharusnya juga
menggugat Badan Pertanahan Nasional Kota Batu sebagai pihak tergugat
sehingga dalam perkara ini dalil Gugatan penggugat mengalami kurang pihak;
berdasarkan buku Leter C merupakan tanah milik perseorangan yaitu Nomor
C.504 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 430 m2 atas nama saudara P.
JAKIM SAMIN, Nomor C.553 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 310 m2
atas nama saudara SARIP SAKIR, Nomor C.269 kelas S.II, Persil 163 dengan
luas tanah ± 205 m2 atas nama saudara DJAMIN b. B. SATARI yang seluruhnya
ditukar guling dan disertakan kepada Pemerintah Desa Gunungsari, dan bila
penggugat tetap mengakui tanah seluas 310 m2 tersebut adalah sisa bagian dari
tanahnya seluas 749 m2 yang sudah terjual maka seharusnya Penggugat juga
menggugat para pemilik tanah asal tersebut yaitusaudara P. JAKIM SAMIN,
saudara SARIP SAKIR, dan saudara DJAMIN b. B. SATARI sebagai tergugat
dalam perkara ini;
 Bahwa Penggugat kembali menyalahkan Tergugat I selaku Kepala Desa Gunung
Sari dan meminta pertanggungjawaban atas sisa tanah seluas ±310 m2, perlu
diketahui bahwa Tergugat I selaku Kepala Desa baru menjabat sebagai Kepala
Desa pada tahun 2013berdasarkan Surat KePutusan Walikota Batu Nomor :
180/190/KEP/422.012/2013 tanggal 14 Juni Tahun 2013 tentang Pengesahan
Pengangkatan Kepala Desa Gunungsari Kecamatan Bumiaji Kota Batu dan proses
jual beli tanah seluas ± 749 m2 yang dipermasalahkan oleh Penggugat dilakukan
pada tahun 2007, seharusnya Penggugat menggugat Kepala Desa serta Camat
yang terlibat dan mengetahui proses jual beli di tahun 2007 tersebut;
 Bahwa Penggugat kembali membahas terkait adanya jual beli tanah seluas ±749
m2 yang menurut Penggugat telah terjadi kesalahan dalam jual beli tersebut,
mengingat proses/transaksi jual beli tersebut telah disampaikan dan dibenarkan
oleh Pengadilan Negeri Malang melalui Putusan 34/Pdt.G/2016/PN.MLG tanggal
57
24 Januari 2016 yang telah diputus dan berkekuatan hukum tetap, maka
seharusnya Penggugat tidak lagi mempermasalahkan transaksi jual beli tersebut
namun nyatanya Penggugat tetap berdalih masih memiliki tanah sisa seluas ±310
m2 dan seluruh dalil-dalil penggugat dalam poin (1), (2), (3),(4) dan point (7)
telah diuji kebenarannya di dalam persidangan dengan nomor perkara
34/Pdt.G/2016/PN.MLG.
 Bahwa Penggugat dalam petitumnya telah meminta kepada Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan Tergugat I telah
melakukan perbuatan melawan hukum. Penggugat menyatakan dalam dalil
gugatannya point ke (5) tanah seluas 310 m2 adalah miliknya, namun dalam
tuntutan/petitumnya Penggugat meminta Hakim menyatakan sah tanah seluas 310
m2 adalah milik Penggugat, terlebih Penggugat meminta kepada majelis Hakim
untuk Tergugat I membayar nilai ganti rugi yang Penggugat sendiri tidak mampu
sebagaimana yang dituntut di dalam gugatannya tersebut dan tampak nilai ganti
rugi tersebut ditentukan sepihak dan mengada-ada.Dengan demikian petitum
Penggugat tersebut jelas petitum yang keliru, tidak jelas dan tidak konsisten dalam
gugatannya, sehingga gugatan Penggugat patut untuk ditolak;
Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah :
1. TERGUGAT II TIDAK MEMILIKI HUBUNGAN HUKUM dengan
PENGGUGAT
Bahwa Penggugat yang menggugat Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan
hukum adalah tidak tepat, Tergugat II merasa tidak memiliki hubungan hukum
apapun dengan Penggugat, Tergugat II adalah sebagai warga desa Gunungsari yang
juga menjabat sebagai Ketua RW.003 Desa Gunungsari, sebagaimana dalam dalil
gugatan Penggugat yang mengatakan Tergugat II bersama-sama Tergugat I telah
melakukan perbuatan melawan hukum dengan memasang banner diatas tanah yang
diakui sebagai milik Penggugat, seharusnya Penggugat hanya menggugat Tergugat I
saja yaitu Kepala Desa sebagai bagian dari Pemerintah Desa yang memiliki hubungan
hukum dalam pengurusan hal-hal jual beli, pencatatan atau administrasi yang
berhubungan dengan obyek tanah di desa, sehingga tidak mengkait-kaitkan Tergugat
II dalam masalah ini;
Bahwa Penggugat dalam tuntutannya telah meminta epada Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakanTergugat II juga telah
melakukan perbuatan melawan hukum.dan meminta kepada majelis Hakim untuk
Tergugat II membayar nilai ganti rugi yang Penggugat sendiri tidak mampu
sebagaimana yang dituntut di dalam gugatannya tersebut dan tampak nilai ganti rugi
tersebut ditentukan sepihak dan mengada-ada. Dengan demikian petitum Penggugat
58
ini jelas petitum yang keliru, tidak jelas sehingga gugatan Penggugat patut untuk
ditolak;
Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut Penggugat
telah menyampaikan tanggapannya (Replik) yang pada pokoknya menolak eksepsi
Tergugat I dan Tergugat II dan tetap pada dalil-dalil gugatannya;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi-eksepsi tersebut di atas selanjutnya Majelis
Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu eksepsi Tergugat I mengenai
GUGATAN ERROR IN PERSONA / IDENTITAS TERGUGAT TIDAK JELAS karena
Penggugat dalam Gugatannya tidak mencantumkan siapa nama Kepala Desa yang
dimaksud oleh Penggugat dan periode masa jabatannya secara jelas;
Menimbang, bahwa karena untuk mengetahui keterkaitan Tergugat I dalam
perkara ini menurut Majelis yang mana untuk mempertimbangkannya haruslah
dipertimbangkan terlebih dahulu bukti-bukti yang berkaitan dengan pokok permasalahan
a quo, oleh karenanya menurut pendapat Majelis Hakim eksepsi tersebut telah memasuki
pembuktian pokok perkara dan haruslah dinyatakan ditolak
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi
Tergugat I dan Tergugat II mengenai GUGATAN PENGGUGAT ADALAH
GUGATAN YANG KABUR (OBSCUUR LIBEL);
Menimbang, bahwa apabila diteliti secara cermat isi gugatan Penggugat
dihubungkan dengan dalil-dalil eksepsi tersebut diatas, dikaitkan dengan tanggapan
Penggugat atas eksepsi tersebut ternyata bahwa hal-hal yang dikemukakan telah
menyangkut pembuktian dalam pokok perkara yang harus dianalisa dan dihubungkan
dengan bukti-bukti para pihak, dengan mengambil alih pertimbangan–pertimbangan
sebelumnya, maka menurut hemat Majelis Hakim adalah lebih tepat apabila eksepsi dari
Tergugat I mengenai GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG
KABUR (OBSCUUR LIBEL) pada bagian ini dipertimbangkan dalam pokok perkara oleh
karenanya haruslah dinyatakan ditolak
Tergugat I mengenai GUGATAN KURANG PIHAK karena tidak menarik Badan
Pertanahan Nasional Kota Batu, menggugat para pemilik tanah asal tersebut yaitusaudara
P. JAKIM SAMIN, saudara SARIP SAKIR, dan saudara DJAMIN b. B. SATARI dan
Kepala Desa serta Camat yang terlibat dan mengetahui proses jual beli di tahun 2007
tersebut sebagai tergugat dalam perkara ini menurut Majelis sudah masuk pokok perkara
akan dipertimbangkan dalam pokok perkara, dengan demikian maka eksepsi Tergugat I
mengenai Gugatan Kurang pihak harus dinyatakan tidak dapat diterima
Tergugat I mengenai GUGATAN BERTENTANGAN DENGAN ASAS NEBIS IN
IDEM karena Penggugat kembali membahas terkait adanya jual beli tanah seluas ±749
m2 yang menurut Penggugat telah terjadi kesalahan dalam jual beli tersebut, mengingat
59
proses/transaksi jual beli tersebut telah disampaikan dan dibenarkan oleh Pengadilan
Negeri Malang melalui Putusan 34/Pdt.G/2016/PN.MLG tanggal 24 Januari 2016 yang
telah diputus dan berkekuatan hukum tetap menurut Majelis Hakim secara prinsip, nebis
in idem ada pada perkara yang mana dalam permasalahan yang sama, para pihak sama,
dan obyeknya sama, setelah Majelis Hakim mempelajari bukti T.I-27 dari Tergugat I
diperoleh fakta hukum bahwa pihak dan substansi dari gugatan adalah berbeda sehingga
eksepsi Tergugat I mengenai GUGATAN BERTENTANGAN DENGAN ASAS NEBIS
IN IDEM harus dinyatakan tidak dapat diterima
Tergugat I mengenai PETITUM GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS menurut
Majelis sudah masuk pokok perkara akan dipertimbangkan dalam pokok perkara, dengan
demikian maka eksepsi Tergugat I mengenai PETITUM GUGATAN PENGGUGAT
TIDAK JELAS harus dinyatakan tidak dapat diterima
Tergugat II mengenai TERGUGAT II TIDAK MEMILIKI HUBUNGAN HUKUM
dengan PENGGUGAT
Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dengan menarik
Tergugat I dan Tergugat II adalah menjadi kewenangan Penggugat untuk menentukan
siapa-siapa yang akan digugat, dan kedudukan para pihak dan peran / adakah hubungan
hukum antara Tergugat II dengan Penggugat perkara ini akan nampak/terlihat
keterlibatan dalam perkara ini setelah mempertimbangkan pokok perkara, sebagaimana
Yurisprudensi tetap MaHakim Ketuaamah Agung R.I Nomor : 2471/K/Sip/1981, tanggal
18 Januari 1982, bahwa pihak-pihak dalam perkara adalah wewenang pihak Penggugat
untuk menentukan siapa-siapa yang akan digugat, dengan demikian eksepsi TERGUGAT
II TIDAK MEMILIKI HUBUNGAN HUKUM dengan PENGGUGAT haruslah
dinyatakan ditolak ;
DALAM POKOK PERKARA ;
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut
di atas
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini ialah,
apakah benar tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum yang
merugikan penggugat;
Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya pada pokoknya menyatakan
bahwa tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum yang
merugikan penggugat, yaitu Tergugat I dan Tergugat II telah memasang banner dan
membuat malu Penggugat yang harga dirinya dinijak-injak oleh Tergugat I dan Tergugat
II
60
Menimbang, Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat I dan
Tergugat II menolak dengan tegas kecuali yang diakui oleh Tergugat I dan Tergugat II
dalam Jawaban Tergugat I dan Tergugat II
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pengggugat telah dibantah oleh tergugat,
maka penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya tersebut;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya penggugat telah mengajukan
bukti surat berupa bukti P-1 dan P-19 tersebut di atas, dan mengajukan 3 (tiga) orang
saksi;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya Tergugat I telah
mengajukan bukti surat berupa bukti T.I.-1 sampai dengan T.I.-32 dan mengajukan 6
(enam) orang saksi;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya Tergugat II telah
mengajukan bukti surat berupa bukti T.II.-1 sampai dengan T.II.-3 dan mengajukan 2
(dua) orang saksi;
Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti surat yang diajukan oleh Penggugat
maupun Tergugat tersebut telah diteliti dan dicocokkan dan telah sesuai dengan surat-
surat aslinya dan atau foto copynya yaitu sebagaimana telah diuraikan dalam duduk
perkara;
Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak dalam
perkara ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan seluruh bukti yang diajukan baik
dari Penggugat maupun Para Tergugat dan setelah itu terhadap bukti-bukti yang tidak ada
relevansinya akan dikesampingkan (Vide Putusan MaHakim Ketuaamah Agung
Nomor:1087K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1973);
Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum nomor 1 mohon Menerima dan
mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya, oleh karena petitum nomor 1 tergantung
pada petitum nomor lainnya, maka petitum nomor 1 dipertimbangkan kemudian
Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum nomor 2 mohon Menyatakan
bahwa Tergugat I dan Tergugat II melakukan perbuatan melawan hukum akan
dipertimbangkan sebagai berikut
Menimbang, bahwa dalam poin Posita poin 1, 2 dan 3 guagatan Penggugat
berbunyi :
1. Bahwa, orang tua Penggugat mempunyai sebidang tanah seluas 2.230 m2 (0,223 da)
Persil No. 163 Letter C Desa No. 987 terletak di Dusun Kapru, Desa Gunungsari,
Kecamatan Bumiaji, Kota Batu ;
2. Bahwa, tanah milik orang tua Penggugat seluas 2.230 m2 (0,223 da) pernah ditukar
atau pinjam sementara dengan tanah bengkok milik Desa Gunungsari yang terletak di
Dusun Kapru, kemudian tanah tersebut telah dikembalikan kepada orang tua
61
Penggugat (pemilik asal) dan tanah bengkok milik Desa Gunungsari juga telah
dikembalikan ke Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu ;
3. Bahwa, setelah dikembalikan tanah tersebut kemudian orang tua Penggugat
membagikan tanah secara lisan kepada anak-anaknya termasuk Penggugat yang
menerima pembagian tanah seluas ± 1.059 m2, asal pembagian dari Persil 163 SI
petok No. 987 seluas 2.230 m2 (0,223 da) yang terletak di Dusun Kapru, Desa
Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu dan saudara-saudara Penggugat yang
bernama SUNANIK mendapat bagian 545 m2, SUTARMAN mendapat bagian 451
m2, serta MARDIANTO mendapat bagian 275 m2 ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan, apakah
Penggugat adalah pemilik tanah seluas ± 1.059 M2 asal pembagian dari Persil 163 S.I
petok 987 yang terletak di Dusun Kapru, Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota
Batu yang kemudian tanah seluas 820 m2 telah dijual kepada Yani Andoko, sehingga
terdapat sisa ± 310 M2 dan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang telah melakukan
pemasangan banner dan membuat malu Penggugat tersebut merupakan perbuatan
melawan hukum yang merugikan penggugat sebagaimana yang didalilkan dalam surat
gugatan pengggugat atau tidak ;
Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan ada tidaknya perbuatan melawan
hukum maka Majelis akan mendasarkan pada ketentuan Pasal 1365 Kitab Undang-
undang Hukum Perdata yang pada pokoknya menyatakan: “tiap perbuatan melanggar
hukum, yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karena
salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut”;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata tersebut
maka untuk dapat dikabulkannya suatu gugatan ganti kerugian berdasarkan perbuatan
melawan hukum harus dipenuhi beberapa syarat/unsur, yaitu:
1. Ada perbuatan yang melanggar/melawan hukum;
2. Ada kerugian;
3. Ada kesalahan;
4. Ada hubungan kausalitas/sebab-akibat antara perbuatan melanggar hukum dengan
kerugian yang ditimbulkan tersebut;
Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pengertian perbuatan melanggar/
melawan hukum, semula hanya diartikan secara terbatas, yaitu perbuatan yang
melanggar/ bertentangan dengan undang-undang, akan tetapi sejak tahun 1919 dengan
adanya arrest HR tanggal 31 Januari 1919 pengertian perbuatan melawan hukum telah
mengalami pergeseran/perluasan arti;
Menimbang, bahwa sejak tahun 1919 pengertian perbuatan melawan hukum tidak
lagi diartikan secara sempit sebagai perbuatan yang melanggar/bertentangan dengan
undang-undang saja, akan tetapi telah diperluas pengertiannya meliputi berbuat atau tidak
berbuat yang:
62
1. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;
2. Bertentangan dengan/melanggar hak subyektif orang lain;
3. Bertentangan dengan kesusilaan;
4. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehati-hatian;
Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan ini ialah karena
Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan pemasangan banner dan membuat malu
Penggugat hal tersebut merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan
penggugat;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan bukti-
bukti dan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat maupun Tergugat I dan Tergugat II
dalam perkara a quo;
Menimbang, bahwa dalam posita Penggugat poin 3 menyatakan Bahwa, setelah
dikembalikan tanah tersebut kemudian orang tua Penggugat membagikan tanah secara
lisan kepada anak-anaknya termasuk Penggugat yang menerima pembagian tanah seluas
± 1.059 m2, asal pembagian dari Persil 163 SI petok No. 987 seluas 2.230 m2 (0,223 da)
yang terletak di Dusun Kapru, Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu dan
saudara-saudara Penggugat yang bernama SUNANIK mendapat bagian 545 m2,
SUTARMAN mendapat bagian 451 m2, serta MARDIANTO mendapat bagian 275 m2;
Menimbang, bahwa Tergugat I dalam Jawabannya dalam poin 4 menyampaikan
“...Tanah seluas 2.230 m2 tersebut oleh Sati’ah kemudian diberikan kepada anak-anaknya
yaitu SUNANIK mendapat bagian seluas 545 m2, SUTARMAN mendapat bagian seluas
451 m2, MARDIANTO mendapat bagian seluas 405 m2, sedangkan Penggugat sebagai
anak pertama /tertua dari Sati’ah mendapat bagian seluas 820 m2 bukan 1.059 m2 seperti
yang Penggugat akui dalam gugatannya”
Menimbang, bahwa bukti P-2 dari Penggugat adalah Surat Keterangan Iuran
Pembangunan Daerah, Buku Penetapan Letter C No. 987 atas nama TARWIN tertanggal
02 Januari 1975 yang menerangkan bahwa tanah Letter C No. 987 Persil 163 adalah
milik P. SRIATI alias TARUWIN;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I-4 berupa Surat Pernyataan Ahli Waris
dari TARWIN tertanggal 11 Agustus 2015 yang menerangkan bahwa SRIGATI adalah
satu-satuya ahli waris SRIATI TARWIN yang berhak atas tanah Letter C No. 987 Persil
163;
Menimbang, bahwa bukti T.I-3 dari Tergugat I adalah Surat Keterangan No. Reg :
470/362/422.330.3/2015 tanggal 3 Agustus 2015 yang dikeluarkan Kantor Desa
Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu yang menerangkan bahwa nama SATIAH
dengan SRIGATI adalah benar-benar satu orang;
Menimbang, bahwa bukti T.I-5 dari Tergugat I adalah Surat Pernyataan tertanggal
10 Agustus 2015 yang dibuat oleh SATIAH, yang menerangkan bahwa yang
bersangkutan menerima sepenuhnya hasil pengukuran pada tanggal 4 Agustus 2015 yang
63
dihadiri oleh Camat Bumiaji, Kepala Desa Gunungsari, Perangkat Desa dan pihak-pihak
yang berkepentingan, Bahwa yang bersangkutan tidak akan menuntut hasil pengukuran
yang sudah disepakati baik secara pidana maupun perdata, Apabila terjadi kesalahan ukur
maka yang bersangkutan mengikhlaskan dan merelakan tanah tersebut;
Menimbang, bahwa bukti T.I-6 dari Tergugat I adalah Berita Acara Pengembalian
Tanda Batas yang isinya menerangkan Pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2015 telah
dilakukan pengukuran tanah milik P. SRIGATI TARWIN yang terletak di Dusun Kapru,
Desa Gunungsari yang berpedoman pada Buku Krawangan Desa Gunungsari Tahun
1960;
Menimbang, bahwa bukti P-8 dari Penggugat adalah Akta Jual Beli No.
pembeli Roham alias Ranu yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 8
November 2009 dihadapan Bambang Prianom, SH Camat Bumiaji sebagai Pejabat
Pembuat Akte Tanah (PPAT) telah terjadi jual beli terhadap sebidang tanah bekas Hak
Yasan No. C.1057 Persil Nomor 163 Blok S.I, seluas 820 M2 antara Srigati selaku
penjual dan Rohman selaku Pembeli;
Menimbang, bahwa bukti P-12 / T.I-14 adalah Akta Jual Beli No.
06/BUMIAJI/2007 yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2007
dihadapan Bambang Prianom, SH Camat Bumiaji sebagai Pejabat Pembuat Akte Tanah
(PPAT) telah terjadi jual beli terhadap sebidang tanah bekas Hak Yasan No. 1057 Persil
Nomor 163 Blok S.I, seluas 820 M2 antara Rohman selaku penjual dan Yani Andoko
selaku Pembeli
Menimbang, bahwa bukti P-13 / T.I-28 berupa Sertipikat Hak Milik No.
125/Gunungsari/2007 Surat Ukur Tgl 20-09-2007 No. 00002/Gunungsari/2007 Luas 749
M3 atas nama Pemegang Hak LULUK SUHARTININGRUM yang menerangkan bahwa
Sertipikat Hak Milik No. 125/Gunungsari/2007 Surat Ukur Tgl 20-09-2007 No.
00002/Gunungsari/2007 Luas 749 M3 yang letaknya di Desa Gunungsari, Kecamatan
Bumiaji, Kota Batu berasal dari Kutipan buku huruf C No. 987/163/SII An. SRIGATI
TARWIN dimana tertulis pemilik semula YANI ANDOKO da beralih kepada LULUK
SUHARTININGRUM berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 35 Tahun 2014 oleh PPAT
LENNY WIBOWO, SH, M.Kn;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-13 / T.I-28 diatas maka tanah yang dibeli
Penggugat dari SRIGATI seluas ± 820 M2 yang terletak di Desa Gunungsari, Kecamatan
Bumiaji, Kota Bati setelah diukur oleh BPN berdasarkan Surat perintah No. 00154
tanggal 23 Mei 2007 didapat luas 749 M2 yang berarti kurang 71 M2 sehingga dapat
dikatakan Tanah yang dibeli Penggugat dari SRIGATI adalah 749 M2;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-12 / T.I-14 tersebut diatas maka jual beli
antara Penggugat / Rohman dengan Yani Andoko adalah sah dan mengikat terhadap
Penggugat dan Yani Andoko;
64
Menimbang, bahwa bukti T.I-30 adalah Surat Keterangan No.
470/160/580.530.005/2007 tanggal 21 Juni 2007 yang dikeluarkan Kantor Desa
Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu yang menerangkan bajwa Akta Tanah atas
nama YANI HANDOKO dengan Nomor Petok D.1057, Persil No. 163 Kelas S.II adalah
salah Nomor Petok D, Nomor Petok D yang benar adalah 987 Persil No. 163 Kelas S.II
sesuai dengan Data Kerawangan Desa Gunungsari tahun 1957;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti tersebut diatas, Penggugat tidak bisa
membuktikan sebagai pemilik dari tanah seluas ± 1.059 M2 asal pembagian dari Persil
163 S.I petok 987 yang terletak di Dusun Kapru, Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji,
Kota Batu diatas, meskipun Penggugat telah menghadirkan saksi bernama OESMAN
HUDI yang dipersidangan menerangkan bahwa Bahwa Yang saksi tahu P. Ranu
mendapat tanah dari B. Satiah seluas 820 m2 dan mendapat tambahan seluas 200 m2,
namun tidak ada satu buktipun yang diajukan oleh Penggugat yang menyebutkan atau
menyatakan dan mendukung keterangan saksi OESMAN HUDI tersebut ;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-13 / T.I-28 diatas diperoleh fakta hukum,
Penggugat memperoleh tanah seluas ± 820 M2 dari orang tuanya yaitu SRIGATI atau
SATIAH melalui proses jual beli dan tanah yang dibeli Penggugat dari SRIGATI seluas
± 820 M2 yang terletak di Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu setelah
diukur oleh BPN berdasarkan Surat perintah No. 00154 tanggal 23 Mei 2007 didapat luas
749 M2 yang berarti kurang 71 M2 sehingga dapat dikatakan Tanah yang dibeli
Penggugat dari SRIGATI adalah 749 M2 dan tidak ada satupun bukti-bukti / dokumen
Kepemilikan oleh Penggugat yang berupa Akta Jual Beli, Hibah atau Waris yang
menyatakan Penggugat memiliki tanah seluas 1.059 M2;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas
tidak untuk mempersoalkan hak menggugat dari PENGGUGAT terhadap PARA
TERGUGAT, akan tetapi hanya untuk memperjelas “Subyek hukum yang bagaimana”
yang perlu ditarik atau diikutsertakan sebagai pihak dalam Gugatan a quo, sehingga
Subyek Hukum yang ditarik sebagai PENGGUGAT maupun PARA TERGUGAT
masing-masing jelas kapasitasnya dan perannya dalam persengketaan yang dimaksud;
Menimbang, bahwa pihak-pihak yang mempunyai hubungan hukum juga
ditafsirkan sebagai pihak-pihak yang berkaitan dengan obyek yang sedang
disengketakan;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pertimbangan tersebut diatas, dikarenakan
terdapat perbedaan luas tanah, dan Penggugat mendalilkan mendapatkan tanah dari
Ibunya yang bernama SATIAH alias SRIGATI menurut Majelis Hakim SATIAH alias
SRIGATI selaku orang tua dari Penggugat tersebut, oleh karenanya haruslah dijadikan
pihak dalam perkara a quo, karena jelas SATIAH alias SRIGATI adalah pemilik tanah ±
2.230 m2 yang terletak di Dusun Kapru, Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota
Batu sebelum tanah tersebut dijual/dibagi atau dihibahkan kepada anak-anaknya tersebut
terkait langsung permasalahan antara Penggugat, dan Para Tergugat, sehingga nanti akan
65
jelas berapa luas tanah bagian masing-masing pihak, meskipun dalam Yurisprudensi
MaHakim Ketuaamah Agung menyebutkan hak dari Penggugat sepenuhnya untuk
menentukan siapa-siapa yang akan dijadikan pihak, namun Majelis hakim berdasarkan
pertimbangan tersebut diatas karena SATIAH alias SRIGATI terkait langsung dalam
kepemilikan tanah ± 2.230 m2 yang terletak di Dusun Kapru, Desa Gunungsari,
Kecamatan Bumiaji, Kota Batu dan Akte Jual Beli No. 06/Bumiaji/1/2007 tersebut maka
haruslah dijadikan pihak ;
Menimbang, Bahwa guna selesainya perkara ini secara menyeluruh maka pihak
SATIAH alias SRIGATI harus dilibatkan dalam perkara ini, Menurut M. Yahya Harahap,
SH, dalam buku Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan,
Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika, Jakarta, Tahun 2008, Hal. 447,
“Gugatan dapat dianggap mengandung cacat plurium litis consortium, yaitu apabila
orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap. Atau orang yang bertindak sebagai
Penggugat tidak lengkap, masih ada orang yang harus ikut dijadikan sebagai Penggugat
atau Tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan
menyeluruh”, sejalan dengan doktrin hukum tersebut, berkaitan dengan Gugatan cacat
plurium litis consortium, dengan demikian maka gugatan Penggugat harus dinyatakan
kurang pihak ;
Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan kurang pihak oleh
Majelis Hakim maka pokok perkara tidak lagi dipertimbangkan buktibukti yang diajukan
baik oleh Penggugat maupun oleh Tergugat I dan Tergugat I, maka gugatan Penggugat
haruslah dinyatakan tidak dapat diterima
DALAM REKONPENSI :
DALAM PROVISI :
Menimbang, bahwa Tergugat dalam surat gugatannya telah mengajukan tuntutan
provisi yang isinya pada pokoknya sebagai berikut : memerintahkan kepada Penggugat
untuk menghentikan kegiatan pertanian diatas tanah tersebut dan segera mengosongkan
tanah seluas 310 m2 lebih yang telah ditanami oleh Penggugat tersebut;
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisi tersebut, Majelis Hakim
mempertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa menurut doktrin, yang dimaksud dengan tuntutan provisi
adalah tuntutan yang berisikan agar hakim menjatuhkan Putusan yang sifatnya mendesak
dilakukan terhadap salah satu pihak dan bersifat sementara di samping adanya tuntutan
pokok dalam surat gugatan, yang mendahului Putusan akhir dan tidak boleh menyangkut
pokok perkara ;
Menimbang, bahwa HIR dan RBg tidak mengatur secara jelas tentang tuntutan
provisi ini, HIR dan RBg hanya mengatur secara sekilas dalam Pasal 180 (1) HIR dan
Pasal 191 ayat (1) RBg ;
66
Menimbang, bahwa pengaturan tentang tuntutan provisi secara tegas dan jelas
diatur dalam Pasal 53 RV dan Surat Edaran MaHakim Ketuaamah Agung RI. No. 4 tahun
1965 dan Nomor : 3 tahun 2000 tentang petunjuk pelaksanaan tuntutan provisi ;
Menimbang, bahwa dalam Pasal 53 RV menyebutkan sebagai berikut “Jika ada
tuntutan provisi dan perkara tersebut siap diputus dalam pokok perkara maupun dalam
provisi maka terhadap hal ini Hakim menjatuhkan satu Putusan ;
Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan di Indonesia yang selama ini terjadi
adalah apabila Hakim melihat dari essensi surat tuntutan provisi tersebut sifatnya
mendesak, maka Hakim sebelum memeriksa pokok perkara dapat menjatuhkan Putusan
sela terlebih dahulu, dan apabila Hakim berpandangan bahwa tuntutan provisi tersebut
hakikatnya adalah tidak bersifat mendesak atau segera maka tuntutan provisi tersebut
akan diputus bersamasama dalam Putusan akhir ;
Menimbang, bahwa menurut ketentuan dari pasal 191 kePutusan provisi atau juga
provisionale beschikking mengandung makna adalah suatu kePutusan yang bersifat
sementara (temporay disposal);
Menimbang, bahwa selanjutnya juga dijelaskan Putusan provisi adalah Putusan
yang bersifat sementara sampai menunggu Putusan pokok perkara dijatuhkan, dengan
tidak menyinggung pokok perkara, tetapi hanya terbatas mengenai tindakan sementara
berupa larangan melanjutkan suatu kegiatan (M.Yahya Harahap, SH, Hukum Acara
Perdata, Sinar Grafika, Jakarta, 2005);
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan tuntutan provisi Tergugat tersebut
Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap tuntutan provisi Tergugat untuk
memerintahkan kepada Penggugat untuk menghentikan kegiatan pertanian diatas tanah
tersebut dan segera mengosongkan tanah seluas 310 m2 lebih yang telah ditanami oleh
Tergugat tersebut tuntutan provisi tersebut tidaklah bersifat memaksa dan urgent, dan
tuntutan tersebut harus dipertimbangkan pada pokok perkara, maka tuntutan provisi
tersebut harus ditolak untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA :
Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II mengajukan gugatan Rekonpensi
selanjutnya disebut Penggugat I dan Penggugat II Rekonpensi ;
Menimbang, bahwa maksud dan dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi/
Tergugat I dan Tergugat II Konvensi adalah sebagaimana terurai di atas ;
Menimbang, bahwa pihak Tergugat Rekonvensi/semula Penggugat Konvensi
menolak seluruh dalil-dalil Penggugat Rekonvensi , kecuali yang dengan secara tegas
diakui oleh Tergugat Rekonvensi ;
Menimbang, bahwa hal-hal yang telah dipertimbangkan dalam konvensi yang
relevan dengan gugatan rekonvensi, maka secara mutatis mutandis merupakan bagian
tidak terpisahkan dengan pertimbangan dalam rekonvensi aquo ;
67
Menimbang, bahwa inti dari gugatan Rekonpensi Penggugat I dan Penggugat II
Rekonpensi / Tergugat I dan Tergugat II Konpensi adalah bahwa Penggugat telah
melakukan perbuatan melawan hukum dan tidak sah menguasai dan memanfaatkan
secara ekonomi secara sepihak tanah yang disengketakan seluas 310 m2;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi
tersebut, Tergugat Rekonpensi telah mengajukan jawaban (sebagaimana termuat dalam
replik Penggugat Konpensi) yang pada pokoknya Tergugat Rekpensi menolak gugatan
penggugat rekopensi dengan alasan tidak berdasar dan mengada-ada :
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti secara cermat dalildalil
gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi tersebut ternyata hal-hal yang
dikemukakan pada pokoknya berhubungan langsung dengan materi pokok perkara pada
bagian konpensi ;
Menimbang, bahwa Menurut Putusan MaHakim Ketuaamah Agung No.495
K/Sip/1973 tanggal 10 Juli 1973 disebutkan : kalau gugatan konpensi tidak dapat
diterima maka gugatan rekonpensi dengan sendirinya tidak perlu dipertimbangkan dan
harus dinyatakan tidak dapat diterima ;
Menimbang, bahwa oleh karena hal-hal yang dikemukakan oleh Penggugat
Rekonpensi berhubungan langsung dengan materi pokok perkara dalam Konpensi, maka
Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan lebih lanjut tentang kebenaran dalil-dalil
gugatan dari Penggugat Rekonpensi, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat
gugatan rekonpensi haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi / Tergugat
Rekonpensi tidak dapat diterima maka Majelis Hakim menghukum Penggugat Konpensi /
Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan
dalam amar Putusan ;
Mengingat pasal 1338 KUHPerdata dan ketentuan hukum yang berlaku serta
peraturan perundang-undangan yang bersangkutan;
MENGADILI:
DALAM KONPENSI :
DALAM EKSEPSI :
- Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;
- Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk
verklaard) ;
DALAM REKONPENSI :
68
DALAM PROVISI :
- Menolak tuntutan Provisi Tergugat ;
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk
verklaard) ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
- Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya
perkara yang timbul sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 3.651.000,- (tiga juta enam
ratus lima Puluh satu ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Malang pada hari JUMAT, tanggal 8 MARET 2019 oleh.
SUGIYANTO, SH sebagai Ketua Majelis, BENNY SUDARSONO, SH, MH. Dan
INTAN TRI KUMALASARI, SH. masing-masing sebagai Anggota Majelis, Putusan
mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari KAMIS, tanggal
14 MARET 2019 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi DINA PELITA
ASMARA, SH.,MH dan INTAN TRI KUMALASARI, SH, dengan dibantu oleh ENI
HIDAYATI, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa
Tergugat I dan Tergugat II ;
69
LAMPIRAN 1
SURAT LAPORAN HASIL MEDIASI
Kepada Yth :
Majelis Hakim yang memeriksa
Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor 137/Pdt.G/2018/PN.MLG
Di
Pengadilan Negeri Malang
Dengan Hormat,
Bersama ini saya selaku Mediator dalam Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor
137/Pdt.G/2018/PN.MLG, memberitahukan bahwa proses mediasi yang kami laksanakan telah
gagal mencapai kesepakatan (pernyataan tentang kegagalan mediasi terlampir)
Demikianlah laporan ini kami sampaikan dan atas perhatian Majelis Hakim yang terhormat kami
ucapkan terima kasih.
Malang, 13 Agustus 2018

Mediator
Byrna Mirasari, S.H
70
BERITA ACARA MEDIASI
Pada hari ini tanggal 13 Agustus 2018 saya Byrna Mirasari, SH Mediator pada
Pengadilan Negeri Malang dengan ini menyatakan bahwa :
Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor 137/Pdt.G/2018/PN.MLG:
Rochman alias Ranu alias KI Sopo Nyono, sebagai Penggugat
MELAWAN
Kepala Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, sebagai Tergugat I, dan
Jumadi, sebagai Tergugat II.
Bahwa proses mediasi yang ditempuh antara Pihak Penggugat dan Tergugat dalam Sidang
Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor 137/Pdt.G/2018/PN.MLG yang kami tempuh telah
gagal untuk mencapai kata sepakat, dengan alasan sebagai berikut :
1. Pihak penggugat bersikeras merasa bahwa para tergugat telah merugikan dirinya karena
menganggap mengklaim tanah miliknya secara sepihak.
2. Pihak Tergugat I Merasa bahwa apa yang didalilkan oleh penggugat tidak benar dan
objek tanah yang dipersengketakan merupakan tanah milik desa.
3. Pihak Tergugat II merasa bahwa dia tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan
penggugat, karena hanya melaksanakan tugas dari atasannya yaitu tergugat I.
Demikianlah Berita Acara Mediasi ini dibuat dengan sebenaranya dan ditandatangani oleh
saya selaku Mediator dan para pihak yang bersangkutan tersebut.
Sukoharjo, 13 Agustus 2018

Kuasa Hukum Penggugat Kuasa Hukum Tergugat I Tergugat II
Budhi Ariyanto, SH I Nyoman Sugiartha, S.H., M.H Jumadi
71
LAMPIRAN 2 ; SURAT KUASA PENGGUGAT
SURAT KUASA
No. 210986/FY/MLG/PDT/19
Yang bertanda tangan di bawah ini,
Nama : Rochman
Tempat/Tanggal Lahir : Malang, 12 Februari 1968
Jenis Kelamin : Laki-Laki
Umur : 51 Tahun
Alamat : Dusun Kapru, RT. 003/ RW. 003, Desa Gunungsari,
Kecamatan Gunungsari, Kota Batu.
Agama : Islam
Status Perkawinan : Kawin
Pekerjaan : Seniman
Kewarganegaraan : Indonesia
Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBERI KUASA, yang dalam hal ini telah memilih
tempat kediaman hukum (domisili) di kantor kuasanya, dengan ini memberi kuasa
kepada :
Nama : Budhi Ariyanto. S.H.

Tempat/TanggalLahir : Malang, 20 Januari 1979
JenisKelamin : Laki-Laki
Umur : 40 Tahun
Alamat : Jl. Pemandian Tentara H. 138, Malang
Agama : Islam
Pekerjaan : Advokat
Kantor :BUDHI ARIYANTO AND PARTNERS LAW FIRM, Jl. Pemandian Tentara H.
138, Malang, Telp : 085641644444
Selanjutnya disebut sebagai PENERIMA KUASA
72
----------------------------------------------KHUSUS------------------------------------------------
Untuk atas nama Pemberi Kuasa mewakili sebagai Penggugat di Pengadilan Negeri
Malang dalam perkara SENGKETA TANAH melawan :
berkedudukan di Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, yang
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.
2. JUMADI, 50 tahun, pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan
Melati, RT. 008/ RW. 003, Dusun Kapru, Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji,
Kota Batu, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.
Untuk itu Penerima Kuasa :
1. Di beri hak untuk membuat dan mengajukan gugatan, mendampingi dan
memberikan nasihat hukum dalam arti seluas-luasnya tanpa sesuatu yang
dikecualikan kepada Pemberi Kuasa atas di Pengadilan Negeri Malang.
2. Membuat dan menandatangani surat-surat, menghadap sidang pengadilan.
3. Mengajukan jawaban dan menolak jawaban lawan.
4. Mengajukan bukti serta menolak bukti lawan.
5. Mengajukan permohonan dan keberatan.
6. Melakukan pembayaran dan menerima pembayaran dari tergugat.
7. Mengadakan atau menolak perdamaian.
8. Memohon Putusan dan Turunan Putusan, memohon berkas perkara, memohon
agar Putusan dapat dijalankan lebih dahulu.
Pendek kata, surat kuasa ini diberi hak untuk menggunakan segala upaya hukum yang
diperkenankan oleh Hukum Acara Perdata (HIR) menggunakan hak substitusi dan hak
retensi
Demikian surat kuasa ini dibuat dan ditandatangani dengan sebenarnya untuk dapat
dipergunakan sesuai dengan maksud pemberian kuasa ini.
Malang, 07 Mei 2018

Penerima Kuasa Pemberi Kuasa
Budhi Ariyanto. Rochman

S.H.
73
LAMPIRAN 3 : SURAT GUGATAN
PENGADILAN NEGERI MALANG KELAS IA MALANG
JL Ahmad Yani No.198,Purwodadi, Blimbing, Kota Malang - Jatim

Telp. 462758 Fax 0351452419 email: delegasi.pnmalang@gmail .com
Kode pos. 65126
RELAAS PANGGILAN
Nomor 137/Pdt.G /2018/PN Mlg
Pada tanggal: 07 Mei 2018, saya jurusita pada Pengadilan Negeri Malang kelas IA khusus, atas
perintah ketua/ Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut, ditunjuk untuk menjalankan pekerjaan ini
guna memanggil dan menyerahkan surat gugatan kepada:
5. KEPALA DESA GUNUNGSARI, KECAMATAN BUMIAJI, KOTA BATU, yang berkedudukan di Desa
Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
6. JUMADI, 50 tahun, pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Melati, RT.
008/RW. 003, Dusun Kapru, Desa Gungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu ; Selanjutnya disebut
sebagai TERGUGAT II ;
Supaya ia datang menghadap dipersidangan pengadilan negeri madiun, Jalan Ponorogo 15, madiun,
nani pada :
Hari : SENIN
Tanggal ; 10 Juli 2018
Jam : 09.00 WIB
Perlunya hadir untuk didengar keteangannya dalam pemeriksaan perkara permohonan Reg, Nomor
137/Pdt.G /2018/PN Mlg
ROCHMAN alias RANU alias KI SOPO NYONO sebagai PENGGUGAT;
Lawan
KEPALA DESA GUNUNGSARI, sebagai TERGUGAT1
JUMADI, Sebagai TERGUGAT2
Kepada pihak tergugat saya serahkan salinan surat gugatan, dengan diberitahukan kepadanya bahwa
terhadap gugatan tersebut ia/ kuasanya yang sah dapat mengajukan gugatan secara lisan/ tertulis yang
disampaikan dalam waktu persidangan yang telah ditetapkan tersebut diatas
Adapun pekerjaan ini saya laksanakan dialamatkan tersebut diatas, sambil meninggalkan relas
panggilan ini dan disana saya bertemu serta berbicara dengan :
Yang menerima JuruSita
74
Kepala Desa Gunungsari, Jumadi
Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Malang
Jalan Ahmad Yani No.198,Purwodadi, Blimbing, Kota Malang - Jatim
Di-Madiun
HAL: GUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM
Dengan hormat,
Yang bertanda tangan dibawah ini:
Nama : BUDHI ARIYANTO, SH.,
Tempat/Tanggal Lahir : Surabaya, 15 Oktober 1987
Umur : 32 Tahun
Alamat : di Jalan Pemandian Tentara H. 138 Malang
Agama : ISLAM
Pekerjaan : Wiraswasta
Kantor : kantor B BUDHI ARIYANTO, SH.,& Rekan berkantor di Jalan Pemandian

Tentara H. 138 Malang. Email :
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 07 Mei 2018 (terlampir dalam gugatan),
bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili : ROCHMAN alias RANU alias KI
SOPO NYONO, 51 tahun, Islam, pekerjaan Seniman, Jenis, Kelamin Laki-Laki, Warga
75
Negara Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Kapru, RT. 003/RW. 003, Desa
Gunungsari, Kecamatan Gunungsari, Kota Batu
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
Dengan ini PENGGUGAT hendak mengajukan Gugatan terhadap :

berkedudukan di Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu ; Selanjutnya
disebut sebagai TERGUGAT I ;
8. JUMADI, 50 tahun, pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan
Melati, RT. 008/RW. 003, Dusun Kapru, Desa Gungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota
Batu ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
Yang didasarkan atas dalil-dalil dan alasan-alasan sebagai berikut :
10. Bahwa, orang tua Penggugat mempunyai sebidang tanah seluas 2.230 m2 (0,223
da) Persil No. 163 Letter C Desa No. 987 terletak di Dusun Kapru, Desa
Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu ;
11. Bahwa, tanah milik orang tua Penggugat seluas 2.230 m2 (0,223 da) pernah ditukar
atau pinjam sementara dengan tanah bengkok milik Desa Gunungsari yang terletak
di Dusun Kapru, kemudian tanah tersebut telah dikembalikan kepada orang tua
Penggugat (pemilik asal) dan tanah bengkok milik Desa Gunungsari juga telah
dikembalikan ke Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu ;
12. Bahwa, setelah dikembalikan tanah tersebut kemudian orang tua Penggugat
membagikan tanah secara lisan kepada anak-anaknya termasuk Penggugat yang
menerima pembagian tanah seluas ± 1.059 m2, asal pembagian dari Persil 163 SI
petok No. 987 seluas 2.230 m2 (0,223 da) yang terletak di Dusun Kapru, Desa
Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu dan saudara-saudara Penggugat yang
bernama SUNANIK mendapat bagian 545 m2, SUTARMAN mendapat bagian 451
m2, serta MARDIANTO mendapat bagian 275 m2 ;
13. Bahwa, tanah milik Penggugat seluas + 1.059 m2, yang seluas ± 749 m2 telah dijual
kepada YANI ANDOKO dihadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT)
Kecamatan Bumiaji, dengan Akte Jual Beli No. 6/Bumiaji/I/2007 tertanggal 3 Januari
76
2007, sehingga tanah milik Penggugat sisanya tinggal 310 m2, karena yang 749 m2
dijual kepada YANI ANDOKO, tetapi dalam melakukan penjualan Tergugat I
mempergunakan kutipan C Desa No. 1057 Persil 163 luas 820 m2 ternyata didalam
Sertifikat Hak Milik No. 0125 dahulu milik YANI ANDOKO yang beli dari Penggugat
sekarang telah dijual kepada LULUK SUHARTININGRUM dengan petunjuk kutipan
buku huruf c nomer : 987,Persil 163/S. II, atas nama SRIGATI TARWIN dan sampai
sekarang Penggugat tetap membayar pajak bumi dan bangunan dengan luas 1.059
m2 ;
14. Bahwa, tanah milik Penggugat seluas + 310 m2 telah diakui atau diklaim oleh
Kepala Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu dengan memasang
banner yang dibantu oleh Tergugat II, oleh karena itu tanah seluas 310 m2 adalah
tanah milik Penggugat yang dijadikan sengketa oleh Kepala Desa Gunungsari,
Kecamatan Bumiaji, Kota Batu dengan batasbatas :
Sebelah Utara : Tanah dan bangunan rumah milik LULUK
SUHARTININGRUM
Sebelah Timur : Tanah sawah milik SUNANIK, SUTARMAN,
MARDIANTO
Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan rumah dahulu milik P.
SALEH sekarang P.BUDIONO
15. Bahwa Penggugat sudah berulang kali meminta kepada Tergugat I agar pajak bumi
dan bangunan atau SPPT untuk diterbitkan lagi, akan tetapi selalu ditolak oleh
Kepala Desa Gunungsari dan telah menyuruh Ketua RW dan Ketua RT untuk
menekan Penggugat membuat surat pernyataan, akan tetapi Penggugat menolak,
dan Tergugat I dibantu dengan Tergugat II memasang banner diatas tanah milik
Penggugat, oleh karena itu Tergugat I dan Tergugat II melakukan pembuatan
melawan hukum, dengan memasang tulisan banner diatas tanah milik Penggugat ;
16. Bahwa, Tergugat I (Kepala Desa Gunungsari) untuk mengurangi jumlah luas 1.059
m2 menjadi 310 m2 karena yang 749 m2 sudah dijual kepada orang yang bernama
YANI ANDOKO dengan Akte Jual Beli No. 6/Bumiaji/I/2007 tertanggal 3 Januari
2007 dan Sertifikat Hak Milik No. 00125 luas 749 m2, serta menerbitkan atau
77
mencatat nomer petok baru dan nomer persil kedalam buku letter C Desa
Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu seluas 310 m2 atas nama Penggugat
(ROCHMAN alias RANU alias KI SOPO NYONO) yang diterima dari orang tua
Penggugat yang bernama P. SRIGATI TARWIN Kutipan Buku Letter C Desa No.
987 Persil 163 ;
17. Bahwa, Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum
yaitu memasang banner dan membuat malu Penggugat yang harga dirinya dinijak-
injak oleh Tergugat I dan Tergugat II, maka harus dihukum mengganti kerugian
sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima Puluh juta rupiah) agar dibayar sekaligus
dan kontan ;
18. Bahwa, Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar uang dwang som sebesar Rp.
1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari atas keterlambatan membayar ganti
kerugian ;
ATAU
Apabila pengadilan Negeri Madiun tidak sependapat dengan kami, maka mohon
Putusan se adil-adilnya menurut hukum yang berlaku (ex Aequo Et Bono)
Demikian gugatan ini, atas perkenan serta terkabulnya gugatan dalam perkara
ini, kami sampaikan terima kasih
Malang,13 November 2018
Hormat Kami
Kuasa Hukum PENGGUGAT
BUDHI ARIYANTO, SH.,
78
LAMPIRAN 4 : SURAT KUASA TERGUGAT I
SURAT KUASA
No. 210986/FY/MLG/PDT/19
Yang bertanda tangan di bawah ini,
Nama : Yudhi Wibowo
Tempat/Tanggal Lahir : Malang, 12 Februari 1967
Umur : 52 Tahun
Agama : Islam
Pekerjaan : Kepala Desa
Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBERI KUASA, yang dalam hal ini telah memilih
tempat kediaman hukum (domisili) di kantor kuasanya, dengan ini memberi kuasa
kepada :
Nama : I Nyoman Sugiartha. S.H., M.H.

Tempat/TanggalLahir : Malang, 15 Maret 1978
JenisKelamin : Laki-Laki
Umur : 41 Tahun
Alamat : Jl. Sultan Agung No. 7, Kel. Sisir, Kec. Batu, Kota Batu.
Agama : Islam
Pekerjaan : Advokat
Kantor : I NYOMAN AND PARTNERS LAW FIRM, Jl. Pemandian Tentara H. 138,
Malang, Telp : 085641988687
Selanjutnya disebut sebagai PENERIMA KUASA
79
----------------------------------------------KHUSUS------------------------------------------------
Untuk atas nama Pemberi Kuasa mewakili sebagai TERGUGAT I di Pengadilan Negeri
Malang dalam perkara SENGKETA TANAH melawan :
3. ROCHMAN alias RANU alias KI SOPO NYONO, 51 tahun, Islam, Pekerjaan
Seniman, Jenis Kelamin Laki-Laki, Warga Negara Indonesia, Bertempat tinggal di
Dusun Kapru, RT. 003/ RW. 003, Desa Gunungsari, kecamatan Gunungsari, Kota
Batu Selaku PENGGUGAT.
Untuk itu Penerima Kuasa :
9. Di beri hak untuk membuat dan mengajukan gugatan, mendampingi dan
memberikan nasihat hukum dalam arti seluas-luasnya tanpa sesuatu yang
dikecualikan kepada Pemberi Kuasa atas di Pengadilan Negeri Malang.
10. Membuat dan menandatangani surat-surat, menghadap sidang pengadilan.
11. Mengajukan jawaban dan menolak jawaban lawan.
12. Mengajukan bukti serta menolak bukti lawan.
13. Mengajukan permohonan dan keberatan.
14. Melakukan pembayaran dan menerima pembayaran dari tergugat.
15. Mengadakan atau menolak perdamaian.
16. Memohon Putusan dan Turunan Putusan, memohon berkas perkara, memohon
agar Putusan dapat dijalankan lebih dahulu.
Pendek kata, surat kuasa ini diberi hak untuk menggunakan segala upaya hukum yang
diperkenankan oleh Hukum Acara Perdata (HIR) menggunakan hak substitusi dan hak
retensi
Demikian surat kuasa ini dibuat dan ditandatangani dengan sebenarnya untuk dapat
dipergunakan sesuai dengan maksud pemberian kuasa ini.
Malang, 5 Juli 2018

Penerima Kuasa Pemberi Kuasa
I Nyoman Yudhi Wibowo

Sugiartha. S.H.,
M.H.
80
LAMPIRAN 5 : JAWABAN TERGUGAT I
JAWABAN ATAS GUGATAN DALAM PERKARA
Nomor :137/Pdt.G/2018/PN. Mlg
Dalam perkara :
Antara
ROCHMAN alias RANU alias KI SOPO NYONO

Disebut sebagai
PENGGUGAT
MELAWAN
KEPALA DESA GUNUNGSARI, KECAMATAN BUMIAJI, KOTA BATU.
Disebut sebagai
TERGUGAT I
DAN
JUMADI
Disebut sebagai
TERGUGAT II
81
Malang, 10 JULI 2018
Kepada Yth:
JL Ahmad Yani No. 198, Purwodadi, Blimbing Kota Malang Jawa Timur 65126
Di - Malang
Dengan Hormat,
Yang Bertanda-tangan dibawah ini :
NUR CHUSNIAH SH,MH., Kepala kejaksaan negeri Batu, Jl sultan agung no 07 kel.
Sisir, kec. Batu, kota batu, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 juli 2018 dalam
hal ini memberikan surat kuasa subtitusi kepada I NYOMAN SIGIARTHA, SH, MH., SITI
SANTY WULANDARI SH., HERDIAWAN PRAYUDHI, SH., MADE RAY ADI MARTA,
SH., RIZKI WULANDARI, SH., para jaksa pengacara negara berdasarkan surat kuasa
subtitusi tanggal 27 juli 2018 tergugat I datang sendiri dipersidangan, dalam hal ini
bertindak selaku Kuasa dari:
, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku KEPALA DESA GUNUNG SARI,
KECAMATAN BUMI AJI, KOTA BATU yang berkedudukan di DESA GUNUNG SARI
KECAMATAN BUMIAJI KOTA BATU , untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
Dengan ini Tergugat memberikan tanggapan/jawaban pertama atas gugatan

Penggugat tersebut sebagai berikut :
SIKAP UMUM
Bahwa setelah Penggugat sudah menegaskan tidak ada lagi perubahan gugatan, dan
Tergugat sekarang ini sudah menyampaikan jawaban, maka perubahan gugatan
Penggugat sudah tidak boleh dilakukan. (Tergugat menyatakan keberatan, jika hal
itu dilakukan);
82
Bahwa oleh karenanya, Tergugat dengan ini menolak semua dalil-dalil sebagaimana
disampaikan dalam surat gugatan kecuali ada yang diakui secara tegas oleh Tergugat.
6. GUGATAN ERROR IN PERSONA / IDENTITAS TERGUGAT TIDAK JELAS
 Bahwa Penggugat dalam Gugatannya tidak mencantumkan siapa nama

Kepala Desa yang dimaksud oleh Penggugat dan periode masa jabatannya
secara jelas, mengingat dalam gugatannya Penggugat menyampaikan dalam
poin (4), Tergugat I ikut terlibat dalam proses jual beli tanah seluas ±749m2 di
tahun 2007 sedangkan faktanya Tergugat I baru menjabat sebagai Kepala
Desa di Tahun 2013, sehingga harus jelas penyebutan identitas dalam surat
gugatan, siapa yang dimaksud Tergugat I sebagai Kepala Desa Gunung Sari
dalam Gugatannya.karena identitas tergugat merupakan syarat formil
keabsahan gugatan. Sehingga Surat gugatan yang tidak menyebut identitas
tergugat, menyebabkan gugatan tidak sah dan dianggap tidak ada.

LIBEL)
 Bahwa Penggugat telah medalilkan dalam gugatannya (point 5) dengan

menyatakan diri sebagai pemilik tanah seluas ±310 m2 yang terletak di Desa
Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu namun Penggugat dalam poin
gugatannya yang lain (point 6) juga meminta dan memaksa Kepala Desa
untuk menerbitkan SPPT atas tanah tersebut, bahkan di dalam petitum
gugatannya (point 3) meminta Hakim menyatakan tanah seluas 310 m2
adalah sah milik penggugat, sehingga tidak jelas apa dasar dan alas hak
Penggugat menganggap tanah tersebut adalah miliknya dalam gugatannya;
 Bahwa Badan Pertanahan Nasional Kota Batu telah melakukan pengukuran

terhadap tanah milik P. SRIGATI TARWIN dengan Nomor C.987 kelas S.I
Persil 163 dengan luas ±2.230 m2 yang kemudian diwariskan kepada ahli
warisnya masing-masing yaitu SUTARMAN memperoleh tanah seluas ±451
m2, MARDIANTO seluas ±405 m2, SUMARNIK seluas ±549 m2, dan
83
saudara ROCHMAN Alias RANU selaku Penggugat memperoleh ± 749 m2,
sehingga totalnya berjumlah ± 2.154 m2 yang mana tanah milik penggugat
seluas ± 749 m2 tersebut telah dijual kepada orang lain yang bernama YANI
ANDOKO dan telah beralih ke saudari LULUK SUHARTININGRUM yang
dikuatkan dalam sertifikat Hak Milik Nomor 00125, sehingga dalam hal ini
Penggugat seharusnya juga menggugat Badan Pertanahan Nasional Kota
Batu sebagai pihak tergugat sehingga dalam perkara ini dalil Gugatan
penggugat mengalami kurang pihak;
berdasarkan buku Leter C merupakan tanah milik perseorangan yaitu Nomor
C.504 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 430 m2 atas nama saudara
P. JAKIM SAMIN, Nomor C.553 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ±
310 m2 atas nama saudara SARIP SAKIR, Nomor C.269 kelas S.II, Persil
163 dengan luas tanah ± 205 m2 atas nama saudara DJAMIN b. B. SATARI
yang seluruhnya ditukar guling dan diserahkan kepada Pemerintah Desa
Gunungsari, dan bila penggugat tetap mengakui tanah seluas 310 m2
tersebut adalah sisa bagian dari tanahnya seluas 749 m2 yang sudah terjual
maka seharusnya Penggugat juga menggugat para pemilik tanah asal
tersebut yaitu saudara P. JAKIM SAMIN, saudara SARIP SAKIR, dan
saudara DJAMIN b. B. SATARI sebagai tergugat dalam perkara ini;
 Bahwa Penggugat kembali menyalahkan Tergugat I selaku Kepala Desa

Gunung Sari dan meminta pertanggungjawaban atas sisa tanah seluas ±310
m2, perlu diketahui bahwa Tergugat I selaku Kepala Desa baru menjabat
sebagai Kepala Desa pada tahun 2013berdasarkan Surat KePutusan
Walikota Batu Nomor : 180/190/KEP/422.012/2013 tanggal 14 Juni Tahun
2013 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Gunungsari
Kecamatan Bumiaji Kota Batu dan proses jual beli tanah seluas ± 749 m2
yang dipermasalahkan oleh Penggugat dilakukan pada tahun 2007,
seharusnya Penggugat menggugat Kepala Desa serta Camat yang terlibat
dan mengetahui proses jual beli di tahun 2007 tersebut;
84
 Bahwa Penggugat kembali membahas terkait adanya jual beli tanah seluas
±749 m2 yang menurut Penggugat telah terjadi kesalahan dalam jual beli
tersebut, mengingat proses/transaksi jual beli tersebut telah disampaikan dan
dibenarkan oleh Pengadilan Negeri Malang melalui Putusan
34/Pdt.G/2016/PN.MLG tanggal 24 Januari 2016 yang telah diputus dan
berkekuatan hukum tetap, maka seharusnya Penggugat tidak lagi
mempermasalahkan transaksi jual beli tersebut namun nyatanya Penggugat
tetap berdalih masih memiliki tanah sisa seluas ±310 m2 dan seluruh dalil-
dalil penggugat dalam poin (1), (2), (3),(4) dan poin (7) telah diuji
kebenarannya di dalam persidangan dengan nomor perkara
34/Pdt.G/2016/PN.MLG.
 Bahwa Penggugat dalam petitumnya telah meminta kepada Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan Tergugat I
telah melakukan perbuatan melawan hukum. Penggugat menyatakan dalam
dalil gugatannya point ke (5) tanah seluas 310 m2 adalah miliknya, namun
dalam tuntutan/petitumnya Penggugat meminta Hakim menyatakan sah
tanah seluas 310 m2 adalah milik Penggugat, terlebih Penggugat meminta
kepada majelis Hakim untuk Tergugat I membayar nilai ganti rugi yang
Penggugat sendiri tidak mampu menguraikan dalam gugatannya darimana
penggugat memperoleh nilai kerugian sebagaimana yang dituntut di dalam
gugatannya tersebut dan tampak nilai ganti rugi tersebut ditentukan sepihak
dan mengada-ada.Dengan demikian petitum Penggugat tersebut jelas
petitum yang keliru, tidak jelas dan tidak konsisten dalam gugatannya,
sehingga gugatan Penggugat patut untuk ditolak;
Bahwa berdasarkan uraian dan alasan-alasan hukum sebagaimana dikemukakan di

atas, dimana gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, dalil gugatan saling
bertentangan, MAKA gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil, sehingga
85
seharusnyalah gugatan Penggugat dinyatakan TIDAK DITERIMA (Niet Onvankelijk
Verklaand).
E. DALAM PROVISI
5. Bahwa senyatanya tanah yang menjadi objek sengketa seluas 310 m2 tersebut
saat ini telah ditanami tanaman pertanian yang hasilnya telah menguntungkan
Penggugat dan luas tanah yang ditanami oleh Penggugat bahkan melebihi luas
tanah yang diakuinya sendiri sebagai miliknya yaitu seluas 310 m2;
6. Bahwa Pemerintah Desa Gunungsari melalui Tergugat I selaku Kepala Desa

Gunungsari berencana menggunakan tanah yang dikuasai oleh Penggugat
tersebut sebagai Balai RW sebagaimana telah ditetapkan pembangunannya di
dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Desa Gunungsari Tahun
2018;
7. Bahwa perbuatan Penggugat yang telah secara sepihak mencaplok dan

mengakui tanah seluas 310 m2 adalah miliknya bahkan lebih, sangat merugikan
Tergugat I atas nama Pemerintah Desa Gunungsari, dan mengakibatkan
penyerapan Dana Desa menjadi tidak maksimal;
8. Mohon Majelis Hakim dapat memperintahkan kepada Penggugat untuk

menghentikan kegiatan pertanian diatas tanah tersebut dan segera
mengosongkan tanah seluas 310 m2 lebih yang telah ditanami oleh Penggugat
tersebut.
F. DALAM POKOK PERKARA
Bahwa semua yang Tergugat I kemukakan pada bagian eksepsi merupakan bagian
yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini:
15. Tergugat I menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali
yang kebenarannya diakui secara tegas oleh Tergugat I ;
16. Bahwa Tergugat I tidak akan menanggapi dalil-dalil Penggugat yang tidak
berkaitan dengan diri Tergugat I;
86
17. Bahwa Penggugat menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan
hukum. Uraian Penggugat dalam gugatannya (khususnya dari angka 4, 5,6, 7)
nampak dalil-dalil gugatan Penggugat selain mengada-ada juga absur. Terlepas
apakah dalil tersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atau
berasal dari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dalil-dalil tersebut jelas
mengada-ada dan tidak didasarkan pada kenyataandan faktanya, dalil-dalil
Penggugat tersebut nyaris seluruhnya sudah pernah diuji pada Pengadilan
Negeri Malang dalam perkara perdataNo: 34/Pdt.G/2016/PN.MLG dan telah
mempunyai kekuatan hukum tetap;
18. Bahwa memang benar Tanah milik kakek Penggugat yang bernama Srigati
Tarwin (Alm) yang tercatat dalam C 987 Persil 163 Kelas S II seluas 2.230 m2
yang berada di Dusun Kapru pernah ditukar guling dengan tanah ganjaran carik
sebagaimana tercatat dalam Daftar Himpunan Obyek dan Subyek PBB, yaitu
tanah milik kakek Penggugat tersebut ditukar dengan tanah seluas 916 m2
tercatat atas nama Sati’ah (blok 023 No.27) dan tanah seluas 1059 m2 tercatat
atas nama Ranu (blok 023 No.28), sehingga luas total yang diterima oleh kakek
Penggugat adalah seluas 1.975 m2. Selanjutnya pada tahun 2006 pada masa
pemerintahan Kepala Desa Soeliyono (Alm), tukar guling tersebut dikembalikan
ke posisi semula, dimana saat itu Sati’ah sebagai orang tua Penggugat dan ahli
waris dari Srigati Tarwin, menerima utuh kembali tanah yang berada di Dusun
Kapru seluas 2.230 m2, hal tersebut didukung dengan adanya Berita Acara
Pengembalian Tanda Batas dan Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh
Sati’ah sebagai ahli waris dari Srigati Tarwin yang juga orang tua Penggugat.
Tanah seluas 2.230 m2 tersebut oleh Sati’ah kemudian diberikan kepada anak-
anaknya yaitu SUNANIK mendapat bagian seluas 545 m2, SUTARMAN
mendapat bagian seluas 451 m2, MARDIANTO mendapat bagian seluas 405
m2, sedangkan Penggugat sebagai anak pertama /tertua dari Sati’ah mendapat
bagian seluas 820 m2 bukan 1.059 m2 seperti yang Penggugat akui dalam
gugatannya (point 3).
19. Bahwa tanah milik penggugat seluas 820 m2 yang diterima dari pembagian
tanah oleh orang tuanya Sati’ah, kemudian dijual kepada YANI HANDOKO yang
87
mana setelah dilakukan pengukuran oleh Badan Pertanahan Nasional, luasnya
adalah 749 m2, sebagaimana akta jual beli 06/Bumiaji/1/2007 tanggal 3 Januari
2007, selanjutnya tanah tersebut dijual kembali oleh YANI HANDOKO kepada
LULUK SUHARTININGRUM hingga diterbitkan sertifikat atas tanah tersebut
No.00125;
20. Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada point (3) mencantumkan perihal
pembagian tanah kepada saudara-saudara Penggugat yang berasal dari Persil
163 SI Petok No.987 seluas 2.230 m2, yaitu masing-masing SUNANIK
mendapat bagian 545 m2, SUTARMAN mendapat bagian 451 m2, serta
MARDIANTO mendapat bagian 275 m2. Penggugat sengaja mengurangi jumlah
tanah MARDIANTO yang dicantumkan hanya memperoleh bagian 275 m2,
padahal senyatanya saudara MARDIANTO memperoleh bagian tanah seluas
405 m2, seluruh tanah tersebut telah diukur oleh Badan Pertanahan Nasional
Kota Batu, sehingga jelas keliru apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam
gugatannya;
21. Bahwa Pengugat mengaku sebagai pemilik tanah seluas 310 m2 dengan batas-
batas yang tercantum di dalam Gugatan yaitu :
Sebelah Utara : Tanah dan Bangunan rumah milik LULUK

SUHARTININGRUM dahulu milik YANI ANDOKO;
Sebelah Timur : Tanah Sawah milik SUNANIK, SUTARMAN, MARDIANTO;
Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan rumah dahulu milik P. SALEH

sekarang P. BUDIONO;
Sebelah Barat : Jalan Desa;
22. Bahwa penentuan batas-batas yang didalilkan oleh Penggugat sangatlah

mengada-ada, ngawur dan tidak sesuai faktayaitu dalam penentuan batas
sebelah Timur, sebagaimana diketahui bahwa luas tanah milik saudara
Penggugat yaitu SUNANIK adalah seluas ±549 m2, milik SUTARMAN adalah
seluas ±451 m2, dan milik MARDIANTO adalah seluas ±405 m2, sehingga
jumlah ketiga tanah tersebut saja sudah melebihi luas tanah 310 m2 yang
88
menjadi batas tanah atau tanah seluas 310 m2 yang diakui oleh Penggugat
tersebut tidak jelas berbatasan langsung dengan tanah-tanah milik siapa
diantara SUNANIK, SUTARMAN atau MARDIANTO;
23. Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada point 4, menerangkan hingga saat ini
Penggugat tetap membayar pajak bumi dan bangunan seluas 1.059 m2, hal
tersebut sangatlah tidak benar, nyatanya sejak tukar guling antara Srigati Tarwin
(Alm) dan Desa Gunungsari dibatalkan atau dikembalikan ke posisi semula
(tahun 2006), maka sejak itu Penggugat tidak lagi membayar Pajak Bumi dan
Bangunan, meskipun di dalam Buku Daftar Himpunan Obyek dan Subyek PBB
masih tercatat atas nama Pengugat (RANU) namun Penggugat tidak lagi
membayar PBB atas tanah tersebut, karena Pemerintah Desa Gunungsari yang
telah membayarnya, adapun nama Penggugat masih tercatat di dalam Buku
Daftar Himpunan Obyek dan Subyek PBB dikarenakan belum dilakukan
perbaikan, tetapi senyatanya tanah seluas 1.059 m2 bukan lagi hak Penggugat
dan Penggugat tidak lagi memiliki kewajiban untuk membayar Pajak Bumi dan
Bangunan, sehingga dalam hal ini Pemerintah Desa Gunungsari tidak memiliki
kewajiban untuk memenuhi permintaan Penggugat sebagaimana Penggugat
maksud dalam gugatannya di point 6;
24. Bahwa di dalam gugatannya tanah yang dikuasai dan diakui sebagai milik
Penggugat adalah 310 m2 namunkenyataannya saat ini yang dikuasai oleh
Penggugat luasnya lebih dari itu dan tanah tersebut riwayatnya berdasarkan
buku krawangan Desa Gunungsari adalah milik :
a. saudara P. JAKIM SAMIN Nomor C.504 kelas S.II, Persil 163 dengan luas
89
b. saudara SARIP SAKIR Nomor C.553 kelas S.II, Persil 163 dengan luas
c. saudara DJAMIN b. B. SATARI Nomor C.269 kelas S.II, Persil 163

dengan luas tanah ± 205 m2, dengan batas-batas :
yang seluruh tanah-tanah tersebut telah ditukar guling dengan Pemerintah

Desa Gunung Sari, dan kebenaran tukar guling tersebut telah dibenarkan
oleh masing-masing ahli waris pemilik tanah tersebut, yaitu :
d. KASMANU dan WIDJI KASIANI sebagai ahli waris dari saudara P. JAKIM
SAMINNomor C.504 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 430 m2, yang
dalam surat pernyataan tanggal17 September 2018 menyatakan
membenarkan tanah seluas ± 430 m2 telah ditukar dan diganti dengan
sebidang tanah milik Pemerintah Desa Gunungsari;
e. SARIB dan SUTAJI sebagai ahli waris SARIP SAKIR, Nomor C.553 kelas
S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 310 m2, yang dalam surat pernyataan
tanggal 17 September 2018 menyatakan membenarkan tanah seluas ± 310
m2telah ditukar dan diganti dengan sebidang tanah milik Pemerintah Desa
Gunungsari
f. KAYATIN sebagai ahli waris DJAMIN b.B SATARINomor C.269 kelas S.II,
Persil 163 dengan luas tanah ± 205 m2, yang dalam surat pernyataan
90
tanggal17 September 2018 menyatakan membenarkan tanah seluas ± 205
m2telah ditukar dan diganti dengan sebidang tanah milik Pemerintah Desa
Gunungsari;
Dengan demikian sejak ditukar guling tersebut tanah tersebut telah tercatat
menjadi Tanah Kas Desa dan digunakan dan tercatat sebagai Lapangan
Olahraga, namun sejak adanya permasalahan dimana Penggugat merasa
memiliki tanah tersebut kemudian secara sepihak Penggugat langsung
menguasai tanah tersebut dan memanfaatkannya dengan cara menanami tanah
tersebut, sehingga Perbuatan Penggugat sangatlah tidak mendasar, tanpa alas
hak yang jelas dan perbuatan yang sewenang-wenang;
25. Bahwa penggugat dalam dalil gugatannya point (7) yang mengatakan Tergugat
(Kepala Desa Gunungsari) untuk mengurangi jumlah luas 1.059 m2 menjadi 310
m2 karena yang 749 m2 sudah dijual kepada orang yang bernama YANI
ANDOKO, sangatlah tidak berdasar dan menuduh Tergugatlah yang telah
menjual tanah dan sengaja mengurangi tanah tersebut, padahal senyatanya
Penggugat sendiri yang menjual dengan sadar dan kemauan sendiri, sedangkan
Tergugat tidak tahu menahu dan tidak terlibat dalam jual beli yang dilakukan
pada tahun 2007 tersebut, tuduhan Penggugat dalam gugatannya tersebut
sangat merugikan nama baik Tergugat sebagai Kepala Desa Gunungsari;
26. Bahwa sangat disaksingkan Penggugat sebagai penduduk asli Desa Gunungsari
tidak memahami riwayat atau sejarah tanah yang disengketakan tersebut, dan
yang dikhawatirkansentimen pribadi dan ketidakpahamanPenggugat yang tidak
memahami duduk persoalan/perkara kemudian dimanfaatkan oleh pihak-pihak
tertentu untuk bermain dan memperkeruh keadaan, kemudian mengambil
keuntungan dari sengketa tanah ini, mengingat tanah yang menjadi objek
sengketa ini berada di pinggir jalan dan memiliki nilai ekonomi yang tinggi;
27. Bahwa Pemerintah Desa tidak serta merta/ ujug-ujug mengakui atau menguasai
tanah yang tidak jelas asal-usulnya dan kemudian mencatatnya kedalam bagian
inventaris aset desa, mengingat dalam menjalankan roda pemerintahan Kepala
Desa selalu berpegangan pada aturan-aturan hukum yang berlaku, sehingga
91
bilamana memang Penggugat merasa memiliki bukti terkait tanah yang
dipermasalahkan dikarenakan pemerintah desa memasang banner di tanah
tersebut, seharusnya Penggugat bisa melakukan somasi/peringatan secara
tertulis kepada Pemerintah Desa dengan melampirkan bukti-bukti sah
kepemilikan tanah tersebut, bilamana somasi-somasi yang telah penggugat
layangkan kepada pemerintah desa tidak diindahkan/ dilaksanakan, barulah
Penggugat dapat mengambil langkah-langkah hukum baik perdata maupun
pidana;
28. Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah Tergugat kemukakan dalam eksepsi dan
dalam pokok perkara di atas, maka sudah seharusnya gugatan Penggugat
dinyatakan ditolak karena tidak berdasar sama sekali.
G. DALAM REKONPENSI
5. Bahwa Penggugatlah yang sebenarnya bisa dikatakan memiliki niat untuk

menguasai tanah milik desa gunungsari secara sepihak dan semena-mena
tanpa memikirkan dampaknya bagi kepentingan Desa Gunungsari dan
masyarakat desa, sehingga Penggugatlah sebenarnya yang melakukan
perbuatan melawan hukum itu sendiri, sehingga mohon kepada Majelis Hakim
untuk menolak gugatan Penggugat pada point 2, 3 dan 4 dan menyatakan
Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
6. Meletakkan sita jaminan terhadap obyek tanah seluas 310m2 yang dikuasai oleh
Penggugat;
7. Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat I dengan memasang banner

keterangan tanah milik desa sudah menjadi haknya mewakili kepentingan
Pemerintah Desa Gunungsari untuk menyatakan tanah seluas 310 m2 yang
diakui oleh Penggugat sebagai miliknya adalah bagian dari tanah seluas ±866
m2 yang telah tercatat di dalam asset Pemerintah Desa Gunungsari Kecamatan
Bumiaji Nomor: 6 dan saat ini tanah tersebut telah dimohonkan dan sedang
dalam proses penerbitan sertifikat oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Batu,
maka demikian mohon Kepada Majelis Hakim untuk menentukan sah menurut
hukum yang dilakukan oleh Penggugat I dengan memasang banner
92
pengumuman di atas tanah yang disengketakan tesebut dan memutuskan tanah
seluas ±866 m2 yang didalamnya termasuk tanah seluas 310 m2 yang dikuasai
oleh Penggugat tersebut adalah sah milik Pemerintah Desa Gunungsari hasil
dari tukar guling dengan :
1. saudara P. JAKIM SAMIN Nomor C.504 kelas S.II, Persil 163 dengan luas
2. saudara SARIP SAKIR Nomor C.553 kelas S.II, Persil 163 dengan luas
3. saudara DJAMIN b. B. SATARI Nomor C.269 kelas S.II, Persil 163

8. Bahwa Pemerintah Desa Gunungsari telah mengeluarkan biaya untuk

melakukan pemasangan pondasi batu pertama dalam rangka pembangunan
Balai RW diatas tanah yang disengketakan oleh Penggugat tersebut, namun
pondasi batu pertama tersebut sengaja ditimbun dan ditutupi tanah oleh
Penggugat dan perbuatan Penggugat tersebut telah merugikan Pemerintah Desa
93
secara materiil, dengan demikian mohon Majelis Hakim dapat menghukum
Penggugat untuk membayar ganti rugi senilai Rp.10.000.000,- (sePuluh juta
rupiah);
Maka berdasarkan uraian di atas, maka TERGUGAT I dimohon dengan hormat

kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa serta mengadili perkara a quo,
berkenan memberikan Putusan yang amarnya sebagai berikut:
PRIMAIR
DALAM EKSEPSI.
 Menerima Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;
DALAM PROVISI
4. Mengabulkan gugatan provisi Tergugat I;
5. Melarang Penggugat untuk meneruskan kegiatan menanami tanah seluas

310m2 dan memerintahkan untuk mengosongkan tanah tersebut;
6. Menghentikan perkara ini, karena Penggugat tidak mempunyai cukup bukti

kepemilikan atas objek tanah yang disengketakan tersebut;
3. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya terhadap TERGUGAT I atau

setidak-tidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT I
tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
4. Menolak gugatan Penggugat yang mengatakan Tergugat I melakukan perbuatan

melawan hukum sehingga tidak ada ganti rugi yang wajib dibayarkan oleh
Tergugat I;
DALAM REKONPENSI
94
9. Menyatakan Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan tidak
sah menguasai dan memanfaatkan secara ekonomi secara sepihak tanah yang
disengketakan seluas 310 m2;
10. Menyatakan sah atas sita jaminan tersebut diatas;
11. Menyatakan Pemerintah Desa Gunungsari sebagai pemilik sah tanah seluas
±866 m2 sebagai hasil tukar guling dengan :
d. saudara P. JAKIM SAMIN Nomor C.504 kelas S.II, Persil 163 dengan luas
e. saudara SARIP SAKIR Nomor C.553 kelas S.II, Persil 163 dengan luas
tanah ± 310 m2, dengan batas-batas :Sebelah Utara : tanah milik DJAMIN
b.B. SATARISebelah Selatan : tanah milik JAKIM SAMIN;Sebelah Timur :
tanah milik SRIGATI TARWINSebelah Barat : Jalan
f. saudara DJAMIN b. B. SATARI Nomor C.269 kelas S.II, Persil 163

Rp.10.000.000,- (sePuluh juta rupiah);
13. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ;
14. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)
meskipun timbul verset atau banding;
95
SUBSIDAR
kiranya memberikan Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).
HORMAT SAYA
KUASA HUKUMNYA,
I. NYOMAN SUGIHARTA, SH, MH.,
96
LAMPIRAN 6 : JAWABAN TERGUGAT II
JAWABAN ATAS GUGATAN DALAM PERKARA
Nomor :137/Pdt.G/2018/PN. Mlg
Dalam perkara :
Antara
ROCHMAN alias RANU alias KI SOPO NYONO

Disebut sebagai
PENGGUGAT
MELAWAN
KEPALA DESA GUNUNGSARI, KECAMATAN BUMIAJI, KOTA BATU.
Disebut sebagai
TERGUGAT I
DAN
JUMADI
Disebut sebagai
TERGUGAT II
97
Malang, 10 JULI 2018
Kepada Yth:
JL Ahmad Yani No. 198, Purwodadi, Blimbing Kota Malang Jawa Timur 65126
Di - Malang
Dengan Hormat,
Yang Bertanda-tangan dibawah ini :

JUMADI, 50 tahun, pekerjaan swasta, warga negara Indonesia, beralamat di Jalan
Melati, RT, 008/RW. 003, Dusun Kapru, Desa Gunungsari, Keacamatan BUmiaji, Kota
Batu. Bertindak untuk membela diri sendiri sebagai tergugat II menghadap persidangan.
Dengan ini Tergugat memberikan tanggapan/jawaban pertama atas gugatan

Penggugat tersebut sebagai berikut :
SIKAP UMUM
Bahwa setelah Penggugat sudah menegaskan tidak ada lagi perubahan gugatan, dan
Tergugat sekarang ini sudah menyampaikan jawaban, maka perubahan gugatan
Penggugat sudah tidak boleh dilakukan. (Tergugat menyatakan keberatan, jika hal
itu dilakukan);
Bahwa oleh karenanya, Tergugat dengan ini menolak semua dalil-dalil sebagaimana
disampaikan dalam surat gugatan kecuali ada yang diakui secara tegas oleh Tergugat.
D. DALAM EKSEPSI
3. TERGUGAT II TIDAK MEMILIKI HUBUNGAN HUKUM dengan

PENGGUGAT
Bahwa Penggugat yang menggugat Tergugat II telah melakukan perbuatan

melawan hukum adalah tidak tepat, Tergugat II merasa tidak memiliki
hubungan hukum apapun dengan Penggugat, Tergugat II adalah sebagai
warga desa Gunungsari yang juga menjabat sebagai Ketua RW.003 Desa
98
Gunungsari, sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat yang mengatakan
Tergugat II bersama-sama Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan
hukum dengan memasang banner diatas tanah yang diakui sebagai milik
Penggugat, seharusnya Penggugat hanya menggugat Tergugat I saja yaitu
Kepala Desa sebagai bagian dari Pemerintah Desa yang memiliki hubungan
hukum dalam pengurusan hal-hal jual beli, pencatatan atau administrasi yang
berhubungan dengan obyek tanah di desa, sehingga tidak mengkait-kaitkan
Tergugat II dalam masalah ini;
Bahwa Penggugat dalam tuntutannya telah meminta epada Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakanTergugat II
juga telah melakukan perbuatan melawan hukum.dan meminta kepada
majelis Hakim untuk Tergugat II membayar nilai ganti rugi yang Penggugat
sendiri tidak mampu menguraikan dalam gugatannya darimana penggugat
memperoleh nilai kerugian sebagaimana yang dituntut di dalam gugatannya
tersebut dan tampak nilai ganti rugi tersebut ditentukan sepihak dan
mengada-ada. Dengan demikian petitum Penggugat ini jelas petitum yang
keliru, tidak jelas sehingga gugatan Penggugat patut untuk ditolak;
Bahwa berdasarkan uraian dan alasan-alasan hukum sebagaimana

dikemukakan di atas, dimana gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, dalil
gugatan saling bertentangan, MAKA gugatan Penggugat tidak memenuhi
syarat formil, sehingga seharusnyalah gugatan Penggugat dinyatakan TIDAK
DITERIMA (Nie tOnvankelijkverklaand).
E. DALAM POKOK PERKARA
Bahwa semua yang Tergugat II kemukakan pada bagian eksepsi merupakan

bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini:
9. TergugatII menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat,

kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas oleh Tergugat II;
99
10. BahwaTergugat II tidak akan menanggapi dalil-dalil Penggugat yang tidak
berkaitan dengan diri Tergugat II;
11. Bahwa Penggugat telah berusaha mengait-ngaitkanTergugat II telah

melakukan perbuatan melawan hukum, sedangkan Tergugat II merasa
tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan Penggugat;
12. Bahwa Tergugat II mengakui kebenaran perihal dilakukannya

pemasangan banner sebagaimana yang dimaksud oleh Penggugat,
namun Tergugat II melakukan pemasangan banner tersebut semata-mata
atas kesepakatan bersama warga masyarakat desa dan telah disetujui
oleh Kepala Desa, sehingga Kepala Desa sebagai atasan Tergugat II
yang juga menjabat sebagai Ketua RW.003 berdasarkan Surat KePutusan
Kepala Desa Gunungsari Nomor: 148/32/422.330.3/2014 tanggal 06
Desember 2014 tentang Pengangkatan Ketua Rukun Warga (RW) Desa
Gunungsari Kecamatan Bumiaji Kota Batu bersedia membantu
pemasangan banner tersebut;
13. Bahwa mengingat Tergugat II menjabat sebagai Ketua RW.003 yang

diangkat dan juga memperoleh upah yang bersumber dari Anggaran
Desa, maka Tergugat II sudah sepantasnya tunduk pada aturan dan
perintah pemerintah Desa, dalam hal ini Kepala Desa Gunungsari;
14. Bahwa Tanah yang diklaim dan saat ini dikuasai secara sepihak oleh
Penggugat berdasarkan riwayatnya adalah tanah milik saudara P. JAKIM
SAMIN Nomor C.504 kelas S.II, Persil 163 dengan luas tanah ± 430 m2,
saudara SARIP SAKIR Nomor C.553 kelas S.II, Persil 163 dengan luas
tanah ± 310 m2, saudara DJAMIN b. B. SATARI Nomor C.269 kelas S.II,
Persil 163 dengan luas tanah ± 205 m2, saudara P. SEKAK KASBAN
Nomor C.986, kelas S.II. Persil 163 dengan luas tanah ± 50 m2 dan
Tergugat II mengetahui hal tersebut dari penjelasan Kepala Desa dan
penjelasan dari ahli waris para pemilik tanah tersebut yaitu KASMANU,
WIDJI, KASIANI, SARIB, SUTAJI dan KAYATIN yang membenarkan
100
tanah tersebut adalah tanah milik orang tuanya yang telah ditukar guling
dengan pemerintah Desa Gunungsari;
15. Bahwa Penggugat yang meminta Tergugat II untuk membayar ganti rugi
sangatlah mengada-ada dan hanya berusaha mencari keuntungan,
Penggugat sendiri tidak mampu menjelaskan dalam gugatannya
bagaimana asal usul Penggugat menderita kerugian senilai tersebut,
sedangkan Penggugat sendiri saat ini menguasai tanah milik desa secara
sepihak dan menanami tanah tersebut serta memperoleh keuntungan dari
hasil panen dari hasil bertanam di tanah sengketa tersebut;
16. Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah Tergugat II kemukakan dalam

eksepsi dan dalam pokok perkara di atas, maka sudah seharusnya
gugatan Penggugat terhadap Tergugat II dinyatakan ditolak karena tidak
memiliki dasar alasan yang jelas.
F. DALAM REKONPENSI
4. Bahwa Penggugatlah yang sebenarnya bisa dikatakan memiliki niat untuk

menguasai tanah milik desa gunungsari secara sepihak dan semena-mena
tanpa memikirkan dampaknya bagi kepentingan Desa Gunungsari dan
masyarakat desa, sehingga dapat dikatakan Penggugatlah sebenarnya yang
melakukan perbuatan melawan hukum itu sendiri, sehingga mohon kepada
Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat;
5. Bahwa tindakan Penggugat yang telah menggugat Tergugat II dan berusaha

mengkaitkan Tergugat II dalam perkara ini telah mengganggu aktifitas atau
pekerjaan Tergugat II sebagai Petani yang harus setiap minggu menghadiri
persidangan dan hal ini menyebabkan Tergugat II merasa dirugikan secara
materiil, mengingat biaya yang harus dikeluarkan untuk menghadiri sidang dari
Desa Gunungsari yang terletak di Batu menuju ke Pengadilan Negeri Malang;
6. Bahwa Tergugat II telah kehilangan pendapatan setiap menghadiri persidangan

atas perbuatan Penggugat yang menggugat Tergugat II, yaitu setiap harinya
101
Tergugat II memperoleh penghasilan senilai Rp.150.000,- (seratus lima Puluh
ribu rupiah) dan biaya yang dikeluarkan setiap persidangan adalah Rp.100.000,-
(seratus ribu rupiah) sebagai biaya transportasi perjalanan dari Desa Gunungsari
menuju Kota Malang dan biaya makan. Agar Penggugat mengganti rugi seluruh
biaya yang timbul atas persidangan yang harus dihadiri oleh Tergugat II hingga
perkara ini diputus oleh Majelis Hakim yang seluruhnya berjumlah sekira
Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan asumsi sidang sebanyak
10 (sePuluh) kali, bilamana lebih (sidangnya) maka akan diperhitungkan sesuai
dengan jumlah sidang yang dihadiri oleh Terggaugat II hingga perkara ini diputus
oleh Pengadilan;
Maka berdasarkan uraian di atas, maka TERGUGAT II mohon dengan hormat

kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa serta mengadili perkara a quo,
berkenan memberikan Putusan yang amarnya sebagai berikut:
PRIMAIR
DALAM EKSEPSI.
 Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya ;
C. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya terhadap TERGUGAT II atau

setidak-tidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT II
tidak dapat diterima (NietOnvankelijkVerklaard);
D. Menolak gugatan Penggugat yang mengatakan Tergugat II melakukan

perbuatan melawan hukum sehingga tidak ada ganti rugi yang wajib dibayarkan
oleh Tergugat II;
DALAM REKONPENSI
6. Menyatakan Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan tidak

sah menguasai dan memanfaatkan secara ekonomi secara sepihak tanah yang
disengketakan seluas 310 m2;
102
Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);
8. Menghukum PENGGUGAT untukmembayarbiayaperkara ;
SUBSIDAR
kiranya memberikan Putusan yang seadil-adilnya (ex aequoet bono).
HORMAT SAYA
JUMADI
103
LAMPIRAN 7 : PEMBUKTIAN
DAFTAR BUKTI PENGGUGAT
Kepada :
Yth, Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1 A Malang
Cq:Yang Mulia,Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili
Perkara Nomor :137/ PdT. G / 2018 / PN.Mlg
Di
Malang
Perihal : DAFTAR BUKTI SURAT PENGGUGAT
Dengan hormat,
Yang bertanda tangan dibawah ini :
ROCHMAN alias RANU alias KI SOPO NYONO, dalam hal ini Penggugat memberi
Kuasa Kepada : BUDHI ARIYANTO, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yang
berkantor dan bertempat tinggal di Jalan Pemandian Tentara H. 138 Malang,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Mei 2018 selanjutnya disebut sebagai
PENGGUGAT;perkenankanlah bersama ini Penggugat menyampaikan DAFTAR BUKTI
SURAT DAN PENJELASANNYA dalam Perkara Perdata PERBUATAN MELAWAN
HUKUM Reg. No137 / PdT. G / 2013 / PN.Mlg sebagai berikut :
1. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup bukti Kartu Tanda
Penduduk (KTP) atas nama Rohman, diberi tanda P-1 ;
2. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup Surat Ketetapan Iuran
Pembangunan Daerah bukti buku Penetapan Letter C No 987 atas nama Tarwin,
tertanggal 2 Januari 1975, diberi tanda P-2 ;
3. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat
Pemberitahuan Pajak Terhutang tahun 1999, Luas 2.230 m2 atas nama Sriati
Pemberitahuan Pajak Terhutang tahun 2000, Luas 2.230 m2 atas nama P. Sriati
104
Pemberitahuan Pajak Terhutang tahun 2001, Luas 1.059 m2 No. NOP.
35.79.030.002.023-0028.0 atas nama Ranu, diberi tanda P-5 ;
Pemberitahuan Pajak Terhutang tahun 2006, Luas 1.059 m2 No. NOP.
35.79.030.002.023-0028.0 atas nama Ranu, diberi tanda P-6 ;
7. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup Surat Pemberitahuan
Pajak Terhutang tahun 2001, Luas 916 m2 atas nama Satiah alias Srigati sesuai
dengan Akta Jual Beli No. 57/BUM/XI/2006 tertanggal 8 November 2006, diberi
tanda P-7 ;
pembeli Roham alias Ranu, diberi tanda P-8 ;
9. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat Setoran Pajak
Daerah Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2016 No. NOP. 35.79.030.002.023-
0028.0 Luas 1.059 m2 berubah nama menjadi Yani Andoko (belum ada
pemecahan) , diberi tanda P-9 ;
06/BUMIAJI/I/2007 tertanggal 3 Januari 2007 dari penjual Rohman alias Ranu ke
pembeli Yani Andoko, diberi tanda P-12 ;
13. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup Sertifikat Hak Milik No
125/Gunungsari/2007 dahulu atas nama Yani Andoko sekarang atas nama Luluk
105
Suhartiningsih hasil dari pembelian tanah atas nama Ranu alias Rohman seluas
1.059 m2, diberi tanda P-13 ;
14. Foto copy sesuai degan aslinya dan bermaterai cukup Surat Pernyataan atas
nama Rohman alias Ranu tertanggal 15 Juli 2014 tentang penghentian
pembayaran pajak bumi dan bangunan seluas 1.059 m2 yang sampai sekarang
belum ada pemecahan, diberi tanda P-14 ;
15. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat Setoran
Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2019 atas nama Yani
Andoko , diberi tanda P-15;
16. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat Perjanjian
jual beli tanah dengan bebas guna turun temurun atas nama Tarwin, diberi tanda
P-16;
17. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat Ketetapan
Pajak Peralihan atas nama Tarwin, diberi tanda P-17 ;
18. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat Kematian
atas nama Tarwin, diberi tanda P-18 ;
19. Foto Copy hasil foto sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Foto
Bener, diberi tanda P-19 ;
Malang, 17 Januari 2019
Penggugat Kuasa Hukum
Rochman BUDHI ARIYANTO, SH.
106
DAFTAR BUKTI TERGUGAT I
Dalam perkara Nomor: 137/ PdT. G / 2018 / PN.Mlg

Antara
Rochman alias Ranu alias Ki Sopo Nyono
Lawan
KEPALA DESA GUNUNGSARI sebagai TERGUGAT I. dan ;
JUMADI sebagai TERGUGAT II.
Kepada Yth.
Di Malang
Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini:
Nama : I Nyoman Sugiartha. S.H., M.H.
Pekerjaan :Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada Kantor hukum I

NYOMAN AND PARTNER Firm yang bertempat di Jalan Ronggowarsito No.123 Malang yang
bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 5 Juli 2018 bertindak dan atas serta mewakili:
Nama : Hirza A
Pekerjaan : Kepala Desa
Yang selanjutnya disebut sebagai tergugat I
Dengan ini hendak menyampaikan alat bukti sebagai berikut:
1. Foto Copy bukti Kartu Tanda Penduduk Tergugat 1 sesuai dengan aslinya dan
107
2. Foto Copy Surat KePutusan Walikota Batu No.180/190/KEP/422.012/2013 tanggal
14 Juni 2013 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Gunungsari Kecamatan
Bumiaji Kota Batu sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-2 ;
3. Foto Copy Surat Keterangan AN. Satiah tanggal 03 Agustus 2015 sesuai dengan
4. Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris AN. Satiah tanggal 11 Agustus 2015 sesuai
5. Foto Copy Surat Pernyataan menerima sepenuhnya hasil pengukuran tanggal 4
Agustus 2015 AN. Satiah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda
T1-5 ;
6. Foto Copy Berita Acara Pengembalian Tanda Batas tgl 04 Agustus 2015 sesuai
7. Foto Copy Surat Pernyataan Ahli Waris an. SARIB dan SUTAJI sebagai ahli waris
dari SAKIR sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-7;
8. Foto Copy Surat Pernyataan ahli waris an. SUTAJI dan SUTAJI sebagai ahli waris
dari SAKIR atas kebenaran tukar guling tanah No.553 Persil 163 kelas S II atas nama
P. SARIP SAKIR dengan luas ± 310 M² sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,
diberi tanda T1-8;
9. Foto Copy Surat Pernyataan Ahli Waris an. KASMANU dan WIDJI KASIYANI
sebagai ahli waris dari SAMIN sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi
tanda T1-9;
10. Foto Copy Surat Pernyataan ahli waris an. KASMANU dan WIDJI KASIYANI atas
kebenaran tukar guling tanah No.504 Persil 163 kelas S II atas nama P. JAKIM
SAMIN dengan luas ± 430 M² sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi
tanda T1-10 ;
11. Foto Copy Surat Pernyataan Ahli Waris an. KAYATIN sebagai ahli waris dari
DJAMIN b. B SATARI sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-
11 ;
12. Foto Copy Surat Pernyataan ahli waris an. KAYATIN sebagai ahli waris dari
DJAMIN b. B SATARI atas kebenaran tukar guling tanah No.269 Persil 163 kelas S
II atas nama DJAMIN b. B SATARI dengan luas ± 205 M² sesuai dengan aslinya dan
13. Foto Copy Buku Krawangan Desa bagian halaman Persil 163 S.II sesuai dengan
14. Foto Copy Akta Jual Beli 06/Bumiaji/I/2007 tanggal 3 Januari 2007 sesuai dengan
aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-14;
15. Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Tanah tanggal 03-01-2007 sesuai dengan
16. Foto Copy Surat Pernyataan An.ROHMAN tanggal 03-01-2007 sesuai dengan aslinya
dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-16 ;
17. Foto Copy Peta Ukur IP4T (Intarisasi Penguasaan, Pemilikan, Penggunaan, dan
Pemanfaatan Tanah) yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Batu
sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-17;
108
18. Foto Copy dari foto copy Peta Block PBB Desa Gunungsari Kec. Bumiaji Kota Batu
19. Fotocopy Daftar Himpunan Obyek dan Subyek PBB bagian blok 023 sesuai dengan
20. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Lapangan Olah Raga Dusun
Kapru RT. 000 RW. 00 Desa Gunungsari Kec. Bumiaji Kota Batu sesuai dengan
21. Foto Copy Kwitansi Pembayaran PBB Lapangan Olah Raga Dusun Kapru RT. 000
RW. 00 Desa Gunungsari Kec. Bumiaji Kota Batu sesuai dengan aslinya dan
22. Foto Copy Buku Daftar Himpunan Ketetapan Pajak PBB sesuai dengan aslinya dan
23. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Ganjaran Carik Dusun Kapru,
Desa Gunung Sari, Kec. Bumiaji, Kota Batu sesuai dengan aslinya dan bermaterai
cukup, diberi tanda T1-23 ;
24. Foto Copy Kwitansi Pembayaran PBB AN. Yani Handoko sesuai dengan aslinya dan
25. Foto Copy Sertifikat Hak Pakai No. 00010 AN. Pemerintah Desa Gunungsari sesuai
dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1- 25 ;
26. Fotocopy Berita Acara Musyawarah Desa tentang Rencana Pembangunan Balai
RW.03 Dusun Kapru Desa Gunungsari Kecamatan Bumiaji tanggal 28 Februari 2018
sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T1-26 ;
27. Foto copy Salinan Putusan No.34/PdtG/2016/PN.MLG tanggal 24 Januari 2016 yang
telah berkekuatan Hukum Tetap sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi
tanda T1-27;
28. Foto Copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik No.00125 an. LULUK
SUHARTININGRUM bermaterai cukup, diberi tanda T1-28;
29. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Buku C Desa
Gunungsari dengan nomor C 553 Persil 163 kelas S II atas nama P. Sarip Sakir
dengan luas ± 310 m2, Nomor C 504 Persil 163 kelas S II atas nama P. Jakim
SAMIN dengan luas ± 430 m2 dan Nomor C 269 Persil 163 kelas S II atas nama
Djamin B. Satari dengan luas ± 205 m2, diberi tanda T1-29;
30. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Surat Keterangan No.
470/160/500.530.005/2007 tanggal 21 Juni 2007 tentang perbaikan/Renvoi No. Petok
D 1057, Persil No. 163, Kelas S II adalah salah dan Petok D yang benar adalah No.
987, Persil No. 163, Kelas S II sesuai dengan buku Kerawangan Desa Tahun 1957,
diberi tanda T1-30;
31. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Buku Kerawangan Desa
Gunungsari Bagian Halaman Persil 162 Kelas S II, diberi tanda T1-31 ;
32. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Buku Inventaris Tanah
Kas Desa Gunungsari, Kec. Bumiaji Kota Batu No. 06 yang tercatat sebagai Tanah
Lapangan Olahraga , diberi tanda T1-32 ;
109
Tergugat I
Hirza A
Kuasa Hukum Tergugat
I Nyoman Sugiartha, SH.,M.H.
110
DAFTAR BUKTI TERGUGAT II

Antara
Rochman alias Ranu alias Ki Sopo Nyono
Lawan
KEPALA DESA GUNUNGSARI sebagai TERGUGAT I. dan ;
JUMADI sebagai TERGUGAT II.
Kepada Yth.
Di Malang
Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini:
Nama : Jumadi
Pekerjaan : Swasta
Bertindak untuk dirinya sendiri menghadap di depan persidangan Yang selanjutnya disebut
sebagai tergugat II
Dengan ini hendak menyampaikan alat bukti sebagai berikut:
1. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup bukti Kartu Tanda Penduduk
atas nama Jumadi, diberi tanda T2-1;
2. Foto Copy Surat KePutusan Kepala Desa Gunungsari No. 148/16/422.330.3/2017
Pengangkatan Ketua Rukun Warga (RW) Desa Gunungsari Kecamatan Bumiaji Kota
Batu, tanggal 11 Desember 2017 atas nama Jumadi, diberi tanda T2-2;
3. Foto Copy Surat Berita Acara Musyawarah Desa Tentang Rencana Pembangunan
Balai RW 3 Dusun Kapru, Desa Gunungsari, Kecamatan Bumiaji, diberi tanda T2-3 ;
111
Tergugat II
Jumadi
112
IDENTITAS PARA SAKSI PENGGUGAT
A. SAKSI PENGGUGAT
1. NAMA : KARNAWI SULAIMAN
UMUR : 76 TAHUN
TTL : Kota Batu / 19 November 1943
PEKERJAAN : PETANI (KETUA RW)
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL Jetis, Dusun Kapru, RT 03 RW 03, Desa Gunungsari, Kecamatan
Gunungsari, Kota Batu.
B. SAKSI TERGUGAT I
1. NAMA : SAHIB
UMUR : 59 TAHUN
TTL : Jember / 11 Juni 1959
PEKERJAAN : PEDAGANG
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL Pluto, No 3, RT 02, RW 01, Dusun Gunungsari, Kecamatan Bumiaji,
Kota Batu
C. SAKSI TERGUGAT II
1. NAMA : SUGIANTO
UMUR : 54 TAHUN
TTL : Probolinggo / 30 November 1964
PEKERJAAN : WIRASWASTA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL Agus Salim, No. 13, Dusun Gunungsari, Kecamatan Gunungsari,
Kota Batu.
113
LAMPIRAN 8 : BERITA ACARA PERSIDANGAN
BERITA ACARA PERSIDANGAN
BERITA ACARA
Nomor: 137/Pdt.G/2018/PN.MLG
(Sidang I)
Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada
tingkat pertama, pada tanggal 10 Juli 2018, dalam perkara gugatan antara:
Nama : Budhi Ariyanto S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Jl. Pemandian tentara H. 138, Malang
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 Mei 2018, bertindak untuk dan atas nama
serta sah mewakili:
Nama : Rochman alias Ranu alias Ki Sopo Nyono
Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
MELAWAN
Nama : I Nyoman Sugiartha, S.H. M.H
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “Hukum I Nyoman and Partner” beralamat di Jl. Ronggo
Warsito No.123 Malang
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5 Juli 2018, bertindak untuk dan atas nama
serta sah mewakili:
Nama : Kepala Desa Gunungsari
Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I
114
DAN
Nama : Jumadi
Pekerjaan : Swasta
Alamat : Jalan Melati, RT. 008/RW. 003, Dusun Kapru, Desa Gungsari,
Kecamatan Bumiaji, Kota Batu.
Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II
Susunan Persidangan:
SUGIYANTO, S.H. ……… ..................................................... ……...Hakim Ketua
DINA PELITA ASMARA, S.H., M.H. ……………. .............. ……...Hakim Anggota 1
INTAN TRI KUMALASARI, S.H. M.H. ............................... ……...Hakim Anggota 2
ENI HIDAYATI, S.H. ............................................................. ……...Panitera
Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk umum, maka para
pihak yang berperkara dipanggil kedalam ruang persidangan.
Untuk pihak Penggugat hadir Rochman alias Ranu alias Ki Sopo Nyono, didampingi
Kuasa Hukumnya Budhi Ariyanto, S.H.
Selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat menyerahkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7

Mei 2018. Setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim kemudian dilampirkan dalam berkas
perkara.
Untuk pihak Tergugat hadir Kepala Desa Gunungsari didampingi kuasa hukumnya I
Nyoman Sugiartha, S.H. M.H.
Selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat menyerahkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Juli
2018. Setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim kemudian dilampirkan dalam berkas
perkara.
115
Selanjutnya Hakim Ketua mempersilahkan Penggugat untuk membacakan gugatannya di
depan Persidangan.
Kemudian Hakim Ketua, menjelaskan kepada para pihak yang berperkara sesuai dengan
PERMA No.1 Tahun 2008, sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan para pihak wajib
menempuh upaya damai dengan melalui proses mediasi.
Selanjutnya Hakim Ketua mempersilahkan Para pihak untuk memilih mediator baik yang
disediakan oleh Pengadilan Negeri atau diluar Pengadilan Negeri, atau apabila tidak maka
Hakim Ketua akan menunjuk mediator sesuai daftar yang disediakan oleh Pengadilan.
Karena para pihak tidak mengajukan mediator maka Majelis menunjuk mediator untuk
proses mediasi ini. Majelis menunjuk saudara Byrna Mirasari,S.H. sebagai mediator.
Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 1 bulan untuk
menyelesaikan perkara ini dengan mediasi. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya
pada tanggal 25 September 2018, dan memberitahukan kepada para pihak untuk menghadiri
sidang.
Setelah diumumkan penundaan tersebut, maka Hakim Ketua menyatakan persidangan

ditutup.
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,
DINA PELITA ASMARA, S.H., M.H. SUGIYANTO, S.H.
INTAN TRI KUMALASARI, S.H., M.H.
116
Panitera,
ENI HIDAYATI. S.H.
117
BERITA ACARA
(Sidang II)
tingkat pertama, pada tanggal 25 September 2018, dalam perkara gugatan antara:
Pekerjaan : Advokat
serta sah mewakili:
MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
serta sah mewakili:
DAN
118
Nama : Jumadi
Pekerjaan : Swasta
Untuk pihak Tergugat II hadir JUMADI
Sampai saat ini belum tercapai usaha perdamaian antara kedua pihak. Maka Hakim Ketua
Melanjutkan persidangan untuk pembacaan jawaban atas gugatan. Selanjutnya pembacaan
jawaban atas gugatan dibacakan oleh Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat II.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Penggugat/ Kuasa Hukum Penggugat

apakah akan membuat replik atas jawaban gugatan, maka Penggugat/ Kuasa Hukum Penggugat
menyatakan akan membuat replik atas jawaban gugatan selama 1 minggu (7 hari).
119
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Pergugat/ Kuasa Hukum Pergugat apakah
akan membuat replik atas jawaban gugatan, Pergugat/ Kuasa Hukum Pergugat menyatakan tidak
akan mengajukan replik atas jawaban gugatan.
Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 30 hari. Kemudian
menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 25 Oktober 2018, dan memberitahukan
kepada para pihak untuk menghadiri sidang.
ditutup.
Panitera,
ENI HIDAYATI. S.H.
120
BERITA ACARA
(Sidang III)
tingkat pertama, pada tanggal 17 Januari 2019, dalam perkara gugatan antara:
Pekerjaan : Advokat
serta sah mewakili:
MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
serta sah mewakili:
DAN
121
Nama : Jumadi
Pekerjaan : Swasta
Untuk pihak Tergugat I hadir Kepala Desa Gunungsari didampingi kuasa hukumnya I
Untuk pihak Tergugat II hadir Tergugat II JUMADI
Sampai saat ini belum tercapai usaha perdamaian antara kedua pihak. Maka Hakim Ketua
Melanjutkan persidangan untuk pembuktian alat bukti dan pemeriksaan para saksi. Selanjutnya
para pihak menyerahkan berkas alat bukti kepada Majelis hakim
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada penasehat hukum tergugat dan penggugat
apakah akan menghadirkan saksi untuk menguatkan dalil-dalil yang sudah diberikan kepda
122
Majelis hakim. Para pihak menjawab iya, dan dari penggugat, tergugat satu dan tergugat dua,
masing masing menghadirkan saksi dalam persidangan.
Kemudian Hakim Ketua memanggil satu persatu para saksi, mulai dari saksi dari pihak
penggugat, saksi dari pihak tergugat 1 dan terakhir saksi dari pihak tergugat 2. Para pihak
dihadirkan dalam muka persidangan dan diperiksa oleh Majelis hakim.
Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan. Kemudian menetapkan
untuk sidang selanjutnya pada tanggal 14 Maret 2019, dan memberitahukan kepada para pihak
untuk menghadiri sidang.
ditutup.
Panitera,
ENI HIDAYATI. S.H.
123
BERITA ACARA
(Sidang IV)
tingkat pertama, pada tanggal 14 Maret 2019, dalam perkara gugatan antara:
Pekerjaan : Advokat
serta sah mewakili:
MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
serta sah mewakili:
124
DAN
Nama : Jumadi
Pekerjaan : Swasta
Hakim Ketua kemudian bertanya kepada para pihak yaitu Penggugat yang diwakili oleh
Kuasa Hukum, Tergugat I yang diwakili oleh Kuasa Hukum dan Tergugat II. Hakim Ketua
bertanya mengenai hasil dari upaya perdamaian yang telah ditempuh apakah telah mencapai
kesepakatan. Para pihak menjawab bahwa tidak tercapainya kesepakatan dalam upaya
perdamaian.
Hakim Ketua mengingatkan kembali kepada Para Pihak, bahwa sesuai dengan acara
persidangan yang lalu, bahwa persidangan hari ini adalah pembacaan Putusan, dan kepada
Terdakwa diperintahkan untuk memperhatikan isi dari Putusan dengan sebaik-baiknya.
Selanjutnya oleh Hakim Ketua dibacakan Putusan Pengadilan Negeri MALANG
, yaitu :---------------------------------------------------------------------------------------
125
-----------------------------------------------------------------Putusan terlampir--------------------
Setelah membacakan Putusan, kemudian Hakim Ketua memberitahukan kepada Penggugat
dan Tergugat tentang segala apa yang menjadi haknya, yaitu:
a. hak segera menerima atau. segera menolak Putusan;
b. hak mempelajari Putusan sebelum menyatakan menerima atau menolak Putusan,
dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh undang-undang;
c. hak minta menangguhkan pelaksanaan Putusan dalam tenggang waktu yang
ditentukan oleh undang-undang untuk dapat mengajukan grasi, dalam hal Terdakwa
menerima Putusan;
d. hak minta diperiksa perkaranya dalam tingkat banding dalam tenggang waktu yang
ditentukan oleh undang-undang, dalam hal Terdakwa menolak Putusan;
e. hak mencabut pernyataan sebagaimana dimaksud dalam huruf a dalam tenggang
waktu yang ditentukan oleh undang-undang ini.
Kemudian pemeriksaan persidangan dalam perkara Perbuatan Melawan Hukum dengan

ROCHMAN alias RANU alias KI SOPO NYONO dalam hal ini penggugat memberi kuasa
kepada BUDHI ARIYANTO, SH selaku Kuasa Hukumselaku Penggugat, KEPALA DESA
GUNUNGSARI, KECAMATAN BUMIAJI, KOTA BATU selaku Tergugat I dan JUMADI
selaku Tergugat I, ditutup oleh Hakim Ketua.
Setelah diumumkan pemutusan tersebut, maka Hakim Ketua menyatakan persidangan

ditutup.
126
Panitera,
ENI HIDAYATI. S.H.
127

PERSIDANGAN Lengkap

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PERSIDANGAN Lengkap

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

DAFTAR ISI

KRONOLOGI KASUS SENGKETA TANAH........................................................................

2. Advokat Penggugat :Budhi Ariyanto, S.H diperankan Mohammad Nur Farihin

 Tergugat II tidak menyampaikan Duplik dan Kesimpulan.

Sebelah Utara : Tanah dan bangunan rumah milik LULUK SUHARTININGRUM

Sebelah Timur : Tanah sawah milik SUNANIK, SUTARMAN, MARDIANTO

Sebelah Barat : Jalan desa

Sehingga Tergugat II juga melakukan Rekonvensi karena merasa bahwa Penggugatlah

Panitera : Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili

Panitera : Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili

(Hakim Ketua memukul palu 1x)

Tergugat : “Baik Terima kasih Majelis”

Hakim Ketua : “ Panitera tolong hadirkan saksi dari tergugat 1”

Penggugat : “Baik Terima kasih Majelis”

SAHIB : “Saya tidak kenal pak”

Hakim Ketua : “ Panitera tolong hadirkan saksi dari tergugat 2”

Penggugat : “Baik Terima kasih Majelis”

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

2. Saksi SUHARTOYO, S.SiT;

3. Saksi OESMAN HUDI;

Menimbang, bahwa selain bukti-bukti tertulis berupa surat-surat tersebut diatas

5. Saksi NUR IKHWAN;

6. Saksi ABU YAMIN;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan Dalil Sangkalannya Tergugat II telah

Malang, 13 Agustus 2018

Byrna Mirasari, S.H

Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor 137/Pdt.G/2018/PN.MLG:

Rochman alias Ranu alias KI Sopo Nyono, sebagai Penggugat

Jumadi, sebagai Tergugat II.

Sukoharjo, 13 Agustus 2018

Budhi Ariyanto, SH I Nyoman Sugiartha, S.H., M.H Jumadi

Nama : Budhi Ariyanto. S.H.

Malang, 07 Mei 2018

Budhi Ariyanto. Rochman

JL Ahmad Yani No.198,Purwodadi, Blimbing, Kota Malang - Jatim

Kode pos. 65126

Nomor 137/Pdt.G /2018/PN Mlg

Yang menerima JuruSita

Ketua Pengadilan Negeri Malang

Jalan Ahmad Yani No.198,Purwodadi, Blimbing, Kota Malang - Jatim

HAL: GUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM

Yang bertanda tangan dibawah ini:

Nama : BUDHI ARIYANTO, SH.,

Tempat/Tanggal Lahir : Surabaya, 15 Oktober 1987

Jenis Kelamin : Laki-Laki

Alamat : di Jalan Pemandian Tentara H. 138 Malang

Status Perkawinan : Kawin

Kantor : kantor B BUDHI ARIYANTO, SH.,& Rekan berkantor di Jalan Pemandian

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Dengan ini PENGGUGAT hendak mengajukan Gugatan terhadap :

7. KEPALA DESA GUNUNGSARI, KECAMATAN BUMIAJI, KOTA BATU, yang

Yang didasarkan atas dalil-dalil dan alasan-alasan sebagai berikut :

BUDHI ARIYANTO, SH.,

Nama : I Nyoman Sugiartha. S.H., M.H.

Malang, 5 Juli 2018

I Nyoman Yudhi Wibowo

JAWABAN ATAS GUGATAN DALAM PERKARA

Nomor :137/Pdt.G/2018/PN. Mlg

ROCHMAN alias RANU alias KI SOPO NYONO

Yang Bertanda-tangan dibawah ini :

Dengan ini Tergugat memberikan tanggapan/jawaban pertama atas gugatan

6. GUGATAN ERROR IN PERSONA / IDENTITAS TERGUGAT TIDAK JELAS

 Bahwa Penggugat dalam Gugatannya tidak mencantumkan siapa nama