KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM

JOSHUA RAYMOND, S.H., L.LM AND PARTNER

Jl. Jangli Tlawah VI No. 21 Boyolali,
Telp. 089608306061

Semarang, 2 Oktober 2019

Hal: JAWABAN TERGUGAT & TURUT TERGUGAT

Perkara No. 16/Pdt.G/2019/PN Byl.

Kepada,

Yang Terhormat Majelis Hakim

Perkara No.16/Pdt.G/2019/PN Byl.

Pengadilan Negeri Boyolali

Di Boyolali

Dengan hormat,

Demi kepentingan dan atas nama:

1. Tomy Hartanto (Tergugat ); dan

2. Febriani Astuti ( Turut Tergugat).

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Oktober 2019 , dengan ini

kami Joshua Raymond Saputra, S.H., L.LM, Wayan Tirta Yasa, S.H.,
M.Hum, Ameylia Risky, S.H., M.Hum dan Tan Tania Riska, S.H., M.Hum,
Advokat pada Kantor Hukum Joshua Raymond Saputra, S.H., L.LM &

1
Partners yang berkedudukan hukum di jalan Jangli Tlawah VI No. 21
Boyolali, hendak mengajukan Jawaban, yaitu sebagai berikut.

DALAM EKSEPSI

1. bahwa dalam surat gugat dinyatakan Tuan Wisseda dan Nyonya

Wismati merupakan orang indonesia asli dari suku jawa ;

2. bahwa penggugat dalam surat gugat tidak menguraikan secara rinci

kententuan pewarisan menurut adat jawa dalam posita karena berasal
dari suku jawa ;

3. bahwa pewarisan menurut adat jawa berpangkal pada asas sepikul

segendongan yang berarti bagian yang didapat laki – laki 2 kali lebih
besar daripada perempuan ;

4. bahwa penggugat tidak menerangkan lebih jauh prinsip pewarisan

menurut adat jawa dalam posita gugatan oleh karenanya dalil gugatan
penggugat tidak lengkap dan untuk itu harus dinyatakan obscuur libel ;

5. bahwa penggugat menyatakan dalam petitum menghukum tergugat

untuk menyerahkan objek gugatan yang menjadi hak atau bagian
penggugat secara baik dan dalam keadaan utuh ;

6. bahwa penggugat tidak secara jelas menerangkan obyek gugatan

mana yang dimaksud apakah sebidang tanah pekarangan atau
sebidang tanah sawah dan untuk itu harus dinyatakan obscuur libel ;

7. bahwa penggugat menyatakan dalam petitum bahwa putusan atas

perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya
hukum banding atau kasasi ;

8. bahwa penggugat tidak menerangkan secara rinci dasar hukum atau

syarat untuk penjatuhan putusan serta merta ( uitvoerbaar bij
voorraad ) dalam fundamentum petendi dan secara tiba – tiba

2
 penggugat meminta hakim untuk menjatuhkan putusan serta merta,
untuk itu harus dinyatakan obscuur libel .

Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana dikemukakan di atas, Tergugat

dan Turut Tergugat mohon kepada Pengadilan Negeri Boyolali untuk
berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut.

I. Menerima eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;

II. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

III. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul

dalam perkara ini.

Apabila Pengadilan Negeri Klaten berpendapat lain, maka:

DALAM POKOK PERKARA

A. DALAM KONPENSI

1. bahwa Tergugat dan Turut Tergugat menolak seluruh dalil gugatan

Penggugat Konpensi, kecuali yang diakui secara tegas;

2. bahwa benar Tuan Wisseda dan Nyonya Wismati mempunyai tiga

orang anak, yaitu Turut Tergugat, Tergugat dan Penggugat ;

3. bahwa benar Nyonya Wismati meninggal dunia pada tanggal 17

Agustus 1990 ;

4. bahwa benar Tuan Wisseda meninggal dunia pada tanggal 11

November 2015 di Desa Serut, dengan meninggalkan harta berupa :

4.1. sebidang tanah pekarangan seluas 989 m2 , HM No. 204 yang

terletak di Desa Serut , Kecamatan Banyudono , Kabupaten
Boyolali , berikut bangunan rumah, sempat dikenal dengan
rumah di JL. Setapak No. 1 Boyolali, dengan batas – batas :

3
 sebelah Selatan : Jalan Setapak

sebelah Barat : Tanah HM No. 205 atas nama Cindy

sebelah Utara : Makam Desa dan

sebelah Timur : Asih

4.2. Sebidang tanah sawah HM No. 44 terletak di Kabupaten

Boyolali, Kecamatan Banyudono, Desa Lemahireng, Luas
9.555M, dengan batas – batas :
Sebelah Selatan : Jalan Kampung
Sebelah Barat : Sungai
Sebelah Utara : Tanah Sawah HM 43 atas nama Bella
Sebelah Timur : Tanah Sawah HM 45 atas nama Kevin

5. bahwa tanah yang dibeli almarhum bapak SNJ sebagaimana jawaban

positum 2 di atas ternyata batas-batasnya berbeda dengan obyek
sengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat Konpensi pada
gugatan positum 4. Dalam gugatannya tersebut Penggugat Konpensi
mendalilkan bahwa batas-batas objek sengketa adalah:

Utara : Jalan

Selatan : Kali

Timur : Tanah sawah Markam

Barat : Tanah sawah Walidi

6. bahwa tergugat berhak mendapatkan warisan dari tuan wisedo dan

nyonya wismati karna tergugat sudah nerawat orangtuanya ;

7. bahwa tergugat merasa telah mengeluarkan banyak biaya untuk

keperluan tuan wisseda saat sedang sakit;

8. banhwa tergugat merasa ketika tuan wisseda sakit penggugat tidak

ikut merawat dan menggeluarkan biaya ;

4
Berdasarkan jawaban sebagaimana terurai di atas, Tergugat I, II, dan III
Konpensi mohon kepada Pengadilan Negeri Klaten untuk berkenan
memutuskan:

- MENOLAK SELURUH GUGATAN PENGGUGAT KONPENSI UNTUK

SELURUHNYA

- MENGHUKUM PENGGUGAT KONPENSI UNTUK MEMBAYAR SELURUH

BIAYA DALAM PERKARA INI.

Demikian, atas terkabulnya permohonan kami, diucapkan terima kasih.

Hormat,

Kuasa Tergugat

Joshua Raymond Saputra,

S.H., L.LM

Wayan Tirta Yasa, S.H.,

M.Hum

5
 Ameylia Risky, S.H.,M.Hum

Tan Tania Riska, SH.,

M.Hum

6
SURAT JAWABAN GUGATAN WARIS

7
 Nama Kelompok :

1. Wayan Tirta Yasa (16.C1.0011)

2. Tan Tania Riska (16.C1.0012)

3. Joshua Raymond (16.C1.0036)

4. Ameylia Risky (16.C1.0093)

Fakultas Hukum Dan Komunikasi

Program Studi Ilmu Hukum Unika Soegijapranata

2019