REPLIK

Dalam Perkara Nomor: 900/Pdt.G/2022/PA.Mpr

Antara:
NINA AGUSTINA BINTI SUGITO.......................................PENGGUGAT
Melawan
HERLINDA BINTI AMRIL ....................................................TERGUGAT I
RIAN MARINI BINTI SUGITO..............................................TERGUGAT II
ELSYA AYU JAVARESTU BINTI SUGITO .........................TERGUGAT III
PT. BSI TBK KC BATURAJA..................................................TURUT TERGUGAT

Martapura, 24 Januari 2023

Kepada Yth,

Kepada Yang Mulia,

Majelis Hakim Yang Mengadili dan Yang Memeriksa
Perkara Register Nomor : 900/Pdt.G/2022/PA.Mpr
Di Pengadilan Agama Martapura Klas II

Majelis Hakim yang Terhormat,

Dengan Hormat,
Perkenankan kami yang bertanda tangan dibawah ini, Achmad Azhari,SH, Martha S.A
Hutabarat,SH.,MH dan Tara Febri Ramadan,SH.,MH, Kesemuaannya berkewarganegaraan
Indonesia adalah Advokat-advokat pada Kantor Hukum ACHMAD AZHARI &
PARTNERS yang beralamat di Jalan KH Wahid Hasyim Nomor 433 (Ruko PT Ali)
Kelurahan I Ulu Kecamatan Kertapati Kota Palembang Sumatera Selatan. Berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Agustus 2022, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama
klien kami NINA AGUSTINA BINTI SUGITO, bertindak baik secara bersama-sama atau
sendiri-sendiri.

Dengan ini Penggugat mengajukan Replik atas jawaban Tergugat sebagai berikut:

A. Dalam Eksepsi
1. Bahwa Penggugat tetap pada dalil-dalil sebagaimana dikemukakan Penggugat dalam
Gugatannya dan menolak seluruh dalil-dalil Tergugat dalam Eksepsi/Jawaban kecuali
secara tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat;

Bahwa mengenai gugatan Penggugat kabur (Obscuur libel) mengenai seharusnya

dilakukan Penetapan Ahli Waris dahulu. penggugat menolak dalil tersebut dikarenakan
Jika Penetapan Harta waris itu termasuk dalam Permohonan dengan masalah yang diajukan
bersifat kepentingan sepihak saja sedangkan Penggugat Mengajukan Gugatan Harta Waris
dikarenakan Permasalahan Hukum yang diajukan ke Pengadilan Agama mengandung
Sengketa yang terjadi Diantara dua pihak atau lebih;

2. Bahwa mengenai Kompetensi Absolut Pengadilan Agama Martapura Tergugat 1 dan

Tergugat III menyatakan gugatan Penggugat seharusnya tidak menjadi kompetensi absolut
Pengadilan Agama Martapura melainkan Pengadilan Negeri Martapura atau baturaja,
Penggugat menolak dalil tersebut karena PT. Bank Syariah Indonesia telah melakukan
penagihan dikarenakan gagal bayar dan telah habis waktu, maka Pihak PT. Bank Syariah Indonesia
memerintahkan SUGITO BIN SUGIMAN dengan HERLINDA Binti AMRI untuk
diadakannya lelang eksekusi hak tanggungan oleh PT. Bank Syariah Indonesia, Tbk area
Lampung melalui KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Palembang
atas jaminan sertifikat SHM 185 Tahun 2009 Desa Paku Sekunyit Atas Nama Sugito dengan
Surat Ukur Nomor:04/Pakusekunyit/2009 tanggal 15 -01-2009, Keadaan Tanah: Sebidang
Tanah Pekarangan diatasnya terdapat bangunan permanen, Dengan Luas Tanah : 603
Meter Persegi
Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Gocit

Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Merdeka

Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Desa

Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong

 setelah adanya lelang tersebut, Penggugat selaku anak dari SUGITO BIN SUGIMAN dengan
ANI BINTI RIBUT telah melaksanakan kewajiban atas Fasilitas Pembiayaan akad pembiayaan
atas Nama SUGITO BIN SUGIMAN dengan HERLINDA Binti AMRI. Maka hal ini diatur
dalam Pasal 49 huruf (i) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Pertama Atas
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang menyatakan sebagai berikut:
‘Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di
tingkat pertama antara orang-orang yang beragama islam di bidang (a) perkawinan, (b) Waris, (c)
wasiat, (d) hibah, (e) wakaf (f) Zakat, (g) Infag, (h) shadaqah, dan (i) Ekonomi Syariah. Dan
Kewenangan Pengadilan Agama dalam menyelesaikan sengketa perbankan dikuat kembali Pasal
51 ayat (1) Undang-undang Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah yang menyatakan
bahwa “Penyelesaian Sengketa Perbankan Syariah dilakukan oleh Pengadilan dalam Lingkungan
Pengadilan Agama” . dan Keselurahan dari Para Pihak baik Penggugat dan Tergugat juga beragama
islam Maka sangatlah tepat Gugatan Penggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan Agama
Martapura Klas II.

3. Bahwa jawaban Tergugat mengenai gugatan Penggugat salah pihak. Tidak ada dasar
hukum sama sekali. Tidak perlu kami selaku penggugat menanggapi.

B. Dalam Pokok Perkara

1. Bahwa hal-hal yang telah dikemukakan dalam dalil pada bagian Eksepsi di atas adalah
satu kesatuan yang tidak terpisahkan pada bagian pokok perkara;
2. Bahwa Para Penggugat menolak secara tegas seluruh dalil-dalil Tergugat I dan
Tergugat III terkecuali terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya secara tegas
Penggugat;
3. Bahwa Penggugat menolak dalil-dalil Tergugat 1 dan Tergugat III dalam Pokok
perkara Angka 3 yang menyatakan Anak-anak dari David Ismail tidakla perlu diuraikan
karena ia tidak termasuk dalam ahli waris sehingganya tidak memiliki kepentingan
hukum dalam perkara ini. Didalam mengajukan gugatan harta waris di posita wajib
menjelaskan tentang silsilah Ahli waris.
4. Bahwa Penggugat menolak dalil-dalil Tergugat 1 dan Tergugat III dalam Pokok
perkara Angka 4 yang menyatakan harta Bersama hanya berupa tanah kosong. Pada
gugatan posita angka 4 sangat jelas dikatakan Bahwa dari Perkawinan Antara SUGITO BIN
SUGIMAN dengan ANI BINTI RIBUT didapatlah harta bersama berupa tanah kosong (Surat
 Pengakuan Hak dari Lurah dan Camat) Pada tahun 2006 yang beralamat dijalan Desa Paku
Sekunyit Kecamatan Martapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Provinsi Sumatera
Selatan, dan kemudian dibangun rumah tinggal dan bangunan kios dengan Luas Tanah 603
Meter Persegi, dengan batas sebagai berikut:
Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Gocit
Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Merdeka
Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Desa
Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong

5. Bahwa Penggugat menolak dalil-dalil Tergugat 1 dan Tergugat III dalam Pokok
perkara Angka 7 dan 8 yang menyatakan dalam hal jaminan benda bergerak akan
diletakkan hak fidusia jadi tidak mengenal kata di agunkan dan penambahan fasilitas
pinjaman dan tidak ada mengagunkan barang tertentu. Penggugat menolak dalil
tersebut karena dalam Bapak Sagito bin Sugiman dan Tergugat 1 memiliki 2
fasilitas pinjaman di Bank Syariah Indonesia (yang dahulu Bank Syariah
mandiri) yang menganggunkan/menjaminkan sebidang Tanah dan bangunan
dengan sertifikat hak milik nomor 185 an. Sugito berupa tanah dan bangunan
dipasangkan hak tanggungan. dan hak tanggungan tersebut dapat dibuktikan
dalam bukti surat sertifikat hak tanggungan;
6. Bahwa Penggugat menolak dalil-dalil Tergugat 1 dan Tergugat III dalam Pokok
perkara Angka 12 menyatakan Bahwa Sagito bin Sugiman telah meninggal dunia pada
tanggal 26 mei 2021 seharusnya Turut Tergugat tidak lagi melakukan penagihan,
karena prinsip-prinsip umum perbankan untuk perlindugan hukum dan kepastian
hukum serta debitur selalu diasuransikan sehingga Ketika debitur meninggal dunia,
kreditur mengurus klaim asuransi dan tidak perlu melakukan penagihan. Penggugat
amat sangat menolak dalil yang disampaikan oleh Tergugat I dan tergugat III karna
tidak didasarkan dengan dasar hukum yang Jelas, hanya bersifat asumsi belaka,
Asuransi Jiwa pada Fasilitas pinjaman hanya mengcover atau hanya akan
dibayarkan apabila Debitur meninggal dunia saat msh berjalannya Tenor/Jatuh
tempo Pinjaman saja. Apabila telah melewati masa tenor/janka waktu pinjaman
maka Pinjaman tersebut harus tetap dibayar kan oleh debitur dan Ahli waris.
 Tergugat I merupakan debitur Pinjaman Bank Syariah Indonesia dan sekaligus
Ahli waris Bapak Sagito Bin Sugiman.
7. Bahwa Penggugat menolak dalil-dalil Tergugat 1 dan Tergugat III dalam Pokok
perkara Angka 13 menyatakan penggugat membeli objek jaminan melalui proses
lelang. Penggugat menolakk dalil tersebut karena Turut Tergugat dalam hal ini PT.
Bank Syariah Indonesia telah melakukan 2 kali leleng. lelang pertama dijual sesuai
harga pasaran tidak laku, Lelang kedua dijual dengan Harga dari bank itu sendiri sesuai
prosedur bank(harga likuditas Bank) belum laku dan lelang ketiga sesuai hutang dan
hak tanggungan, sebelum melakukan lelang yang ketiga. Penggugat selaku Ahli
Waris Sugito melakukan pembayaran sehingga tidak dilakukan Lelang yang
Ketiga karena dikhawatirkan saat terjadi lelang ke tiga harga murah dan banyak
peminat yang membelinya. Penggugat tidak mau Harta warisan satu-satunya
peninggalan orang tua penggugat jatuh kepihak lain;
8. Bahwa Penggugat menolak dalil-dalil Tergugat 1 dan Tergugat III dalam Pokok
perkara Angka 15 menyatakan sesuai kaidah hukum kewarisan islam tugas Ahli warisla
secara Bersama-sama untuk membayar semua hutang Pewaris (Berdasarkan KHI
(Kompilasi Hukum Islam) pasal 175 yaitu pada ayat (1). Dikarenakan pada saat
Pihak Turut tergugat melakukan penagihan Tergugat satu menyatakan tidak mau
membayar dan mempersilakan atau menyetujui Turut Tergugat untuk mengeksekusi
dan melelang Tanah dan bangunan tersebut. Padahal Tergugat I merupakan Debitur
dan juga Sekaligus Ahli waris.
9. Bahwa Penggugat menolak dalil-dalil Tergugat 1 dan Tergugat III dalam Pokok
perkara Angka 16 dan 17 dikarenakan penggugat berusaha sekuat tenaga untuk
melunasin Pinjaman Bapak Sagito bin Sugiman drngan Tergugat I

Berdasarkan dalil-dalil dalam gugatan Para Penggugat dan dalil-dalil dalam REPLIK ini,
maka Penggugat memohon kepada yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama
Martapura Klas II yang memeriksa perkara ini dengan Amar Putusan sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI

1. Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat III untuk seluruhnya

DALAM POKOK PERKARA :

PRIMAIR :

1. Menerima dan mengabulkan REPLIK Penggugat sepenuhnya

2. Mengabulkan gugatan Penggugat;
3. Menetapkan harta peninggalan berupa tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik
Nomor 185 Tahun 2009 Desa Paku Sekunyit Atas Nama Sugito dengan Surat
Ukur Nomor:04/Pakusekunyit/2009 tanggal 15 -01-2009, Keadaan Tanah:
Sebidang Tanah Pekarangan diatasnya terdapat bangunan Permanen, Dengan
Luas Tanah : 603 Meter Persegi
Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Gocit

Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Merdeka

Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Desa

Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong

4. Menetapkan Penggugat dan Para Tergugat sebagai ahli waris almarhum SUGITO BIN
SUGIMAN;
5. Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) atas harta peninggalan yang
diperkirakan tersebut diatas;
6. Memerintahkan Pihak PT. Bank Syariah Indonesia yang beralamat Di Jalan Slamet
Riadi Kelurahan Kemalaraja Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering
Ulu (Turut Tergugat) untuk menyerahkan Agunan berupa berupa tanah dan bangunan
Sertifikat Hak Milik Nomor 185 Tahun 2009 Desa Paku Sekunyit Atas Nama
Sugito dengan Surat Ukur Nomor:04/Pakusekunyit/2009 tanggal 15 -01-2009,
Keadaan Tanah: Sebidang Tanah Pekarangan diatasnya terdapat bangunan
permanen, Dengan Luas Tanah : 603 Meter Persegi
 Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Gocil

Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Merdeka

Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Desa

Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong

kepada Penggugat selaku pihak yang melunasi yang seharusnya menjadi

kewajiban Tergugat I;

7. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Almarhum SUGITO BIN SUGIMAN

menurut Hukum Waris Islam atau menurut Ketentuan Undang-Undang yang berlaku;
8. Menetapkan para Tergugat agar menyerahkan bagian Penggugat dengan cara sukarela
dan jika tidak dibagi secara natural dapat dinilai dengann uang atau dijual atau dilelang
dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing;
9. Membebankan biaya perkara menurut Hukum yang berlaku.
SUBSIDER

Atau:

Apabila Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Martapura Klas II Cq. Majelis Hakim
berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.

Hormat Penggugat

Kuasa Hukum Penggugat

ACHMAD AZHARI, SH.