Pandeglang, 01 Nopember 2022

PERIHAL : Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Terhadap Akta Jual

Beli Nomor 282/2008 Yang di Buat Di Hadapan Pejabat
Pembuat Akta Tanah (PPAT) Moch. Amri, SH, Camat
Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Pandeglang antara H.
Sumeno dengan Hj. Mulyanah

Kepada Yang terhormat,

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang Pada Pengadilan Negeri Pandeglang
Di_
PANDEGLANG

Dengan hormat,
Yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama : SUMANA BIN MADSALIM
Tempat Tanggal Lahir : Pandeglang, 20 September 1959
Pekerjaan : Wiraswasta
Pendidikan : Sekolah Dasar (SD)
Alamat : Kp. Bojen RT 001/RW 001 Desa Bojen Kecamatan
Sobang Kabupaten Pandeglang
Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan hukum
saya sendiri. DENGAN INI HENDAK MENGAJUKAN GUGATAN PERBUATAN
MELAWAN HUKUM
MELAWAN :

1. HJ. MULYANAH, Lahir di Pandeglang pada tanggal 11 Desember 1957,

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat
tinggal di Kp. Sidamukti RT 001 RW 004 Desa Sidamukti Kecamatan
Sukaresmi Kabupaten Pandeglang,.
Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------ TERGUGAT I;
2. H. SUMENO, Lahir di Pandeglang pada tanggal 25 Oktober 1950,
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di
Kp. Soge Masjid RT 001 RW 007 Desa Panimbang Jaya Kecamatan
Panimbang Kabupaten Pandeglang.
Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------- TERGUGAT II;

Halaman 1 dari 11 halaman

3. MOCH. AMRI, SH, Camat Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Pandeglang;
Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------- TURUT TERGUGAT I;
4. DADA WIDARSO, alamat jelas tidak diketahui (Masih dikonfirmasi)
Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------- TURUT TERGUGAT II;
5. NANDI NASAROJI, alamat jelas tidak diketahui (Masih dikonfirmasi)
Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------- TURUT TERGUGAT III;

TENTANG DUDUK PERKARA

1. Bahwa Penggugat terlebih dahulu mengemukakan Penggugat adalah
Pemegang hak yang sah berasal dari tanah Hak Milik Adat atas bidang
tanah yang telah dibelinya pada tanggal 11 September 1988, seluas ±
1.627,5 m2 (lebih kurang seribu senam ratus dua puluh tuhuh koma lima
meter persegi) yang terletak di Blok Sidamukti Persil 199 D.II Kohir 2400
dari (Alm) Jamin yang telah memberikan tanahnya kepada Jemah selaku
anak perempuannya dan dijual oleh suami sahnya Jemah yaitu Maman
Usman (Koptu Maman Usman/526019) yang telah menguasakan
penjualan tanahnya kepada Maman Suparman melalui perantara jual
beli yaitu Tergugat II seharga Rp. 2.430.000,- (Dua juta empat ratus tiga
puluh ribu rupiah);
2. Bahwa sebagai bukti terjadinya transaksi jual beli antara Penggugat
dengan H. Maman Suparman selaku pemegang kuasa jual adalah
berupa surat kuasa dari Maman Usman kepada Maman Suparman
tertanggal 14 September 1988 dan kwitansi jual beli tertanngal 11
September 1988 yang menerangkan telah terima dari SUMANA,
banyaknya uang: Rp. 1.230.000,- Satu juta dua ratus tiga puluh ribu
rupiah) diterima uang pembayaran oleh Maman Suparman dan
disaksikan oleh pemilik tanah (Alm) Jamin dan Tergugat II dengan sisa
pembayaran sebesar Rp. 1.200.000,- (Satu juta dua ratus ribu rupiah)
dibayar 2 (dua) kali yaitu pada tanggal 14 Oktober 1988 sebesar Rp.
700.000,- (Tujuh ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 500.000,-
(lia ratus ribu rupiah) dibayarkan dalam jarak atau tempo 1 (satu) bulan
setengah (1/2);
3. Bahwa Kepemilikan dan Kepenguasaan Penggugat atas tanah
seluas ± 1.627,5 m2 (lebih kurang seribu senam ratus dua puluh tuhuh
koma lima meter persegi) yang terletak di Blok Sidamukti Persil 199 D.II
Kohir 2400 yang dibeli dari (Alm) Jamin sampai dengan saat ini masih
dikuasai Penggugat dan belum pernah diperjualbelikan,
dipindahtangankan dan atau digadaikan dan dijaminkan dan atau
dibebankan hutang di atasnya kepada manapun sampai dengan saat ini.

Halaman 2 dari 11 halaman

4. Bahwa objek tanah sebagaimana dimaksud batas-batasnya antara lain:
- Sebelah Utara : Berbatasan dengan Jalan Gang wakaf dari (Alm)
Jamin bersebrangan dengan kepemilikan tanah
H. Makmun, Usep, Hudori, Memed, Guru Dulfat
dan Madrawi
- Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Jalan BTN
- Sebelah Barat : Iding
- Sebelah Timur : Jalan Raya Panimbang
5. Bahwa kemudian terjadi klaim kepemilikan oleh Tergugat II atas tanah
objek sengketa dengan luas 780 m2 (Tujuh ratus delapan puluh meter
persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 747 Tahun 2010 atas
nama H. Sumeno yang kemudian diputuskan berdasarkan Putusan
Perkara Perdata Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor:
2/Pdt.G/2019/PN.Pdl yang dalam pokok perkaranya Mengadili:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian
- Menyatakan secara hukum bahwa penggugat adalah pemilik yang
sah atas objek tanah seluas 780 m2 (Tujuh ratus delapan puluh
meter persegi) dengan persil No. 199 D.II Kohir 2400 berdasarkan
sertifikat hak milik (SHM) Nomor 747 atas nama H. Sumeno yang
terletak di Blok Sidamukti Desa Sidamukti Kecamatan Sukaresmi
Kabupaten Pandeglang Propinsi Banten dengan batas-batas
sebagai berikut:
• Sebelah Utara : Tanah Milik Hj. Mulyanah
• Sebelah Selatan : Tanah Milik Edi Atmaja
• Sebelah Barat : Tanah Milik Roni
• Sebelah Timur : Jalan Raya Panimbang
6. Bahwa dalam duduk perkara pihak Tergugat II di dalam Putusan Perkara
Perdata Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor: 2/Pdt.G/2019/PN.Pdl
point 3 dijelaskan oleh Penggugat objek tanah yang dibeli dari (Alm)
Jamin karena dibeli secara patungan maka hasil pembeliannya dibagi 2
(dua) antara Penggugat dan Tergugat II di mana pihak Penggugat
mendapatkan bagian tanah seluas 1.000 m 2 (Seribu meter persegi) dan
pihak Penggugat dalam perkara ini Tergugat II mendapatkan bagian
tanah seluas 780 m2 (Tujuh ratus delapan puluh meter persegi) yang
akhirnya ditingkatkan haknya menjadi sertifikat hak milik nomor 747
tahun 2010 atas nama H, Sumeno tanggal lahir Pandeglang, 15-11-1975
padahal Tergugat II berdasarkan identitasnya lahir di Pandeglang, 25-10-
1950 dengan tanpa menjelaskan bagian-bagian tanahnya dan batas-
batas tanah yang dimaksud.

Halaman 3 dari 11 halaman

7. Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata diketahui bagian tanah
seluas 1.000 m2 (Seribu meter persegi) telah diakui secara tanpa hak
oleh Tergugat II menjadi bukan milik Penggugat karena objek tanah
seluas 1.000 m2 (seribu meter persegi) tersebut telah dijual secara tanpa
hak oleh Tergugat II kepada Hj. Mulyanah dan atau Tergugat I
berdasarkan akta jual beli Nomor: 252/2008 yang dibuat di hadapan
Pejabat Pembuat Akta Tanah Moch. Amri, SH Camat Kecamatan
Sukaresmi Kabupaten Pandeglang pada tanggal 05 September 2008
antara H. .Sumeno dengan Hj. Mulyanah, dengan batas-batas tanah
antara lain:
• Sebelah Utara : Jalan Gang
• Sebelah Selatan : Tanah Milik H. Sumeno
• Sebelah Barat : Tanah Milik Iding
• Sebelah Timur : Jalan Raya
8. Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 252/2008 terdapat tipu
muslihat dan kebohongan yang ditunjukkan secara terang berderang
oleh Tergugat I dan Tergugat II, di antaranya:
a. (Alm) Jamin menjual tanah kepada Penggugat adalah seluas ±
1.627,5 m2 (lebih kurang seribu senam ratus dua puluh tuhuh koma
lima meter persegi) yang terletak di Blok Sidamukti Persil 199 D.II
Kohir 2400. Namun dalam pengakuan Tergugat II luasnya berubah
menjadi 1.780m2 (Seribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi);
b. Tergugat II mengakui objek tanah seluas 1.000 m2 (Seribu meter
persegi) adalah milik Penggugat sebagai hasil patungan atau uang
bersama pembelian tanah dari (Alm) Jamin, sehingga seharusnya
tanah seluas 1.000 m2 tersebut seharusnya tidak diperjualbelikan
oleh Tergugat II kepada pihak manapun termasuk kepada Tergugat I;
c. Berdasarkan data pembanding Nomor Induk Kependudukan (NIK)
Tergugat I sebagaimana tertuang di dalam Akta Jual Beli (AJB)
Nomor 282/2008 yaitu 3601295112570001 ternyata bukan atas nama
Hj. Mulyanah akan tetapi Milik MARINAH orang tidak dikenal yang
tinggal di Kp. Buniayu RT 003/RW 001 Desa Sukaresmi Kecamatan
Sukaresmi Kabupaten Pandeglang;
d. Batas-batas tanah yang ditunjukkan di dalam sertifikat hak milik
(SHM) Tergugat I Nomor 747/2010 mengaburkan batas-batas tanah
yang terdapat di dalam Akta Jual Beli Nomor 252/2008 milik Tergugat
II sebagaimana tabel perbandingan berikut ini:

Halaman 4 dari 11 halaman

 HJ. MULYANAH H. SUMENO
BATAS
(TERGUGAT I) (TERGUGAT II)
Utara Jalan Gang Hj. Mulyanah
Selatan H. Sumeno Edi Atmaja
Timur Iding Ibu Roni
Barat Jalan Raya Jalan Raya Panimbang

e. Keterangan pada huruf d di atas saling tidak berkesesuaian dengan

objek tanah sengketa karena jika batas utara tanah Tergugat I adalah
Jalan Gang maka total luas tanah objek sengketa seharusnya adalah
± 1.627,5 m2 (lebih kurang seribu senam ratus dua puluh tuhuh koma
lima meter persegi) sesuai dengan kwitansi dan bukan 1.780 m2
(seribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) karena pemilik telah
mewakafkan 1 meter x panjang tanah di bagian sebelah utara
menjadi wakaf jalan masyarakat.
f. Batas sebelah selatan yang diakui tanah milik Tergugat II adalah
berbatasan dengan Edi Atmaja padahal faktanya adalah Jalan BTN,
sehingga tidak ada tanah Edi Atmaja yang berbatasan langsung
dengan tanah yang diakui milik Tergugat II;
g. Batas sebelah timur yang berbeda antara kepemilikan tanah yang
diakui milik Tergugat I yaitu berbatasan dengan tanah Iding dan
Tergugat II berbatasan dengan Ibu Roni.
9. Bahwa penguasaan tanah seluas 1.000 m2 (Seribu meter persegi) oleh
Penggugat saat ini dan diklaim milik Tergugat I terdiri dari lebar muka =
15 meter x panjang = 66,6 meter = 1.000 m2, yang mana batas-batasnya
adalah:
▪ Sebelah Utara : Berbatasan dengan Tanah Yang Diklaim milik H..
Sumeno dan jalan Gang wakaf alm. Jamin
▪ Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Jalan BTN
▪ Sebelah Barat : Iding
▪ Sebelah Timur : Jalan Raya Panimbang
Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada gambar berikut ini tanpa skala:

Halaman 5 dari 11 halaman

 H. Sumeno Utara
Luas 780 m2
12 m x 65 m

Jalan Raya Panimbang

SUMANA
Luas 1.000 m2
15 m x 66,6 m

10. Bahwa berdasarkan Pasal 1320 KUH.Perdata Jo Psal 584

KUHPerdata, disebutkan bahwa syarat sahnya suatu perjanjian adalah:
a. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;
b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;
c. Suatu hal tertentu; dan
d. Suatu sebab yang halal dan
Akan tetapi berdasarkan perikatan di dalam akta jual beli Nomor
252/2008 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
Moch. Amri, SH. Camat Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Pandeglang
pada tanggal 05 September 2008 antara H. .Sumeno dengan Hj.
Mulyanah, disebutkan bahwa pemilik tanah seluas 1.000 m2 (Seribu
meter persegi) adalah milik Tergugat II dan bertindak sebagai pihak
pembeli adalah Tergugat I, padahal dinyatakan sendiri di dalam
Putusan Gugatan Perkara Perdata Nomor 2/Pdt.G/2019/PN.Pdl adalah
milik Penggugat, sehingga menjadi sebuah sebab tidak halal dalam
perikatan jual beli Nomor 252/2008 tersebut yang dapat menyebabkan
perikatan tersebut menjadi tidak sah sehingga menjadi cacat formil dan
cacat materiil.
11. Bahwa di dalam kesaksian Tergugat I dalam perkara Perdata Nomor:
2/Pdt.G/2019/PN.Pdl menerangkan luas tanah yang dibeli oleh
Penggugat dan Tergugat II adalah seluas 1.780m2 (Seribu tujuh ratus
delapan puluh meter persegi) yang mana tanah tersebut dibagi 2 (dua)
oleh mereka yang 1000 m2 (Seribu meter persegi) dimiliki Sumana
sedangkan 780m2 (Tujuh ratus delapan puluh meter persegi) dimiliki
oleh H. Sumeno dan Tergugat I menerangkan tanah yang sekarang
digunakan sebagai rumah dan membuka warung disebabkan tanah
tersebut hasil tukar guling dengan tanah milik Tergugat I di daerah

Halaman 6 dari 11 halaman

 Bojen seluas kurang lebih 2.000 m2 (Dua ribu meter persegi) dengan
tanah yang sekarang Tergugat I tempati seluas 1.000 m2 (Seribu meter
persegi).
12. Bahwa kesaksian Tergugat I di dalam perkara Perdata Nomor:
2/Pdt.G/2019/PN.Pdl jelas menjadi salah satu penyebab terjadinya
cacat formil dan cacat materiil di dalam perjanjian akta jual beli Nomor
252/2008, karena dapat dinilai sebagai perjanjian yang penuh
kebohongan dan pura-pura (Proforma), jika benar tanah seluas 1.000
m2 tersebut adalah hak milik Penggugat akan tetapi kenapa
diperjualbelikan oleh Tergugat I dan Tergugat II sehingga terbukti telah
melakukan perbuatan melawan hukum;
13. Bahwa atas dasar uraian tersebut di atas Tergugat I dan Tergugat II
terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum menguntungkan
diri sendiri dan keluarganya dengan membuat akta jual beli seolah-olah
benar terjadi transaksi jual beli antara Tergugat I dan Tergugat II di
dalam Akta Jual Beli yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akra
Tanah (PPAT) Moch. Amri, SH Camat Kecamatan Sukaresmi
Kabupaten Pandeglang.
14. Bahwa dengan terus terjadinya perbuatan tanpa hak dan melawan
hukum yang dilakukan Tergugat I dan Tergugat II melakukan Perbuatan
Melawan Hukum, hal tersebut adalah jelas-jelas merupakan sebuah
penistaan terhadap nilai-nilai keadilan, bertentangan dengan hukum
dan keadilan, serta hal tersebut bisa terjadi karena pembuatan Akta
Jual Beli dimaksud berdasarkan atas dasar yang kabur atau tidak jelas;
15. Bahwa rumusan Perbuatan Melawan Hukum diatur pada ketentuan
Pasal 1365 KUHPerdata, seseorang yang karena salahnya telah
menimbulkan kerugian bagi orang lain pengertian Perbuatan Melawan
Hukum (Onrechmatige Daad) dalam hukum perdata diartikan secara
luas mengandung makna bukan hanya perbuatan yang melanggar
undang-undang yang tertulis semata akan tetapi meliputi juga
perbuatan kepatutan dalam pergaulan hidup kebiasaan di masyarakat
pada umumnya termasuk dalam perkara ini yakni Tergugat I dan
Tergugat II telah menguasai atas tanah milik Penggugat dan telah
membuat Akta Jual Beli menjadi atas nama miliknya Tergugat I
sehingga dengan terbitnya Akta Jual Beli 252/2008 jelas-jelas sangat
merugikan Penggugat;

Halaman 7 dari 11 halaman

16. Bahwa atas tindakan yang dilakukan oleh Turut Tergugat II dan Turut
Tergugat III yang telah bertindak sebagai saksi-saksi di dalam akta jual
beli tersebut merupakan tindakan yang bertentangan dengan peraturan
perundangan yang berlaku dan melanggar asas- asas umum
pemerintahan yang baik maka menurut hukum akta jual beli Nomor
252/2008 harus dibatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi
serta dinyatakan tidak berlaku;
17. Bahwa tindakan hukum yang dilakukan oleh Turut Tergugat I, Turut
Tergugat II dan Turut Tergugat III tersebut telah melanggar Azas-Azas
Umum Pemerintahan yang Baik karena mereka semua adalah
aparatur pemerintahan terutama Azas kecermatan dan ketelitian atau
kehati-hatian sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 45 ayat
(1) huruf c Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah sehingga hal tersebut menimbulkan kerugian bagi
Penggugat, sehingga atas tindakan Turut Tergugat I dalam
menerbitkan Akta Jual Beli kepada dan atas nama Hj. Mulyanah tanpa
melalui prosedur undang-undang yang mengakibatkan timbulnya
kerugian bagi Penggugat maka Turut Tergugat I telah melakukan
Perbuatan Melawan Hukum;
18. Bahwa di atas objek tanah Penggugat telah berdiri bangunan dan kios-
kios milik Tergugat I dan Penggugat telah memiliki itikad baik untuk
menyelesaikan sengketa ini dengan mengirimkan surat somasi kepada
Tergugat I dan Tergugat II sebanyak 2 (dua) kali;
19. Bahwa Penggugat menderita Kerugian materiil dan moril yang apabila
diperhitungkan menderita kerugian sebagai berikut:
a. Kerugian Materiil
▪ Luas Tanah 1000 m2 x harga per meter tanah @ Rp. 500.000,- =
Rp. 500.000.000,- (Lima ratus juta rupiah);
▪ Menduduki tanah selama 15 tahun x sewa per tahun @ Rp.
15.000.000,- = Rp. 225.000.000,- (Dua ratus dua puluh dima juta
rupiah)
▪ Sewa bangunan selama 15 tahun x sewa per tahun @ Rp.
15.000.000,- ‘= Rp. 225.000.000,- (Dua ratus dua puluh dima juta
rupiah)
▪ Jumlah total kerugian materiil Rp. 950.000.000,- (Sembilan ratus
lima puluh juta rupiah)

Halaman 8 dari 11 halaman

 b. Kerugian Materiil
Berupa keresahan di dalam keluarga yang begitu luar biasa
sehingga menjadi gaduh dan tekanan bathin yang mengakibatkan
Penggugat merasa terganggu dan tidak nyaman sehingga
mengganggu kesehatan jasmani dan rohani, apabila diperhitungkan
sebesar Rp. 120.000.000,- (Seratus dua puluh juta rupiah)
c. Total kerugian materiil dan moril adalah Rp. 1.070.000.000,- (Satu
milyar tujuh puluh juta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat I
dan Tergugat II secara tanggung renteng sekaligus, tunai dan
seketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap
(incracht van Gewisjde)
20. Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta
demi menghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan harta
kekayaannya kepada pihak lain, maka Penggugat mohon agar dapat
diletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah seluas 1.000
m2 (Seribu meter persegi) yang terletak di Blok Sidamukti Persil 199
D.II Kohir 2400 Desa Sidamukti Kecamatan Sukaresmi Kabupaten
Pandeglang
21. Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan tersebut maka Tergugat
I, Tergugat II, harus dibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.
1.000.000,- (Satu Juta Rupiah) untuk setiap hari keterlambatan,
bilamana lalai untuk menjalankan putusan;
22. Bahwa dikarenakan Tergugat I dan Tergugat II telah jelas dan nyata
melakukan Perbuatan Melawan Hukum, maka patut menurut hukum
agar Tergugat I dan Tergugat II di hukum membayar biaya perkara
yang timbul;
23. Bahwa Gugatan para PENGGUGAT ini didasarkan pada bukti bukti
yang kuat dan otentik dan dapat dipertanggungjawabkan secara hukum
dan benar adanya, maka mohon kiranya kepada Yang Terhormat
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk berkenan
menjatuhkan Putusan serta merta (Uit Voerbaar Bij Vooraad) meskipun
ada Upaya Hukum Verset, Banding, maupun Kasasi baik dari Para
Tergugat maupun terhadap pihak lainnya.
24. Berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas maka para PENGGUGAT
memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang Cq. Yang
Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk berkenan
memanggil para pihak guna memeriksa, mengadili dan memutuskan
perkara ini dengan Amar Putusan, sebagai berikut :

Halaman 9 dari 11 halaman

DALAM PROVISI :
a. Menetapkan, menghentikan segala bentuk kegiatan, menjual dan
pemindahan hak oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT II baik atas seluruh
maupun sebagian obyek sengketa sampai dengan putusan dalam perkara ini
mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrach van gewidjsde)

DALAM POKOK PERKARA :

PRIMAIR :
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Penggugat
untuk seluruhnya;
2. Menyatakan secara hukum penggugat adalah pemilik yang sah atas objek
tanah seluas 1.000 m2 (Seribu meter persegi) dengan Nomor Persil 199 D.II
2400 yang terletak di Blok Sidamukti Desa Sidamukti Kecamatan Sukaresmi
Kabupaten Pandeglang Propinsi Banten adalah milik Penggugat dengan
batas-batas sebagai berikut:
• Sebelah Utara : Berbatasan dengan Tanah Yang Diklaim milik H..
Sumeno dan jalan Gang wakaf alm. Jamin
• Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Jalan BTN
• Sebelah Barat : Iding
• Sebelah Timur : Jalan Raya Panimbang
3. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II
terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatigedaad)
4. Menyatakan tidak berlaku dan ditarik dari peredarannya atas penerbitan Akta
Jual Beli Nomor 252/2008 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah
(PPAT) Moch. Amri SH Camat Kecamatan Sukaresmi Kabupaten
Pandeglang tertanggal 05 September 2008;
5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah
objek perkara seluas 1.000 m2 (Seribu meter persegi) dengan Nomor Persil
199 D.II 2400 yang terletak di Blok Sidamukti Desa Sidamukti Kecamatan
Sukaresmi Kabupaten Pandeglang Propinsi Banten;
6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian moril dan
materil kepada para PENGGUGAT sebesar Rp. 950.000.000,- (Sembilan
ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai dan seketika;
7. Menghukum Kepada Tergugat I dan Tergugat II tuntuk Membayar Uang
Paksa (Dwangsom) Per Hari keterlambatan Sebesar Rp.1.000.000.- (Satu
Juta Rupiah) manakala tergugat lalai dan/atau dengan sengaja tidak
melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;

Halaman 10 dari 11 halaman

8. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II untuk tunduk dan patuh
melaksanakan putusan dalam perkara ini meskipun melakukan upaya hukum
walaupun adanya verzet, banding, kasasi serta upaya hukum lainnya (Uit
Voerbaarheid Bij Voorrad);
9. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II Untuk Membayar Segala Biaya
Perkara;

SUBSIDAIR :
Bahwa bilamana Pengadilan Negeri Pandeglang C.q. Yang Mulia Majelis Hakim
yang memeriksa perkara ini mempunyai pendapat dan atau pandangan lain
maka mohon diberikan putusan yang seadil-adilnya ex aequo et bono.

Hormat kami,
PENGGUGAT

SUMANA BIN MADSALIM

Halaman 11 dari 11 halaman