Terlepas dari gagasan ilmiah dan akal sehat bahwa kita memikirkan hal-hal untuk mengetahui

perasaan kita, ada kasus untuk afek mendahului kognisi daripada sebaliknya (Zajonc, 1980b).
Memang, beberapa dari kita terus-menerus kagum pada kemampuan kita sendiri untuk
membuat keputusan hidup yang besar berdasarkan preferensi emosional yang tidak dipandu
oleh data kognitif yang relevan. (Pertimbangkan bagaimana pertama kali Anda jatuh ke
dalam hubungan romantis yang serius atau gambaran awal karier Anda; beberapa dari kita
tidak dapat menemukan sedikitpun analisis kognitif rasional dalam pilihan-pilihan tersebut.)
Proses afektif dapat beroperasi secara independen dariproses kognitif dalam pandangan ini.
Perhatikan bahwa ini adalah perspektif yang kontroversial, dan itu tergantung pada
bagaimana seseorang mendefinisikan istilah afek dan kognisi. Sebelum merinci pada
bantahan, ada gunanya menyajikan argumen Zajonc dan buktinya.
Pandangan separate-system menunjukkan bahwa proses afektif dan kognitif berlangsung
dalam jalur paralel tanpa banyak mempengaruhi satu sama lain, setidaknya dalam beberapa
keadaan. Proses afektif dikemukakan terjadi pada tingkat yang lebih mendasar daripada
proses kognitif dalam beberapa hal (Zajonc, 1980b):
Reaksi afektif adalah primer. Evaluasi dilakukan dan kemudian dibenarkan; keputusan
didasarkan pada preferensi daripada perhitungan. (Keterlibatan romantis adalah contoh utama
dari tidak memilih berdasarkan pada daftar pro dan kontra kognitif.)
Afek adalah mendasar. Evaluasi adalah komponen utama dan universal dari hampir semua
persepsi dan makna. Sulit untuk memahami sesuatu tanpa mengevaluasinya. (Pertimbangkan
orang yang kesepian mencari pasangan, tidak dapat bertemu siapapun dalam konteks apa pun
tanpa mengevaluasi potensi ketersediaan orang tersebut.)
Reaksi afektif tidak terhindarkan. Mereka menuntut hadir dengan cara yang tidak dimiliki
pengetahuan sederhana. (Daya tarik lebih sulit untuk diabaikan daripada rencana karier orang
lain
Bukti dari Penelitian tentang Mere Exposure
Sepasang argumen terakhir - yang mempengaruhi mungkin tidak bergantung pada kognisi
dan dapat dipisahkan dari pengetahuan tentang konten - mendasari program penelitian yang
menunjukkan bahwa orang dapat mengetahui bagaimana perasaan mereka tentang suatu
objek sebelum mereka dapat mengenalinya. Bar pembuka lagu lama klasik di radio mungkin
cukup untuk memberi tahu kami apakah ini oldie emas yang kita sukai, tetapi banyak dari
kita yang tidak dapat langsung mengidentifikasikannya atau bahkan sepenuhnya yakin kita
pernah mendengarnya sebelumnya. Banyak penelitian mendokumentasikan fenomena
perasaan cahaya akrab yang hangat ini yang disertai dengan kurangnya pengakuan. Lebih
umum, orang tumbuh menyukai stimulus yang awalnya tidak dapat diprediksi, semakin
sering ditemui; ini disebut efek mere exposure (Zajonc, 1968a; Bab 10).
Dalam studi eksposur belaka, ingatlah bahwa orang biasanya melihat serangkaian kata-kata
omong kosong, karakter Cina, atau foto buku tahunan, baik berkali-kali atau beberapa kali.
Semakin sering orang terpapar pada stimulus, semakin mereka menyukainya, dan efek ini
bereplikasi secara konsisten (Kunst-Wilson & Zajonc, 1980; untuk ulasan, lihat Bornstein,
1989). Orang lebih suka rangsangan yang sering daripada rangsangan yang lebih jarang,
bahkan ketika mereka hanya bisa mengenalinya baik pada tingkat perkiraan yang kebetulan.
Satu studi menemukan bahwa paparan terhadap ideograf Jepang mempengaruhi, independen
terhadap pengakuan untuk mereka (Moreland & Zajonc, 1977; untuk debat, lihat Birnbaum &
Mellers, 1979a,1979b; Moreland & Zajonc, 1979). Menyukai urutan nada yang sering
terdengar ditemukan secara konsisten, meskipun nada-nada itu dikenali hanya pada tingkat-
tingkat peluang yang diperkirakan (W. R. Wilson, 1979). Bukti lebih lanjut datang dari
sebuah penelitian menggunakan tugas mendengarkan dikotika di mana eksperimen
menyajikan nada di satu telinga tetapi memusatkan perhatian peserta pada bacaan sastra yang
disajikan ke telinga lainnya. Dengan menggunakan tugas ini, seseorang dapat secara virtual
menghilangkan pengenalan untuk urutan nada, membiarkan reaksi afektif tetap utuh (Gambar
14.3). Hasil serupa telah diperoleh dengan rangsangan yang lebih menarik, seperti foto-foto
dan minat sesama siswa (Moreland & Zajonc, 1982). Efeknya umumnya paling kuat untuk
kata-kata yang bermakna (termasuk nama), poligon, dan foto, dan mereka tidak muncul
secara andal untuk lukisan, gambar, dan matriks (Bornstein, 1989).Selain itu, efeknya lebih
kuat untuk presentasi subliminal daripada supraliminal (Bornstein & D'Agostino, 1992;
Janiszewski, 1993; lih. Murphy et al., 1995).
Rupanya, proses afektif lebih dari yang kognitif mendasari efek paparan belaka. Akan tetapi,
pandangan yang berbeda menyatakan bahwa paparan berulang yang berulang mengaktifkan
skema sederhana, yang memengaruhi penilaian keakraban dan kesukaan, tetapi juga
kecerahan, kegelapan, atau penilaian stimulus lain yang relevan (G. Mandler, Nakamura, &
Van Zandt, 1987); pandangan ini menolak gagasan bahwa efek paparan belaka adalah
nonkognitif.
Terkait dengan gagasan ini adalah kelancaran perseptual. Artinya, stimulus lebih mudah
diproses setelah paparan awal, dan orang-orang kadang-kadang dengan tepat mengaitkan
bahwa kemudahan pemrosesan tersebut memang pernah melihatnya sebelumnya (lihat
Koriat, Goldsmith, & Pansky, 2000, untuk ulasan). Tetapi kadang-kadang orang hanya
merasa akrab dengan kefasihan, tidak secara eksplisit menyadari telah melihatnya
sebelumnya. Mekanisme kelancaran dalam kasus ini tidak akan sepenuhnya berupa kognisi
atau afek, hanya kemudahan pengkodean, yang mungkin meningkat hanya dengan paparan.
Untuk mendukung mekanisme ini, kelancaran persepsi dialami sebagai positif positif
(Winkielman & Cacioppo, 2001) dan dikaitkan dengan fitur positif (Reber, Schwarz, &
Winkielman, 2004; Reber, Winkielman, & Schwarz, 1998), semakin menyukai. Memang,
kelancaran persepsi meningkatkan efek paparan belaka, tetapi hanya jika orang tersebut tidak
menghubungkan kemudahan pemrosesan dengan paparan sebelumnya (Bornstein &
D'Agostino, 1994). Jelas, paparan efek belaka pada suka (dan mungkin pada penilaian lain)
tidak tergantung pada pengakuan sadar dari rangsangan, itu sendiri merupakan efek yang
mengesankan.
Evidence from Person Perception, Attribution, and Attitude Research
Berbagai variabel afektif independen dari variabel kognitif yang tampaknya relevan.
Misalnya, kesan evaluatif (satu jenis afek) dapat terlepas dari memori untuk detail yang
menjadi dasarnya (satu jenis kognisi yang relevan). Ini terjadi ketika tayangan dibentuk
secara online, pada saat pertemuan awal (NH Anderson & Hubert, 1963; Bargh & Thein,
1985; Dreben, Fiske, & Hastie, 1979; Riskey, 1979; untuk ulasan, lihat Hastie & Park ,
1986). Dengan demikian, ketika Anda membentuk kesan seseorang di sebuah pesta, respons
afektif Anda kemungkinan akan terjadi secara independen dari kemampuan Anda di
kemudian hari untuk mengingat detail tentang orang tersebut. Pengecualian terhadap
kemandirian respons afektif dan memori untuk data yang menjadi dasar mereka terjadi ketika
orang kelebihan beban pada saat pertemuan dan tidak memiliki motivasi atau kapasitas
individu untuk membentuk kesan evaluatif; dalam hal ini, kesan mereka berdasarkan memori
(Bargh & Thein, 1985). Lebih umum, meskipun, penilaian sosial lainnya dan penarikan
sering tidak berkorelasi (Bab 4; S. T. Fiske, Kenny, & Taylor, 1982; S. T. Fiske, Taylor,
Etcoff, & Laufer, 1979).
Penilaian afektif tidak selalu didasarkan pada kognisi yang dapat diingat; sebaliknya mereka
seringkali didasarkan pada evaluasi yang dibentuk secara online. Ini menyiratkan bahwa
beberapa reaksi afektif lebih baik ditandai sebagai respons langsung. Orang kemudian harus
menghibur kemungkinan terkait bahwa tanggapan afektif juga relatif langsung dan tidak
kognitif. Konsep toko terpisah untuk konten evaluatif dan kognitif (N. H. Anderson &
Hubert, 1963) adalah salah satu deskripsi dari proses ini. Gagasan reaksi afektif sebagai hasil
langsung dari kategorisasi awal (S. T. Fiske, 1982; S. T. Fiske & Neuberg, 1990) adalah hal
lain. Gagasan bahwa objek sikap dapat secara langsung memberi isyarat pada sikap yang
relevan juga relevan (Fazio, Powell, & Herr, 1983). Affect mungkin memiliki keunggulan
dalam penilaian evaluatif (Cervellon & Dubé, 2002; Huskinson & Haddock, 2004), meskipun
ini mungkin paling benar untuk sikap ekstrem (Giner-Sorolla, 1999, 2001). Banyak pekerjaan
lain yang relevan menunjukkan pentingnya proses online dalam respons afektif (Bab 2–3),
dan setidaknya beberapa respons emosional (kejutan dan pelebaran murid) tidak didahului
dengan mengidentifikasi dan menilai rangsangan (Schmidt-Atzert, 1988).

Objections
Beberapa teoretikus menanggapi pandangan Zajonc (1980b) tentang emosi sebagai suatu
sistem yang terpisah dari kognisi. Keberatan telah berpusat di sekitar keberadaan proses
kognitif non-sadar,kemungkinan memasukkan pengaruh di bawah bentuk-bentuk kognisi
lain, definisi-definisi dari kognisi dan pengaruh, dan masalah-masalah dalam
membandingkan secara empiris keduanya.
Di antara yang pertama merespons Zajonc adalah Lazarus (1982, 1984), yang teori emosinya
bergantung pada penilaian makna pribadi (Bab 13). Lazarus berpendapat bahwa kognisi,
yang didefinisikan sebagai penilaian, diperlukan untuk emosi; appraisal menafsirkan stimuli
yang bermakna dalam hal signifikansi mereka untuk kesejahteraan pribadi. Dalam pandangan
ini, penilaian tidak dianggap sebagai kesengajaan, rasional, dan sadar karena itu terjadi sejak
awal memahami input lingkungan, bukan pada akhir rantai panjang pemrosesan informasi
serial, lengkap, menyeluruh. Demikian pula, Epstein (1983, 1984) berpendapat bahwa
kognisi pra-sadar biasanya mendahului emosi, dan bahwa pendekatan Zajonc secara implisit
mendefinisikan kognisi sebagai sadar, padahal sebenarnya tidak perlu. Dengan demikian,
beberapa bentuk penilaian kognitif intuitif, pra-sadar, tidak disengaja dipandang sebagai
bagian integral dari semua emosi. Zajonc (1984) berpendapat bahwa definisi penilaian
kognitif ini mengaburkan perbedaan antara persepsi dan kognisi dan bahwa konsep emosi
Lazarus sewenang-wenang memerlukan penilaian kognitif menurut definisi. Jelas, kedua
sudut pandang berbeda mengenai ciri-ciri pendefinisian emosi dan kognisi dan oleh karena
itu berbeda mengenai pemisahan antara keduanya.
Dua kritik lain dari definisi Zajonc tentang kognisi dan afek dimulai dengan pengamatan
bahwa kognisi bisa cepat, tidak sadar, dan otomatis, sama seperti afek diduga; lebih lanjut,
seperti afek, kognisi bisa irasional dan dapat dikaitkan dengan keterlibatan motorik (Holyoak
& Gordon, 1984). Dalam pandangan ini, perbedaannya kurang penting dibandingkan dengan
kemungkinan memasukkan kognisi dan mempengaruhi dalam satu sistem mental.
Proposal terkait secara khusus bergantung pada pandangan prosedural ingatan (Bab 4);
pandangan ingatan ini tergantung pada aktivitas mental yang sangat dipraktikkan yang
menjadi lebih cepat ketika mereka diulang. Dalam pandangan ini, emosi dapat dihasilkan dari
pencocokan pola bawah sadar dengan prosedur emosional, serta dari pengetahuan non-
prosedural yang dapat diakses secara sadar (Branscombe, 1988). Kedua upaya ini
mempengaruhi di bawah kerangka kognitif tradisional. Yang lain juga berpendapat bahwa
pengaruh harus diperlakukan sama seperti semua jenis informasi lainnya (N. H. Anderson,
1981).
Resolusi lain yang mungkin datang dari mengenali dua makna kognisi (Averill,
1990a). Yang pertama, cognition1, adalah akuisisi pengetahuan intellective, yang merupakan
makna kamus (sehari-hari) dari kognisi. Kontras dengan kognisi intellective adalah pemikiran
yang sarat nilai, intuitif, atau irasional. Makna lain, cognition2, merangkum semua aktivitas
mental, dibandingkan dengan perilaku. Makna kedua dari kognisi ini - yaitu, setiap aktivitas
mental non-behavioral - lebih dekat dengan makna kognisi seperti yang dibahas, misalnya,
oleh Lazarus dalam mendefinisikan penilaian sebagai bentuk aktivitas kognitif. Emosi adalah
nonkognitif dalam arti pertama saja, menjadi kognisi nonintelektif - yaitu, menjadi lebih sarat
nilai, intuitif, dan tidak rasional. Emosi, bagaimanapun, adalah kognitif2 dalam arti menjadi
proses mental generik.
Poin yang paling berguna adalah bahwa emosi sebagai proses mental cenderung
dibedakan dari kognisi intellective, dalam cara-cara yang khas:
Emosi menyangkut pengalaman orang itu sendiri sebagai subjek atau asal daripada berfokus
pada objek itu sendiri di luar sana. Emosi cenderung memengaruhi persepsi "realitas,"
sedangkan berpikir untuk tingkat yang lebih besar mengakomodasi realitas.
Emosi memandang target sebagai penting untuk hubungannya dengan orang tersebut, tetapi
kognisi intellective menekankan hubungan suatu objek dengan objek eksternal lainnya.
Emosi melibatkan pengalaman fisiologis, bukan hanya input lingkungan.
Emosi mengatur intensitas dan gaya perilaku daripada efisiensi perilaku yang diarahkan pada
tujuan.
Emosi dialami secara pasif atau sebagai reaksi terhadap stimulus, tetapi orang mengalami diri
mereka sebagai sumber kognisi intellective.
Emosi membuat seseorang bertindak lebih daripada perhitungan biaya-manfaat dari kognisi
intellective.
Norma emosi adalah moral dan estetika, sedangkan norma intelek adalah rasional. Emosi
membantu mendefinisikan diri, bukan dunia.

Ini bukan untuk mengatakan bahwa kognisi intellektif tentu rasional, hanya bahwa ia
menampilkan semua fitur ini tidak lebih jarang daripada emosi (lih. Epstein, 1990a).
Sejauh ini, kami telah fokus pada masalah definisi tentang kognisi dan emosi atau
kognisi semata. Tentu saja, resolusi debat ini juga tergantung pada bagaimana seseorang
mendefinisikan emosi. Sebagai contoh, artikel Zajonc asli berfokus pada preferensi (evaluasi,
penilaian afektif, suka) daripada pada suasana hati atau pada episode emosional penuh (J. A.
Russell & Woudzia, 1986). Suasana hati dan emosi, banyak orang berpendapat, secara
intrinsik bergantung pada proses penilaian yang digerakkan secara kognitif (mis., Lihat teori
Lazarus, dan Ellsworth & Smith, dalam Bab 13). Preferensi adalah respons afektif yang
relatif sederhana, terutama dibedakan oleh valensi, sehingga beberapa hasil Zajonc mungkin
terutama berkaitan dengan preferensi sederhana dan tidak terlalu banyak pada emosi
kompleks yang meledak.
Lainnya menyarankan bahwa seluruh perbedaan sebagian besar definisi dan karena itu
tidak dikejar secara konstruktif (Leventhal, 1984; Leventhal & Scherer, 1987). Sebaliknya,
mereka menyarankan melihat emosi sebagai berkembang dari proses motorik sensorik ke
pola kognitif-emosional yang kompleks. Setiap tingkat di sepanjang kontinum ini
memerlukan tingkat memori dan pemrosesan informasi yang berbeda. Setiap level juga
melibatkan penilaian berkelanjutan (memeriksa hubungan organisme-lingkungan).
 Untuk semua ini, kami hanya akan menambahkan bahwa membandingkan kognisi
dan afek memiliki masalah yang melekat. Tersirat dalam diskusi kami sejauh ini adalah
gagasan yang afek dan kognisi entah bagaimana dapat dibandingkan. Penilaian yang
mewakili pengaruh mencakup evaluasi, preferensi, dan emosi yang berbeda, sedangkan
reaksi yang mewakili kognisi mencakup perhatian, inferensi, dan memori. Bagaimana
seseorang memutuskan apakah kognisi yang relevan dan apa tanggapan afektif yang
sebanding?
Satu studi menggambarkan kompleksitas masalah ini. Dalam percobaan eksposur
belaka, peserta menilai pengakuan dan kesukaan mereka untuk poligon acak yang telah
disajikan pada frekuensi yang berbeda-beda. Meskipun akurasi pengenalan hanya pada
tingkat kesempatan, peserta menyukai poligon yang akrab lebih baik daripada yang tidak
terbiasa, mengkonfirmasi efek paparan standar belaka dan bahwa liking tidak perlu
tergantung pada memori yang akurat (Kunst-Wilson & Zajonc, 1980). Tetapi dalam hal apa
akurasi pengakuan dapat dibandingkan dengan menyukai? Studi ini menilai dua variabel lain
yang membantu menjawab pertanyaan ini. Penilaian afektif dibuat lebih percaya diri dan
agak lebih cepat daripada pengakuan penilaian.
Namun demikian, kecepatan dan kepercayaan diri mungkin bukan dimensi yang tepat
untuk membandingkan pengaruh dan kognisi. Tes empiris yang tepat tergantung pada definisi
konseptual dari pengaruh dan kognisi, hal-hal dari beberapa kontroversi, sebagaimana dicatat.
Sebagai contoh, afek dan kognisi telah dibedakan, masing-masing, sebagai sensorik versus
inferensial, fisiologis versus mental, motorik versus persepsi, bawaan terhadap yang
dipelajari, preferensi terhadap pengetahuan, dan kesukaan terhadap diskriminasi. Bagaimana
seseorang mendefinisikan dan membandingkan afek dan kognisi akan tergantung pada
dimensi mana yang ditekankan.
Orang juga dapat mempertanyakan apakah ini adalah tes yang adil karena orang bisa
salah tentang penilaian pengakuan tetapi tidak tentang penilaian yang efektif. Orang juga bisa
berpendapat bahwa penilaian pengakuan lebih dari itukompleks. Tetapi kedua jenis penilaian
itu pada hakikatnya berbeda dalam cara-cara ini, dan seseorang tidak dapat menjadikannya
lebih serupa tanpa menghancurkannya sebagai penilaian realistis dari tipe mereka. Penilaian
afektif dilakukan olehsifatnya subyektif, sederhana, dan langsung. Mencoba menentukan
respons kognitif yang benar-benar setara dengan respons afektif yang diberikan mungkin
merupakan proposisi yang hilang.
Mencoba untuk membangun independensi pengaruh dan kognisi juga, pada dasarnya,
mencoba untuk membangun hipotesis nol. Sampai-sampai seseorang berpendapat bahwa
mereka independen, ia sedang berusaha membangun ketidakhadiran suatu hubungan. Ini
adalah tugas tanpa pamrih, karena setiap profesor statistik akan bersikeras jika seseorang
mencoba untuk membuktikan hipotesis nol tidak ada hubungan. Tugas yang lebih masuk akal
adalah untuk menunjukkan apa yang didasarkan pada masing-masing, jika tidak sepenuhnya
pada satu sama lain (Zajonc, Pietromonaco, & Bargh, 1982). Dan karena pemisahan tidak
lengkap, tugas lain adalah menunjukkan cara mereka berhubungan. Pekerjaan yang diulas
dalam bab ini dan bab sebelumnya melakukan hal itu.