CHAPTER 15.

KORELASI, SEBAB-AKIBAT DAN KONTROL

Apakah Tuhan Menjawab Doa?

Banyak orang percaya bahwa Tuhan menjawab doa karena mereka telah
meminta Tuhan untuk sesuatu dan hal itu telah terjadi. Untuk menilai kovariat
secara akurat, perlu diketahui tiga informasi tambahan yaitu:
a. Seberapa sering hal yang didoakan tidak terjadi
b. Seberapa sering hal-hal yang tidak didoakan: dan
c. Percaya atau tidak, seberapa sering hal-hal yang tidak didoakan tidak
terjadi (yang tentu saja tidak terhitung).

Korelasi Ilusi
Kesan yang keliru bahwa variabel yang tidak terkait berkorelasi dikenal
sebagai korelasi ilusi yaitu fenomena yang dinamai dan sistem pertama yang
dipelajari secara teoretis oleh Loren dan Jean Chapman (1967; 1969; 1771,
November). Meskipun penyebab korelasi ilusi tidak sepenuhnya jelas, sebagian
besar teori berfokus pada ketersediaan dan keterwakilan heuristik, penjelasan
ketersediaan berjalan seperti ini: korelasi ilusi timbul karena perbedaan atau
pasangan (seperti bacon-eggs).

Korelasi Tak Terlihat

Korelasi ilusi seringkali terjadi karena orang-orang mengharapkan dua
variabel untuk dihubungkan (Hamilton & Rose, 1980, korelasi tak terlihat sering
terjadi karena tidak adanya harapan semacam itu. Dengan tidak adanya harapan
bahwa dua variabel akan terkait, asosiasi yang kuat pun dapat terjadi, tanpa
diketahui. Seperti korelasi ilusi, korelasi tak terlihat biasa terjadi dan dapat
menyebabkan konsekuensi yang mendalam.

Getting By
Langkah apa yang harus diambil untuk mencapai penilaian yang akurat?
Jennifer Crocker (1981) menggariskan enam langkah terpisah yang terlibat dalam
menilai kovariat:
 1. Anda perlu memutuskan jenis informasi apa yang relevan.
2. Selanjutnya Anda perlu mengambil contoh kasus dari polulasi yang
sedang dipertimbangkan (secara acak, jika mungkin).
3. Anda harus menafsirkan dan mengklasifikasikan pengamatan Anda.
4. Anda perlu mengingat klasifikasi cukup lama untuk memperkirakan
frekuensi kasus konfirmasi dan disconfirming
5. Perkiraan harus diintegrasikan dengan cara yang berarti
6. Dan akhirnya, Anda perlu menggunakan perkiraan terpadu untuk membuat
penilaian tentang kovariat.

Bagaimana keberhasilan sehari-hari dalam penilaian konvariat ini dapat

disandingkan dengan hasil penelitian laboratorium yang pesimis? Nisbett dan
Rose (1980) memberikan penjelasan sebagai berikut:
1. Pertama, banyak asosiasi diamati dalam situasi yangs sangat memudahkan
pengenalan kovariat secara akurat.
2. Kedua, orang sering dapat menilai kovariat dengan menggunakan
perkiraan nonstatistik berdasarkan beberapa kasus, seperti memilih contoh
yang paling representatif atau melihat apa yang terjadi pada B.
3. Ketiga, dan penting, orang tidak perlu menemukan kembali semua
kovarians lagi. kebanyakan kovariat - entah dideteksi oleh orang lain
melalui pengalamannya sendiri - menjadi bagian dari tubuh kovariat yang
bertahan lama.

Kausalisasi
Korelasi sering disamakan dengan sebab-akibat, Sama seperti korelasi
tidak menyiratkan hubungan kausal, penyebab tidak perlu menyiratkan korelasi
kuat. Hillel Einhorn dan Robin Hogarth (1986) telah menyebut keyakinan bahwa
sebab akibat menyiratkan korelasi kausalisasi. Penyebab tidak menyiratkan bahwa
dua variabel sangat berkorelasi.
Head I Win, Tails Its Chance
Dalam salah satu penelitiannya yang paling awal, yang disebut "head i
win, tail the chance" Langer menemukan bahwa dalam situasi tertentu, orang
percaya bahwa mereka dapat memprediksi dan mengendalikan hasil lemparan
koin (Langer & Roth, 1975).

CHAPTER 16. TEORI ATRIBUSI

Teori atribusi adalah teori psikologis tentang bagaimana orang membuat
"atribusi sebab-akibat" atau penjelasan untuk penyebab tindakan dan hasil.
Teori ini pertama kali dikembangkan secara sistematis di sebuah makalah oleh
psikolog UCLA, Harold Kelley (1967) yang banyak menarik perhatian dari karya
klasik Fritz Heider (1958) dan Ned Jones dan Keith Davis (1965). Seperti dalam
teori utilitas yang diharapkan, teori atribusi diajukan sebagai teori penilaian
normatif (teori ideal tentang bagaimana orang harus bersikap), namun tidak
seperti teori utilitas yang diharapkan, teori ini juga ditawarkan sebagai model
deskriptif perilaku sehari-hari. Dalam rumusan aslinya, kelley merancang sebuah
model pengaitan yang disebutnya "analisis kerangka varians" (dinamai sesuai
dengan teknik statistik yang dikenal sebagai analisis varians atau ANOVA.
Menurut model ini, orang umumnya menjelaskan perilaku berdasarkan tiga
kemungkinan penyebabnya:
1. Orang itu - sesuatu tentang orang yang bersangkutan tersebut mungkin
telah menyebabkan dia berperilaku.
2. Entitas - beberapa fitur bertahan dari situasi tersebut mungkin telah
menyebabkan perilaku tersebut
3. Waktu - sesuatu tentang kejadian partikular dapat menyebabkan perilaku
tersebut.
Kelley berpendapat bahwa ketiga strategi dasar ini sebagian besar
didasarkan pada tiga sumber informasi:
1. Konsensus: apakah orang lain juga merespons situasi yang sama?
2. Keunikan: apakah situasi atau rangsangan lain menimbulkan perilaku yang
sama?
 3. Konsistensi: apakah hal yang sama terjadi setiap saat?
Beberapa prediksi dari teori atribusi kelley, konsensus yang tinggi
berarti bahwa kebanyakan orang berperilaku sama dalam situasi yang sama,
"keunikan yang tinggi" berarti bahwa perilaku tersebut hanya timbul oleh
rangsangan atau entitas yang khas, dan "konsistensi tinggi" berarti bahwa hal yang
sama terjadi setiap kali keadaan muncul.

Kurangnya Konsensus
Dalam situasi tertentu, orang menyimpang dari prediksi teori atribusi
dengan mengabaikan informasi konsensus. Kurangnya informasi konsensus pada
dasarnya adalah kasus tingkat dasar yang diabaikan, karena informasi konsensus
setara dengan tingkat dasar perilaku dalam situasi tertentu.

Salience
Salience, dalam banyak hal, serupa dengan ketersediaan dan kejujuran. Informasi
yang menonjol, tersedia, atau jelas cenderung lebih berdampak daripada informasi
yang tidak. Dalam istilah yang sangat umum beberapa hal yang perlu
diperhatikan:
1. semakin banyak tersedia suatu peristiwa, semakin sering atau
kemungkinannya
2. Semakin banyak informasi, semakin mudah diingat dan meyakinkan, dan
3. Ada sesuatu yang lebih menonjol yaitu, semakin besar kemungkinan akan
muncul kausal.
Persepsi kausalitas sebagian ditentukan oleh perhatian seseorang
diarahkan ke lingkungan, dan perhatian pada gilirannya merupakan fungsi
penting. Hubungan antara arti penting dan atribusi kausal diusulkan oleh Heider
(1958) dan secara meyakinkan didokumentasikan dalam tinjauan seminal oleh
Shelley Taylor dan Susan Fiske (1978).

Kesalahan Atribusi Mendasar

Ross berpendapat bahwa kesiapan untuk menjelaskan perilaku dalam hal
faktor disposisi begitu luas dan universal yang seharusnya disebut kesalahan
atrribusi mendasar. alasan untuk memberi label kecenderungan ini sebagai
kesalahan, dan bukan sekadar bias atau perbedaan pendapat, adalah bahwa
atribusi disposisi seringkali salah sekali (Reeder, 1982).

Situasi Saya adalah Disposisi Anda

Hanya dalam situasi yang tertentu, para pelaku melihat diri mereka
berperilaku seperti halnya pengamat. Sebagai konsekuensi dari perbedaan fokus
ini, pelaku cenderung untuk menjelaskan perilaku mereka sebagai faktor
situasional lebih sering daripada pengamat. Menurut Ned Jones dan Nirbet
Rechard (1971) yang pertama kali mencatat perbedaan antara pelaku dan
pengamat ini. Pandangan pengamat menekankan peran kausal sifat dispoitional
yang stabil dari Pelaku tersebut. Kami berargumen bahwa ada kecenderungan
meresap bagi Pelaku untuk melakukan tindakan mereka terhadap persyaratan
situasional, sementara pengamat cenderung melakukan tindakan yang sama
terhadap disposisi pribadi yang stabil.

Implikasi Klinis
Sebagian besar penelitian yang diulas sejauh ini menunjukkan arah yang
sama: ketika menjelaskan penyebab perilaku, orang sangat bergantung pada
faktor-faktor yang menonjol pada saat itu. Bagi pengamat, pelaku itu paling
menonjol; bagi sang aktor, tuntutan situasional memang penting. Perbedaan yang
tampaknya kecil ini memiliki implikasi yang mendalam. Perbedaan antara
menafsirkan perilaku yang disebabkan oleh situasi atau sebab akibat sangat
penting dalam beragam penilaian sosial, termasuk keputusan dewan juri dan
parole, persepsi istri yang babak belur, dan penjelasan untuk kegagalan skolastik.

Bias Atribusi Lainnya

Selain perbedaan pengamat-pelaku, kesalahan atribusi mendasar, dan
kecenderungan untuk mengabaikan informasi konsensus, ada sejumlah bias
atribusi lain yang mempengaruhi penilaian sosial. Sebuah kelas bias yang terkait,
yang dikenal sebagai bias "egosentris" dalam atribusi, juga telah banyak
didokumentasikan. Bias egosentris adalah di mana orang menerima lebih banyak
tanggung jawab untuk hasil bersama daripada kontributor lain yang menyertainya.
Michael Ross dan Fiore Sicoly (1979) melakukan penyelidikan empiris pertama
terhadap bias egosentris. Meskipun bias egosentris kadang-kadang hanya masalah
mengklaim kredit yang tidak semestinya untuk hasil dan perilaku positif, Ross dan
Sicoly juga menemukan bahwa mereka melakukan tindakan yang tidak
diinginkan.
Bias lain yang terkait erat adalah apa yang oleh Shelley Taylor dan Judy
Koivumaki (1976) disebut "efek positif". Efek positifnya adalah kecenderungan
untuk mengaitkan perilaku positif dengan faktor disposisi dan perilaku negatif
terhadap faktor situasional.
Satu bentuk bias atribusi tambahan - bias yang sering memperkuat
penilaian yang merugikan - adalah kecenderungan untuk menganggap variabilitas
lebih rendah pada orang lain daripada pada diri sendiri.