Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39

Daftar isi tersedia diScienceDirect

Pembangunan Dunia

beranda jurnal: www.elsevier.com/local/worlddev

Sanitasi dan kesehatan anak di India

Britta AugsburgA,⇑, Paul Andrés Rodríguez-LesmesB
AInstitut Studi Fiskal, EDePo, 7 Ridgmount Street, London WC1E7AE, Inggris Raya
BFacultad de Economía, Universidad del Rosario, Casa Pedro Fermín, Calle 12 C # 4-59, Bogotá, Kolombia

articleinfo abstrak

Riwayat artikel: Studi kami berkontribusi pada pemahaman tentang pendorong utama pertumbuhan yang terhambat, sebuah faktor yang diakui secara
Diterima 4 Februari 2018 luas sebagai hambatan utama bagi pengembangan sumber daya manusia. Secara khusus, kami meneliti efek cakupan dan penggunaan
sanitasi pada tinggi badan anak menurut usia di lingkungan semi-perkotaan di India Utara. Meskipun sanitasi
– secara luas didefinisikan sebagai sarana higienis untuk mempromosikan kesehatan melalui pencegahan kontak
Klasifikasi JEL: manusia dengan bahaya limbah, khususnya limbah manusia – telah lama diakui sebagai elemen yang sangat
I12 diperlukan dalam program pencegahan penyakit dan perawatan kesehatan primer, sejumlah besar studi evaluasi
O12
dampak terbaru pada intervensi sanitasi di negara-negara berpenghasilan rendah gagal menemukan peningkatan
O18
kesehatan. Kami membahas endogenitas cakupan sanitasi melalui pendekatan variabel instrumental,
Kata kunci: memanfaatkan variasi harga konstruksi bahan baku. Dengan melakukan itu, kami menemukan bahwa cakupan
Kebersihan sanitasi memainkan peran yang signifikan dan positif dalam pertumbuhan tinggi badan selama tahun-tahun
Stunting pertama kehidupan dan bahwa hubungan kausal ini berlaku terutama untuk anak perempuan. Temuan kami
Anak-anak menunjukkan bahwa kebijakan yang bertujuan untuk meningkatkan cakupan sanitasi dalam konteks seperti yang
India dipelajari di sini,
- 2018 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

1. Perkenalan
Kegagalan untuk mencapai potensi pertumbuhan linier di awal
kehidupan telah diakui secara luas sebagai hambatan utama dalam
pengembangan sumber daya manusia. Ada semakin banyak bukti
bahwa kegagalan pertumbuhan berkorelasi, kemungkinan dengan cara
kausal, dengan rendahnya pendidikan dan pencapaian pasar tenaga
kerja serta risiko gangguan kesehatan yang lebih tinggi seperti
diabetes, penyakit jantung dan stroke.Grantham-McGregor, Cheung,
Glewwe, Richter, & Strupp, 2007; Hoddinott, Maluccio, Behrman, Flores,
& Martorell, 2008; Behrman et al., 2009; Maluccio et al., 2009; Victora,
de Onis, Hallal, Bloessner, & Shrimpton, 2010; Adair et al., 2013;
Hoddinott et al., 2013; Tombak dan Lamba, 2016). Tingkat stunting,
istilah umum untuk anak yang pendek menurut usianya, telah
menurun selama beberapa tahun terakhir, namun 159 juta anak di
seluruh dunia diperkirakan masih terpengaruh, lebih dari setengahnya
tinggal di Asia (de Onis et al., 2015).
Sementara semakin banyak literatur berkontribusi pada pemahaman kita tentang
konsekuensi dari stunting, pengetahuan masih terbatas sehubungan dengan pendorong
utama dari tinggi badan-untuk-usia yang rendah. Hal ini umumnya
memahami bahwa pola makan dan penyakit yang tidak memadai adalah
penyebab langsung yang penting dari stunting (Hitam et al., 2008; Bozzoli,
Deaton, & Quintana-Domeque, 2009; Smith dan Haddad, 2015); Namun,
berurusan dengan endogenitas input ini tetap menjadi tantangan dalam
literatur (Deton, 2007) dan, dengan itu, dalam pengambilan keputusan
kebijakan yang terinformasi. Memahami pendorong utama stunting ini dan
mengidentifikasi intervensi yang mengatasinya tetap menjadi poin penting
dalam agenda pembangunan.
Dalam studi ini, kami fokus pada peran penyakit, dengan menganalisis
dampak lingkungan penyakit yang lebih baik – khususnya, peningkatan
penggunaan teknologi sanitasi – pada lintasan pertumbuhan anak di bawah
usia 5 tahun. Kami menangani endogenitas lingkungan penyakit dengan
menggunakan harga bahan mentah untuk pembangunan toilet (semen,
pipa, ubin, dan gudang timah) sebagai instrumen untuk cakupan sanitasi.
Penyakit telah dikaitkan dengan stunting1(Checkley et al., 2008) tetapi juga
menunjukkan hubungan langsung dengan jangka pendek (Nokes et al.,
1992, 1998; Walker et al., 2011) dan efek jangka panjang pada modal
manusia (Bozzoli et al., 2009; Almond dan Currie, 2011). Memahami potensi
peningkatan

⇑Penulis yang sesuai. 1WHO menggambarkan pertumbuhan terhambat (tinggi-untuk-usia rendah) sebagai 'proses kegagalan
Alamat email:britta_a@ifs.org.uk (B.Augsburg),paul.rodriguez@urosario. edu.co(PA untuk mencapai potensi pertumbuhan linier sebagai akibat dari kondisi kesehatan dan/atau gizi yang
Rodríguez-Lesmes). kurang optimal'.

https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2018.02.005 0305-750X/- 2018

Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd.
Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39
lingkungan penyakit tempat anak-anak tinggal karenanya memiliki relevansi kebijakan
langsung.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) mengidentifikasi diare sebagai
penyakit yang menjadi perhatian utama: dikatakan sebagai penyebab utama
kematian dan kesakitan anak di dunia, membunuh sekitar 760.000 anak
setiap tahun (WHO, 2013). Sebagian besar kasus diare ini diyakini karena
pencemaran lingkungan. Delapan puluh delapan persen terlihat terkait
dengan air yang tidak aman, sanitasi yang tidak memadai atau kebersihan
yang tidak memadai, seperti yang diperkirakan dalam laporan tahun 2008
oleh WHO (Pruess-Uestuen, Bos, Gore, & Bartram, 2008). Pemikiran yang
lebih baru mengaitkan kurangnya sanitasi selain gangguan usus yang
disebut enteropati lingkungan, yang pada gilirannya dikaitkan dengan
gangguan pertumbuhan (Lunn, Northrop-Clewes, & Downes, 1991;
Campbell, Elia, & Lunn, 2003; Lin et al., 2013). Faktanya, enteropati
lingkungan sekarang dilihat oleh banyak orang sebagai penyumbang
stunting yang jauh lebih besar daripada diare.Mbuya dan Humphrey, 2016).
Oleh karena itu, fokus penting dari upaya pengurangan stunting global
adalah intervensi yang efektif dan terjangkau yang bertujuan untuk
memperbaiki lingkungan penyakit dengan mengatasi akses ke air minum
yang aman, sanitasi yang memadai, dan perilaku higienis (Mbuya dan
Humphrey, 2016; Cumming dan Cairncross, 2016). Selain itu, keuntungan
potensial dari akses ke fasilitas sanitasi dapat meluas ke kegiatan yang tidak
berhubungan dengan kesehatan seperti penggunaan waktu rumah tangga (
Dickinson, Patil, Pattanayak, Poulos, & Yang, 2015).
Sementara intervensi yang mengatasiserentaklingkungan air dan
sanitasi telah terbukti secara positif mempengaruhi kesehatan anak (
Merchant et al., 2003; WHO, 2008; Pruess-Uestuen et al., 2008; Checkley
et al., 2008; Duflo, Greenstone, Guiteras, & Clasen, 2015), keefektifan
relatifnya, dan khususnya peran sanitasi rumah tangga yang lebih baik,
terbukti lebih sulit dijabarkan.2Sementara sejumlah studi mampu
menunjukkan dampak positif dari peningkatan sanitasi rumah tangga
(lihat, misalnya, Spears (2012), Kumar dan Vollmer (2013), Pickering et
al. (2015) dan Dickinson et al. (2015)), banyak uji coba terkontrol acak
(RCT) lainnya baru-baru ini tidak menunjukkan dampak kesehatan (
Pattanayak et al., 2007; Clasen et al., 2014; Patil et al., 2014).3
Studi kami juga mempertimbangkan dampak sanitasi terhadap
kesehatan anak. Namun, alih-alih berfokus pada kepemilikan sanitasi
rumah tangga individu, kami berkonsentrasi pada sanitasicakupan,
dalam artian persentase orang yang menggunakan jamban dalam
suatu komunitas. Motivasi utama terletak pada pemahaman bahwa
sanitasi rumah tangga individu tidak mungkin memenuhi janjinya
untuk meningkatkan status kesehatan ketika (i) tidak digunakan dan (ii)
tetangga masih mencemari lingkungan, yaitu eksternalitas berperan.4
Persentase rumah tangga dalam komunitas yang menggunakan toilet
dihipotesiskan menjadi pendorong utama ketika mencoba memahami
potensi sanitasi dalam meningkatkan kesehatan anak.
Sejumlah peneliti telah mengalihkan perhatian mereka untuk
menghubungkan sanitasicakupanterhadap kesehatan anak. Yang paling relevan
dalam konteks penelitian kami adalahTombak (2012) dan Palu dan Tombak (2013).
Memanfaatkan pengenalan Kampanye Sanitasi Total India yang terhuyung-
huyung untuk melakukan analisis perbedaan-dalam-perbedaan, dan aturan
kelayakan untuk hadiah sanitasi desa untuk melakukan analisis diskontinuitas
regresi,Tombak (2012)menunjukkan bahwa kematian bayi menurun sebesar 4 per
1.000 dan tinggi badan anak meningkat sebesar 0,2
2Bennett (2012)faktanya menunjukkan bahwa air bersih dan sanitasi adalah pengganti
dalam konteks Filipina, air bersih memiliki konsekuensi besar yang tidak diinginkan pada
serapan sanitasi.
3Alasan yang dihipotesiskan untuk hal ini bermacam-macam dan sebagian besar terkait dengan
tantangan teknologi, keuangan, dan perilaku.
4Ini adalah kemungkinan alasan lain mengapa RCT baru-baru ini gagal menunjukkan
dampak kesehatan dari perbaikan sanitasi, yaitu peningkatan cakupan yang dicapai tidak
cukup signifikan.
23
standar deviasi pada intensitas program rata-rata.5Palu dan Tombak (2013),
berkonsentrasi pada upaya eksperimental khusus di wilayah yang sama di
India, menemukan melalui RCT bahwa program tersebut dikaitkan dengan
peningkatan standar deviasi 0,3-0,4 dalam skor-z tinggi-untuk-usia anak-
anak.Dickinson dkk. (2015)pertimbangkan efek uji coba terkontrol secara
acak dari kampanye yang dipimpin komunitas di Orissa (India). Mereka
menemukan bahwa intervensi tingkat desa daripada individu yang ditujukan
untuk mengakhiri buang air besar sembarangan meningkatkan tinggi badan
anak menurut usia sebesar 0,37–0,52 standar deviasi dan berat badan
sebesar 0,26–0,31 standar deviasi. Peran adopsi masyarakat relevan tidak
hanya karena eksternalitas kesehatan, tetapi juga karena adopsi terbukti
lebih efektif jika intervensi dirancang pada tingkat tersebut (Guiteras,
Levinsohn, & Mobarak, 2015; Duflo et al., 2015).
Kami berkontribusi pada literatur yang aktif dan berkembang ini dalam
tiga cara. Pertama, kami mengeksplorasi dampak cakupan sanitasi terhadap
kesehatan anak dalam konteks (semi)perkotaan dengan
mempertimbangkan rumah tangga India yang tinggal di daerah kumuh dan
desa pinggiran. Permukiman kumuh merupakan kelompok penting dalam
konteks ini karena ciri khas lingkungan mereka adalah kondisi yang sangat
padat, menyiratkan hubungan eksternalitas sanitasi yang lebih penting,
sementara pada saat yang sama mengalami akses sanitasi yang rata-rata
lebih buruk.Buttenheim, 2008; Hathi, Haque, Pant, Coffey, & Spears, 2017).
Kantor Survei Sampel Nasional (NSO, 2010) memperkirakan bahwa 81%
penghuni kawasan kumuh di India memiliki akses sanitasi yang tidak
memadai pada tahun 2008–09, dibandingkan dengan tingkat cakupan
sanitasi perkotaan nasional sebesar 26% pada tahun 2011. Serangkaian
pekerjaan yang sedang berlangsung oleh Research Institute for
Compassionate Economics (beras) menunjukkan bahwa populasikepadatan
di mana anak-anak tumbuh adalah yang paling penting untuk paparan
sanitasi dan karenanya berdampak pada kesehatan (lihat, misalnya,Coffey
(2014), Hathi et al. (2014), Spears (2014) dan Vyas et al. (2014)). Alasan kedua
mengapa populasi daerah kumuh sangat relevan adalah pertumbuhannya
yang cepat.UN-Habitat (2010)memperkirakan bahwa 40% dari ekspansi
perkotaan dunia terjadi di daerah kumuh. Pada saat yang sama, kota-kota
berjuang untuk mengimbangi investasi infrastruktur yang diperlukan, yang
mengarah pada fenomena yang disebut sebagai 'urbanisasi kemiskinan' –
sebagian didorong oleh eksternalitas sanitasi yang tidak memadai.
Kontribusi kedua dari penelitian kami adalah mengidentifikasi efek
marjinal cakupan sanitasi terhadap pertumbuhan anak dengan
mengeksploitasi variasi tingkat desa dalam harga investasi sanitasi,
yang – sebagai model ekonomi yang kami soroti – menentukan biaya
marjinal dari investasi ini dan karenanya menginduksi variasi eksogen
dalam lingkungan sanitasi. Kami menemukan bahwa peningkatan 10
poin persentase dalam cakupan sanitasi berarti peningkatan tinggi
badan sekitar 0,7 sentimeter pada usia 4 tahun.
Akhirnya, kontribusi ketiga kami adalah pertimbangan kami tentang efek
diferensial berdasarkan jenis kelamin anak. Temuan kami menunjukkan bahwa
anak perempuan mendapat manfaat lebih banyak dari lingkungan sanitasi yang
lebih baik daripada anak laki-laki, sebuah asosiasi yang juga ditunjukkan dalam
konteks pedesaan Ekuador (Fuller, Villamor, Cevallos, Trostle, & Eisenberg, 2016).
Temuan ini menyiratkan bahwa investasi sanitasi dapat digunakan sebagai
strategi untuk menargetkan anak perempuan secara implisit. Strategi semacam
itu bisa menjadi sangat penting di negara seperti India, di mana penelitian
menunjukkan bahwa anak laki-laki menerima investasi orang tua yang lebih tinggi
(Barcellos, Carvalho, & Lleras-Muney, 2014).
Sisa kertas hasil sebagai berikut. Kita mulai dengan eksposisi data
dan mempelajari konteks di Bagian2, dilanjutkan dengan pembahasan
pada Bagian3metodologi yang kami terapkan. Kita
5Pekerjaan lain yang sedang berjalan termasukGeruso dan Tombak (2014), yang menggunakan sebagian
kecil umat Islam di sebuah desa sebagai instrumen.Gertler dkk. (2015)juga menggunakan instrumen untuk
memperkirakan dampak angka buang air besar sembarangan terhadap kesehatan anak (diukur dengan
tinggi badan anak).Andrés, Briceño, Chase, dan Echenique (2017)menggunakan pendekatan cross-sectional
sederhana, tidak berusaha untuk memperhitungkan endogenitas dalam variabel yang mereka minati.
24 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39
hasilnya disajikan dan dibahas dalam Bagian4, sedangkan Bagian5
menyimpulkan.
2. Data dan konteks
Konteks penelitian kami adalah rumah tangga yang tinggal di 39 daerah
kumuh dan 17 komunitas pinggiran semi-perkotaan (selanjutnya kami akan
merujuk mereka bersama sebagai komunitas atau kelompok) di Gwalior, yang
merupakan kota bersejarah dan besar di negara bagian Madhya Pradesh, India .
Gwalior diperkirakan memiliki populasi kumuh seperempat dari warganya (Kumar
dan Agarwal, 2008), yang menempatkannya di atas rata-rata negara sekitar 17%
rumah tangga perkotaan yang tinggal di daerah kumuh (sensus daerah kumuh
2011).
Pada saat yang sama, Madhya Pradesh termasuk di antara negara bagian
yang mengalami tingkat kekurangan berat badan dan stunting terburuk untuk
anak-anak. Survei nasional, Survei Cepat tentang Anak-anak, yang dilakukan pada
tahun 2013–14 oleh Kementerian Perempuan dan Perkembangan Anak bekerja
sama dengan UNICEF, mengungkapkan bahwa 41,6% anak di bawah usia 5 tahun
di Madhya Pradesh mengalami stunting (18,6% mengalami stunting parah).
terhambat) dibandingkan dengan rata-rata nasional 38,7%.
Demikian pula, kami menemukan bahwa 46% anak di bawah usia 5
tahun dalam populasi penelitian kami mengalami stunting. Zscore tinggi
badan menurut usia rata-rata, variabel hasil kami, adalah -1,6, yang
menunjukkan bahwa rata-rata anak memiliki tinggi badan menurut usia
yang lebih rendah daripada populasi referensi. Gambar 1menunjukkan skor-
z tinggi-untuk-usia WHO untuk anak-anak sampel kami. Dapat dilihat bahwa
anak-anak sudah agak pendek untuk usia mereka setelah lahir dan skor-z
berkurang terutama dalam dua tahun pertama kehidupan, setelah itu anak-
anak tampaknya sedikit mengejar ketinggalan, tetapi masih jauh dari
standar. populasi.
Anak-anak ini tinggal di rumah tangga di mana dua putaran data
dikumpulkan. Pada saat putaran survei pertama (Februari–April 2010),
sampel yang representatif (dengan dan tanpa anak) dari 1.982 rumah
tangga (KK) diwawancarai. Selama putaran survei kedua (Maret–
Desember 2013), 92% di antaranya dapat dilacak dan 204 rumah
tangga baru ditambahkan ke dalam sampel. Pengamatan kami dalam
analisis ini terdiri dari rumah tangga dengan anak-anak yang berusia 5
tahun atau lebih muda, memberi kami sampel 964 anak dari 586 rumah
tangga.6
Survei mencakup informasi terperinci tentang status sosial ekonomi
rumah tangga, yang penting untuk diperhitungkan dalam analisis kami
dengan anggapan bahwa ini berkorelasi dengan input yang dihilangkan dan
akan mengurangi bias variabel yang dihilangkan. Kami menunjukkan
statistik untuk variabel-variabel ini, bersama dengan karakteristik kunci
anak, di Tabel 1. Informasi di bawah 'BASIC' adalah karakteristik untuk
semua rumah tangga dengan anak di bawah usia 5 tahun di masyarakat.
Statistik di bawah 'MAIN' mengacu pada sampel kami untuk analisis regresi.
Kami kehilangan sekitar 10% sampel dalam analisis regresi karena
karakteristik yang hilang, yang dapat berbeda untuk rumah tangga dan
anak yang berbeda, tetapi dapat ditunjukkan hilang secara acak seperti yang
ditunjukkan oleh uji-t yang dilaporkan di kolom terakhir.
Sekitar seperempat rumah tangga sampel adalah Muslim; sisanya
beragama Hindu dan hanya sebagian kecil yang tidak diketahui
agamanya.7Hampir 20% rumah tangga sampel tergolong maju
6Ada 1.915 anak di bawah usia 5 tahun di 56 komunitas. Setelah kami mempertimbangkan
hanya yang memiliki data harga bahan mentah, kami memiliki 1.342 pengamatan di 43
komunitas. Jumlahnya dikurangi menjadi 964 jika kita membatasi sampel untuk mereka yang
memiliki pengukuran yang valid untuk tanggal lahir, jenis kelamin, dan usia serta tinggi wanita
utama. Dalam hal pemilihan sampel yang dihasilkan oleh kriteria ini, kami cenderung tidak
memiliki informasi untuk anak bungsu, terutama karena sulitnya mengumpulkan antropometrik
untuk bayi. Rincian lebih lanjut tentang latar belakang kegiatan pengumpulan data ini disajikan
dalam Lampiran A.1
7Kami memasukkan variabel 'tidak diketahui' ini dalam analisis kami agar tidak
kehilangan pengamatan ini sementara pada saat yang sama dapat menjelaskan agama,
yang telah terbukti menjadi penentu penting perilaku sanitasi (Geruso dan Spears, 2014).
Gambar 1.Skor z panjang/tinggi badan menurut usia berdasarkan usia dan jenis kelamin.
kasta, hampir 30% dari suku terjadwal atau kasta terjadwal, dan sisanya
berasal dari (minoritas) kasta terbelakang.
Rumah tangga sampel kami memiliki rata-rata 6–7 anggota rumah tangga.
Betina utama (seringkali ibu dari anak yang diminati) rata-rata berusia 31 tahun,
tinggi 1,5 m dan tidak berpendidikan. Mempertimbangkan ukuran rumah tangga,
pendapatan tahunan rata-rata rumah tangga sebesar US$2.000 (INR 70.000)
menyiratkan bahwa rumah tangga penelitian kami hidup jauh di bawah garis
kemiskinan yang digunakan secara internasional sebesar US$1,25 per orang per
hari. Namun, sebagian besar rumah tangga tinggal di rumah dengan struktur
yang kuat atau semi-kuat, yang mencerminkan bahwa daerah kumuh yang diteliti
telah terdaftar.8
Terakhir, kita melihat di bagian bawah tabel bahwa hampir separuh
rumah tangga dengan anak berusia 5 tahun atau lebih muda memiliki toilet
yang juga mereka gunakan. Pada saat putaran pertama pengumpulan data,
rata-rata 41% rumah tangga memiliki jamban, yang meningkat menjadi
hampir 60% sekitar tiga tahun kemudian.
Kepemilikan toilet di tingkat rumah tangga sebanding dengan rata-rata di
tingkat komunitas, yang ditunjukkan padaMeja 2, dimana juga terlihat jelas bahwa
hampir semua anggota rumah tangga menggunakan fasilitas sanitasi jika tersedia
di rumahnya. Tabel tersebut juga menunjukkan statistik deskriptif untuk variabel
utama yang kami minati: lingkungan sanitasiESay. Kami mendefinisikanESaysebagai
persentase rumah tangga dalam rumah tanggaSaya'desa (termasukSaya)yang
menggunakan prasarana sanitasi untuk buang air besar, dimanaSivadalah variabel
indikator sama dengan 1 jika semua anggota rumah tangga dipilih secara acak
Sayadi desaaymenggunakan toilet yang mereka miliki atau menggunakan toilet
komunitas. Variabelnya adalah 0 sebaliknya.SAYAaymenunjukkan jumlah total
rumah tangga yang dipilih secara acak di desa danNayadalah jumlah rumah
tangga di desa tersebut.9Kami memperoleh
1
PSAYAay
ESay¼ Nay
Saya¼1SSayaay.Dalam survei, rumah tangga ditanya tentang san-
perilaku iterasi kelompok anggota rumah tangga (laki-laki, perempuan, laki-laki dewasa,
perempuan dewasa, lansia laki-laki dan lansia perempuan). Hanya jikasemuadari
kelompok ini dilaporkan menggunakan fasilitas toilet (toilet mereka sendiri, tetangga
atau komunitas) adalah indikator kamiSSayaaysama dengan 1 untuk rumah tangga ini.
Penggunaan toilet komunitas/umum (atau penggunaan toilet tetangga) tidak umum
dalam sampel kami.Gambar 2menunjukkan perincian tingkat penggunaan berdasarkan
apakah rumah tangga memiliki jamban atau tidak, dibagi
8Menjadi perkampungan kumuh menyiratkan pengakuan hukum oleh pemerintah dan
seringkali merupakan prasyarat untuk menerima layanan kota seperti air pipa, toilet dan
listrik.
9Orang mungkin khawatir bahwa definisi ini berkorelasi dengan penggunaan rumah tangga
oleh konstruksi. Oleh karena itu kami menjalankan analisis kami dengan spesifikasi alternatif,
tidak termasuk responden dalam perhitunganESay. Dalam definisi ini, korelasi dengan
penggunaan muncul karena efek peer dan kontekstual. Sebuah diskusi tentang analisis ini dan
hasil disediakan diLampiran A.6 dan A.7. Kami menunjukkan bahwa hasil utama kami kuat
terhadap perubahan definisi ini.
 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39 25

Tabel 1
Statistik deskriptif – anak-anak.

Dasar Utama

Berarti SD Berarti SD TEST

Anak-anak
Umur dalam bulan 34.5 18.2 34.8 18.2 – 1,55
Perempuan 48,1% 48,4% – 0,45
Skor z berat badan menurut usia – 1.7 1.6 – 1.7 1.6 0,05
Panjang/Tinggi-untuk-Usia Z-Score – 1.6 2.2 – 1.6 2.2 – 0,81
Berat-untuk-Panjang/Tinggi Z-Score – 1.1 1.7 – 1.1 1.7 0,36
Stunting: --2 SD Tinggi-untuk-Usia 46,3% 45,9% 0,58
Total Anak 964 864
Latar belakang sosial
Agama: Islam 22,3% 24,1% – 3.22
Kasta: kasta maju 18,5% 18,7% – 0,34
Kasta: kasta terbelakang minoritas 5,2% 5,7% – 1.62
Kasta: kasta atau suku terjadwal 28,6% 28,8% – 0,46

karakteristik HH
Jumlah anggota rumah tangga Jumlah 6.6 2.5 6.5 2.4 4.24
anak di bawah 5 tahun Jumlah anggota 1.5 0,7 1.5 0,7 – 0,23
rumah tangga laki-laki 3.3 1.6 3.2 1.6 3.80
Setiap guncangan rumah tangga dalam 12 bulan terakhir 9,8% 8,2% 3.96
Pendapatany 70.1 47.6 69.0 47.1 1.90
Pengeluaran konsumsiy Jenis 101.8 81.8 97.6 76.2 3.96
hunian: kuat 59,2% 56,7% 4.00
Ciri-ciri utama wanita
Pendidikan: tidak formal 56,3% 56,7% – 0,68
Pendidikan: 1–5 tahun 14,2% 13,9% 0,65
Pendidikan: 6–8 tahun 16,2% 16,8% – 1.25
Pendidikan: 9+ tahun 13,2% 12,5% 1.70
Usia (tahun) 31.5 10.1 31.4 10.1 1.11
Tinggi (sentimeter) 149.6 6.7 149.6 6.6 – 0,81

Sanitasi dan kebersihan

Memiliki toilet 48,8% 48,1% 1.08
Menggunakan toilet 47,2% 47,0% 0,27
Jumlah rumah tangga 586 515

Catatan:Perhitungan sendiri berdasarkan data rumah tangga sanitasi FINISH untuk Gwalior.
yNilai moneter dalam ribuan Rupee India tahun 2013: Nilai R1 disesuaikan dengan faktor 1,32, yang dihitung berdasarkan angka tingkat nasional untuk tahun 2011, 2012, dan 2013.

Dasar:Rumah tangga yang memiliki informasi tentang umur, tinggi dan jenis kelamin anak dan perempuan utama, dan yang tinggal di desa tempat pengumpulan data harga.
Utama:Sampel yang sama dengan regresi utama.
UJI:t-statistik dari uji rata-rata perbandingan antara observasi yang disertakan (BASIC) dan yang dikecualikan (MAIN).

Meja 2
Cakupan sanitasi masyarakat.

Dasar Utama

Berarti SD Berarti SD
Tingkat desa
Ronde 1
% KK yang anggotanya menggunakan toilet 44.5 35.3 44.5 36.8
% KK yang memiliki toilet 41.7 32.8 41.5 34.1
% KK dengan toilet yang anggotanya menggunakan toilet 98.0 4.8 98.5 3.6
Putaran 2
% KK yang anggotanya menggunakan toilet 56.6 30.4 56.7 31.4
% KK yang memiliki toilet 59.0 27.7 59.1 28.7
% KK dengan toilet yang anggotanya menggunakan toilet 89.4 14.4 89.6 14.6
Kedua putaran
% KK yang anggotanya menggunakan toilet 51.0 33.1 51.1 34.3
% KK yang memiliki toilet 50.9 31.3 51.0 32.3
% KK dengan jamban yang anggotanya menggunakan 93.2 11.9 93.4 12.1
jamban Desa, putaran 1 38 34
Desa, babak 2 43 40
Tingkat rumah tangga, kedua putaran
% di mana semua orang menggunakan toilet % di mana 95.17 96.55
wanita menggunakan toilet % di mana anak 98.82 98.66
perempuan menggunakan toilet 95.51 96.59
% tempat laki-laki menggunakan toilet 96.08 97.25
% tempat laki-laki menggunakan toilet 95.18 96.56
% di mana kakek-nenek menggunakan toilet 95.17 96.55

Catatan:Perhitungan sendiri berdasarkan data rumah tangga sanitasi FINISH untuk Gwalior.
Dasar:Rumah tangga yang memiliki informasi tentang umur, tinggi dan jenis kelamin anak dan perempuan utama, dan yang tinggal di desa tempat pengumpulan data harga.
Utama:Sampel yang sama dengan regresi utama.
26
Pemilik
6.91
Bukan pemilik
6.97
0 20 40 60
% dari KK yang menggunakan toilet
Sampel: Rumah tangga yang termasuk dalam regresi utama
Gambar 2.Penggunaan dan kepemilikan sanitasi dengan putaran survei.
Gambar 3.z-score panjang/tinggi badan menurut umur dan sanitasi lingkungan.
dengan putaran survei. Dapat dilihat bahwa tingkat penggunaan didorong oleh tingginya
penggunaan toilet milik pribadi.
Gambar 3menggabungkan ukuran lingkungan sanitasi tingkat komunitas
kami dan rata-rata skor z tinggi badan menurut usia untuk anak-anak sampel
kami. Batangan di bagian bawah gambar ini menggambarkan variasi variabel
lingkungan sanitasi. Dapat dilihat bahwa sampel mencakup masyarakat yang
setiap rumah tangganya dilaporkan selalu menggunakan fasilitas sanitasi untuk
buang air besar dan masyarakat yang tidak ada rumah tangga yang
melakukannya. Dalam ekstrem ini, beragam fraksi penggunaan diamati dalam
sampel kami. Gambar tersebut memberikan indikasi grafis pertama bahwa
penggunaan sanitasi yang lebih tinggi dikaitkan dengan tingkat stunting yang
lebih rendah, yang akan kami telusuri lebih lanjut dalam analisis kami di bawah ini.
3. Metodologi
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk memahami hubungan
antara sanitasi tingkat masyarakat dan kesehatan anak, mengakui
bahwa respon perilaku dapat menginduksi endogenitas dalam variabel
yang kami minati.
Strategi empiris kami dimotivasi oleh model yang menggabungkan
wawasan dari para ekonom, ahli demografi, dan ahli epidemiologi. Kami
ambil sebagai titik awalkari (2000)model ekonomi penentu kesehatan anak
dan memperluasnya, pertama, dengan menggunakan wawasan dari
kerangka kerja Mosley-Chen (Mosley dan Chen, 1984), yang
mengintegrasikan pendekatan dari ahli demografi dan epidemiologi,
B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39
dan, kedua, dengan membangun kemajuan terbaru dalam literatur
fungsi produksi. Rincian disediakan diLampiran A.2.
89,94
3.1. Spesifikasi estimasi
97.93
Kami mengambil model teoretis kami ke data dengan
memperkirakan spesifikasi regresi berikut:
QSayaay¼AthCESaythD1XC SayaaythD2Xhh eSayav;
SayaaythD3Xayayth D1TH
Di manaQivadalah kesehatan anakSayadi desaay.ESayadalah sanitasi
Ronde 1 Sayaayindividu yang relevan,
lingkungan seperti yang dijelaskan sebelumnya.XC
Ronde 2 yaitu karakteristik tingkat anak, yang dibahas pada bagian sebelumnya;
Xhh
Sayaayadalah variabel tingkat rumah tangga, termasuk komposisi rumah
80 100
tangga, pendidikan dan tinggi badan wanita utama dalam rumah tangga,10
pendapatan dan guncangan yang dialami; DanXay ayadalah karakteristik tingkat desa-
tics, termasuk informasi tentang air dan pembuangan sampah.eSayaayadalah kejutan bagi
kesehatan. Persamaan bentuk tereduksi yang sesuai dari model tersebut adalah
Persamaan.(13)di dalamLampiran A.2.
Selain menekankan pentingnya sanitasi dalam produksi kesehatan
anak, kerangka kerja Mosley-Chen membahas kemungkinan
endogenitas dari masukan ini. Misalnya, endogenitas mungkin berasal
dari rumah tangga dengan anak yang memiliki sistem kekebalan tubuh
yang sangat lemah mungkin lebih cenderung mencari investasi dalam
infrastruktur yang menjaga lingkungan terdekat rumah tangga bebas
dari kontaminan, berkontribusi pada korelasi negatif antara
permintaan input kesehatan kuratif dan yang baik. kesehatan. Hal ini
berbeda dengan antisipasi hubungan positif antara perbaikan di
lingkungan penyakit langsung dan kesehatan jika perbaikan tersebut
secara acak dialokasikan ke rumah tangga dengan anak-anak yang
sama lemahnya. Namun,11Ini berarti bahwa selama guncangan
kesehatan dan tanggapan rumah tangga terhadapnya bersifat
istimewa di dalam desa, perkiraan kami untuk dampakESaykesehatan
tidak boleh bias. Ancaman identifikasi nyata berasal dari guncangan
agregat. Ambil contoh, komunitas dengan kepadatan penduduk yang
sangat tinggi dan pada saat yang sama infrastruktur publik (kesehatan)
terbatas, seperti yang sering terjadi di daerah kumuh di negara
berkembang. Dapat dibayangkan bahwa masyarakat yang dihadapkan
pada kondisi seperti itu, yang cenderung berdampak negatif terhadap
kesehatan, lebih cenderung melakukan investasi sendiri dalam
infrastruktur yang memperbaiki lingkungan penyakit.
Untuk mengatasi endogenitas variabel utama kami yang menarik ini,ESay
, kami menggunakan pendekatan variabel instrumental (IV), memperkirakan
regresi tahap pertama berikut:
ESay¼l0thl1XC Saya;aythl2XhhSaya;aythl3Xay aythl2ZaytheSaya;v: D2TH
Instrumen pilihan kami,Zay, terinspirasi oleh literatur fungsi produksi.
Dalam literatur ini, harga input biasanya diakui mempengaruhi pilihan
investasi, sebagaimana juga diuraikan dalam model (lihat Persamaan.(15)di
dalamLampiran A.2), tanpa memasuki fungsi produksi secara langsung (
Heckman dan Macurdy, 1986). Sejalan, kita akan
10Orang dapat berargumen bahwa indikator yang lebih baik untuk dimasukkan adalah tingkat pendidikan
dan tinggi badan ibu anak secara khusus. Data kami tidak memungkinkan kami untuk mengidentifikasi
hubungan ini dalam rumah tangga. Mengingat komposisi rumah tangga, kita dapat menyimpulkan bahwa
dalam banyak kasus perempuan utama kemungkinan besar adalah ibu. Jika tidak demikian, kemungkinan
praktik ibu dipengaruhi oleh wanita utama dalam rumah tangga. Untuk pembahasan lebih lanjut tentang
peran tinggi badan perempuan dalam persamaan tersebut, lihat Lampiran A.3
11Penting untuk disebutkan bahwa, meskipun analisis kontribusi relatif dari kepemilikan sanitasi
individu dan cakupan sanitasi sangat diinginkan, spesifikasi kami tidak memungkinkan kami
melakukannya dengan cara yang kredibel. Alasan utama terletak pada kurangnya variasi
eksogen, yang mendorong individu untuk menggunakan fasilitas sanitasi yang independen dari
cakupan desa saat ini atau cakupan desa yang diharapkan di masa depan, sementara pada saat
yang sama tidak terkait dengan faktor penentu investasi perkembangan anak di tingkat rumah
tangga (kesehatan orang tua, pendapatan). , pendidikan, dll). Kami membahas lebih lanjut
masalah ini di Lampiran A.3
 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39 27

berdebat di Bagian3.2bahwa harga untuk sanitasimentahbahan, yang dalam

konteks kami menunjukkan variasi geografis yang cukup sementara pada 0,00
Tidak dibutuhkan

saat yang sama menjadi prediktor signifikan serapan sanitasi, adalah 2.17

kandidat yang cocok. 94.69

Terlalu mahal
Mengingat pendekatan variabel instrumental ini, parameter minat kami, 86.52

Cdalam Persamaan.(1), harus ditafsirkan sebagai efek pengobatan rata-rata 4.42

lokal. Kami secara implisit membandingkan tingkat rata-rata kesehatan anak
Tidak ada ruang
8.70

di komunitas yang penghuninya bersedia membangun toilet tetapi dibatasi 0,00

Tidak harus dekat
oleh tingkat harga bahan mentah dan di komunitas yang penghuninya tidak 0,00
dibatasi dengan cara ini. Mempertimbangkan persentase besar rumah
0,00
tangga dalam sampel penelitian kami yang melaporkan kendala keuangan Tidak pernah memikirkannya
3.04
sebagai penghalang utama penyerapan sanitasi, kami percaya bahwa ini
0,88
adalah pendekatan yang masuk akal untuk diikuti.Gambar 4menunjukkan Lainnya
13.04
Ronde 1
Ronde 2
alasan yang dilaporkan mengapa rumah tangga tidak memiliki toilet untuk
populasi penelitian kami. Dapat dilihat bahwa untuk hampir semua rumah 0 20 40 60 80 100
tangga yang tidak memiliki jamban, alasan yang mendominasi adalah Sampel: Rumah tangga yang termasuk dalam regresi utama

karena investasi yang terlalu mahal, sehingga menggarisbawahi pentingnya

Gambar 4.Alasan yang dilaporkan untuk tidak memiliki toilet (%).
harga dalam memutuskan untuk melakukan investasi.12Studi lain telah
menunjukkan pentingnya kendala harga dan kredit dalam keputusan
pembelian kesehatan (Dupas, 2009; Cohen dan Dupas, 2010; Ashraf, Berry, & Tabel 3
Shapiro, 2010; Spears, 2011), termasuk studi terbaru yang menunjukkan Biaya pembangunan toilet.
bagaimana ketersediaan kredit meningkatkan kesediaan untuk membayar
Dasar Utama
toilet (BenYishay et al., 2016). Kami membahas topik tambahan mengenai
Berarti SD Berarti SD
validitas strategi kami diLampiran A.3, termasuk nilai-p alternatif yang kami
gunakan untuk menyesuaikan ukuran kluster yang kecil dan tidak sama. Biaya bahan baku (Rp1.000) Upah Hari yang 8.3 1.7 8.3 1.7
dibutuhkan untuk membangun jamban Harga 0,3 0,1 0,3 0,1
Sanitasi (Rp1.000) 8.6 1.7 8.6 1.7
Desa, putaran 1 38 34
Desa, babak 2 43 39
3.2. Sanitasi harga bahan baku sebagai instrumen
Catatan:Perhitungan sendiri berdasarkan harga toilet dariGautama (2016).
Dasar:Rumah tangga yang memiliki informasi tentang umur, tinggi dan jenis kelamin
Kunci strategi identifikasi kami adalah harga bahan baku sanitasi
anak dan perempuan utama, dan yang tinggal di desa tempat pengumpulan data harga.
yang kami gunakan sebagai instrumen cakupan sanitasi kami.
Harga input umumnya diakui untuk mempengaruhi pilihan investasi Utama:Sampel yang sama dengan regresi utama.
tanpa memasuki fungsi produksi secara langsung dan karenanya
digunakan, jika memungkinkan, untuk instrumen variabel endogen
dalam konteks fungsi produksi dan seterusnya (lihat, misalnya,Todd
dan Wolpin (2003), Puentes dkk. (2016) dan Attanasio et al. (2015)).

Kami memiliki dua jenis harga input dalam data kami: tenaga kerja dan
bahan baku konstruksi.
Harga input tenaga kerja13umumnya bermasalah karena mungkin
menyembunyikan kualitas pekerja, yang kemudian memasuki fungsi produksi
melalui hal yang tidak dapat diamatieSayaaydalam Persamaan.(1). Sebagai akibat,e
Sayaayberkorelasi positif dengan upah, membatalkan penggunaan harga input
tenaga kerja sebagai instrumen (Heckman dan Macurdy, 1986). Oleh karena itu
kami tidak menggunakan harga ini dalam analisis utama kami, tetapi, seperti yang
kami tunjukkan di Bagian4.2, hasil kami kuat untuk inklusi mereka.

Harga input bahan baku terdiri dari informasi tentang harga empat
komponen penting untuk konstruksi toilet (semen, pipa, ubin, dan
gudang timah) dan jumlah yang dibutuhkan untuk toilet lubang tuang,
jenis toilet yang dominan dalam sampel dan, faktanya, di negara
bagian secara lebih umum. Kami menggabungkan informasi ini Gambar 5.Sanitasi harga bahan baku dan serapan sanitasi.
menjadi satu harga masukan. Data harga dan kuantitas ini
dikumpulkan segera setelah survei dasar dengan menghubungi
penyedia bahan baku sanitasi secara acak di setiap kelompok berjumlah INR 8.300 (US$ 178 pada tahun 2010), mulai dari sekitar INR
komunitas studi. Data tersedia untuk 43 cluster dalam penelitian ini. 5.500 hingga INR 10.800.14
Rincian lebih lanjut tentang koleksi disediakan diGautama (2016). Kondisi yang diperlukan agar harga input agregat ini menjadi
Tabel 3memberikan statistik rata-rata untuk variabel harga kami yang instrumen yang valid adalah tidak berkorelasi denganeSaya;v .Apakah ini
tersedia. Harga bahan baku rata-rata untuk komponen toilet yang terdaftar kasusnya tergantung pada sifat kompetitif pasar input tempat rumah
tangga kita beroperasi dan struktur preferensi penghuni kawasan
kumuh. Pasar pasokan sanitasi di Madhya Pradesh dianggap
12Kami mencatat bahwa ada juga korelasi yang sangat signifikan antara harga toilet dan
kemungkinan pelaporan bahwa toilet itu mahal. Hasilnya tersedia berdasarkan berkembang dengan baik dan kompetitif
permintaan.
13Secara khusus, kami telah menyediakan perkiraan tingkat upah harian informal dan

perkiraan waktu pembangunan model standar yang didukung oleh Pemerintah India. 14Kami juga menunjukkan perkiraan biaya tenaga kerja, yang – jika ditambahkan ke biaya material –
menghasilkan biaya rata-rata hingga INR 8.600.
28 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39

Tabel 4
Harga bahan baku dan karakteristik desa.

Regresi OLS dengan harga bahan baku sebagai variabel dependen

(1) (2) (3) (4) (5)

Daerah Gwalior bagian dalam – 1.411⁄⁄⁄ – 1.423⁄⁄⁄ – 1.033⁄⁄ – 1.020⁄ – 0,600
(0,459) (0,511) (0,449) (0,574) (0,529)
Skala desa dan indeks lokasi – 0,760⁄⁄⁄ – 0,488⁄⁄
(0,252) (0,234)
Indeks harga umum – 1.013⁄⁄⁄ – 0,931⁄⁄⁄
(0,162) (0,161)
Indeks pembuangan air dan sampah – 0,522 – 0,321
(0,352) (0,274)
Jumlah pengamatan 78 69 74 75 68
Jumlah desa 43 37 39 40 36
R-kuadrat 0,148 0,297 0,459 0,207 0,556

Catatan:Perhitungan sendiri berdasarkan data rumah tangga sanitasi FINISH untuk Gwalior dan harga bahan baku dariGautama (2016). Semua spesifikasi termasuk dummy untuk putaran. Kesalahan
standar dikelompokkan di tingkat desa dalam tanda kurung. Signifikansi: * 10%, ** 5%, *** 1%.

instrumen kami. Kami berpendapat bahwa bahkan dengan preferensi yang

berkorelasi, harga bahan baku kami harus tetap tidak berkorelasieSaya;v ,
karena kami mempertimbangkan harga input bahan yang tidak spesifik
untuk konstruksi toilet tetapi relevan untuk konstruksi secara lebih umum.
Permintaan untuk sanitasi, yang tumbuh tetapi sampai saat ini masih relatif
rendah di India, hanya merupakan sebagian kecil dari pasar konstruksi, dan
karenanya tidak mungkin mempengaruhi harga bahan baku konstruksi
tersebut. Penting lebih lanjut untuk diingat bahwa kami mempertimbangkan
populasi kumuh, yang biasanya dibangun dalam jumlah kecil dan biaya
rendah, membuat permintaan mereka sekali lagi tidak mungkin berdampak
pada pasar keseluruhan untuk bahan-bahan ini.
Keterbatasan tipikal dalam penggunaan harga sebagai instrumen adalah
variasi yang terbatas, karena orang cenderung menganggap harga pasar
input sebagai ruang lingkup yang cukup nasional. Batasan ini tidak berlaku
dalam konteks kita. Variabel harga menampilkan variasi yang membantu
secara ekonometris. Kami tampilkan diGambar 5distribusi harga dalam
kaitannya dengan cakupan sanitasi di komunitas kami, yang menunjukkan
distribusi pengamatan pada sumbu x. Gambar tersebut menunjukkan
dengan jelas variasi harga input di seluruh kelompok studi. Ini juga
Gambar 6.Lokasi masyarakat dan harga bahan baku sanitasi.
menunjukkan tren penurunan harga yang jelas: semakin tinggi harga,
semakin rendah cakupan infrastruktur sanitasi.
Pertanyaan wajar yang muncul adalah 'Apa yang mendorong variasi
Tabel 5
Sanitasi lingkungan dan tinggi badan menurut umur. harga ini di wilayah geografis yang relatif kecil?'. Analisis dan diskusi kami
dengan para ahli di lapangan mengungkapkan bahwa salah satu pendorong
(1) (2)
utama adalah akses. Ini dikonfirmasi diTabel 4, yang menunjukkan korelasi
OLS IV
yang signifikan dengan variabel yang mewakili akses, khususnya dummy
Panel A: tahap kedua % desa yang menggunakan jamban (C) 0,004 0,017⁄⁄
yang menunjukkan apakah desa tersebut terletak di dalam wilayah Gwalior
(0,005) (0,008)
p-Nilai untukH0:C=0 0,035 dan skala desa serta indeks lokasi.
Analitik berdasarkan uji-t cluster-robust t- Fakta bahwa harga lebih rendah di daerah pusat kota
test Wild cluster BS 0,056 divisualisasikanGambar 6, di mana titik-titik putih bulat menunjukkan
Panel B: harga bahan baku Sanitasi tahap pertama
komunitas sampel dengan harga bahan baku terendah, hampir secara
(1000 Rp) - 8.057⁄⁄⁄
(2.244)
eksklusif berada di bagian tengah kota (area dengan warna abu-abu
F-statistik 12.89 yang sedikit lebih gelap).
Pengamatan 892 864 Tabel 11di dalamLampiran A.4memberikan rincian skala desa dan
Cluster 41 40 indeks lokasi. Korelasi dengan masing-masing komponen indeks
R-kuadrat yang disesuaikan 0,11 0,10
sejalan dengan korelasi signifikan umum yang ditunjukkan padaTabel 4
Catatan:Perhitungan sendiri berdasarkan data rumah tangga sanitasi FINISH untuk Gwalior dan . Misalnya, variabel yang menunjukkan apakah masyarakat terhubung
harga bahan baku dariGautama (2016). Kontrol: polinomial urutan ketiga dalam usia, jenis dengan transportasi lokal ke halte bus utama di Gwalior memiliki
kelamin, pendidikan wanita utama, kuartil pendapatan, ukuran rumah tangga, jumlah anggota
korelasi negatif dan signifikan dengan variabel harga kami. Hal yang
rumah tangga yang laki-laki, kejutan yang merugikan dalam dua tahun terakhir, daerah kumuh
dan boneka ombak, dan faktor kualitas air dan pembuangan sampah. Wild cluster BS: pvalue sama berlaku untuk apakah cluster memiliki toko sendiri dan variabel
dibangun menggunakan 999 replikasi dari bootstrap residual efisien terbatas liar (Davidson dan lain yang memproksi untuk akses yang lebih baik.15
McKinnon, 2010) yang menghitung cluster seperti padaCameron, dkk. (2008). Kesalahan standar Korelasi antara instrumen kami dan akses menjadi perhatian ketika
analitik dikelompokkan di tingkat desa dalam tanda kurung. Signifikansi berdasarkan uji-t
harga bahan baku mencerminkan akses ke posisi lain.
analitik: * 10%, ** 5%, *** 1%.

(Godfree, 2008), memberikan dukungan bahwa individu adalah pengambil
harga dalam konteks ini. Namun, jika preferensi dikorelasikan dalam
komunitas, asumsi terakhir ini mungkin rusak, tidak valid
15Tabel tersebut juga menunjukkan bahwa harga instrumen kami berkorelasi dengan harga lain
di desa. Ini bukanlah temuan yang tidak terduga dan merupakan salah satu yang akan kami
ambil dalam analisis ketahanan kami di Bagian4.2. Terakhir, tabel tersebut juga memuat
informasi tentang korelasi antara harga dan akses terhadap air dan pembuangan sampah. Ini
kami perhitungkan secara khusus dalam spesifikasi regresi kami.
 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39
Gambar 7.Efek marjinal berdasarkan usia.
faktor penentu yang mungkin dan korelasi kesehatan anak (khususnya
investasi gizi seperti menyusui atau keragaman diet) tidak diperhitungkan
dalam analisis kami. Kami mengambil ini di Bagian4.2, di mana kami
melakukan pemeriksaan ketangguhan pada temuan kami, memberikan
bukti tambahan yang membuat kami yakin bahwa harga bahan baku kami
adalah kandidat yang sesuai untuk memperhitungkan endogenitas cakupan
sanitasi di wilayah studi kami.
Kami akan membahas di bagian selanjutnya bagaimana menghitung
endogenitas mempengaruhi temuan untuk pertanyaan utama kami yang menarik:
bagaimana peningkatan cakupan sanitasi mempengaruhi tinggi badan anak-anak-
untuk-usia.
4. Hasil
Temuan utama kami disajikan diTabel 5, yang menunjukkan koefisien
bunga,Cdalam Persamaan.(1).16Kolom (1) menunjukkan hasil regresi OLS,
yang menunjukkan bahwa meskipun positif, dampak peningkatan cakupan
sanitasi terhadap tinggi badan menurut usia anak adalah kecil dan tidak
signifikan. Setelah memperhitungkan endogenitas dengan
menginstrumentasi dengan harga bahan baku, kita lihat di kolom (2) bahwa
koefisien menjadi lebih besar dan sekarang signifikan pada tingkat 5% jika
kita mempertimbangkan statistik-t cluster-robust, atau 10% untuk versi
bootstrap.
Fakta bahwa perkiraan OLS bias ke bawah dapat dipahami dalam
konteks contoh yang diberikan sebelumnya: ini menunjukkan bahwa rumah
tangga yang tinggal di komunitas dengan kondisi kesehatan yang lebih
buruk (seperti kepadatan penduduk yang sangat tinggi ditambah dengan
infrastruktur (kesehatan) yang terbatas) lebih cenderung melakukan
investasi dalam sanitasi rumah tangga swasta. Respons perilaku ini
meningkatkan sanitasi yang lebih luas dan karenanya penyakit lingkungan -
mengarah ke korelasi negatif, atau lebih rendah, antara lingkungan sanitasi
dan kesehatan.
F-statistik dari regresi IV adalah 12,89, terlihat lebih rendah dari
pada regresi 'murni', yaitu 17,13, karena memperhitungkan sejumlah
besar kovariat pada tingkat anak, rumah tangga dan komunitas, tetapi
masih kuat.17
Koefisien 0,017 dari regresi IV menunjukkan bahwa peningkatan 10
poin persentase dalam cakupan penggunaan sanitasi meningkatkan
rata-rata tinggi badan anak menurut usia sebesar 0,17 standar deviasi
z-score. Untuk menempatkan angka ini dalam konteks, peningkatan 10
poin persentase dalam cakupan sanitasi diterjemahkan menjadi
16Hasilregresi lengkap, termasuk tahap pertama, dengan informasi tentang semua
kovariat, ditampilkan diTabel 12di dalamLampiran A.5
17Biasanya dikatakan bahwa, sebagai aturan praktis, statistik F dari uji bersama apakah semua
variabel yang dikecualikan tidak relevan dalam regresi tahap pertama harus lebih besar dari 10 (
Staiger dan Saham, 1997).
29
peningkatan sekitar 0,7 sentimeter untuk anak berusia 4 tahun. Ini tampaknya
temuan yang masuk akal jika dibandingkan dengan temuan makalah lain.
Misalnya,Richard dkk. (2013)menemukan – dengan menggunakan data dari tujuh
studi kohort – bahwa efek kumulatif pada panjang badan anak akibat diare pada
dua tahun pertama kehidupan adalah 0,38 sentimeter danPalu dan Tombak (2013)
menemukan bahwa peningkatan kepemilikan toilet sebesar 8,2 poin persentase di
wilayah Madhya Pradesh menyebabkan peningkatan tinggi anak menurut usia
sebesar 0,3–0,4 standar deviasi atau 1,3 sentimeter saat anak berusia 4 tahun.
Kami melakukan sejumlah pemeriksaan kekokohan terkait validitas
instrumen kami dan temuan kami, yang kami diskusikan secara rinci di
Bagian4.2.
4.1. Dampak heterogen
Kami mempertimbangkan dua jenis dampak heterogen. Pertama, kami
melihat efek marjinal berdasarkan usia anak, dan kedua, kami
mempertimbangkan dampak diferensial berdasarkan jenis kelamin anak.18Kami
membahas alasan untuk pilihan spesifik dampak heterogen dan temuan kami
pertama untuk usia dan kemudian untuk jenis kelamin. Kedua latihan tersebut
memberikan wawasan yang menarik dan bukti sugestif bahwa sanitasi dapat
bertindak baik sebagai pengganti maupun sebagai pelengkap investasi kesehatan
anak lainnya.
Pertimbangan dampak heterogen berdasarkan usia anak dipicu
oleh kepentingan kebijakan baru-baru ini untuk melengkapi sanitasi
dan gizi yang lebih baik. Kegagalan untuk mengurangi kekurangan gizi
pada anak dalam beberapa konteks, meskipun asupan gizi dan pola
makan telah diperbaiki, telah menimbulkan dugaan bahwa investasi
gizi saja tidak cukup untuk meningkatkan pertumbuhan fisik anak dan
perlu dilengkapi dengan investasi lain.Mbuya dan Humphrey, 2016).
Namun, bukti biologis menunjukkan bahwa nutrisi dan sanitasi
sebenarnya bisa menjadi pengganti selama tahap perkembangan
tertentu anak, terutama ketika anak disusui secara eksklusif karena
adanya antibodi di dalam susu.VanDerslice, Popkin, & Briscoe, 1994).
Mengingat bahwa di lingkungan penelitian kami biasanya ibu
menyusui hampir secara eksklusif selama enam bulan pertama, kami
tertarik untuk melihat apakah dampak positif dari sanitasi yang lebih
baik yang kami temukan lebih nyata ketika anak lebih besar. Dan
memang, analisis kami diGambar 7 mengungkapkan bahwa dampak
terwujud hanya ketika anak berusia sekitar 6 bulan dan paling
menonjol hingga usia 2 tahun. Periode ini adalah saat sebagian besar
ketenangan dalam pertumbuhan terjadi (Victora et al., 2010), sehingga
memberikan peluang terbesar untuk dampak pada tinggi badan anak
menurut usia. Oleh karena itu, temuan penelitian kami mendukung
hipotesis bahwa sanitasi berperan sebagai pelengkap nutrisi yang
penting begitu anak tidak lagi disusui secara eksklusif.
Analisis heterogen kedua kami melihat jenis kelamin anak, mengingat sampel
penelitian kami tinggal di daerah di mana keluarga diketahui memiliki preferensi
eksplisit untuk anak laki-laki daripada anak perempuan (Pande dan Astone, 2007).
Telah ditetapkan lebih lanjut bahwa preferensi laki-laki seperti itu diterjemahkan
menjadi investasi yang berbeda: 'anak laki-laki menerima lebih banyak waktu
pengasuhan anak daripada anak perempuan, mereka disusui lebih lama dan
mereka mendapatkan lebih banyak suplementasi vitamin' (Barcellos et al., 2014).
Ada bukti lebih lanjut bahwa anak laki-laki menerima lebih banyak nutrisi (Das
Gupta, 1987), lebih banyak perawatan kesehatan (Basu, 1989; Ganatra dan Hirve,
1994), disusui lebih lama (Jayachandran dan Kuziemko, 2015) dan lebih mungkin
untuk divaksinasi (Borooah, 2004). Semua investasi ini diketahui dapat
meningkatkan sistem kekebalan tubuh anak dan meningkatkan kesehatan.
Konsekuensinya, investasi preferensial (khususnya investasi kesehatan) dapat
membuat anak perempuan merespons lebih positif terhadap perbaikan dalam
lingkungan penyakit.
18Untuk analisis ini, kami sertakan dalam Persamaan.(1)interaksi antara penggunaan toilet dan
variabel minat (usia atau jenis kelamin), dan juga harga yang berinteraksi. Khusus untuk usia,
kami berinteraksi dengan penggunaan dan harga dengan polinomial orde ketiga dalam usia.
Spesifikasi lainnya tetap sama.
30 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39

Tabel 6
Sanitasi lingkungan dan tinggi badan menurut umur menurut jenis kelamin.

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

OLS IV
Pria Perempuan Keduanya Pria Perempuan Keduanya

Panel A: tahap kedua % desa yang menggunakan jamban (C) 0,002 0,007 0,008 0,025⁄⁄⁄
(0,006) (0,005) (0,009) (0,009)
Rata-rata desa Anak laki-laki (BAnak laki-laki) 0,003 0,014
(0,005) (0,009)
Rata-rata desa Gadis (BCewek-cewek) 0,004 0,021⁄⁄⁄
(0,005) (0,008)
Gadis 0,017 - 0,224
(0,208) (0,295)
nilai-p untukH0:C=0 0,357 0,004
Analitik berdasarkan uji-t cluster-robust t-
test Wild cluster BS 0,412 0,054
nilai-p untukH0:BAnak laki-laki=0 0,136
Analitik berdasarkan uji-t cluster-robust t-
test Wild cluster BS 0,148
nilai-p untukH0:BCewek-cewek=0 0,008
Analitik berdasarkan uji-t cluster-robust t-
test Wild cluster BS 0,022
Panel B: Harga bahan baku Sanitasi tahap pertama (Rp 1.000) - 8.252⁄⁄⁄ - 8.045⁄⁄⁄
(2.115) (2.309)
F-statistik 15.22 12.13 18.65 / 12.93
Pengamatan 459 433 892 446 418 864
Cluster 40 40 41 39 39 40
R-kuadrat yang disesuaikan 0,07 0,15 0,11 0,07 0,12 0,10
nilai-p untukH0:BCewek-cewek-BAnak laki-laki=0 0,88 0,26

Catatan:Perhitungan sendiri berdasarkan data rumah tangga sanitasi FINISH untuk Gwalior dan harga bahan baku dariGautama (2016). Kontrol: Jenis kelamin, polinomial urutan ketiga usia, tinggi dan
usia wanita utama, dan boneka untuk putaran 2 dan untuk tinggal di dekat pusat Gwalior, pendidikan ibu, kuartil pendapatan rumah tangga yang dilaporkan sendiri dan rata-ratanya, total pengeluaran
konsumsi rumah tangga pada tahun lalu , kualitas tempat tinggal, ukuran KK, jumlah anggota KK yang laki-laki, guncangan yang merugikan dalam 12 bulan terakhir, boneka agama dan kasta, dan
faktor kualitas air dan pembuangan sampah. Wild cluster BS: nilai-p dibangun menggunakan 999 replikasi dari bootstrap residual efisien terbatas liar (Davidson dan McKinnon, 2010) yang menghitung
cluster seperti padaCameron, dkk. (2008). Kesalahan standar analitik dikelompokkan di tingkat desa dalam tanda kurung. Signifikansi berdasarkan uji-t analitik: * 10%, ** 5%, *** 1%.

Sejalan dengan ini, analisis kami tentang dampak yang berbeda menurut jenis 4.2. Pemeriksaan ketahanan
kelamin anak menunjukkan bahwa dampak positif secara keseluruhan dari
lingkungan sanitasi yang lebih baik terhadap kesehatan anak didorong oleh Kami mempertimbangkan empat pemeriksaan ketahanan untuk analisis kami.

dampak pada anak perempuan. Ini bisa dilihat diTabel 6.19Koefisien yang
diperkirakan untuk anak perempuan sangat signifikan dan menunjukkan
peningkatan sekitar 1,05 sentimeter untuk anak perempuan berusia 4 tahun
ketika cakupan penggunaan sanitasi ditingkatkan sebesar 10 poin persentase,
sedangkan anak laki-laki tampaknya tidak mendapat manfaat yang signifikan dari
peningkatan lingkungan mereka ini.20,21
19Seperti dalamTabel 5, kami menunjukkan hasil regresi OLS dan IV. Untuk kedua
pendekatan estimasi, pertama-tama kami menunjukkan regresi subsampel untuk laki-laki
(kolom (1) dan (4)) dan perempuan (kolom (2) dan (5)). Kolom (3) dan (6) menyertakan
interaksi variabel lingkungan sanitasi dan jenis kelamin anak.
20Kami mencatat bahwa temuan ini dapat didorong oleh perbedaan investasi toilet pribadi oleh rumah
tangga yang memiliki anak laki-laki. Namun,Augsburg dan Rodrìguez-Lesmes (2015)telah menunjukkan,
dengan data yang sama, bahwa rumah tangga dalam konteks ini tidak menanggapi kedatangan bayi baru
lahir di rumah tangga, terlepas dari jenis kelaminnya, dengan membangun jamban. Kami berterima kasih
kepada wasit anonim karena menunjukkan hal ini.
21Secara umum, kami mencatat bahwa analisis ini tidak dilihat sebagai bukti bahwa rumah tangga kami
mempraktekkan investasi diferensial yang berpihak pada anak laki-laki. Spesifikasi kami tidak memungkinkan kami
untuk membuat pernyataan ini dan menilai preferensi anak laki-laki berada di luar cakupan makalah ini. Kami hanya
mendalilkan ini sebagai kemungkinan dan, dalam pandangan kami, mekanisme yang masuk akal di balik temuan kami.
Hal yang sama berlaku untuk diskusi kami tentang temuan berdasarkan usia anak. Kami juga mengeksplorasi
kemungkinan penjelasan lainnya, termasuk bahwa anak perempuan mungkin lebih terpengaruh secara langsung
daripada anak laki-laki karena peningkatan cakupan penggunaan sanitasi. Hipotesis terkait adalah bahwa
pengadopsian/penggunaan yang berbeda oleh perempuan – dibandingkan dengan laki-laki – dapat meningkatkan
manfaat yang mereka terima dari sanitasi.Augsburg dan Rodrìguez-Lesmes (2015)menemukan perbedaan probabilitas
memiliki jamban karena jumlah laki-laki dalam rumah tangga. Secara umum, memiliki lebih banyak laki-laki dalam
rumah tangga, bergantung pada ukurannya, terkait dengan kemungkinan yang lebih rendah untuk memiliki jamban.
Dengan demikian, preferensi wanita untuk sanitasi yang terungkap ini mungkin terkait dengan pola penggunaan yang
lebih baik oleh anak perempuan yang tidak tercakup oleh tindakan kami saat ini.
Pemeriksaan pertama adalah untuk mempertimbangkan dampak pada
estimasi kami tentang inklusi kovariat dan, dengan itu, hilangnya ukuran sampel
karena informasi yang hilang. Kolom (1) dariTabel 7menunjukkan bagaimana
taksiran kami berbeda ketika rangkaian kontrol BASIC dipertimbangkan dan
bukan yang UTAMA (digambarkan dalamTabel 1). Hasil lengkap (disajikan dalam
Tabel 12, Lampiran A.5) menunjukkan bahwa perkiraan kami tidak mencerminkan
dampak bagi rata-rata rumah tangga di daerah kumuh dan desa-desa terdekat di
Gwalior tetapi lebih cenderung berlaku untuk rumah tangga yang kurang
berpendidikan dan miskin, yang agak lebih mungkin untuk menjadi Muslim.
Sementara validitas eksternal yang dikompromikan ini merupakan batasan
penting dari penelitian ini, kami mencatat bahwa sampel yang agak kurang
menguntungkan ini mungkin lebih menarik bagi pembuat kebijakan. Pada saat
yang sama, penting untuk menunjukkan bahwa hasil yang diperoleh dengan
rangkaian kontrol BASIC (dan karenanya berlaku untuk seluruh sampel) tetap
signifikan dan berada dalam interval kepercayaan 95% dari hasil utama kami.
Pengecekan set kedua berhubungan kembali dengan diskusi kita
tentang validitas instrumen di Bagian3.2. Satu pemeriksaan adalah poin
yang relatif kecil, di mana kami menunjukkan bahwa indeks harga bahan
baku kami berkorelasi dengan harga tingkat masyarakat lainnya, seperti
untuk bahan makanan. Oleh karena itu, ketika fungsi indeks dari harga
pangan dimasukkan, koefisien kepentingan kami menjadi kurang tepat
diperkirakan dan menjadi agak lebih besar, menegaskan bahwa bagian dari
variasi dalam instrumen kami terkait dengan harga lainnya. Hal ini dapat
dilihat pada kolom (4) dariTabel 7.
Namun yang penting, hasil kami mungkin bias jika faktor
pendorong variasi harga berkorelasi dengan input kesehatan anak lain
yang tidak diperhitungkan dalam analisis. Secara khusus, kami
berdebat di Bagian3.2bahwa variasi harga didorong oleh akses. Kolom
(3) diTabel 7mengulangi analisis kami sambil memperhitungkan desa
 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39 31

Tabel 7
Sanitasi lingkungan dan tinggi badan menurut umur – pemeriksaan ketahanan.

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

DASAR UTAMA LOKASI HARGA U18 A18 A18 A18y
Panel A: tahap kedua % desa yang menggunakan jamban 0,012⁄⁄ 0,017⁄⁄ 0,016⁄⁄ 0,035 0,022 0,017⁄⁄ 0,001 - 0.000
(0,006) (0,008) (0,008) (0,039) (0,023) (0,007) (0,008) (0,007)
Indeks harga umum (baseline) Skala desa - 0,339 (0,450)
dan indeks lokasi Jarak ke pasar terdekat - 0,102 (0,134)
(kilometer) Jarak ke fasilitas kesehatan - 0,006 (0,020)
terdekat (km) Pengukuran keragaman - 0,033 (0,082)
pangan 0,142⁄⁄⁄(0,051)
Menyusui 0,422 (0,377)
Panel B: Pengamatan F-statistik 17.13 12.89 79.91 1.28 8.94 14.97 17.00 15.94
tahap pertama 964 864 568 820 186 664 472 472
Cluster 43 40 28 39 37 40 40 40
R-kuadrat yang disesuaikan 0,09 0,10 0,12 0,04 0,02 0,11 0,17 0,16

Catatan:Perhitungan sendiri berdasarkan data rumah tangga sanitasi FINISH untuk Gwalior dan harga bahan baku dariGautama (2016). Kesalahan standar dikelompokkan di tingkat desa dalam tanda
kurung.Dasar:Jenis kelamin, polinomial urutan ketiga usia, tinggi dan usia wanita utama, dan boneka untuk putaran 2 dan untuk tinggal di dekat pusat Gwalior.Utama:Sama dengan BASIC tetapi juga
pendidikan ibu, kuartil pendapatan rumah tangga yang dilaporkan sendiri dan rata-ratanya, total pengeluaran konsumsi rumah tangga pada tahun lalu, kualitas tempat tinggal, ukuran rumah tangga,
jumlah anggota rumah tangga yang laki-laki, guncangan merugikan pada tahun lalu 12 bulan, boneka agama dan kasta, dan faktor kualitas air dan pembuangan sampah.Lokasi, harga:Spesifikasi MAIN
ditambah dengan indeks spesifik.U18:Usia 18 bulan atau lebih muda.A18:Usia di atas 18 bulan.ySampel yang sama seperti pada kolom (7); tidak dimasukkannya indeks makanan adalah satu-satunya
perbedaan. Signifikansi: * 10%, ** 5%, *** 1%.

skala dan indeks lokasi, yang kami tunjukkan sebelumnya berkorelasi
signifikan dengan variabel harga kami. Selain indeks ini, regresi
mencakup variabel tingkat desa lainnya, yang tidak dicantumkan dapat
mendorong hasil kami. Variabel tersebut adalah jarak ke pasar induk di
masyarakat dan jarak ke fasilitas pelayanan kesehatan terdekat (baik
rumah sakit pemerintah atau swasta, klinik atau puskesmas). Kedua
variabel, diukur dalam kilometer, merupakan bagian dari kuesioner
modul komunitas. Meskipun tandanya negatif seperti yang diharapkan,
kami tidak dapat menolak secara statistik bahwa hubungannya dengan
kesehatan anak berbeda dari nol dan koefisien perkiraan kami tetap
sama besarnya. Ini menjadi perkiraan yang sedikit kurang tepat, yang
mungkin didorong oleh ukuran sampel yang berkurang,
Uji ketahanan ketiga mempertimbangkan relevansi variabel penting
yang dihilangkan dalam menentukan kesehatan anak, yaitu gizi. Sayangnya,
meskipun kami memiliki beberapa informasi yang tersedia, itu tidak
memungkinkan kami untuk menarik kesimpulan yang kuat. Survei
mengumpulkan informasi tentang apakah bayi (18 bulan atau lebih muda)
disusui dan tentang jenis makanan apa yang dimakan anak-anak berusia
lebih dari 18 bulan sehari sebelum survei. Menggunakan data ini
datang dengan dua pengorbanan utama. Pertama, memasukkan informasi dalam
analisis kami mengurangi sampel menjadi bayi atau anak yang lebih tua, sehingga
secara signifikan mengurangi ukuran sampel kami dan, dengan itu, kekuatan.
Memisahkan sampel menjadi dua kelompok usia ini, bagaimanapun,
menunjukkan bahwa dampak didorong oleh anak yang lebih tua, seperti yang
dapat dilihat dari kolom (5) dan (6) dariTabel 7. Berfokus pada anak-anak yang
lebih tua ini, kita dapat menggunakan data informasi gizi mereka untuk menyusun
indeks keanekaragaman makanan dan memasukkannya ke dalam regresi untuk
memeriksa bias variabel yang dihilangkan (ingat bahwa variabel ini sendiri
mungkin endogen!). Peringatan kedua adalah bahwa kita dihadapkan pada non-
pelaporan yang sistematis. Kami menemukan bahwa item non-respons dalam
konsumsi anak terkait dengan karakteristik rumah tangga dan anak (usia dan jenis
kelamin anak, usia wanita utama (ibu), dan ukuran rumah tangga). Saat
memasukkan ukuran keragaman makanan dalam spesifikasi regresi kami (kolom
(7)), kami menemukan bahwa dampak cakupan sanitasi terhadap kesehatan anak
menghilang. Namun, menjalankan spesifikasi utama kami (yaitu tidak termasuk
indeks keanekaragaman makanan) hanya pada anak-anak yang data konsumsinya
tersedia (kolom (8)), kami melihat bahwa kami juga tidak menemukan dampak
cakupan sanitasi. Ini menunjukkan bahwa dengan memasukkan keragaman
makanan dalam analisis, kami secara positif memilih

Tabel 8
Investasi nutrisi dan harga bahan baku.

Sampel:anak usia 0 hingga 18 bulan (untuk menyusui) dan 18 hingga 60 bulan (untuk keragaman pola makan)

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Menyusui Keanekaragaman makanan

SEMUA Lanjutan HH UTAMA SEMUA Lanjutan HH UTAMA

Panel A - 0,006 - 0,012 - 0,019 0,053 0,101⁄ 0,094

indeks harga bahan baku
(0,012) (0,013) (0,017) (0,054) (0,053) (0,057)
Pengamatan 300 230 186 627 520 463
Cluster 41 38 37 43 40 40
R-kuadrat yang disesuaikan 0,10 0,10 0,06 0,01 0,07 0,06
Panel B - 0,001 - 0.000 - 0.000 - 0,002 0.000 0,001
% desa yang menggunakan jamban
(0,001) (0,001) (0,001) (0,002) (0,003) (0,003)
Pengamatan 425 234 190 914 537 479
Cluster 54 39 38 56 41 41
R-kuadrat yang disesuaikan 0,11 0,11 0,07 0,02 0,05 0,05

Catatan:Perhitungan sendiri berdasarkan data rumah tangga sanitasi FINISH untuk Gwalior dan harga bahan baku dariGautama (2016).SEMUA:Semua anak yang ada informasi tentang usia dan jenis
kelamin. Ini juga termasuk boneka kumuh dan ombak.Lanjutan HH:Regresi ini termasuk pendidikan wanita utama, kuartil pendapatan, ukuran rumah tangga, jumlah anggota rumah tangga yang laki-
laki, guncangan yang merugikan dalam 12 bulan terakhir, dan faktor kualitas air dan pembuangan sampah.Utama:Anak-anak yang, di atas kontrol sebelumnya, memiliki ukuran tinggi badan menurut
usia yang valid. Kesalahan standar dikelompokkan di tingkat desa dalam tanda kurung. Signifikansi: * 10%, ** 5%, *** 1%.
32 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39

Tabel 9 sekitar 0,2–0,4 standar deviasi di daerah pedesaan India. Hal ini
Sanitasi lingkungan dan tinggi badan menurut umur dengan alternatif harga sebagai instrumen.
menekankan kesulitan mengekstrapolasi ukuran efek dari satu tempat ke
(1) (2) (3) tempat lain (bahkan di India) dan menyoroti perlunya penelitian lebih lanjut
UTAMA Rp&Lp LP tentang topik ini untuk mendapatkan pemahaman yang komprehensif
Panel A: tahap kedua % desa yang menggunakan a 0,017⁄⁄ 0,017⁄⁄ 0,030 tentang beban buang air besar sembarangan pada perkembangan anak.
toilet Studi kami lebih lanjut mengungkapkan dua dampak diferensial yang relevan
(0,008) (0,008) (0,035) dengan kebijakan. Pertama, kami memberikan bukti yang mendukung bahwa
Panel B: Pengamatan F-statistik 12.89 11.18 0,71
sanitasi berfungsi sebagai pelengkap nutrisi setelah anak tidak lagi disusui secara
tahap pertama 864 864 864
Cluster 40 40 40 eksklusif. Hal ini menunjukkan bahwa menargetkan keluarga bayi baru lahir
R-kuadrat yang disesuaikan 0,10 0,10 0,06 dengan pesan betapa pentingnya lingkungan yang bersih bagi anak mereka yang
sedang tumbuh mungkin sangat bermanfaat. Kedua, kami menunjukkan bahwa
Catatan:Perhitungan sendiri berdasarkan data rumah tangga sanitasi FINISH untuk Gwalior dan
harga bahan baku dariGautama (2016). Kesalahan standar dikelompokkan di tingkat desa dalam sanitasi yang lebih baik tampaknya sangat relevan untuk anak perempuan,
tanda kurung.BASIS:Jenis kelamin, polinomial urutan ketiga usia, tinggi dan usia wanita utama, menunjukkan tidak hanya bahwa investasi dalam cakupan sanitasi bermanfaat
dan boneka untuk putaran 2 dan untuk tinggal di dekat pusat Gwalior.UTAMA:Sama dengan ketika kesehatan anak-anak adalah salah satu tujuannya, tetapi peningkatan
DASAR tetapi juga pendidikan utama wanita, kuartil pendapatan rumah tangga yang dilaporkan
cakupan sanitasi tampaknya pada saat yang sama menjadi kebijakan yang secara
sendiri dan rata-ratanya, total pengeluaran konsumsi rumah tangga pada tahun lalu, kualitas
implisit menargetkan anak perempuan.
tempat tinggal, ukuran rumah tangga, jumlah anggota rumah tangga yang laki-laki, guncangan
yang merugikan dalam 12 bulan terakhir, boneka agama dan kasta, serta faktor kualitas air dan
pembuangan sampah.Rp&Rp:Total harga sanitasi sebagai instrumen (termasuk tenaga kerja dan
Sumber pendanaan
bahan mentah).LP:Harga tenaga kerja hanya sebagai instrumen. Signifikansi: * 10%, ** 5%, ***
1%.
Kami berterima kasih kepada ESRC-DfID (nomor hibah ES/J009253/1)
serta FINISH Society atas bantuan keuangannya, dan Sanghmitra Gautam
Dalam analisis kami, anak-anak yang kesehatannya lebih baik dan yang mengizinkan akses ke data harga.
akibatnya kurang terpengaruh oleh kekuatan perlindungan sanitasi.
Konflik kepentingan
Sebagai pemeriksaan tambahan, kami melihat korelasi antara
instrumen kami dan keragaman pola makan dan menyusui, serta
Tidak ada.
korelasinya denganESay. Kami dapat melakukan ini untuk tiga sampel
tergantung pada spesifikasi regresi: pertama, semua anak yang
Terima kasih
informasi diet (atau menyusui) serta usia dan jenis kelamin tersedia;
kedua, mereka yang kami juga memiliki kovariat yang termasuk dalam
Penulis mengucapkan terima kasih kepada tim FINISH atas
analisis regresi utama kami; dan ketiga, anak-anak yang kami juga
dukungannya dalam kerja lapangan untuk penelitian ini. Kami juga
memiliki pengukuran tinggi-untuk-usia yang valid. Hasil ditampilkan di
berterima kasih kepada editor, dua wasit anonim dan peserta seminar di
Tabel 8. Dapat dilihat bahwa korelasi dalam ketiga kasus menunjukkan,
Institute for Fiscal Studies IFS – United Kingdom, CERDI, London
jika ada, bahwa harga bahan baku kami berkorelasi positif dengan
International Development Seminar Series, dan Conference on Human
keragaman makanan, menghasilkan bias ke bawah pada perkiraan
Capital and Growth atas umpan balik dan komentar yang berguna, dan kami
kami.
berterima kasih kepada Judith Payne untuk matanya yang tajam mengoreksi
Terakhir, untuk pemeriksaan ketahanan keempat kami, kami menggunakan
kertas. Setiap kesalahan adalah tanggung jawab penulis. Dukungan Dewan
instrumen tidak hanya harga bahan baku tetapi juga upah tenaga kerja. Seperti
Riset Ekonomi dan Sosial (ESRC) sangat kami hargai.
yang dibahas dalam Bagian3.2, pencantuman harga tenaga kerja mungkin
membatalkan penggunaan harga sebagai instrumen. Kami mempertimbangkan
dampak dari konstruksi indeks alternatif ini diTabel 9dan menemukan bahwa efek Lampiran A
utama tetap sama. Alasannya adalah terbatasnya dampak upah terhadap cakupan
sanitasi aktual, seperti yang ditunjukkan pada tahap pertama kolom (3). A.1. Latar belakang data

Tujuan awal dari data ini adalah untuk mengevaluasi intervensi sanitasi
yang disebut FINISH (Financial Inclusion Improves Sanitation and Health),
5. Kesimpulan yang dilaksanakan oleh organisasi sukarela Sambhav di Gwalior (Madhya
Pradesh).22Intervensi berfokus terutama pada penyerapan sanitasi rumah
Kami menggunakan data primer yang dikumpulkan sebagai bagian dari
tangga pribadi melalui penciptaan kesadaran serta penyediaan pinjaman
latihan evaluasi untuk intervensi sanitasi guna menyelidiki dampak perbaikan
untuk investasi. Desain evaluasi adalah uji coba terkontrol secara acak,
lingkungan sanitasi, yang didefinisikan sebagai fraksi rumah tangga yang
dengan cluster sebagai unit pengacakan. Pengacakan berlangsung
menggunakan toilet pribadi atau komunitas, terhadap tinggi badan anak menurut
menjelang akhir Januari 2010 dan survei baseline berlangsung antara
usia, sebuah indikator untuk kesehatan.
Februari dan April 2010. Rincian tentang intervensi, rancangan dan
Kami melakukannya dalam konteks daerah kumuh dan desa pinggiran di
pengumpulan data tersedia dalam Laporan Evaluasi Dampak FINISH (
Gwalior, sebuah kota di India Utara. Populasi ini penting untuk dipertimbangkan
Augsburg dan Rodrìguez-Lesmes (2015)). Kepemilikan jamban dinilai dengan
karena dua alasan utama: populasi kumuh India berkembang pesat sementara
menanyakan kepada responden dalam rumah tangga. Dalam kuesioner
pada saat yang sama tidak memiliki atau hanya memiliki akses yang tidak
tindak lanjut, kata-kata yang tepat adalah:Apakah rumah tangga Anda
memadai terhadap sanitasi yang aman. Kepadatan populasi yang tinggi ditambah
memiliki toilet (perhatikan bahwa ini berbeda dengan 'menggunakan
dengan cara pembuangan tinja yang tidak tepat menyediakan tempat
toilet')?Jika ada toilet, ada pertanyaan tentang strukturnya dan
berkembang biak bagi epidemi penyakit yang dapat dicegah. Memberikan bukti
penggunaannya:Apakah jamban tersebut saat ini digunakan oleh sebagian
tentang peningkatan kesehatan anak-anak yang dapat dicapai dengan perbaikan
atau seluruh anggota rumah tangga?
sanitasi tingkat masyarakat merupakan relevansi kebijakan langsung. Terlepas
dari kenyataan bahwa sampel kami tinggal di tempat yang padat, perkiraan
22Sambhav terlibat dalam isu pemberdayaan perempuan, kesehatan, sanitasi, pendidikan dan
dampak kami hanya setengah dari yang adaHammer dan Spears (2013), Richard et
kekerasan terhadap perempuan, melalui intervensi program langsung dan advokasi tingkat
al. (2013) dan Dickinson et al. (2015), yang menemukan dampak perbaikan sanitasi kebijakan. Ia bekerja di sekitar 1.500 desa dan daerah kumuh di Madhya Pradesh dan Uttar
pada tinggi badan dibandingkan usia Pradesh, terutama dengan Sahariya Adivasis, wanita, dalit, anak-anak, dan orang cacat.
 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39
Semua orang, wanita, anak perempuan, pria, anak laki-laki, kakek-nenek, lainnya.
Bagi mereka yang tidak memiliki toilet, mereka ditanya tentang alternatifnya:Anda
mengatakan bahwa rumah tangga Anda tidak memiliki jamban atau ada anggota
rumah tangga yang tidak menggunakan jamban. Kemana anggota rumah tangga
ini buang air kecil/buang air besar?Modul sanitasi kuesioner juga mencakup
beberapa pertanyaan tentang kebersihan, pendanaan fasilitas dan persepsi. Di
akhir survei, pewawancara juga harus mendaftarkan observasi mereka:Apakah
rumah tangga memiliki jamban?Pertanyaan ini memungkinkan kita untuk menilai
kualitas tanggapan.
Setelah survei dasar, mitra pelaksana mulai menawarkan pinjaman
sanitasi di wilayah studi yang dipilih dan melakukan beberapa kegiatan
peningkatan kesadaran bersama. Namun, implementasi pada bulan-bulan
awal diharapkan berjalan lambat karena merupakan periode musim hujan
dan musim panas. Dan, ketika tiba waktunya untuk pinjaman dan konstruksi
sanitasi untuk mengambil, krisis keuangan mikro tahun 2010 serta krisis
keuangan membuat kunci pas bekerja. Krisis ini dan dampaknya terhadap
proyek dibahas lebih rinci dalam laporan akhir (Augsburg dan Rodrìguez-
Lesmes (2015)). Singkatnya, banyak lembaga keuangan mikro India dan
lembaga pemberi pinjaman lainnya, termasuk mitra pelaksana kami,
menghadapi masalah penggalangan dana, perluasan operasi, dll. – semua
untuk periode yang tidak pasti (dan juga bertepatan dengan krisis
keuangan, yang mempersulit penggalangan dana). Dampaknya dirasakan
dalam jangka waktu yang lama.23Tidak ada pendanaan untuk mitra
pelaksana yang menyiratkan tidak ada intervensi, tidak hanya memengaruhi
garis waktu putaran pengumpulan data kedua tetapi juga memiliki implikasi
yang jelas untuk studi evaluasi.
Sekitar Oktober/November 2012, situasi agak membaik dan tim
peneliti bersama dengan lembaga pelaksana melakukan inventarisasi
situasi. Daftar kegiatan disediakan oleh mitra pelaksana yang
menunjukkan semua bidang di mana kegiatan peningkatan kesadaran
sanitasi telah dilakukan dan, jika sesuai, di mana pinjaman sanitasi
telah dicairkan. Data yang diberikan oleh mitra pelaksana
menunjukkan bahwa kegiatan telah dilakukan di 2 (dari 28) kelompok
kontrol dan semua 29 kelompok perlakuan. Oleh karena itu diputuskan
untuk melanjutkan survei akhir, yang dilaksanakan antara bulan Maret
dan Desember 2013.
Analisis akhir, bagaimanapun, mengungkapkan dua pengamatan
penting. Pertama, tidak ada dampak apa pun yang ditemukan dari
intervensi penggunaan toilet (serta ukuran hasil lain yang
dipertimbangkan, seperti penggunaan). Hal yang lebih
memprihatinkan untuk validitas desain evaluasi adalah fakta bahwa
anggota rumah tangga di kelompok perlakuan dan kontrol sama-sama
melaporkan telah mendengar dan menghadiri kegiatan sanitasi yang
dilakukan di komunitas mereka, termasuk kegiatan yang relatif spesifik
untuk intervensi FIN-ISH. seperti pemutaran film.
Melalui diskusi lebih lanjut dengan mitra pelaksana, menjadi jelas
bahwa karena lambatnya kegiatan dan pinjaman selama krisis
keuangan mikro, Sambhav sangat menginginkan dana dan dukungan
dan melakukan sejumlah kegiatan sanitasi untuk pemerintah dan juga
UNICEF. Sayangnya, saat melakukan ini, tidak memperhitungkan
alokasi pengobatan untuk studi evaluasi FINISH. Sangat disayangkan
bahwa hal ini tidak tercermin dalam data yang diberikan pada bulan
Oktober 2012. Berdasarkan temuan dari data dan informasi yang
diterima secara retrospektif dari Sambhav, menjadi jelas bahwa
strategi identifikasi untuk mengukur dampak telah dikorbankan dan
dampak dari intervensi tidak dapat ditetapkan.
Oleh karena itu, beralih ke pendekatan variabel instrumental untuk
memahami dampak perbaikan sanitasi di tingkat masyarakat.
23Seperti yang dinyatakan dalam 2011–12FINISH Laporan Tahunan (2012), 'Krisis keuangan
ditambah dengan krisis keuangan mikro di Andhra Pradesh terus mengguncang sektor LKM.
Pembiayaan komersial LKM hampir berhenti sejak kuartal terakhir tahun 2010 dan seterusnya'.
33
Sebuah pertanyaan muncul apakah kegiatan ini mungkin telah
mempengaruhi harga bahan baku. Mengingat bahwa data yang kami
gunakan dikumpulkan segera setelah survei awal, hal ini tidak mungkin
terjadi dan dikonfirmasi dalam analisis regresi diTabel 10, di mana
jumlah desa adalah 40 (bukan 56 karena kami tidak memiliki harga
untuk semua desa dan karena tidak semua desa dari survei awal
dimasukkan dalam pengacakan akhir. Oleh karena itu kami
menganggap kegiatan yang terjadi sebagai kegiatan yang umumnya
berlangsung di negara tersebut.
A.2. Model ekonomi sederhana untuk faktor penentu kesehatan anak
Tujuan utamanya adalah untuk memahami hubungan antara
sanitasi tingkat masyarakat dan kesehatan anak, mengakui bahwa
respons perilaku dapat menginduksi endogenitas dalam variabel yang
kami minati.
Mosley dan Chen (1984)menyarankan kerangka kerja yang berguna
untuk kita bangun. Kerangka kerja mereka, yang mengintegrasikan
pendekatan dari ahli demografi dan epidemiologi, mengidentifikasi
seperangkat penentu kesehatan dan kelangsungan hidup anak
eksogen dan endogen, mengakui peran sanitasi rumah tangga dan
masyarakat dalam menentukan kesehatan dan kelangsungan hidup
anak. Faktor yang teridentifikasi eksogen meliputi karakteristik individu
dan rumah tangga seperti pendidikan ibu, pendapatan dan komposisi
keluarga, faktor kelembagaan seperti infrastruktur masyarakat, faktor
ekologis seperti curah hujan, dan faktor budaya seperti tradisi dan
norma. Faktor-faktor yang diidentifikasi sebagai faktor endogen
disebut sebagai faktor penentu terdekat dan meliputi kepemilikan ASI
dan sanitasi rumah tangga. Menggabungkan wawasan dari kerangka
kerja ini dengan pemahaman dari kemajuan terbaru dalam
pemahaman fungsi produksi modal manusia berguna dalam memandu
pilihan variabel untuk disertakan dalam estimasi dan dalam memahami
variabel mana yang mungkin bersifat endogen dan apakah faktor
penentu penting telah dihilangkan. Kami memperpanjangkari (2000)
model ekonomi penentu kesehatan anak ke arah ini. Dalam model
rumah tangga kesatuan ini, orang tua memaksimalkan fungsi tujuan
sebagai berikut:
XT
eTBTASSayaayTthBDASayaay;Tth1TH: D3TH
T¼1
Dalam rumah tangga iniSayadi desaay, orang tua altruistik dan mendapatkan
utilitas dari status kesehatan dan warisan anak-anaknya,B,mereka meninggalkan
untuk mereka. Utilitas periode-spesifik diberikan oleh
ASSayaayT¼ASDQSayaayT;SSayaayT;CSayaayT;LSayaayT;XSayaayT;kamu1Sayav;e1SayaayTTH D4TH
Di manaQSayaayTadalah kesehatan anakCSayaayTadalah konsumsi lainnya danLSayaayT
adalah waktu luang; rasa untuk mereka mungkin berbeda menurut beberapa
yang diamati (XSayaayT) dan karakteristik yang tidak teramati (kamu1Sayav)dan
guncangan (e1SayaayT). Di atas ini, rumah tangga mendapatkan utilitas dari memiliki
akses ke fasilitas sanitasiSSayaayT. Alasan manfaat langsung dari sanitasi ini
mungkin termasuk kenyamanan, status sosial dan keamanan, serta pertimbangan
kesehatan orang dewasa.
Dalam model asli olehkari (2000), evolusi kesehatan anak dibentuk oleh fisik
orang tua (GSayaayT) dan waktu (VSayaayT) investasi. Produktivitas orang tua
tergantung pada pengamatan (ZSayaayT) dan tidak diamati (kamu2Sayav)karakteristik
serta guncangan yang tidak teramati (e2SayaayT). Kami memperluas model untuk
menyertakan elemen tambahan: yaitu, apa yang kami sebut 'lingkungan sanitasi',
ESayT. Kami mendefinisikan istilah ini sebagai persentase rumah tangga di desa
(termasukSaya) yang menggunakan prasarana sanitasi untuk buang air besar,
dimanaSSayaayTadalah variabel indikator yang sama dengan 1 jika semua anggota
rumah tangga di desa dipilih secara acakaymenggunakan toilet yang mereka
miliki atau menggunakan toilet komunitas. Variabelnya adalah 0 sebaliknya.SAYA
aymenunjukkan jumlah total rumah tangga yang dipilih secara acak di desaay,
yang dihuni oleh Nayrumah tangga. Kita mendapatkan
34 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39
Tabel 10
Harga bahan baku dan alokasi pengolahan.
Regresi OLS dengan harga bahan baku sebagai variabel dependen
(1)
Apakah desa berada dalam kelompok perlakuan 0,245 (0,507)
daerah Gwalior Dalam – 1.338⁄⁄(0,526) 40
Jumlah desa
R-kuadrat 0,142
Catatan:Perhitungan sendiri berdasarkan data rumah tangga sanitasi FINISH untuk Gwalior dan
harga bahan baku dariGautama (2016). Kesalahan standar dikelompokkan di tingkat desa dalam
tanda kurung. Signifikansi: * 10%, ** 5%, *** 1%.
1X SAYAay
ESayT¼ SSayaayT: D5TH
NaySaya¼1
Definisi ini didorong oleh ketertarikan kami terhadap peran infrastruktur
yang mengisolasi kotoran manusia (tinja) dari lingkungan, yaitu
pembuangan limbah, toilet komunitas, dan toilet rumah pribadi. Lebih
khusus lagi, kami tertarik padapenggunaandari fasilitas tersebut24
– terutama sanitasi rumah tangga pribadi, tetapi juga penggunaan toilet
komunitas dan toilet tetangga yang kurang umum.
ItuMosley dan Chen (1984)kerangka mendefinisikan kepemilikan
sanitasi sebagai penentu langsung kesehatan anak, mengakui
pentingnya dalam menyediakan lingkungan yang higienis serta fakta
bahwa hal itu mungkin endogen. Misalnya, endogenitas mungkin
berasal dari rumah tangga dengan anak yang memiliki sistem
kekebalan tubuh yang sangat lemah mungkin lebih cenderung mencari
investasi dalam infrastruktur yang menjaga lingkungan terdekat rumah
tangga bebas dari kontaminan, berkontribusi pada korelasi negatif
antara permintaan input kesehatan kuratif dan yang baik. kesehatan.
Hal ini berbeda dengan antisipasi hubungan positif antara perbaikan di
lingkungan penyakit langsung dan kesehatan jika perbaikan tersebut
secara acak dialokasikan ke rumah tangga dengan anak-anak yang
sama lemahnya.
Dalam definisi kami tentang lingkungan penyakit, kami melampaui
lingkungan penyakit langsung rumah tangga, mengakui bahwa
kepemilikan dan penggunaan toilet memberikan manfaat langsung
serta manfaat eksternal, yang diyakini sangat besar (Gertler et al., 2015;
Geruso ans Spears (2014); Duflo et al., 2015). Menggunakan toilet
mengurangi kontak seseorang dengan feses selain manfaat pribadi
lainnya yang mungkin diberikan oleh toilet (penghematan waktu,
privasi, dll.). Lebih lanjut mengurangi tingkat buang air besar
sembarangan, yang diyakini menjadi penyebab utama infeksi parasit
dan diare, terutama diamati pada anak di bawah usia 5 tahun.
Jadi bukan hanya perilaku penggunaan toilet sendiri yang menentukan
kesehatan, tetapi juga perilaku tetangga dan anggota masyarakat. Seperti
halnya kepemilikan individu atas infrastruktur sanitasi yang dibahas oleh
Mosley dan Chen (1984), definisi lingkungan sanitasi yang lebih luas ini juga
cenderung bersifat endogen. Ambil contoh, komunitas dengan kepadatan
penduduk yang sangat tinggi dan pada saat yang sama infrastruktur publik
(kesehatan) terbatas, seperti yang sering terjadi di daerah kumuh di negara
berkembang. Dapat dibayangkan bahwa masyarakat yang dihadapkan pada
kondisi seperti itu, yang cenderung berdampak negatif terhadap kesehatan,
lebih cenderung melakukan investasi sendiri dalam infrastruktur yang
memperbaiki lingkungan penyakit. Karena itu kita perlu berurusan dengan
kemungkinan endogenitas dariESayT.
Termasuk variabel ini dikari (2000)Dari model kesehatan anak,
didapatkan fungsi produksi kesehatan yaitu fungsi cakupan sanitasi.
Dengan kata lain, salah satu penentu kesehatan anak yang relevan
ditentukan di tingkat desa. Bergantung kepadaFð Þ,individu mungkin
mengontrol input ini atau tidak. Akibatnya, fungsi produksi kesehatan
mengambil struktur sebagai berikut:
24Salah satu alasan yang dikemukakan adalah kurangnya dampak terhadap kesehatan, misalnya
studi olehClasen et al. (2014)adalah bahwa toilet yang dibangun tidak digunakan.
QSayaayT¼FDQSayaay;T-1;GSayaayT;ESayT;ZSayaayT;kamu2Sayav;e2SayaayTTH: D6TH
Model lainnya mengikuti struktur Currie. Orang tua mendapatkan
penghasilan dari bekerjaHSayaayTjam (bila waktu yang tersedia
dinormalisasi menjadi satu), yang mengurangi jumlah waktu yang
tersedia untuk bersantai serta investasi dalam kesehatan anak. Sumber
daya fisik didistribusikan di antara tabungan, investasi anak, investasi
sanitasi satu kaliTSayaayTdan konsumsiCSayaayT. Relatif
dengan harga standar konsumsi lainnya, hargaPG ayTdari anak
investasiGSayaayTdan hargaPT ayTkonstruksi toilet menentukan
biaya marjinal dari kedua investasi. Perhatikan bahwa sekali rumah tangga
membangun jamban, lingkungan sanitasinya diasumsikan membaik secara
permanen pada periode berikutnya, baik melalui kepemilikan pribadi
maupun efek eksternalitas. Ini mencerminkan fakta bahwa keuntungan dari
sanitasi mungkin tidak langsung. Sumber daya fisik ini tumbuh dengan
pendapatanYSayaayT, yang dapat berasal dari pekerjaan dengan upahwayT,
dari modalASayaayTsewa dengan tarifR,atau dari sumber lainSAYASayaayT.
Persamaan yang terkait adalah
CSayaayT¼YSayaayT- PG ayTGSayaayT- PT ayTTSayaayT-DASayaay;Tth1-ASayaayTTH D7TH
YSayaayT¼SAYASayaayTthwayTHSayaayTthrAT D8TH
1¼LSayaayTthVSayaayTthHSayaayT D9TH
SSayaayT¼maksDSSayaay;T-1;TSayaay;T-1TH D10TH
Model tersebut dapat diselesaikan, seperti pada pengaturan awal, untuk
menghasilkan fungsi permintaan Frisch. Di dalam ini,kmenunjukkan utilitas
marjinal kekayaan danMsesuai dengan vektor momen distribusi variabel
yang diamati dan tidak diamati di masa depan
T
FXSayaayS;ZSayaayS;PayS;e2SayaayS;e1SayaayS;S-Saya SayaaySGS¼Tth1. Di Sini,S-SayaSayaaySadalah vektor yang menggabungkan
menggambarkan status sanitasi semua rumah tangga lain di desaay,
DanPayTadalah vektor harga (termasuk upah) di tingkat desa selama
periode tertentuT .25
Fungsi permintaan Frisch adalah dari bentuk berikut:
CSayaayT;HSayaayT;TSayaayT;GSayaayTDanVSayaayT
¼FDB;R;kSayaayT;XSayaayT;ZSayaayT;S-Saya SayaayT ;PayT;ESayT;kamu1Sayav;kamu2Sayav;e2SayaayT;e1SayaayT;MSayaayTTH: D11TH
Mengingat ini, kita dapat mengganti input fisik dan waktu ke dalam
fungsi produksi kesehatan, Persamaan.(6). Jika kita juga menggantikSayaayT
menggunakan kendala anggaran, dan dengan asumsi bahwaMSayaayTDan A
SayaayTadalah fungsi dari realisasi eksogen saat ini dan masa lalu
T
variabelJSayaayT¼ fXSayaayS;ZSayaayS;PayS;SAYASayaayS;e2SayaayS;e1SayaayS;S-Saya SayaayS GS¼1DanASayaay0, kita mendapatkan
QSayaayT¼F0DQSayaay;T-1;ASayaay0;B;r;SayaSayaayT;XSayaayT;ZSayaayT;S-Saya ayT;PayT;ESayT;u1Sayav;kamu2Sayav;e2SayaayT;e1SayaayT;JSayaayTTH
D12TH
dan iterasi selesaiQmenghasilkan
QSayaayT¼F0DQSayaay0;ASayaay0;B;r;SayaSayaayT;XSayaayT;ZSayaayT;S-Saya SayaayT;PayT;ESayT;u1Sayav;kamu2Sayav; e2SayaayT;e1SayaayT;JSayaayTTH:
D13TH
Persamaan bentuk tereduksi dari fungsi produksi ini menjelaskan bahwa
ada hubungan antara harga sanitasi dan kesehatan. Keterkaitan ini muncul
karena berkurangnya biaya marjinal untuk membangun toilet, yang
meningkatkan permintaan akan toilet.
Ekspresi bentuk tereduksi untuk kepemilikan toilet juga dapat
diturunkan:
25Perhatikan bahwa jika rumah tanggaSayamemiliki bobot penting dalam menentukanESayT;S-Saya SayaaySmungkin
menjadi fungsi dariFXSayaayS;ZSayaayS;PSayaayS;e2SayaayS;e1SayaaySGT S¼Tth1. Mengingat ini, rumah tanggaSayaTanggapan terbaik
menyiratkan bahwa tuntutan harus mencakup momen untuk semua variabel masa depan dari semua
SAYA
individu di desaffXSayaayS;ZSayaayS;PSayaayS;e2SayaayS;e1SayaaySGT S¼Tth1GaySaya
¼1
.Di sini, untuk kesederhanaan,
kami berasumsi bahwa rumah tangga ini sebenarnya tidak memiliki kekuatan dalam menentukan milik orang lain
keputusan adopsi dan ituS-SayaSayaay;Tth1dapat diramalkan dengan beberapa karakteristik desa.

TSayaayT¼TDASayaay0;B;R; SAYASayaayT;XSayaayT;ZSayaayT;S-Saya SayaayT ;PayT;ESayT;kamu1Sayav;kamu2Sayav;e2SayaayT;e1SayaayT;JSayaayTTH:
Sebagai akibat dari hal tersebut di atas, sanitasi lingkungan di
tingkat desa ditentukan oleh kondisi masa kini dan masa lalu
HayT¼fQSayaay0;ASayaay0;FXSayaayS;ZSayaayS;SAYASayaayS;e2SayaayS;e1SayaayS;S-Saya
karakteristik tingkat desa, dan, yang penting untuk analisis kami
selanjutnya, harga vektor spesifik desa:
ESay;Tth1¼FDB;R; S1ayT:::SSAYAayayT;HayT;PayTTH:
Model tersebut menunjukkan kepada kita bahwa baik fungsi produksi
kesehatan maupun permintaan kepemilikan toilet dipengaruhi oleh guncangan
idiosinkratik yang menetap dan sementara yang tidak teramati, oleh kondisi awal
dan oleh riwayat variabel eksogen, yang mungkin hanya sebagian yang tidak
teramati. Tujuan kami adalah untuk mengidentifikasie½@QSayaayT=@ESayT dan,
mengingat adanya perancu, kami akan mengidentifikasi efek marjinal ini dengan
mengeksploitasi variasi tingkat desa diPayT, yang menginduksi variasi eksogen
dalamESayT. Perhatikan bahwa saluran tambahan masih terbuka: bentuk
fungsional dariASð Þmungkin menyiratkan bahwa permintaan untuk investasi fisik
mungkin secara langsung dipengaruhi oleh harga sanitasi – misalnya, dengan
spesifikasi CES. Efek tersebut diharapkan untuk beroperasi dalam arah yang
berlawanan denganESayT, karena harga bahan baku yang lebih rendah akan
menyebabkan investasi fisik yang lebih sedikit, berkurangQSayaayT. Jika demikian,
perkiraan kami akan memberikan batasan pada dampak sanitasi lingkungan.
Masalah lainnya adalah jikaESayTdan input lainnya adalah substitusi atau
pelengkap dalam fungsi produksi, yang akan menyiratkan alokasi input yang
berbeda mengingat variasi endogen dalamESayT. Dalam skenario yang paling
ekstrim, semua dampak pada kesehatan akan didorong oleh agen yang
berinvestasi lebih banyak pada anak-anak mereka, percaya bahwa produktivitas
investasi tersebut akan meningkat. Pertanyaan-pertanyaan semacam itu tentang
bentuk fungsional berada di luar cakupan makalah ini.
Untuk memberikan perkiraan dampak tersebut, mengingat keterbatasan
data, kami akan memberlakukan beberapa batasan. Pertama, PayT¼Pay;T-1,
karena kami tidak memiliki variasi dari waktu ke waktu untuk vektor ini.
Kedua, kita akan berasumsi bahwa hubungan antara lingkungan sanitasi
dan harga, serta hubungan antara kesehatan anak dan lingkungan sanitasi,
adalah linier. Asumsi yang kuat ini membatasi analisis dan menghindari
elemen kunci potensial seperti ketidaklinieran antaraESayTDanQSayaayT.
Namun demikian, mereka memungkinkan kita untuk mendapatkan
gambaran tentang kekuatan hubungan antara kedua variabel tersebut.
A.3. Catatan tambahan tentang strategi empiris
Penggunaan efek tetap
Kami tidak dapat menerapkan regresi efek tetap dalam analisis kami
karena sejumlah alasan. Pertama, survei itu sendiri tidak dirancang untuk
melacak anak-anak, melainkan rumah tangga. Ini menyiratkan bahwa kita
perlu mencocokkan anak-anak berdasarkan nama yang dicatat dalam dua
putaran survei, yang memberikan kecocokan yang tidak sempurna. Selain
itu, mengingat tiga tahun telah berlalu antara dua putaran survei, sebagian
besar anak tidak termasuk dalam kategori usia 0–5 tahun di kedua putaran
survei. Kedua alasan ini menyebabkan hambatan penting untuk
menggunakan data dalam konteks panel dan menyertakan efek tetap dalam
spesifikasi regresi kami. Efek tetap sering dimasukkan untuk
memperhitungkan anugerah genetik (lihat, misalnya,Puentes dkk. (2016)).
Karena kami tidak dapat melakukan ini, kami mewakili anugerah kesehatan
anak dengan mengontrol tinggi badan ibu. Ini terutama akan mewakili
warisan yang diwariskan, yang dipandang sebagai penentu kesehatan anak
yang penting dan tidak teramati. Makalah medis menunjukkan bahwa
60-80% variasi tinggi badan ditentukan oleh faktor genetik (Ginsburg,
Livshits, Yakovenko, & Kobyliansky, 1998; Silvertoinen, 2003). Idealnya, kami
juga ingin memasukkan tinggi badan ayah anak tersebut. Sayangnya,
antropometri laki-laki anggota rumah tangga dewasa tidak dikumpulkan.
Namun, cukup
B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39 35
umum untuk menggunakan hanya ukuran satu orang tua sebagai
proxy untuk warisan warisan. Hal ini juga terjadi dalam literatur
D14TH
tentang perkembangan anak usia dini dan fungsi produksi pendidikan,
di mana, misalnya, skor AFQT ibu (atau Tes Kualifikasi Angkatan
Bersenjata) biasanya digunakan sebagai proksi bawaan genetik anak (
T SAYAay
Todd dan Wolpin, 2003). Menghitung tinggi badan ibu pada saat yang
SayaayS GS¼1Saya¼1
G ,yang mana termasuk
sama memungkinkan kami untuk mewakili riwayat input tinggi anak di
masa lalu, karena kami tidak memiliki tinggi badan anak menurut usia
pada periode sebelumnya.
D15TH
Peran kepemilikan toilet individu
Perhatikan bahwa model kami mempertimbangkan efek penggunaan
sanitasi individuSSayaayhanya untuk meningkatkan sanitasi lingkungan ESv .
Dengan kata lain, rumah tangga dengan dan tanpa jamban tidak
mendapatkan hasil yang berbeda dari agregat desa yang sama. Meskipun
ini adalah hipotesis penting untuk diuji, data kami tidak memungkinkan
kami untuk melakukannya, pada dasarnya karena kedua variabel terkait
secara definisi. Akibatnya, tidak mungkin mendapatkan variasi eksogen yang
memodifikasi satu atau lainnya secara independen. Secara khusus, dan
seperti biasanya digunakan dalam literatur fungsi produksi, harga adalah
instrumen investasi individual. Meskipun akan mungkin untuk menentukan
ESaydengan cara yang tidak termasukSSayav (melihatLampiran A.6), investasi
swasta masih cenderung berkorelasi antar rumah tangga di desa yang sama
karena beberapa alasan, seperti status sosial. Skenario yang paling ekstrem
adalah bahwa penggunaan toilet individu tidak menghasilkan eksternalitas
kesehatan sama sekali, yang berarti bahwa kita memperoleh bias ke bawah
pada efek penggunaan individu.
Ukuran cluster
Koefisien model berdasarkan Persamaan.(1) dan (2)diestimasi melalui
kuadrat terkecil dua tahap dan kesalahan standar dikelompokkan di tingkat
desa. Salah satu kekhawatiran potensial terkait dengan jumlah cluster dalam
regresi kami. Kami memiliki sekitar 40 desa dalam regresi utama kami, yang
mendekati aturan praktis yang biasanya disarankan bahwa 42 klaster cukup
untuk inferensi yang andal (Bertrand, Duflo, & Mullainathan, 2004; Angrist
dan Pischke, 2008; Ozler, 2012). Namun, penelitian terbaru menunjukkan
bahwa 'aturan 42' ini0rusak ketika jumlah pengamatan bervariasi antara
cluster (MacKinnon & Webb, 2016). Oleh karena itu kami akan
– selain nilai-p berdasarkan uji analitik – menyajikan nilai-p berdasarkan
Davidson dan Mackinnon (2010)sisa bootstrap efisien terbatas (999
replikasi) denganCameron, Gelbach dan Miller (2008)penyesuaian
untuk cluster.26Hasil kami terus bertahan terlepas dari nilai-p yang
dipertimbangkan.
A.4. Skala dan lokasi desa, harga umum, dan indeks pembuangan air
dan sampah
Kami membangun tiga indeks yang merangkum sejumlah besar
variabel yang mungkin terkait dengan variasi harga.Tabel 11
menunjukkan komponen indeks, yang dipilih dalam dua langkah.
Pertama, setiap komponen individu dari daftar besar variabel yang
dilaporkan pada baseline diregresi terhadap harga bahan baku.
Variabel-variabel yang berkorelasi signifikan dengan variabel ini
setidaknya pada tingkat 90% dipilih untuk tahap kedua, analisis faktor
utama (Stata 14faktorperintah), di mana faktor pertama dipertahankan
untuk masing-masing dari tiga kategori. Rincian lebih lanjut dari
prosedur ini tersedia berdasarkan permintaan; rutinitas
pelaksanaannya adalah bagian dari file replikasi untuk makalah ini.
26Kami juga menerapkan – dengan hasil serupa –Davidson dan Mackinnon (2010)sisa
bootstrap terbatas (tanpa penyesuaian instrumen lemah) dan Cameron, Gelbach dan
Miller (2008)prosedur tanpa penyesuaian IV yang disarankan olehDavidson dan
Mackinnon (2010).
36 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39

Tabel 11
Komponen indeks.

Variabel Berarti SD Korelasi dengan harga bahan Korelasi dengannya

baku indeks
(1) (2) (3) (4)
Skala desa dan indeks lokasi
Apakah tempat tinggal baru dibangun di desa ini dalam 12 bulan terakhir? Apakah 0,075 0,267 - 0,297⁄⁄⁄ 0,587⁄⁄⁄
mobil tersedia untuk dikendarai ke halte bus ini? 0,875 0,335 - 0,323⁄⁄⁄ 0,223⁄⁄⁄
Desa punya toko pasar kirana/umum? Desa 0,951 0,218 - 0,269⁄⁄⁄ 0,251⁄⁄⁄
memiliki toko anggur? 0,400 0,496 - 0,289⁄⁄⁄ 0,796⁄⁄⁄
Desa memiliki toko menjahit? Village 0,750 0,439 - 0,396⁄⁄⁄ 0,582⁄⁄⁄
memiliki toko dengan harga wajar? 0,500 0,506 - 0,320⁄⁄⁄ 0,786⁄⁄⁄
Village punya toko paan? Desa memiliki 0,475 0,506 - 0,316⁄⁄⁄ 0,670⁄⁄⁄
mandal mahila? Desa memiliki pusat 0,150 0,362 0,324⁄⁄⁄ 0,115⁄⁄⁄
komunitas? Desa memiliki 0,175 0,385 - 0,272⁄⁄⁄ 0,627⁄⁄⁄
perpustakaan? 0,050 0,221 - 0,302⁄⁄⁄ 0,421⁄⁄⁄
Desa memiliki kantor panchayat? 0,250 0,439 0,315⁄⁄⁄ 0,186⁄⁄⁄
Village memiliki asosiasi penggemar? 0,350 0,483 - 0,305⁄⁄⁄ 0,578⁄⁄⁄
Desa memiliki taman bermain? 0,350 0,483 0,292⁄⁄⁄ 0,357⁄⁄⁄

Indeks harga umum

Harga 1 kg gula dari pasar Harga 40.200 3.757 - 0,358⁄⁄⁄ 0,483⁄⁄⁄
1 l minyak nabati 55.050 6.664 0,333⁄⁄⁄ - 0,465⁄⁄⁄
Harga 1 kg bawang 14.925 4.015 - 0,380⁄⁄⁄ 0,427⁄⁄⁄
Harga 1 kg ayam 101.250 30.900 - 0,508⁄⁄⁄ 0,899⁄⁄⁄
Harga 1 kg teh 30.175 61.096 - 0,522⁄⁄⁄ 0,877⁄⁄⁄

Indeks pembuangan air dan sampah

Buang sampah dapur ke keranjang sampah/truk jemput? 0,293 0,461 - 0,328⁄⁄⁄ 0,887⁄⁄⁄
Apakah masyarakat desa mendapatkan air untuk memasak dan minum dari tangan 0,537 0,505 0,433⁄⁄⁄ - 0,249⁄⁄⁄
pompa?
Apakah desa mendapatkan air untuk memasak/minum dari dinas rumah tangga 0,390 0,494 - 0,317⁄⁄⁄ 0,945⁄⁄⁄
koneksi

Tingkat signifikansi:*10%,**5%,***1%.

A.5. Hasil regresi penuh – spesifikasi utama

Tabel 12 (lanjutan)

Tabel 12 (1) (2) (3)

OLS IV dulu IV detik
panggung panggung

Tabel 12 (0,182) (2.480) (0,189)

Sanitasi lingkungan dan tinggi badan menurut umur (detail). Penghasilan: 60,25–90,00 K INR 0,231 - 1.567 0,187
(0,250) (3.749) (0,249)
(1) (2) (3)
Penghasilan: 90,30–280,00 K INR 0,507 - 3.297 0,500
OLS IV dulu IV detik
(0,398) (6.945) (0,415)
panggung panggung
Jenis hunian: kuat - 0,098 5.967 - 0,207
% desa yang menggunakan jamban 0,004 0,017⁄⁄ (0,256) (4.790) (0,283)
(0,005) (0,008) Jenis hunian: semi-kuat - 0,282 - 0,526 - 0,266
Biaya bahan baku (Rp 1000) - 8.053⁄⁄⁄ (0,218) (3.926) (0,227)
(2.242) Jumlah anggota HH - 0,110⁄⁄ 0,057 - 0,130⁄⁄⁄
Gadis 0,040 0,787 0,083 (0,048) (0,373) (0,048)
(0,125) (1,062) (0,124) Jumlah anggota HH laki-laki 0,025 0,171 0,045
Umur dalam bulan - 0,203⁄⁄⁄ 0,362 - 0,212⁄⁄⁄ (0,052) (0,770) (0,053)
(0,055) (0,335) (0,055) Setiap kejutan rumah tangga di 12 terakhir - 0,205 - 4.227 - 0,102
Umur dalam bulan2(100 detik) 0,606⁄⁄⁄ - 1.447 0,636⁄⁄⁄ bulan
(0,192) (1.279) (0,193) (0,339) (3.420) (0,345)
Umur dalam bulan3(10000 detik) - 0,513⁄⁄ 1.557 - 0,543⁄⁄⁄ =1 jika beragama Islam 0,153 - 5.484 0,112
(0,190) (1.317) (0,190) (0,214) (3.814) (0,236)
Tinggi wanita utama (cm) 0,045⁄⁄⁄ - 0,258⁄ 0,048⁄⁄⁄ =1 jika agama tidak diketahui 1.168 7.702 0,925
(0,012) (0,129) (0,012) (1.968) (4.737) (1.802)
Usia wanita utama 0,007 0,050 0,007 = 1 jika kasta maju - 0,229 5.640⁄ - 0,312
(0,008) (0,072) (0,008) (0,273) (2.904) (0,309)
Daerah Gwalior bagian dalam - 0,406⁄⁄⁄ 12.730 - 0,689⁄⁄ =1 jika minoritas kasta terbelakang - 0,037 - 1.860 - 0,010
(0,148) (7.623) (0,273) (0,419) (2.973) (0,450)
Pengamatan dasar - 0,966⁄⁄⁄ - 13.013⁄⁄⁄ - 0,861⁄⁄⁄ =1 jika dijadwalkan kasta atau suku - 0,224 1.439 - 0,317
(0,277) (2.964) (0,293) (0,240) (2.420) (0,246)
Pendidikan wanita utama: 6–8 tahun 0,081 2.632 0,007 =1 jika kasta tidak diketahui 0,442 1.389 0,391
(0,266) (2.445) (0,278) (0,428) (2.847) (0,424)
Pendidikan wanita utama: 9+ tahun 0,047 0,570 - 0,031 Indeks pembuangan air dan sampah - 0,160 16.853⁄⁄⁄ - 0,445⁄⁄
(0,257) (2.101) (0,263) (0,167) (3.906) (0,182)
Penghasilan yang dilaporkan sendiri oleh HH - 0.000 0,002 - 0.000 F-statistik 12.90
(0,003) (0,046) (0,003) Pengamatan 891 863 863
Total pengeluaran konsumsi dari 0,001 0,016⁄ 0,001 Cluster 41 40 40
HH tahun lalu R-kuadrat yang disesuaikan 0,11 0,73 0,10
(0,001) (0,009) (0,001)
Penghasilan: 40,15–60,00 K INR - 0,055 - 2.660 0,003 Sampel:anak usia 0–5 tahun.
Catatan:Kesalahan standar dikelompokkan di tingkat desa dalam tanda kurung. Makna:*10%,
**
5%,***1%.
 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39 37

ESayhanyalah proxy dariSSayav .Untuk memahami masalah ini, kami

menyajikan hasil utama kami di bawah definisi alternatif sanitasi
lingkungan berikut:
PNay
k–iSSayav :
ESmantan
Sayaay¼
D16TH
Nv -1
Definisi ini mempertimbangkan penggunaan rata-rata fasilitas penduduk
desa tetapi tidak termasuk rumah tangga yang bersangkutan. Sebagai hasil
dari definisi alternatif ini, korelasi antaraESay
DanSSayaaymuncul karena rekan dan efek kontekstual, bukan murni oleh
konstruksi.Gambar 8menunjukkan bahwa langkah-langkah tersebut sangat
berkorelasi (koefisien korelasi 0,983), terutama karena ukuran desa. Pada
gambar ini, kami mengamati bahwa masih terdapat perbedaan yang
mencolok: misalnya, kasus yang paling ekstrem menunjukkan suatu desa
dengan cakupan 100% di bawah aslinya.ESaydefi-

Gambar 8.Hubungan antara alternatif definisi sanitasi lingkungan.

yang menjadi 70% sekali alternatifESmantan Sayaaydianggap.

Meskipun ini merupakan kasus ekstrem, pada umumnya desa dengan

A.6. Lampiran Definisi alternatif sanitasi lingkungan
Satu perhatian khusus dengan definisi kami tentangESv,yang berlaku
untuk desaay, berkorelasi positif dengan rumah tanggaSaya 's penggunaan
fasilitasSSayav .Oleh karena itu, sangat mungkin untuk desa-desa kecil
tingkat cakupan tertinggi lebih kecil dan akibatnya, korelasi antara langkah-
langkah tersebut menjadi lebih lemah.Tabel 13 dan 14menunjukkan bahwa
meskipun ada perbedaan seperti itu, hasilnya hampir sama dalam besaran
dan signifikansi. Perbedaan jumlah observasi antar latihan disebabkan oleh
informasi yang hilang tentang penggunaan rumah tangga

Tabel 13
Sanitasi lingkungan dan tinggi badan menurut umur – definisi alternatif.

PN PNay
ESay¼ N1ay k aySk;ay ESmantan
Sayaay¼
1
Nv -1 k–i Sk;ay

(1) (2) (3) (4)

OLS IV OLS IV
Panel A: tahap kedua 0,00378 0,01702⁄⁄ 0,00304 0,01740⁄⁄
% desa yang menggunakan jamban
(0,00459) (0,00809) (0,00482) (0,00850)
Panel B: harga bahan baku Sanitasi tahap pertama - 8.05712⁄⁄⁄ - 7.78788⁄⁄⁄
(1000 Rp)
(2.24421) (2.15938)
F-statistik 12.89 13.01
Pengamatan 892 864 888 860
Cluster 41 40 41 40
R-kuadrat yang disesuaikan 0,1137 0,1021 0,1131 0,1023

Catatan:Perhitungan sendiri berdasarkan data rumah tangga sanitasi FINISH untuk Gwalior dan harga bahan baku dariGautama (2016). Kontrol: polinomial urutan ketiga dalam usia, jenis kelamin,
pendidikan wanita utama, usia dan tinggi wanita utama, kuartil pendapatan rumah tangga yang dilaporkan sendiri dan rata-ratanya, total pengeluaran konsumsi rumah tangga pada tahun lalu, kualitas
tempat tinggal, ukuran rumah tangga, jumlah anggota KK yang laki-laki, guncangan yang merugikan dalam 12 bulan terakhir, boneka agama dan kasta, tinggal di dekat pusat Gwalior dan boneka
putaran 2, dan faktor kualitas air dan pembuangan sampah. Kesalahan standar dikelompokkan di tingkat desa dalam tanda kurung. Makna:*10%,**5%,***1%.

Tabel 14
Sanitasi lingkungan dan tinggi badan menurut umur – definisi alternatif.

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

OLS IV
Pria Perempuan Keduanya Pria Perempuan Keduanya

Panel A: tahap kedua% desa yang menggunakan jamban - 0.000 0,008 0,008 0,026⁄⁄⁄
(tidak termasuk responden)
(0,006) (0,006) (0,009) (0,009)
Rata-rata desa Anak laki-laki 0,002 0,014
(0,005) (0,010)
Rata-rata desa Gadis 0,004 0,022⁄⁄⁄
(0,005) (0,008)
Gadis - 0,035 - 0,247
(0,206) (0,300)
Panel B: tahap pertama - 7.953⁄⁄⁄ - 7.806⁄⁄⁄
Harga bahan baku sanitasi (Rp 1000)
(2.092) (2.152)
F-statistik 14.46 13.15 17.76 / 13.11
Pengamatan 456 432 888 443 417 860
Cluster 40 40 41 39 39 40
R-kuadrat yang disesuaikan 0,07 0,15 0,11 0,07 0,12 0,10
nilai-p untukH0:BCewek-cewek-BAnak laki-laki=0 0,65 0,21

Catatan:Perhitungan sendiri berdasarkan data rumah tangga sanitasi FINISH untuk Gwalior dan harga bahan baku dariGautama (2016). Kontrol: polinomial urutan ketiga dalam usia, jenis kelamin,
pendidikan wanita utama, usia dan tinggi wanita utama, kuartil pendapatan rumah tangga yang dilaporkan sendiri dan rata-ratanya, total pengeluaran konsumsi rumah tangga pada tahun lalu, kualitas
tempat tinggal, ukuran rumah tangga, jumlah anggota KK yang laki-laki, guncangan yang merugikan dalam 12 bulan terakhir, boneka agama dan kasta, tinggal di dekat pusat Gwalior dan boneka
putaran 2, dan faktor kualitas air dan pembuangan sampah. Kesalahan standar dikelompokkan di tingkat desa dalam tanda kurung. Makna:*10%,**5%,***1%.
38 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39

Tabel 15
Sanitasi lingkungan dan tinggi badan menurut umur – definisi penggunaan.

Semua orang menggunakan Seseorang menggunakan Kepemilikan

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

OLS IV OLS IV OLS IV
Panel A: tahap kedua 0,00378 0,01702⁄⁄ 0,00355 0,01655⁄⁄ 0,00360 0,01997⁄⁄
Cakupan sanitasi menurut baris atas
(0,00459) (0,00809) (0,00437) (0,00780) (0,00495) (0,01003)
Panel B: harga bahan baku Sanitasi tahap pertama - 8.05712⁄⁄⁄ - 8.28620⁄⁄⁄ - 6.86723⁄⁄⁄
(1000 Rp)
(2.24421) (2.27317) (2.22668)
F-statistik 12.89 13.29
Pengamatan 892 864 892 864 892 864
Cluster 41 40 41 40 41 40
R-kuadrat yang disesuaikan 0,1137 0,1021 0,1135 0,1026 0,1134 0,0967

Catatan:Perhitungan sendiri berdasarkan data rumah tangga sanitasi FINISH untuk Gwalior dan harga bahan baku dariGautama (2016). Kontrol: polinomial urutan ketiga dalam usia, jenis kelamin,
pendidikan wanita utama, usia dan tinggi wanita utama, kuartil pendapatan rumah tangga yang dilaporkan sendiri dan rata-ratanya, total pengeluaran konsumsi rumah tangga pada tahun lalu, kualitas
tempat tinggal, ukuran rumah tangga, jumlah anggota KK yang laki-laki, guncangan yang merugikan dalam 12 bulan terakhir, boneka agama dan kasta, tinggal di dekat pusat Gwalior dan boneka
putaran 2, dan faktor kualitas air dan pembuangan sampah. Kesalahan standar dikelompokkan di tingkat desa dalam tanda kurung. Makna:*10%,**5%,***1%.

Tabel 16
Almond, D., & Currie, J. (2011). Perkembangan modal manusia sebelum usia 5 tahun. Di O.
Definisi alternatif penggunaan toilet.
Ashenfelter & D. Kartu (Eds.),Handbook of Labor Economics, 4B (hlm. 1315–1486).
Berarti SD Amsterdam: Elsevier.
Andrés, L., Briceño, B., Chase, C., & Echenique, J. (2017). Sanitasi dan eksternalitas:
Panel A: sekitar 1% desa yang menggunakan jamban 44.53247 35.26733 Bukti dari kesehatan anak usia dini di pedesaan India.Jurnal Air, Sanitasi dan
(semua orang di HH) Kebersihan untuk Pembangunan, 7(2), 272–289.
% desa yang menggunakan jamban (salah satu KK) % 44.59889 35.24336 Angrist, J., & Pischke, J. (2008).Sebagian besar ekonometrika tidak berbahaya: Seorang empiris
desa yang memiliki jamban 41.69981 32.82545 pendamping.Princeton, NJ: Princeton University Press.
N 38 Ashraf, N., Berry, J., & Shapiro, JM (2010). Dapatkah harga yang lebih tinggi merangsang penggunaan produk?

Panel B: sekitar 2% desa yang menggunakan jamban 56.62815 30.4355 Bukti dari percobaan lapangan di Zambia.Tinjauan Ekonomi Amerika, 100(5), 2383–
(semua orang di HH) 2413.
Attanasio, O., Cattan, S., Fitzsimons, E., Meghir C., Rubio-Codina M. (2015).
% desa yang menggunakan jamban (salah satu KK) % 57.30069 29.77932
Memperkirakan fungsi produksi modal manusia: hasil dari uji coba kontrol acak di
desa yang memiliki jamban 58.98418 27.71415
Kolombia. Kertas Kerja NBER 20965.
N 43
Augsburg, B., Rodríguez-Lesmes, P., (2015) laporan evaluasi dampak SELESAI. https://
www.ifs.org.uk/publications/8857.
Standar deviasi dikelompokkan di tingkat kotamadya.
Barcellos, SH, Carvalho, LS, & Lleras-Muney, A. (2014). Jenis kelamin anak dan orang tua
investasi di India: Apakah anak laki-laki dan perempuan diperlakukan berbeda?Jurnal
Ekonomi Amerika: Ekonomi Terapan, 6(1), 157–189.
variabel. Definisi tanpa pengecualian mengasumsikan bahwa semua rumah tangga yang Basu, A. (1989). Apakah diskriminasi dalam makanan benar-benar diperlukan untuk menjelaskan seks

tidak melaporkan penggunaan adalah bukan pengguna (116 kasus keluar
dari 7.340). Kami memutuskan untuk membangunESmantan Sayaaytidak termasuk hilang seperti ini
akan meningkatkan perbedaan antara dua definisi. Fakta bahwa hasilnya
solid bahkan dengan sampel yang berbeda meyakinkan tidak hanya tentang
konsep dasar yang sedang dipertimbangkan, tetapi juga dalam pengujian
bahwa hasilnya tidak didorong oleh serangkaian pengamatan tertentu.
A.7. Definisi alternatif penggunaan
perbedaan dalam kematian anak-anak?Studi Kependudukan, 43,193–210. Behrman,
J., Calderon, M., Preston, S., Hoddinott, J., Martorell, R., & Stein, A. (2009).
Suplemen gizi anak perempuan mempengaruhi pertumbuhan anak-anak mereka:
Studi prospektif di Guatemala.Jurnal Nutrisi Klinis Amerika, 90(5), 1372–1379.
Bennett, D. (2012). Apakah air bersih membuat Anda kotor? Pasokan air dan sanitasi
di Filipina.Jurnal Sumber Daya Manusia, 47(1), 146–173.
BenYishay, A., A. Fraker, R. Guiteras, G. Palloni, N. Shah, S. Shirrell, . . . (2016).
Kredit mikro dan kesediaan membayar untuk kualitas lingkungan: bukti dari uji coba
terkontrol secara acak terhadap keuangan untuk sanitasi di pedesaan Kamboja.
Pusat Penelitian Populasi Maryland, Kertas Kerja 2016-003.
Bertrand, M., Duflo, E., & Mullainathan, S. (2004). Seberapa besar kita harus percaya
perkiraan perbedaan-dalam-perbedaan?Jurnal Ekonomi Triwulanan, 119(1), 249–275.

Dalam latihan ini, kami mempertimbangkan tiga alternatif definisi
penggunaan sanitasi. Yang pertama adalah definisi berdiri dalam teks
utama: rumah tangga diklasifikasikan sebagai 'pengguna' jika setiap
anggota rumah tangga menggunakan toilet tempat tinggal atau jika
anggota rumah tangga menggunakan fasilitas umum. Untuk definisi kedua,
cukup seseorang dalam rumah tangga yang menggunakan fasilitas tempat
tinggal. Yang ketiga dan terakhir adalah definisi yang paling ketat,
mensyaratkan kepemilikan jamban di tempat tinggal dan mengecualikan
kemungkinan penggunaan fasilitas lain. Hasil disajikan diTabel 15. Koefisien
dan kesalahan standar yang diperoleh dari pendekatan ini menunjukkan
bahwa efeknya hampir sama terlepas dari spesifikasi penggunaannya. Ini
diharapkan, karena ketiga langkah tersebut sangat mirip, seperti yang
ditunjukkan padaTabel 16.
Referensi
Adair, L., Fall, C., Osmond, C., Stein, A., Martorell, R., Ramirez-Zea, M., & Victora, C.
(2013). Asosiasi pertumbuhan linier dan kenaikan berat badan relatif selama awal kehidupan dengan
kesehatan orang dewasa dan modal manusia di negara-negara berpenghasilan rendah dan
menengah: Temuan dari lima studi kohort kelahiran.Lancet, 382(9891), 525–534.
Hitam, RE, Allen, LH, Bhutta, ZA, Caulfield, LE, de Onis, M., Ezzati, M., ... Rivera,
J.(2008). Kekurangan gizi ibu dan anak: Paparan global dan regional dan konsekuensi
kesehatan.Lancet, 371(9608), 243–260.
Borooah, VK (2004). Bias gender di antara anak-anak di India dalam diet mereka dan
imunisasi terhadap penyakit.Ilmu Sosial & Kedokteran, 58(9), 1719–1731. Bozzoli, C.,
Deaton, A., & Quintana-Domeque, C. (2009). Tinggi dewasa dan masa kecil
penyakit.Demografi, 46(4), 647–669.
Buttenheim, AM (2008). Sanitasi lingkungan di permukiman kumuh perkotaan: Implikasi
untuk kesehatan anak.Penduduk dan Lingkungan, 30(1–2), 26–47.
Cameron, A., Gelbach, J., & Miller, D. (2008). Peningkatan berbasis bootstrap untuk
inferensi dengan kesalahan berkerumun.Tinjauan Ekonomi dan Statistik, 90(3), 414–
427.
Campbell, D., Elia, M., & Lunn, P. (2003). Pertumbuhan yang goyah pada bayi pedesaan Gambia adalah
terkait dengan gangguan fungsi penghalang usus kecil, menyebabkan endotoksemia
dan peradangan sistemik.Jurnal Nutrisi, 133(5), 1332–1338.
Checkley, W., Buckley, G., Gilman, R., Assis, A., Guerrant, R., Morris, S., ... Black, R.
(2008). Analisis multi-negara tentang efek diare pada pengerdilan masa kanak-kanak.
Jurnal Epidemiologi Internasional, 37(4), 816–830.
Clasen, T., Boisson, S., Routray, P., Torondel, B., Bell, M., Cumming, O., ... Schmidt, W.-
P.(2014). Efektivitas program sanitasi pedesaan pada diare, infeksi cacing yang
ditularkan melalui tanah, dan malnutrisi anak di Odisha, India: Uji coba acak
kelompok.Kesehatan Global Lancet, 2(11), e645–e653. Coffey, D. (2014). Sanitasi
eksternalitas, penyakit, dan anemia anak-anak. Bekerja
Makalah yang dipresentasikan pada Pertemuan Tahunan Asosiasi Penduduk Amerika 2014,
Universitas Princeton, beras
 B. Augsburg, PA Rodríguez-Lesmes /Pembangunan Dunia 107 (2018) 22–39
Cohen, J., & Dupas, P. (2010). Distribusi gratis atau pembagian biaya? Bukti dari a
percobaan pencegahan malaria secara acak.Triwulan Jurnal Ekonomi, 125
(1), 1–10.
Cumming, O., & Cairncross, S. (2016). Dapatkah air, sanitasi, dan kebersihan membantu
menghilangkan stunting? Bukti saat ini dan implikasi kebijakan.Gizi Ibu & Anak, 12(
S1), 91–105.
Currie, J. (2000). kesehatan anak di negara maju. Di AJ Culyer & JP Newhouse
(Ed.),Handbook ekonomi kesehatan, 1B (hlm. 1053–1090). Amsterdam: Elsevier. Das
Gupta, M. (1987). Diskriminasi selektif terhadap anak perempuan di pedesaan
Punjab India.Tinjauan Kependudukan dan Pembangunan, 13(1), 77–100. Davidson,
R., & MacKinnon, JG (2010). Tes bootstrap liar untuk regresi IV.
Jurnal Statistik Bisnis dan Ekonomi, 28(1), 128–144. Kertas kerja revisi 2013.
M. de Onis D. Brown M. Blossner E. Borghi 2015 Tingkat dan tren malnutrisi anak
UNICEF–WHO–Perkiraan bersama malnutrisi anak Bank Dunia Deaton, A. (2007).
Tinggi badan, kesehatan, dan perkembangan.Prosiding Nasional
Akademi Ilmu Pengetahuan, 104(33), 13232–13237.
Dickinson, KL, Patil, SR, Pattanayak, SK, Poulos, C., & Yang, J.-H. (2015). Alam
panggilan: Dampak pilihan sanitasi di Orissa India.Pembangunan Ekonomi dan
Perubahan Budaya, 64(1), 1–29.
Duflo, E., Greenstone, M., Guiteras, R., Clasen T. (2015). Toilet bisa berfungsi: pendek dan
dampak kesehatan jangka menengah dari mengatasi komplementaritas dan
eksternalitas dalam air dan sanitasi. Kertas Kerja NBER 21521.
Dupas, P. (2009). Apa yang penting (dan apa yang tidak) dalam keputusan rumah tangga untuk
berinvestasi dalam pencegahan malaria?Tinjauan Ekonomi Amerika, 99(2), 224–230.
SELESAI (2012). Selesaikan laporan tahunan program 2011–2012 Tersedia dihttp://
finishsociety.org/annual_report.html.
Fuller, J., Villamor, E., Cevallos, W., Trostle, J., & Eisenberg, J. (2016). Saya mendapatkan ketinggian dengan
sedikit bantuan dari teman-teman saya: Perlindungan kawanan dari sanitasi terhadap pertumbuhan
anak di pedesaan Ekuador.Jurnal Epidemiologi Internasional, 45(2), 460–469. Ganatra, B., & Hirve, S.
(1994). Bias laki-laki dalam pemanfaatan pelayanan kesehatan untuk balita di
sebuah komunitas pedesaan di India barat.Buletin Organisasi Kesehatan Dunia, 72(1), 101–
104.
Gautam, S. (2016). Mengukur efek kesejahteraan di hadapan eksternalitas: An
evaluasi ex-ante dari intervensi sanitasi. Tidak diterbitkan.
Gertler, P., Shah, M., Alzua, M., Cameron, L., Martinez, S., Patil S. (2015). Bagaimana
kerja promosi kesehatan? Bukti dari bisnis kotor pemberantasan BABS. Kertas Kerja
NBER 20997.
Geruso, M., Spears, D. (2014). Sanitasi dan eksternalitas kesehatan: menyelesaikan
paradoks kematian Muslim. Kertas Kerja Universitas Texas di Austin. Ginsburg, E.,
Livshits, G., Yakovenko, K., & Kobyliansky, E. (1998). Gen utama
kontrol tinggi badan manusia, berat badan dan BMI dalam lima populasi etnis yang
berbeda.Sejarah Genetika Manusia, 62(4), 307–322.
Godfrey, A. (2008). Penilaian situasi pasar pasokan untuk sanitasi pedesaan di
Himachal Pradesh dan Madhya Pradesh. Laporan 72448. Program Air dan Sanitasi
Bank Dunia.
Grantham-McGregor, S., Cheung, Y., Glewwe, P., Richter, L., & Strupp, B. (2007).
Potensi perkembangan dalam 5 tahun pertama untuk anak-anak di negara
berkembang.Lancet, 369(9555), 60–70.
Guiteras, R., Levinsohn, J., & Mobarak, AM (2015). Mendorong sanitasi
investasi di negara berkembang: Uji coba acak klaster.Sains, 348 (6237), 903–906.
Hammer, J., Spears D. (2013). Sanitasi desa dan modal manusia anak-anak:
bukti dari percobaan acak oleh pemerintah Maharashtra. Makalah Kerja Penelitian
Kebijakan Bank Dunia 6580.
Hathi, P., Haque, S., Pant, L., Coffey, D., Spears, D. (2014). Tempat dan kesehatan anak: the
interaksi antara kepadatan dan sanitasi di negara berkembang. Makalah Kerja
Penelitian Kebijakan Bank Dunia 7124.
Hathi, P., Haque, S., Pant, L., Coffey, D., & Spears, D. (2017). Tempat dan kesehatan anak:
Interaksi kepadatan penduduk dan sanitasi di negara berkembang. Demografi, 54(1),
337–360.
Heckman, JJ, Macurdy, TE, (1986). Bab 32 ekonometrika tenaga kerja. di: Griliches, Z.,
Intriligator, M. (Eds.) Handbook of Econometrics, Vol. 3, hlm. 1917–1977. Elsevier.
Hoddinott, J., Behrman, J., Maluccio, J., Melgar, P., Quisumbing, A., Ramirez-Zea, M.,
. . . Martorell, R. (2013). Konsekuensi dewasa dari kegagalan pertumbuhan pada anak
usia dini. Jurnal Nutrisi Klinis Amerika, 98(5), 1170–1178.
Hoddinott, JF, Maluccio, JA, Behrman, JR, Flores, R., & Martorell, R. (2008). Memengaruhi
intervensi gizi selama masa kanak-kanak pada produktivitas ekonomi pada orang
dewasa Guatemala.Lancet, 371(9610), 411–416.
Jayachandran, S., & Kuziemko, I. (2015). Mengapa ibu menyusui anak perempuan kurang dari
anak laki-laki? Bukti dan implikasi untuk kesehatan anak di India.Triwulan Jurnal
Ekonomi, 126(3), 1485–1538.
Kumar, N., & Aggarwal, S. (2008). Tingkat kemiskinan dan pola pekerjaan di
daerah kumuh: Kasus Gwalior di India tengah.Jurnal Ekonomi Perburuhan India, 51(
2), 323–338.
Kumar, S., & Vollmer, S. (2013). Apakah akses ke sanitasi yang lebih baik berkurang
diare anak-anak di pedesaan India?Ekonomi Kesehatan, 22(4), 410–427.
Lin, A., Arnold, B., Afreen, S., Goto, R., Nurul Huda, T., Haque, R., ... Luby, S. (2013).
Kondisi lingkungan rumah tangga berhubungan dengan enteropati dan gangguan
pertumbuhan di pedesaan Bangladesh.American Journal of Tropical Medicine and
Hygiene, 89(1), 130–137.
Lunn, P., Northrop-Clewes, C., & Downes, R. (1991). Permeabilitas usus, mukosa
cedera, dan gangguan pertumbuhan pada bayi Gambia.Lancet, 338(8772), 907–910.
39
MacKinnon, JG, Webb, MD(2016). Inferensi bootstrap liar untuk sangat berbeda
ukuran cluster. Kertas Kerja Departemen Ekonomi Universitas Queen 1314. Maluccio,
JA, Hoddinott, JF, Behrman, JR, Quisumbing, AR, Martorell, R., &
Stein, AD (2009). Dampak nutrisi pada anak usia dini terhadap pendidikan di
kalangan orang dewasa Guatemala.Jurnal Ekonomi, 119(537), 734–763.
Mbuya, M., & Humphrey, JH (2016). Mencegah disfungsi enterik lingkungan
melalui peningkatan air, sanitasi, dan kebersihan: Peluang untuk pengurangan
stunting di negara berkembang.Gizi Ibu & Anak, 12(S1), 106–120. Merchant, A., Jones,
C., Kiure, A., Kupka, R., Fitzmaurice, G., Herrera, M., & Fawzi, W.
(2003). Air dan sanitasi terkait dengan peningkatan pertumbuhan anak.Jurnal Nutrisi
Klinis Eropa, 57(12), 1562–1568.
Mosley, W., & Chen, L. (1984). Kerangka analitis untuk studi anak
kelangsungan hidup di negara berkembang.Buletin Organisasi Kesehatan Dunia, 81(2), 140–
145.
Nokes, C., Grantham-McGregor, S., Sawyer, A., Cooper, E., Robinson, B., & Bundy, D.
(1992). Infeksi sedang hingga beratTrichuris trichiuramempengaruhi fungsi kognitif
pada anak sekolah Jamaika.Parasitologi, 104(3), 539–547. Nokes, C., van den Bosch,
C., & Bundy, D. (1998).Efek kekurangan zat besi dan
anemia pada kinerja mental dan motorik, prestasi pendidikan, dan perilaku pada
anak-anak: Sebuah laporan dari kelompok konsultatif anemia gizi internasional.
Washington DC: USAID.
NSSO (2010). Beberapa karakteristik permukiman kumuh perkotaan 2008–09. Laporan 534. Nasional
Contoh Kantor Survei, Organisasi Statistik Nasional, Kementerian Statistik dan
Implementasi Program, Pemerintah India.
Ozler, B. (2012). Waspadalah terhadap studi dengan sejumlah kecil cluster. Blog, Juni. Pande, RP,
& Astone, NM (2007). Menjelaskan preferensi anak laki-laki di pedesaan India: The
peran independen faktor struktural versus faktor individu.Kajian Kebijakan dan Riset
Kependudukan, 26(1), 1–29.
Patil, R., Arnold, B., Salvatore, A., Briceño, B., Ganguly, S., Colford, J., Jr, & Gertler, P.
(2014). Pengaruh kampanye sanitasi total India pada perilaku buang air besar dan
kesehatan anak di pedesaan Madhya Pradesh: Sebuah uji coba terkontrol acak
kelompok. PLoS Med, 11(8).https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001709.
Pattanayak, SK, Dickinson, KL, Yang, JC., Patil, SR, Praharaj P., Poulos C. (2007).
Mempromosikan penggunaan jamban: temuan garis tengah dari evaluasi acak
kampanye mobilisasi masyarakat di Bhadrak, Orissa. Kertas Kerja Research Triangle
Institute 2.
Pickering, A., Djebbari, H., Lopez, C., Coulibaly, M., & Alzua, M. (2015). Efek dari a
intervensi sanitasi yang dipimpin masyarakat pada diare anak dan pertumbuhan
anak di pedesaan Mali: uji coba terkontrol klaster acak.Lanset, 3(11), 701–711.
Puentes.
Pruess-Uestuen, A., Bos, R., Gore, F., & Bartram, J. (2008).Air yang lebih aman, kesehatan yang lebih baik:
Biaya, manfaat dan keberlanjutan intervensi untuk melindungi dan meningkatkan
kesehatan. Organisasi Kesehatan Dunia.
Puentes, E., Wang, F., Behrman, J., Cunha, F., Hoddinott, J., Maluccio, J., ... Stein, A.
(2016). Fungsi produksi tinggi dan berat badan awal kehidupan dengan input energi
dan protein endogen.Ekonomi & Biologi Manusia, 22,65–81. Richard, S., Black, R.,
Gilman, R., Guerrant, R., Kang, G., Lanata, C., ... Checkley, W.
(2013). Diare pada anak usia dini: Hubungan jangka pendek dengan berat badan dan
hubungan jangka panjang dengan panjang.Jurnal Epidemiologi Amerika, 178(7),
1129–1138.
Silvertoinen, K. (2003). Penentu variasi tinggi badan orang dewasa.Jurnal dari
Ilmu Biososial, 35(2), 263–285.
Smith, L., & Haddad, L. (2015). Mengurangi gizi buruk anak: Pengemudi masa lalu dan
prioritas untuk era pasca-MDG.Pembangunan Dunia, 68,180–204.
Spears, D. (2011). Pengambilan keputusan ekonomi dalam kemiskinan menguras perilaku
kontrol.Jurnal Analisis dan Kebijakan Ekonomi BE, 11(1).
Spears, D. (2012). Efek sanitasi pedesaan pada kematian bayi dan modal manusia:
bukti dari kampanye Sanitasi Total India. Kertas Kerja Universitas Princeton.
Spears, D. (2014). Meningkatnya paparan rata-rata untuk buang air besar sembarangan di India, 2001–
2011. Kertas Kerja Padi.
Spears, D., & Lamba, S. (2016). Efek paparan awal kehidupan terhadap sanitasi pedesaan pada
keterampilan kognitif masa kanak-kanak: Bukti dari kampanye Sanitasi Total India.
Jurnal Sumber Daya Manusia.https://doi.org/10.3368/jhr.51.2.0712-5051R1. Staiger,
D., & Stok, JH (1997). Regresi dengan variabel instrumental lemah
instrumen.Ekonometrika, 65(3), 557–586.
Todd, P., & Wolpin, K. (2003). Tentang spesifikasi dan estimasi produksi
berfungsi untuk pencapaian kognitif.Jurnal Ekonomi, 113(485), F3–F33. UN-Habitat
(2010). Laporan kota dunia 2010/2011: menjembatani perkotaan
membagi. UN-Habitat (Program Pemukiman Manusia PBB). VanDerslice, J., Popkin,
B., & Briscoe, J. (1994). Kualitas air minum, sanitasi,
dan menyusui: Efek interaktif mereka pada kesehatan bayi.Buletin Organisasi
Kesehatan Dunia, 72(4), 589–601.
Victora, C., de Onis, M., Hallal, P., Bloessner, M., & Shrimpton, R. (2010). Di seluruh dunia
waktu pertumbuhan goyah: Meninjau kembali implikasi untuk intervensi.Pediatri,
125(3), e473–e480.
Vyas, S., Gupta, A. Medeazza, G., Spears D. (2014). Buang air besar sembarangan, populasi
kepadatan, dan tinggi anak di Madhya Pradesh, India: analisis ekologi data baru
pada 22.000 anak. Kertas Kerja beras.
Walker, SP, Wachs, TD, Grantham-McGregor, S., Hitam, MM, Nelson, CA,
Huffman, SL, ... Richter, L. (2011). Ketimpangan pada anak usia dini: Risiko dan faktor
protektif untuk perkembangan anak usia dini.Lancet, 378(9799), 1325–1338.
WHO (2008). Sanitasi yang buruk mengancam kesehatan masyarakat. Rilis Berita.
Berbaris. WHO (2013). Penyakit diare. Lembar Fakta 330. April.