4.1. Firm Age, Ultimate Ownership, and R - D Investment Fan and Wang-1

Machine Translated by Google
Kajian Internasional Ekonomi dan Keuangan xxx (xxxx) xxx
Daftar konten tersedia di ScienceDirect
Tinjauan Internasional Ekonomi dan Keuangan
beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/iref
Usia perusahaan, kepemilikan akhir, dan investasi R&D

Fan Shuangrui A , Cong Wang B,*
aDepartemen Bisnis dan Ekonomi, University of Southern Denmark, Denmark
B
Sekolah Bisnis dan Ekonomi Tasmania, Universitas Tasmania, Australia
INFORMASI ARTIKEL ABSTRAK
klasifikasi JEL: Aktivitas inovasi perusahaan berubah dari waktu ke waktu, namun sedikit yang diketahui tentang bagaimana
G30
investasi R&D, sebagai masukan penting untuk inovasi, berubah seiring bertambahnya usia perusahaan.
G32
Selain itu, penelitian sebelumnya telah mendokumentasikan bahwa kepemilikan, sebagai komponen
O30
fundamental tata kelola perusahaan, memengaruhi R&D dalam vestasi. Namun, tidak ada penelitian
Kata kunci:
sebelumnya yang pernah menyelidiki apakah jenis kepemilikan mempengaruhi hubungan usia-R&D. Meneliti
Usia perusahaan
investasi R&D menurut usia perusahaan dan kepemilikan akhir menyoroti dinamika inovasi. Berdasarkan
Kepemilikan tertinggi
Pemilik negara sampel perusahaan manufaktur R&D yang terdaftar di China selama 2007-2014, studi ini mengungkapkan
investasi R&D bahwa investasi R&D berbeda menurut usia perusahaan. Hubungan antara usia perusahaan dan investasi
Cina R&D secara umum berbentuk lonceng. Jenis kepemilikan akhir memoderasi hubungan usia-R&D, karena
hubungan tersebut lebih dramatis di antara BUMN. Temuan penelitian ini berkontribusi pada literatur
berkelanjutan tentang tata kelola perusahaan dan inovasi dari konteks ekonomi yang sedang berkembang.
1. Perkenalan
R&D memainkan peran penting dalam inovasi perusahaan dan telah dipelajari secara ekstensif selama beberapa dekade (Becheikh, Landry, & Amara,
2006; Beneito, 2003; Cohen, 2010; Dosi, 1988). Investasi R&D merupakan masukan penting yang meningkatkan stok pengetahuan dan mendorong inovasi
dan pertumbuhan perusahaan (Coad, Segarra, & Teruel, 2016; Griliches, 1979; Mairesse & Mohnen, 2002; Mansfield, 1984; Rosenberg, 1990)
Penelitian yang ada terutama mempelajari faktor penentu investasi R&D seperti "tradisi Schumpeterian" (ukuran perusahaan dan struktur pasar),
karakteristik perusahaan individu (misalnya, penjualan, keuangan internal, diversifikasi, manajemen, dan organisasi), dan karakteristik industri (misalnya,
permintaan , peluang teknologi, kesesuaian) pada investasi R&D perusahaan (untuk tinjauan, lihat Cohen & Levin, 1989, hlm. 1059–1107; Cohen, 2010).
Aktivitas inovasi perusahaan berubah seiring waktu dan usia perusahaan mencerminkan proses pertumbuhan dan akumulasi pengalaman (Balasu
bramanian & Lee, 2008; Coad et al., 2016; García-Quevedo, Pellegrino, & Vivarelli, 2014; Sørensen & Stuart, 2000). Usia dianggap sebagai penentu
penting inovasi perusahaan karena adanya efek pembelajaran, yang memungkinkan perusahaan dewasa untuk berinovasi lebih efektif karena mereka
membangun rutinitas dan kemampuan sebelumnya. Seiring waktu, perusahaan tidak hanya dapat berinovasi berdasarkan pengalaman dan kemampuan
masa lalu, tetapi juga dapat mengumpulkan sumber daya, pengetahuan manajerial, dan kemampuan menangani ketidakpastian. Seperti berdiri di atas
bahu raksasa, semakin mudah bagi mereka untuk berinovasi dengan asumsi tidak ada kelembaman. (lihat misalnya Levitt dan Maret 1998). Terlepas dari
pentingnya usia perusahaan untuk inovasi, sedikit yang diketahui tentang hubungan antara usia perusahaan dan investasi R&D. Literatur sebelumnya
telah menunjukkan bahwa umur perusahaan berhubungan dengan karakteristik tingkat perusahaan lainnya seperti ukuran perusahaan, pertumbuhan, dan
struktur kepemilikan (Eisenberg, Sundgren, & Wells, 1998; Evans, 1987; Lee & Sung, 2005). Misalnya, perusahaan yang lebih tua cenderung memiliki
struktur kepemilikan yang lebih tersebar daripada perusahaan yang lebih muda (Eisenberg et al., 1998). Namun, perbedaan antara usia perusahaan dan tingkat perusah
* Penulis yang sesuai.

Alamat email: Cong.Wang@utas.edu.au (C.Wang).
https://doi.org/10.1016/j.iref.2019.11.012
Tersedia online xxxx

1059-0560/© 2019 Diterbitkan oleh Elsevier Inc.
Silakan kutip artikel ini sebagai: Fan, S., & Wang, C., Usia perusahaan, kepemilikan akhir, dan investasi R&D, International Review of Economics and
Finance, https://doi.org/10.1016/j.iref.2019.11. 012
S.Fan, C.Wang Kajian Internasional Ekonomi dan Keuangan xxx (xxxx) xxx
karakteristik sering diabaikan dalam literatur tentang faktor penentu R&D dan inovasi perusahaan. Konsekuensinya, mengabaikan efek variasi usia
dari karakteristik tingkat perusahaan pada investasi R&D kemungkinan akan mengarah pada hasil yang bias. Selain itu, pengalaman dan pengetahuan
yang dibutuhkan perusahaan untuk berinovasi biasanya terakumulasi dari waktu ke waktu (Cohen & Levinthal, 1990; Teece, Pisano, & Shuen, 1997).
Oleh karena itu, usia perusahaan mewakili pengalaman, dan aktivitas inovasi seperti R&D dapat mengambil manfaat dari penuaan organisasi.
Sebaliknya, perusahaan yang lebih tua juga cenderung mengalami inersia struktural sehingga menjadi tidak responsif terhadap perubahan lingkungan
dan kurang inovatif (Hannan & Freeman, 1984; Le Mens, Hannan, & Polos, 2015 ). Masih ada kebutuhan untuk pemahaman lebih lanjut tentang
proposisi efek usia yang tampaknya kontradiktif pada R&D perusahaan.
Selain itu, kepemilikan sebagai komponen kunci tata kelola perusahaan mempengaruhi investasi R&D (Baysinger, Kosnik, & Turk, 1991; Chung,
Wright, & Kedia, 2003; Lee & O'neill, 2003; Connelly, Hoskisson, Tihanyi, & Certo, 2010 ; Honore, Munari, & de La Potterie, 2015). Sebagai salah
satu aspek penting dari struktur kepemilikan, identitas atau jenis kepemilikan akhir mempengaruhi strategi dan kinerja perusahaan (Chen, Firth, & Xu,
2009; Delios, Wu, & Zhou, 2006; Thomsen & Pedersen, 2000). Pemilik akhir dapat melakukan kontrol penuh de facto atas perusahaan melalui saham
kelas ganda, kepemilikan silang, struktur piramidal, dan partisipasi manajemen sambil memegang sedikit kepemilikan ekuitas langsung (Porta, Lopez-
de Silanes, & Shleifer, 1999). Studi sebelumnya menemukan bahwa jenis kepemilikan memoderasi hubungan antara financial slack dan investasi
R&D karena jenis pemilik yang berbeda mungkin memiliki kepentingan yang berbeda dalam investasi R&D (Kim, Kim, & Lee, 2008). Namun, apakah
efek kepemilikan pada investasi R&D bervariasi pada tahap kehidupan perusahaan yang berbeda masih belum diketahui.
Mengingat kesenjangan dalam literatur, penelitian ini menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut di bidang inovasi dan tata kelola perusahaan: Apa
hubungan antara usia perusahaan dan investasi R&D? Apakah hubungan ini dimoderasi oleh jenis kepemilikan tertinggi?
Meskipun beberapa studi terbaru dalam konteks ekonomi maju (Coad et al., 2016; García-Quevedo et al., 2014; Shefer & Frenkel, 2005), sedikit
bukti yang tersedia untuk efek usia perusahaan pada investasi R&D. Selain itu, hubungan antara umur perusahaan dan investasi R&D diasumsikan
linier, sehingga mengabaikan hubungan alternatif yang dapat sesuai dengan kenyataan.
Terlepas dari literatur mapan yang menghubungkan usia perusahaan dengan investasi R&D atau hasil inovasi, sepengetahuan kami, bukti empiris
dari China masih kurang. Alasan untuk fokus pada ekonomi baru yang besar dan penting seperti China adalah sebagai berikut: pertama, investasi
R&D di perusahaan China telah berkembang pesat, total pengeluaran China untuk penelitian dan pengembangan diperkirakan mencapai 1,76 triliun
Yuan pada tahun 2017 ( Reuters , 2017). Pertumbuhan R&D di perusahaan China telah memimpin pasar global dalam skala dan ruang lingkupnya
dengan memanfaatkan keunggulan mereka dalam biaya kompetitif untuk mempromosikan inovasi dan menuai kemampuan teknologi untuk sukses di
pasar dunia (McKinsey, 2015) . Meskipun dampak signifikan dari R&D perusahaan China pada ekonomi global, tidak ada upaya signifikan yang
dilakukan untuk secara empiris mengidentifikasi usia perusahaan sebagai penentu potensial R&D perusahaan China, meskipun teori yang
menghubungkan usia perusahaan dengan investasi R&D telah ditetapkan. Kedua, di Cina, Badan Usaha Milik Negara (BUMN) dan perusahaan
swasta hidup berdampingan. Secara khusus, BUMN menyumbang sebagian besar ekonomi China dan hubungan politik mereka dengan pemerintah
China kemungkinan memfasilitasi pembiayaan investasi (Cheng, Fleming, & Liu, 2017; Cull, Li, Sun, & Xu, 2015), memungkinkan mereka untuk berinvestasi lebih
Oleh karena itu, hubungan antara usia perusahaan dan investasi R&D perusahaan mungkin berbeda dalam konteks Cina versus apa yang diprediksi
oleh teori saat ini untuk negara lain. Maka penting untuk memahami peran usia perusahaan dalam investasi R&D dalam konteks China karena China
terus menjadi pemain kunci dalam ekonomi global. Ketiga, sementara sebagian besar perusahaan China modern didirikan setelah reformasi ekonomi
dan kebijakan keterbukaan pada tahun 1978, sebagian besar perusahaan milik negara memiliki tanda tangan dari operasi masa lalu mereka sebagai
lembaga pemerintah. Di satu sisi, ini menunjukkan bahwa “usia sebenarnya” dari perusahaan milik negara mungkin jauh lebih tua daripada perusahaan
swasta. Namun di sisi lain, perusahaan-perusahaan milik negara ini setelah pemasaran berperilaku seperti perusahaan swasta dan terutama didorong
oleh keuntungan. Hal ini menunjukkan bahwa usia perusahaan milik negara yang sebenarnya mungkin tidak jauh berbeda dari usia nominal (yaitu
ketika mereka sebagian besar didirikan pada tahun 1980-an-1990-an). Ini adalah alasan lain mengapa nexus investasi R&D usia perusahaan dalam
konteks Cina mungkin berbeda dari yang ada di bawah rekan-rekan Barat mereka karena sifat rumit dari penggabungan perusahaan milik negara
Cina. Karena alasan di atas kami memutuskan untuk fokus pada China untuk studi kami.
Last but not least, kelompok kelahiran perusahaan sebagian besar telah diabaikan dalam studi sebelumnya tentang inovasi terkait usia. Akibatnya,
sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk memisahkan pengaruh usia dan kohort (Glenn, 2005). Misalnya, tanpa memasukkan kohort usia dalam analisis,
sulit untuk mengatakan apakah suatu perusahaan melakukan inovasi yang berbeda karena perusahaan menjadi lebih tua (efek usia), atau perusahaan
didirikan lama (di era yang berbeda - efek kohort).
Studi ini berkontribusi pada percakapan yang sedang berlangsung dari aspek-aspek berikut. Pertama, studi ini memberikan bukti empiris baru
tentang hubungan antara usia perusahaan dan investasi R&D dari konteks ekonomi yang sedang berkembang. Kedua, karena motivasi dan kendala
mungkin berbeda antara tipe pemilik yang berbeda (Chen, Li, Shapiro, & Zhang, 2014; Connelly et al., 2010; Munari, 2002; Zhou, Gao, & Zhao,
2016), penelitian ini mengkaji apakah hubungan usia-R&D berbeda antara BUMN (selanjutnya disebut BUMN) dan non-BUMN (selanjutnya disebut
non-BUMN) dari perspektif kepemilikan akhir. Ketiga, istilah multiplikatif diperbolehkan dalam model untuk mendeteksi dan mengkarakterisasi efek
interaktif, jika ada, antara usia perusahaan dan kepemilikan akhir atas R&D dalam vestasi. Keempat, penelitian ini telah menggunakan data panel
dari perusahaan manufaktur R&D yang terdaftar secara publik di China selama 2007-2014 dan membangun desain kohort-sekuensial. Dengan
demikian, pengaruh afiliasi kohort dan umur perusahaan pada investasi R&D dapat diperkirakan secara eksplisit.
Studi ini menemukan bahwa hubungan antara usia perusahaan dan investasi R&D berbentuk lonceng. Pengaruh usia perusahaan pada R&D in
vestasi cenderung positif pada usia yang lebih muda, tetapi negatif pada usia yang lebih tua. Intuisi di belakang mungkin bahwa perusahaan muda
perlu melakukan upaya R&D yang lebih besar untuk bertahan dan tumbuh, dan efek pembelajaran mempromosikan investasi R&D (Coad et al., 2016;
Sørensen & Stuart, 2000). Sementara perusahaan yang lebih tua cenderung mengalami inersia, yang dapat menghambat efek pembelajaran dan
investasi R&D (Hannan & Freeman, 1984; Le Mens et al., 2015; Sørensen & Stuart, 2000). Selain itu, hubungan antara usia perusahaan dan investasi
R&D berbeda tergantung pada jenis kepemilikan akhir, karena hubungan berbentuk lonceng lebih menonjol di antara BUMN.
Sisa kertas disusun sebagai berikut: Bagian 2 memberikan tinjauan literatur dan pengembangan hipotesis. Bagian 3 menjelaskan data, variabel,
dan metodologi untuk pemodelan. Bagian 4 menyajikan ringkasan statistik dan hasil empiris utama.
2
Bagian 5 membahas ketahanan hasil. Bagian 6 menyimpulkan penelitian.
2. Sastra dan hipotesis
2.1. Usia perusahaan dan investasi R&D
Terdapat kumpulan literatur yang tidak meyakinkan terkait dengan usia perusahaan dan inovasi. Hansen (1992) mengurai pengaruh usia dan ukuran
perusahaan terhadap keluaran inovasi. Dengan mengatasi efek usia, Hansen (1992) menyelidiki apakah lebih inovatifnya perusahaan kecil, karena ukurannya
yang kecil, atau karena usianya yang masih muda. Demikian pula, Lee dan Sung (2005) menemukan hubungan negatif antara usia perusahaan dan intensitas
R&D. Dengan sampel perusahaan manufaktur kecil Spanyol, Huergo dan Jaumandreu (2004) menunjukkan bahwa perusahaan pendatang kemungkinan
akan menyajikan probabilitas inovasi tertinggi sementara perusahaan tertua menunjukkan probabilitas inovasi terendah.
Sebaliknya, Withers, Drnevich, dan Marino (2011) menemukan bahwa dengan kapasitas inovasi yang sangat berkembang, perusahaan kecil dan menengah
yang lebih tua tampaknya memiliki tingkat aktivitas inovatif yang lebih tinggi daripada perusahaan yang lebih muda.
Di antara literatur tentang usia perusahaan dan investasi R&D, berdasarkan data wawancara dari Israel, Shefer dan Frenkel (2005) menemukan bahwa
usia perusahaan memiliki pengaruh yang signifikan namun negatif terhadap investasi R&D karena perusahaan yang lebih muda cenderung berinvestasi lebih
banyak dalam aktivitas R&D. Menggunakan data survei perusahaan manufaktur Spanyol, García-Quevedo et al. (2014) menemukan bahwa investasi dalam
R&D sangat gigih dari waktu ke waktu, menegaskan sifat inovasi yang bergantung pada jalur. Selain itu, dengan membagi sampel menjadi perusahaan muda
dan dewasa, García-- Quevedo et al. (2014) menunjukkan bahwa dibandingkan dengan perusahaan dewasa, perusahaan yang lebih muda kurang gigih
dalam investasi R&D tetapi lebih sensitif terhadap evolusi permintaan pasar. Juga, berdasarkan data Spanyol, Coad et al. (2016) menunjukkan bahwa
hubungan antara investasi R&D dan pertumbuhan perusahaan dimoderasi oleh usia perusahaan, karena dampak investasi R&D terhadap penjualan dan
pertumbuhan karyawan lebih besar di antara perusahaan muda, sementara dampak pada produktivitas tenaga kerja lebih besar pada perusahaan lama.
Kedua studi mengakui dinamika usia perusahaan pada investasi R&D. Namun, studi ini tidak memisahkan efek kohort dari efek usia, sehingga efek periode
dapat dikacaukan dengan efek usia dalam studi longitudinal. Dalam masyarakat modern, perusahaan tumbuh lebih tua dalam lingkungan yang dinamis dan
cepat berubah. Lingkungan memang membentuk perusahaan seiring bertambahnya usia, membawa perubahan dalam perilaku organisasi seperti inovasi
(Baldridge & Burnham, 1975), dan mengimbangi efek yang dihasilkan dari penuaan dalam lingkungan statis. Akibatnya, sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk
mengetahui berapa banyak perubahan dalam perilaku inovasi perusahaan disebabkan oleh penuaan perusahaan, atau lingkungan secara keseluruhan
berubah ke arah yang sama seperti yang disarankan oleh kohort. Selain itu, García-Quevedo et al. (2014) dan Coad et al. (2016) mengkategorikan sampel
ke dalam kelompok usia yang berbeda dan menarik kesimpulan berdasarkan regresi subkelompok, menyiratkan bahwa perusahaan muda dan tua sebenarnya
termasuk dalam dua populasi yang berbeda, dan fundamental perusahaan muda dan tua secara inheren berbeda. Oleh karena itu, intuisi di balik regresi
subkelompok mungkin kontrafaktual.
Perlu dicatat bahwa Coad, Blasco, dan Teruel (2013) menduga bahwa investasi R&D dapat berbeda menurut usia perusahaan dalam pekerjaan mereka
sebelumnya. Mereka melakukan estimasi non-parametrik dan menunjukkan hubungan negatif antara investasi R&D per karyawan dan usia perusahaan
dalam pekerjaan mereka sebelumnya (Coad et al., 2013). Oleh karena itu mereka memperkirakan bahwa efek investasi R&D terhadap pertumbuhan akan
berbeda di antara kelompok usia yang berbeda, karena setiap kelompok usia menginvestasikan jumlah R&D yang berbeda (Coad et al., 2013). Meskipun
hubungan antara usia perusahaan dan investasi R&D tidak menjadi fokus makalah Coad et al., hal itu menyoroti pentingnya topik tersebut.
Studi Sørensen dan Stuart (2000) dan Le Mens et al. (2015) memberikan bukti pengaruh penuaan organisasi terhadap inovasi. Sørensen dan Stuart
(2000) mengusulkan bahwa penuaan sebagai proses usang untuk inovasi organisasi dan menguji pengaruh usia perusahaan terhadap perilaku paten
perusahaan dalam dua industri teknologi tinggi: semikonduktor dan bioteknologi. Studi ini telah mendukung argumen bahwa usia perusahaan memiliki dua
dampak yang tampaknya bertentangan pada inovasi. Di satu sisi, pengembangan kompetensi dalam inovasi membutuhkan akumulasi pengetahuan dan
kesempurnaan rutinitas, yang seiring dengan usia tua. Di sisi lain, karena adaptasi yang tidak sempurna dari rutinitas organisasi terhadap perubahan
lingkungan, kompetensi inovasi dan tuntutan lingkungan dapat menjadi semakin tidak sesuai dengan usia perusahaan. Le Mens dkk. (2015)
mengkonseptualisasikan inersia struktural terkait usia sehubungan dengan kecepatan perubahan dalam ruang arsitektur organisasi. Dengan menganalisis
kembali data yang digunakan oleh Sørensen dan Stuart (2000), Le Mens et al. (2015) menemukan bahwa urutan pertama usia organisasi berhubungan
negatif dengan kecepatan perubahan, yang ditandai dengan portofolio paten dan diukur dengan jarak rata-rata waktu antara paten baru dan yang sudah ada,
sedangkan pengaruh urutan kedua adalah positif .
Mekanisme di mana usia perusahaan memengaruhi investasi R&D dapat bermuka dua. Kegiatan inovasi biasanya dikaitkan dengan dua efek yang
berlawanan - "belajar sambil melakukan" dan "inersia". Kedua efek ini dapat muncul dan berkembang secara bersamaan (Levinthal, 1991; Zollo & Winter
2002). Learning-by-doing menghasilkan sejumlah besar inovasi (Arrow, 1962; Dosi, 1988). Upaya tersebut biasanya bergantung pada jalur (Henderson, 1999;
Levitt & March 1988) yang pada akhirnya menghasilkan kelambanan dalam jangka panjang. Namun, dalam jangka pendek, "Belajar sambil melakukan"
menciptakan insentif bagi perusahaan untuk berinovasi, karena pengetahuan yang diperoleh secara luas diwujudkan dalam prosedur, norma, aturan, dan
bentuk perusahaan (Maret 1991), dan peningkatan stok pengetahuan akhirnya membuat lebih mudah bagi perusahaan untuk berinovasi (yaitu berdiri di atas
bahu raksasa). Cohen dan Levinthal (1989, 1990) mencatat bahwa pengetahuan dan pengalaman awal perusahaan terakumulasi dari waktu ke waktu dan
mempengaruhi kemudahan belajar, yang pada gilirannya memungkinkan perusahaan untuk berinvestasi dalam R&D. Karena kemajuan kumulatif, upaya di
masa lalu, baik keberhasilan maupun kegagalan, mengatur upaya dan pencapaian di tahap mendatang (Dosi & Nelson, 2013). Dengan lebih banyak
akumulasi pengetahuan dan pengalaman, perusahaan dapat lebih terlibat dalam inovasi seiring bertambahnya usia. Selain itu, perusahaan yang lebih muda
perlu melakukan upaya R&D yang lebih besar untuk bertahan hidup, karena inovasi yang berhasil meningkatkan daya saing, yang pada gilirannya
menimbulkan margin keuntungan di atas rata-rata, pertumbuhan, dan inovasi lebih lanjut (Coad et al., 2016) . .
Sebaliknya, seiring bertambahnya usia perusahaan, ia bisa menjadi sangat lembam dan berinvestasi lebih sedikit pada R&D. Hannan dan Freeman (1984) telah menunjukkan
bahwa rutinitas dan struktur perusahaan cenderung mengeras dengan usia perusahaan. Akibatnya, inersia struktural yang berkaitan dengan usia ini dapat menghambat perusahaan
3
kemampuan dalam beradaptasi dengan perubahan lingkungan (Hannan & Freeman, 1984; Le Mens et al., 2015) dan membatasi investasi perusahaan dalam inovasi
(Christensen & Bower, 1996; Reinganum, 1983). Diskusi di atas menunjukkan bahwa investasi R&D suatu perusahaan pada awalnya akan meningkat seiring bertambahnya
usia, karena inersia struktural relatif tidak signifikan dan efek belajar sambil melakukan memudahkan pembelajaran perusahaan, sehingga merangsang investasi R&D.
Tetapi investasi R&D pada akhirnya akan mendatar dan menurun pada usia yang lebih tinggi karena kendala dari inersia struktural dan berkurangnya efek pembelajaran.
Oleh karena itu, hipotesis berikut diajukan:
Hipotesis 1. Hubungan antara umur perusahaan dan investasi R&D berbentuk lonceng.
2.2. Efek moderasi kepemilikan tertinggi pada hubungan usia-R&D
Kepemilikan sebagai komponen kunci tata kelola perusahaan memengaruhi investasi R&D (Connelly et al., 2010; Honore et al., 2015; Shefer & Frenkel, 2005). Proyek
R&D biasanya merupakan investasi jangka panjang dengan pengembalian yang tidak pasti. Pemilik dengan karakteristik berbeda dapat memiliki tujuan, minat, dan
preferensi yang berbeda dalam hal investasi R&D (Lee & O'neill, 2003; Tribo, Berrone, & Surroca, 2007; Munari, 2002).
Para ahli telah mempelajari secara empiris dampak dari berbagai jenis kepemilikan terhadap investasi R&D, namun hasilnya sangat beragam.1 Hasil empiris
mengenai dampak kepemilikan negara terhadap investasi R&D tetap tidak meyakinkan. Munari (2002) berpendapat bahwa karena sifat tujuan dan cakrawala investasi,
kepemilikan negara secara positif mempengaruhi investasi R&D perusahaan. Berdasarkan konteks China, Dong dan Gou (2010) menemukan bahwa investasi R&D, yang
diukur dengan item terkait di bawah kas yang dibayarkan untuk aktivitas terkait bisnis, berhubungan negatif dengan kepemilikan negara. Sementara Choi, Lee, dan
Williams (2011) mempelajari 548 perusahaan yang terdaftar di China selama 2001-2004, tetapi menemukan bahwa kepemilikan negara dikaitkan dengan jumlah akumulasi
paten yang lebih tinggi. Demikian pula, Zeng dan Lin (2011) juga menemukan perusahaan dengan tingkat kepemilikan negara yang lebih tinggi membelanjakan lebih
banyak untuk R&D. Dengan menganalisis dua kumpulan data longitudinal dari perusahaan manufaktur China (Zhou, Gao, & Zhao, 2016), menunjukkan bahwa kepemilikan
negara memungkinkan perusahaan untuk memperoleh sumber daya R&D dan memiliki efek positif pada investasi R&D, tetapi output inovasi (sebagaimana diukur dengan
nomor paten) dan kepemilikan negara menunjukkan hubungan berbentuk U terbalik. Namun dalam konteks Cina, tidak ada teori definitif atau bukti empiris yang
menunjukkan apakah keuntungan kepemilikan negara akan lebih besar daripada kendala dalam investasi R&D.
Penggunaan kepemilikan sebagai moderator utama usia terutama karena alasan berikut. Untuk perusahaan Cina, kepemilikan adalah variabel utama yang
membedakan perilaku mereka dari rekan-rekan barat mereka. Seperti yang diilustrasikan sebelumnya di bagian pendahuluan, sebagian besar perusahaan China modern
didirikan setelah reformasi ekonomi 1978, dan perusahaan milik negara sering kali merupakan spin-off atau restrukturisasi operasi masa lalu mereka sebagai lembaga
pemerintah. Banyak perusahaan swasta juga diprivatisasi dari operasi milik negara sebelumnya. Fenomena unik ini memiliki setidaknya dua implikasi mendalam: (1) di
satu sisi, "usia sebenarnya" dari perusahaan milik negara Tiongkok dan banyak perusahaan swasta yang diprivatisasi dari operasi milik negara kemungkinan bisa jauh
lebih tua dan (2) sementara ini perusahaan menanggung tanda tangan dari lembaga pemerintah mereka di masa lalu, mereka beroperasi seperti perusahaan swasta
bergaya barat di bawah ekonomi pasar yang semakin mengglobal, ini menunjukkan bahwa usia mereka mungkin tidak setua yang diperkirakan dari poin (1). Oleh karena
itu, kepemilikan merupakan variabel yang signifikan untuk dipertimbangkan ketika mempertimbangkan dampak usia perusahaan terhadap kinerja investasi R&D di Cina.
Kami membedakan antara perusahaan milik negara dan non-negara karena kedua jenis pemilik akhir ini tunduk pada peraturan yang berbeda dan memiliki tujuan
operasi yang berbeda (Cao, Pan, & Tian, 2011; Chen et al., 2009; Grosman, Okhmatovskiy, & Wright, 2015; Shleifer, 1998; Lagu, Wang, & Cavusgil, 2015). Chen dkk.
(2009) berpendapat bahwa bentuk pemilik negara yang berbeda dapat memiliki tujuan yang sangat berbeda, yang mengarah pada hasil kinerja yang berbeda. Akibatnya,
penggabungan semua jenis kepemilikan negara ke dalam satu kelompok dapat mengaburkan pengaruh negara sebagai pemegang saham. Studi mereka mengklasifikasikan
pemilik negara menjadi tiga jenis utama: BUMN yang berafiliasi dengan biro manajemen aset negara, BUMN yang berafiliasi dengan pemerintah pusat, dan BUMN yang
berafiliasi dengan pemerintah daerah. Namun, pendekatan ini dipertanyakan karena sejumlah alasan. Pertama, China pada dasarnya tetap merupakan otokrasi satu
partai dengan pengambilan keputusan top-down tingkat tinggi dan kontrol hierarkis (Li, 2010). Meskipun pemerintah daerah dan lembaga pengelola aset negara memiliki
tingkat otonomi tertentu, para pemilik ini bukanlah pengendali independen dari perusahaan, tetapi sebenarnya dikontrol, dipantau dan diarahkan secara ketat oleh
pemerintah dan lembaga yang lebih tinggi. Kedua, karena struktur pemerintahan politik dan personalia Cina yang sangat terpusat, pejabat pemerintah daerah atau
lembaga negara diangkat dari atas. Jalur promosi memberikan insentif bagi pejabat daerah untuk mengikuti kebijakan dan target kinerja yang ditentukan oleh pemerintah
pusat (Xu, 2011). Struktur komando dan kendali ini meluas ke tata kelola BUMN yang terdaftar (Wong et al., 2016). Oleh karena itu tujuan pemilik negara tidak boleh
secara fundamental berbeda satu sama lain. Ketiga, pemilik negara baik pusat maupun daerah pada prinsipnya adalah agen warga di China (seluruh rakyat), yang tidak
dapat dipecah-pecah (Claessens & Fan, 2002; Sheng & Zhao, 2012). Sebagai kesimpulan, kami akan fokus pada perbedaan kinerja antara kepemilikan akhir negara dan
non-negara.
Usia perusahaan sering dihilangkan, atau paling banyak berfungsi sebagai variabel kontrol di antara penelitian tentang kepemilikan dan investasi R&D. Struktur
kepemilikan perusahaan dapat berubah seiring dengan usia perusahaan (Eisenberg et al., 1998). Investasi R&D juga dapat berubah dari waktu ke waktu, tetapi kita hanya
tahu sedikit tentang apakah efek kepemilikan pada investasi R&D bervariasi pada tahap kehidupan perusahaan yang berbeda. Usia perusahaan mencerminkan akumulasi
pengalaman dan pengetahuan, dan fleksibilitas kewirausahaan, yang pada gilirannya memengaruhi kemauan dan kemampuan perusahaan untuk mengambil risiko seperti itu.
1
Lihat Makam (1988); Baysinger dkk. (1991); Bushee (1998); David, Hitt, dan Gimeno (2001); Hoskisson, Hitt, Johnson, dan Grossman (2002);
Munari dan Oriani (2005); Shefer dan Frenkel (2005); Chen dan Hsu (2009); Munoz Bull ~ dan Sanchez-Bueno (2011) ; Blok (2012); Chrisman dan
Patel (2012); Brossard, Lavigne, dan Erdem Sakinç (2013); Schmid, Achleitner, Ampenberger, dan Kaserer (2014).
2
Lihat Kim dkk. (2008); Chen dan Hsu (2009); Choi dkk. (2011); Munoz Bull ~ dan Sanchez-Bueno (2011) ; Blok (2012); Barge-Gil dan Lopez
(2014); Schmid dkk. (2014); Zhou dkk. (2016) dimana umur perusahaan dikontrol dalam penelitian.
4
sebagai investasi R&D (Chen et al., 2014).

Karena ikatan dengan pemerintah, BUMN di China memiliki keunggulan dibandingkan non-BUMN dalam akses ke modal, sumber daya, tenaga kerja
terampil, dan dukungan kebijakan yang penting untuk kegiatan R&D ( Chen et al., 2014; Ruiqi, Wang, Xu, & Yuan, 2017; Zhou, Gao, & Zhao, 2016). Pada
usia yang relatif muda baik BUMN maupun non-BUMN kurang terpengaruh oleh inersia, namun dengan sumber daya dan dukungan dari pemerintah,
investasi R&D dapat meningkat lebih cepat di antara BUMN daripada non-BUMN. Di sisi lain, BUMN dibatasi oleh birokrasi, intervensi pemerintah, dan
pengejaran tujuan sosial dan politik di luar maksimalisasi keuntungan (Shleifer, 1998; Shleifer & Vishny, 1994; Zhou, Gao, & Zhao, 2016). Birokrasi dan
asimetri informasi di antara BUMN dapat menghasilkan lebih banyak inersia yang bertentangan dengan investasi R&D. Selain itu, ketika perusahaan menua,
inisiatif untuk mengubah dan mengatur ulang untuk mengurangi kelembaman dan mendorong inovasi seringkali menimbulkan risiko yang besar (Hannan &
Freeman, 1984). Namun, bagi BUMN, risiko dan imbal hasil tidak selalu selaras. Karena BUMN perlu menghadapi masalah keagenan ganda, artinya negara
sebagai pemilik akhir perusahaan sebenarnya adalah agen warganya (Child & Rodrigues, 2003; Claessens & Fan, 2002; Sheng & Zhao, 2012). Tidak dapat
dihindari, BUMN dan manajer terafiliasi dapat mengambil risiko untuk mengatasi inersia dan berinovasi, setelah semua, pengembalian dari kegiatan R&D
BUMN dapat menjadi kepentingan publik karena BUMN perlu memenuhi tujuan nasional umum untuk menghasilkan dan menyebarkan barang pengetahuan
publik ( Munari , 2002). Bagi non-BUMN, risiko perubahan dan inovasi sangat selaras dengan keuntungan bagi pemiliknya. Konsekuensinya, inersia struktural
terkait usia dapat lebih terlihat di antara BUMN daripada non-BUMN pada usia yang lebih tua. Maka hipotesis kedua adalah:
Hipotesis 2. Hubungan antara umur perusahaan dan investasi R&D dimoderasi oleh jenis kepemilikan akhir, karena hubungan tersebut lebih menonjol di
antara BUMN.
3. Data dan variabel
3.1. Data
Sampelnya adalah perusahaan manufaktur R&D yang terdaftar secara publik di Tiongkok selama 2007–2014. Perusahaan yang terdaftar telah diminta
untuk mengungkapkan pengeluaran penelitian dan pengembangan sejak tahun 2007. Data diambil dari database CSMAR. Dataset terdiri dari 472
perusahaan manufaktur dengan 1851 observasi tahun perusahaan.
Data mengenai jenis kepemilikan akhir diambil dari China Listed Firm's Shareholder Research Database of China Stock Market and Accounting Research
Database (CSMAR), dengan menelusuri rantai kepemilikan sesuai dengan penelitian sebelumnya (Porta et al., 1999; Claessens , Djankov, & Lang, 2000,
2002). Dalam kasus jenis kepemilikan akhir yang hilang atau ambigu, informasi tambahan diperoleh dari Administrasi Negara untuk Industri dan Perdagangan
dan laporan tahunan yang diterbitkan di Bursa Efek Shanghai dan Shenzhen. Pemilik akhir BUMN adalah pemerintah atau lembaganya, atau badan dan
badan milik negara. Semua perusahaan selain BUMN diklasifikasikan sebagai non-BUMN, termasuk perusahaan yang dimiliki secara luas. Gambar. A1
mengilustrasikan bagaimana sebuah perusahaan yang terdaftar di Cina pada akhirnya dimiliki oleh negara di puncak struktur kontrol piramidal.
Mengikuti Sougiannis (1994), data investasi R&D disesuaikan dengan inflasi dalam penelitian ini. Data deflator PDB diperoleh dari database rekening
nasional Bank Dunia. Deflator implisit PDB adalah rasio PDB dalam mata uang lokal saat ini terhadap PDB dalam mata uang lokal konstan (Bank Dunia,
2016).
3.2. Variabel
3.2.1. Variabel tak bebas

Investasi R&D: Kami menggunakan logaritma natural dari pengeluaran pembangunan tahunan perusahaan sebagai ukuran langsung dari investasi R&D.
Ukuran ini telah banyak digunakan dalam penelitian sebelumnya (misalnya, Balsmeier, 2017; Chen, Leung, & Evans, 2016; García-Quevedo et al., 2014; Hu
& Jefferson, 2004; Leiponen & Helfat, 2010; Okamuro, Kato, & Honjo, 2011; Rafferty, 2008; Ren, Eisingerich, & Tsai, 2015; Wang, 2013). Pengeluaran
pengembangan dalam basis data CSMAR merupakan bagian dari biaya litbang dalam tahap pengembangan yang dikapitalisasi tetapi belum ditransfer ke
aset tidak berwujud. Perlakuan akuntansi pengeluaran penelitian dan pengembangan di Cina sejalan dengan Standar Akuntansi Internasional No. 38 IFRS
(Mirza & Ankarath, 2012). Untuk memperhitungkan pengaruh inflasi, pengeluaran pembangunan telah disesuaikan oleh deflator PDB.
Transformasi logaritma natural diterapkan untuk sejumlah alasan. Pertama, karena data investasi R&D miring ke kanan, transformasi digunakan untuk
mengkompensasi kemiringan distribusi investasi R&D. Kedua, perkiraan yang didasarkan pada investasi R&D yang ditransformasikan mencerminkan tingkat
perubahan, bukan jumlah absolut perubahan, dalam investasi R&D per satu unit perubahan usia. Interpretabilitas dan komparabilitas hasil dapat ditingkatkan
karena alasan ini. Ketiga, transformasi logaritma natural realistis karena transformasi tersebut memastikan bahwa jumlah investasi R&D tidak akan pernah
negatif (untuk tinjauan, lihat Asteriou & Hall, 2015, Bab 8 dan Wooldridge, 2015, Bab 2–3).
3.2.2. Variabel independen

Umur perusahaan: Umur perusahaan diukur sebagai jumlah tahun sejak waktu pendirian perusahaan. Untuk distribusi umur perusahaan di atas
usia 21 tahun, silakan lihat Tabel A1
Umur perusahaan2 : Kami menambahkan bentuk kuadrat dari umur perusahaan untuk menangkap dan menguji hubungan nonlinear antara umur perusahaan dan R&D di
jubah. Istilah kuadrat menyiratkan efek usia perusahaan pada investasi R&D tergantung pada tingkat usia perusahaan.
Kepemilikan akhir: Pengamatan diklasifikasikan ke dalam BUMN atau non-BUMN menurut jenis kepemilikan akhir. Sebagai contoh dari
kepemilikan akhir, silakan lihat Gambar A1
5
3.2.3. Variabel kontrol

Mengikuti penelitian sebelumnya (Becheikh et al., 2006; Honore et al., 2015; Ruiqi et al., 2017; Shefer & Frenkel, 2005; Wang, Madsen, & Steiner, 2017), kami
telah mengontrol variabel yang mungkin berkaitan dengan Investasi R&D dan usia perusahaan untuk mengatasi kemungkinan heterogenitas. Variabel kontrol
tercantum sebagai berikut: Ukuran perusahaan: diukur sebagai
logaritma natural dari jumlah total karyawan.
Leverage: rasio kewajiban terhadap total aset berwujud.3
Rasio kewajiban lancar: Kami menggunakan rasio kewajiban lancar perusahaan terhadap rasio total kewajibannya untuk mengendalikan efek hutang
struktur dan likuiditas.
Profitabilitas operasi: diukur dengan marjin operasi kotor, yang dihitung sebagai selisih antara pendapatan operasi
dan biaya operasional dibagi dengan pendapatan operasional.
Konsentrasi kepemilikan: jumlah persentase kepemilikan saham dari tiga pemegang saham teratas.
Independensi dewan: rasio anggota dewan eksternal yang independen.
Jumlah direktur: untuk mengontrol ukuran dewan perusahaan.
Skema insentif: variabel dummy membahas apakah perusahaan berada di bawah skema insentif.4 Perusahaan
yang baru terdaftar: variabel dummy mengontrol IPO baru.
M&A: variabel dummy mencatat apakah perusahaan terlibat dalam M&A. ROA dan R&D median industri: Meskipun semua pengamatan berasal dari industri
manufaktur, untuk mengatasi pengaruh potensial dari segmentasi industri manufaktur, investasi ROA dan R&D median industri dari perusahaan terdaftar di sub-
industri dalam setahun telah dikendalikan. 5
Wilayah: Karena keragaman regional di China, kegiatan R&D dapat dipengaruhi oleh faktor regional (Li, 2009). Kami telah mengontrol
efek regional oleh boneka wilayah yang diberi label sebagai "Timur", "Tengah" atau "Barat" China, bergantung pada lokasi perusahaan.
Kelompok kelahiran: Perlu disebutkan bahwa penelitian ini telah mengidentifikasi tidak hanya usia perusahaan tertentu tetapi juga kapan perusahaan itu didirikan
– kelompok kelahiran. Kelompok kelahiran perusahaan adalah variabel kategori yang tidak berubah-waktu. Seperti yang digambarkan oleh Glenn (2005) dalam
karya monografinya - Cohort Analysis, desain cohort-sequential telah diadopsi secara luas di banyak disiplin ilmu sosial. Sehubungan dengan kondisi tertentu di
mana organisasi didirikan, umumnya ditegaskan bahwa lingkungan menanamkan perilaku organisasi (Boeker, 1989; Marquis & Tilcsik, 2013; Stinchcombe & March
1965). Misalnya, berbagi tahun atau periode pendirian yang sama (kelompok beberapa tahun) menghadapkan perusahaan dalam kelompok ke lingkungan sosial
atau kelembagaan yang serupa. Oleh karena itu, analisis kohort dapat mengevaluasi dampak dari lingkungan kelembagaan dan perubahan sosial selain usia
perusahaan. Dengan demikian, mengharapkan faktor-faktor yang sedang berlangsung yang menjelaskan perbedaan dalam investasi R&D perusahaan, kondisi
kelembagaan yang mencakup kelahiran organisasi dan pengembangan awal juga dapat menjelaskan perbedaan kinerja di kemudian hari. Untuk alasan ini, kami
telah mengontrol kelompok kelahiran perusahaan menjadi tiga kategori: "1992 dan sebelum", "1993-2001", dan "2001 dan setelah". Kohort tersebut dikategorikan
sesuai dengan tahap reformasi dan keterbukaan China (Jorgenson, Fukao, & Timmer, 2016; OECD, 2015; Wong, 2014).6
3.3. Desain penelitian
Metode non-parametrik dan parametrik diterapkan dalam penelitian ini. Hubungan antara usia perusahaan dan investasi R&D adalah
dieksplorasi oleh pemulusan scatterplot berbobot lokal, dan simulasi berdasarkan metode non-parametrik ini.
Untuk mengatasi kemungkinan heterogenitas tingkat perusahaan yang tidak teramati, penelitian ini menggunakan regresi multilevel dan longitudinal sebagai
metode parametrik.
Spesifikasi model utama disajikan sebagai berikut:
Model 1: Tanpa interaksi antara kepemilikan akhir dan umur perusahaan (lihat Persamaan 1)
2
yln(R&D)ij ¼ ÿ0 þÿ1xageij þ ÿ2x umur þ ÿ3xownerij þ ÿ4xcontrolij þ … þÿj þ Eij (1)
Model 2: Dengan interaksi antara kepemilikan akhir dan umur perusahaan (lihat Persamaan 2)
2 2
yln(R&D)ij ¼ ÿ0 þ ÿ1xageij þ ÿ2x umur þ ÿ3xownerij þ ÿ4xownerij xageij þ ÿ5xownerij x ageij þ ÿ6xcontrolij þ … þ ÿj þ E
aku j
(2)
Dimana j singkatan dari perusahaan j, dan i singkatan dari observasi ke-i dari perusahaan j.
Model interaktif menjawab pertanyaan apakah hubungan antara umur perusahaan dan investasi R&D sama untuk BUMN dan non-BUMN, dan sebaliknya.
Logaritma natural mengubah investasi R&D di sisi kiri dan usia perusahaan yang tidak diubah dan variabel pemilik akhir di sisi kanan dapat memodelkan semi-
elastisitas investasi R&D sehubungan dengan perubahan usia dan
3
Untuk mengatasi masalah pembaur yang mungkin terjadi, ukuran leverage konvensional seperti rasio kewajiban terhadap total aset dihindari, karena
pengeluaran pembangunan berkontribusi pada aset tidak berwujud, yang merupakan bagian dari total aset.
4
Skema insentif mengacu pada insentif ekuitas berkelanjutan perusahaan, termasuk opsi saham, saham terbatas, dan hak apresiasi.
5
Klasifikasi industri didasarkan pada Pedoman Klasifikasi Industri Perusahaan Tercatat (Pengumuman No. 31 [Revisi 2012]).
6
Sejak tur terkenal Deng Xiaoping ke China Selatan pada tahun 1992, Partai Komunis China berkomitmen untuk membangun ekonomi pasar, yang selanjutnya
membuka perdagangan global. Cina bergabung dengan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) pada bulan Desember 2001, mewakili tahap baru pendalaman reformasi
dan keterbukaan.
6
kepemilikan akhir. Model tersebut juga dikenal sebagai model log-linear atau log-level (Asteriou & Hall, 2015, Ch 8; Wooldridge, 2015, Ch 2–3). Umur
perusahaan yang dikuadratkan harus cukup menjelaskan nonlinier berbentuk lonceng. Kesalahan standar yang kuat digunakan dalam estimasi untuk
mendapatkan estimasi yang konsisten untuk koefisien bahkan jika struktur kovarian model tidak ditentukan.
4. Hasil
4.1. Statistik deskriptif
Gambar 1 menggambarkan histogram dari variabel dependen, dengan perkiraan densitas kernel. Distribusi ln(R&D) tampaknya
normal, dengan sedikit miring ke kiri.
Distribusi usia perusahaan diwakili oleh plot densitas kernel pada Gambar. 2. Distribusi usia non-BUMN bergeser sedikit ke kiri distribusi usia BUMN,
menunjukkan bahwa perusahaan yang lebih muda lebih sering di antara pengamatan non-BUMN. Sekitar 49,5 persen non-BUMN dan 32 persen
observasi BUMN berusia kurang dari 13 tahun dalam sampel. Distribusi usia keseluruhan dari semua sampel tampak normal, tetapi dengan ekor miring
ke kanan.
Tabel 1 menyajikan ringkasan statistik variabel. Rata-rata umur perusahaan dari semua pengamatan adalah 13,4 tahun. 45 persen (824) observasi
dalam sampel adalah BUMN, dan 55 persen (1.027) observasi adalah non BUMN. Leverage rata-rata adalah 44,8 persen. Perusahaan yang melakukan
R&D sangat bergantung pada hutang jangka pendek, karena rata-rata kewajiban lancar mencapai 84 persen dari total kewajiban. Marjin operasi kotor
rata-rata adalah 29,8 persen. Rata-rata tiga pemegang saham teratas memegang 47,4 persen saham ekuitas. Struktur kepemilikan terkonsentrasi
sesuai dengan temuan dari La Porta et al. (1999), Claessens dan Fan (2002), dan Claessens dan Yurtoglu (2013).
Tabel 2 menunjukkan ringkasan statistik variabel menurut jenis kepemilikan akhir. Rata-rata investasi R&D serupa antara BUMN dan non-BUMN,
tetapi standar deviasinya lebih tinggi di antara BUMN. Usia rata-rata BUMN adalah 14,6 tahun, lebih tua sekitar 2 tahun dari usia rata-rata non-BUMN
(12,46 tahun). Dibandingkan dengan non-BUMN, rata-rata BUMN dicirikan sebagai ukuran perusahaan yang lebih besar, lebih terungkit secara finansial,
namun kurang menguntungkan dalam pengoperasiannya. Baik BUMN maupun non BUMN sangat bergantung pada utang jangka pendek dan
terkonsentrasi pada struktur kepemilikan. Sekitar 26 persen dari pengamatan non-BUMN berada di bawah skema insentif, sementara angka tersebut
hanya 5 persen di antara pengamatan BUMN. Selama periode sampel, 9 persen observasi non-BUMN tercatat baru, sementara hanya 2 persen
observasi BUMN yang tercatat baru.
Tabel 3 melaporkan matriks korelasi berpasangan dari semua variabel yang digunakan dalam analisis regresi. Kohort berkorelasi tinggi (0,78)
dengan umur perusahaan. Korelasi yang tinggi ini merupakan artifak matematis karena kohort dan usia terkait dengan waktu pendirian. Korelasi
semacam ini umum di antara studi kelompok usia dan tidak mempengaruhi estimasi koefisien regresi pada usia atau kelompok (Glenn, 2005; Rabe-
Hesketh & Skrondal, 2012, hlm. 224–245). Di antara variabel kontrol, profitabilitas operasi menunjukkan tingkat korelasi negatif yang sedang (0,53)
dengan variabel leverage. Variabel independen lainnya menunjukkan korelasi yang relatif rendah satu sama lain.
4.2. Perataan scatterplot berbobot lokal dan simulasi bootstrap
Seperti yang dibahas sebelumnya, smoothing scatterplot berbobot lokal (lowess) adalah metode non-parametrik yang kuat dan sederhana untuk
menyesuaikan kurva halus ke data empiris. Kurva smoothing memungkinkan penilaian visual dari hubungan antara variabel kepentingan.
Garis lengkung pada Gambar. 3 menunjukkan hubungan antara usia perusahaan dan investasi R&D dengan regresi terendah. Kurva dengan jelas menunjukkan nonlinier. Investasi
R&D pertama-tama meningkat seiring bertambahnya usia perusahaan dan mencapai puncaknya pada sekitar usia 13 tahun, kemudian menurun seiring bertambahnya usia
perusahaan. Namun, kurva naik lagi setelah usia 21 tahun.
Teori-teori yang dibahas di bagian sebelumnya menunjukkan hubungan berbentuk lonceng antara investasi R&D dan usia perusahaan, tetapi kurva
yang dihaluskan paling rendah menunjukkan pola yang berbeda. Namun, hasil yang tampaknya kontradiktif tidak berarti hubungan yang diusulkan dari
teori itu salah. Kemiringan kurva di paling kanan dapat diabaikan, karena hanya sedikit observasi yang menentukan lokasinya (Hamilton, 2012, Ch 8).
Dalam sampel, hanya 4,8 persen (89 dari 1851) pengamatan yang lebih tua dari 22,7 Bagian tengah kurva terendah telah menunjukkan pola melengkung
yang sistematis, yang sejalan dengan teori.
Demi ketelitian, simulasi bootstrap sub-sampel tambahan dari regresi terendah dilakukan. 1200 dari 1851 pengamatan diambil secara acak dari
sampel dengan penggantian, kemudian regresi terendah dilakukan berdasarkan sub-sampel dari 1200 pengamatan dan kurva yang dihaluskan diplot.8
Proses ini berulang sebanyak 10.000 kali. Semua kurva terendah diplot sesuai. Kurva simulasi bootstrap lowess sub-sampel disajikan pada Gambar 4.
Gambar 4 mendukung bahwa bagian paling kanan dari kurva sebagian besar disebabkan oleh jumlah pengamatan yang terbatas, karena kurva
yang disimulasikan telah menunjukkan tren naik dan turun untuk usia di atas 21 tahun. Jika akan ada tren kenaikan dalam investasi R&D lagi ketika
perusahaan menjadi lebih tua dari 21, maka kita seharusnya melihat tren naik yang seragam dan konsisten dari kurva yang disimulasikan. Bagian plot
berwarna hitam pekat menunjukkan tumpang tindih di antara kurva dari simulasi. Plot yang disimulasikan secara konsisten menunjukkan hubungan
berbentuk lonceng antara usia perusahaan dan investasi R&D untuk perusahaan berusia di bawah 21 tahun.
7
Distribusi usia perusahaan di atas 21 tahun dapat dilihat pada Tabel A1 di Lampiran.
8
Program R digunakan untuk menghasilkan proses acak semu untuk pengambilan sampel acak.
7
Gambar 1. Histogram investasi R&D.
Gambar 2. Kerapatan kernel umur perusahaan.
Tabel 1
Ringkasan statistik.
berarti sd min maks
dalam(Litbang) 15.86 1.93 8.26 21.70

Usia 13.41 5.12 1.00 30.00
Pemilik pamungkas 0,45 0,50 0,00 1.00
Kelompok 2.11 0,57 1.00 3.00
Ukuran perusahaan 7.76 1.25 3.18 12.14
Manfaat 44.81 22.23 0,76 108.49
Rasio kewajiban lancar 83.98 15.90 11.81 100.00
Profitabilitas operasi 29.80 17.69 22.55 96.19
Konsentrasi kepemilikan 47.37 15.44 9.21 94.34
independensi dewan 37.17 5.51 9.09 62.50
Jumlah direktur 8.87 1.84 5.00 18.00
Skema insentif 0,16 0,37 0,00 1.00
Perusahaan yang baru terdaftar 0,06 0,23 0,00 1.00
M&A 0,75 0,44 0,00 1.00
R&D rata-rata industri 16.03 0,83 10.92 18.02
ROA median industri 4.33 1.80 7.90 12.36
Wilayah 1.54 0,78 1.00 3.00
Sumber data: CSMAR 2007–2014.
4.3. Regresi bertingkat dan longitudinal
Tabel 4 menyajikan estimasi koefisien dan nilai t dari regresi multilevel dan longitudinal. Dalam judul dari
8
Tabel 2
Ringkasan statistik berdasarkan kepemilikan akhir.
Non-BUMN BUMN
berarti sd min maks berarti sd min maks
dalam(Litbang) 15.76 1.83 8.26 21.70 15.98 2.04 8.78 21.44

Usia 12.46 5.18 1,50 27.00 14.60 4.80 1.00 30.00
Kelompok 2.27 0,59 1.00 3.00 1.92 0,48 1.00 3.00
Ukuran perusahaan 7.43 1.17 3.18 12.14 8.18 1.22 3.37 11.93
Manfaat 37.86 21.02 0,76 95.39 53.47 20.60 2.32 108.49
Rasio kewajiban lancar 84.38 16.24 11.81 100.00 83.48 15.45 12.58 100.00
Profitabilitas operasi 35.60 18.40 1.31 96.19 22.58 13.67 22.55 86.30
Konsentrasi kepemilikan 47.56 15.66 10.98 87.30 47.13 15.17 9.21 94.34
independensi dewan 37.39 5.01 25.00 62.50 36.90 6.06 9.09 62.50
Jumlah direktur 8.40 1.53 5.00 15.00 9.46 2.01 5.00 18.00
Skema insentif 0,26 0,44 0,00 1.00 0,05 0,21 0,00 1.00
Perusahaan yang baru terdaftar 0,09 0,28 0,00 1.00 0,02 0,12 0,00 1.00
M&A 0,75 0,43 0,00 1.00 0,74 0,44 0,00 1.00
R&D rata-rata industri 16.02 0,83 10.92 18.02 16.04 0,82 11.64 18.02
ROA median industri 4.56 1.79 7.90 12.36 4.04 1.76 7.90 8.23
Wilayah 1,50 0,78 1.00 3.00 1.59 0,77 1.00 3.00
kolom "RE" dan "FE" masing-masing menunjukkan model Random Effects dan Fixed Effects. “Mundlak” menyajikan model berdasarkan estimator Mundlak
(Mundlak, 1978), dan “H-taylor” berarti model Hausman-Taylor (Hausman & Taylor, 1981). Estimator Mundlak dan Hausman-Taylor akan dibahas secara singkat
di Bagian 5. Model 1 adalah model dasar dengan hanya variabel dependen dan independen. Model 2–3 adalah model utama. Model 4–8 digunakan sebagai
model untuk pemeriksaan ketahanan.
Model 1 menunjukkan bahwa usia perusahaan berhubungan positif dengan investasi R&D, tetapi koefisien negatif dari usia kuadrat menyiratkan bahwa
seiring bertambahnya usia perusahaan, efek usia akan berkurang, oleh karena itu fungsi investasi R&D dalam hal usia perusahaan akan menjadi parabola terbalik. .
Koefisien yang diperkirakan menjadi BUMN adalah 0,267, artinya menjadi BUMN, secara umum, mengurangi investasi R&D sekitar 26,7 persen.9 Model 2
adalah model
utama di mana jenis kepemilikan akhir tidak berinteraksi dengan umur perusahaan. Setelah mengontrol karakteristik tingkat perusahaan, tingkat investasi
R&D sub-industri, efek regional dan kelompok kelahiran perusahaan, kita dapat melihat bahwa dibandingkan dengan non-BUMN, BUMN masih terkait dengan
sekitar 12,5 persen lebih sedikit dalam investasi R&D. Namun, perbedaan ini tidak lagi signifikan secara statistik. Hubungan positif antara usia perusahaan dan
investasi R&D signifikan pada tingkat 1%, dan hubungan negatif antara jangka waktu kuadrat signifikan pada tingkat 5%. Temuan ini menguatkan Hipotesis 1,
dan lebih khusus lagi, mengungkapkan hubungan berbentuk lonceng antara usia perusahaan dan investasi R&D.
Hubungan non-linier yang diprediksi antara umur perusahaan dan investasi R&D ditunjukkan pada Gambar. 5. Gambar tersebut dengan jelas menunjukkan
bahwa pengaruh umur tidak konstan tetapi sebenarnya bergantung pada tingkat umur perusahaan. Efek bertambahnya usia perusahaan tampak meningkatkan
R&D hingga maksimum, dan kemudian efeknya menurunkan R&D. Hubungan berbentuk lonceng mendukung Hipotesis 1. Temuan ini juga memberikan bukti
signifikan untuk kecurigaan Coad et al., 2016 bahwa investasi R&D mungkin berbeda menurut usia perusahaan.
Berdasarkan plot non-parametrik, Coad et al. (2016) menduga bahwa hubungan antara umur perusahaan dan investasi R&D menjadi negatif. Namun, kami
menemukan hubungannya berbentuk lonceng, yang sejalan dengan literatur bahwa kegiatan inovasi perusahaan biasanya dikaitkan dengan dua efek yang
berlawanan: belajar sambil melakukan dan inersia (Cohen & Levinthal, 1989; Hannan & Freeman , 1984 ; Henderson, 1999; Le Mens et al., 2015; Sørensen &
Stuart, 2000; Zollo & Winter 2002).
Gambar 6 menyajikan bagaimana perkiraan tingkat pertumbuhan investasi R&D berubah dengan usia perusahaan.10 Kita dapat melihat bahwa tingkat
pertumbuhan investasi R&D menurun dengan usia perusahaan pada tingkat yang konstan, melampaui tingkat usia tertentu, tingkat pertumbuhan menjadi
negatif, artinya bahwa investasi R&D mulai berkurang. Dengan kata lain, semi-elastisitas R&D sehubungan dengan usia perusahaan menurun seiring
bertambahnya usia (untuk ulasan tentang semi-elastisitas, lihat Wooldridge, 2015, hlm. 712–715 ) . Misalnya, semua yang lain sama, peningkatan satu tahun
dalam usia perusahaan dari 2 menjadi 3 dikaitkan dengan sekitar 15 persen peningkatan investasi R&D, tetapi investasi R&D hanya meningkat sekitar 6 persen
ketika usia perusahaan berubah dari 12 menjadi 13.
Gambar 7 menunjukkan perbedaan prediksi antara BUMN dan non-BUMN dalam investasi R&D. Hubungan antara usia perusahaan dan investasi R&D
berbentuk lonceng di antara BUMN dan non-BUMN. Semuanya sama, BUMN cenderung berinvestasi lebih sedikit dalam R&D daripada non-BUMN, tetapi
perbedaan ini tidak signifikan secara statistik. Karena kami mengasumsikan tidak ada efek interaktif antara usia perusahaan dan jenis kepemilikan akhir,
perbedaan antara BUMN dan non-BUMN dalam investasi R&D tetap konstan sepanjang usia.
Model 3 memungkinkan interaksi antara usia perusahaan dan jenis kepemilikan akhir pada investasi R&D. Namun, menambahkan
9
Menjadi BUMN dikaitkan dengan pengurangan tepat sebesar 23,6 persen dalam investasi R&D. Jumlah perubahan dihitung sebagai berikut: e 1 ¼ 0,236 ¼ 23,6%ÿ3 1 ¼
e 0 .267
Koefisien regresi model log-level mendekati tingkat perubahan ketika koefisiennya kecil.
10
Memegang semua kovariat lainnya konstan, peningkatan usia satu tahun akan memberikan (ÿ1 þ 2ÿ2age þ ÿ2) perubahan dalam ln(R&D), seperti garis lurus yang diplot
pada Gambar. 6. Tingkat pertumbuhan yang tepat dalam R&D sama dengan eÿ1þ2ÿ2 ageþÿ2 1, ketika ÿ1 þ 2ÿ2age þ ÿ2 kecil, eÿ1þ2ÿ2ageþÿ2 1 ÿ1 þ 2ÿ2age þ ÿ2, oleh karena
itu garis pada Gambar. 6 mendekati hubungan antara tingkat pertumbuhan R&D dan usia perusahaan.
9
C.Wang
S.Fan,
Tabel 3
Variabel dan korelasi.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
1 dalam(Litbang) 1.00
2 Umur 0,02 1.00
(0,45)
3 Pemilik terakhir 0,05 0,21 1.00
(0,02) (0,00)
4 Kelompok 0,00 0,78 0,31 1.00
(0,85) (0,00) (0,00)
5 Ukuran perusahaan 0,29 0,18 0,30 0,11 1.00
(0,00) (0,00) (0,00) (0,00)
6 Leverage 0,14 0,25 0,35 0,25 0,53 1.00
(0,00) (0,00) (0,00) (0,00) (0,00)
7 Rasio kewajiban lancar 0,11 0,10 0,03 0,07 0,07 0,11 1.00
(0,00) (0,00) (0,22) (0,00) (0,00) (0,00)
8 Profitabilitas operasi 0,00 0,14 0,37 0,12 0,34 0,53 0,04 1.00
(0,93) (0,00) (0,00) (0,00) (0,00) (0,00) (0,13)
9 Konsentrasi kepemilikan 0,00 0,31 0,01 0,26 0,08 0,15 0,03 0,09 1.00
(0,83) (0,00) (0,55) (0,00) (0,00) (0,00) (0,16) (0,00)
10 Independensi dewan 0,05 0,11 0,04 0,11 0,04 0,00 0,04 0,05 0,03 1.00
(0,02) (0,00) (0,06) (0,00) (0,05) (0,93) (0,11) (0,04) (0,14)
11 Jumlah direktur 0,11 0,09 0,29 0,08 0,38 0,27 0,04 0,15 0,03 0,35 1.00
Ekonom
Keuang
Internas
(xxxx)
Kajian
dan
xxx 12 Skema insentif
13 Perusahaan yang baru terdaftar
14 M&A
15 R&D rata-rata industri
16 ROA median industri
17 Wilayah

(0,00)
0,09
(0,00)
0,08
(0,00)
0,08
(0,00)
0,42
(0,00)
0,02
(0,36)
0,04
(0,08)
(0,00)
0,17
0,08
(0,00)
0,21
(0,00)
0,06
(0,01)
(0,00)
0,02
(0,32)
0,03
(0,24)
(0,00)
0,01
0,28
(0,00)
0,16
(0,00)
0,01
(0,69)
(0,55)
0,14
(0,00)
0,06
(0,01)
(0,00)
0,13
(0,00)
0,16
(0,00)
0,05
(0,03)
0,04
(0,12)
0,03
(0,17)
0,04
(0,09)
(0,00)
0,00
(0,96)
0,18
0,17
(0,00)
0,05
(0,02)
(0,00)
0,07
(0,00)
0,02
(0,48)
(0,00)
0,02
0,12
(0,00)
0,25
(0,00)
0,11
(0,00)
(0,40)
0,16
(0,00)
0,08
(0,00)
(0,05)
0,01
(0,74)
0,06
(0,01)
0,02
0,06
(0,01)
0,03
(0,13)
(0,42)
0,05
(0,03)
(0,00)
0,15
(0,00)
0,17
(0,00)
0,03
0,03
(0,26)
(0,17)
0,40
(0,00)
0,05
(0,04)
(0,17)
0,01
(0,68)
0,16
(0,00)
0,08
0,11
(0,00)
(0,00)
0,01
(0,79)
0,10
(0,00)
(0,00)
0,05
(0,04)
0,01
(0,52)
0,01
(0,63)
0,00
(0,89)
0,03
(0,22)
0,03
(0,23)
0,07
(0,00)
0,03
(0,16)
0,00
(0,94)
0,09
(0,00)
0,01
(0,63)
0,07
(0,00)
1.00
0,07
(0,00)
0,10
(0,00)
0,06
(0,01)
0,04
(0,10)
0,14
(0,00)
1.00
0,19
(0,00)
0,05
(0,02)
0,07
(0,00)
0,03
(0,24)
1.00
0,02
(0,35)
0,02
(0,46)
0,02
(0,44)
1.00
0,08
(0,00)
0,03
(0,13)
1.00
0,01
(0,67)
1.00
Gambar 3. Usia perusahaan dan investasi R&D dengan regresi terendah.
interaksi terhadap model mengubah interpretasi koefisien regresi variabel independen. Kepemilikan akhir dan interaksi usia pada dasarnya menggambarkan
pandangan bersyarat dari hubungan tersebut, yang berarti bahwa hubungan usia-R&D perusahaan tidak hanya tergantung pada tingkat usia perusahaan,
tetapi juga pada jenis kepemilikan akhir, dan sebaliknya. Oleh karena itu, mengingat sifat perkalian dan kondisional dari istilah interaktif, menggunakan plot
margin prediktif dapat menjadi cara yang lebih mudah untuk mengilustrasikan hasil.
Berdasarkan Model 3, Gambar 8 menunjukkan bahwa hubungan antara umur perusahaan dan investasi R&D bervariasi antara BUMN dan non-BUMN.
Meskipun hubungan tersebut masih berbentuk lonceng untuk kedua kelompok, non-BUMN menunjukkan kurva yang jauh lebih sedikit bengkok daripada
BUMN, menyiratkan bahwa efek usia perusahaan pada investasi R&D kurang menonjol di kalangan non-BUMN. Temuan ini menunjukkan bahwa kepemilikan
tertinggi memoderasi hubungan antara usia perusahaan dan investasi R&D sehingga pada usia muda, investasi R&D meningkat lebih cepat di antara BUMN
daripada non BUMN, namun, efek negatif dari usia menjadi lebih jelas di antara BUMN seiring bertambahnya usia perusahaan. Hubungan ini sebagian dapat
dijelaskan oleh perbedaan sumber daya, kepentingan, dan tujuan antara BUMN dan non-BUMN mengenai investasi R&D. Di satu sisi, lebih mudah bagi BUMN
untuk mendapatkan modal, sumber daya, tenaga kerja terampil, dan dukungan kebijakan yang diperlukan, yang dapat mendorong investasi R&D (Chen et al.,
2014; Ruiqi et al., 2017; Zhou, Gao, & Zhao , 2016). Di sisi lain, BUMN lebih dibatasi oleh asimetri informasi, birokrasi, masalah dual-agency, dan komitmen
terhadap tujuan sosial dan politik daripada non-BUMN ( Shleifer, 1998; Shleifer & Vishny, 1994; Zhou, Gao, & Zhao, 2016 ), yang mengarah ke inersia yang
lebih tinggi dan penurunan investasi R&D yang lebih cepat. Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik yang terlihat antara BUMN dan non-BUMN
dalam investasi R&D di seluruh usia perusahaan.
Karena Model 2 (tidak ada interaksi pemilik-usia) bersarang di Model 3 (dengan interaksi pemilik-usia), uji rasio kemungkinan telah diterapkan untuk
memeriksa apakah hubungan antara usia perusahaan dan investasi R&D dimoderasi oleh jenis kepemilikan akhir. Uji statistik signifikan pada taraf 5% (p ¼
0,03), artinya hipotesis nol tidak ada interaksi antara jenis kepemilikan dan umur perusahaan ditolak, sehingga mendukung Hipotesis 2.
Mirip dengan Gambar. 6, hubungan antara perkiraan tingkat pertumbuhan investasi R&D dan usia perusahaan disajikan pada Gambar. 9. Untuk BUMN
dan non-BUMN, semi-elastisitas investasi R&D sehubungan dengan usia perusahaan adalah negatif, menunjukkan bahwa seiring bertambahnya usia
perusahaan, diharapkan tingkat pertumbuhan investasi R&D yang lebih rendah. Namun, BUMN menunjukkan kemiringan yang lebih curam daripada non-
BUMN, yang menyiratkan bahwa meskipun tingkat pertumbuhan investasi R&D lebih tinggi di antara BUMN di usia muda, tingkat pertumbuhan di antara BUMN
menurun jauh lebih cepat daripada non-BUMN. Untuk BUMN, tingkat pertumbuhan diperkirakan turun sekitar 1,5 persen per tahun, namun untuk non-BUMN,
perkiraan penurunan tingkat pertumbuhan hanya 0,3 persen. Kontras yang tajam ini mengisyaratkan bahwa terlepas dari keuntungan yang terkait dengan
hubungan pemerintah, BUMN lebih mungkin dipengaruhi oleh inersia terkait usia daripada non-BUMN dalam hal investasi R&D.
Estimasi koefisien regresi beberapa variabel kontrol juga signifikan dalam penelitian ini. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4, ukuran perusahaan dan
leverage ditemukan berhubungan positif dengan investasi R&D. Rasio utang jangka pendek tampaknya berhubungan negatif dengan investasi R&D.
Perusahaan yang didirikan setelah tahun 2002 cenderung berinvestasi lebih banyak di R&D daripada perusahaan yang didirikan di kelompok sebelumnya.
Perusahaan-perusahaan dalam industri intensif R&D cenderung berinvestasi lebih banyak secara signifikan dalam R&D. Skema insentif dan investasi R&D
berkorelasi positif tetapi signifikan secara marjinal. Perusahaan yang berlokasi di Cina Barat sedikit terkait dengan investasi R&D yang lebih rendah daripada
perusahaan yang berlokasi di Cina Timur. Konsentrasi kepemilikan tidak menunjukkan hubungan yang signifikan dengan investasi R&D.
Secara keseluruhan, hasil dari analisis parametrik dan non-parametrik menunjukkan bahwa investasi R&D berbeda menurut usia perusahaan. Hubungan
antara umur perusahaan dan investasi R&D secara umum berbentuk lonceng, menyiratkan bahwa semi-elastisitas R&D dalam investasi berkenaan dengan
umur perusahaan menurun seiring bertambahnya umur perusahaan. Di usia muda, penambahan usia satu tahun berdampak positif pada investasi R&D. Pada
titik tertentu, efeknya menjadi negatif. Selain itu, hubungan ini dimoderasi oleh jenis kepemilikan akhir, karena hubungan non-linier lebih bengkok di antara
BUMN, dan efek negatif dari usia perusahaan pada investasi R&D lebih menonjol di antara BUMN daripada non-BUMN.
5. Kekokohan
Penelitian ini menggunakan kesalahan standar yang kuat di antara model regresi. Pemeriksaan ketahanan tambahan dibahas sebagai berikut:
11
Gambar 4. Umur perusahaan dan investasi R&D dengan simulasi lowess dan
bootstrap
Sampel dari 1 200 pengamatan diambil secara acak dengan penggantian dari sampel penuh dan kurva terendah diplot sesuai dengan itu. Proses
sampling dan plotting ini diulang sebanyak 10.000 kali. Semua kurva diplot di layar.
Istilah kubus Untuk memeriksa apakah ada urutan hubungan yang lebih tinggi antara usia perusahaan dan investasi R&D, kami menambahkan usia
perusahaan yang dipotong dadu sebagai variabel tambahan untuk Model 2, kemudian menerapkan uji rasio kemungkinan untuk membandingkan model kubus
dengan Model 2. Kemungkinan- statistik uji rasio tidak signifikan, oleh karena itu model dengan suku pangkat tiga tidak lebih baik dari model dengan suku kuadrat.
Hasil tes juga bergema dengan simulasi Bootstrap lowess.
Model efek tetap: Kami membandingkan hasil Model 2 dan Model 3 dengan model efek tetap - Model 4 dan Model 5. Model efek tetap masih konsisten
bahkan jika efek tingkat perusahaan yang tidak teramati berkorelasi dengan kovariat level 1. Namun, estimator efek tetap sangat tidak tepat jika kovariat memiliki
sedikit variasi dalam cluster (Wooldridge, 2010). Dalam data kami, jenis kepemilikan akhir suatu perusahaan tidak sering berubah, hanya 3 persen (18 dari 472)
perusahaan yang pernah mengalami perubahan kepemilikan akhir.
Oleh karena itu, kami terutama menggunakan model tetap untuk memeriksa ketahanannya. Hasil dari Model 4 dan Model 5 setuju dengan Model 2 dan Model 3.
Sampel yang dipangkas Model 6 didasarkan pada sampel yang dipangkas. Untuk mengatasi pengaruh yang mungkin dari outlier, pengamatan di luar kisaran
3 standar deviasi investasi R&D dikecualikan. Koefisien regresi variabel independen Model 6 mengkonfirmasi dengan Model 2.
12
Tabel 4
Hasil Regresi.
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
ULANG ULANG ULANG FE FE ULANG Mundlak H-taylor
Efek utama:
Usia 0,272*** 0,169*** 0,095* 0,284*** 0,172** 0,150*** 0,282*** 0,230***
(5,53) (3,20) (1,69) (4,06) (2,37) (2,96) (6,23) (5,68)
Usia Usia 0,005*** 0,004** 0,002 0,006** 0,001 0,003** 0,006*** 0,005***
(-2,90) (-2,38) (-0,72) (-2,51) (-0,43) (-2,02) (-3,86) (-3,85)
BUMN 0,267* 0,130 1,264** 0,240 1,851** 0,134 0,240 0,193
(-1,91) (-0,90) (-2,03) (-1,05) (-2.51) (-0,95) (-1.21) (-1,28)
Interaksi:
Usia BUMN 0,175** 0,262**
(2,01) (2,48)
Usia BUMN Usia 0,006** 0,010**
(-1,97) (-2,45)
Variabel kontrol:
Kelompok: 1993–2001 0,208 0,220 0.000 0.000 0,273 0,437 0,544
(0,79) (0,83) (1,13) (-1,35) (1,50)
2002 dan sesudahnya 0,906*** 0,896** 0.000 0.000 0,896*** 0,923** 1,495***
(2,59) (2,51) (2,76) (-2,13) (3,48)
Ukuran perusahaan 0,230** 0,225** 0,035 0,008 0,221** 0,035 0,092
(2,15) (2,08) (0,23) (0,05) (2,11) (0,51) (1,49)
Manfaat 0,007** 0,007** 0,010** 0,010** 0,007* 0,010*** 0,011***
(1,97) (1,98) (2,38) (2,37) (1,93) (3,32) (3,67)
Rasio kewajiban lancar 0,007** 0,007** 0,005 0,004 0,006** 0,005* 0,005***
(-2,54) (-2,45) (-1,64) (-1,54) (-2.32) (-1,90) (-2,28)
Profitabilitas operasi 0,004 0,004 0,003 0,004 0,003 0,003 0,002
(0,90) (0,91) (-0,49) (-0,59) (0,78) (-0,68) (-0,52)
Konsentrasi kepemilikan 0,004 0,004 0,001 0,000 0,004 0,001 0,002
(-0,78) (-0,77) (-0,10) (0,01) (-0,81) (-0,18) (-0,34)
independensi dewan 0,009 0,010 0,009 0,010 0,009 0,009 0,009
(0,90) (0,98) (0,82) (0,90) (0,88) (1,03) (1,08)
Jumlah direktur 0,042 0,044 0,053 0,056 0,041 0,053 0,053
(0,95) (1,02) (1,05) (1,13) (0,95) (1,49) (1,59)
Skema insentif 0,195* 0,203* 0,153 0,163 0,216* 0,153 0,167*
(1,73) (1,87) (1,27) (1,38) (1,93) (1,61) (1,86)
Perusahaan yang baru terdaftar 0,164 0,183 0,139 0,170 0,216* 0,140 0,147
(-1,43) (-1,58) (-1,15) (-1,38) (-1,93) (-1,15) (-1,30)
M&A 0,056 0,063 0,022 0,029 0,043 0,021 0,028
(0,89) (1,00) (0,33) (0,45) (0,70) (0,34) (0,47)
R&D rata-rata industri 0,612*** 0,608*** 0,447*** 0,438*** 0,587*** 0,447*** 0,533***
(9,05) (8.89) (6,13) (5,96) (9,84) (8,48) (11,08)
ROA median industri 0,015 0,014 0,018 0,017 0,018 0,018 0,022
(0,69) (0,65) (0,71) (0,66) (0,86) (0,81) (1,05)
Wilayah: Tengah 0,019 0,013 1,748** 1,748** 0,000 1,748*** 0,295
(0,07) (0,05) (-2,06) (-1,99) (0,00) (-3,70) (-1,24)
Barat 0,355* 0,371* 0,748*** 0,420 0,304 0,241 0,433
(-1,77) (-1,83) (-3,93) (-1,56) (-1,62) (-1,27) (-1,61)
Konstan 13.078*** 1,875 2,308* 5,523*** 6,299*** 2,429* 0,992 2,967**
(38.95) (1,39) (1,72) (3,11) (3,57) (1,96) (-0,51) (2,76)
Pengamatan 1851 1851 1851 1851 1851 1837 1851 1851
Jumlah kelompok 472 472 472 472 472 470 472 472
ÿj sd 1.660 1.404 1.407 1.952 1.977 1.325 1.404 2.216
Eij sd 0,936 0,903 0,899 0,903 0,899 0,866 0,903 0,897
ÿ varian karena ÿj 0,759 0,707 0,710 0,824 0,829 0,701 0,707 0,859
**
* p <0,1, p < 0,05, *** p < 0,01 Sumber data: CSMAR 2003–2014.
Estimator Mundlak Seperti yang disarankan oleh Mundlak (1978), pendekatan Mundlak dapat digunakan jika galat bersifat heteroskedastis
atau berkorelasi intra-grup. Metode ini pada dasarnya mirip dengan mengestimasi model efek-acak dengan menambahkan rata-rata kelompok
variabel independen ke dalam model.11 Dalam Model 7, efek utama yang diestimasi oleh estimator Mundlak disajikan. Hasilnya mirip dengan
yang ada di Model 2.
Estimator Hausman-Taylor Pada intinya, estimator Hausman-Taylor mengakomodasi model efek-acak di mana beberapa kovariat berkorelasi
dengan efek acak tingkat-klaster yang tidak teramati. Model dapat dipasang dengan kovariat konstanta waktu endogen selain kovariat variasi
waktu endogen. Metode ini membutuhkan kovariat time-varying dan time-constant yang dikategorikan sebagai endogen atau eksogen (untuk
tinjauan metode dan aplikasi, lihat Rabe-Hesketh & Skrondal, 2012,
11
Koefisien dan t-statistik rata-rata kelompok tidak disajikan dalam Model 7, Tabel 4.
13
Gambar 5. Prediktif margin usia perusahaan dan investasi R&D.
Gambar 6. Usia perusahaan dan tingkat perubahan investasi R&D.
Bab 5).
Model 8 menunjukkan estimasi koefisien dengan estimator Hausman-Taylor. Ukuran perusahaan, leverage, profitabilitas operasi, rasio kewajiban lancar,
konsentrasi kepemilikan, ukuran dewan dan independensi, skema insentif, dan M&A diasumsikan sebagai variabel variasi waktu endogen karena variabel ini
mungkin berkorelasi dengan efek acak. Kohort adalah variabel konstanta waktu. Estimasi efek utama Model 8 cocok dengan efek pada Model 2.
Singkatnya, perkiraan efek utama dari Model 4-8 mengkonfirmasi dengan Model 2 dan Model 3, menunjukkan temuan utama dari penelitian ini kuat untuk
teknik estimasi yang berbeda (efek tetap, estimator Mundlak, dan estimator Hausman-Taylor) dan untuk outlier investasi R&D.
6. Kesimpulan
Latihan inovasi perusahaan berubah seiring waktu dan investasi R&D merupakan input penting untuk inovasi perusahaan. Meskipun demikian, sedikit yang
diketahui tentang bagaimana investasi R&D berubah dengan usia perusahaan. Studi sebelumnya telah mendokumentasikan dampak signifikan kepemilikan
terhadap investasi R&D (Baysinger et al., 1991; Chung et al., 2003; Lee & O'neill, 2003; Honore et al., 2015), namun, beberapa studi telah pernah mengeksplorasi
pengaruh kepemilikan akhir pada investasi R&D dalam konteks ekonomi yang sedang berkembang. Selain itu, karakteristik tingkat perusahaan seperti struktur
kepemilikan cenderung berubah dengan umur perusahaan (Eisenberg et al., 1998), tetapi apakah dampak kepemilikan pada R&D dalam vestasi bervariasi pada
tahap kehidupan perusahaan yang berbeda masih belum jelas. Studi ini meningkatkan pemahaman tentang dinamika inovasi dalam kaitannya dengan tata kelola
perusahaan, dengan mengeksplorasi hubungan antara usia perusahaan, kepemilikan akhir, dan investasi R&D. Studi ini juga mengidentifikasi efek moderasi
potensial dari kepemilikan akhir pada hubungan usia-R&D.
Berdasarkan sampel perusahaan manufaktur yang terdaftar di R&D di China selama 2007-2014, hasil empiris mengungkapkan hubungan berbentuk lonceng
antara usia perusahaan dan investasi R&D. Hubungan ini menyiratkan bahwa investasi R&D berbeda menurut usia perusahaan. Hubungan antara usia
perusahaan dan investasi R&D berbentuk lonceng dan kuat untuk serangkaian pengujian. Hal ini menunjukkan bahwa investasi R&D dapat dipengaruhi oleh dua
efek yang berlawanan: “belajar” dan “inersia”, yang sejalan dengan literatur sebelumnya seperti Cohen dan Levinthal (1989), Sørensen dan Stuart (2000), dan Le
Mens et al . (2015). Bukti empiris penelitian ini mendukung bahwa pada
14
Gambar 7. Jenis kepemilikan akhir dan investasi R&D.
Gambar 8. Jenis kepemilikan akhir dan investasi R&D, dengan interaksi.
usia muda, perusahaan lebih tunduk pada efek pembelajaran dan cenderung meningkatkan investasi R&D. Namun, pertumbuhan investasi R&D menurun seiring
bertambahnya usia perusahaan, karena perusahaan yang lebih tua dapat lebih rentan terhadap inersia, yang dapat menghambat efek pembelajaran dan mengurangi investasi R&D.
Temuan bahwa ada hubungan non-linier antara usia perusahaan dan investasi R&D di Cina merupakan kontribusi yang sangat signifikan terhadap literatur, paling
tidak karena beberapa teori tentang hubungan ini sudah ada (lihat Sørensen dan Stuart (2000) ; Kotha, Zheng, dan George (2011), tetapi juga bahwa tidak ada pengalaman
empiris sebelumnya tentang hal ini Mengingat pentingnya ruang lingkup dan skala ekonomi Cina dalam konteks global, temuan ini tidak hanya memberikan bukti empiris
yang kuat di luar -linearitas per se, tetapi juga menyoroti perbedaan antara efek usia perusahaan pada investasi R&D di bawah konteks Cina dan rekan-rekan baratnya.
15
Gambar 9. BUMN versus non-BUMN dalam kontras investasi R&D.
Selain itu, penelitian ini menemukan bahwa kepemilikan tertinggi memainkan peran penting dalam hubungan usia-R&D. Hubungan berbentuk lonceng antara
usia perusahaan dan investasi R&D lebih menonjol di antara BUMN daripada non-BUMN. Temuan menyiratkan bahwa efek positif dan negatif dari usia
perusahaan pada investasi R&D lebih jelas untuk BUMN. Hal ini dapat dijelaskan dengan adanya perbedaan sumber daya, kepentingan, dan tujuan antara
BUMN dan non-BUMN terkait investasi R&D. Di usia muda, baik BUMN maupun non-BUMN kurang tunduk pada inersia, tetapi dibandingkan dengan non-BUMN,
BUMN memiliki keunggulan dalam mengakses sumber daya, modal, tenaga kerja, dan dukungan kebijakan yang berharga, yang dapat mendorong pertumbuhan
investasi R&D yang cepat . Chen et al., 2014; Ruiqi et al., 2017; Zhou, Gao, & Zhao, 2016).
Namun, BUMN juga dibatasi oleh asimetri informasi, birokrasi, masalah dua lembaga, dan komitmen sosial dan politik (Shleifer, 1998; Shleifer & Vishny, 1994;
Zhou, Gao, & Zhao, 2016), menyebabkan inersia yang lebih tinggi dan lebih cepat penurunan investasi R&D seiring pertumbuhan BUMN dan menjadi lebih tua.
Hasil estimasi menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan investasi R&D menurun sebesar 1,5 persen per tahun di antara BUMN, sedangkan di non-BUMN
jumlahnya hanya 0,3 persen. Kontras yang tajam ini menunjukkan bahwa terlepas dari keuntungan yang terkait dengan hubungan pemerintah, BUMN mengalami
tingkat inersia terkait usia yang jauh lebih tinggi daripada non-BUMN dalam hal
investasi R&D.
Efek moderasi kepemilikan pada usia lebih penting bagi China (versus ekonomi barat maju) hanya karena pengalaman unik China dalam transisi dari ekonomi
terencana ke ekonomi yang semakin terpasar sambil mempertahankan sistem politiknya sebagai pemerintahan otoriter yang terpusat. Ini berarti setidaknya
perusahaan milik negara di China dikontrol lebih ketat oleh pemerintah daripada rekan-rekan barat mereka. Kami melihat kepemilikan sebagai variabel proxy
untuk kontrol milik negara.
Oleh karena itu, dampak kepemilikan terhadap pengaruh usia perusahaan terhadap investasi R&D tentu lebih kuat di China dibandingkan di barat (Teng & Yi,
2017).
Temuan penelitian ini berkontribusi pada literatur berkelanjutan tentang tata kelola perusahaan dan inovasi dari konteks yang muncul. Seperti yang
diilustrasikan pada bagian pendahuluan, makalah ini berkontribusi pada literatur saat ini terutama dalam empat cara. Pertama, fokus pada China penting karena
ukuran dan peran China yang unik dalam ekonomi global, dan bahwa China berbeda dari negara maju dan berkembang lainnya dalam hal struktur kepemilikan
perusahaan dan dampaknya terhadap ekonomi nasional. Hasil inti kami dari hubungan nonlinier yang unik antara usia perusahaan dan investasi R&D di Cina
oleh karena itu memberikan bukti empiris yang penting tentang hubungan yang berbeda antara Cina dan arus utama negara maju dan negara berkembang
lainnya. Kedua, hasil inti kami tentu menunjukkan efek yang berbeda dari usia perusahaan pada investasi R&D antara perusahaan milik negara dan swasta di
Cina, menunjukkan faktor kepemilikan tentu penting dalam ekonomi Cina yang unik ditandai dengan peran unik kepemilikan negara dalam ekonomi Cina. .
Investor pasti dapat memahami bukti empiris ini untuk mengoptimalkan portofolio mereka dengan berfokus pada perusahaan paling inovatif di pasar China yang
sebagian ditentukan oleh usia dan kepemilikan. Ketiga, hasil yang signifikan pada syarat interaktif usia perusahaan dan kepemilikan memberikan kuantifikasi
yang baik dari efek moderasi kepemilikan pada dampak usia perusahaan pada investasi R&D. Terakhir, penelitian ini telah menggunakan data panel dari
perusahaan manufaktur R&D yang terdaftar secara publik di China selama 2007-2014 dan membangun desain kohort-sekuensial. Dengan demikian, pengaruh
afiliasi kohort dan umur perusahaan pada investasi R&D dapat diperkirakan secara eksplisit.
Hasil penelitian ini memberikan implikasi yang signifikan terhadap pembuatan kebijakan dan praktik manajerial. Bagi para manajer, cara utama untuk
mempromosikan inovasi dalam institusi adalah dengan mengurangi kelembaman struktural terkait usia, hal ini mungkin perlu dilakukan secara berbeda di berbagai
jenis perusahaan yang dicirikan oleh kepemilikan. Untuk BUMN, tujuannya mungkin untuk mengurangi pengaruh manajemen dari pemerintah, dan menjadi lebih sedikit
16
risk averse, pemerintah juga dapat menciptakan insentif untuk memitigasi dampak eksternalitas positif yang berasal dari operasional BUMN, sehingga risk dan
return sejalan dengan operasional BUMN. Untuk non-BUMN, tujuan utamanya mungkin untuk mengurangi kelembaman struktural terkait usia dengan menjadi
lebih gesit, salah satu cara untuk mencapainya adalah dengan mengubah struktur karyawan inti dari waktu ke waktu. Misalnya, perusahaan teknologi yang
mempekerjakan sebagian besar karyawan inti mereka sebagai insinyur perangkat lunak yang terutama melakukan pengkodean, dapat menetapkan kebijakan
internal untuk menciptakan insentif bagi karyawan yang lebih tua untuk pindah ke posisi manajemen atau mentor (jika tidak, pensiun dini) dan meninggalkan
posisi pengkodean. untuk karyawan muda yang lebih kreatif. Bagi pemerintah, pembuat kebijakan yang relevan harus mengadopsi kebijakan publik yang efektif
tentang investasi R&D untuk menyelaraskan risiko dan pengembalian pemilik negara dalam kegiatan R&D. Hal ini dapat dilakukan melalui subsidi penelitian,
pemotongan pajak atas keuntungan yang dihasilkan dari inovasi terbaru, atau insentif yang diberikan kepada pengguna akhir teknologi terbaru dalam bentuk
potongan tunai atau subsidi. Dengan demikian, pemerintah dapat membuat perusahaan milik negara lebih gesit dari waktu ke waktu, daripada membiarkan
inersia menang dan merusak insentif perusahaan negara tersebut untuk berinovasi.
7. Batasan
Dalam karya empiris ini, pola dan hubungan yang telah ditemukan dari sejumlah besar data dilaporkan sebagaimana adanya. Kesimpulan
yang ditarik bersifat asosiatif, bukan kausal. Istilah "efek" dan "dampak" kadang-kadang digunakan dalam tesis ini, tetapi itu tidak berarti klaim
kausal dibuat.
Klaim kausal dihindari karena sejumlah alasan. Terutama, penelitian didasarkan pada data pengamatan, sehingga perancu dan
endogenitas dalam model tidak dapat dihindari, namun menafsirkan koefisien sebagai efek kausal memerlukan asumsi eksogenitas yang
ketat (Freedman, Collier, & Sekhon, 2010; Rabe-Hesketh & Skrondal, 2012; Gailmard, 2014). Para sarjana di banyak disiplin ilmu yang
berbeda telah menyatakan skeptisisme substansial tentang kemungkinan mengurai proses kausal yang rumit dengan cara pemodelan
statistik (Freedman, 2009).12 Selain itu, asumsi invarian sangat penting untuk membuat kesimpulan kausal dari data non-eksperimental.
dengan regresi (Freedman, 2009; Freedman et al., 2010). Parameter dan distribusi kesalahan harus invarian terhadap intervensi. Namun,
asumsi ini tidak dapat diverifikasi tanpa benar-benar melakukan percobaan dan campur tangan. Ini merupakan salah satu tantangan penting
dalam menggunakan model statistik untuk membuat kesimpulan kausal dari data non-eksperimental (Freedman, 2009; Freedman et al.,
2010).
Meskipun kausalitas sulit untuk ditetapkan, karya empiris ini membangun model di atas dasar teori yang solid dan studi sebelumnya.
Pilihan kovariat diteliti. Endogenitas telah dipertimbangkan dengan hati-hati dan dikendalikan sebanyak mungkin. Serangkaian pemeriksaan
ketahanan dilakukan setelah estimasi. Dengan demikian, asosiasi yang ditemukan antara variabel kinerja perusahaan dan tata kelola
perusahaan adalah nyata dan terjamin dengan upaya maksimal. Jelas kemungkinan dan penjelasan lain memang ada, tetapi karena lebih
banyak peneliti menilai hubungan ini dengan cara yang berbeda, kita akan semakin dekat dengan sifat sebenarnya dari subjek penelitian.
Lampiran
Gambar A1. Contoh perusahaan yang pada akhirnya dimiliki oleh negara (BUMN) Sumber: CSMAR, Stock ID 000066, tahun 2014.
Tabel A1
Distribusi usia perusahaan di atas 21 tahun
Usia perusahaan Frekuensi Persen Air mani. Perc
30 1 0,05 0,05
29 0 0 0,05
28 3 0,16 0,21
27 11 0,59 0,80
(bersambung ke halaman berikutnya)
12
Untuk tinjauan kritis, lihat Freedman (2009, Bab 10.2).
17
Tabel A1 (lanjutan)
Usia perusahaan Frekuensi Persen Air mani. Perc
26 15 0,81 1.61
25 14 0,76 2.37
24 13 0,70 3.07
23 32 1.73 4.80
22 63 3.40 8.20
Total 152 8.20
Referensi
Panah, KJ (1962). Implikasi ekonomi dari belajar dengan melakukan. Tinjauan Studi Ekonomi, 155–173.
Asteriou, D., & Hall, SG (2015). Ekonometrika terapan. Palgrave Macmillan.
Balasubramanian, N., & Lee, J. (2008). Usia perusahaan dan inovasi. Perubahan Industri dan Perusahaan, 17(5), 1019–1047.
Baldridge, JV, & Burnham, RA (1975). Inovasi organisasi: Dampak individu, organisasi, dan lingkungan. Triwulan Ilmu Administrasi, 165–176.
Balsmeier, B. (2017). Serikat pekerja, undang-undang hubungan kolektif, dan investasi R&D di negara berkembang dan berkembang. Kebijakan Penelitian, 46(1), 292–304.
Tongkang-Gil, A., & Lopez, A. (2014). Penentu R &D: Akuntansi untuk perbedaan antara penelitian dan pengembangan. Kebijakan Penelitian, 43(9), 1634–1648.
Baysinger, BD, Kosnik, RD, & Turk, TA (1991). Pengaruh dewan dan struktur kepemilikan pada strategi R&D perusahaan. Jurnal Akademi Manajemen, 34(1),
205–214.
Becheikh, N., Landry, R., & Amara, N. (2006). Pelajaran dari studi empiris inovasi di sektor manufaktur: Tinjauan sistematis literatur dari
1993–2003. Teknologi, 26(5), 644–664.
Beneito, P. (2003). Memilih di antara strategi teknologi alternatif: Analisis empiris dari sumber formal inovasi. Kebijakan Penelitian, 32(4), 693–713.
Blok, JH (2012). Investasi R&D di perusahaan keluarga dan pendiri: Perspektif agensi. Jurnal Menjelajah Bisnis, 27(2), 248–265.
Boeker, W. (1989). Perubahan strategis: Efek dari pendirian dan sejarah. Jurnal Akademi Manajemen, 32(3), 489–515.
Brossard, O., Lavigne, S., & Erdem Sakinç, M. (2013). Struktur kepemilikan dan R&D di Eropa: Investor institusi yang baik, yang buruk dan tidak sabar
pemegang saham. Perubahan Industri dan Perusahaan, 22(4), 1031–1068.
Bushee, BJ (1998). Pengaruh investor institusional terhadap perilaku investasi R&D rabun. Tinjauan Akuntansi, 305–333.
Cao, J., Pan, X., & Tian, G. (2011). Struktur kepemilikan yang tidak proporsional dan hubungan gaji-kinerja: Bukti dari perusahaan China yang terdaftar. Jurnal Perusahaan
Keuangan, 17(3), 541–554.
Chen, G., Firth, M., & Xu, L. (2009). Apakah jenis kontrol kepemilikan itu penting? Bukti dari perusahaan terdaftar China. Jurnal Perbankan & Keuangan, 33(1), 171–181.
Cheng, Z., Fleming, G., & Liu, Z. (2017). Kendala keuangan dan kehausan investasi di perusahaan-perusahaan merger balik Cina. Akuntansi dan Keuangan, 57(5), 1315–1347.
Chen, H.-L., & Hsu, W.-T. (2009). Kepemilikan keluarga, kemandirian dewan, dan investasi R&D. Tinjauan Bisnis Keluarga, 22(4), 347–362.
Chen, J., Leung, WS, & Evans, KP (2016). Apakah tempat kerja ramah karyawan kondusif untuk inovasi? Jurnal Keuangan Perusahaan, 40, 61–79.
Chen, VZ, Li, J., Shapiro, DM, & Zhang, X. (2014). Struktur kepemilikan dan inovasi: Perspektif pasar yang sedang berkembang. Jurnal Manajemen Asia Pasifik, 31(1),
1–24.
Anak, J., & Rodrigues, SB (2003). Tata kelola perusahaan dan bentuk organisasi baru: Masalah agensi ganda dan ganda. Jurnal Manajemen & Tata Kelola,
7(4), 337–360.
Choi, SB, Lee, SH, & Williams, C. (2011). Kepemilikan dan inovasi yang kuat dalam ekonomi transisi: Bukti dari Tiongkok. Kebijakan Penelitian, 40(3), 441–452.
Chrisman, JJ, & Patel, PC (2012). Variasi dalam investasi R&D perusahaan keluarga dan nonkeluarga: Perspektif agensi perilaku dan keengganan kerugian rabun. Akademi
Jurnal Manajemen, 55(4), 976–997.
Christensen, CM, & Bower, JL (1996). Kekuatan pelanggan, investasi strategis, dan kegagalan perusahaan terkemuka. Jurnal Manajemen Strategis, 17(3), 197–218.
Chung, KH, Wright, P., & Kedia, B. (2003). Tata kelola perusahaan dan penilaian pasar modal dan investasi R&D. Tinjauan Ekonomi Keuangan, 12(2),
161–172.
Claessens, S., Djankov, S., Fan, JPH, & Lang, LHP (2002). Memisahkan efek insentif dan kubu dari kepemilikan saham besar. Jurnal Keuangan, 57,
2741–2771.
Claessens, S., Djankov, S., & Lang, LH (2000). Pemisahan kepemilikan dan kontrol di perusahaan-perusahaan Asia Timur. Jurnal Ekonomi Keuangan, 58(1), 81–112.
Claessens, S., & Fan, JP (2002). Tata kelola perusahaan di Asia: Sebuah survei. Tinjauan Keuangan Internasional, 3(2), 71–103.
Claessens, S., & Yurtoglu, BB (2013). Tata kelola perusahaan di pasar negara berkembang: Sebuah survei. Tinjauan Pasar Berkembang, 15, 1–33.
Coad, A., Blasco, AS, & Teruel, M. (2013). Inovasi dan pertumbuhan perusahaan: Apakah usia perusahaan berperan? Makalah SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.2276414. Tersedia di:
SSRN: https://ssrn.com/abstract¼2276414.
Coad, A., Segarra, A., & Teruel, M. (2016). Inovasi dan pertumbuhan perusahaan: Apakah usia perusahaan berperan? Kebijakan Penelitian, 45(2), 387–400.
Cohen, WM (2010). Bab 4 - lima puluh tahun studi empiris tentang aktivitas dan kinerja inovatif. Di BH Hall, & N. Rosenberg (Eds.), Handbook of the economics of innovation, vol. 1, volume 1 dari
Handbook of the Economics of Innovation (hlm. 129–213) (North-Holland).
Cohen, WM, & Levin, RC (1989). Bab 18 studi empiris inovasi dan struktur pasar. Volume 2 Buku Pegangan Organisasi Industri. Elsevier.
Cohen, WM, & Levinthal, DA (1989). Inovasi dan pembelajaran: Dua wajah R&D. Jurnal Ekonomi, 99(397), 569–596.
Cohen, WM, & Levinthal, DA (1990). Kapasitas serap: Perspektif baru tentang pembelajaran dan inovasi. Triwulanan Ilmu Administrasi, 128–152.
Connelly, BL, Hoskisson, RE, Tihanyi, L., & Certo, ST (2010). Kepemilikan sebagai bentuk tata kelola perusahaan. Jurnal Studi Manajemen, 47(8), 1561–1589.
Cull, R., Li, W., Sun, B., & Xu, LC (2015). Koneksi pemerintah dan kendala keuangan: Bukti dari sampel representatif besar perusahaan China. Jurnal dari
Keuangan Perusahaan, 32, 271–294.
David, P., Hitt, MA, & Gimeno, J. (2001). Pengaruh aktivisme oleh investor institusi pada R&D. Jurnal Akademi Manajemen, 44(1), 144–157.
Delios, A., Wu, ZJ, & Zhou, N. (2006). Perspektif baru tentang identitas kepemilikan di perusahaan China yang terdaftar. Tinjauan Manajemen dan Organisasi, 2(3), 319–343.
Dong, J., & Gou, Y.-n. (2010). Struktur tata kelola perusahaan, kebijaksanaan manajerial, dan investasi R&D di Cina. Tinjauan Internasional Ekonomi & Keuangan,
19(2), 180–188.
Dosi, G. (1988). Sumber, prosedur, dan efek mikroekonomi inovasi. Jurnal Sastra Ekonomi, 1120–1171.
Dosi, G., & Nelson, RR (2013). Evolusi teknologi: Penilaian negara-of-the-art. Tinjauan Bisnis Eurasia, 3(1), 3–46.
Eisenberg, T., Sundgren, S., & Wells, MT (1998). Ukuran dewan yang lebih besar dan penurunan nilai perusahaan di perusahaan kecil. Jurnal Ekonomi Keuangan, 48(1), 35–54.
Evans, DS (1987). Hubungan antara pertumbuhan, ukuran, dan usia perusahaan: Perkiraan untuk 100 industri manufaktur. Jurnal Ekonomi Industri, 35(4),
567–581.
Freedman, DA (2009). Model statistik: Teori dan praktek. Pers Universitas Cambridge.
Freedman, DA, Collier, D., & Sekhon, JS (2010). Model statistik dan inferensi kausal: Sebuah dialog dengan ilmu-ilmu sosial. Pers Universitas Cambridge.
Gailmard, S. (2014). Pemodelan statistik dan inferensi untuk ilmu sosial. Pers Universitas Cambridge.
García-Quevedo, J., Pellegrino, G., & Vivarelli, M. (2014). Pendorong R&D dan usia: Apakah perusahaan muda berbeda? Kebijakan Penelitian, 43(9), 1544–1556.
Glenn, ND (2005). Analisis kohort (2 ed., Vol. 5). Publikasi SAGE, Inc.
Makam, SB (1988). Kepemilikan institusional dan R&D perusahaan di industri komputer. Jurnal Akademi Manajemen, 31(2), 417–428.
18
Griliches, Z. (1979). Masalah dalam menilai kontribusi penelitian dan pengembangan terhadap pertumbuhan produktivitas. The Bell Journal of Economics, 92–116.
Grosman, A., Okhmatovskiy, I., & Wright, M. (2015). Kontrol negara dan tata kelola perusahaan dalam ekonomi transisi: 25 tahun sejak 1989. Tata kelola perusahaan: An
tinjauan internasional.
Hamilton, LC (2012). Statistik dengan stata: Versi 12. Pembelajaran Cengage.
Hannan, MT, & Freeman, J. (1984). Inersia struktural dan perubahan organisasi. Tinjauan Sosiologi Amerika, 149–164.
Hansen, JA (1992). Inovasi, ukuran perusahaan, dan umur perusahaan. Ekonomi Usaha Kecil, 4(1), 37–44.
Hausman, JA, & Taylor, KAMI (1981). Data panel dan efek individu yang tidak dapat diamati. Ekonometrika: Jurnal Masyarakat Ekonometrika, 1377–1398.
Henderson, AD (1999). Strategi perusahaan dan ketergantungan usia: Sebuah pandangan kontingen dari kewajiban kebaruan, remaja, dan keusangan. Ilmu Administrasi
Kuartalan, 44(2), 281–314.
Honore, F., Munari, F., & de La Potterie, BvP (2015). Praktik tata kelola perusahaan dan intensitas R&D perusahaan : Bukti dari negara-negara Eropa. Riset
Kebijakan, 44(2), 533–543.
Hoskisson, RE, Hitt, MA, Johnson, RA, & Grossman, W. (2002). Suara-suara yang bertentangan: Efek heterogenitas kepemilikan institusional dan tata kelola internal pada
strategi inovasi perusahaan. Jurnal Akademi Manajemen, 45(4), 697–716.
Huergo, E., & Jaumandreu, J. (2004). Bagaimana probabilitas perubahan inovasi dengan usia perusahaan? Ekonomi Usaha Kecil, 22(3–4), 193–207.
Hu, AG, & Jefferson, GH (2004). Kembali ke penelitian dan pengembangan di industri Cina: Bukti dari badan usaha milik negara di Beijing. Ekonomi Tiongkok
Ulasan, 15(1), 86–107.
Jorgenson, DW, Fukao, K., & Timmer, MP (2016). Ekonomi dunia: Pertumbuhan atau stagnasi. Pers Universitas Cambridge.
Kim, H., Kim, H., & Lee, PM (2008). Struktur kepemilikan dan hubungan antara kelonggaran keuangan dan investasi R&D: Bukti dari perusahaan Korea.
Ilmu Organisasi, 19(3), 404–418.
Kotha, R., Zheng, Y., & George, G. (2011). Masuk ke ceruk baru: Efek usia perusahaan dan perluasan kemampuan teknologi pada output inovatif dan
dampak. Jurnal Manajemen Strategis, 32(9), 1011–1024.
Le Mens, G., Hannan, MT, & Polos, L. (2015, Mei –Juni). Inersia struktural terkait usia: Pendekatan berbasis jarak. Ilmu Organisasi, 26(3), 756–773.
Lee, PM, & O'neill, HM (2003). Struktur kepemilikan dan investasi R&D perusahaan AS dan Jepang: Perspektif agensi dan kepengurusan. Akademi dari
Jurnal Manajemen, 46(2), 212–225.
Lee, C.-Y., & Sung, T. (2005). Warisan Schumpeter: Perspektif baru tentang hubungan antara ukuran perusahaan dan R&D. Kebijakan Penelitian, 34, 914–931.
Leiponen, A., & Helfat, CE (2010). Tujuan inovasi, sumber pengetahuan, dan manfaat keluasan. Jurnal Manajemen Strategis, 31(2), 224–236.
Levinthal, DA (1991). Adaptasi organisasi dan pemilihan lingkungan- proses perubahan yang saling terkait. Ilmu Organisasi, 2(1), 140–145.
Levitt, B., & Maret, JG (1988). Pembelajaran organisasi. Tinjauan Tahunan Sosiologi, 319–340.
Li, X. (2009). Kapasitas inovasi regional China dalam transisi: Pendekatan empiris. Kebijakan Penelitian, 38(2), 338–357.
Li, LC (2010). Hubungan pusat-daerah di Republik Rakyat Tiongkok: Kecenderungan, proses dan dampak implementasi kebijakan. Administrasi Publik dan
Pengembangan, 30(3), 177–190.
Mairesse, J., & Mohnen, P. (2002). Akuntansi untuk inovasi dan mengukur inovasi: Kerangka ilustrasi dan aplikasi. Ekonomi Amerika
Ulasan, 92(2), 226–230.
Mansfield, E. (1984). R&D dan inovasi: Beberapa temuan empiris. Dalam R&D, paten, dan produktivitas, bab NBER (hlm. 127–154). Biro Ekonomi Nasional
Penelitian, Inc.
Maret, JG (1991). Eksplorasi dan eksploitasi dalam pembelajaran organisasi. Ilmu Organisasi, 2(1), 71–87.
Marquis, C., & Tilcsik, A. (2013). Pencetakan: Menuju teori bertingkat. Sejarah Akademi Manajemen, 7(1), 195–245.
McKinsey. (2015, Oktober). Efek Cina pada inovasi global. Institut Global McKinsey. Laporan teknis https://www.mckinsey.com/media/McKinsey/Featured.
Mirza, AA, & Ankarath, N. (2012). Tren internasional Wiley dalam pelaporan keuangan berdasarkan IFRS: Termasuk perbandingan dengan US GAAP, China GAAP, dan akuntansi India
standar. John Wiley & Sons.
Munari, F. (2002). Efek privatisasi pada unit litbang perusahaan: Bukti dari Italia dan Prancis. Manajemen Litbang, 32(3), 223–232 .
Munari, F., & Oriani, R. (2005). Privatisasi dan pengembalian ekonomi untuk investasi litbang. Perubahan Industri dan Perusahaan, 14(1), 61–91.
Mundlak, Y. (1978). Pada kumpulan data deret waktu dan lintas bagian. Ekonometrika: Jurnal Masyarakat Ekonometrika, 69–85.
Munoz Banteng ~pada, F., & Sanchez-Bueno, MJ (2011). Dampak keterlibatan keluarga pada intensitas R&D perusahaan publik. Tinjauan Bisnis Keluarga, 24(1), 62–70.
OECD. (2015). Tinjauan kebijakan perkotaan OECD Tinjauan kebijakan perkotaan OECD: China 2015. OECD Publishing.
Okamuro, H., Kato, M., & Honjo, Y. (2011). Penentu kerjasama R&D di start-up Jepang. Kebijakan Penelitian, 40(5), 728–738.
Porta, R., Lopez-de Silanes, F., & Shleifer, A. (1999). Kepemilikan perusahaan di seluruh dunia. Jurnal Keuangan, 54(2), 471–517.
Rabe-Hesketh, S., & Skrondal, A. (2012). Pemodelan multilevel dan longitudinal menggunakan stata vol 1: Continuous response (3rd ed., Vol. 1). Publikasi Pers Stata.
Rafferty, M. (2008). Tindakan bayh –dole dan penelitian dan pengembangan universitas. Kebijakan Penelitian, 37(1), 29–40.
Reinganum, JF (1983). Inovasi yang tidak pasti dan kegigihan monopoli. Tinjauan Ekonomi Amerika, 741–748.
Ren, S., Eisingerich, AB, & Tsai, H.-t. (2015). Cakupan pencarian dan kinerja inovasi perusahaan pasar berkembang. Jurnal Riset Bisnis, 68(1), 102–108.
Reuters. (2017). China membelanjakan $279 miliar untuk litbang pada 2017: Menteri sains.
Rosenberg, N. (1990). Mengapa perusahaan melakukan riset dasar (dengan uang mereka sendiri)? Kebijakan Penelitian, 19(2), 165–174.
Ruiqi, W., Wang, F., Xu, L., & Yuan, C. (2017). Pengeluaran litbang, kepemilikan akhir, dan kinerja masa depan: Bukti dari Tiongkok. Jurnal Riset Bisnis, 71,
47–54.
Schmid, T., Achleitner, A.-K., Ampenberger, M., & Kaserer, C. (2014). Perusahaan keluarga dan perilaku R&D– bukti baru dari survei berskala besar. Kebijakan Penelitian, 43(1),
233–244.
Shefer, D., & Frenkel, A. (2005). R&D, ukuran perusahaan dan inovasi: Analisis empiris. Teknologi, 25(1), 25–32.
Sheng, H., & Zhao, N. (2012). Badan usaha milik negara China: Alam, kinerja, dan reformasi (Vol. 1). Ilmiah Dunia.
Shleifer, A. (1998). Kepemilikan negara versus kepemilikan pribadi. Jurnal Perspektif Ekonomi, 12(4), 133–150.
Shleifer, A., & Vishny, RW (1994). Politisi dan perusahaan. Jurnal Ekonomi Triwulanan, 995–1025.
Lagu, J., Wang, R., & Cavusgil, ST (2015). Kepemilikan negara dan orientasi pasar di perusahaan publik China: Perspektif teori agensi. Tinjauan Bisnis Internasional,
24(4), 690–699.
Sørensen, JB, & Stuart, TE (2000). Penuaan, keusangan, dan inovasi organisasi. Triwulan Ilmu Administrasi, 45(1), 81–112.
Sougiannis, T. (1994). Penilaian berbasis akuntansi untuk litbang perusahaan. Tinjauan Akuntansi, 44–68.
Stinchcombe, AL, & Maret, J. (1965). Struktur dan organisasi sosial. Kemajuan dalam Manajemen Strategis, 17, 229–259.
Teece, DJ, Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Kemampuan dinamis dan manajemen strategis. Jurnal Manajemen Strategis, 18(7), 509–533.
Teng, D., & Yi, J. (2017). Dampak jenis kepemilikan pada intensitas litbang dan kinerja inovasi—bukti dari transisi Cina. Perbatasan Riset Bisnis di
Tiongkok, 11(1), 1.
Thomsen, S., & Pedersen, T. (2000). Struktur kepemilikan dan kinerja ekonomi di perusahaan Eropa terbesar. Jurnal Manajemen Strategis, 21(6), 689–705.
Tribo, JA, Berrone, P., & Surroca, J. (2007). Apakah jenis dan jumlah blockholder memengaruhi investasi R&D? Bukti baru dari Spanyol. Tata Kelola Perusahaan: An
Tinjauan Internasional, 15, 828–842.
Wang, C. (2013). Dapatkah Institusi Menjelaskan Perbedaan Lintas Negara dalam Kegiatan Inovatif? Jurnal Ekonomi Makro, 37, 128–145.
Wang, C., Madsen, J., & Steiner, B. (2017). Keanekaragaman industri, persaingan dan keterkaitan perusahaan: dampak terhadap pekerjaan sebelum dan sesudah keuangan global 2008
krisis. Studi Regional, 51(12), 1801–1814. https://doi.org/10.1080/00343404.2016.1254766.
Withers, M., Drnevich, P., & Marino, L. (2011). Melakukan lebih banyak dengan lebih sedikit: Implikasi disordinal dari usia perusahaan untuk memanfaatkan kemampuan untuk aktivitas inovasi. Jurnal
Manajemen Usaha Kecil, 49(4), 515–536.
Wong, J. (2014). Ekonomi politik Nanxun Deng: Terobosan dalam reformasi dan pembangunan Tiongkok. Ilmiah Dunia.
19
Wong, T., dkk. (2016). Penelitian tata kelola perusahaan pada perusahaan yang terdaftar di Cina: Institusi, tata kelola dan akuntabilitas. Yayasan dan TrenQR dalam Akuntansi,
9(4), 259–326.
Wooldridge, JM (2010). Analisis ekonometrika data cross section dan panel. pers MIT.
Wooldridge, JM (2015). Pengantar ekonometrika: Sebuah pendekatan modern. Pendidikan Nelson.
Bank Dunia. (2016). Deflator PDB (tahun dasar bervariasi menurut negara). Tersedia di: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.DEFL.ZS.
Xu, C. (2011). Institusi dasar reformasi dan pembangunan China. Jurnal Sastra Ekonomi, 49(4), 1076–1151.
Zeng, T., & Lin, H.-C. (2011). Struktur kepemilikan dan pengeluaran R&D: Bukti dari perusahaan China yang terdaftar. Studi Manajemen Cina, 5(1), 82–93.
Zhou, KZ, Gao, GY, & Zhao, H. (2016). Kepemilikan negara dan inovasi perusahaan di Cina merupakan pandangan terintegrasi dari logika kelembagaan dan efisiensi. Triwulan
Ilmu Administrasi , 62(2), 375–404, 0001839216674457.
Zollo, M., & Musim Dingin, SG (2002). Pembelajaran yang disengaja dan evolusi kemampuan dinamis. Ilmu Organisasi, 13(3), 339–351.
20

4.1. Firm Age, Ultimate Ownership, and R - D Investment Fan and Wang-1

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

4.1. Firm Age, Ultimate Ownership, and R - D Investment Fan and Wang-1

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Kajian Internasional Ekonomi dan Keuangan xxx (xxxx) xxx

Daftar konten tersedia di ScienceDirect

Tinjauan Internasional Ekonomi dan Keuangan

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/iref

Usia perusahaan, kepemilikan akhir, dan investasi R&D

INFORMASI ARTIKEL ABSTRAK

* Penulis yang sesuai.

Tersedia online xxxx

Bagian 5 membahas ketahanan hasil. Bagian 6 menyimpulkan penelitian.

2. Sastra dan hipotesis

2.1. Usia perusahaan dan investasi R&D

2.2. Efek moderasi kepemilikan tertinggi pada hubungan usia-R&D

sebagai investasi R&D (Chen et al., 2014).

3. Data dan variabel

3.2.1. Variabel tak bebas

3.2.2. Variabel independen

3.2.3. Variabel kontrol

3.3. Desain penelitian

4.1. Statistik deskriptif

4.2. Perataan scatterplot berbobot lokal dan simulasi bootstrap

Gambar 1. Histogram investasi R&D.

Gambar 2. Kerapatan kernel umur perusahaan.

dalam(Litbang) 15.86 1.93 8.26 21.70

Sumber data: CSMAR 2007–2014.

4.3. Regresi bertingkat dan longitudinal

berarti sd min maks berarti sd min maks

dalam(Litbang) 15.76 1.83 8.26 21.70 15.98 2.04 8.78 21.44

Sumber data: CSMAR 2007–2014.

13 Perusahaan yang baru terdaftar

15 R&D rata-rata industri

16 ROA median industri

Sumber data: CSMAR 2007–2014.

Gambar 3. Usia perusahaan dan investasi R&D dengan regresi terendah.

ULANG ULANG ULANG FE FE ULANG Mundlak H-taylor

Gambar 5. Prediktif margin usia perusahaan dan investasi R&D.

Gambar 6. Usia perusahaan dan tingkat perubahan investasi R&D.

Gambar 7. Jenis kepemilikan akhir dan investasi R&D.

Gambar 8. Jenis kepemilikan akhir dan investasi R&D, dengan interaksi.

Gambar 9. BUMN versus non-BUMN dalam kontras investasi R&D.

Distribusi usia perusahaan di atas 21 tahun

Usia perusahaan Frekuensi Persen Air mani. Perc

(bersambung ke halaman berikutnya)

Usia perusahaan Frekuensi Persen Air mani. Perc

Anda mungkin juga menyukai