ANALISIS YULIDIS TERHADAP PERSAMAAN DESAIN ANTARA

PT. TOTAL ASRI SUMBER ALAM DENGAN PT. ANEKA BOGA CITRA

Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Hak Kekayaan Intelektual

Dosen Pengampu : Sulasno, S.H.,M.Hum.

Disusun Oleh :

A1/ Semester 5
Yuliana Riski (61120069)

PROGRAM STUDI ILMU HUKUM

FAKULTAS ILMU SOSIAL ILMU POLITIK DAN ILMU HUKUM
UNIVERSITAS SERANG RAYA
2022-2023
A. Posisi Kasus
PT. Total Asri Sumber Alam adalah pengusaha yang bergerak dibidang produksi,
dan mejual aneka produk-produk minuman jahe, minuman jahe merah, sekoteng,
minuman jahe merah instan, serbuk jahe merah sejak tahun 2010 yang menggunakan
merek kemasan “AMANAH” hingga memperoleh sertifikat dan penghargaan dari
berbagai instansi antara lain Sertifikat Jaminan Halal yang diberikan oleh Majelis Ulama
Indonesia (MUI) tanggal 22 Nopember 2012, dan berbagai sertifikat dari instansi lainnya
Namun pada tahun 2014, PT. Aneka Boga Citra telah mendaftarkan Desain
Industri “KEMASAN” untuk kemasan (pembungkus) makanan atau minuman produk
jahe merah sebagai Desain Industri dengan nomor permohonan A00201400658 yang
terdaftar dengan nomor : IDD000040082 dengan klaim perlindungan komposisi garis dan
komposisi warna. Bahwa setelah memperoleh sertifikat tersebut PT. Aneka Boga Citra
menggugat PT. Total Asri Sumber Alam dan PT. Total Asri sumber Alam tidak
mengetahui adanya gugatan tersebut.
PT. Total Asri Sumber Alam Merasa keberatan dengan tindakan yang PT.
Aneka Boga Citra yang telah mendaftarkan desain indutri “KEMASAN” karena desain
tersebut telah ada sejak 2010 jauh sebelum PT. Aneka Boga Citra mendaftarakan desain
industri kemasan tersebut.

B. Persamaan Desain Indutri antara PT. Total Asri Sumber Alam Dengan PT. Aneka
Boga Citra

Gambar Kemasan Milik Penggugat Gambar Kemasan Milik Tergugat

(PT. Total Asri Sumber Alam) (PT. Aneka Boga Citra)

Bahwa bila disandingkan kedua kemasan produk milik Penggugat dengan

kemasan milik Tergugat, maka akan jelas terlihat bahwa kemasan produk milik Tergugat
apabila dilihat dari segi bentuk, konfigurasi atau komposisi garis atau warna, atau garis
dan warna, atau gabungan dari padanya yang berbentuk tiga dimensi atau dua dimensi,
maka desain kemasan produk Tergugat tidak baru, oleh karena semua unsur desain
kemasan produk milik Penggugat ada terdapat dalam kemasan produk milik Tergugat,
 baik dari segi komposisi warna yang merupakan gabungan warna kuning, oranye dan
merah, konfigurasi letak gambar cangkir dan gingseng letak/posisinya sama yaitu di sisi
sebelah kanan bawah kemasan persis/terletak posisi kemasan produk milik Penggugat,
demikian juga letak/posisi gambar bayangan gingseng yang berada di posisi sebelah atas
kemasan juga terdapat pada kemasan produk Penggugat dengan posisi yang sama;

C. Pemaparan Putusan Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

Mengenai Peninjauan Kembali pada penolakan gugatan Yang Diajukan Oleh PT.
Total Asri Sumber Alam Kepada PT. Aneka Boga Citra
Bahwa dengan demikian desain kemasan produk milik Tergugat tidak baru,
karena desain industri tersebut sama dengan pengungkapan yang telah ada sebelumnya
yakni sebagaimana terdapat dalam kemasan produk milik Penggugat yang telah
diumumkan atau diungkapkan sejak tahun 2010 dan Desain Industri pihak lain tahun
2009, sehingga Desain Industri milik Tergugat harus dibatalkan.
Penggugat menduga dengan sangat kuat bahwa maksud Tergugat mendaftarkan
Desain Industri adalah untuk mengambil keuntungan atas Desain Industri yang sudah ada
(bahkan sudah menjadi public domain), Tergugat juga terlihat dengan kasat mata dimana
Tergugat bermaksud hendak menguasai pasar barang-barang atas desain industri yang
sudah lama ada kemudian didaftarkan kembali atas nama Tergugat.
bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agung berpendapat
permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan
Kembali PT. Aneka Boga Citra, tersebut tidak beralasan, sehingga harus ditolak.
Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan
Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya
perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali.
Memperhatikan, Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri,
Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang
Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah dan ditambah
dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang
Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan.

D. Analisis Penyelesaian gugatan yang diajukan oleh PT Aneka Boga Citra Kepada
PT. Total Asri Sumber Alam
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor 43/Pdt.Sus-Desain Industri/2020/PN
Niaga.Jkt.Pst., tanggal 26 Januari 2021 dengan amar putusan : Menolak eksepsi tergugat
dan menolak gugatan desain industri penggugat serta menghukum penggugat untuk
membayar biaya perkara sebesar Rp 2.007.000,00 (dua juta tujuh ribu rupiah).
 Bahwa pada tingkat kasasi, Mahkamah Agung Republik Indonesia telah
memberikan Putusan Nomor 583 K/Pdt.Sus-HKI/2021/ tanggal 3 Mei 2021, dengan amar
putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari pemohon (PT. Total Asri
Sumber Alam), membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat Nomor 43/Pdt.Sus-Desain Industri/2020/PN Niaga.Jkt.Pst., mengabulkan gugatan
penggugat sebagian, bahwa desain industri telah di daftarkan oleh Tergugat telah
digunakan sejak tahun 2019 sebelum adanya permohonan pendaftaran oleh tergugat,
menyatakan batal pendaftaran desain industri milik tergugat, memerintah direktorat
jenderal kekayaan intelektual untuk mencatat dan mengumumkan pembatalan
pendaftaran desain industri milik tergugat, menolak gugatan penggugat selebihnya dan
menghukum termohon kasasi atau tergugat untuk membayar biaya perkara.
Bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung yang telah berkekuatan hukum tetap
tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/ Tergugat pada tanggal 19
Juli 2021, kemudian terhadapnya oleh Pemohon/Tergugat Mahkamah Agung Republik
Indonesia Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tanggal 9 September 2021 mengajukan permohonan peninjauan kembali pada
tanggal 4 Januari 2022 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali
Nomor 1 PK/Pdt.Sus-HKI/2022/PN Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 583
K/Pdt.Sus-HKI/2021 juncto Nomor 43/Pdt.Sus-Desain Industri/2020/PN Niaga.Jkt.Pst.,
yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,
permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauan kembali yang diterima di
Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut pada hari
itu juga; Menimbang, bahwa oleh karena di dalam Undang Undang Nomor 31 Tahun
2000 tentang Desain Industeri tidak mengatur mengenai pemeriksaan peninjauan
kembali, maka Mahkamah Agung dalam mempertimbangkan perkara ini mengacu
kepada ketentuan Pasal 67, 68, 69, 71 dan 72 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985
tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang
Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun
2009. Menolak permohonan peninjauan kembali dari pemohon/ Tergugat PT. Aneka
Boga Citra serta memberi hukuman kepadan Pemohon/ Tergugat untuk membayar biaya
perkara sejumlah Rp10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah).
Menurut pendapat saya, saya tidak setuju dengan putusan tersebut bahwa di
Indonesia telah menganut sistem first to file dimana seseorang yang lebih dahulu telah
mendaftarkan desain industri tersebut ke direktorat jenderal kekayaan inteketual maka
orang tersebut jelas memperoleh hak perlindungan desain industri menurut undang
undang. Walaupun desain tersebut sudah ada sejak dulu namun belum juga di daftarkan
maka siapa pun dapat mendaftarkan desain industry tersebut ke direktorat jenderal
kekayaan intelektual yang nantinya memperoleh sertifikat pemilik desain industri.