LOGICAlly FALLACY

“Kecacatan dalam berpikir/berlogika”

Source : Hakk.gg
Penyusun : Hadz (Hudaifah Al Fauzan)
1. Argumen A Priori ( juga, Rasionalisasi; Dogmatisme, Proof Texting. ): Argumen yang rusak dari
logos, dimulai dengan keyakinan, dogma, doktrin, ayat kitab suci, "fakta" atau kesimpulan yang
diberikan dan kemudian mencari alasan yang masuk akal atau argumen yang terdengar masuk
akal untuk merasionalisasi, mempertahankan atau membenarkannya. Ideolog dan
fundamentalis agama tertentu bangga menggunakan kekeliruan ini sebagai metode utama
"penalaran" mereka dan beberapa bahkan cukup jujur untuk mengatakannya. Misalnya, karena
kita tahu tidak ada yang namanya "evolusi", tugas utama orang percaya adalah mencari cara
untuk menjelaskan bukti yang berkembang, seperti yang ditemukan dalam DNA, yang mungkin
menyarankan sebaliknya. Lihat juga Argumen dari Ketidaktahuan. Kebalikan dari kekeliruan ini
adalah Taboo.

2. Ableism (juga, The Con Artist's Fallacy; The Dacoit's Fallacy; Shearing the Sheeple ; Profiteering;
"Vulture Capitalism," "Kekayaan adalah penyakit, dan saya adalah obatnya."): Argumen korup
dari etos, dengan alasan bahwa karena seseorang secara intelektual lebih lambat , secara fisik
atau emosional kurang mampu, kurang ambisius, kurang agresif, lebih tua atau kurang sehat
(atau hanya lebih percaya atau kurang beruntung) daripada yang lain, dia "secara alami" layak
kurang dalam hidup dan dapat secara bebas menjadi korban oleh mereka yang lebih beruntung,
lebih cepat, lebih muda, lebih kuat, lebih sehat, lebih rakus, lebih berkuasa, kurang bermoral
atau lebih berbakat (atau yang hanya merasa lebih membutuhkan uang, sering kali melibatkan
beberapa bentuk kecanduan). Kekeliruan ini adalah argumentum ad baculum yang “lebih
lembut” . Ketika ditantang, mereka yang mempraktikkan kekeliruan ini tampaknya paling sering
mengangkat bahu dan bergumam “Hidup itu kasar dan kamu harus tuff [ sic ],” “Kamu harus
melakukan apa yang harus kamu lakukan untuk maju di dunia ini,” “Tidak kupas hidungku,"
"Itulah bisnis gratis," "Begitulah hidup ini!" atau serupa.

3. Actions Have Consequences : Kekeliruan kontemporer dari seseorang yang berkuasa secara
keliru menggambarkan hukuman atau hukuman yang dijatuhkan sebagai "konsekuensi" dari
tindakan negatif orang lain. Misalnya, "Konsekuensi dari perilaku buruk Anda dapat mencakup
penangguhan atau pengusiran." Argumen yang korup dari etos, arogansi pada diri sendiri atau
aturan atau hukum seseorang, etos kosmis yang tak terhindarkan, yaitu etos Tuhan, Takdir,
Karma, Takdir atau Realitas Itu Sendiri. Penyakit atau keracunan makanan kemungkinan
merupakan "konsekuensi" dari makan makanan basi, sementara "dihukum" adalah hukuman
untuk , bukan "konsekuensi", dari perilaku buruk masa kanak-kanak. Membekukan sampai mati
adalah "konsekuensi" alami dari keluar telanjang dalam cuaca di bawah nol, tetapi masuk
penjara adalah hukuman untuk perampokan bank, bukan "konsekuensi" alami, tak terhindarkan
atau tak terhindarkan dari merampok bank. Jangan bingung dengan Argumen dari Konsekuensi,
yang sangat berbeda. Lihat juga Menyalahkan Korban. Sebuah kesalahan yang berlawanan
adalah bahwa dari Lisensi Moral.

4. Argumen Ad Hominem (juga, “Serangan pribadi”, “Meracuni sumur”): Kekeliruan dalam

mencoba menyangkal suatu argumen dengan menyerang kecerdasan, moral, pendidikan,
kualifikasi profesional, karakter atau reputasi pribadi lawan, menggunakan argumen negatif
yang dikorupsi dari etos. Misalnya, “Yang disebut hakim itu;” atau "Dia sangat jahat sehingga
 Anda tidak bisa mempercayai apa pun yang dia katakan." Lihat juga “Bersalah karena Asosiasi.”
Kebalikan dari ini adalah kekeliruan "Kekuatan Bintang". Bagian depan lain dari Ad Hominem
adalah Token Endorsement Fallacy , di mana, dalam kata-kata sarjana Lara Bhasin , “Individu A
telah dituduh anti-Semitisme, tetapi Individu B adalah Yahudi dan mengatakan bahwa Individu A
tidak anti-Semit, dan implikasinya tentu saja kita dapat mempercayai Individu B karena, sebagai
orang Yahudi, ia memiliki pengetahuan khusus tentang anti-Semitisme. Atau, seorang kandidat
presiden dituduh fanatik anti-Muslim, tetapi seseorang menemukan kesaksian dari seorang
Muslim yang memilih kandidat tersebut, dan ini dilontarkan sebagai bukti terhadap kefanatikan
kandidat tersebut.” Kekeliruan yang sama akan berlaku untuk tim olahraga yang secara ofensif
dinamai menurut kelompok etnis yang terpinggirkan, tetapi yang telah memperoleh dukungan
(diberikan atau dibayar secara bebas) dari beberapa anggota, pemimpin tradisional atau dewan
suku dari kelompok yang terpinggirkan itu sehingga nama tim yang dinyatakan menyinggung
dan logo secara ajaib menjadi "oke" dan tidak rasis.

5. Affective Fallacy ( jugaKekeliruan Romantis; Emosi atas Refleksi; "Ikuti Hatimu"): Sebuah
kekeliruan modern yang sangat umum dari Pathos, bahwa emosi, dorongan, atau "perasaan"
seseorang adalah bawaan dan dalam setiap kasus membenarkan diri sendiri, otonom, dan di
atas setiap niat atau tindakan kehendak manusia (milik sendiri atau orang lain), dan dengan
demikian kebal terhadap tantangan atau kritik. (Faktanya, para peneliti sekarang [2017]
memiliki bukti ilmiah yang kuat bahwa emosi sebenarnya bersifat kognitif dan bukan bawaan. )
Dalam kekeliruan ini seseorang berpendapat, “Saya merasakannya, jadi itu pasti benar. Perasaan
saya valid, jadi Anda tidak berhak mengkritik apa yang saya katakan atau lakukan, atau
bagaimana saya mengatakan atau melakukannya.” Yang terakhir ini juga merupakan kekeliruan
stasis, membingungkan tanggapan atau sanggahan yang penuh hormat dan beralasan dengan
pembatalan pribadi, tidak hormat, prasangka, kefanatikan, seksisme, homofobia atau
permusuhan. Bentuk Affective Fallacy yang sangat seksis adalah kekeliruan kasar yang terkenal
bahwa lingga "Tidak memiliki hati nurani" (juga, "Seorang pria harus melakukan apa yang harus
dilakukan seorang pria ; " "Berpikir dengan kepalamu yang lain."), yaitu, karena seksualitas (laki-
laki) memvalidasi diri sendiri dan di luar kendali sukarela, apa yang dilakukan seseorang
dengannya juga tidak dapat dikendalikan dan tindakan semacam itu tidak terbuka untuk dikritik,
sebuah pernyataan yang dengan penuh semangat dianut dan diperluas melampaui gender laki-
laki dalam reifikasi tertentu dari "Keinginan" dalam kontemporer. teori akademis. Lihat juga,
Bermain dengan Emosi. Berlawanan dengan kekeliruan ini adalah Kekeliruan Emosi Terpilih
(terima kasih kepada sarjana Marc Lawson untuk mengidentifikasi kekeliruan ini), di mana
seseorang secara salah mengklaim lengkap, atau setidaknya kontrol sukarela sebelumnya yang
dapat diandalkan atas reaksi afektif "tingkat usus" otonomnya sendiri. Terkait erat jika tidak
identik dengan yang terakhir ini adalah kesalahan kuno Angelisme , salah mengklaim bahwa
seseorang mampu "objektif" penalaran dan penilaian tanpa emosi, mengklaim untuk diri sendiri
sudut pandang Olympian "objektivitas tidak tertarik" atau berpura-pura menempatkan diri jauh
di atas segalanya perasaan pribadi, godaan atau bias. Lihat juga, Mortifikasi.
6. Sup Alfabet: Sebuah kekeliruan implisit modern yang korup dari etos di mana seseorang secara
tidak tepat menggunakan akronim, singkatan, bentuk angka dan "pembicaraan toko" orang
dalam yang misterius terutama untuk membuktikan kepada audiens bahwa dia "berbicara
dalam bahasa mereka" dan merupakan "salah satunya" ” dan untuk menutup, membingungkan,
atau mengesankan orang luar. Misalnya, “Tidak jarang K-12 dengan ASD menjadi GT dan LD;”
“Saya memiliki dua puluh menit DX Q-jadi pada 15 dengan Zed-S1 dan beberapa LU2 meskipun
QR-Nancy 10 di atas S9;” atau “Saya harap saya akan terus melihat BAQ saya di LES saya sampai
saya mendapatkan DD214 saya.” Lihat juga, Memanggil Nama. Kekeliruan ini baru-baru ini
menjadi umum di media iklan farmasi di Amerika Serikat, di mana "Sup Alfabet" digunakan
untuk membuat identifikasi palsu dengan dan untuk mengeksploitasi kelompok pasien yang
menderita penyakit atau kondisi tertentu, misalnya, "Jika Anda memiliki DPC dengan ZL terkait,
Anda dapat mengontrol B2D Anda dengan Luglugmena ®. Tanyakan kepada dokter Anda hari ini
tentang tablet hisap Luglugmena ® Helium Tetracarbide untuk mengontrol gejala ZL dan untuk
menjaga B2D Anda di bawah ambang 7,62 yang penting itu. Efek samping dari Luglugmena ®
mungkin termasuk Sindrom K4 yang dapat menyebabkan lycanthropic bicephaly , BMJ dan
kadang-kadang, kematian. Jangan mengambil Luglugmena ® jika Anda alergi terhadap gigitan
anjing atau memiliki tipe D Flinder's Sampah …”

7. Alternative Truth (juga, Alt Facts; Counterknowledge ; Disinformation; Information Pollution) :

Sebuah kekeliruan kontemporer yang baru terkenal dari logo yang berakar pada
postmodernisme, menyangkal ketahanan fakta atau kebenaran seperti itu. Penulis Hannah
Arendt, dalam bukunya The Origins of Totalitarianism (1951) memperingatkan bahwa “Subjek
ideal dari pemerintahan totaliter bukanlah Nazi yang yakin atau komunis yang berdedikasi,
tetapi orang-orang yang tidak lagi membedakan antara fakta dan fiksi, benar dan salah, tidak
ada lagi. .” Jurnalis Leslie Grass (2017) menulis dalam Blognya Reachoutrecovery.com , “Apakah
ada seseorang dalam hidup Anda yang bersikeras bahwa hal-hal terjadi yang tidak terjadi, atau
memiliki versi peristiwa yang sama sekali berbeda di mana Anda memiliki fakta? Ini adalah
bentuk pengendalian pikiran dan sangat umum di antara keluarga yang berurusan dengan
masalah substansi dan perilaku.” Dia menyarankan bahwa "Fakta Alternatif" semacam itu
berfungsi untuk "membuat Anda tidak seimbang," "mengendalikan cerita," dan "membuat Anda
berpikir Anda gila," dan dia mencatat bahwa "menyajikan fakta alternatif adalah ciri khas orang
yang tidak dapat dipercaya." Kekeliruan Kebenaran Alternatif terkait dengan Teknik Kebohongan
Besar. Lihat juga Gaslighting , Kesetiaan Buta, Kekeliruan Otak Besar/Otak Kecil, dan Dua
Kebenaran

8. The Appeal to Closure : Kekeliruan kontemporer bahwa argumen, sudut pandang, tindakan atau
kesimpulan tidak peduli seberapa dipertanyakan harus diterima sebagai final atau intinya akan
tetap tidak pasti, yang tidak terpikirkan karena mereka yang terpengaruh akan ditolak
"penutupan." Kekeliruan ini secara keliru menegaskan istilah khusus (penutupan) dari Gestalt
Psychology sambil menolak untuk mengakui kebenaran yang tidak dapat disangkal bahwa
beberapa poin memang akan tetap terbuka dan tidak pasti, mungkin selamanya. Misalnya,
“Masyarakat akan dilindungi, hukuman nyata akan dijatuhkan, kejahatan akan terhalang dan
 keadilan ditegakkan jika kami menghukum Anda seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat,
tetapi kami perlu mengeksekusi Anda untuk memberikan penutupan.” Lihat juga, Argumen dari
Ketidaktahuan, dan Argumen dari Konsekuensi. Kebalikan dari kekeliruan ini adalah Paralysis of
Analysis.

9. The Appeal to Heaven : (juga, Argumentum ad Coelum , Deus Vult , Gott mit Uns , Manifest
Destiny, American Exceptionalism , or the Special Covenant): Sebuah kekeliruan kuno yang
sangat berbahaya (argumen yang ditipu dari etos) yang mengklaim mengetahui pikiran Tuhan
(atau Sejarah, atau kekuatan yang lebih tinggi), yang diduga telah memerintahkan atau diurapi,
mendukung atau menyetujui negara sendiri, sudut pandang atau tindakan sehingga tidak ada
pembenaran lebih lanjut diperlukan dan tidak ada tantangan serius yang mungkin. (Misalnya,
“Tuhan memerintahkan saya untuk membunuh anak-anak saya,” atau “Kami perlu mengambil
tanah Anda, karena Tuhan [atau Kitab Suci, atau Takdir yang Terwujud, atau Takdir, atau Surga]
telah memberikannya kepada kami sebagai milik kami.”) Seorang individu yang secara serius
menyatakan kekeliruan ini berisiko berakhir di bangsal psikiatri, tetapi kelompok atau negara
yang melakukannya terlalu sering dianggap serius. Dipraktekkan oleh mereka yang tidak mau
atau tidak bisa mengatakan kehendak Tuhan dari kehendak mereka sendiri, kekeliruan yang
kejam (dan menghujat) ini telah menjadi penyebab pertumpahan darah tanpa akhir sepanjang
sejarah. Lihat juga, Superioritas Moral, dan Pemikiran Magis. Juga berlaku untuk Seruan negatif
yang menyesatkan ke Surga, misalnya, "Anda mengatakan bahwa kelaparan dan kehancuran
ekologis karena perubahan iklim adalah bahaya nyata selama abad yang akan datang, tetapi
saya tahu Tuhan tidak akan pernah membiarkan itu terjadi pada kita!" Kebalikan dari Banding ke
Surga adalah kekeliruan Penghibur Ayub .

10. The Appeal to Nature (juga, Biologizing ; The Green Fallacy) : Kekeliruan romantis kontemporer
dari etos (bahwa "Ibu Pertiwi") bahwa jika sesuatu itu "alami" itu harus baik, sehat dan
bermanfaat. Misalnya, “Teh herbal premium kami diseduh dengan penuh kasih dari daun T.
Radicans alami terbaik yang baru dipetik dan dikeringkan dengan hati-hati . Mereka yang
menganggapnya sebagai 'Poison Ivy' tidak mengerti bahwa itu 100% organik, tanpa aditif, GMO,
atau bahan buatan. Saatnya Go Green dan berbaring di pelukan Ibu. Orang yang menggunakan
atau jatuh untuk kesalahan ini melupakan kebenaran lama yang tersisa untuk dirinya sendiri ,
alam memang "merah di gigi dan cakar." Kekeliruan ini juga berlaku untuk argumen yang
menyatakan bahwa ada sesuatu yang "tidak wajar," atau "melawan alam" dan dengan demikian
jahat ( Argumen dari Hukum Alam ) misalnya "Homoseksualitas harus dilarang karena
bertentangan dengan alam," menyombongkan diri sendiri otoritas untuk mendefinisikan apa itu
"alami" dan apa yang tidak wajar atau menyimpang. Misalnya, selama Revolusi Amerika,
sumber-sumber Inggris secara luas mengutuk pemberontakan terhadap Raja George III sebagai
“tidak wajar”, dan kaum revolusioner Amerika sebagai “penyimpang,” karena Divine Right of
Kings mewakili Hukum Alam, dan menurut 1 Samuel 15:23 dalam Alkitab, pemberontakan itu
seperti sihir.

11. The Appeal to Pity : (juga, “Argumentum ad Miserecordia ”): Kekeliruan dalam mendesak
penonton untuk “mengakar bagi yang tertindas” terlepas dari masalah yang dihadapi. Contoh
 klasiknya adalah, “Tikus-tikus kecil yang lucu dan malang itu sedang dilahap dengan kejam,
kucing-kucing jahat sepuluh kali ukurannya!” Contoh kontemporer mungkin adalah dukungan
rakyat Amerika yang tidak kritis untuk gerakan Musim Semi Arab 2010-2012 di mana The People
(“The underdogs”) terlihat secara heroik menggulingkan kediktatoran yang kejam, sebuah
gerakan yang telah menghasilkan retrospeksi dalam kekacauan, pemiskinan, anarki. ,
penderitaan massal, perang saudara, runtuhnya peradaban regional dan bangkitnya
ekstremisme, dan krisis pengungsi terbesar sejak Perang Dunia II. Argumen korup dari pathos.
Lihat juga, Bermain untuk Emosi. Kebalikan dari Appeal to Pity adalah Appeal to Rigor, sebuah
argumen (sering didasarkan pada kejantanan atau memanipulasi ketakutan penonton)
berdasarkan tanpa ampun. Misalnya, “Saya pria sejati, tidak seperti hati yang berdarah, dan
saya akan tegar [isikan nama musuh atau bogeyman of the hour].” Di dunia akademis,
kekeliruan yang terakhir ini berlaku untuk seruan bermotivasi politik atau elitis untuk "Kekakuan
Akademik," dan kemarahan terhadap kelas pengembangan / perbaikan universitas, penerimaan
terbuka, " membodohi " dan "inflasi kelas."

12. The Appeal To Tradition : (juga, Bias Konservatif; Kembali pada Masa-masa Indah itu, “Hari-Hari
Tua yang Baik”): Kekeliruan kuno bahwa sudut pandang, situasi, atau tindakan adalah benar,
tepat, dan benar hanya karena “selalu” demikian cara, karena orang "selalu" berpikir seperti itu,
atau karena sudah lama seperti itu (paling sering berarti di masa muda atau masa kanak-kanak
penonton, bukan sebelumnya) dan masih terus melayani satu kelompok tertentu dengan sangat
baik. Argumen yang rusak dari etos (dari generasi sebelumnya). Misalnya, “Di Amerika,
perempuan selalu dibayar lebih rendah, jadi jangan main-main dengan tradisi lama.” Lihat juga
Argumen dari Inersia, dan Bias Default. Kebalikan dari fallacy ini adalah The Appeal to Novelty
(juga, “Bias Pro-Inovasi,” “ Recency Bias,” dan “The Bad Old Days;” The Early Adopter's Fallacy),
misalnya, “Ini BARU, dan [oleh karena itu harus menjadi] ditingkatkan!” atau “Ini adalah
penemuan terbaru—harus lebih baik.”

13. Appeasement (juga, "Ketegasan," "Roda berderit mendapatkan minyak;" "Saya tahu hak saya!"):
Kekeliruan ini, paling sering dikaitkan dengan penenangan Hitler sebelum Perang Dunia II yang
memalukan, sebenarnya masih umum dipraktekkan di lembaga publik, pendidikan dan bisnis
ritel saat ini, misalnya “Pelanggan selalu benar, bahkan ketika mereka salah. Jangan berdebat
dengan mereka, berikan saja apa yang mereka inginkan sehingga mereka akan diam dan pergi,
dan tidak membuat bau – itu lebih murah dan lebih mudah daripada gugatan.” Penerimaan luas
tak tertandingi dari kekeliruan ini mendorong ofensif, perilaku publik tidak beradab dan kadang-
kadang pengembangan subkultur kasar dari manipulator "tegas" yang menjengkelkan yang,
seperti anak-anak "manja", memanfaatkan pengetahuan mereka tentang cara kiasan (atau
kadang-kadang bahkan secara harfiah!) " membuat bau” menjadi keterampilan koping utama
untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan ketika mereka menginginkannya. Karya-karya
mendiang guru Pengorganisasian Komunitas Saul Alinsky menyarankan cara-cara praktis dan
tanpa kekerasan bagi kelompok untuk memanfaatkan kekuatan kekeliruan ini untuk
mempromosikan perubahan sosial, untuk kebaikan atau kejahatan .. Lihat juga Penyuapan.
14. Argument From Consequences (juga, Bias Hasil): Kekeliruan utama logos, dengan alasan bahwa
sesuatu tidak mungkin benar karena jika itu konsekuensi atau hasil tidak dapat diterima.
(Misalnya, “ Perubahan iklim global tidak dapat disebabkan oleh pembakaran bahan bakar fosil
oleh manusia, karena jika demikian, beralih ke sumber energi yang tidak berpolusi akan
membuat industri Amerika bangkrut,” atau “Dokter, itu salah! Saya tidak mungkin menderita
kanker stadium akhir, karena jika saya melakukan itu berarti saya tidak akan hidup untuk
melihat anak-anak saya menikah!”) Jangan bingung dengan Tindakan memiliki Konsekuensi.

15. Argument From Ignorantium (juga, Argumentum ad Ignorantiam ): Kekeliruan bahwa karena
kita tidak tahu (atau tidak akan pernah tahu, atau tidak dapat membuktikan) apakah suatu klaim
itu benar atau salah, itu pasti salah, atau harus benar. Misalnya, “Para ilmuwan tidak akan
pernah bisa membuktikan secara positif teori gila mereka bahwa manusia berevolusi dari
makhluk lain, karena kita tidak ada di sana untuk melihatnya! Jadi, itu membuktikan bahwa
kisah penciptaan enam hari di Kejadian benar-benar benar seperti yang tertulis!” Kekeliruan ini
termasuk Menyerang Bukti (juga, “ Whataboutism ”; The Missing Link fallacy), misalnya
“Beberapa atau semua bukti kunci Anda hilang, tidak lengkap, atau bahkan dipalsukan!
Bagaimana dengan itu? Itu membuktikan bahwa Anda salah dan saya benar!” Kekeliruan ini
biasanya juga mencakup kesalahan “Atau-Atau Penalaran”: Misalnya, “Dokter hewan tidak
dapat menemukan penjelasan yang masuk akal mengapa anjing saya mati. Melihat! Melihat! Itu
membuktikan bahwa Anda meracuninya! Tidak ada penjelasan logis lainnya!” Argumen yang
rusak dari logo, dan kekeliruan yang biasa ditemukan dalam penalaran politik, yudisial, dan
forensik Amerika. Meme "Monster Spaghetti Terbang" yang baru-baru ini terkenal adalah
sanggahan kontemporer atas kekeliruan ini - hanya karena kita tidak dapat secara meyakinkan
menyangkal keberadaan entitas yang tidak masuk akal seperti itu tidak memperdebatkan
keberadaannya. Lihat juga A Priori Argument, Appeal to Closure, The Simpleton's Fallacy, dan
Argumentum ex Silentio .

16. Argument From Incredulity : Kekeliruan populer dari meragukan atau menolak klaim atau
argumen baru hanya karena tampak dangkal “luar biasa”, “gila” atau “gila”, atau karena
bertentangan dengan keyakinan pribadi seseorang, pengalaman sebelumnya atau ideologi.
Kekeliruan sinis ini secara keliru mengangkat pepatah yang dipopulerkan oleh Carl Sagan, bahwa
"Klaim yang luar biasa memerlukan bukti yang luar biasa," menjadi hukum logika yang mutlak.
Lihat juga Kekeliruan Hoyle. Bentuk umum, tingkat populer dari kekeliruan ini adalah menolak
argumen dan bukti yang mengejutkan, luar biasa atau asing dengan lambaian tangan, gelengan
kepala, dan gumaman "itu gila!"

17. Argumen dari Inersia (juga "Tetap di Jalur"): Kekeliruan bahwa perlu untuk melanjutkan
tindakan yang salah terlepas dari rasa sakit dan pengorbanan yang terlibat dan bahkan setelah
menemukannya salah, karena mengubah arah berarti mengakui bahwa keputusan seseorang
(atau pemimpinnya, atau negaranya, atau keyakinannya) salah, dan semua usaha, biaya,
pengorbanan, dan bahkan pertumpahan darah seseorang tidak ada gunanya, dan itu tidak
terpikirkan. Berbagai Argumen dari Konsekuensi, E untuk Upaya, atau Banding terhadap Tradisi.
Lihat juga “Melempar Uang Baik Setelah Buruk.”
18. Argumen dari Motif (juga Mempertanyakan Motif): Kekeliruan menyatakan sudut pandang atau
argumen tidak valid semata-mata karena motif jahat, korup atau dipertanyakan dari orang yang
membuat klaim. Misalnya, “Bin Laden ingin kita mundur dari Afghanistan, jadi kita harus terus
berjuang!” Bahkan orang jahat dengan motif paling korup terkadang mengatakan kebenaran
(dan bahkan orang baik dengan motif tertinggi dan paling murni sering salah atau keliru).
Berbagai argumentasi Ad Hominem. Sisi berlawanan dari kekeliruan ini adalah membenarkan
atau memaafkan tindakan jahat atau keji karena kemurnian motif pelaku yang jelas atau
kurangnya niat jahat . (Misalnya, “Tentu, dia mungkin telah memukuli anak-anaknya sampai
berdarah-darah sekarang dan lagi, tetapi dia adalah seorang wanita profesional yang
berpendidikan tinggi, ambisius di ujung talinya, kehilangan percakapan orang dewasa dan
terjebak di antara empat dinding selama bertahun-tahun dengan sekelompok berteriak,
melawan anak nakal, melakukan yang terbaik yang dia bisa dengan sedikit yang dia miliki.
Bagaimana Anda bisa berdiri di sana dan menuduhnya melakukan pelecehan anak? ”) Lihat juga
Lisensi Moral.

19. Argumentum ad Baculum (“Argumen dari Klub.” Juga, “Argumentum ad Baculam ,” “Argumen
dari Kekuatan,” “Kepemimpinan Otot,” “Tuntutan yang Tidak Dapat Dinegosiasikan,” “Kekuatan
Keras,” Penindasan, Permainan Kekuasaan, Fasisme , Resolution by Force of Arms, Shock and
Awe.): Kekeliruan "persuasi" atau "membuktikan bahwa seseorang benar" dengan kekerasan,
kekerasan, kebrutalan, terorisme, kekuatan superior, kekuatan militer mentah, atau ancaman
kekerasan. Misalnya, “ Berikan dompetmu atau aku akan memenggal kepalamu!” atau “Kami
memiliki hak yang sempurna untuk mengambil tanah Anda, karena kami memiliki senjata besar
dan Anda tidak.” Juga berlaku untuk bentuk ancaman tidak langsung. Misalnya, “Singkirkan
kesombongan bodohmu, berlutut dan terima agama kami hari ini jika kamu tidak ingin dibakar
di neraka selamanya!” Argumentum ad Baculum yang terutama bersifat diskursif adalah yang
membungkam lawan secara paksa, memerintah mereka "rusak", memblokir, menyensor, atau
mengganggu pesan mereka, atau sekadar berbicara kepada mereka atau/berbicara lebih keras
daripada yang mereka lakukan, taktik terakhir ini terutama dikaitkan dengan laki-laki dalam
diskusi gender campuran.

20. Argumentum ad Mysteriam (“Argument from Mystery;” juga Mystagogy .): Sebuah ruangan
yang digelapkan, dupa, nyanyian atau genderang, membungkuk dan berlutut, jubah atau tutup
kepala khusus, ritual suci dan suara-suara berkumpul yang melantunkan misteri suci dalam
bahasa yang tidak dikenal memiliki kuasi- efek hipnotis dan sering dapat membujuk lebih kuat
daripada argumen logis. Reformasi Puritan sebagian besar merupakan penolakan terhadap
kekeliruan ini. Ketika digunakan secara sadar dan sengaja kekeliruan ini sangat kejam dan
menjelaskan beberapa kekuatan persuasif yang menakutkan dari kultus. Contoh dari
Argumentum ad Mysteriam adalah kekeliruan “ Lama Jauh dan Jauh ”, fakta bahwa fakta, bukti,
praktik atau argumen dari zaman kuno, negeri yang jauh dan/atau budaya “eksotis” tampaknya
hanya memperoleh gravitas atau etos khusus. karena kekunoan, bahasa atau asal usulnya,
misalnya, secara terbuka melantunkan Kitab Suci dalam bahasa kuno aslinya (paling sering tidak
dapat dipahami), lebih memilih Liturgi Kristen Yunani, Latin, Asyur atau Slavonik Lama daripada
 versi vernakularnya, atau menggunakan bahasa Yunani klasik atau yang baru ditemukan dan
nama Latin untuk fallacy untuk mendukung validitasnya. Lihat juga, Pengetahuan Esoterik.
Bagian depan dari Argumentum ad Mysteriam adalah Kekeliruan Versi Standar.

21. Argumentum ex Silentio (Argument from Silence): Kekeliruan bahwa jika sumber yang tersedia
tetap diam atau pengetahuan dan bukti saat ini tidak dapat membuktikan apa pun tentang
subjek atau pertanyaan tertentu, fakta ini dengan sendirinya membuktikan kebenaran klaim
seseorang. Misalnya, “Ilmu pengetahuan tidak dapat memberi tahu kita apa pun tentang Tuhan.
Itu membuktikan Tuhan tidak ada.” Atau "Ilmu pengetahuan mengakui bahwa tidak ada yang
bisa memberi tahu kita tentang Tuhan, jadi Anda tidak dapat menyangkal bahwa Tuhan itu ada!"
Sering disalahgunakan dalam sistem peradilan Amerika, di mana, bertentangan dengan
Amandemen ke-5 dan praduga tidak bersalah secara hukum sampai terbukti bersalah, tetap
diam atau "mengambil yang Kelima" sering digambarkan secara keliru sebagai bukti kesalahan.
Misalnya, “Tuan. Hixon tidak dapat memberikan alibi untuk keberadaannya pada malam tanggal
15 Januari. Ini membuktikan bahwa dia sebenarnya berada di kamar 331 di Penginapan
Penyelundup, membunuh istrinya dengan kapak!” Di Amerika saat ini, memilih untuk tetap diam
dalam menghadapi pertanyaan petugas polisi dapat membuat seseorang cukup bersalah untuk
ditangkap atau bahkan ditembak. Lihat juga, Argumen dari Ketidaktahuan.

22. Availability Bias (juga, Attention Bias, Anchoring Bias): Sebuah kekeliruan logo yang berasal dari
kecenderungan alami untuk memberikan perhatian yang tidak semestinya dan pentingnya
informasi yang segera tersedia, terutama informasi pertama atau terakhir yang diterima, dan
untuk meminimalkan atau mengabaikan lebih luas data atau bukti yang lebih luas yang jelas ada
tetapi tidak mudah diingat atau diakses. Misalnya, "Kami tahu dari pengalaman bahwa ini tidak
berhasil," ketika "pengalaman" berarti upaya lokal terbaru, mengabaikan pengalaman luar biasa
dari tempat dan waktu lain di mana ia berhasil dan berhasil . Juga terkait adalah kekeliruan
Hiperbola [juga, Pembesaran, atau kadang-kadang Catastrophizing ] di mana contoh langsung
segera dinyatakan "yang paling signifikan dalam semua sejarah manusia," atau "terburuk di
seluruh dunia!" Kekeliruan yang terakhir ini bekerja sangat baik dengan audiens yang kurang
berpendidikan dan mereka yang "seluruh dunia" memang sangat kecil, audiens yang "membenci
sejarah" dan yang ingatan historisnya paling lama bertahan beberapa minggu.

23. Fallacy Bandwagon (juga, Argumen dari Akal Sehat, Argumentum ad Populum ): Kekeliruan
berargumen bahwa karena "semua orang," "rakyat," atau "mayoritas" (atau seseorang yang
berkuasa yang memiliki dukungan luas) seharusnya berpikir atau melakukan sesuatu, karena itu
harus benar dan benar. Misalnya, “Apakah sebenarnya ada penipuan pemilih skala besar di
Amerika atau tidak, banyak orang sekarang berpikir ada dan itu membuatnya begitu.” Kadang-
kadang juga termasuk Berbohong dengan Statistik , misalnya “Lebih dari 75% orang Amerika
percaya bahwa Bob Hodiak yang bengkok adalah pencuri, pembohong, dan cabul. Mungkin tidak
ada bukti apa pun, tetapi bagi siapa pun dengan setengah otak yang secara meyakinkan
membuktikan bahwa Bob Bengkok harus masuk penjara! Kunci dia! Kunci dia!” Ini kadang-
kadang dikombinasikan dengan "Argumentum ad Baculum ," misalnya, "Suka atau tidak, inilah
saatnya untuk memilih pihak: Apakah Anda akan ikut-ikutan dengan orang lain, atau
 dihancurkan di bawah roda saat berjalan? ” Atau dalam kata-kata mantan juru bicara Gedung
Putih tahun 2017 Sean Spicer, ""Mereka harus mengikuti program atau mereka bisa pergi,"
Bentuk digital kontemporer dari Kekeliruan Bandwagon adalah Cascade Informasi, " di mana
orang menggemakan pendapat orang lain , biasanya online, bahkan ketika pendapat mereka
sendiri atau paparan informasi bertentangan dengan pendapat tersebut. Ketika arus informasi
membentuk suatu pola, pola ini dapat mulai mengalahkan opini-opini selanjutnya dengan
membuatnya seolah -olah konsensus sudah ada.” (Terima kasih kepada Pengajaran Toleransi
untuk definisi ini!) Lihat juga Kebijaksanaan Orang Banyak, dan Teknik Kebohongan Besar. Untuk
kebalikan dari kekeliruan ini, lihat kekeliruan Pemberontak Romantis.

24. The Big Brain/Little Brain Fallacy (juga, Führerprinzip ; Penyakit Pemimpin Gila): Contoh yang
tidak umum tetapi ekstrem dari Kekeliruan Kesetiaan Buta di bawah ini, di mana seorang bos
tirani, komandan militer, atau pemimpin agama atau pemujaan memberi tahu pengikut “ Jangan
berpikir dengan otak kecilmu (otak di kepalamu), tapi dengan otak BESARmu (milikku). Yang
terakhir ini kadang-kadang diungkapkan dalam istilah positif, yaitu, “Anda tidak perlu khawatir
dan stres tentang benar atau salah dari apa yang Anda lakukan karena saya , Pemimpin. saya
mengasumsikan semua tanggung jawab moral dan hukum untuk semua tindakan Anda. Selama
Anda setia mengikuti perintah tanpa pertanyaan saya akan membela Anda dan dengan senang
hati menerima semua konsekuensi hingga dan termasuk hukuman abadi jika saya salah.
Kebalikan dari ini adalah kekeliruan "Penyangkalan yang Masuk akal." Lihat juga, “Lakukan
Saja!”, dan “ Gaslighting .”

25. The Big “But” Fallacy (juga, Permohonan Khusus): Kekeliruan pengucapan prinsip yang diterima
secara umum dan kemudian langsung meniadakannya dengan “ tetapi .” Seringkali ini
mengambil bentuk "Kasus Khusus," yang seharusnya dikecualikan dari aturan hukum, logika,
moralitas, etika, atau bahkan kredibilitas yang biasa . Misalnya , "Sebagai orang Amerika, kami
selalu percaya pada prinsip bahwa setiap manusia memiliki Tuhan- diberikan, hak yang tidak
dapat dicabut untuk hidup, kebebasan dan mengejar kebahagiaan, termasuk dalam kasus
tuduhan kriminal pengadilan yang adil dan cepat di depan juri dari rekan-rekan seseorang.
TETAPI, kejahatan Anda sangat tak terkatakan dan pengadilan akan sangat bermasalah bagi
keamanan nasional sehingga Anda bisa dikurung seumur hidup di Guantanamo tanpa
pengadilan, hukuman, atau kemungkinan banding.” Atau, “Ya, Sayang, aku masih mencintaimu
lebih dari hidup itu sendiri, dan aku tahu bahwa dalam sumpah pernikahanku, aku berjanji di
hadapan Tuhan bahwa aku akan meninggalkan semua orang lain dan setia padamu 'sampai
maut memisahkan kita,' tapi kamu harus mengerti, ini adalah kasus khusus…” Lihat juga,
“Shopping Hungry,” dan “We Harus Melakukan Sesuatu !”

26. The Big Lie Technique (juga the Bold Faced Lie; "Tetap pada Pesan."): Kekeliruan kontemporer
mengulangi kebohongan, kekeliruan, slogan, poin pembicaraan, pernyataan omong kosong atau
setengah kebenaran yang menipu berulang-ulang dalam berbagai bentuk ( khususnya di media)
sampai menjadi bagian dari wacana sehari-hari dan orang menerimanya tanpa bukti atau bukti
lebih lanjut. Terkadang kebohongan besar yang lebih berani dan lebih aneh menjadi lebih
kredibel tampaknya bagi audiens yang mau, paling sering marah. Misalnya, “Bagaimana dengan
 Masalah Yahudi?” Perhatikan bahwa ketika debat palsu ini berlangsung, tidak ada “Masalah
Yahudi”, yang ada hanyalah Masalah Nazi, tetapi hampir tidak ada orang yang berkuasa yang
mengenali atau ingin membicarakannya, sementara terlalu banyak orang Jerman biasa yang
terlalu siap untuk menemukan tempat yang nyaman. kambing hitam untuk disalahkan atas
penderitaan mereka selama Depresi Hebat. Penulis Miles J. Brewer dengan ahli membongkar
The Big Lie Technique dalam cerita pendek klasiknya (1930), “The Gostak and the Doshes .”
Namun, contoh yang lebih kontemporer dari kekeliruan Kebohongan Besar mungkin adalah
“Insiden Teluk Tonkin” yang sepenuhnya fiktif pada 4 Agustus 1964 yang dibuat di bawah
Lyndon Johnson sebagai pembenaran palsu untuk meningkatkan Perang Vietnam, atau “Senjata
Pemusnah Massal” yang tidak ada di Irak (dengan mudah disingkat "WMD" untuk meminjamkan
Kebohongan Besar ini etos "Sup Alfabet" yang terdengar seperti militer), digunakan pada tahun
2003 sebagai pembenaran palsu untuk Perang Teluk Kedua. November, 2016 pernyataan
Presiden terpilih AS bahwa "jutaan" suara yang tidak memenuhi syarat diberikan di Amerika
tahun itu. pemilihan presiden tampaknya menjadi Big Lie klasik. Lihat juga, Kebenaran Alternatif;
Kekeliruan Ikut-ikutan, Manusia Jerami, Sup Alfabet, dan Propaganda.

27. Blind Loyality (juga Ketaatan Buta, Ketaatan Tanpa Memikirkan, daya tarik "Pemain Tim",
Pertahanan Nuremberg): Kekeliruan berbahaya bahwa suatu argumen atau tindakan benar
hanya dan semata-mata karena pemimpin atau sumber yang dihormati (Presiden, pakar, orang
tua, “pihak” sendiri, tim atau negara, bos atau komandan) mengatakan itu benar. Ini adalah
ketergantungan yang berlebihan pada otoritas, argumen yang sangat rusak dari etos yang
menempatkan kesetiaan di atas kebenaran, di atas alasan sendiri dan di atas hati nurani. Dalam
kasus ini, seseorang mencoba membenarkan perilaku yang salah, bodoh, atau kriminal dengan
merengek, “Itulah yang harus saya lakukan,” atau “Saya hanya mengikuti perintah.” Lihat juga,
Kekeliruan Otak Besar/Otak Kecil, dan Kekeliruan “Kehormatan Prajurit”.

28. Blood Thicker Than Water (juga Favoritisme; Compadrismo ; "Untuk teman-temanku, apa
saja."): Kebalikan dari kekeliruan "Ad Hominem", argumen korup dari etos di mana pernyataan,
argumen, atau tindakan secara otomatis dianggap benar, benar dan tantangan di atas karena
seseorang terkait dengan, tahu dan suka, atau berada di tim atau pihak yang sama, atau berasal
dari agama, partai, klub, atau persaudaraan yang sama dengan individu yang terlibat. (Misalnya,
"Adik ipar saya mengatakan dia melihat Anda bermain-main di tempat kerja. Anda seorang
pekerja keras tetapi siapa yang akan saya percaya, Anda atau dia? Anda dipecat!") Lihat juga
Kekeliruan Identitas .

29. Brainwashing (juga, Propaganda, “Radikalisasi.”): Fantasi era Perang Dingin bahwa musuh dapat
langsung memenangkan atau “meradikalisasi” audiens yang tidak menaruh curiga dengan
“propaganda” keji tetapi entah bagaimana persuasif yang tak terkatakan, misalnya, “Jangan lihat
di situs web itu! Mereka mencoba mencuci otakmu dengan propaganda mereka!” Secara
historis, "cuci otak" lebih tepat mengacu pada Argumentum ad Baculum yang tidak manusiawi
tentang " memukul argumen menjadi" seorang tahanan melalui kombinasi rasa sakit, ketakutan,
gangguan sensorik atau tidur, pelecehan berkepanjangan dan manipulasi psikologis yang
canggih (juga, " Sindrom Stockholm . ”). “Cuci otak” semacam itu juga dapat dicapai dengan
 kesenangan (“ Bom Cinta ,”); misalnya, “Apakah kamu suka itu? Saya tahu Anda melakukannya.
Nah, masih banyak lagi dari mana asalnya ketika Anda mendaftar dengan kami!” (Lihat juga,
“Suap.”) Suatu bentuk bujukan yang sangat jahat dengan pencucian otak melibatkan kecanduan
seseorang secara sengaja pada obat-obatan dan kemudian memberikan atau menahan zat itu
tergantung pada kepatuhan pecandu. Catatan: Hanya cuci otak sisi lain . "Kami" tidak pernah
mencuci otak.

30. Bribery (juga, Persuasi Material, Insentif Material, Insentif Finansial). Kekeliruan “bujukan”
dengan suap, hadiah atau bantuan adalah kebalikan dari Argumentum ad Baculum . Seperti
diketahui, seseorang yang dibujuk dengan suap jarang “tetap terbujuk ” dalam jangka panjang
kecuali suap terus masuk dan meningkat seiring waktu. Lihat juga Peredaan.

31. Calling “Cards”: Sebuah kekeliruan kontemporer dari logo, secara sewenang-wenang dan salah
menolak keberatan yang sudah dikenal atau mudah diantisipasi tetapi valid, beralasan terhadap
sudut pandang seseorang dengan lambaian tangan, hanya sebagai “kartu” dalam semacam
“permainan” retorika, misalnya "Jangan mencoba memainkan 'Kartu Balap' melawan saya," atau
"Dia memainkan 'Kartu Wanita' lagi," atau "'Kartu Hitler' itu tidak akan mencetak gol dengan
saya dalam argumen ini." Lihat juga, Tabu, dan Kebenaran Politik.

32. Circular Reasoning (juga, The Vicious Circle; Catch 22, Begging the Question, Circulus in
Probando ): Sebuah kekeliruan logo di mana A adalah karena B, dan B adalah karena A,
misalnya, “Anda tidak bisa mendapatkan pekerjaan tanpa pengalaman, dan Anda tidak bisa
mendapatkan pengalaman tanpa pekerjaan.” Juga mengacu pada argumen yang salah bahwa
sesuatu itu benar dengan mengulangi pernyataan yang sama dengan kata-kata yang berbeda.
Misalnya, “Masalah sihir adalah krisis spiritual yang paling mendesak di dunia saat ini.
Mengapa? Karena para penyihir mengancam keselamatan kita yang sangat abadi.” Argumen
korup dari logo. Lihat juga “Teknik Kebohongan Besar”.

33. The Complex Question : Kekeliruan kontemporer menuntut jawaban langsung atas pertanyaan
yang tidak dapat dijawab tanpa terlebih dahulu menganalisis atau menantang dasar dari
pertanyaan itu sendiri. Misalnya, "Jawab saja 'ya' atau 'tidak': Apakah Anda pikir Anda bisa lolos
dari plagiarisme dan tidak menanggung akibatnya?" Atau, “Mengapa Anda merampok bank
itu?” Juga berlaku untuk situasi di mana seseorang dipaksa untuk menerima atau menolak sudut
pandang kompleks atau proposisi yang mengandung bagian yang dapat diterima dan tidak dapat
diterima. Sebuah korupsi dari argumen dari logos. Sebuah mitra dari Either / Atau Penalaran.

34. Confirmation Bias: Sebuah kesalahan logo, kecenderungan umum untuk memperhatikan,
mencari, memilih dan berbagi bukti yang menegaskan sudut pandang dan keyakinan sendiri,
sebagai lawan bukti yang bertentangan. Kekeliruan ini adalah cara kerja "peramal" - Jika saya
diberi tahu bahwa saya akan bertemu dengan "orang asing yang tinggi dan berkulit gelap", saya
akan mencari orang asing yang tinggi dan berkulit gelap, dan ketika saya bertemu seseorang
yang bahkan sedikit memenuhi deskripsi itu, saya akan kagum. pada kebenaran prediksi
"paranormal". Di zaman sekarang, Bias Konfirmasi paling sering terlihat pada kecenderungan
 berbagai khalayak untuk “menyusun lingkungan politik mereka, hidup dari pola makan informasi
sepihak dan [bahkan] memilih lingkungan yang homogen secara politik” ( Michael A. Neblo et
al., 2017, majalah sains ). Konfirmasi Bias (juga, Homophily ) berarti bahwa orang cenderung
mencari dan mengikuti hanya media yang mengkonfirmasi bias ideologis dan budaya mereka
yang sama, kadang-kadang sampai pada tingkat yang mengarah pada kesimpulan palsu (implisit
atau bahkan eksplisit) bahwa "semua orang" setuju dengan bias itu dan siapa pun yang tidak
melakukannya adalah "gila", "gila" , jahat, atau bahkan "radikal". Lihat juga, “Setengah
Kebenaran,” dan “Defensif.”

35. Cost Bias : Sebuah kekeliruan etos (bahwa suatu produk), fakta bahwa sesuatu yang mahal (baik
dalam hal uang, atau sesuatu yang “diperjuangkan dengan susah payah” atau “dimenangkan
dengan susah payah” atau yang “dibayar mahal”) umumnya dihargai lebih tinggi daripada
sesuatu yang diperoleh secara gratis atau murah, terlepas dari kualitas, kegunaan, atau nilai
sebenarnya barang tersebut bagi pembeli. Misalnya, “Hei, saya bekerja keras untuk
mendapatkan mobil ini! Mungkin tidak lebih dari sebuah clunker yang tidak bisa mendaki bukit
yang curam, tapi itu milikku , dan bagiku itu lebih baik daripada limusin beberapa jutawan.” Juga
berlaku untuk menilai kualitas barang konsumen (atau bahkan pemiliknya! ) terutama
berdasarkan merek, harga, label, atau sumber barang tersebut, misalnya, “Hei, Anda yang
mengenakan setelan Jay-Mart! Har-har !” atau, “Ooh, dia mengendarai Mercedes ! “

36. Bias Default: (juga, Normalisasi Kejahatan, "Atasi;" "Jika tidak rusak, jangan perbaiki;"
Persetujuan; "Berdamai dengan situasi;" "Biasakan;" " Apa pun yang ada , itu benar;” “Itulah
adanya;” “Biarlah, biarlah;” “Ini adalah yang terbaik dari semua dunia yang mungkin [atau, satu-
satunya dunia yang mungkin];” “Lebih baik iblis yang Anda kenal daripada iblis Anda tidak.”):
Kekeliruan logis dari secara otomatis menyukai atau menerima situasi hanya karena itu ada saat
ini, dan berargumen bahwa alternatif lain adalah gila, tidak terpikirkan, tidak mungkin, atau
setidaknya akan membutuhkan terlalu banyak usaha, biaya, stres atau risiko untuk berubah.
Kebalikan dari kekeliruan ini adalah Nihilisme ("Runtuhkan semuanya!"), Secara membabi buta
menolak apa yang ada demi apa yang bisa terjadi, fantasi remaja tentang romantisasi anarki,
kekacauan (sebuah ideologi yang kadang-kadang disebut " Teori Kekacauan " politik ),
kekacauan, “revolusi permanen”, atau perubahan demi perubahan.

37. Defensiveness (juga, Choice-support Bias: Myside Bias): Kekeliruan etos (milik sendiri), di mana
setelah seseorang mengambil keputusan, komitmen, atau tindakan tertentu, seseorang secara
otomatis cenderung mempertahankan keputusan itu dan secara tidak rasional menolak lawan
pilihan bahkan ketika keputusan seseorang di kemudian hari terbukti goyah atau salah.
Misalnya, “Ya, saya memilih Snith . Tentu, dia ternyata seorang penjahat dan pembohong dan
dia membawa kita ke dalam perang, tetapi saya tetap mengatakan bahwa pada saat itu dia lebih
baik daripada alternatif yang tersedia!” Lihat juga “Argumen dari Inersia” dan “Bias Konfirmasi.”

38. Deliberate Ignorance : (juga, Pikiran yang tertutup; “Saya tidak ingin mendengarnya!”;
Ketidaktahuan yang Dimotivasi; Menyepelekan; Tidak Mendengar Kejahatan, Tidak Melihat
Kejahatan, Tidak Mengucapkan Kejahatan [Kekeliruan Tiga Monyet]): Seperti yang dijelaskan
 oleh penulis dan komentator Brian Resnik di Vox.com (2017), ini adalah kekeliruan memilih
untuk tidak mendengarkan, “mengabaikan” atau mematikan informasi, bukti, atau argumen apa
pun yang menantang keyakinan, ideologi, sudut pandang, atau kedamaian seseorang. pikiran,
mengikuti diktum lucu yang populer: “Jangan mencoba membingungkan saya dengan fakta;
pikiranku sudah bulat!” Kekeliruan yang tampaknya tidak berbahaya ini telah memungkinkan
tirani dan pelanggaran paling kejam sepanjang sejarah, dan terus berlanjut hingga hari ini. Lihat
juga Percayai Usus Anda, Bias Konfirmasi, Efek Orang Ketiga, “Mereka Semua Penjahat,”
Kekeliruan Orang Sederhana, dan Kekeliruan Berpikir Positif.

39. Diminished Responbility/Berkurangnya Tanggung Jawab : Kekeliruan kontemporer yang umum

dalam menerapkan konsep peradilan khusus (bahwa hukuman pidana harus dikurangi jika
penilaian seseorang terganggu) pada kenyataan secara umum. Misalnya, “Kamu tidak bisa
menghitung saya tidak hadir pada hari Senin – saya mabuk dan tidak bisa datang ke kelas jadi itu
bukan salah saya.” Atau, "Ya, saya sedang ngebut di jalan bebas hambatan dan membunuh
seorang pria, tapi saya gila dan tidak tahu apa yang saya lakukan jadi itu tidak terlalu penting."
Pada kenyataannya kematian sangat berarti bagi si korban, bagi keluarga dan teman-temannya
dan bagi masyarakat pada umumnya. Apakah pelakunya tinggi atau tidak sama sekali tidak
masalah karena hasil materinya sama. Ini juga termasuk kekeliruan Panic , kekeliruan
kontemporer yang sangat umum bahwa kata-kata atau tindakan seseorang, tidak peduli
seberapa merusak atau jahat, entah bagaimana tidak "dihitung" karena "Saya panik!" Kekeliruan
ini berakar pada kebingungan "konsekuensi" dengan "hukuman." Lihat juga “Ventilasi.”

40. Displinary Blinders/Penutup Disiplin : Kekeliruan etos ilmiah atau profesional kontemporer
yang sangat umum (bahwa disiplin, profesi, atau bidang akademik seseorang), secara otomatis
mengabaikan, mengabaikan atau mengabaikan penelitian, argumen, dan bukti apriori yang
relevan yang berasal dari luar disiplin profesionalnya sendiri, wacana komunitas atau bidang
studi akademik. Misalnya, "Itu mungkin relevan atau tidak, tetapi bukan itu yang kami lakukan di
bidang kami sekarang." Lihat juga, “Kekuatan Bintang” dan “Dua Kebenaran.” Kekeliruan
analogisnya adalah Denominasi Blinders , dengan sewenang-wenang mengabaikan atau
mengesampingkan tanpa pertimbangan serius argumen atau diskusi apa pun tentang iman,
moralitas, etika, spiritualitas, Ketuhanan atau kehidupan setelah kematian yang datang dari luar
denominasi agama tertentu atau tradisi kepercayaannya sendiri.

41. Dog-Whistle Politics: Sebuah versi ekstrim dari reduksionisme dan slogan di ruang publik,
sebuah kekeliruan kontemporer dari logo dan pathos di mana frase atau slogan singkat,
misalnya, “Aborsi,” “The 1%,” “9/ 11”, “Zionisme”, “Migrasi Rantai”, “Terorisme Islam”,
“Fasisme”, “Komunisme”, “Pemerintahan besar”, “Truk Taco!”, “Pajak dan pajak, pengeluaran
dan pengeluaran”, “Kekerasan senjata, ” “Kontrol senjata”, “Kebebasan memilih”, “Kunci
mereka ”, “Amnesti”, dll. dilontarkan sebagai “daging merah” atau “sahabat di dalam air” yang
secara refleks membuat penonton terhenyak, berbusa-di-mulut-makan-frenzy. Setiap upaya
beralasan untuk lebih jelas mengidentifikasi, mendekonstruksi, atau menantang seruan "peluit
anjing" lawan menghasilkan kebingungan yang membingungkan dan kemarahan yang liar, paling
buruk. "Siulan anjing" sangat berbeda di tempat, momen, dan lingkungan budaya yang berbeda ,
 dan mereka berubah dan kehilangan atau mendapatkan kekuatan begitu cepat sehingga bahkan
teks-teks sejarah baru-baru ini terkadang menjadi sangat sulit untuk ditafsirkan. Sebuah contoh
umum tapi menyedihkan dari kekeliruan Politik Peluit Anjing adalah bahwa calon "pendebat"
dari nuansa politik yang berbeda hanya meniup serangkaian "peluit anjing" diskursif pada
audiens mereka bukannya berbicara, membantah atau bahkan repot-repot mendengarkan
argumen satu sama lain. , sebuah situasi yang menghasilkan tuduhan kontemporer (2017)
bahwa Kanan dan Kiri politik di Amerika berbicara "bahasa yang berbeda" ketika mereka hanya
meniup "peluit anjing" yang berbeda. Lihat juga, Reduksionisme ..

42. The “Draw Your Conclusion” Fallacy/Kekeliruan “Tarik Kesimpulan Anda Sendiri” (juga
Argumen Non-Argumen; Biarkan Fakta Berbicara Sendiri). Dalam kesalahan logo ini, audiens
yang tidak memiliki informasi disajikan dengan "fakta mengejutkan" yang dipilih dan
dipersiapkan dengan cermat, dan kemudian diminta untuk segera "menarik kesimpulan mereka
sendiri." Misalnya, “Tingkat kejahatan lebih dari dua kali lipat di antara Patzinaks kelas
menengah daripada di antara kelompok populasi serupa lainnya – buat kesimpulan Anda
sendiri.” Sudah diketahui dengan baik bahwa mereka yang diizinkan untuk "mengambil
kesimpulan sendiri" umumnya jauh lebih yakin daripada mereka yang diberikan bukti dan
kesimpulan di depan. Namun, Dr. William Lorimer menunjukkan bahwa “Satu-satunya respons
rasional terhadap non-argumen adalah ' Jadi apa?' yaitu 'Menurut Anda apa yang telah Anda
buktikan, dan mengapa/bagaimana menurut Anda Anda telah membuktikannya?'” Berkaitan
erat (jika tidak identik) dengan ini adalah Kekeliruan “Memimpin Saksi” yang terkenal , di mana
palsu, pertanyaan sarkastik atau bias diajukan semata-mata untuk membangkitkan jawaban
yang diinginkan.

43. Efek Dunning-Kruger: Bias kognitif yang membuat orang dengan keterampilan atau
pengetahuan terbatas secara keliru percaya bahwa kemampuan mereka lebih besar daripada
yang sebenarnya. (Terima kasih kepada Pengajaran Toleransi untuk definisi ini!) Misalnya, “Saya
tahu Washington adalah Bapak Negaranya dan tidak pernah berbohong, Pocahontas adalah
penduduk asli Amerika pertama, Lincoln membebaskan para budak, Hitler membunuh enam
juta orang Yahudi, Susan B. Anthony memenangkan hak yang sama bagi wanita, dan Martin
Luther King berkata, "Saya punya mimpi!" Musa membelah Laut Merah, Caesar berkata "Et tu ,
Brute?" dan satu-satunya alasan Amerika tidak memenangkan Perang Vietnam secara langsung
seperti yang selalu kami lakukan adalah karena mereka mengikat tangan para jenderal kami dan
para politisi dipotong dan lari. Melihat? Mengapa saya perlu mengambil kursus sejarah? Aku
tahu segalanya tentang sejarah!”

44. “E” For Effort/E” untuk Usaha . (juga Upaya Mulia; Saya Mencoba Yang Terbaik; Penyebab yang
Hilang): Kekeliruan etos kontemporer yang umum bahwa sesuatu harus benar, benar, berharga,
atau layak untuk dihormati dan dihormati semata-mata karena satu (atau orang lain) telah
mengatakannya banyak usaha itikad baik yang tulus atau bahkan pengorbanan dan
pertumpahan darah ke dalamnya. (Lihat juga Banding untuk Kasihan; Argumen dari Inersia;
Pahlawan Semua; atau Cerita Sedih). Contoh ekstrim dari kekeliruan ini adalah Melambaikan
Baju Berdarah ( juga , Kekeliruan "Darah Para Martir") , kekeliruan bahwa penyebab atau
 argumen, tidak peduli seberapa dipertanyakan atau tercela, tidak dapat dipertanyakan tanpa
mencemarkan darah dan pengorbanan mereka. yang meninggal begitu mulia karena alasan itu.
Misalnya, “ Pertahankan darah kental patriotik / Yang berbintik-bintik di jalan-jalan Baltimore ..
.” ( dari Lagu Negara Bagian Maryland). Lihat juga Bias Biaya, Kekeliruan Kehormatan Prajurit,
dan Argumen dari Inersia.

45. Either Or Reasoning /Penalaran Baik/Atau: (juga Dilema Salah, Pemikiran Semua atau Tidak
Sama Sekali; Dikotomi Salah, Kekeliruan Hitam/Putih, Biner Palsu): Kekeliruan logo yang secara
keliru hanya menawarkan dua opsi yang memungkinkan meskipun berbagai kemungkinan
alternatif, variasi, dan kombinasi selalu tersedia. Misalnya, "Apakah Anda 100% Simon
Straightarrow atau Anda sama anehnya dengan uang tiga dolar—sesederhana itu dan tidak ada
jalan tengah!" Atau, “Entah Anda bersama kami sepanjang jalan atau Anda bermusuhan dan
harus dihancurkan! Apa yang akan terjadi?” Atau, jika kinerja Anda kurang sempurna, Anda
menganggap diri Anda gagal total. Juga berlaku untuk memalsukan kontras satu opsi atau kasus
dengan yang lain yang tidak benar-benar bertentangan, misalnya, secara keliru menentang
"Black Lives Matter" dengan "Blue Lives Matter" padahal sebenarnya tidak sedikit petugas polisi
itu sendiri adalah orang Afrika- Amerika, dan Afrika-Amerika dan polisi bukan (atau tidak
seharusnya!) musuh alami. Atau, secara keliru mengajukan pilihan untuk membantu veteran
Amerika yang membutuhkan atau membantu pengungsi asing yang membutuhkan, padahal
sebenarnya di Amerika Serikat saat ini ada banyak sumber daya yang tersedia untuk dengan
mudah melakukan keduanya jika kita peduli untuk melakukannya. Lihat juga, Overgeneralisasi.

46. Evaquation/Equivokasi : Kekeliruan karena sengaja gagal mendefinisikan istilah seseorang, atau
secara sadar dan sengaja menggunakan kata-kata dalam arti yang berbeda dari yang akan
dipahami audiens. (Misalnya, Presiden Bill Clinton menyatakan bahwa dia tidak melakukan
hubungan seksual dengan "wanita itu," yang berarti tidak ada penetrasi seksual, tahu betul
bahwa audiens akan memahami pernyataannya sebagai "Saya tidak melakukan kontak seksual
dalam bentuk apa pun dengan wanita itu." ) Ini adalah penyimpangan dari argumen dari logos,
dan sebuah taktik yang sering digunakan dalam yurisprudensi Amerika. Secara historis, ini
merujuk pada taktik yang digunakan selama perang agama era Reformasi di Eropa, ketika orang
dipaksa untuk bersumpah setia pada satu atau lain pihak dan melakukan apa yang diminta
melalui "penyangkalan", yaitu , "Ketika saya bersumpah dengan sungguh-sungguh iman dan
kesetiaan kepada Raja yang saya maksudkan adalah Raja Yesus, Raja di atas segala Raja, dan
bukan kepada perampas kekuasaan jahat yang berjongkok di atas takhta hari ini.” Bentuk
kekeliruan yang terakhir ini sangat jarang terjadi dewasa ini ketika sumpah menjadi tidak
bermakna kecuali sebagai kecabulan atau sebagai ucapan yang secara formal dikenakan
hukuman sumpah palsu dalam pengaturan hukum atau peradilan.

47. The Eschatological Fallacy/Kekeliruan Eskatologis: Kekeliruan kuno dalam berdebat, "Dunia ini
akan segera berakhir, jadi ..." Secara populer disangkal oleh pengamatan bahwa "Karena dunia
akan segera berakhir, Anda tidak perlu tabungan hidup Anda, jadi mengapa tidak memberikan
semuanya padaku?”
48. Esotric Knowledge/Pengetahuan Esoterik (juga Kebijaksanaan Esoterik; Gnostisisme;
Kebenaran Batin; Sanctum Batin; Perlu Diketahui): Sebuah kesalahan dari logos dan etos, bahwa
ada beberapa pengetahuan yang hanya diperuntukkan bagi yang Bijaksana, Yang Suci atau Yang
Tercerahkan, (atau mereka yang memiliki Security Clearance), hal-hal yang tidak dapat dipahami
dan tidak pantas diketahui oleh massa, setidaknya sampai mereka menjadi lebih bijaksana, lebih
dipercaya, atau lebih “maju secara spiritual”. Lawan dari kekeliruan ini adalah Obscurantism
(juga Obscurationism , atau Willful Ignorance), bahwa (hampir selalu dikatakan dengan suara
basso profundo ) “Ada beberapa hal yang kita manusia biasa tidak boleh mencari tahu!”
Misalnya, “Eksperimen ilmiah yang melanggar privasi ranjang perkawinan dan mengungkap
misteri yang dalam dan pribadi dari perilaku seksual manusia dengan cahaya sains yang keras
adalah cabul, berdosa, dan jahat secara moral. Ada beberapa hal yang kita sebagai manusia
tidak seharusnya tahu!” Untuk kebalikan dari yang terakhir ini, lihat “Kekeliruan Kebenaran
Biasa.” Lihat juga, Argumentum ad Mysteriam .

49. Essentializing : Sebuah kekeliruan logo yang mengusulkan seseorang atau sesuatu "adalah apa
adanya dan hanya itu," dan pada intinya akan selalu seperti sekarang (Misalnya, "Semua teroris
adalah monster, dan masih akan menjadi monster teroris bahkan jika mereka hidup sampai 100
tahun,” atau “'Orang miskin akan selalu bersamamu,' jadi segala upaya untuk menghilangkan
kemiskinan tidak ada gunanya."). Juga mengacu pada kekeliruan dalam berargumen bahwa
sesuatu adalah cara tertentu "secara alami", klaim kosong yang tidak dapat dibantah oleh bukti
apa pun. (Misalnya, "Orang Amerika pada dasarnya dingin dan serakah," atau "Wanita secara
alami lebih baik memasak daripada pria.") Lihat juga "Bias Default." Kebalikan dari ini adalah
Relativizing , kekeliruan postmodern yang khas dengan mengabaikan setiap dan semua
argumen yang bertentangan dengan sudut pandang seseorang dengan mengangkat bahu dan
menjawab “ Terserah…, saya tidak ingin berdebat tentang hal itu;” "Semuanya tergantung…;"
"Itu pendapat mu; semuanya relatif;” atau salah menerapkan Teori Relativitas Einstein, Prinsip
Ketidakpastian Heisenberg, Keanehan Kuantum atau Teori Beberapa Alam Semesta untuk
membingungkan, membingungkan, atau "menyanggah" lawan. Lihat juga, “Red Herring” dan “
Appeal to Nature.”

50. The Etymological Fallacy/Kekeliruan Etimologis : (juga, "Arti yang Mendasari"): Sebuah
kekeliruan logos, menarik kesimpulan yang salah dari asal-usul linguistik (yang paling sering
terlupakan) dari sebuah kata saat ini, atau dugaan arti atau asosiasi kata itu dalam bahasa lain .
Misalnya, “Seperti yang digunakan dalam fisika, elektronik, dan teknik listrik, istilah 'histeresis'
terlalu seksis karena awalnya berasal dari kata Yunani untuk 'rahim' atau 'rahim'” Atau, “Saya
menolak makan ikan! Apakah Anda tidak tahu bahwa kata Perancis untuk "ikan" adalah ' poisson
,' yang terlihat seperti kata bahasa Inggris 'racun'? Dan bukankah itu menyarankan sesuatu
padamu?” Terkenal, filsuf postmodern Jacques Derrida memainkan kesalahan ini secara panjang
lebar dalam karyanya (1968) " Plato's Pharmacy ."

51. The Excluded Middle: Argumen yang rusak dari logo yang mengusulkan bahwa karena sedikit
dari sesuatu itu baik, lebih banyak harus lebih baik (atau jika lebih sedikit dari sesuatu itu baik,
tidak ada yang lebih baik). Misalnya, “Jika makan apel sehari baik untuk Anda, makan diet semua
 apel bahkan lebih baik!” atau “Jika diet rendah lemak memperpanjang hidup Anda, diet tanpa
lemak akan membuat Anda hidup selamanya!” Kebalikan dari fallacy ini adalah Excluded
Outliers , di mana seseorang secara sewenang-wenang membuang bukti, contoh, atau hasil
yang menyangkal sudut pandang seseorang dengan hanya menggambarkannya sebagai "Aneh,"
"Pencilan," atau "Atipikal." Lihat juga, "Kekeliruan Besar 'Tapi'." Juga kebalikannya adalah
Kekeliruan Tengah Jalan (juga, Falacia ad Temperantiam ; “The Politics of the Center;”
Marginalisasi dari Musuh), di mana seseorang menunjukkan “kewajaran” dari sudut pandangnya
sendiri (tidak peduli seberapa ekstrimnya) bukan pada sudut pandangnya sendiri. kelebihannya
sendiri, tetapi semata-mata atau terutama dengan menyajikannya sebagai satu-satunya jalan
"moderat" di antara dua atau lebih alternatif ekstrem yang jelas tidak dapat diterima. Misalnya,
sarjana anti-Komunis Charles Roig (1979) mencatat bahwa Vladimir Lenin berhasil menyatakan
Bolshevisme di Rusia sebagai satu-satunya jalan tengah “moderat” yang tersedia antara teroris
Nihilis pelempar bom di ultra-kiri dan otokrasi Tsar yang korup dan dibenci di Baik. Seperti yang
dinyatakan oleh politisi dan humoris Texas Jim Hightower dalam kutipan tak bertanggal, "Di
tengah jalan adalah untuk garis kuning dan armadillo mati."

52. The "F-Bomb" (juga Mengutuk ; Cabul; Kata Tidak Senonoh). Sebuah kesalahan remaja pathos,
mencoba untuk membela atau memperkuat argumen seseorang dengan bahasa yang
serampangan, tidak berhubungan seksual, cabul, vulgar, kasar atau tidak senonoh ketika bahasa
tersebut tidak melakukan apa pun untuk membuat argumen lebih kuat, selain mungkin untuk
menciptakan rasa identitas dengan anak muda tertentu. penonton “perkotaan” laki-laki.
Kekeliruan ini juga termasuk menambahkan adegan seks serampangan atau bahasa "dewasa" ke
novel atau film yang tidak terkait, terkadang hanya untuk menghindari peringkat "G" yang
ditakuti. Terkait dengan fallacy ini adalah Salacious Fallacy , salah menarik perhatian dan
dengan demikian berpotensi menyetujui argumen seseorang dengan seksualisasi yang tidak
tepat, terutama menghubungkannya dengan beberapa bentuk seks yang dianggap menyimpang,
sesat atau dilarang (Misalnya, Berdebat melawan presiden Bill Clinton warisan dengan terus
melambaikan Gaun Biru Monica, atau melawan kepresidenan Donald Trump dengan secara
obsesif menyoroti masa lalunya yang membual tentang meraba-raba alat kelamin). Secara
historis, kekeliruan berbahaya ini sangat terkait dengan kejahatan hukuman mati tanpa
pengadilan, di mana tuduhan palsu, rasis terhadap korban kulit hitam atau minoritas hampir
selalu bersifat cabul dan sensasi yang terlibat berhasil digunakan untuk mengobarkan emosi
publik ke nada pembunuhan. Lihat juga, Ikan Herring Merah.

53. The False Analogy : Kekeliruan membandingkan satu hal dengan hal lain untuk menarik
kesimpulan yang salah. Misalnya, “Sama seperti kucing gang yang perlu berkeliaran, orang
dewasa normal tidak dapat terikat pada satu kekasih.” Kebalikan dari kekeliruan ini adalah
Kekeliruan Sui Generis (juga, Perbedaan ), suatu sikap postmodern yang menolak validitas
analogi dan penalaran induktif sama sekali karena setiap orang, tempat, benda atau ide yang
dipertimbangkan adalah "sui generis" yaitu, berbeda dan unik, dalam kelas tersendiri.

54. Finish The Job/Selesaikan Pekerjaan: Kekeliruan kontemporer yang berbahaya, sering ditujukan
pada audiens kelas pekerja atau berpendidikan rendah, bahwa suatu tindakan atau sudut
 pandang (atau kelanjutan dari tindakan atau sudut pandang itu) tidak boleh dipertanyakan atau
didiskusikan karena ada “pekerjaan yang harus selesai" atau selesai, dengan salah
mengasumsikan "pekerjaan" tidak ada artinya tetapi tidak pernah dipertanyakan. Kadang-
kadang mereka yang terlibat menginternalisasi ("membeli") "pekerjaan" dan menjadikan tugas
itu bagian dari etos mereka sendiri. (Misalnya, “Kepunyaan kita bukan untuk alasan mengapa /
Milik kita adalah untuk melakukan atau mati.”) Terkait dengan ini adalah kekeliruan “ Hanya
Pekerjaan” . (Misalnya, "Bagaimana penyiksa bisa berdiri untuk melihat diri mereka sendiri di
cermin? Tapi saya rasa tidak apa-apa karena bagi mereka itu hanya pekerjaan seperti yang lain,
pekerjaan yang mereka dibayar untuk melakukannya.") Lihat juga "Kesetiaan Buta," "Kekeliruan
Kehormatan Prajurit" dan "Argumen dari Inersia."

55. The Free Speech Fallacy/Kekeliruan Berbicara Bebas: Kekeliruan kekanak-kanakan dalam
menanggapi tantangan terhadap pernyataan dan sudut pandang seseorang dengan merengek,
“Ini negara bebas, bukan? Aku bisa mengatakan apapun yang aku mau!” Kasus kontemporer
dari kekeliruan ini adalah " Ruang Aman," atau "Tempat Aman," di mana tidak diperbolehkan
untuk menyangkal, menantang atau bahkan mendiskusikan keyakinan orang lain karena itu
mungkin terlalu tidak nyaman atau " memicu " bagi individu yang rapuh secara emosional.
Misalnya, “Yang saya katakan kepadanya hanyalah, 'Yesus mengasihi anak-anak kecil,' tetapi
kemudian dia berbalik dan bertanya kepada saya 'Tetapi bagaimana dengan cacat lahir?' Itu
berarti. Saya pikir saya akan menangis!” Prof. Bill Hart Davidson (2017) mencatat bahwa
“Ironisnya, seruan paling keras untuk 'keselamatan' datang dari mereka yang ingin kita
mengeluarkan perlindungan untuk ide-ide yang didiskreditkan. Hal-hal yang tidak didukung oleh
sains DAN yang telah menghancurkan kehidupan – hal-hal seperti keunggulan yang melekat
pada satu ras di atas ras lainnya. Ide-ide itu layu di bawah tuntutan bukti. Mereka *tidak* tidak
diinginkan. Tapi mari kita perjelas: mereka tidak disukai karena mereka tidak selamat dari
tantangan pengawasan.” Ironisnya, di Amerika kontemporer “kebebasan berbicara” sering
menjadi singkatan untuk kebebasan berekspresi rasis, ofensif atau bahkan neo-Nazi, tren
ideologis yang pernah berkuasa biasanya membatalkan kebebasan berbicara. Selain itu, sebuah
studi ilmiah (2017) baru-baru ini menemukan bahwa, pada kenyataannya, “ orang berpikir lebih
keras dan menghasilkan argumen politik yang lebih baik ketika pandangan mereka ditentang ”
dan tidak dilindungi secara artifisial tanpa tantangan.

56. The Fundamental Attribution Error (juga, Self Justification) : Sebuah argumen yang korup dari
etos, kesalahan ini terjadi sebagai akibat dari mengamati dan membandingkan perilaku. “Anda
berasumsi bahwa perilaku buruk orang lain disebabkan oleh cacat karakter dan watak busuk,
sementara perilaku Anda dijelaskan oleh lingkungan. Jadi, misalnya saya bangun pagi jam 10
saya bilang karena tetangga saya pesta sampai jam 2 pagi (situasi) tapi saya katakan alasan
kamu melakukannya karena kamu malas. Menariknya, ini lebih umum dalam masyarakat
individualistis di mana kita menghargai kemauan diri sendiri. Masyarakat kolektivis cenderung
lebih memperhatikan lingkungan. (Itu terjadi di sana juga, tetapi jauh lebih jarang terjadi.)”
[Terima kasih kepada sarjana Joel Sax untuk ini!] Kebalikan dari kekeliruan ini adalah Penghinaan
Diri (juga Penghinaan Diri) , di mana, baik karena kerendahan hati yang palsu atau kurangnya
 harga diri yang tulus, seseorang dengan sengaja merendahkan diri, paling sering dengan
harapan menarik penolakan, pujian dan pujian yang memuaskan.

57. Gaslighting : Kekeliruan logika yang baru-baru ini menonjol dan ganas, menyangkal atau
membatalkan pengetahuan dan pengalaman seseorang dengan sengaja memutarbalikkan atau
mendistorsi fakta, ingatan, adegan, peristiwa, dan bukti yang diketahui untuk membingungkan
lawan yang rentan dan membuatnya ragu kewarasannya. Misalnya, “Siapa yang akan Anda
percayai? Aku, atau matamu sendiri?” Atau, “Anda mengklaim bahwa Anda menemukan saya di
tempat tidur bersamanya ? Pikirkan lagi! Kamu gila! Anda benar-benar perlu menemui psikiater.
” Contoh Gaslighting yang sangat umum, meskipun kejam yang tampaknya sangat akrab di
kalangan generasi pertengahan abad ke-20 adalah kekeliruan dari Invalidasi Emosional ,
mempertanyakan, setelah fakta, realitas atau "validitas" keadaan afektif, baik milik orang lain
atau milik sendiri. Misalnya, "Tentu, saya mewujudkannya dari awal hingga akhir, tetapi bukan
saya yang melakukannya, hanya hormon bodoh saya yang mengkhianati saya." Atau, “Kamu
tidak benar-benar bersungguh-sungguh ketika kamu mengatakan kamu 'membenci' Ibu.
Sekarang ambil waktu istirahat dan Anda akan merasa lebih baik.” Atau, “Tidak, Anda tidak
benar-benar jatuh cinta; itu hanya kegilaan atau 'cinta anak anjing.'” Kekeliruan " Gaslighting "
dinamai berdasarkan drama panggung 1938 penulis drama Inggris Patrick Hamilton "Gas Light,"
juga dikenal sebagai "Angel Street." Lihat juga, Kesetiaan Buta, “Kekeliruan Otak Besar/Otak
Kecil,” Kekeliruan Afektif, dan “Kebenaran Alternatif.”

58. Guilt by Association: Kekeliruan dalam mencoba menyangkal atau mengutuk sudut pandang,
argumen, atau tindakan seseorang dengan membangkitkan etos negatif orang-orang dengan
siapa si pembicara diidentifikasi atau dari suatu kelompok, partai, agama atau ras di mana dia
berasal atau dulunya. berkaitan dengan. Suatu bentuk Argumen Ad Hominem, misalnya, “Jangan
dengarkan dia. Dia seorang Republikan sehingga Anda tidak bisa mempercayai apa pun yang dia
katakan,” atau “Apakah Anda atau pernah menjadi anggota Partai Komunis?” Contoh ekstrim
dari ini adalah Kekeliruan Machiavellian "Untuk musuhku, tidak ada apa-apa" , di mana
"musuh" nyata atau yang dianggap selalu salah dan tidak boleh kebobolan apa pun, bahkan
waktu, misalnya, "Dia seorang Republikan, bahkan jika dia mengatakan langit berwarna biru,
saya tidak akan mempercayainya.”

59. The Half Truth (juga Card Stacking, Stacking the Deck, Incomplete Information): Argumen yang
korup dari logo, kesalahan memilih, mengumpulkan dan membagikan hanya bukti yang
mendukung sudut pandang sendiri, mengatakan kebenaran yang ketat tetapi dengan sengaja
meminimalkan atau menghilangkan yang penting rincian kunci untuk memalsukan gambaran
yang lebih besar dan mendukung kesimpulan yang salah. (Misalnya “Yang benar adalah bahwa
Bangladesh adalah salah satu negara dengan pertumbuhan tercepat di dunia dan dapat
membanggakan populasi muda, ambisius dan pekerja keras, keluarga-positif budaya, iklim
pantai tropis yang hangat dan menyenangkan dan pohon palem yang bergoyang di mana tidak
pernah turun salju, perawatan medis dan gigi berbiaya rendah, tradisi iman yang hidup dan
banyak tempat ibadah, masakan kari lokal pedas kelas dunia yang lezat dan ayunan dunia
hiburan. Secara keseluruhan, semua fakta kuat ini dengan jelas membuktikan bahwa Bangladesh
 adalah salah satu tempat paling diinginkan di dunia bagi keluarga muda untuk tinggal, bekerja,
dan membesarkan keluarga.”) Se e juga, Bias Konfirmasi.

60. Hero-Busting/Penghancur Pahlawan (juga, "Yang Sempurna adalah Musuh Kebaikan"): Sebuah
kekeliruan etos postmodern di mana, karena tidak ada dan tidak ada seorang pun di dunia ini
yang sempurna, tidak ada dan tidak pernah menjadi pahlawan: Washington dan Jefferson
menjadi budak , Lincoln (menurut standar kontemporer kita) seorang rasis, Karl Marx
mengeksploitasi secara seksual pekerja rumah tangga muda yang tinggal di keluarganya sendiri
dan membuatnya hamil, Martin Luther King Jr. juga memperhatikan wanita, Lenin mengutuk
feminisme, Mahatma meminumnya air seninya sendiri (ugh!), Paus Fransiskus salah tentang
aborsi, kapitalisme, pernikahan sesama jenis dan penahbisan wanita, Bunda Teresa menyukai
penderitaan dan juga salah dalam segala hal lainnya, dll., dll. Juga berlaku untuk yang sekarang
hampir universal taktik politik untuk mengobrak-abrik semua yang dikatakan, ditulis, atau
dilakukan lawan sejak masa kanak-kanak untuk menemukan sesuatu untuk disalahartikan atau
dikutuk (dan kita semua memiliki sesuatu! ). Contoh awal dari taktik terakhir ini dengan cekatan
dijelaskan dalam novel klasik Robert Penn Warren (1946), All the King's Men . Ini adalah
kebalikan dari kekeliruan "Heroes All", di bawah ini. Kekeliruan "Penghilang Pahlawan" juga
telah digunakan secara selektif untuk melayani Kekeliruan Identitas (lihat di bawah) untuk
secara salah "membuktikan" bahwa "Anda tidak dapat mempercayai siapa pun" kecuali anggota
kelompok identitas "kami" sejak orang lain , bahkan apa yang disebut "pahlawan" atau "sekutu"
kelompok lain, semuanya rasis, seksis, anti-Semit, atau membenci "kita." Misalnya, Pada tahun
1862 Abraham Lincoln mengatakan dia bersedia untuk menyelesaikan Perang Saudara AS baik
dengan atau tanpa membebaskan para budak jika itu akan mempertahankan Persatuan,
sehingga "membuktikan secara meyakinkan" bahwa semua orang kulit putih sangat rasis di hati
dan bahwa orang Afrika-Amerika harus melakukannya untuk diri dan tidak pernah mempercayai
salah satu dari "mereka," bahkan mereka yang mengaku sebagai sekutu.

61. Heroes All (juga, "Everybody's a Winner"): Kekeliruan kontemporer bahwa setiap orang di atas
rata-rata atau luar biasa. Argumen yang rusak dari pathos (tidak ingin ada yang kalah atau
merasa buruk). Dengan demikian, setiap anggota Angkatan Bersenjata, dulu atau sekarang, yang
mengabdi dengan terhormat adalah pahlawan nasional, setiap siswa yang berkompetisi di
Pameran Sains memenangkan pita atau piala, dan setiap pembalap diberikan jersey kuning
pemenang. Korupsi argumen dari pathos ini, yang banyak diejek oleh humoris Amerika Garrison
Keeler yang memalukan, mengabaikan fakta bahwa jika semua orang tidak memenangkan siapa
pun . menang, dan jika semua orang adalah pahlawan, tidak ada yang menjadi pahlawan. Hasil
logis dari kekeliruan ini adalah, seperti yang ditulis oleh penulis anak-anak Alice Childress (1973),
“ Seorang pahlawan bukanlah apa- apa selain sandwich .” Lihat juga “Kekeliruan Kehormatan
Prajurit.”

62. Hoyle’s Fallacy/Kekeliruan Hoyle: Kekeliruan logo, dengan asumsi keliru bahwa kemungkinan
kejadian dengan probabilitas rendah (bahkan semakin rendah) tidak akan pernah terjadi
dan/atau tidak akan pernah terjadi dalam kehidupan nyata. Misalnya, "Kemungkinan sesuatu
yang serumit DNA manusia muncul melalui evolusi acak murni pada waktu bumi ada sangat kecil
 sehingga untuk semua tujuan praktis tidak mungkin dan pasti memerlukan campur tangan ilahi."
Atau, “Peluang seorang pemain poker Sabtu malam biasa yang diberikan empat ace dari dek
yang jujur dan dikocok sangat kecil sehingga itu tidak akan pernah terjadi bahkan sekali dalam
seumur hidup normal! Itu membuktikan kamu curang!” Lihat juga, Argumen dari
Ketidakpercayaan. Kebalikan dari Hoyle's Fallacy adalah "Anda Tidak Bisa Menang jika Anda
Tidak Bermain," (juga, "Seseorang akan menang dan mungkin juga ANDA!") Sebuah kesalahan
kontemporer yang umum dan kejam yang digunakan untuk membujuk audiens yang rentan,
terutama orang miskin, buta matematis, dan pecandu judi untuk membuang uang mereka untuk
lotere, pacuan kuda, kasino, dan skema perjudian jangka panjang lainnya.

63. I Wish Had a Magic Wand/Saya Berharap Saya Memiliki Tongkat Ajaib: Kekeliruan dari
penyesalan (dan salah) menyatakan diri tidak berdaya untuk mengubah situasi yang buruk atau
tidak menyenangkan di mana seseorang memiliki kekuatan. Misalnya, “Apa yang bisa kita
lakukan tentang harga gas? Sebagai Menteri Energi saya berharap saya memiliki tongkat ajaib,
tetapi saya tidak” [mengangkat bahu ] . Atau, “Tidak, kamu tidak bisa berhenti dari pelajaran
piano. Saya berharap saya memiliki tongkat ajaib dan bisa mengajari Anda piano dalam
semalam, tetapi saya tidak, jadi suka atau tidak, Anda harus terus berlatih.” Orang tua, tentu
saja, mengabaikan kemungkinan bahwa anak mungkin tidak ingin atau perlu belajar piano. Lihat
juga, TINA.

64. The Identity Fallacy/Kekeliruan Identitas (juga Politik Identitas; “Matilah, bentuk dan logika
lama!” ): Argumen postmodern yang korup dari etos, varian dari Argumentum ad Hominem di
mana validitas logika, bukti, pengalaman, atau argumen seseorang tidak bergantung pada
kekuatan mereka sendiri tetapi lebih pada apakah yang berdebat adalah anggota kelas sosial,
generasi, kebangsaan, kelompok agama atau etnis tertentu, warna kulit, jenis kelamin atau
orientasi seksual, profesi, pekerjaan atau subkelompok tertentu. Dalam kekeliruan ini, bukti dan
argumen lawan yang sah dikesampingkan atau " dilainkan " tanpa komentar atau pertimbangan,
karena tidak layak diperdebatkan semata-mata karena kurangnya latar belakang atau etos yang
tepat dari orang yang membuat argumen, atau karena orang yang berdebat tidak tidak
mengidentifikasi diri sebagai anggota "dalam kelompok". Misalnya, "Anda akan langsung
mengerti saya jika Anda orang Burma tetapi karena Anda bukan orang Burma, tidak mungkin
saya bisa menjelaskannya kepada Anda," atau "Tidak seorang pun kecuali perawat lain yang
dapat mengetahui apa yang harus dialami seorang perawat." Kekeliruan identitas diperkuat oleh
ritual umum, bahasa, dan wacana. Namun, kekeliruan ini terkadang mementingkan diri sendiri,
didorong oleh ambisi egois akademisi, politisi, dan calon pemimpin kelompok yang ingin
membangun karir mereka sendiri dengan mengukir identitas kelompok konstituen khusus
dengan mengesampingkan identitas dan kepemimpinan berbasis luas yang ada. . Kekeliruan
Identitas dapat menyebabkan cemoohan atau penolakan terhadap sekutu yang berpotensi
berguna, nyata atau prospektif, karena mereka bukan identitasnya sendiri. The Identity Fallacy
mempromosikan eksklusivis, kadang-kadang kultus filosofi "lakukan untuk diri sendiri" yang di
dunia sekarang ini hampir menjamin marginalisasi diri dan kekalahan akhir. Penerapan terbaru
dari Kekeliruan Identitas adalah tuduhan keliru “ Perampasan Budaya”, di mana mereka yang
 tidak memiliki Identitas yang benar dikutuk karena “merampas” masakan, pakaian, bahasa atau
musik dari kelompok yang terpinggirkan, melupakan aksioma lama. bahwa "Imitasi adalah
bentuk sanjungan yang paling tulus." Tuduhan Perampasan Budaya sangat sering berasal dari
kepentingan ekonomi egois yang bersaing (Misalnya, “Apa hak p* nche Gringos itu untuk
mendirikan tempat taco di sini di Guadalupe Drive untuk mengambil bisnis dari Taquería Doña
Teresa ? Mereka bahkan berani bermain Musik Meksiko di ruang makan mereka! Itu apropriasi
budaya!”). Lihat juga, Lainnya .

65. Infotainment (juga Infortainment ; Berita Palsu; InfoWars ); Kekeliruan yang didorong oleh
media modern yang sangat korup dan berbahaya yang dengan sengaja dan dengan sadar
membangkitkan fakta, berita, kebohongan, dan kebohongan langsung dengan hiburan,
campuran yang biasanya dibuat untuk motif ideologis dan mencari keuntungan yang spesifik
dan mendasar. Asal usul kekeliruan ini mendahului era saat ini dalam bentuk Jurnalisme
“Kuning” atau “Tabloid”. Kekeliruan mematikan ini telah menyebabkan kerusuhan sosial yang
tak ada habisnya, ketidakpuasan dan bahkan perang tembak-menembak (misalnya, Perang
Spanyol-Amerika) selama sejarah modern. Para praktisi fallacy ini terkadang dengan munafik
membenarkan penggunaannya atas dasar bahwa pembaca/pendengar/pemirsa mereka "tahu
sebelumnya" (atau seharusnya tahu) bahwa konten yang ditawarkan tidak dimaksudkan sebagai
berita nyata dan ditawarkan untuk tujuan hiburan saja, tetapi sebenarnya ini peringatan jarang
diamati oleh audiens yang tidak kritis yang dengan bersemangat menelan apa yang diajukan
pemasok. Lihat juga Politik Peluit Anjing.

66. The Job’s Comforter Fallacy/Kekeliruan Penghibur Pekerjaan (juga, "Karma adalah bi ** h;"
"Apa yang terjadi akan terjadi.") : Kekeliruan bahwa karena tidak ada yang namanya peluang
acak dan kami (saya, kelompok saya, atau negara saya ) berada di bawah perlindungan khusus
surga, setiap kemalangan atau bencana alam yang kita derita harus menjadi hukuman atas dosa
rahasia kita sendiri atau orang lain atau kejahatan terbuka. Kebalikan dari Seruan ke Surga, ini
adalah kekeliruan yang digunakan oleh anggota Gereja Baptis Westboro yang memprotes
pemakaman anggota layanan yang gugur di seluruh Amerika Serikat. Lihat juga, Pemikiran Ajaib.

67. Just Do it/Lakukan saja. ( juga , "Temukan cara;" "Saya tidak peduli bagaimana Anda
melakukannya;" "Selesaikan misi;" "Dengan Cara Apa Pun Diperlukan. " ) : Argumentum ad
Baculum yang murni dan kasar (argumen dari kekuatan), di di mana seseorang yang berkuasa
secara sewenang-wenang mengesampingkan atau mengesampingkan keberatan moral bawahan
atau pengikut dan memerintahkan mereka untuk mencapai tujuan dengan cara apa pun yang
diperlukan, adil atau curang. Implikasi yang jelas adalah bahwa metode yang tidak etis atau
tidak bermoral harus digunakan. Misalnya, “Anda mengatakan tidak mungkin Anda dapat
menyelesaikan penggalian sesuai jadwal karena Anda menemukan kuburan perintis tua dengan
batu nisan mewah di lokasi penggalian? Nah, temukan cara! Membuatnya menghilang! Lakukan
saja ! Saya tidak ingin tahu bagaimana Anda melakukannya, lakukan saja! Ini adalah kontrak
satu juta dolar dan kami harus menyelesaikannya pada hari Selasa.” Lihat juga, Penyangkalan
yang Plausible.
68. Just Plain Folks (juga, "Nilai" ): Argumen modern yang korup dari etos ini berpendapat kepada
audiens yang kurang berpendidikan atau pedesaan bahwa yang berdebat adalah "orang biasa"
yang merupakan "pembicara biasa," "mengatakan apa yang dia katakan sedang berpikir”,
“menghina kebenaran politik”, seseorang yang “Anda tidak memerlukan kamus untuk
memahaminya” dan yang berpikir seperti penonton dan dengan demikian layak untuk
dipercaya, tidak seperti beberapa anggota Left Coast yang suka berbicara dan menyeruput latte
Elit Politik, beberapa “profesor berkubah ganda”, “birokrat Washington”, “pemeluk pohon”,
atau orang luar lain yang dianggap “tidak berpikir seperti kita” atau “tidak berbagi nilai-nilai
kita”. Ini adalah kebalikan dari Kekeliruan Ad Hominem dan paling sering membawa bau
xenofobia atau rasisme yang berbeda juga. Lihat juga Kekeliruan Kebenaran Biasa dan
Kekeliruan Simpleton.

69. The Law Unintended Consequence/Hukum Konsekuensi yang Tidak Diinginkan (juga, "Setiap
Revolusi Berakhir Memakan Anaknya Sendiri:" Ketabahan; Doktrin Ketahanan) : Dalam
kekeliruan postmodern yang sangat berbahaya dan pesimistis ini, "Hukum Konsekuensi yang
Tidak Diinginkan" palsu ini pernah menjadi akibat wajar satir semi-humor dari "Hukum Murphy,"
diangkat ke status hukum besi sejarah. Kekeliruan ini secara sewenang-wenang menyatakan
secara apriori bahwa karena kita tidak pernah bisa mengetahui segalanya atau dengan aman
meramalkan apa pun , cepat atau lambat di "dunia yang kompleks" saat ini konsekuensi
merugikan yang tak terduga dan efek samping negatif (disebut "tidak diketahui tidak diketahui")
akan selalu berakhir membutakan dan luar biasa , mengalahkan dan menggagalkan setiap dan
semua upaya "berbuat baik" yang naif untuk memperbaiki dunia kita. Sebaliknya, seseorang
harus selalu mengharapkan kekalahan dan siap menghadapi pukulan dengan mengembangkan
"grit" atau "ketahanan" sebagai keterampilan bertahan hidup yang utama. Kekeliruan nihilis ini
adalah negasi praktis dari kemungkinan argumen yang valid dari logos. Lihat juga, TINA.

70. Lying Witch Statistics/Berbohong dengan Statistik : Kekeliruan kontemporer menyalahgunakan

angka dan angka yang benar untuk "membuktikan" klaim yang tidak terkait. (Misalnya "Dalam
arti sebenarnya, kuliah tidak pernah lebih murah daripada sekarang. Ketika dinyatakan sebagai
persentase dari utang nasional, biaya untuk mendapatkan pendidikan perguruan tinggi
sebenarnya jauh lebih murah hari ini daripada di tahun 1965!"). Sebuah argumen yang rusak
dari logo, sering memangsa ketidaktahuan matematika yang dirasakan publik atau sebenarnya.
Ini termasuk Kekeliruan Persentase Kecil , bahwa jumlah atau tindakan yang cukup signifikan
dengan sendirinya entah bagaimana menjadi tidak signifikan hanya karena persentase kecil dari
sesuatu yang jauh lebih besar. Misalnya, penangkapan, penahanan, atau penyadapan
sewenang-wenang terhadap “hanya” beberapa ratus pelancong internasional yang naik secara
sah sebagai persentase kecil dari puluhan ribu orang yang biasanya tiba. Di bawah kekeliruan
yang sama ini, konsumen yang akan tersedak menghabiskan satu dolar ekstra untuk dua kaleng
kacang polong biasanya akan mengabaikan tambahan $50 untuk harga mobil atau tambahan
$1000 untuk harga rumah hanya karena perbedaan ini “hanya” persentase kecil. dari jumlah
yang jauh lebih besar yang dibelanjakan. Secara historis, pajak penjualan atau pajak
pertambahan nilai (PPN) telah berhasil mendapatkan penerimaan publik dan tetap "di bawah
 radar" karena kekeliruan yang terakhir ini, meskipun berjumlah ratusan atau ribuan dolar
setahun dalam beban pajak tambahan. Lihat juga Half-truth, Snow Job, dan Red Herring.

71. Magical Thinking/Pemikiran Ajaib (juga, Dosa Praduga; Mengharapkan Keajaiban!): Kekeliruan
logo yang kuno tetapi menyesatkan, dengan alasan bahwa ketika datang ke "waktu genting,"
asalkan seseorang memiliki cukup iman, berdoa cukup keras, mengucapkan kata-kata yang
tepat, melakukan ritual yang benar, "menyebutnya dan mengklaimnya," atau "mengklaim Janji,"
Tuhan akan selalu menangguhkan hukum alam semesta dan melakukan mukjizat atas
permintaan atau untuk kepentingan Orang Percaya Sejati. Dalam praktiknya, kekeliruan nihilis
ini menyangkal keberadaan alam semesta yang rasional atau dapat diprediksi dan dengan
demikian kemungkinan adanya argumen yang valid dari logika. Lihat juga, Berpikir Positif,
Seruan ke Surga, dan Kekeliruan Penghibur Ayub .

72. Mala Fides (Berdebat dengan Itikad Buruk ; juga Sofisme ): Menggunakan argumen yang
diketahui sendiri oleh si pendebat adalah tidak sah. Misalnya, seorang yang tidak percaya
menyerang orang-orang percaya dengan melemparkan ayat-ayat dari Kitab Suci mereka sendiri
kepada mereka, atau seorang pengacara yang memperdebatkan ketidakbersalahan seseorang
yang dia tahu sepenuhnya bersalah. Yang terakhir ini adalah praktik umum dalam yurisprudensi
Amerika, dan kadang-kadang digambarkan sebagai wajah terburuk dari "Sofisme." [ Terima
kasih khusus kepada Bradley Steffens karena menunjukkan kekeliruan ini! ] Termasuk di bawah
kekeliruan ini adalah kekeliruan dari Kebenaran Motivasi ( juga , Demagogi, atau Janji
Kampanye) , dengan sengaja berbohong kepada "rakyat" untuk mendapatkan dukungan mereka
atau memotivasi mereka ke arah beberapa tindakan yang dianggap diinginkan oleh retorika
(menggunakan sarana diskursif yang jahat menuju tujuan materi yang "baik"). Bentuk yang
sangat aneh dan korup dari kekeliruan yang terakhir ini adalah Self Deception (juga, Whistling
by the Graveyard ) . di mana seseorang dengan sengaja dan sadar menipu diri sendiri untuk
mencapai suatu tujuan, atau mungkin hanya untuk menekan kecemasan dan mempertahankan
tingkat energi, antusiasme, moral, ketenangan pikiran atau kewarasan seseorang di saat-saat
kesulitan.

73. Measurability: Argumen yang korup dari logo dan etos (yaitu sains dan matematika), Fallacy of
Measurability modern mengusulkan bahwa jika sesuatu tidak dapat diukur, dikuantifikasi, dan
direplikasi, itu tidak ada, atau "tidak ada apa-apa selain anekdot, hal-hal yang sensitif" tidak
layak untuk dipertimbangkan secara serius, yaitu gosip belaka atau opini subjektif. Seringkali,
mencapai "Measurability" tentu menuntut pemilihan sebelumnya, "mengutak-atik" atau
"memijat" data yang tersedia hanya untuk membuatnya dapat dilacak secara statistik, atau
untuk mendukung kesimpulan yang diinginkan. Sarjana Thomas Persing dengan demikian
menjelaskan “ Kekeliruan modernis dari penerapan norma, standarisasi, dan persyaratan titik
data yang salah dan tidak tepat untuk mengukur produktivitas atau kesuksesan. Ini mirip dengan
kesalahan pertanyaan kompleks, keterukuran, dan penyederhanaan yang berlebihan di mana
pengguna mencoba untuk mengkategorikan topik yang rumit / beragam ke dalam istilah yang
ketika diukur, sesuai dengan posisinya. Misalnya, perhitungan inflasi di Amerika Serikat tidak
termasuk perubahan harga bensin, karena harga bensin terlalu fluktuatif, padahal bensin sangat
 dibutuhkan oleh sebagian besar orang untuk menjalani kehidupan di Amerika Serikat. ” Lihat
juga, “Argumen Priori,” “Berbohong dengan Statistik,” dan “Kekeliruan Procrustean.”

74. Mind-Reading/Membaca pikiran (Juga, "Kekeliruan Spekulasi;" "Saya bisa membaca Anda
seperti buku"): Sebuah kekeliruan kuno, korupsi teori stasis, berspekulasi tentang pikiran, emosi,
motivasi dan "bahasa tubuh orang lain" dan kemudian mengaku memahami ini dengan jelas,
terkadang lebih akurat daripada orang yang bersangkutan mengetahui dirinya sendiri. Retorika
menyebarkan "pengetahuan" palsu ini sebagai jaminan yang salah untuk atau melawan sudut
pandang tertentu. Cendekiawan Myron Peto menawarkan sebagai contoh klaim tak berdasar
bahwa "Obama tidak da ** [sic] untuk hak asasi manusia." Pernyataan bahwa “seruan untuk
berspekulasi” ditolak dengan benar karena dianggap keliru dalam proses peradilan AS, tetapi
terlalu sering tidak terbantahkan dalam wacana publik. Kebalikan dari kekeliruan ini adalah
kekeliruan postmodern dari Kebutaan Pikiran (juga, Kekeliruan Autist ), penolakan total
kapasitas manusia normal untuk "Teori Pikiran," mendalilkan ketidakterbandingan total dan
privasi pikiran dan dengan demikian ketidakmungkinan pernah mengetahui atau benar-benar
memahami pikiran, emosi, motivasi, atau maksud orang lain. Kekeliruan ini, yang banyak
dipromosikan oleh mendiang guru postmodernis Jacques Derrida, tentu saja merusak segala
bentuk Teori Stasis. Namun, Kekeliruan Kebutaan Pikiran telah dibantah dengan tegas dalam
beberapa penelitian, termasuk penelitian terbaru (2017) yang diterbitkan oleh Association for
Psychological Science , dan penelitian Universitas Derxel (2017) yang menunjukkan bagaimana
"pikiran kita sejajar ketika kita berkomunikasi."

75. Moral Liscensing/Perizinan Moral: Kekeliruan etika kontemporer bahwa kehidupan moral yang
konsisten, perilaku baik atau penderitaan atau pengorbanan ekstrem baru-baru ini memberinya
hak untuk melakukan tindakan amoral tanpa akibat, konsekuensi, atau hukuman. Misalnya,
"Saya sudah baik sepanjang tahun, jadi satu buruk tidak masalah," atau " Setelah apa yang saya
lalui, Tuhan tahu saya membutuhkan ini." Kekeliruan Moral Licensing juga kadang-kadang
diterapkan pada negara-negara, misalnya, "Mereka yang mengkritik penindasan dan Gulag di
bekas Uni Soviet melupakan penderitaan luar biasa yang dialami Rusia dalam Perang Dunia II
dan jutaan demi jutaan yang tewas." Lihat juga Argumen dari Motif. Kebalikan dari kekeliruan ini
adalah kekeliruan etis (yang sangat jarang terjadi di zaman kita) Scruples, di mana seseorang
terobsesi dengan kelebihan patologis tentang dosa-dosanya yang tidak disengaja, dilupakan,
tidak diakui atau tidak diampuni dan karena itu, prospek yang tampaknya tak terhindarkan dari
kutukan kekal.

76. Moral Superiority/Superioritas Moral (juga, Self Righteousness; the Moral High Ground):
Sebuah kekeliruan kuno, tidak bermoral dan sangat berbahaya, diucapkan dalam filsafat
Thomistik / Skolastik pada akhir Abad Pertengahan, dengan alasan bahwa Kejahatan tidak
memiliki hak yang harus dimiliki oleh Yang Baik dan yang Benar menghormati. Di sana ada
siksaan, pembakaran sesat, dan Inkuisisi Spanyol. Mereka yang mempraktikkan kekeliruan setan
ini menolak "kesetaraan moral" (yaitu, perlakuan adil) antara mereka (Yang Benar) dan musuh
mereka (Yang Jahat), terhadap siapa segala sesuatunya adil, dan kepada siapa tidak ada yang
harus diakui, bahkan hak untuk hidup. Kekeliruan ini adalah penyangkalan khusus terhadap
 “Aturan Emas” kuno, dan telah menjadi penyebab konflik yang tak berkesudahan, karena jika
seseorang Benar, tidak ada negosiasi dengan Kejahatan dan antek-anteknya; Satu- satunya jalan
yang dapat dibayangkan menuju perdamaian yang “adil” adalah melalui kemenangan total, yaitu
kekalahan mutlak dan likuidasi musuh-musuh jahat seseorang. Penyanyi folk Amerika dan Peraih
Nobel Bob Dylan dengan ahli menghancurkan kekeliruan ini dalam lagu protesnya tahun 1963,
"Dengan Tuhan di Sisi Kita." Lihat juga Seruan ke Surga, dan Memindahkan Tiang Gol.

77. Mortification/Mortifikasi (juga, Hiduplah seolah-olah Anda sedang sekarat; membenci

kesenangan; Tanpa Rasa Sakit Tidak Ada Keuntungan): Sebuah kesalahan logo kuno, mencoba
untuk "mengalahkan daging agar tunduk" dengan latihan ekstrem atau praktik pertapaan,
kelaparan yang disengaja atau penderitaan yang menyakitkan , menyangkal fakta tak
terbantahkan bahwa ketidaknyamanan dan rasa sakit ada untuk tujuan peringatan kerusakan
abadi pada tubuh. Contoh ekstrim dari kekeliruan ini adalah berbagai bentuk self-flagellation
seperti yang dilakukan oleh “ Penitentes ” New Mexico selama Pekan Suci atau oleh umat Syiah
selama Muharram. Manifestasi kontemporer yang lebih umum dari kekeliruan ini adalah rezim
latihan "kegilaan" ekstrem yang tidak dimaksudkan untuk tujuan kesehatan, kebugaran, atau
kompetisi yang normal, tetapi hanya untuk "menguatkan" atau "menghukum" tubuh. Teori dan
diet pop-nutrisi tertentu tampaknya juga didasarkan pada kekeliruan ini. Beberapa ahli
kontemporer menyarankan bahwa penyiksaan diri (kata bahasa Inggris yang terkait dengan akar
bahasa Prancis Latin "mort," atau "kematian.") sebenarnya adalah "bunuh diri pada rencana
angsuran." Yang lain menyarankan bahwa itu melibatkan kecanduan seperti narkotika pada
endorfin alami tubuh. Kebalikan dari kekeliruan ini adalah kekeliruan kuno Hedonisme , mencari
dan menilai kesenangan fisik sebagai kebaikan itu sendiri, hanya untuk kepentingannya sendiri.

78. Moving Goal Post/Memindahkan Tiang Gawang (juga, Mengubah Aturan; Semua Adil dalam
Cinta dan Perang; Opsi Nuklir; "Menang bukanlah segalanya, itu satu- satunya ") : Kekeliruan
logo, menuntut bukti atau bukti tertentu, tingkat tertentu dukungan atau sejumlah suara
tertentu untuk memutuskan suatu masalah, dan kemudian ketika ini ditawarkan, menuntut
lebih banyak lagi, dukungan yang berbeda atau lebih baik untuk menolak kemenangan lawan.
Bagi mereka yang mempraktikkan kekeliruan Superioritas Moral (di atas), Memindahkan Tiang
Gawang sering dianggap sebagai hal yang sangat baik dan diperbolehkan jika perlu untuk
mencegah kemenangan Kejahatan dan memastikan kemenangan pihak sendiri, yaitu Orang
Benar.

79. MYOB (Mind Your Own Business; juga Anda Bukan Bos dari Saya; "Tidak ada lilin lebah Anda,"
"Jadi Apa?", Seruan terhadap Privasi): Kekeliruan kontemporer tentang pelarangan secara
sewenang-wenang atau penghentian diskusi apa pun tentang sudut pandang sendiri atau
perilaku, tidak peduli seberapa absurd, berbahaya, jahat atau menyinggung, dengan menarik
tirai privasi palsu di sekitar diri sendiri dan tindakan seseorang. Argumen yang korup dari etos
(milik sendiri). Misalnya, “Tentu, saya melakukan delapan puluh dan menenun di antara jalur di
Mesa Street – apa untungnya bagi Anda? Anda bukan polisi, Anda bukan pengasuh saya. Itu
urusan saya jika saya ingin mempercepat, dan urusan Anda untuk menyingkir dari saya. Pikirkan
urusanmu sendiri!" Atau, “Ya, saya membunuh bayi saya. Terus? Keluar! Itu bukan anak
 nakalmu, jadi itu bukan urusanmu!” Diskusi rasional terputus karena “itu bukan urusanmu!”
Lihat juga, “Tabu.” Rekan dari ini adalah " Tidak Ada yang Akan Pernah Tahu, " (juga "Apa yang
terjadi di Vegas tetap di Vegas;" "Saya Pikir Kami Sendiri Sekarang," atau Sindrom Jantung
Kegelapan) kekeliruan bahwa hanya karena tidak ada orang penting yang melihat (atau karena
seseorang sedang berlibur, atau kuliah, atau di luar negeri) seseorang dapat dengan bebas
melakukan tindakan amoral, egois, negatif atau jahat sesuka hati tanpa mengharapkan
konsekuensi atau hukuman normal apa pun. Penulis Joseph Conrad secara grafis
menggambarkan degradasi moral semacam ini dalam karakter Kurtz dalam novel klasiknya,
Heart of Darkness .

80. Name-Calling/Memanggil Nama: Berbagai argumen “Ad Hominem”. Kekeliruan berbahaya

bahwa, hanya karena siapa seseorang atau yang diduga, setiap dan semua argumen,
ketidaksetujuan atau keberatan terhadap sudut pandang atau tindakan seseorang secara
otomatis rasis, seksis, anti -Semit, fanatik, diskriminatif atau penuh kebencian. Misalnya,
“Pendirian saya tentang aborsi adalah satu-satunya yang benar. Untuk tidak setuju dengan saya,
berdebat dengan saya atau mempertanyakan penilaian saya dengan cara apa pun hanya akan
menunjukkan seperti apa Anda sebenarnya.” Juga berlaku untuk menyanggah suatu argumen
dengan hanya menyebutnya sebagai “kekeliruan”, atau menyatakannya tidak valid tanpa
membuktikan mengapa argumen tersebut tidak valid, atau secara ringkas menolak argumen
atau lawan dengan menyebut mereka “rasis”, “komunis”, “fasis”, “tolol, ” nama apa pun yang
diikuti dengan akhiran “ tard ” (kependekan dari “retard” yang sangat menyinggung) atau nama
negatif lainnya tanpa penjelasan lebih lanjut. Misalnya, “Dia bajingan, akhir cerita” atau “Saya
pecundang.” Bagian dari ini adalah kekeliruan Newspeak , menciptakan identifikasi dengan jenis
audiens tertentu dengan menciptakan atau menggunakan nama panggilan rasis atau ofensif,
terkadang terdengar militer untuk lawan atau musuh, misalnya, “DINO terkutuk bahkan lebih
buruk daripada Repug dan Neocons . .” Atau, “Di Big One, kami hanya membutuhkan waktu lima
tahun untuk mengalahkan J* ps dan Jerries , jadi lebih dari satu setengah dekade setelah niner -
eleven mengapa begitu sulit bagi kami untuk mengalahkan sekelompok haji yang compang-
camping dan Kepala Handuk?” Perhatikan bahwa awalnya kata "Nazi" termasuk dalam kategori
ini, tetapi istilah ini telah lama digunakan sebagai kata benda bahasa Inggris yang tepat. Lihat
juga, “Reduksionisme,” “Argumen Ad Hominem,” dan “Sup Alfabet.”

81. The Narative Fallacy/Kekeliruan Narasi (juga, Fabel; Anak Poster) Kekeliruan kuno persuasi
dengan menceritakan kisah atau fabel yang "menghangatkan hati" atau mengerikan, terutama
kepada audiens yang kurang berpendidikan atau tidak kritis yang cenderung tidak memahami
argumen logis murni atau prinsip-prinsip umum . Misalnya, "A Christmas Carol" karya Charles
Dickens. Narasi dan fabel, terutama yang menyebutkan nama dan mempersonalisasi argumen,
cenderung jauh lebih persuasif pada tingkat populer daripada bentuk argumen lain dan hampir
tak terbantahkan, bahkan ketika cerita yang dipermasalahkan diketahui sepenuhnya fiksi.
Kekeliruan ini ditemukan bahkan di bidang sains, seperti yang dicatat oleh sebuah studi ilmiah
baru-baru ini (2017) .
82. The NIMBY Fallacy/NIMBY Kekeliruan (Tidak di Halaman Belakang Saya; juga “Bangun
Tembok!”; “ Kunci dan buang kuncinya;” Strategi Burung Unta; Solusi Gitmo .). Kekeliruan
kekanak-kanakan bahwa masalah, tantangan atau ancaman yang tidak secara fisik dekat atau
yang saya tidak secara langsung terkena telah untuk semua tujuan praktis "hilang" dan tidak ada
lagi. Dengan demikian, suatu masalah dapat diselesaikan secara permanen dan pasti dengan
"menyingkirkannya", lebih disukai ke suatu tempat "tidak terlihat", ghetto bertembok atau
pulau yang jauh di mana tidak ada liputan berita, dan di mana tidak ada orang penting yang
tinggal. Kurangnya itu, dapat dibuat untuk pergi dengan hanya menghilangkan, menyensor atau
mengabaikan liputan media "negatif" dan diskusi publik tentang masalah dan berfokus pada hal-
hal "positif, mendorong" sebagai gantinya.

83. No Discussion/Tidak Ada Diskusi (juga Tidak Ada Negosiasi; Suara Kontrol; Perdamaian melalui
Kekuatan; Kebijakan Luar Negeri yang Berotot; Fasisme): Argumentum ad Baculum murni yang
menolak dialog yang beralasan, menawarkan kepatuhan/penyerahan instan tanpa syarat atau
kekalahan/kematian sebagai satu-satunya dua pilihan untuk menyelesaikan perbedaan kecil
sekalipun, misalnya berteriak “Turunlah ke tanah, sekarang !” atau menyatakan “Kami tidak
berbicara dengan teroris.” Kekeliruan mematikan ini secara keliru menggambarkan "musuh"
nyata atau potensial sebagai monster tanpa alasan, dan terlalu sering mengandung unsur
"kejantanan" yang sangat kuat juga. Yaitu “Seorang pemimpin yang nyata dan berotot tidak
pernah menggunakan pantywaist memohon, permintaan maaf, alasan, pembicaraan mewah
atau argumen. Itu untuk pengacara, pembohong dan pansy dan tidak lain adalah taktik
menunda. Seorang pria sejati berdiri tegak, mengatakan apa yang dia pikirkan, menggambar
dengan cepat dan menembak untuk membunuh.” Mendiang aktor John Wayne sering
menggambarkan kekeliruan ini dalam peran filmnya. Lihat juga, The Pout.

84. Non-recognition: Sebuah kekeliruan yang menyesatkan di mana seseorang dengan sengaja
memilih untuk tidak “mengakui” kebenaran dasar di depan umum, biasanya pada teori bahwa
ini entah bagaimana akan memberi imbalan kepada pelaku kejahatan jika kita mengakui
perbuatan mereka sebagai nyata atau konsekuensial. Seringkali teori yang mendasarinya adalah
bahwa situasinya "sementara" dan akan segera berbalik. Misalnya, Dalam dekade dari tahun
1949 sampai kepresidenan Richard Nixon Amerika Serikat secara resmi menolak untuk
mengakui keberadaan negara terpadat di bumi, Republik Rakyat Cina, karena Amerika
mendukung pemerintah Republik Cina yang bersahabat dengan AS di Taiwan sebagai gantinya
dan berharap mereka mungkin entah bagaimana kembali berkuasa di daratan. Anehnya, pada
tahun 2016 Presiden Terpilih AS menyebabkan kejatuhan internasional yang signifikan dengan
mengobrol dengan Presiden pemerintah tentang Taiwan, sebuah pelanggaran de facto terhadap
tidak diakuinya Amerika terhadap rezim yang sama. Lebih dari setengah abad setelah Perang
Korea, AS masih menolak untuk menyebut nama, atau mengakui (apalagi melakukan negosiasi
damai yang normal dengan) DPRK (Korea Utara) yang bersenjata nuklir. Seseorang yang
mempraktikkan kekeliruan ini berisiko melembagakan (misalnya, "Saya menolak untuk
mengakui pembunuhan Ibu, ' karena itu akan memberikan kemenangan kepada si pembunuh!
Saya menolak untuk melihat Anda menguburnya! Berhenti! Berhenti!") tetapi tragisnya, perilaku
 seperti itu terlalu umum dalam hubungan internasional. Lihat juga State Actor Fallacy, Political
Correctness, dan The Pout.

85. The Non Sequitur : Kekeliruan yang menyesatkan dalam menawarkan bukti, alasan atau
kesimpulan yang tidak memiliki hubungan logis dengan argumen yang ada (misalnya “Alasan
saya gagal dalam kursus Anda adalah karena pemerintah AS sekarang mengeluarkan uang kertas
lima dolar ungu! Ungu! ”). (Lihat juga Ikan Herring Merah.)

86. Nothing new under The Sun/Tidak Ada yang Baru Di Bawah Matahari (juga,
Uniformitarianisme , “Sudah pernah melihat semuanya;” “Kejutan, kejutan;” “Plus a change,
plus c'est la même choose .”): Cukup jarang dalam wacana kontemporer, kekeliruan yang sangat
sinis ini, korupsi argumen dari logos, secara keliru mengusulkan bahwa tidak ada dan tidak akan
pernah ada hal baru yang nyata di dunia ini. Setiap argumen bahwa ada ide atau fenomena yang
benar-benar "baru" dinilai apriori menjadi tidak layak untuk diskusi serius dan diberhentikan
dengan desahan letih dan lambaian tangan sebagai "sama tua yang sama." Misalnya, “[Huh!]
Idiot! Tidakkah Anda melihat bahwa arus masuk pengungsi dari Timur Tengah saat ini hanyalah
invasi Muslim lama yang sama terhadap Susunan Kristen yang telah berlangsung selama 1.400
tahun?” Atau, “Libertarianisme tidak lain adalah anarkisme yang dihangatkan kembali, yang,
pada gilirannya, tidak lain adalah Bidah Antinomian kuno. Seperti yang saya katakan
sebelumnya, tidak ada yang baru di bawah matahari!”

87. Olfactory Retoric (juga, "The Nose Knows"): Sebuah kesalahan tingkat zoologis dari pathos di
mana lawan terpinggirkan, tidak manusiawi atau dibenci terutama berdasarkan bau yang
mereka duga, kurangnya kebersihan pribadi, penyakit atau kotoran yang dibayangkan. Misalnya,
“ Para demonstran itu menuntut sesuatu atau yang lain, tetapi saya hanya akan berbicara
dengan mereka jika mereka pulang dan mandi dulu!” Atau, "Saya bisa mencium bau seorang
Yahudi satu blok jauhnya!" Juga berlaku untuk merendahkan budaya atau kebangsaan lain
berdasarkan masakan mereka yang berbeda, misalnya, “Saya tidak peduli apa yang mereka
katakan atau lakukan, napas mereka selalu bau bawang putih. Dan apakah Anda pernah
mencium bau dapur mereka?” Olfactory Retoric melintasi batas antara kekeliruan dan
psikopatologi. Sebuah studi tahun 2017 oleh Ruhr University Bochum menunjukkan bahwa
retorika penciuman tidak muncul dari reaksi fisiologis otomatis yang sederhana terhadap bau
yang sebenarnya, tetapi pada kenyataannya, sangat tergantung pada reaksi atau prasangka
seseorang terhadap yang lain, dan pusat penciuman seseorang "diaktifkan bahkan sebelum kita
merasakan bau .” Lihat juga, Lainnya .

88. Ups! (juga, “Oh, saya lupa…,” “Kejutan Yudisial,” “Kejutan Oktober,”): Argumen korup dari logo
yang menuju akhir yang menentukan dari sebuah diskusi, debat, persidangan, periode
kampanye pemilu, atau keputusan -proses membuat lawan tiba-tiba, rumit dan biasanya secara
sarkastis berpura-pura baru saja mengingat atau mengungkap beberapa fakta, argumen atau
bukti yang menonjol. Misalnya, “Ups, saya lupa bertanya kepada Anda: Anda dihukum karena
pelanggaran yang sama dua kali sebelumnya, bukan?!” Dilarang dalam argumen yudisial
Amerika, kekeliruan ini terlalu umum dalam wacana publik. Juga berlaku untuk dugaan
 "menemukan" dan secara sensasional melaporkan beberapa informasi atau bukti yang
berpotensi memberatkan dan kemudian, setelah kerusakan telah dilakukan atau keputusan
telah dibuat, dengan tenang menyatakan, " Ups, saya kira itu sebenarnya tidak terlalu signifikan.
Abaikan apa yang saya katakan. Maaf soal itu!"

89. Othering (juga Otherizing , "Mereka Tidak Seperti Kita," Stereotip, Xenophobia, Rasisme,
Prasangka): Argumen diskriminatif yang rusak parah dari etos di mana fakta, argumen,
pengalaman, atau keberatan diabaikan secara sewenang-wenang, diabaikan, atau diletakkan
tanpa pertimbangan serius karena mereka yang terlibat “tidak seperti kita”, atau “tidak berpikir
seperti kita”. Misalnya, "Tidak apa-apa bagi orang Meksiko untuk mendapatkan uang per jam di
maquiladoras ["Twin Plants" yang berbasis di Meksiko yang dijalankan oleh perusahaan Amerika
atau perusahaan asing lainnya]. Jika itu terjadi di sini, saya akan menyebutnya eksploitasi brutal
dan perampokan siang hari, tetapi di selatan perbatasan, di Meksiko, cara ekonominya berbeda
dan mereka tidak seperti kita.” Atau, “Anda mengklaim bahwa kehidupan di sana pasti sangat
mengerikan bagi teroris yang pernah berpikir untuk meledakkan diri mereka sendiri dengan
rompi bunuh diri hanya untuk menegaskan, tetapi selalu ingat bahwa mereka berbeda dari kita.
Mereka tidak berpikir tentang hidup dan mati dengan cara yang sama seperti kita.” Variasi keji
Kekeliruan Ad Hominem, paling sering diterapkan pada populasi non-kulit putih atau non-
Kristen. Variasi dari kekeliruan ini adalah Kekeliruan “ Speakee ” (“You speakee da bahasa
Inggris?”; juga Shibboleth), di mana argumen lawan diejek, diejek, dan diberhentikan semata-
mata karena aksen, dialek, dialek, atau kurangnya kefasihan pembicara dalam bahasa Inggris
standar, misalnya, “He said me ' Vee vorker perlu membentuk younion !' tetapi saya
mengatakan kepadanya bahwa saya bukan seorang ' vorker ', dan akan kembali ketika dia
belajar berbicara bahasa Inggris yang benar.” Sebuah contoh ekstrim dari Othering yang sangat
berbahaya adalah Dehumanization, sebuah kekeliruan analogi yang salah di mana lawan
dianggap hanya sebagai kecoak, kutu, kera, monyet, tikus, musang atau parasit penghisap darah
yang tidak memiliki hak untuk berbicara atau hidup sama sekali, dan mungkin seharusnya
menjadi "terjepit seperti serangga." Kekeliruan ini pada akhirnya adalah "logika" di balik
pembersihan etnis, genosida, dan oven gas. Lihat juga Kekeliruan Identitas, “Panggilan Nama”
dan “Retorika Penciuman.” Kebalikan dari kekeliruan ini adalah "Prinsip Pollyanna" di bawah ini.

90. Overexplanation : Sebuah kekeliruan logo yang berasal dari paradoks nyata bahwa di luar titik
tertentu, lebih banyak penjelasan, instruksi, data, diskusi, bukti atau bukti pasti menghasilkan
kurang, tidak lebih, pemahaman. Mitologi perkotaan kontemporer berpendapat bahwa
kekeliruan ini biasanya laki-laki (" Mansplaining "), sementara hampir setengah abad yang lalu
mitos yang berlaku adalah bahwa laki-laki yang secara alami bersuku kata satu, mendengus atau
non-verbal sementara perempuan biasanya akan menjelaskan secara berlebihan (misalnya,
tahun 1960 lagu hit oleh Joe Jones, "You Talk Too Much"). " Mansplaining " adalah, menurut
sarjana Danelle Pecht , "kecenderungan yang menyebalkan dari banyak pria untuk selalu
menjadi orang terpintar di ruangan itu, terlepas dari topik diskusi dan seberapa banyak yang
sebenarnya mereka ketahui!" Lihat juga The Snow Job, dan kekeliruan “Plain Truth”.
91. OverGeneralization/Generalisasi yang berlebihan (juga Generalisasi Terburu- buru ; Kekeliruan
Totus pro Partes ; Kekeliruan Merologis ): Sebuah kekeliruan logos di mana generalisasi luas
yang disetujui untuk menjadi benar ditawarkan sebagai mengesampingkan semua kasus
tertentu, khususnya kasus khusus yang membutuhkan perhatian segera. Misalnya, “Dokter,
Anda mengatakan bahwa tahun ini vaksinasi flu sangat penting. tetapi saya akan menentang
bahwa SEMUA vaksinasi itu penting” (menyiratkan bahwa saya tidak akan memberikan
perhatian khusus untuk mendapatkan suntikan flu). Atau, mencoba menyangkal "Black Lives
Matter" dengan menjawab, "All Lives Matter," yang terakhir tidak dapat disangkal benar tetapi
masih merupakan generalisasi berlebihan yang keliru dalam konteks spesifik dan mendesak itu.
Generalisasi yang berlebihan juga bisa berarti seseorang melihat satu hasil negatif sebagai pola
kekalahan yang abadi. Generalisasi yang berlebihan juga dapat mencakup Kekeliruan Pars pro
Toto , kekeliruan yang bodoh tetapi umum karena salah menerapkan satu atau dua contoh yang
benar untuk semua kasus. Misalnya, orang minoritas yang melakukan kejahatan yang sangat
mengerikan, dan contoh yang kemudian digunakan untuk mencoreng reputasi seluruh
kelompok, atau ketika pemerintah menerbitkan daftar khusus kejahatan yang dilakukan oleh
kelompok yang seharusnya dibenci, misalnya Yahudi, atau imigran gelap. Terkenal, kasus satu
Willie Horton berhasil digunakan dengan cara ini dalam pemilihan presiden Amerika 1988 untuk
menodai Afrika Amerika, Liberal, dan dengan ekstensi, calon presiden Demokrat Michael
Dukakis. Lihat juga kekeliruan “Zero Tolerance” di bawah ini.

92. The Paralysis of Analysis/Kelumpuhan Analisis (juga, Penundaan; Kekeliruan Nirvana): Sebuah
kekeliruan postmodern bahwa karena semua data tidak pernah ada, kesimpulan apa pun selalu
bersifat sementara, tidak ada keputusan yang sah yang dapat dibuat dan tindakan apa pun
harus selalu ditunda sampai dipaksa oleh keadaan. Sebuah korupsi dari argumen dari logos.
(Lihat juga “Hukum Akibat yang Tidak Diinginkan.”)

93. The Passive Voice Fallacy/Kekeliruan Suara Pasif (juga, Pasif Birokratis): Sebuah kekeliruan dari
etos, menyembunyikan agensi manusia yang aktif di balik tirai suara pasif gramatikal, misalnya,
"Telah diputuskan bahwa Anda harus dilepaskan," menyombongkan etos infalibilitas kosmik dan
keniscayaan untuk keputusan sadar yang sangat keliru yang dibuat oleh manusia yang dapat
diidentifikasi, salah, dan berpotensi bersalah. Scholar Jackson Katz mencatat (2017): “Kami
berbicara tentang berapa banyak wanita yang diperkosa tahun lalu, bukan tentang berapa
banyak pria yang memperkosa wanita. Kami berbicara tentang berapa banyak anak perempuan
di distrik sekolah yang dilecehkan tahun lalu, bukan tentang berapa banyak anak laki-laki yang
melecehkan anak perempuan. Kami berbicara tentang berapa banyak gadis remaja di negara
bagian Vermont yang hamil tahun lalu, daripada berapa banyak pria dan anak laki-laki yang
menghamili gadis remaja. … Jadi Anda bisa melihat bagaimana penggunaan passive voice
memiliki efek politik. [Ini] mengalihkan fokus dari pria dan anak laki-laki ke anak perempuan dan
perempuan. Bahkan istilah 'Kekerasan terhadap perempuan' pun bermasalah. Ini adalah
konstruksi pasif ; tidak ada agen aktif dalam kalimat tersebut. Ini adalah hal buruk yang terjadi
pada perempuan, tetapi ketika Anda melihat istilah 'kekerasan terhadap perempuan' tidak ada
yang melakukannya pada mereka, itu hanya terjadi pada mereka… Laki-laki bahkan bukan
 bagian dari itu.” Lihat juga, Kebenaran Politik. Kebalikan dari Kekeliruan Suara Pasif adalah Be-
verb Fallacy , teori linguistik kultus dan kutukan dari banyak kehidupan siswa komposisi tahun
pertama, menyatakan bahwa tingkat "kejelasan," "kewarasan," atau "keaktifan" tekstual yang
luar biasa dapat dicapai dengan menghilangkan secara ketat semua bentuk kata kerja pasif dan
semua bentuk kata kerja “menjadi” dari tulisan berbahasa Inggris. Perdebatan yang aneh namun
tidak terbukti ini, yang berasal dari gerakan perbaikan diri “Semantik Umum” Alfred Korzybski
pada tahun 1920-an dan 30-an melalui SI Hayakawa, dengan senang hati mengabaikan fakta
bahwa meskipun banyak bahasa utama dunia tidak memiliki “be-verb” yang ada di mana-mana,
misalnya, Bahasa Rusia, Hindi dan Arab, penutur bahasa-bahasa ini, seperti para penyembah
General Semantics yang berbahasa Inggris, tidak pernah terbukti menikmati keuntungan kognitif
tertentu dibandingkan pengguna sehari-hari biasa dari kalimat pasif dan kata kerja "menjadi".
Penulis-penulis bahasa Inggris yang anehnya kaku yang dihasilkan dari penerapan kekeliruan ini
juga tidak mencapai kesuksesan khusus di bidang akademis, penulisan profesional atau teknis,
atau dalam domain populer.

94. Paternalisme: Kekeliruan etos yang serius, dengan seenaknya mengoceh , mengabaikan atau
mengabaikan argumen atau kekhawatiran orang lain sebagai "kekanak-kanakan" atau "belum
dewasa;" mengambil sikap superioritas yang merendahkan terhadap sudut pandang lawan atau
terhadap lawan itu sendiri. Misalnya, “Argumen Anda menentang perang sangat kekanak-
kanakan. Cobalah mendekati masalah seperti orang dewasa untuk sebuah perubahan,” “Saya
tidak berdebat dengan anak -anak ,” atau “Seseorang harus menjadi orang dewasa di ruangan
itu, dan mungkin juga saya. Inilah mengapa kamu salah…” Juga mengacu pada kekeliruan seksis
dalam menolak argumen seorang wanita karena dia adalah seorang wanita, misalnya, “Oh, itu
pasti saat itu dalam sebulan, kan?” Lihat juga “Argumen Ad Hominem” dan “Pemolisian Nada”.

95. Personalization/Personalisasi : Kekeliruan etos yang menyesatkan, melihat diri Anda atau orang
lain sebagai penyebab esensial dari beberapa peristiwa eksternal di mana Anda atau orang lain
tidak bertanggung jawab. Misalnya, “Tidak pernah gagal! Itu harus terjadi! Ini adalah
keberuntungan busukku yang biasa bahwa badai salju terbesar tahun ini harus terjadi tepat
pada hari festival musim dingin kami. Jika bukan karena AKU terlibat, aku yakin badai salju tidak
akan terjadi!” Kekeliruan ini juga dapat diambil dalam arti positif, misalnya Hitler jelas percaya
bahwa hanya karena dia adalah Hitler, setiap peluru akan meleset darinya dan tidak ada bahan
peledak yang dapat menyentuhnya. "Personalisasi" melintasi batas antara kekeliruan dan
psikopatologi. Lihat juga, “Kekeliruan Penghibur Pekerjaan”, dan “Pemikiran Ajaib.”

96. The Plain Truth Fallacy/Kekeliruan Kebenaran Biasa; (juga, kekeliruan Kebenaran Sederhana,
Bias Salience, Prinsip KISS [Keep it Short and Simple / Keep it Simple, Stupid], Kekeliruan
Monocausal ; Ringkasan Eksekutif): Sebuah kekeliruan logo yang mendukung akrab, tunggal,
diringkas atau mudah dipahami data, contoh, penjelasan dan bukti atas yang lebih kompleks dan
asing tetapi lebih dekat dengan kebenaran. Misalnya, “ Ooooh , lihat semua persamaan dan
rumus itu! Rebus saja menjadi Kebenaran Sederhana,” atau “Saya tidak ingin pelajaran filsafat
terkutuk Anda! Katakan saja Kebenaran Biasa tentang mengapa ini terjadi. ” Versi yang lebih
canggih dari kekeliruan ini secara sewenang-wenang mengusulkan, seperti yang dilakukan ahli
 retorika Skotlandia abad ke-18 John Campbell, bahwa Kebenaran pada dasarnya selalu
sederhana dan hanya musuh Kebenaran yang jahat yang akan berusaha membuatnya rumit.
(Lihat juga, Pekerjaan Salju, dan Penjelasan Berlebihan .) Kebalikan dari ini adalah kekeliruan
postmodern tentang Ketidakmampuan atau Kompleksitas (juga, Kebenaran; Pasca-
Kebenaran), , dengan sewenang-wenang menyatakan bahwa dunia saat ini begitu kompleks
sehingga tidak ada kebenaran, atau bahwa Kebenaran (kapital-T), jika memang hal seperti itu
ada, tidak dapat diketahui kecuali mungkin oleh Tuhan atau Mesias dan dengan demikian
selamanya tidak dapat diakses dan tidak relevan bagi kita manusia biasa, membuat argumen
meyakinkan apa pun dari logo menjadi mustahil. Lihat juga Kebohongan Besar, dan Kelumpuhan
Analisis.

97. Plausible Deniability: Sebuah kekeliruan setan dari etos di mana seseorang yang berkuasa
memaksa mereka yang berada di bawah kendalinya untuk melakukan beberapa tindakan yang
dipertanyakan atau jahat dan kemudian secara salah mengasumsikan atau menyembunyikan
tanggung jawab atas tindakan itu untuk melindungi etos orang yang diperintah. Misalnya, "Atur
kecelakaan fatal tetapi pastikan saya tidak tahu apa-apa tentang itu!"

98. Playing On Emotion/Bermain di Emosi (juga, Kisah Sedih; Kekeliruan yang Menyedihkan;
kekeliruan "Hati Berdarah ", Kekeliruan Ratu Drama / Raja Drama): Kekeliruan klasik argumen
murni dari pathos, mengabaikan fakta dan membangkitkan emosi saja. Misalnya, “Jika Anda
tidak setuju bahwa sihir adalah masalah besar, diamlah, pejamkan mata Anda sejenak dan
bayangkan dalam pikiran Anda semua ibu malang yang menangis dengan air mata pahit untuk
anak-anak kecil mereka yang tidak bersalah yang tempat tidur kecilnya yang nyaman dan becak
yang bahagia terletak semua dingin dan ditinggalkan, hanya karena para penyihir tua yang jahat
itu! Mari kita ikat semuanya!” Kebalikan dari ini adalah Apathetic Fallacy (juga, Sinisme;
Burnout; Compassion Fatigue), di mana setiap dan semua argumen yang sah dari pathos
dikesampingkan karena, seperti yang dinyanyikan oleh artis musik country Jo Dee Messina
(2005), “My give-a -sialnya rusak.” Kebalikan dari Bermain dengan Emosi adalah kekeliruan kuno
Kemurnian (“ Perasaan Nyata ”), di mana kelas tertentu dari makhluk hidup seperti tumbuhan
dan hewan yang tidak dijinakkan, bayi, bayi dan anak kecil, orang barbar, budak, pelaut laut
dalam, buruh tani , penjahat dan narapidana, pengungsi, pecandu, teroris, Katolik, Yahudi, orang
asing, orang miskin, orang kulit berwarna, “Hillbillies,” “Hobos,” tunawisma atau tidak
berdokumen, atau “kelas bawah” pada umumnya dianggap tidak mampu mengalami rasa sakit
yang nyata seperti yang kita alami, atau memiliki " perasaan nyata " sama sekali, hanya nafsu
kasar, nafsu keji, dorongan jahat, keinginan kotor, naluri biologis, refleks psikologis, dan
tropisme otomatis. Ahli retorika terkenal Kenneth Burke jatuh ke dalam kesalahan terakhir ini,
behavioris fallacy dalam bahasanya yang brilian (1966) sebagai Tindakan Simbolik , dalam
diskusinya tentang seekor burung yang terperangkap di ruang kuliah . Lihat juga, Lainnya .

99. Political Correctness/Ketepatan Politik (“PC”): Sebuah kekeliruan postmodern, padanan dari
kekeliruan “Memanggil Nama”, yang mengandaikan bahwa sifat sesuatu atau situasi dapat
diubah hanya dengan mengubah namanya. Misalnya, “Hari ini kita menyerang hak-hak hewan
dan melawan kekejaman terhadap hewan dengan mengubah nama 'hewan peliharaan' menjadi
 'sahabat hewan.'” Atau “Jangan pernah memainkan kartu 'korban', karena begitu manipulatif
dan terdengar begitu negatif, tidak berdaya dan putus asa. Alih-alih menjadi 'korban', kami
bangga menjadi 'penyintas.'” (Tentu saja, ketika “korban” menghilang maka pelaku juga
menghilang dengan mudahnya!) Lihat juga, The Passive Voice Fallacy, dan The Scripted
Message. Juga berlaku untuk bentuk lain dari “ Kontrol Bahasa ” politik, misalnya, berhati-
hatilah untuk tidak pernah menyebut Korea Utara atau ISIS/ISIL dengan nama yang agak
sombong (“Republik Rakyat Demokratik Korea” dan “Negara Islam,” masing-masing) atau
kepada pemerintah Suriah sebagai "pemerintah Suriah," (Itu selalu "Rezim" atau
"Kediktatoran."). Kadang-kadang kekeliruan "Kebenaran Politik" disalahartikan dengan
kesopanan sederhana, misalnya, "Saya muak dan lelah dengan tirani Kebenaran Politik, harus
menjaga kata-kata saya sepanjang waktu—saya ingin bebas untuk mengutarakan pikiran dan
pikiran saya." untuk memanggil N—– atau Queer di depan umum kapan saja aku sangat
menyukainya!” Lihat juga, Non-pengakuan. Kebalikan dari kekeliruan ini adalah kekeliruan
Venting, di bawah ini.

100. The
Pollyanna Principle/Prinsip Pollyanna (juga, “Bias Proyeksi,” “Mereka Sama Seperti Kita,”
“Menyanyi ' Kumbaya .'”): Sebuah kesalahan etos tradisional yang seringkali tragis, yang secara
otomatis (dan salah) mengasumsikan bahwa orang lain di tempat, waktu, dan keadaan tertentu
memiliki atau pada dasarnya memiliki keinginan, keinginan, minat, perhatian, etika, dan kode
moral (positif) yang sama seperti yang dilakukan "kita". Kekeliruan ini secara praktis jika tidak
secara teoritis menyangkal realitas perbedaan dan kemampuan manusia untuk memilih
kejahatan radikal. Misalnya, berargumen bahwa “Satu-satunya hal yang paling diinginkan oleh
Pasukan Badai Nazi adalah hal yang sama yang kita lakukan, untuk hidup dalam kedamaian dan
kemakmuran dan untuk memiliki kehidupan keluarga yang baik,” padahal kenyataannya
sebaliknya secara radikal. Dr. William Lorimer memberikan penjelasan ini: “Bias Proyeksi adalah
sisi lain dari kekeliruan 'Mereka Tidak Seperti Kita' [ Othering ]. Bias Proyeksi (kekeliruan) adalah
'Mereka hanya orang-orang seperti saya, oleh karena itu mereka harus dimotivasi oleh hal yang
sama yang memotivasi saya.' Misalnya: 'Saya tidak akan pernah menarik pistol dan menembak
seorang petugas polisi kecuali saya yakin dia mencoba membunuh saya; oleh karena itu, ketika
Joe Smith menembak seorang petugas polisi, dia pasti benar-benar ketakutan akan nyawanya.'
Saya melihat kekeliruan yang sama sehubungan dengan Israel: 'Orang-orang Gaza hanya ingin
dibiarkan dalam damai; oleh karena itu, jika Israel mau mencabut blokade dan mengizinkan
Hamas mengimpor apapun yang mereka inginkan, tanpa batasan, mereka akan berhenti
menembakkan roket ke Israel.' Itu mungkin benar atau mungkin tidak – saya pribadi tidak
percaya – tetapi argumen tersebut dengan jelas mengasumsikan bahwa orang-orang Gaza, atau
setidaknya para pemimpin mereka, dimotivasi oleh keinginan untuk hidup berdampingan secara
damai.” Prinsip Pollyanna dengan lembut tapi ahli dihancurkan dalam serial kartun animasi
klasik Amerika abad kedua puluh, "The Flintstones," di mana humornya terletak pada absurditas
membayangkan karakter "Zaman Batu" yang memiliki perhatian, nilai, dan gaya hidup yang
sama dengan pertengahan abad ke-20. kelas pekerja kulit putih Amerika abad kedua puluh. Ini
adalah kebalikan dari kekeliruan Othering . (Catatan: Kekeliruan Prinsip Pollyanna tidak boleh
 disamakan dengan prinsip psikologis dengan nama yang sama yang menyatakan bahwa ingatan
positif biasanya disimpan lebih kuat daripada ingatan negatif .)

101. The
Possitive Thinking Fallacy/Kekeliruan Berpikir Positif: Kekeliruan logo modern yang sangat
populer tetapi ditipu, bahwa karena kita "berpikir positif" bahwa dengan sendirinya entah
bagaimana membiaskan realitas eksternal dan objektif yang menguntungkan kita bahkan
sebelum kita mengangkat jari untuk bertindak. Lihat juga, Pemikiran Ajaib. Perhatikan bahwa
kekeliruan khusus ini sering kali merupakan bagian dari ideologi pemujaan yang jauh lebih luas
dan berpikiran tertutup di mana praktisi diperingatkan untuk tidak memperhatikan atau bahkan
mengakui realitas kejahatan, atau bukti "negatif" atau argumen tandingan terhadapnya. sudut
pandangnya. Dalam kasus terakhir, diskusi rasional, argumen atau sanggahan paling sering sia-
sia. Lihat juga, Ketidaktahuan yang Disengaja.

102. The
Post Hoc Argument/Argumen Post Hoc : (juga, "Post Hoc Propter Hoc;" "Post Hoc Ergo Propter
Hoc;" "Terlalu banyak kebetulan," "Ilusi Pengelompokan"): Kekeliruan paranoiac klasik dalam
menghubungkan kausalitas imajiner dengan kebetulan acak , menyimpulkan bahwa hanya
karena sesuatu terjadi dekat, pada saat yang sama, atau tepat setelah sesuatu yang lain, hal
pertama disebabkan oleh yang kedua. Misalnya, “AIDS pertama kali muncul sebagai epidemi di
era yang sama ketika musik Disko menjadi populer—itu terlalu kebetulan: Ini membuktikan
bahwa Disko menyebabkan AIDS!” Korelasi tidak sama dengan sebab akibat.

103. The
Pout (juga Perlakuan Diam; Pembangkangan Sipil Tanpa Kekerasan; Nonkooperasi):
Argumentum ad Baculum yang sering kekanak-kanakan yang secara sewenang-wenang menolak
atau menyerah pada dialog sebelum diakhiri. Bentuk non-kekerasan yang paling jinak dari
kekeliruan ini ditemukan dalam taktik pasif-agresif seperti perlambatan, boikot, penguncian,
sitdown , dan pemogokan. Di bawah Presiden Barack Obama, Amerika Serikat akhirnya
mengakhiri perselisihan politik selama setengah abad dengan Kuba. Lihat juga “Tidak Ada
Diskusi” dan “ Tidak Ada Pengakuan .”

104. The
Procrustean Fallacy/Kekeliruan Procrustean (juga, "Menjaga Standar," Standardisasi,
Keseragaman, Fordisme ). Kekeliruan modernis tentang penerapan norma dan persyaratan
manufaktur standar yang salah dan tidak tepat. kontrol kualitas dan penjadwalan yang kaku,
atau disiplin militer untuk manusia bebas yang beragam secara inheren, kehidupan, pendidikan,
perilaku, pakaian, dan penampilan mereka. Kekeliruan ini sering tampaknya berasal dari
kebutuhan patologis seseorang yang berkuasa untuk "menertibkan" alam semesta mereka yang
bebas, berantakan, dan tidak teratur yang mengganggu dengan membatasi kebebasan orang
lain dan bersikeras pada standarisasi, alfabetisasi, disiplin, keseragaman, dan penilaian "objektif"
yang kaku. semua orang di bawah kekuasaan mereka. Kekeliruan ini sebagian menjelaskan
mengapa berbaris dalam garis lurus, senam massal, loncatan angsa, drum-dan-terompet atau
 korps bendera, berdiri tegak, memberi hormat, seragam, dan kategorisasi standar begitu khas
fasisme, rezim tirani, dan tiran kecil. dan megah di mana-mana. Terima kasih kepada penulis
Eimar O'Duffy untuk mengidentifikasi kekeliruan ini!

105. Prospol
ogy/Prosopologi (juga, Prosopografi , Melafalkan Litani; "Katakan padaku, Siapa Nama
Mereka?"; Membaca Gulungan Para Martir): Sebuah kesalahan kuno tentang pathos dan etos,
di depan umum membacakan keras-keras, bernyanyi, atau menuliskan daftar panjang lebar
nama (sebagian besar atau semuanya tidak akan diketahui oleh pembaca atau audiens), kadang-
kadang dalam arti negatif, untuk menggarisbawahi gravitasi dari tragedi masa lalu atau peristiwa
korban massal, kadang-kadang dalam arti positif, untuk menekankan kesinambungan sejarah
kuno sebuah gereja, organisasi atau tujuan. Nama yang tepat, terutama jika mereka berasal dari
budaya atau kelompok bahasa yang sama dengan audiens, dapat memiliki kekuatan persuasif
yang hampir mistis. Dalam beberapa kasus, mereka yang menggunakan kekeliruan ini dalam
bentuk kontemporernya akan mempertahankannya sebagai upaya untuk "mempersonalisasi"
tragedi massal baru-baru ini yang anonim. Kekeliruan ini hampir tidak dikenal dalam urusan
Amerika sekuler sebelum sekitar 100 tahun yang lalu, ketika kebiasaan muncul dari daftar nama-
nama korban Perang Dunia I lokal pada monumen komunitas di seluruh negeri. Bahwa ini
memang sebuah kekeliruan, terbukti dengan fakta bahwa nama-nama pada monumen berusia
seabad ini sekarang hanya bermakna bagi ahli silsilah dan sejarawan khusus, sama seperti nama-
nama di Vietnam War Memorial di Washington atau nama-nama mereka yang tewas pada 9 /11
pasti akan ada dalam beberapa generasi lagi.

106. The Red

Herring (juga, Distraksi): Argumen yang tidak relevan, mencoba untuk menyesatkan dan
mengalihkan perhatian audiens dengan mengemukakan masalah yang tidak terkait tetapi sarat
emosi. Misalnya, “Sehubungan dengan beberapa kebangkrutan saya dan dakwaan korupsi baru-
baru ini, mari kita luruskan apa yang benar-benar penting: Terorisme! Lihat saja apa yang terjadi
minggu lalu di [sebutkan tempatnya]. Pilih saya dan saya akan melawan teroris itu di mana saja
di dunia!” Juga berlaku untuk mengangkat masalah yang tidak terkait sebagai penentangan yang
salah terhadap masalah yang dihadapi, misalnya, “Anda mengatakan 'Hidup Hitam Penting,'
tetapi saya lebih suka mengatakan 'Perubahan Iklim Penting!'” ketika kedua pertentangan sama
sekali tidak bertentangan, hanya bersaing untuk perhatian. Lihat juga Bias Ketersediaan, dan
Politik Peluit Anjing.

107. Reducti
o ad Hitlerum (atau, ad Hitleram ): Pertentangan historis-revisionis kontemporer yang sangat
bermasalah bahwa argumen "Itulah yang dikatakan Hitler (atau akan dikatakan, atau akan
dilakukan)" adalah sebuah kekeliruan, sebuah contoh dari argumen Ad Hominem dan/atau Rasa
Bersalah oleh Asosiasi. Apakah Reductio ad Hitlerum dapat dianggap sebagai kekeliruan yang
sebenarnya atau tidak tampaknya secara mendasar bergantung pada pandangan pribadi
seseorang tentang Hitler dan beratnya kejahatannya.
108. Reduksi
onisme : (juga, Menyederhanakan, Sloganeering): Kekeliruan menipu audiens dengan
memberikan jawaban sederhana atau slogan stiker bemper dalam menanggapi pertanyaan
kompleks, terutama ketika menarik audiens yang kurang berpendidikan atau tidak canggih.
Misalnya, "Jika sarung tangan tidak pas, Anda harus memilih untuk membebaskan." Atau, ”Pilih
Snith . Dia akan mengembalikan pekerjaan!” Dalam sains, teknologi, teknik dan matematika
("mata pelajaran STEM") reduksionisme sengaja dipraktikkan untuk membuat masalah yang sulit
dapat dihitung, misalnya, saran lucu yang terkenal, “ Pertama, mari kita asumsikan sapi itu bola !
“. Lihat juga, Kekeliruan Kebenaran Biasa, dan Politik Peluit Anjing.

109. Reifying
(juga, Mistaking the Map for the Territory) : Kekeliruan kuno dalam memperlakukan kategori
intelektual imajiner, skema atau nama sebagai "benda" material yang sebenarnya. (Misalnya,
“Perang melawan Teror hanyalah bab lain dalam pertarungan abadi sampai mati antara
Kebebasan dan Kejahatan Mutlak!”) Kadang-kadang juga disebut sebagai “ Esensialisasi ” atau “
Hipostatisasi .”

110. The
Romantic Rebel/Pemberontak Romantis (juga, Kekeliruan Penggalian Kebenaran / Kebenaran ;
Bidat Pemberani; Teori Konspirasi; Kekeliruan Ikonoklastik) : Kekeliruan kontemporer dalam
mengklaim Kebenaran atau validitas untuk sudut pandang seseorang semata-mata atau
terutama karena seseorang dianggap berdiri secara heroik terhadap “ortodoksi yang dominan”.
,” Model Standar saat ini, kebijaksanaan konvensional atau Kebenaran Politik, atau apa pun yang
mungkin menjadi Kereta Musik saat ini; argumen yang korup dari etos. Misalnya, “Dulu para
ilmuwan berpendapat bahwa dunia itu datar, sampai Columbus membuktikan bahwa mereka
salah! Sekarang mereka ingin kita percaya bahwa air biasa tidak lain adalah H 2 O. Apakah Anda
akan mempercayai mereka? Pemerintah dengan panik mencoba untuk menekan kebenaran
bahwa persediaan air minum publik kita sebenarnya mengandung nitrogen dan menyebabkan
vampirisme bawaan! Dan bagaimana dengan Area 51? Apakah kamu tidak peduli? Atau apakah
Anda hanya ciuman untuk lembaga ilmiah yang korup? ” Kebalikan dari kekeliruan Bandwagon.

111. The
“Save The childern” Fallacy/Kekeliruan “ Selamatkan Anak-Anak” (juga, Krisis Kemanusiaan):
Kekeliruan kesedihan kontemporer yang kejam dan sinis yang didorong oleh media, sebuah
contoh dari Seruan untuk Kasihan yang menyesatkan, menarik dukungan publik untuk intervensi
dalam krisis orang lain di negara yang jauh dengan berulang kali menunjukkan secara rinci
penderitaan ekstrim (nyata) dari anak-anak kecil yang tidak bersalah dan tidak berdaya (kadang-
kadang meluas bahkan ke hewan peliharaan mereka!) di pihak "kita", dengan mudah
mengabaikan kenyataan bahwa anak-anak yang tidak bersalah di semua sisi biasanya paling
menderita dalam perang apa pun, konflik, kelaparan atau krisis. Contoh terbaru (2017) termasuk
apa yang disebut “ Rohingya ” di Myanmar/Burma (mengabaikan beberapa etnis lain yang
menderita kelaparan dan konflik yang berkelanjutan di negara miskin itu), anak-anak di daerah
yang dikuasai pemberontak di Suriah (daerah yang dikuasai oleh pemberontak kami , bukan oleh
 pemerintah Suriah atau oleh pemberontak Negara Islam), dan anak-anak manusia perahu
Mediterania ( anak-anak berkulit terang dari Timur Tengah, Afghanistan dan Afrika Utara, tetapi
tidak lebih gelap, anak-anak berkulit hitam dari negara-negara sub-Sahara, anak-anak yang
terbukti dianggap oleh media menjadi jauh kurang layak dikasihani). Cendekiawan Glen
Greenwald menunjukkan bahwa bagian kunci sinis dari taktik ini adalah menyembunyikan anak
dan orang dewasa yang menjadi korban kekerasan sendiri sambil "memerah susu" gambar
tragis, berlumuran darah dari anak-anak yang dibunuh oleh "pihak lain" untuk setiap air mata
yang dapat mereka hasilkan. sebagai causus belli [alasan sombong untuk perang, konflik atau
intervensi Amerika/Barat].

112. Scapego
ating/Pengkambinghitaman (juga, Menyalahkan ): Kekeliruan kuno bahwa setiap kali terjadi
kesalahan selalu ada orang lain selain diri sendiri yang harus disalahkan. Meskipun kadang-
kadang kekeliruan ini adalah penolakan praktis dari keacakan atau kebetulan itu sendiri, hari ini
lebih sering merupakan keputusan bisnis yang didorong oleh asuransi ("Saya tidak peduli apakah
itu kecelakaan ! Seseorang dengan kantong dalam akan membayar untuk ini!" ), meskipun
sering mengkambinghitamkan tidak lebih dari taktik sinis untuk melindungi mereka yang benar-
benar bertanggung jawab dari kesalahan. Istilah " Kambing hitam " juga digunakan untuk
merujuk pada taktik melemparkan kesalahan kolektif pada "Orang Lain" yang terpinggirkan atau
dicemooh, misalnya, "Orang-orang Yahudi yang harus disalahkan!" Contoh
pengkambinghitaman yang sangat korup dan sinis adalah kekeliruan Menyalahkan Korban, di
mana seseorang secara salah melemparkan kesalahan atas kejahatannya sendiri atau tindakan
yang patut dipertanyakan kepada mereka yang terkena dampak, misalnya, “Jika Anda
menggerakkan bulu mata, saya harus membunuh Anda dan Anda akan disalahkan! ” “Jika Anda
tidak tunduk pada tuntutan kami, kami akan menutup pemerintah dan itu sepenuhnya salah
ANDA!” atau “Kamu b**h, kamu bertingkah genit dan membuatku memperkosamu! Kemudian
Anda mengadukan saya ke polisi dan membiarkan mereka mengumpulkan alat pemerkosaan
untuk Anda, dan sekarang saya akan masuk penjara dan setiap bagian itu adalah kesalahan Anda
!” Lihat juga, Kekeliruan Afektif.

113. Scare
Tactics/Taktik Menakut -nakuti (juga Menghimbau Ketakutan; Paranoia; Kekeliruan Bogeyman;
Doktrin Kejutan [ ShockDoc ]; Rally 'Round the Flag; Rally 'Round the President): Berbagai
Bermain di Emosi, argumen yang rusak dari pathos, mengambil keuntungan dari krisis yang
muncul atau yang sengaja diciptakan dan keterkejutan, kepanikan, dan kekacauan publik yang
terkait dengannya untuk memaksakan argumen, tindakan, atau solusi yang jelas-jelas tidak
dapat diterima jika dipertimbangkan dengan cermat. Misalnya, “Jika Anda tidak diam dan
melakukan apa yang saya katakan, kita semua akan mati! Di saat krisis ini, kita tidak dapat
memberikan kemewahan untuk mengkritik atau mencoba menebak-nebak keputusan saya
ketika hidup dan kebebasan kita dalam bahaya! Sebaliknya, kita harus bersatu menjadi satu!”
Atau, dalam kata-kata mantan Juru Bicara Gedung Putih Sean Spicer (2017), “Ini tentang
keselamatan Amerika!” Kekeliruan ini dibahas panjang lebar dalam Naomi Klein (2010) The
 Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism and her (2017) Tidak Tidak Cukup: Melawan
Politik Kejutan Trump dan Memenangkan Dunia yang Kita Butuhkan . Lihat juga, The Shopping
Hungry Fallacy, Dog-Whistle Politics, “Kita Harus Melakukan Sesuatu! “, dan Kekeliruan Kasus
Terburuk.

114. “SCORI
NG”/“Mencetak Skor” (juga, Memindahkan Bola ke Bawah Lapangan, Kekeliruan Dunia
Olahraga; “Hei, Penggemar Olahraga!”): Sebuah contoh analogi yang salah, kekeliruan
kontemporer yang umum tentang penerapan olahraga, permainan, berburu, atau olahraga yang
tidak tepat dan paling sering secara ofensif citra rekreasi lainnya ke bidang kehidupan yang tidak
terkait, seperti perang atau keintiman. Misalnya, “Tidak, saya belum mencetak gol dengan
Francis, tapi tadi malam saya berhasil mencapai base ketiga!” atau “Kami benar-benar perlu
membawa permainan kami ke setengah lapangan Kim jika kami berharap untuk mencetak gol
melawan Korea Utara.” Kekeliruan ini hampir selalu direndam dalam testosteron dan
kejantanan. Sebuah kesalahan terkait adalah bahwa Evening up the Score (juga, Mendapatkan
Even), menuntut balas dendam seolah-olah hidup adalah semacam kontes olahraga "nilai poin".
Argumen kontra terhadap kekeliruan “Skoring” biasanya tidak didengar, karena satu-satunya
tujuan bermain game adalah untuk “mencetak gol”, bukan?

115. The
Scripted Message (juga, Talking Points): Sebuah kekeliruan kontemporer terkait dengan Teknik
Kebohongan Besar, di mana seorang politisi atau tokoh masyarakat secara ketat membatasi
pernyataannya tentang masalah tertentu untuk mengulangi kalimat yang ditulis dengan hati-
hati, sering kali berlebihan atau kosong yang dikembangkan untuk mencapai penerimaan
maksimum atau reaksi maksimal yang diinginkan dari audiens target. Lihat juga, Dog Whistle
Politics, and Political Correctness, di atas. Kebalikan dari kekeliruan ini adalah "Venting."

116. Sending
Wrong Message/Mengirim Pesan yang Salah : Kekeliruan logo yang berbahaya yang menyerang
pernyataan, argumen, atau tindakan tertentu, tidak peduli seberapa baik, benar, atau perlu,
karena itu akan “mengirim pesan yang salah.” Akibatnya, mereka yang menggunakan kekeliruan
ini secara terbuka mengakui penipuan dan mengakui bahwa kebenaran akan menghancurkan
jaringan ilusi rapuh yang sengaja mereka ciptakan oleh kebohongan mereka. Misalnya,
“Sebenarnya, kami tidak memiliki petunjuk tentang bagaimana menangani krisis ini, tetapi jika
kami secara terbuka mengakuinya, kami akan mengirimkan pesan yang salah.” Lihat juga, “Mala
Fides.”

117. Shifting
Burden Of Proof/Menggeser Beban Pembuktian : Sebuah kesalahan klasik logo yang
menantang lawan untuk menyangkal klaim daripada meminta orang yang membuat klaim untuk
mempertahankan argumennya sendiri. Misalnya, “Saat ini alien luar angkasa ada di mana-mana
di antara kita, menyamar sebagai manusia sejati, bahkan di sini di kampus! Saya tantang Anda
untuk membuktikan bahwa tidak demikian! Melihat? Anda tidak bisa! Anda mengakuinya! Itu
 berarti apa yang saya katakan harus benar. Kemungkinan besar, kamu salah satunya, karena
kamu tampaknya sangat lembut pada alien luar angkasa!” Taktik tipikal dalam menggunakan
kekeliruan ini adalah pertama-tama membuat lawan mengakui bahwa klaim yang dibuat-buat,
atau beberapa fakta yang terkait dengannya, memang setidaknya secara teoritis “mungkin”, dan
kemudian menyatakan klaim tersebut “terbukti” tanpa bukti kepada pihak yang berkepentingan.
kebalikan. Misalnya, “Jadi Anda mengakui bahwa penipuan pemilih besar-besaran yang tidak
terdeteksi memang mungkin terjadi di bawah sistem kita saat ini, dan bisa saja terjadi di negara
ini setidaknya secara teori, dan Anda tidak dapat menghasilkan bukti sekecil apa pun bahwa itu
tidak benar-benar terjadi. ! Ha ha! Saya mengistirahatkan kasus saya. ” Lihat juga, Argumen dari
Ketidaktahuan.

118. The
Shopping Hungry Fallacy : Sebuah kekeliruan dari pathos, berbagai Bermain di Emosi dan
kadang-kadang Taktik Menakut-nakuti, membuat keputusan bodoh tapi penting (atau diminta,
dimanipulasi atau dipaksa untuk "bebas" mengambil keputusan publik atau pribadi yang
mungkin kemudian disesali tetapi sulit untuk dibalik) “dalam panasnya momen” ketika berada di
bawah pengaruh emosi yang kuat (lapar, takut, nafsu, marah, sedih, penyesalan, kelelahan,
bahkan kegembiraan, cinta atau kebahagiaan). Misalnya, Trevor Noah, (2016) pembawa acara
Daily Show di televisi Amerika mengaitkan persetujuan publik atas tindakan kejam dalam
Undang-Undang Patriot dan pembentukan Departemen Keamanan Dalam Negeri AS dengan
"lapar belanja" Amerika segera setelah 9/11. Lihat juga, Taktik Menakut-nakuti; “Kita Harus
Melakukan Sesuatu ; ” dan Kekeliruan Besar “Tapi”.

119. The
Silent Majority Fallacy: Berbagai argumen dari ketidaktahuan, kekeliruan ini, yang terkenal
diucapkan oleh Presiden Amerika Richard Nixon yang dipermalukan, menuduh pengetahuan
khusus tentang "mayoritas diam" tersembunyi dari pemilih (atau populasi pada umumnya) yang
mendukung seorang pemimpin yang tidak populer dan kebijakannya, bertentangan dengan
temuan berulang dari jajak pendapat, survei, dan total suara populer. Dalam kasus yang ekstrim,
sang pemimpin menyombongkan dirinya sendiri dengan gelar “ Suara yang Tak Bersuara.”

120. The
Simpleton's Fallacy: (Atau, The "Good Simpleton" Fallacy): Kesalahan logo yang korup,
dijelaskan dalam kutipan tak bertanggal dari penulis sains Isaac Asimov sebagai "Gagasan salah
bahwa demokrasi berarti bahwa 'ketidaktahuan saya sama baiknya dengan pengetahuan Anda "
_ _ _ _ _ Good Simpleton” menjadi bentuk standar sapaan antarpribadi. Kekeliruan ini secara
ahli digambarkan dalam pribadi karakter utama dalam film Hollywood 1994, "Forrest Gump."
Kekeliruan tersebut secara luas diduga memiliki banyak kaitan dengan hasil pemilihan presiden
AS 2016, Lihat juga “Just Plain Folks,” dan “Plain Truth Fallacy.” Presiden AS Barrack Obama
menyatakan sebaliknya (2016), “Dalam politik dan kehidupan, ketidaktahuan bukanlah suatu
kebajikan. Ini tidak keren untuk tidak tahu apa yang Anda bicarakan. Itu tidak nyata atau
mengatakannya seperti itu. Itu tidak menantang kebenaran politik. Itu hanya tidak tahu apa
yang Anda bicarakan. ” Istilah "Kekeliruan Simpleton" juga telah digunakan untuk merujuk pada
 teknik argumentasi yang menipu, pura-pura tidak tahu agar lawan mengakui, menjelaskan, atau
menjelaskan sesuatu yang tidak ingin dia diskusikan. Misalnya, “Saya melihat di sini bahwa Anda
memiliki keyakinan sebelumnya terkait untuk sesuatu yang disebut 'Sodomi Kriminal.' Saya
mungkin orang bodoh yang miskin dan naif, tetapi saya tidak yakin apa artinya pembicaraan
pengacara yang bagus dan mewah itu dalam bahasa Inggris yang sederhana. Tolong jelaskan
kepada juri secara sederhana apa yang sebenarnya Anda lakukan untuk dihukum karena
kejahatan itu.” Lihat juga, Argumen dari Ketidaktahuan, dan Efek Orang Ketiga.

121. The
Slippery Slope (juga, Teori Domino): Kekeliruan umum bahwa "satu hal pasti mengarah ke yang
lain." Misalnya, “Jika Anda berdua pergi dan minum kopi bersama, satu hal akan mengarah ke
hal lain dan hal berikutnya yang Anda tahu Anda akan hamil dan akhirnya menghabiskan hidup
Anda untuk kesejahteraan hidup di Proyek,” atau “Jika kita menutup Gitmo , satu hal akan
mengarah ke yang lain dan sebelum Anda menyadarinya, teroris bersenjata akan berjalan
melalui pintu gereja kami dengan sabuk bunuh diri, bangga sesuka Anda, memukul di tengah-
tengah kebaktian hari Minggu pukul 10:30 di sini di Garfield, Kansas!”

122. The
Snow Job/Pekerjaan Salju (juga Falacia ad Verbosium ; Bias Informasi): Sebuah kekeliruan logo,
"membuktikan" klaim dengan membanjiri audiens ("bersalju di bawah") dengan segunung
dokumen, grafik, kata, fakta yang benar tetapi sedikit relevan, angka, informasi, dan statistik
yang terlihat sangat mengesankan tetapi audiens yang dituju tidak dapat diharapkan untuk
memahami atau mengevaluasi dengan benar. Ini adalah argumen yang rusak dari logos. Lihat
juga, “Berbohong dengan Statistik.” Kebalikan dari fallacy ini adalah Plain Truth Fallacy.

123. The
Soldier’s Fallacy/Kekeliruan Kehormatan Prajurit : Kekeliruan kuno bahwa semua yang
mengenakan seragam, berjuang keras dan mengikuti perintah layak mendapat kehormatan atau
kemuliaan khusus atau bahkan "pahlawan", apakah mereka berjuang untuk kebebasan atau
berjuang untuk membela perbudakan, berbaris di bawah Grant atau Lee, Hitler, Stalin,
Eisenhower atau McArthur, berjuang untuk mempertahankan rumah mereka, berjuang untuk
minyak atau untuk menyebarkan kerajaan, atau bahkan berperang melawan dan membunuh
tentara AS! Argumen yang korup dari etos (sebagai seorang prajurit), terkait erat dengan
kekeliruan "Selesaikan Pekerjaan" ("Tentu, dia mati karena kebohongan, tetapi dia pantas
mendapat kehormatan karena dia mengikuti perintah dan melakukan pekerjaannya dengan
setia sampai akhir!" ). Lihat juga “Pahlawan Semua.” Kekeliruan ini diakui dan dibantah dengan
tegas di Pengadilan Nuremburg setelah Perang Dunia II tetapi tetap kuat hingga hari ini. Lihat
juga “Kesetiaan Buta”. Terkait dengan State Actor Fallacy , bahwa mereka yang berjuang dan
mati untuk negaranya (Amerika, Rusia, Iran, Third Reich, dll.) layak mendapat kehormatan atau
setidaknya dapat diampuni sementara mereka yang berjuang untuk aktor non-negara
(bersenjata). abolisionis, gerilyawan, pejuang kemerdekaan, jihadis , mujahidin ) bukanlah dan
tetap “teroris” tidak peduli seberapa mulia atau keji perjuangan mereka, sampai atau kecuali
mereka menang dan menjadi negara yang diakui, atau diadopsi oleh negara setelah fakta.
124. The
Standart Version Fallacy/Kekeliruan Versi Standar: Kekeliruan kuno, Argumentum ad Baculum
diskursif , memilih "Terjemahan Standar" atau "Versi Resmi" dari teks kuno atau suci dan secara
sewenang-wenang menyatakannya "benar" dan "berwibawa," tentu menghilangkan banyak
puisi dan makna yang mendasari teks asli tetapi dengan mudah membatalkan diskusi lebih
lanjut tentang makna teks asli, misalnya Vulgata atau The King James Version. Fakta yang dapat
dibuktikan dengan mudah bahwa terjemahan (di luar tiga atau empat kata) tidak seragam atau
dapat dibalik (yaitu, tidak pernah kembali persis sama ketika diterjemahkan ulang dari bahasa
lain) memberikan kebohongan pada setiap upaya untuk membuat terjemahan bahasa manusia
menjadi ilmu pasti. Islam dengan jelas mengakui kekeliruan ini ketika mencirikan setiap upaya
untuk menerjemahkan teks suci Al-Qur'an dari bahasa Arab asli sebagai "parafrase" yang
terbaik. Kebalikan dari kekeliruan ini adalah Argumentum ad Mysteriam , di atas. Perpanjangan
dari Kekeliruan Versi Standar adalah Kekeliruan Monolingual , pada tingkat akademis kekeliruan
dari asumsi yang bodoh (sebagai orang monolingual) bahwa terjemahan yang transparan dan
mendalam antar bahasa adalah norma, atau bahkan mungkin sama sekali, memungkinkan
seseorang untuk dengan nyaman dan secara keliru mengabaikan masalah penerjemahan sehari-
hari ketika membaca dengan cermat literatur terjemahan atau teks dan teori akademis. Pada
tingkat populer, Kekeliruan Monolingual memungkinkan orang-orang monolingual dengan riang
menuntut agar pengunjung, migran, pengungsi, dan pendatang baru belajar bahasa Inggris, baik
sebelum tiba atau semalaman setelah tiba di Amerika Serikat, sementara tidak menerapkan
permintaan seperti itu kepada diri mereka sendiri ketika mereka pergi ke Asia, Eropa , Amerika
Latin, atau bahkan wilayah berbahasa Prancis di Kanada. Tidak jarang , kekeliruan ini turun
menjadi rasisme atau diskriminasi etnis, misalnya, demagogi peringatan "Bahasa Spanyol
diucapkan di sini di Main Street dan truk taco di setiap sudut!" Lihat juga, Othering , dan Dog-
Whistle Politics.

125. Star
Power/Kekuatan Bintang (juga Kesaksian, Otoritas yang Dipertanyakan, Penggunaan Otoritas
yang Salah, Falacia ad Vericundiam ; Praktik berbasis Eminence): Dalam akademisi dan
kedokteran, argumen korup dari etos di mana argumen, sudut pandang, dan tema wacana
profesional diberikan ketenaran dan validitas atau dikutuk untuk ketidakjelasan semata-mata
oleh siapa pun yang mungkin menjadi "bintang" atau "jurnal utama" yang berkuasa dari profesi
atau disiplin saat ini. Misalnya, “Pandangan Foster tentang Teori Jaringan telah dikritik habis-
habisan dan begitu minggu lalu !. Minggu ini semua orang masuk ke Safe Spaces dan Pierce's
Theory of Microaggressions . Ikuti programnya.” (Lihat juga, the Bandwagon.) Juga berlaku
untuk obsesi terhadap jurnal Impact Factors. Pada tingkat populer kekeliruan ini juga mengacu
pada argumen korup dari etos di mana dukungan publik untuk suatu sudut pandang atau produk
didirikan oleh tokoh terkenal atau dihormati (yaitu, atlet bintang atau penghibur) yang bukan
ahli dan yang mungkin telah dibayar dengan baik untuk membuat dukungan (misalnya,
"Pelompat galah peraih medali emas Olimpiade Fulano de Tal menggunakan Quick Flush
Internet-Bukankah Anda?" Atau, "Bintang rock favorit saya memperingatkan bahwa vaksinasi
menyebarkan cooties, jadi saya' saya tidak memvaksinasi anak-anak saya ! ”) . Termasuk cara
 palsu, tidak berarti, atau berbayar lainnya untuk mengaitkan diri sendiri atau produk atau sudut
pandang seseorang dengan etos orang atau acara terkenal (misalnya, “Cobalah Salsa Cabria ,
saus taco resmi Olimpiade Musim Dingin!”). Kekeliruan ini juga mencakup penggunaan Kutipan
yang Salah (juga, The Devil Quotes Scripture), termasuk mengutip di luar konteks atau
bertentangan dengan maksud yang jelas dari pembicara atau penulis asli. Misalnya, rasis
mengutip dan memutarbalikkan pernyataan Pendeta Dr. Martin Luther King Jr. yang mendukung
kesetaraan ras terhadap aktivis kontemporer dan gerakan untuk kesetaraan ras.

126. The
Straw Man (juga "The Straw Person" ""The Straw Figure"): Kekeliruan dalam membuat parodi
palsu, lemah, ekstrim atau konyol dari argumen lawan dan kemudian melanjutkan untuk
merobohkannya atau menguranginya menjadi tidak masuk akal dengan lambaian tangan retoris.
Misalnya, “Vegetarian mengatakan hewan memiliki perasaan seperti Anda dan saya. Pernah
melihat sapi menertawakan komedi Shakespeare? Vegetarianisme adalah omong kosong!” Atau,
“Pro - pilihan membenci bayi dan ingin membunuh mereka!” Atau, “Pro-lifes membenci wanita
dan ingin mereka menghabiskan hidup mereka tanpa alas kaki, hamil dan dirantai ke kompor
dapur!” Contoh yang terlalu umum dari kekeliruan ini adalah menyoroti contoh yang paling
tidak masuk akal, ofensif, konyol atau kekerasan dalam gerakan massa atau demonstrasi,
misalnya "pemeluk pohon" untuk lingkungan, "pembakar bra" untuk feminis, atau "perusuh"
ketika ada adalah selusin orang gila yang kejam dalam demonstrasi damai dan disiplin dari
ribuan atau puluhan ribu, dan kemudian secara keliru menggambarkan contoh-contoh ekstrem
ini sebagai tipikal seluruh gerakan untuk mengutuknya dengan lambaian tangan. Lihat juga
Retorika Penciuman.

127. The
Taboo (juga, Dogmatisme):: Kekeliruan kuno yang menyatakan secara sepihak argumen, asumsi,
dogma, sudut pandang, atau tindakan "sakral" tertentu secara sepihak dan tidak terbuka untuk
diskusi, atau secara sewenang-wenang mengambil nada emosional, sudut pandang logis,
doktrin, atau opsi "dari meja" sebelumnya. (Misalnya, ""Tidak, mari kita tidak membahas
seksualitas saya," "Jangan bawa minuman saya ke dalam ini," atau "Sebelum kita mulai, Anda
perlu tahu saya tidak akan mengizinkan Anda memainkan kartu balapan atau mengizinkan Anda
untuk menyerang argumen saya dengan mengklaim 'Itulah yang akan dikatakan Hitler!'”) Juga
berlaku untuk mengabaikan atau menolak argumen, fakta, dan bukti tertentu (atau bahkan
pengalaman!) di luar kendali karena dianggap “melawan Alkitab” atau hal-hal sakral lainnya.
dogma (Lihat juga Argumen A Priori). Kekeliruan ini kadang-kadang berubah menjadi argumen
yang terpisah dan mengganggu tentang siapa yang dapat menentukan parameter, nada, dogma,
dan tabu dari argumen utama, meskipun pada titik ini wacana yang beralasan paling sering
rusak dan seluruh urusan menjadi Argumentum ad Baculum yang telanjang . Lihat juga, MYOB,
Tone Policing, dan Calling “Cards.”

128. They’re
All Croocks/Mereka Semua Penjahat : Kekeliruan kontemporer umum yang menolak terlibat
dalam politik publik karena "semua" politisi dan politik diduga korup, mengabaikan fakta bahwa
 jika demikian di negara demokrasi justru karena orang-orang baik seperti Anda dan Saya
menolak untuk terlibat, membiarkan lapangan terbuka untuk "penjahat" secara default. Contoh
Penalaran Sirkular. Terkait dengan kekeliruan ini adalah " Mereka Semua Bias ," kekeliruan sinis
kontemporer yang sangat umum mengabaikan berita dan media berita karena tidak ada yang
mengatakan "kebenaran obyektif" dan semua mendorong beberapa "agenda." Pengamatan
yang pada dasarnya benar secara logis ini mengharuskan penonton untuk secara teratur melihat
atau membaca berbagai sumber media untuk mendapatkan perkiraan realitas apa pun, tetapi
bagi banyak orang muda saat ini (2017) itu berarti dalam praktiknya, “Abaikan berita, media
berita, dan urusan publik sama sekali. dan alih-alih memperhatikan sesuatu yang
menyenangkan, menggairahkan, atau secara pribadi menarik bagi Anda .” Implikasi jahat bagi
demokrasi adalah, “Pikirkan urusan Anda sendiri dan serahkan semua pertanyaan 'besar' kepada
atasan Anda, mereka yang tugasnya menangani pertanyaan-pertanyaan ini dan yang dibayar
dengan baik untuk melakukannya.” Lihat juga Efek Orang Ketiga, dan Ketidaktahuan yang
Disengaja.

129. The
"Third Person Effect" (juga, "Bijaksana!" dan "Mereka Semua Pembohong"): Contoh kekeliruan
Ketidaktahuan yang Disengaja, kekeliruan postmodern sinis yang sengaja mengabaikan atau
mengabaikan informasi media apriori , memilih untuk tetap dalam ketidaktahuan daripada
"mendengarkan kebohongan" dari media arus utama, Presiden, "lembaga medis," profesional,
profesor, dokter dan "elit akademik" atau otoritas atau sumber informasi lainnya, bahkan
tentang mata pelajaran yang mendesak (mis. , kebutuhan untuk vaksinasi) di mana sumber-
sumber ini secara umum dianggap dapat diandalkan atau relatif dapat dipercaya. Menurut
peneliti Universitas Drexel (2017), “Efek Orang Ketiga … menunjukkan bahwa individu akan
merasakan pesan media massa memiliki pengaruh lebih besar pada orang lain, daripada diri
mereka sendiri. Persepsi ini cenderung melawan 'ajakan bertindak' yang dimaksudkan oleh
pesan tersebut. Pada dasarnya, ini menunjukkan bahwa seiring waktu orang menyadari fakta
bahwa beberapa pesan media massa dimaksudkan untuk memanipulasi mereka — sehingga
pesan menjadi semakin tidak efektif.” Kekeliruan ini tampaknya berlawanan dengan dan reaksi
berlebihan terhadap Teknik Kebohongan Besar. Lihat juga, Ketidaktahuan yang Disengaja,
Kekeliruan Simpleton, dan Percayai Nyali Anda.

130. The
Thousand flower/Kekeliruan “Seribu Bunga” (juga, “Ambil nama dan tendang.”): Sebuah
“Argumentum ad Baculum ” modern yang canggih di mana diskusi yang bebas dan terbuka serta
“brainstorming” untuk sementara diperbolehkan dan didorong (bahkan diminta ) dalam sebuah
organisasi atau negara tidak terutama untuk mendengar dan mempertimbangkan pandangan
yang berlawanan, melainkan untuk "menghisap", mengidentifikasi dan kemudian menghukum,
memecat atau melikuidasi pembangkang atau mereka yang tidak mengikuti Garis Partai. Nama
itu berasal dari Periode Seribu Bunga dalam sejarah Tiongkok ketika Ketua pemimpin Komunis
Mao Tse Tung menerapkan kebijakan ini dengan efek mematikan.
131. Throwin
g Good Money After Bad (juga, “Sunk Cost Fallacy”): Dalam bukunya yang sangat bagus,
Logically Fallacious (2015), Penulis Bo Bennett menjelaskan kekeliruan ini sebagai berikut:
“Penalaran bahwa investasi lebih lanjut diperlukan pada fakta bahwa sumber daya telah
diinvestasikan akan hilang jika tidak, tidak mempertimbangkan kerugian keseluruhan yang
terlibat dalam investasi lebih lanjut.” Dengan kata lain, mempertaruhkan uang tambahan untuk
"menyelamatkan" lebih awal, kehilangan investasi, mengabaikan aksioma lama bahwa
"Melakukan hal yang sama dan mengharapkan hasil yang berbeda adalah definisi kegilaan."
Misalnya, “Saya tidak bisa berhenti bertaruh sekarang, karena saya sudah bertaruh uang sewa
dan kalah, dan saya harus memenangkannya kembali atau istri saya akan membunuh saya
ketika saya pulang!” Lihat juga Argumen dari Inersia.

132. TINA
(Tidak Ada Alternatif. Juga Kekeliruan “Suka atau Tinggalkan”; “Abaikan,” “Habiskan,”
“Begitulah,” “Tindakan/Pemilu memiliki konsekuensi,” atau “Keyakinan Accompli"):
Perpanjangan kontemporer yang sangat umum dari salah satu / atau kekeliruan di mana
seseorang yang berkuasa menghancurkan pemikiran kritis dengan mengumumkan bahwa tidak
ada alternatif realistis untuk sudut pandang, status atau tindakan tertentu, secara sewenang-
wenang memutuskan setiap dan semua opsi lain di luar batas , atau mengumumkan bahwa
keputusan telah dibuat dan diskusi lebih lanjut adalah pembangkangan, ketidaksetiaan,
pengkhianatan, ketidaktaatan, atau sekadar membuang waktu berharga ketika ada pekerjaan
yang harus diselesaikan. (Lihat juga, "Tabu;" "Selesaikan Pekerjaan.") TINA paling sering
merupakan permainan kekuatan telanjang, variasi yang sedikit lebih canggih dari Argumentum
ad Baculum . Lihat juga Banding untuk Penutupan.

133. Tone
Policing/Pemolisian Nada. Sebuah argumen yang korup dari pathos dan penyampaian ,
kekeliruan menilai validitas argumen terutama dengan nada emosional penyampaiannya,
mengabaikan kenyataan bahwa fakta atau argumen yang valid tetap valid apakah itu ditawarkan
dengan tenang dan sengaja atau diteriakkan dengan lantang. ” atau bahkan nada “histeris”, baik
yang ditulis dan diterbitkan dengan hati-hati dalam bahasa akademis yang profesional dalam
jurnal peer-review yang disegani atau diteriakkan melalui tanduk banteng dan dibumbui dengan
vulgar. Sebaliknya, masalah emosional yang sangat mendesak tetap mendesak meskipun
diperdebatkan dengan dingin dan rasional. Kekeliruan ini menciptakan dikotomi palsu antara
akal dan emosi dan dengan demikian secara implisit menguntungkan mereka yang tidak terlibat
secara pribadi atau terlibat secara emosional dalam suatu argumen, misalnya, “Saya tahu Anda
marah, tetapi saya tidak akan membicarakannya dengan Anda sampai Anda tenang. ,” atau
“Saya percaya apa yang Anda tulis kalau bukan karena anak remaja Anda terlalu sering
menggunakan tanda seru di seluruh teks.” Atau secara bergantian, “Sepertinya Anda menerima
kematian pasangan Anda dengan terlalu tenang. Anda ditahan karena pembunuhan. Anda
berhak untuk diam…” Tone Policing sering muncul dalam wacana kekuasaan kontemporer,
terutama dalam menanggapi wacana protes, dan kadang-kadang digunakan dengan cara yang
 seksis, misalnya tuduhan “celoteh” hampir selalu digunakan terhadap perempuan, tidak pernah
melawan laki-laki. Lihat juga, Bom-F.

134. Transfer
: (juga, Nama Menjatuhkan) Argumen yang korup dari etos, salah mengasosiasikan orang,
tempat atau hal yang terkenal atau dihormati dengan tesis atau sudut pandang yang tidak
terkait (misalnya memasang gambar Pendeta Dr. Martin Luther King Jr. pada iklan untuk kasur,
menggunakan Jenghis Khan, seorang Mongol yang membenci Cina, sebagai nama restoran Cina,
atau menggunakan bendera Texas untuk menjual lebih banyak mobil atau pickup di Texas yang
dibuat di Detroit, Kansas City atau Korea). Kekeliruan ini umum dalam akademisi kontemporer
dalam bentuk penggunaan banyak kutipan yang tampak ilmiah dari otoritas yang dihormati
untuk meminjamkan gravitas palsu untuk gagasan atau teks yang tidak benar. Lihat juga
“Kekuatan Bintang”.

135. Trust
Your Gut/Percayai Insting Anda (juga, Percayai Hati Anda; Percayai Perasaan Anda; Percayai
Intuisi Anda; Percayai Insting Anda; Penalaran Emosional): Argumen yang korup dari pathos,
kekeliruan kuno yang mengandalkan terutama pada "firasat" daripada alasan atau bukti untuk
dibuat keputusan. Sebuah studi baru-baru ini (2017) di Ohio State University menemukan, tidak
mengejutkan, bahwa orang-orang yang “mempercayai naluri mereka” secara signifikan lebih
rentan untuk jatuh cinta pada “berita palsu”, teori konspirasi palsu, penipuan, dan penipuan
daripada mereka yang bersikeras pada bukti atau logika yang kuat. Lihat juga Ketidaktahuan
yang Disengaja, Kekeliruan Afektif, dan “ Efek Orang Ketiga.”

136. Tu
Quoque/Tu Kuoque (“You Do it Too!”; juga, Two Wrongs Make a Right): Argumen yang korup
dari etos, kekeliruan mempertahankan sudut pandang yang goyah atau salah atau memaafkan
tindakan buruknya sendiri dengan menunjukkan bahwa tindakan, ideologi, atau pribadi
lawannya karakter juga terbuka untuk dipertanyakan, atau mungkin bahkan lebih buruk
daripada karakternya sendiri. Misalnya, “Tentu, kami mungkin telah menyiksa tahanan dan
membunuh anak-anak dengan drone, tetapi kami tidak memenggal kepala seperti mereka!”
Atau, “Anda tidak bisa berdiri di sana dan menuduh saya korupsi! Kalian semua terjun ke dunia
politik dan kalian tahu apa yang harus kami lakukan untuk terpilih kembali!” Varian yang tidak
biasa dan mencela diri sendiri pada kekeliruan ini adalah Ego / Nos Quoque Fallacies (“Saya /
kami melakukannya juga!”), meminimalkan atau membela tindakan jahat orang lain karena saya
/ kita bersalah atas hal yang sama atau bahkan lebih buruk. Misalnya, Menanggapi tuduhan
bahwa Perdana Menteri Rusia Vladimir Putin adalah seorang “pembunuh”, Presiden Amerika
Donald Trump (2/2017) mengatakan kepada seorang pewawancara, “Ada banyak pembunuh.
Kami punya banyak pembunuh. Apa, menurutmu negara kita begitu polos?” Kekeliruan ini
terkait dengan Red Herring dan Argumen Ad Hominem.

137. Two-
Sides Fallacy/Kekeliruan Dua Sisi (juga, Ajarkan Kontroversi): Penyajian sebuah isu yang
 membuatnya tampak memiliki dua sisi bobot atau signifikansi yang sama, padahal sebenarnya
konsensus atau argumen yang lebih kuat mendukung hanya satu sisi. Juga disebut "saldo palsu"
atau "kesetaraan palsu." (Terima kasih kepada Pengajaran Toleransi untuk definisi ini!) Misalnya
,. “Para ilmuwan berteori bahwa Bumi adalah bola, tetapi selalu ada dua sisi untuk argumen apa
pun: Yang lain percaya bahwa Bumi itu datar dan bertengger di punggung kura-kura raksasa,
dan presentasi masalah yang benar-benar seimbang membutuhkan pengajaran kedua
penjelasan. tanpa bias atau terlalu memihak salah satu pihak di atas yang lain.”

138. Two
Truths/Dua Kebenaran ( juga, Kompartemenisasi; Sistem Tertutup Epistemologis ; Kebenaran
Alternatif): Kekeliruan logos dan etos yang sangat korup dan berbahaya, pertama kali dijelaskan
secara resmi pada abad pertengahan tetapi masih umum sampai sekarang, dengan menyatakan
bahwa ada satu "kebenaran" dalam satu lingkungan tertentu ( misalnya, dalam sains, pekerjaan,
atau sekolah) dan sekaligus "kebenaran" yang berbeda, secara formal bertentangan, tetapi sama
benarnya dalam sistem epistemik, konteks, lingkungan, audiens yang dituju atau komunitas
wacana yang berbeda (misalnya, dalam agama seseorang atau di rumah). Hal ini dapat
menyebabkan situasi disonansi kognitif yang stabil di mana, seperti yang dijelaskan oleh sarjana
UC Irvine Dr. Carter T. Butts (2016) , "Saya tahu tapi tidak percaya," membuat diskusi rasional
menjadi sulit, menyakitkan atau tidak mungkin. Kekeliruan ini juga menggambarkan wacana
politisi yang secara sinis menyatakan satu “kebenaran” hanya sebagai “retorika kampanye” yang
digunakan “untuk memobilisasi basis,” atau “untuk konsumsi domestik saja,” dan “kebenaran”
yang cukup berbeda dan kontradiktif untuk lebih umum atau tujuan praktis sekali di kantor.
Lihat juga Penutup Disiplin; Kebenaran Alternatif.

139. Venting
(juga, Letting off Steam; Loose Lips) : Dalam kekeliruan Venting seseorang berpendapat bahwa
kata-katanya atau harus dibebaskan dari kritik atau konsekuensi karena dia "hanya
melampiaskan," meskipun pengakuan ini menyiratkan bahwa yang “mengeluarkan” itu akhirnya
bebas mengungkapkan pendapatnya yang benar, sepenuh hati dan tanpa sensor tentang
masalah yang bersangkutan. Kekeliruan yang sama ini berlaku untuk meminimalkan,
menyangkal signifikansi atau memaafkan bentuk lain dari ekspresi ofensif yang jujur, tidak
dijaga, atau tanpa hambatan hanya sebagai " Pembicaraan di Ruang Loker ", " Ucapan Pria Alfa
" atau tidak lain selain imut, menggemaskan, bahkan mungkin seksi " Buruk -Bocah Bicara .”
Lihat juga, Kekeliruan Afektif . Berlawanan dengan kekeliruan ini adalah kekeliruan dari
Kebenaran Politik dan Pesan Naskah, di atas.

140. Venue/
Tempat: Kekeliruan kuno Tempat, argumen korup dari kairos , secara salah dan sewenang-
wenang membatalkan argumen atau bukti yang dinyatakan sah karena seharusnya ditawarkan
di tempat yang salah, pada saat yang salah atau di pengadilan, media, atau forum yang tidak
pantas . Menurut mahasiswa PhD Amanda Thran , “Cukup sering, orang akan mengatakan
kepada saya secara langsung bahwa Facebook , Twitter, dll. adalah 'bukan forum yang tepat'
untuk mendiskusikan isu-isu sensitif secara politik dan sosial. … Dalam nada yang sama, saya
 juga menemukan argumen berikut: ' Facebook , yang digunakan untuk berbagi foto pernikahan,
bayi, dan hewan peliharaan, adalah tempat yang tidak pantas untuk wacana politik; orang tidak
ingin dibebani dengan itu ketika mereka masuk.' Dalam pengalaman saya, alur penalaran ini
paling sering digunakan (dan disalahgunakan) untuk menutup percakapan ketika seseorang
merasa kehilangan percakapan. Ironisnya, saya telah melihatnya digunakan ketika argumen
telah terjadi di platform [dalam] diskusi yang sudah panjang.” Lihat juga Penutup Disiplin.

141. We
Have To Do Something/Kita Harus Melakukan Sesuatu : (juga, Efek Plasebo; Teater Politik;
Teater Keamanan; Kita harus mengirim pesan): Kekeliruan kontemporer yang berbahaya bahwa
ketika “Orang-orang takut / Orang-orang marah / Orang-orang muak / Orang-orang terluka /
Orang ingin perubahan” menjadi perlu untuk melakukan sesuatu, apa saja , sekaligus tanpa
berhenti untuk bertanya “Apa?” atau "Mengapa?", Bahkan jika apa yang dilakukan adalah reaksi
berlebihan, adalah tipuan yang sama sekali tidak efektif, plasebo lembam, atau benar-benar
memperburuk situasi, daripada "hanya duduk di sana tanpa melakukan apa-apa." (Misalnya,
“Melarang penumpang udara membawa sandwich ham ke pesawat dan menyuruh orang tua
melepas sepatu bayi merah muda bayi mereka yang baru lahir mungkin tidak mencegah teroris
potensial, tetapi orang-orang takut dan kita harus melakukan sesuatu untuk menanggapi hal ini .
krisis!”) Ini adalah argumen yang sangat rusak dari pathos. (Lihat juga "Taktik Menakut-nakuti"
dan "Kekeliruan Besar 'Tapi'.")

142. Where
Ther’s Smoke, There’s Fire/Di mana ada Asap, di situ ada Api (juga Kesimpulan Tergesa-gesa;
Melompat ke Kesimpulan): Kekeliruan berbahaya dari menarik kesimpulan cepat dan/atau
mengambil tindakan tanpa bukti yang cukup. Misalnya, “Kapten! Laki-laki yang duduk di
sebelahku di gerbong itu berkulit gelap dan sedang membaca buku dengan bahasa lucu yang
penuh dengan aksen, coretan aneh di atas "N" dan tanda tanya terbalik. Itu pasti bahasa Arab!
Keluarkan dia dari pesawat sebelum dia meledakkan kita semua ke kerajaan, ayo!" Berbagai
kekeliruan "Just in Case". Kebalikan dari kekeliruan ini adalah "Kelumpuhan Analisis."

143. The
Wisdom of the Crowd (juga, The Magic of the Market; the Wikipedia Fallacy; Crowdsourcing ):
Kekeliruan kontemporer yang sangat umum bahwa individu mungkin salah tetapi "kerumunan"
atau "pasar" tidak dapat salah, mengabaikan contoh-contoh bersejarah seperti penyihir-
pembakaran, hukuman mati tanpa pengadilan, dan ambruknya pasar tahun 2008. Kekeliruan
inilah yang menyebabkan sebagian besar perguruan tinggi dan universitas Amerika saat ini
(2017) melarang siswa menggunakan Wikipedia sebagai sumber referensi yang serius.

144. The
Worst-Case Fallacy/Kekeliruan Kasus Terburuk (juga, "Berjaga-jaga;" "Kita tidak bisa mengambil
risiko;" "Kewaspadaan yang berlebihan;" "Lebih Baik Aman daripada Menyesal;" "Lebih baik
mencegah daripada meratapi."): Sebuah kekeliruan pesimis dimana penalaran seseorang
didasarkan pada skenario terburuk yang mustahil, dibuat-buat atau bahkan sepenuhnya
 imajiner daripada pada kenyataan. Ini memainkan pathos (ketakutan) daripada alasan, dan
seringkali bermotif politik. Misalnya, “Bagaimana jika teroris bersenjata menyerang lift gandum
daerah Anda besok pagi saat fajar? Apakah Anda siap untuk melawan? Lebih baik siapkan
senapan serbu dan amunisi hari ini, untuk berjaga-jaga!” Lihat juga Taktik Menakut -nakuti .
Kebalikan dari ini adalah Kekeliruan Berpikir Positif.

145. The
Worst Negate the Bad/Yang Terburuk Meniadakan Yang Buruk (juga, Bersyukurlah untuk Apa
yang Anda Miliki): Kekeliruan logis modern yang sangat umum bahwa situasi yang secara
objektif buruk entah bagaimana tidak begitu buruk hanya karena itu bisa saja jauh lebih buruk,
atau karena seseorang, di suatu tempat telah itu bahkan lebih buruk. Misalnya, “Saya menangis
karena saya tidak punya sepatu, sampai saya melihat seseorang yang tidak memiliki kaki.” Atau,
“Anda memprotes karena Anda hanya mendapat $7,25 per jam? Anda bisa dengan mudah
keluar di jalan! Saya kebetulan tahu ada orang-orang di Uttar Pradesh yang melakukan
pekerjaan yang sama seperti yang Anda lakukan untuk sepersepuluh dari apa yang Anda
hasilkan, dan mereka dengan menyedihkan senang hanya memiliki pekerjaan sama sekali. Anda
harus diam, meletakkan tanda piket itu, kembali bekerja untuk apa yang saya pedulikan untuk
membayar Anda, dan berterima kasih kepada saya setiap hari karena memberi Anda pekerjaan!
”

146. Zero
Tolerance (juga, Zero Risk Bias, Broken Windows Policing, Disproportionate Response; Even One
is Too Many; Teladan Hukuman; Judenrein ): Kekeliruan kontemporer dalam menyatakan
"darurat" dan berjanji untuk mengabaikan keadilan dan proses hukum dan mencurahkan
sumber daya tak terbatas ( dan kadang-kadang, kekejaman tanpa batas) untuk menghilangkan
masalah yang terbatas, tidak penting, atau bahkan tidak ada. Misalnya, “Saya baru saja
membaca tentang kasus kanibalisme yang sebenarnya di suatu tempat di negara ini. Itu
menjijikkan, dan bahkan satu kasus saja, terlalu banyak! Kita membutuhkan Satuan Tugas
Federal melawan Kanibalisme dengan anggaran jutaan dolar dan kantor di setiap negara bagian,
program SCAN nasional di semua sekolah dasar (Hentikan Kanibalisme di Amerika Sekarang!),
dan hukuman mati ganda otomatis untuk kanibal; dengan kata lain, tidak ada toleransi untuk
kanibalisme di negara ini!” Ini adalah argumen yang korup dan sinis dari pathos, hampir selalu
didorong oleh politik, berbagai jenis Politik Peluit Anjing yang sangat jahat dan kekeliruan "Kita
Harus Melakukan Sesuatu". Lihat juga, “Memainkan Emosi,” “Red Herring,” dan juga “Teknik
Kebohongan Besar.”

147. Anecdo
tal
Bahasa mudah dari "Anecdotal" adalah "Di aku beda".

Ini adalah cara berpikir yang membawa-bawa sebuah pengalaman pribadi sebagai cara validasi
yang sangat sahih.
 Contoh:
A : Enggak ada namanya "Pahlawati" di tata bahasa baku di Bahasa Indonesia. Di KBBI aja enggak
ada.
T : Ada. Di tempatku sering dipakai, kok.

Pembahasan:
T berargumen bahwa argumennya benar atas dasar pengalaman pribadinya saja. Padahal, fakta
di lapangan tidak berkata demikian.

148. Special
Pleading
Bahasa mudah dari "Special Pleading" adalah "Kebanyakan alasan".

Cara berpikir ini membuat pengecualian atas klaim sebelumnya, yang mana ternyata terbukti
salah.

Contoh:
T : "Honor" itu "Honorer", yang artinya penghormatan.
A : Enggak, Bro, coba lihat nih.

*A menunjukkan referensi yang valid dari argumen yang dipakainya.

A : Tuh, kan, "Honor" itu kependekan dari "Honorarium", yang mana artinya upah. Berarti, kamu
salah.
T : Ya, wajar, Bro. Kan, aku enggak lihat referensi mana pun.

Pembahasan:
Argumen T di sana sudah salah karena fakta berkata lain. Namun, T berusaha mewajarkan
kesalahannya dengan suatu alasan agar itu menjadi pengecualian (Wajar kalau dia salah).
Intinya, T enggak mau kelihatan kalau dia salah.

149. No True
Scotsman
Bahasa mudah dari "No True Scotsman" adalah "Bukan golongan kami".

Ini adalah cara berpikir untuk mempertahankan sebuah generalisasi sekuat mungkin, bahkan
sampai menolak semua hal yang menyimpang dari generalisasi tersebut. Metode ini biasanya
dipakai untuk "Cuci tangan".

Contoh:
Z : Semua anggota Fandom A itu enggak pernah ribut.
X : Kemarin aku ketemu anggota Fandom A ribut sama anggota Fandom B.
 Z : Berarti, dia bukan anggota Fandom A.

Pembahasan:
Kesalahan yang terjadi di sana adalah menolak bukti valid agar kebersihan dari suatu kelompok
tetap terjaga. Jadi, mau dikasih bukti sesahih apa pun, tetap bakal dimentahkan.

150. Gamble
r's Fallacy
Bahasa mudah dari "Gambler's Fallacy" adalah "Kali ini, pasti bukan itu".

Ini adalah cara berpikir manakala apabila suatu hal acak menghasilkan hasil yang sering, maka
hasil selanjutnya akan berpeluang berbeda.

Contoh:
Ada orang main lempar koin. Hasil dari 9 kali lemparan pertama adalah "Kepala". Nah, pada
percobaan ke-10, mulai terpikir bahwa hasil yang keluar selanjutnya adalah "Ekor", sebab
"Kepala" sudah sering keluar.

Pembahasan:
Cara berpikir semacam ini ibarat bermain judi, atau biasa dilakukan saat bermain judi. Cara
berpikir ini bisa dikatakan cacat, karena lebih menitikberatkan pada suatu "keberuntungan",
alih-alih menganalisis sebuah alasan yang lebih masuk akal.

151. Texas
Sharpshooter
Bahasa mudah dari "Texas Sharpshooter" adalah "Pilih-pilih".

Ini adalah cara berpikir yang hanya memilih fakta atau bukti yang mendukung argumennya saja.

Contoh:
Seorang wirausahawan melakukan aneka ragam bisnis. Dari aneka bisnis itu, ada sebuah bisnis
yang sangat sukses. Dari situ, si wirausahawan itu berubah menjadi motivator, lalu
menggembar-gemborkan kisah suksesnya saja, tanpa memberitahukan apa saja kegagalan yang
pernah dirinya alami. Orang yang melihatnya pun menjadi percaya bahwa dia itu adalah seorang
wirausahawan yang selalu sukses.

Pembahasan:
Cara berpikir seperti ini salah, karena dapat memberikan ilusi logika. Hanya memandang satu sisi
tanpa melihat sisi lainnya, tentu saja akan membuat hasil yang tidak tepat, terlebih jika itu
sampai diikuti oleh orang lain.
152. Fallaci
es toFallacy
Bahasa mudah dari "Fallacy Fallacy" adalah "Karena argumenmu cacat, maka itu tidak
dianggap".

Cara berpikir ini menganggap suatu argumen otomatis salah hanya karena penarikan
kesimpulan yang salah.

Apa!? Jadi, meskipun lawan memiliki kesalahan dalam membuat argumen, itu tidak
bisa membuat kita langsung benar?
Yah, memang aneh, sih. Namun, nyatanya memang demikian.

Lalu, buat apa coba kita belajar kesalahan berpikir segitu banyaknya ini?
Jangan pesimis dulu, lah. Ayo kita cek dulu apa maksudnya.

Contoh:
X : Eh, jangan makan makanan manis banyak-banyak, deh. Entar jadi gendut, lo.
Bahkan, bisa kena diabetes.
Z : Ah, masa, sih?
X : Iya, kemarin, tetanggaku yang seorang bupati bilang begitu.
Z : Aha! Kamu baru saja melakukan Kesalahan Logika, yaitu "Appeal To Authority".
Jadi, argumenmu tidak benar, karena cacat. Bodo amat kalau begitu.

Pembahasan:
Tidak bisa dipungkiri bahwa si X memang melakukan Kesalahan Logika, yakni
"Appeal To Authority". Meski begitu, nyatanya, makan makanan manis secara
berlebihan memang bisa membuat gendut, bahkan dapat menimbulkan penyakit
diabetes. Akibatnya, si Z ikut terkena Kesalahan Logika pula, yaitu "Fallacy Fallacy"