The Austrian Bahasa

Machine Translated by Google
Sekolah Strategi "Austria" Penulis:

Robert Jacobson Karya yang
diulas: Sumber:
Itu Akademi dari Ulasan Manajemen, Vol. 17, No. 4 (Okt., 1992), hlm. 782-807
Diterbitkan oleh: Academy of Management
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/258808 .
Diakses: 28/09/2012 18:25
Penggunaan Anda atas arsip JSTOR menunjukkan persetujuan Anda terhadap Syarat & Ketentuan Penggunaan, tersedia .
di http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR adalah layanan nirlaba yang membantu para sarjana, peneliti, dan mahasiswa menemukan, menggunakan, dan membangun berbagai
konten dalam arsip digital tepercaya. Kami menggunakan teknologi dan alat informasi untuk meningkatkan produktivitas dan memfasilitasi bentuk
beasiswa baru. Untuk informasi lebih lanjut tentang JSTOR, silakan hubungi support@jstor.org.
Academy of Management bekerja sama dengan JSTOR untuk mendigitalkan, memelihara, dan memperluas akses ke The
Academy of Management Review.
http://www.jstor.org
0 Tinjauan Akademi Manajemen

1992, Vol. 17, No.4, 782-807.
SEKOLAH STRATEGI "AUSTRIA".

ROBERT JACOBSON
Universitas Washington
Meskipun organisasi industri tradisional terus berfungsi sebagai salah satu

landasan konseptual untuk pemikiran dan penelitian strategis, banyak
premisnya mendapat kritik luas. Organisasi percobaan Indus sebagian besar
mengabaikan, meskipun penting, perubahan, ketidakpastian, dan
ketidakseimbangan dalam lingkungan bisnis. Karena karakteristik fundamental
ini merupakan batu penjuru dari Sekolah Ekonomi Australia, doktrin ini
menawarkan perspektif strategis yang unik. Penekanan Austria pada "proses
pasar" dan penemuan kewirausahaan menetapkan kerangka kerja untuk
perumusan strategi dan penelitian.
Menurut teori ekonomi mikro neoklasik, perusahaan yang memaksimalkan

keuntungan dalam lingkungan kompetitif mendapatkan keuntungan ekonomi
nol. Mereka mendapatkan pengembalian yang cukup untuk mempertahankan
investasi modal. Gagasan tentang "persaingan sempurna" menetapkan
standar untuk organisasi industri tradisional dan memberikan landasan bagi
premis bahwa perusahaan memperoleh pengembalian supranormal terutama
dengan menggunakan kekuatan monopoli (Bain, 1951). Kekuatan monopoli,
pada gilirannya, ada sejauh perusahaan atau industri telah membangun
hambatan masuk yang membatasi kekuatan persaingan. Ekonom organisasi
industri (IO) mempelajari hubungan antara struktur, perilaku, dan kinerja
industri untuk mendapatkan kebijakan publik yang mempromosikan persaingan.
Porter (1981: 617) menyimpulkan bahwa "ada emas untuk ditambang
dalam menerapkan konsep IO ke perumusan strategi." Dia memandang
paradigma organisasi industri Bain/Mason sebagai penawaran manajemen
strategis model sistematis untuk menilai persaingan dan untuk perumusan
strategi. Memang, perspektif teoretis yang diambil dari IO telah memberikan
pengaruh yang substansial dan meluas pada pemikiran strategis. Topik
strategi arus utama seperti strategi generik Porter untuk mengatasi kekuatan
kompetitif, kelompok strategis, dan hambatan mobilitas memiliki basis teoretis
dalam IO tradisional (Caves & Porter, 1977). Memang, seluruh aliran penelitian
(misalnya, pendekatan PIMS, Buzzell & Gale, 1987) dibangun dari dasar yang sama.
Untuk sebagian besar, peneliti kebijakan bisnis membalikkan maksud
konsep IO untuk membentuk rekomendasi strategis. Sebagian besar pemikiran saat ini
Saya berterima kasih kepada John Butler, Gary Hansen, dan Dennis Quinn atas komentar dan
saran mereka.
782
1992 Jacobson 783
tentang manajemen strategis berfokus pada cara-cara agar perusahaan dapat

menciptakan pasar produk yang bersaing sempurna untuk mendapatkan keuntungan
yang lebih besar dari biasanya. Sementara ekonom organisasi industri berusaha untuk
menentukan apa yang dapat dilakukan untuk mempromosikan persaingan, banyak
peneliti strategi berusaha untuk menentukan apa yang dapat dilakukan manajer untuk
membatasi persaingan. Porter (1980: 4) mendefinisikan tujuan strategis unit bisnis
untuk memposisikan dirinya dalam suatu industri di mana ia dapat mempertahankan
diri dengan sebaik-baiknya melawan kekuatan persaingan, atau setidaknya mempengaruhi mereka un
Meskipun pengaruhnya luas pada pemikiran strategis, beberapa sarjana
mempertanyakan kegunaan konsep IO karena substruktur teoretis yang tidak memadai.
Misalnya, Nelson dan Winter (1982) mengkritik IO karena kurangnya perhatian para ahli
teorinya terhadap lingkungan dinamis yang dibawa oleh perubahan teknologi.
Sejumlah besar hasil kemajuan teknis dari investasi yang berorientasi pada laba di
pihak perusahaan. Keuntungan dari inovasi yang sukses adalah fenomena
ketidakseimbangan yang berasal dari lead time over competition yang diberikan
inovasi. Analisis ekuilibrium IO memberikan wawasan yang tidak memadai tentang
motivasi atau konsekuensi inovasi. Nelson (1976) berpendapat bahwa jika perubahan,
ketidakpastian, disequilibria, dan kompleksitas institusional merupakan bagian penting
dari apa yang sedang terjadi, maka implikasi yang berasal dari teori tradisional
berdasarkan asumsi yang berbeda harus dilihat dengan mata kuning.
Ketidakkonsistenan dengan kepentingan kebijakan publik juga menimbulkan

pertanyaan tentang peran organisasi industri sebagai dasar kebijakan bisnis.
Persaingan sempurna menetapkan standar untuk IO tradisional karena itu mengarah,
setidaknya menurut teori ekonomi neoklasik, pada maksimalisasi kesejahteraan
ekonomi. Peneliti strategi, yang di bawah kerangka teoretis yang sama ini menekankan
pembatasan kekuatan kompetitif, oleh karena itu menganjurkan pembatasan ekonomi/
kesejahteraan pelanggan. Pelanggan membayar harga yang lebih tinggi atau menerima
barang berkualitas rendah sebagai konsekuensi dari strategi yang membatasi
persaingan. Rumelt (1988) meringkas perspektif kekuatan pasar pada strategi ini
sebagai keterlibatan dalam bentuknya yang paling dasar berkolusi di balik penghalang
masuk yang didirikan secara strategis untuk menghasilkan uang. Implikasi ini
menyulitkan para peneliti strategi yang peduli dengan kebijakan publik untuk merangkul
atau membangun kerangka IO sebagai bagian dari basis teoretis mereka.
Kelemahan dalam literatur strategi berbasis organisasi industri menunjukkan

bahwa perspektif ekonomi lainnya mungkin memerlukan pertimbangan sebagai
kerangka kerja untuk analisis strategis. Ekonomi Austria adalah salah satu perspektif
yang memiliki potensi besar untuk meningkatkan pemikiran strategis dan penelitian.
Meskipun istilah ekonomi Austria menyarankan ide yang berbeda untuk orang yang
berbeda, istilah ini paling banyak digunakan untuk merujuk pada perspektif yang
menekankan "proses pasar", yaitu dinamika pasar. Aliran pemikiran ini berasal dari
tahun 1870-an dengan Carl Menger di Wina dan berlanjut melalui murid langsung dan
tidak langsungnya, khususnya, Ludwig Mises, Friedrich Hayek, dan Israel Kirzner.
Meskipun ada perbedaan,
784 Tinjauan Akademi Manajemen Oktober
karya Joseph Schumpeter (seorang mahasiswa ekonom Austria von Weiser

dan Bohm-Bawerk) juga sering dikaitkan dengan Mazhab Austria.
Meskipun relatif sedikit peneliti strategi yang secara eksplisit
mengatributkan atau menghubungkan analisis mereka dengan ekonomi
Austria (Wensley, 1982, merupakan pengecualian penting), pengaruh
pemikiran Austria lebih luas daripada yang mungkin disarankan oleh
kurangnya atribusi ini. Konsep Austria membentuk karya sejumlah ekonom
yang teorinya berdampak besar pada penelitian strategi, khususnya Joseph
Schumpeter. Rumelt (1984: 560) mencatat bahwa perhatian utama peneliti
kebijakan bisnis (yaitu, mencari keuntungan melalui kewirausahaan
perusahaan) "paling erat terkait dengan visi persaingan Schumpeter sebagai
proses 'penghancuran kreatif' daripada sebagai kondisi keseimbangan
statis. ." Dengan demikian, komponen substansial dari penelitian strategi
telah secara implisit dimasukkan dan dibangun di atas konsep yang terkait erat dengan e
Menariknya, Porter (1990), mencatat perlunya paradigma baru,
menganjurkan sejumlah pandangan yang menjauh dari konsep statis IO
tradisional ke yang lebih mirip dengan pemikiran Austria. Misalnya, dia
menyatakan bahwa keunggulan kompetitif tumbuh secara mendasar dari
perbaikan, inovasi, dan perubahan dan hal itu dipertahankan hanya melalui
perbaikan tanpa henti. Waran ekonomi Austria mempertimbangkan asi
sebagai kerangka kerja untuk pengembangan strategi karena menekankan
perspektif, tindakan, dan topik penelitian yang, meskipun dianggap sebagai
fundamental untuk keberhasilan bisnis, saat ini menerima perhatian yang
relatif sedikit dalam literatur strategi. Secara khusus, isu-isu strategis yang
berkaitan dengan (a) inovasi berkelanjutan, (b) fleksibilitas, (c) heterogenitas
antar waktu, dan (d) pengaruh kinerja bisnis yang tidak dapat diamati, yang
semuanya telah menerima perlakuan sepintas lalu dalam literatur strategi,
adalah dari kepentingan sentral dalam strategi berbasis Austria.
TINJAUAN UNTUK EKONOMI AUSTRIA
Tidak ada "tes lakmus Austria" yang pasti. Pandangan Austria tidak
sepenuhnya ortogonal dengan pandangan yang muncul dari ekonomi
neoklasik atau organisasi industri tradisional. Memang, Kirzner (1981)
percaya bahwa Austria melihat dasar teori ekonomi neoklasik sebagai suara.
Ini tidak mengherankan karena banyak prinsip ekonomi neoklasik berasal
dari para ekonom Austria. Konsep-konsep seperti marginalisme, biaya
peluang, dan utilitas marjinal yang semakin berkurang terkait erat dengan
para pendiri sekolah Austria. Dengan demikian, perbedaan antara strategi
berbasis Austria dan strategi berbasis organisasi industri, dalam
beberapa kasus, menjadi masalah derajat atau penekanan.
Namun, perspektif tertentu cenderung membedakan orang Austria dari
orang non Austria. Tabel 1 merangkum perspektif ini dan membandingkannya
dengan perspektif strategis yang diambil dari organisasi industri tradisional.
1992 Jacobson 785
TABEL 1
Perbedaan Perspektif
Berbasis Organisasi Industri Berbasis Ekonomi Austria

Strategi Strategi
Tujuan Strategis Membatasi kekuatan persaingan Penemuan wirausaha
Kondisi pasar Keseimbangan Ketidakseimbangan
Pemodelan Profitabilitas keteraturan empiris Heterogenitas
Sifat Faktor Sukses Faktor strategis yang diamati Faktor yang tidak dapat diamati
Gagasan tentang proses pasar, khususnya, cenderung membedakan orang

Austria dari orang non-Austria. Meskipun ahli teori neoklasik berkonsentrasi
pada ekuilibrium, dengan gagasan statis tentang sifat persaingan, para ekonom
Austria memandang pasar sebagai proses penemuan yang memobilisasi
informasi yang tersebar. Austria berpendapat bahwa perusahaan mendapatkan
keuntungan melalui penemuan kewirausahaan. Mereka berfokus pada
wirausahawan, yang dimotivasi oleh keinginan akan keuntungan yang melebihi
batas normal, sebagai sarana untuk mempromosikan penemuan dan mewujudkan
peluang di pasar yang terus berubah (disequilibrium). Karena pesaing meniru
strategi yang diketahui menghasilkan pengembalian di atas normal sampai
premi pengembalian mereka dihilangkan, pengembalian abnormal yang terkait
dengan penemuan ini hanya bersifat sementara. Ini menunjukkan bahwa
memodelkan kinerja bisnis secara empiris untuk menemukan strategi sistematis
(regularitas) yang dapat diterapkan perusahaan untuk mendapatkan
pengembalian supranormal, seperti yang dilakukan secara luas dalam penelitian
strategi, akan sangat tidak berhasil. Memang, kesuksesan bisnis digambarkan sebagai sangat
PENEMUAN DAN KEUNTUNGAN WIRAUSAHA
Mungkin keterbatasan utama dari teori persaingan dan laba neoklasik

adalah bahwa teori tersebut gagal memberikan motif untuk mencari produk dan
metode baru (yaitu, inovasi). Mazhab Austria menyoroti keuntungan bukan
sebagai hasil dari kekuatan monopoli melainkan sebagai konsekuensi dan
insentif untuk penemuan dan inovasi. Di bawah pandangan ini, tujuan perumusan
strategi berpusat bukan pada membatasi kekuatan kompetitif melainkan pada
penemuan kewirausahaan. 1 Gluck, Kaufman, dan Walleck (1980) berpendapat
bahwa inti dari strategi melibatkan menghindari persaingan melalui pendekatan
tidak langsung. Pendekatan tidak langsung ini adalah penemuan wirausaha,
yang menurut penulis ini mencakup, misalnya, perumusan ulang fungsi produk,
pengembangan manufaktur baru.
1 Ini tidak berarti bahwa persaingan merupakan pertimbangan strategis yang tidak penting.
Rumelt (1987) menyarankan bahwa mekanisme isolasi (yaitu, hambatan untuk imitasi oleh
persaingan) perlu hadir sehingga jeda waktu untuk imitasi akan cukup untuk mendorong inovasi.
Dengan cara ini inovator dapat menuai beberapa manfaat dari inovasi dalam hal keuntungan
supranormal sebelum peniru menyelesaikan proses kompetitif.
Mengatasi kekuatan kompetitif, bagaimanapun, jelas merupakan kepentingan sekunder untuk penemuan.
metode atau saluran distribusi, atau penemuan dimensi persaingan yang

diabaikan oleh pesaing.
Keuntungan di Pasar Efisien
Sejajar dengan pandangan Austria, perhatikan perilaku pasar efisien dalam

ekuilibrium. Efisiensi mencirikan sejumlah pasar (misalnya, saham, obligasi,
komoditas berjangka, valuta asing, perjudian olahraga). Harga barang di pasar
yang efisien mewakili pendapat konsensus tentang nilainya saat ini. Penilaian ini
ditentukan melalui peserta pasar yang menggabungkan semua informasi yang
tersedia. Segera setelah informasi baru tersedia, pelaku pasar menganalisisnya,
dan hasilnya segera tercermin dalam harga barang tersebut.
Setiap peluang keuntungan yang dihasilkan dari informasi ini menghilang dengan cepat.
Misalnya, informasi cuaca memengaruhi pasokan dan, oleh karena itu, harga jus
jeruk. Pelaku pasar memasukkan informasi cuaca terkait ke dalam harga jus jeruk
berjangka setelah tersedia (Roll, 1984). Informasi ini tidak memberikan peluang
keuntungan jika orang lain di pasar juga mengetahuinya. Harga saat ini sudah
mencerminkan pengaruhnya.
Asumsi dasar yang mendasari pasar yang efisien/kerangka ekspektasi

rasional menghalangi peluang keuntungan yang terus-menerus dan menurunkan
peran pengusaha. Keuntungan hanya ada di dunia yang tidak pasti dan
disekuilibrium. Ketika distribusi probabilitas subyektif yang digunakan oleh
pembuat keputusan sama dengan distribusi probabilitas dari variabel yang relevan
(yaitu, agen ekonomi membentuk ekspektasi mereka seolah-olah mereka memiliki
pengetahuan tentang model "benar" yang menghubungkan variabel yang
relevan), keuntungan diambil secara acak murni. karakter. Dalam kerangka ini,
sebuah perusahaan akan memperoleh keuntungan ekonomi hanya secara kebetulan
dan hanya untuk jangka waktu yang sangat singkat.
Barney (1986b) mencatat bahwa ketika perusahaan yang berusaha
mengendalikan sumber daya untuk menerapkan strategi dan perusahaan yang
saat ini mengendalikan sumber daya ini memiliki harapan yang akurat tentang
nilai masa depan mereka, maka harga yang dibayarkan untuk sumber daya
mendekati nilai mereka setelah diterapkan. Di pasar yang efisien ini, semua
keuntungan yang dapat diperoleh dari penerapan strategi akan diantisipasi (yaitu
tercermin dalam harga sumber daya) dan, oleh karena itu, diperebutkan. Begitu
peluang keuntungan menjadi jelas, pelaku pasar merespons dengan menyesuaikan harga secar
Ini tidak berarti bahwa perusahaan tidak dapat memperoleh apa yang
dianggap sebagai abnormal return. Perusahaan-perusahaan yang memiliki
sumber daya yang unik, baik dengan desain atau kebetulan, diberi penghargaan
(Barney, 1986b). Ahli teori neo klasik memandang imbalan ini bukan sebagai
keuntungan melainkan sebagai pengembalian atas sumber daya yang langka.
Selanjutnya, secara kebetulan, peristiwa tak terduga dapat muncul yang
menghasilkan pengembalian abnormal untuk perusahaan yang mengikuti strategi
yang memiliki harapan dalam kondisi pengembalian normal yang diantisipasi.
Namun, ahli teori neoklasik berkonsentrasi pada perusahaan yang memperoleh
laba di atas normal terutama dengan membatasi kekuatan kompetitif dan, oleh karena itu, fungs
1992 Jacobson 787
Keuntungan Wirausaha
Tidak puas dengan konseptualisasi neoklasik tentang profitabilitas
bisnis, Schumpeter (1934, 1942) membahas pentingnya wirausahawan dan
inovasi sebagai dasar kesuksesan bisnis. Dia berargumen, dengan cara
Austria yang jelas, bahwa pembangunan ekonomi terjadi ketika perusahaan
menerapkan produk baru, proses produksi, dan teknik organisasi (yaitu,
terlibat dalam kewirausahaan). Dalam sistem Schumpeterian, pengusaha
mengacaukan pasar dan menjauhkannya dari ekuilibriumnya. Ketika inovasi
baru diselesaikan dan produk baru memasuki pasar atau ketika proses
produksi baru dilakukan, inovator mengungguli perusahaan lain dan
memperoleh keuntungan ekonomi. Realisasi keuntungan supranormal
memberikan insentif untuk novasi, tetapi keuntungan ini berumur pendek.
Ketika inovasi ditiru, keuntungan ekonomi menghilang dan akhirnya
menghilang. Pasar kembali ke ekuilibrium sampai inovasi lain terjadi. Setiap
inovasi ditiru dan kemudian digantikan oleh inovasi lainnya. Ini adalah
proses "penghancuran kreatif". Keuntungan yang direalisasikan dari
inovasi hanya memberi perusahaan sarana untuk mengejar inovasi baru.
Kekuatan persaingan dinamis menghancurkan perusahaan mana pun yang
hanya berusaha mempertahankan posisinya saat ini.
Gagasan Schumpeter tentang pasar, kadang-kadang, berada dalam

ekuilibrium memisahkannya dari sudut pandang "arus utama" Austria.2
Namun, kesamaan juga ada. Seperti halnya Schumpeter, orang Austria
berfokus pada pengusaha dan melihat keuntungan sebagai insentif yang merangsang ke
Mises (1949) berkomentar bahwa wirausahawan adalah yang pertama
memahami bahwa ada ketidaksesuaian antara apa yang saat ini dilakukan
dan apa yang bisa dilakukan. Menurut Mises (1949), kewirausahaan adalah
tindakan yang berhasil mengarahkan aliran sumber daya menuju
pemenuhan kebutuhan konsumen. Kewaspadaan terhadap peluang adalah
ciri khas pengusaha. Pengusaha menemukan kesalahan atau inefisiensi dan mencoba m
Meskipun peluang untuk mendapatkan keuntungan selalu ada, bisnis
mungkin tidak melihatnya. Banyak peluang yang berpotensi menguntungkan
tidak diperhatikan. Peran wirausaha adalah melihat peluang ekonomi yang
selama ini diabaikan oleh orang lain. Kirzner (1973, 1979) berpendapat
bahwa pada waktu tertentu, sejumlah besar ketidaktahuan menghalangi
koordinasi lengkap dari tindakan dan keputusan dari banyak pelaku pasar.
Dengan demikian, peluang yang tak terhitung banyaknya untuk pertukaran
yang saling menguntungkan mungkin ada tanpa disadari. Meskipun
beberapa peluang keuntungan terungkap secara kebetulan, perusahaan
tertentu memiliki lebih banyak informasi daripada yang lain, dan
pengetahuan ini memberi mereka keuntungan dalam memastikan inefisiensi pasar. Adan
2
Orang Austria berpendapat bahwa agar ekonomi berada dalam ekuilibrium, inovasi harus terputus-
putus (yaitu, muncul hanya dalam kelompok diskrit). Mereka memandang inovasi sebagai proses yang
berkesinambungan. Oleh karena itu, pasar tidak pernah berada dalam ekuilibrium.
tergantung pada kepemilikan informasi superior. Ini adalah peran kewirausahaan:

untuk mengumpulkan, mengevaluasi, dan memanfaatkan informasi. Sumber
daya mengalir ke arah perusahaan yang paling kompeten dalam menggunakan
informasi, dan perusahaan yang paling tidak efisien terpaksa gulung tikar.
Ketidaksempurnaan atau inefisiensi pasar memungkinkan pasar berada
dalam ketidakseimbangan dan bertanggung jawab atas peluang keuntungan.
Dalam pengertian ini, pengusaha bertindak sebagai arbiter. Pengusaha melihat
ketidakcocokan antara apa yang ditawarkan pasar sumber daya dan apa yang
bersedia dibayar oleh pelanggan. Dengan mengeksploitasi ketidaksempurnaan
pasar ini, pengusaha menerima residu dari arbitrase (yaitu keuntungan ekonomi).
Serupa dengan Mises dan Kirzner, Rumelt (1987: 143) mendefinisikan "sewa
wirausaha sebagai perbedaan antara nilai ex post (atau arus pembayaran) usaha
dan biaya (atau nilai) ex ante dari sumber daya yang digabungkan untuk
membentuk usaha." Kemungkinan mendapatkan keuntungan ini menopang
pengusaha dalam keadaan waspada. Terlibat dalam penemuan kewirausahaan
dengan membawa sumber daya, biaya, dan harga lebih jauh ke arah keseimbangan menghasilk
Penemuan Wirausaha
Penemuan kewirausahaan melibatkan berbagai kegiatan. Schum peter

(1942: 132) memandang fungsi sebagai "untuk mereformasi atau merevolusi pola
produksi dengan mengeksploitasi penemuan, atau lebih umum, kemungkinan
teknologi yang belum dicoba untuk memproduksi komoditas baru atau
memproduksi yang lama dengan cara baru, dengan membuka sumber pasokan
bahan baru atau outlet baru untuk produk, dengan mengatur ulang suatu industri."
Berbagai peneliti telah menyoroti peran mendasar penemuan dalam memengaruhi
kesuksesan bisnis.
Beberapa inovasi dapat disebut bersifat ilmiah (misalnya, hasil penelitian
dan pengembangan). Schumpeter (1934, 1942) menekankan peran penting R&D
dalam menentukan kesejahteraan ekonomi dan kesuksesan bisnis. Solow (1957)
menyoroti perubahan teknologi (kemajuan pengetahuan) sebagai penentu utama
pertumbuhan ekonomi, dan Hayes dan Abernathy (1980: 468) berpendapat bahwa
"sukses di sebagian besar industri saat ini membutuhkan komitmen organisasi
untuk bersaing di pasar atas dasar teknologi. ."
Namun, Hayek (1945) mencatat bahwa ada kumpulan informasi yang sangat
penting tetapi tidak terorganisir yang tidak dapat diklasifikasikan sebagai ilmiah
dalam pengertian pengetahuan hukum umum. Sebaliknya, informasi ini adalah
pengetahuan tentang keadaan waktu dan tempat tertentu. Pengetahuan tentang
orang, kondisi lokal, dan keadaan khusus sama pentingnya dengan kesuksesan
bisnis sebagai fakta ilmiah. Sangat penting baik dalam memastikan peluang
keuntungan dan dalam menerapkan strategi.
Kirzner (1979) setuju bahwa penemuan kewirausahaan mencakup aktivitas
jangka pendek sepenuhnya seperti halnya perubahan perkembangan jangka panjang.
Para peniru, berusaha untuk mengeksploitasi peluang yang dihasilkan oleh
tindakan para inovator, menjalankan kewirausahaan sebanyak para inovator itu
sendiri. Levitt (1986) menegaskan bahwa tidak ada perusahaan yang dapat bertahan dengan se
1992 Jacobson 789
inovasi. Dalam dunia persaingan yang sengit, akan selalu ada orang lain yang,
dalam beberapa dimensi, memimpin sang inovator. Dia mempertahankan bahwa
meskipun sebuah perusahaan harus bekerja keras untuk menjadi pemimpin, ia
harus bekerja sama kerasnya untuk menjadi peniru yang bersemangat secara sistematis.
Kewirausahaan terjadi ketika pelaku pasar melakukan sesuatu bahkan
sedikit berbeda dari apa yang sedang dilakukan, sehingga beberapa
ketidaksempurnaan pasar dapat dieksploitasi secara menguntungkan. Bhide
(1986) menyatakan bahwa peluang untuk mendapatkan keuntungan yang
langgeng melalui langkah strategis blockbuster jarang terjadi dalam bisnis apa
pun. Dalam lingkungan bisnis saat ini di mana inovasi dengan cepat ditiru atau
dengan cepat menjadi usang, dia berpendapat bahwa teori keunggulan komparatif
yang berkelanjutan telah memiliki zamannya. Dengan demikian, yang paling
penting adalah "kegesitan" perusahaan untuk mengeksploitasi peluang yang menghilang dan b
DISEKUILIBRIUM
Penekanan Austria pada peran pengetahuan dan pembelajaran di

pasar kompetitif yang dinamis menjelaskan perbedaan antara pandangan
neoklasik dan pandangan Austria tentang ekuilibrium. Hayek (1937) menganggap
penggunaan konsep ekuilibrium neoklasik tidak menguntungkan karena
mengandaikan tingkat pengetahuan yang tidak terjamin. Neoklasik sebagai
asumsi pengetahuan sempurna tidak mengakui pentingnya penemuan
kewirausahaan dalam dunia yang tidak pasti dan berubah. Dengan demikian,
ekuilibrium tidak realistis karena menyiratkan bahwa penemuan telah berhenti.
Perubahan rencana sebagai akibat dari perolehan informasi baru terus-
menerus mengganggu pasar. Dengan demikian, aliran pengetahuan yang tiada
henti membuat pasar terus bergerak. Karena pengetahuan terus berubah, pasar
terus berubah. Perubahan terus-menerus dalam keadaan pengetahuan
menghasilkan situasi disekuilibrium baru dan, karenanya, peluang keuntungan
baru. Ketika proses kompetitif menghilangkan satu peluang, perubahan aliran
pengetahuan menghasilkan peluang lain. Dengan demikian, ada peluang
keuntungan konstan yang dihasilkan dari sumber yang selalu berubah.
Proses Pasar
Seperti dalam teori neoklasik, teori Austria menekankan peran persaingan

yang menguntungkan. Namun, orang Austria memperlakukan persaingan sebagai
sebuah proses, bukan sebagai gagasan statis. Hayek (1948) mencatat bahwa
"persaingan sempurna" dalam ekonomi neoklasik adalah pasar yang sudah
berada dalam ekuilibrium, yaitu keadaan di mana tidak ada kesempatan untuk
"bersaing". Penganut ekonomi neoklasik mengabaikan karakteristik dinamis
mendasar dari persaingan dan berkonsentrasi terutama pada menentukan efek
persaingan setelah proses persaingan mencapai batasnya. Meskipun mereka
menggambarkan ekuilibrium, analisis mereka tidak menjelaskan proses persaingan
yang menghasilkan hasil ini. Orang Austria fokus pada proses ini dan, karenanya,
pada peran pengusaha. Untuk
mereka, pengusaha adalah mekanisme yang mendorong proses kompetitif untuk

membuahkan hasil. Memang, persaingan dan kewirausahaan dipandang tidak dapat
dipisahkan.
Hayek (1945) menekankan bahwa masalah ekonomi selalu muncul dan hanya
sebagai akibat dari perubahan. Selama peristiwa terus sama, atau setidaknya berlanjut
seperti yang diharapkan, tidak akan ada masalah baru yang membutuhkan keputusan.
Tetapi gambaran seperti itu tidak mencirikan situasi bisnis. Masalah ekonomi bisnis
terutama untuk beradaptasi dengan perubahan lingkungan yang cepat. Beberapa
komentator kinerja bisnis telah mengungkapkan sentimen yang sama. Sebagai contoh,
Peters (1987) berpendapat bahwa kekerasan, mempercepat perubahan dan kekacauan
mencirikan lingkungan bisnis. Dengan demikian, perusahaan menang dengan terus
beradaptasi dan berinovasi. Peters (1987: 45) mengagumi gaya manajemen dan struktur
organisasi yang merespons dengan cepat keadaan yang berubah. Dia menyatakan,
"Hari ini, mencintai perubahan, keributan, bahkan kekacauan adalah prasyarat untuk
bertahan hidup, apalagi sukses."
Keuntungan sebagai Fenomena Disequilibrium
Laba abnormal tidak akan ada selamanya: Laba akan merosot ke tingkat kompetitif
karena pesaing meniru praktik sukses dan perubahan kondisi pasar. Karena perusahaan
harus berdagang di pasar untuk menyadari manfaat informasinya, mereka tidak dapat
mengeksploitasi pengetahuan secara menguntungkan tanpa menyampaikan petunjuk
kepada perusahaan lain. Jika informasi terungkap, pesaing akan merespons dan,
mungkin, akan menghilangkan keuntungan sebelum perusahaan memiliki kesempatan
untuk memanfaatkannya. Sejumlah perusahaan, Frito Lay, misalnya, telah mengabaikan
beberapa jenis uji pemasaran karena memberikan terlalu banyak informasi kepada
pesaing sebelum peluncuran produk. Perusahaan Jepang sangat enggan untuk terlibat
dalam riset pasar karena alasan ini—ketika Kao meneliti produk binatunya, Pada saat
yang sama, Kao berusaha membatasi pemaparan produk tersebut kepada pesaing
potensial dengan memberikan sampel uji hanya kepada sejumlah kecil geisha.
Teece (1987) berkomentar bahwa cukup sering para peniru mendapat keuntungan
lebih banyak dari sebuah inovasi daripada perusahaan yang pertama kali
mengkomersialkannya. Dia percaya bahwa banyak perusahaan yang digerakkan oleh
ilmu pengetahuan dan teknik bekerja di bawah ilusi bahwa mengembangkan produk
baru yang memenuhi kebutuhan pelanggan akan memastikan kesuksesan luar biasa
tidak hanya untuk produk tetapi juga untuk perusahaan yang berinovasi. Ada daftar
panjang perusahaan, misalnya EMI (CAT scanner), Xerox (komputer kantor), dan Ampex (VCR), yang g
Mansfield, Schwartz, dan Wagner (1981) melaporkan bahwa sekitar 60 persen inovasi
sukses yang dipatenkan ditiru dalam waktu empat tahun. Selain itu, biaya pengembangan
seorang peniru kira-kira 35 persen lebih rendah daripada biaya para inovator. Dalam
survei mereka terhadap manajer R&D, Levin, Klevorik, Nelson, dan Winter (1987)
menemukan bahwa bahkan inovasi besar yang dipatenkan dapat ditiru dalam waktu
tiga tahun atau kurang di lebih dari setengah dari 129 lini bisnis yang mereka cakup. Kira-
kira 65 persen inovasi "khas" yang tidak dipatenkan dapat ditiru dalam waktu kurang
dari satu tahun.
1992 Jacobson 791
Para penulis ini mencatat bahwa para manajer menempatkan kepercayaan yang
relatif kecil pada kemampuan paten untuk mencegah saingan meniru inovasi
produk atau proses mereka. Lead time dianggap jauh lebih efektif daripada paten
dalam melindungi keunggulan komparatif perusahaan.
Pesaing tertunda dari meniru tindakan inovator ketika, untuk
Misalnya, pengetahuan yang tersedia bagi mereka tentang tindakan ini bersifat ambigu.
Demsetz (1973: 2) mencatat bahwa "tidak mudah untuk memastikan mengapa GM
atau IBM berkinerja lebih baik daripada pesaing mereka. Kompleksitas perusahaan
ini menentang analisis yang mudah."3 Lippman dan Rumelt (1982) membahas
bagaimana perusahaan dapat menghasilkan keuntungan jangka panjang ketika
ketidakpastian melingkupi faktor dan tindakan yang bertanggung jawab atas
kinerja unggul dan, dengan demikian, pesaing tidak yakin tindakan apa yang harus
ditiru. Winter (1987) mencatat bahwa beberapa jenis proses R&D, karena kurangnya
pengamatan dapat menunda peniruan, dapat diharapkan untuk meningkatkan
keuntungan yang bertahan lebih lama daripada yang diperoleh melalui R&D
produk baru. Adanya ambiguitas (yaitu, informasi yang tidak sempurna) berarti
bahwa strategi yang sukses tidak dapat ditiru dan harga sumber daya yang efektif tidak dapat di
Ambiguitas tidak hanya melingkupi strategi itu sendiri, tetapi juga
implementasinya. Strategi generik seringkali tidak dirinci dalam kekhususan yang
diperlukan untuk digunakan oleh manajer. Misalnya, saran untuk meningkatkan
kualitas produk mungkin tidak cukup untuk ditindaklanjuti oleh manajer. Kualitas
produk adalah konstruk multidimensi. Manajer mungkin tidak mengetahui elemen
kualitas produk mana yang berdampak pada profitabilitas. Selanjutnya, bahkan
jika unsur-unsur ini diketahui, seringkali tidak jelas bagaimana menerapkan teknik
yang diperlukan untuk meningkatkan kualitas produk. Upaya gagal General Motors
dengan otomatisasi adalah contoh klasik (Economist, 1991). GM menghabiskan
$60 miliar dari tahun 1979 hingga 1986 untuk melengkapi pabriknya dengan
otomasi "abad ke-21" guna meningkatkan kualitas. Usaha patungannya dengan
Toyota, bagaimanapun, menggunakan lebih sedikit otomatisasi daripada rata-rata
pabrik mobil AS, namun dikatakan menghasilkan mobil berkualitas lebih tinggi
daripada pabrik GM yang paling otomatis (Business Week, 1987).
PEMODELAN DETERMINAN KEBERHASILAN USAHA
Penemuan dan inovasi kewirausahaan (yaitu, melakukan apa yang saat ini
sedang dilakukan dengan cara yang berbeda untuk memenuhi kebutuhan
pelanggan dengan lebih baik atau lebih efisien) mendorong keuntungan dalam
kerangka kerja Austria. Perspektif ini menghasilkan pemisahan tajam antara
strategi berbasis IO dan perspektif Austria sehubungan dengan peran metode
empiris. Berbeda dengan peneliti IO, orang Austria berpendapat bahwa model
empiris tidak dapat mengungkapkan strategi yang menghasilkan laba di atas normal. Melakukan
3 Contoh Demsetz juga menyoroti sifat fana dari laba. Terlepas dari kesuksesan mereka
sebelumnya, pada tahun 1991 GM kehilangan $4,452 miliar dan IBM kehilangan $2,827 miliar, yang
merupakan kerugian tahunan terbesar dan terbesar kelima dalam sejarah perusahaan AS.
nilai dan implementasi diketahui melibatkan sedikit (jika ada) penemuan

wirausaha dan, oleh karena itu, tidak akan menghasilkan pengembalian abnormal.4
Model Profitabilitas
Pada tahun 1987, Harvard Business Review mencetak ulang bagian dari
edisi pertamanya (1922), yang menyatakan: "Teori bisnis ... harus berkembang
sedemikian rupa sehingga eksekutif, yang akan melakukan upaya yang
diperlukan, dapat belajar secara efektif dari pengalaman orang lain di masa lalu
apa yang harus dihindari dan bagaimana bertindak dalam kondisi saat ini. Jika
tidak, bisnis akan terus [menjadi] tidak sistematis, serampangan, dan bagi
banyak orang ... pertaruhan yang menyedihkan."5 Penelitian strategi telah menanggapi pangg
Model kinerja bisnis empiris, berdasarkan data dan pengalaman masa lalu,
telah dikembangkan dengan keyakinan bahwa model tersebut menggambarkan
strategi yang dapat diikuti manajer untuk mencapai kinerja bisnis yang unggul.
Porter (1981) mencatat bahwa peneliti organisasi industri telah
mengembangkan tradisi empiris yang kuat dibangun di sekitar analisis statistik
populasi perusahaan dan industri. Aliran penelitian, baik dalam strategi maupun
IO, didasarkan pada premis bahwa keteraturan yang mendasari (terkadang
diberi label hukum strategis) mengatur perilaku bisnis dan menentukan kinerja
laba tambang. Schoeffler (1977) mencatat bahwa implikasi penelitian adalah
bahwa proses perumusan strategi bisnis menjadi ilmu terapan. Situasi bisnis
dapat dipahami dengan pendekatan ilmiah empiris.
Heterogenitas
Mungkin tidak ada pandangan yang merupakan antitesis yang lebih besar
dari doktrin Austria daripada gagasan homogenitas antarperusahaan dan/atau
antarwaktu yang tertanam dalam model empiris profitabilitas bisnis. Ekonomi
Austria menolak ekonometrika sebagai alat pengembangan teori. Mises (1949:
55-56) mendefinisikan posisi Austria dengan sangat jelas. Dia telah menyatakan:
Di bidang ekonomi, tidak ada hubungan yang konstan, dan

akibatnya tidak ada pengukuran yang mungkin. Jika ahli
statistik menyatakan bahwa kenaikan 10 persen dalam
pasokan kentang di Atlantis pada waktu tertentu diikuti oleh
penurunan harga sebesar 8 persen, dia tidak menetapkan
apa pun tentang apa yang terjadi atau mungkin terjadi
dengan perubahan pasokan kentang di negara lain atau di
waktu lain. Dia belum "mengukur" "elastisitas permintaan" kentang. Dia telah mend
4 Penekanan pada faktor-faktor spesifik perusahaan yang tidak dapat diobservasi sebagai
penentu utama kinerja bisnis semakin mengurangi nilai yang diberikan orang Austria pada upaya
untuk memodelkan penentu kinerja bisnis secara eksplisit.
5 Menariknya, di sebelah bagian ini adalah kartun di mana seorang eksekutif menunjukkan
bahwa kesuksesannya disebabkan oleh kejadian kebetulan (yaitu, setelah "menemukan empat puluh
juta dolar di bawah batu").
1992 Jacobson 793
fakta sejarah yang unik dan individual .... Angka statistik

yang mengacu pada peristiwa ekonomi adalah data historis. Mereka
memberi tahu kami apa yang terjadi dalam kasus sejarah yang tidak
dapat diulang. Satu-satunya alasan yang diajukan ahli ekonometrika
adalah bahwa hipotesisnya "hanya mengatakan bahwa angka-angka
yang tidak diketahui ini tetap cukup konstan selama periode tahun."
Sekarang apakah periode keteguhan angka tertentu seperti itu masih
berlangsung atau apakah perubahan angka telah terjadi hanya dapat
ditentukan kemudian.
Tidak adanya konstanta dalam kehidupan ekonomi membuat setiap upaya penentuan
metrik ekonomis dari konstanta semacam itu menjadi usaha yang menyesatkan. Mises
menunjukkan bahwa setiap peristiwa sejarah melibatkan interaksi yang kompleks di antara
berbagai variabel, tidak ada yang tetap dalam hubungan konstan satu sama lain. Setiap
peristiwa sejarah bersifat heterogen.
Oleh karena itu, peristiwa sejarah tidak dapat digunakan untuk menguji atau mengkonstruksi
hukum. Mises mengklaim bahwa, mengingat kondisi kehendak, pengetahuan, dan nilai
manusia yang selalu berubah, tidak terbayangkan bahwa ekonometrik akan mampu
melakukannya.
Peran pasti ekonometrika dalam tradisi Austria tidak jelas. Di dalam
Faktanya, Littlechild (1978: 22) mencatat bahwa "tidak ada dua orang Austria yang pernah
sepenuhnya menyetujui metodologi." Sejumlah orang Austria telah menegaskan bahwa
ekonometrika tidak memiliki peran dalam kemajuan pengetahuan. Rizzo (1978) berkomentar
bahwa meskipun pandangan ini dapat berfungsi sebagai pendekatan pertama yang dapat
ditoleransi dari kebenaran, keteraturan statistik dapat berfungsi sebagai titik awal untuk
penyelidikan. Peran sentral ekonometri melibatkan penggunaan metode statistik dalam
memberikan wawasan tentang peristiwa sejarah. Ekonometrika adalah sejarawan ekonomi.
Namun, hubungan historis ini tidak ditafsirkan sebagai konstanta yang berlaku untuk semua
situasi di sepanjang waktu. Mengekstrapolasi masa depan dari masa lalu adalah lompatan
induktif yang sangat enggan dilakukan oleh orang Austria.
Pandangan ini tidak unik di sekolah Austria. Kritik ekspektasi rasional terhadap model
ekonometrik berpendapat bahwa model ekonometrik yang diestimasi dari data masa lalu
mungkin tidak relevan untuk evaluasi kebijakan karena parameter model tersebut dapat
diharapkan berubah seiring dengan kebijakan. Lucas (1981: 126) menyatakan, “Mengingat
bahwa struktur model ekonometrik mengandung aturan keputusan yang optimal dari agen
ekonomi, dan bahwa aturan keputusan yang optimal bervariasi secara sistematis dengan
perubahan dalam struktur rangkaian yang relevan dengan pembuat keputusan, maka setiap
perubahan dalam kebijakan secara sistematis akan mengubah struktur model ekonometrik."
Kristol (1988: 18) mengamati bahwa model ekonometrik menganggap "semua hal lain
dianggap sama". Namun, dia berargumen bahwa "manusia bukanlah benda, mereka adalah
makhluk bertujuan yang dibentuk oleh sejarah dan harapan. Jadi, ketika seseorang berurusan
dengan perilaku manusia, 'hal lain dianggap sama' adalah premis yang bersyarat, tidak
absolut, dan memiliki sebuah kesementaraan dan juga ketidakpastian yang membuat teori-
teori ekonomi besar menjadi kurang kokoh daripada yang ingin kita percayai oleh para
ekonom.”
Kritik terhadap model ekonometrika sangat relevan dengan re-

gard untuk model profitabilitas bisnis. Jika regresi ini mendeteksi keteraturan dalam
kinerja bisnis, mengapa tidak semua bisnis mengikuti strategi-strategi yang
diketahui menghasilkan laba di atas normal?
Manajer harus diharapkan untuk terus berinvestasi dalam aktivitas atau mengikuti
strategi yang diketahui dapat meningkatkan pengembalian sampai premi
pengembalian habis. Profitabilitas, atau kekurangannya, adalah sinyal yang
mengarahkan sumber daya menuju penggunaan yang paling menguntungkan.
Teknik ditiru dan harga sumber daya yang berkontribusi pada laba di atas normal
dinaikkan. Penyesuaian sumber daya dan output ke dalam bidang-bidang yang
menghasilkan laba berlebih dan jauh dari bidang-bidang yang menghasilkan laba di
bawah rata-rata membawa pengembalian kembali ke tingkat kompetitif.
Sifat dasar persaingan menunjukkan bahwa tidak ada strategi yang dapat ditiru
yang akan memungkinkan bisnis memperoleh laba di atas normal jangka panjang.
Ketidakpastian dari strategi tertentu atau implementasinya yang membuatnya
menjadi kandidat untuk menentukan kesuksesan bisnis. Premi pengembalian pada
strategi yang mudah diterapkan menghilang dengan cepat. Beberapa orang
berpendapat bahwa pasar produk menyesuaikan pada, katakanlah, kecepatan yang
sama dengan pasar saham. Namun, pasar produk akan bereaksi terhadap, dan menghilangkan, pel
Oleh karena itu, faktor-faktor yang teridentifikasi di masa lalu sebagai penghasil
putaran supranormal seharusnya tidak diharapkan memiliki efek ini di masa mendatang.
Pertimbangkan, misalnya, analisis empiris yang menunjukkan bahwa
pengeluaran iklan secara sistematis menghasilkan laba di atas normal (misalnya, $1
yang dihabiskan untuk iklan menghasilkan laba tambahan sebesar 50?). Fakta bahwa
beberapa perusahaan telah mengeksploitasi peluang peningkatan belanja iklan
membawa keuntungannya menjadi perhatian peserta pasar lainnya. Perusahaan-
perusahaan lain ini merespons dengan meningkatkan pengeluaran mereka sendiri
untuk iklan sampai laba atas pengeluaran iklan cenderung seimbang dengan
penggunaan dana lainnya. Premi pengembalian dari pengeluaran iklan, yang ada
sebelumnya, menghilang. Peluang keuntungan dari iklan tidak bisa diharapkan ada
selamanya. Faktanya, satu-satunya pertanyaan adalah apakah analisis empiris
membawa manfaat periklanan menjadi perhatian perusahaan sehingga premi
pengembalian selanjutnya akan bersaing atau apakah perusahaan menyadari manfaat
periklanan sebelum analisis empiris sehingga bahwa premi pengembalian telah
diperebutkan.
Wensley (1982) mempertanyakan asumsi beberapa sarjana bahwa pasar

mengabaikan keteraturan yang mendasari kinerja bisnis yang terungkap dalam
model profitabilitas. Dia menegaskan bahwa keteraturan diamati yang berfungsi
sebagai dasar, atau konfirmasi, teori strategis juga membentuk dasar untuk tindakan.
Wensley menekankan pentingnya informasi pribadi, bukan informasi yang tersedia
secara luas (publik), sebagai sumber utama keunggulan komparatif dan peluang
keuntungan. Dia menunjukkan bahwa peneliti harus mengharapkan bahwa efek dari
urutan pertama signifikansi sudah akan ditindaklanjuti oleh pelaku pasar. Setelah
menemukan hubungan yang signifikan secara statistik dalam model profitabilitas,
Wensley berpendapat bahwa ahli teori perlu menyadari kemungkinan kesalahan
interprestasi.
1992 Jacobson 795
pretasi sebelum menyimpulkan bahwa hubungan ini adalah bukti inefisiensi pasar
yang terang-terangan.
FAKTOR YANG TIDAK TERLIHAT
Kritik terhadap pendekatan Austria sering berpendapat bahwa karena para

pendukungnya sangat menekankan pada faktor-faktor yang tidak dapat diamati,
mereka secara inheren tidak mampu mengatakan apa pun tentang faktor-faktor
yang dapat diamati.6 Orang Austria percaya bahwa kebenarannya adalah sebaliknya.
Metode mereka memberikan wawasan tentang dunia nyata karena memperhitungkan hal-hal yang
Kirzner (1976: 7) mencatat, "Dunia nyata mencakup berbagai hal di luar cakupan
alat ukur ahli ekonometri.
Ilmu ekonomi harus mampu mencakup ranah ini." Rizzo (1978) menunjukkan bahwa
tidak semua isu atau variabel kepentingan dapat diukur.
Menjelaskan fenomena kompleks hanya dengan mengacu pada variabel yang
dapat dihitung mengabaikan informasi yang tersedia, yang menurut orang Austria
harus dipertimbangkan untuk mendapatkan wawasan tentang kinerja bisnis.
Aset Tak Terlihat
Menurut Itami dan Roehl (1987: 1), "Analis cenderung mendefinisikan aset
terlalu sempit, hanya mengidentifikasi aset yang dapat diukur, seperti pabrik dan
peralatan." Mereka mencatat bahwa "aset tak terlihat" (misalnya, teknologi tertentu,
akumulasi informasi konsumen, nama merek, reputasi, budaya perusahaan, dan
keterampilan manajemen) adalah sumber nyata dari keunggulan komparatif.
Bagaimana strategi memengaruhi dan dipengaruhi oleh aset tak terlihat ini
memengaruhi keberhasilan kompetitif perusahaan. Demikian pula, Bonoma (1985)
menyarankan bahwa bidang-bidang tertentu yang menarik bagi pemasar hanya
menentang pendekatan penghitungan; yaitu, mereka tidak dapat menerima
kuantifikasi. Dia menunjukkan, misalnya, sifat praktik yang baik dalam manajemen
pemasaran dan koordinasi kegiatan pemasaran dengan fungsi bisnis lainnya saat
ini tidak dapat diukur. Mereka begitu kompleks saat ini tidak mungkin untuk
mengetahui apa yang harus dihitung.
Aset tak terlihat ini adalah faktor kunci keberhasilan karena sulit diperoleh.
Akumulasi aset ini membutuhkan upaya yang berkelanjutan, sadar, memakan
waktu, dan tidak pasti. Misalnya, tidak ada
6 Kritik umum ekonomi Austria adalah bahwa meskipun menyoroti kekurangan dalam
analisis tradisional, ia gagal memberikan kerangka kerja untuk memberikan kontribusi
positif (Klein, 1975). Secara khusus, analisis disekuilibrium tidak memiliki tingkat presisi,
kelengkapan, atau kurangnya ambiguitas yang dicirikan oleh model ekuilibrium. Meskipun
orang Austria membantah bahwa ketidakpastian ini mencirikan "dunia nyata", ahli ekonomi
tradisional memandang model ekuilibrium sebagai langkah pertama yang berharga atau
kerangka kerja pengorganisasian. Keengganan untuk menggunakan alat analitis atau
mengembangkan proposisi yang dapat diuji juga dipandang sebagai kekurangan dalam
pendekatan Austria. Penelitian yang menganut kerangka kerja Austria (misalnya, Nelson &
Winter, 1982) mengurangi keabsahan kritik ini sebagai kekurangan yang melekat dalam mengadopsi perspe
cara mudah untuk mendapatkan budaya perusahaan yang diinginkan (Barney,

1986a). Ini adalah sesuatu yang tidak dapat dibeli atau diperoleh dengan mudah
oleh pesaing, bahkan mereka yang memiliki sumber daya yang besar. Oleh karena
itu, aset tak terlihat inilah yang cenderung memiliki dampak terbesar dan terlama
terhadap kinerja (Reed & DeFillippi, 1990; Winter, 1987).
Sementara mengakui keberadaan faktor-faktor yang tidak dapat diamati dan pengaruhnya
terhadap profitabilitas, peneliti strategi berpendapat bahwa pemodelan hubungan antara faktor-faktor
strategis yang diamati memberikan perkiraan kinerja bisnis yang masuk akal. Asumsinya adalah
bahwa pengaruh faktor strategis yang diamati dapat dinilai terlepas dari faktor strategis perusahaan
yang tidak diamati. Buzzell dan Gale (1987: 50-51) menyatakan, "Jika kita mengetahui secara harfiah
semua faktor yang mempengaruhi laba, kita dapat menjelaskan 100% variasinya. Seberapa dekatkah
kita dengan standar kesempurnaan ini? Par ROI [return on model investasi] menjelaskan lebih dari
70%.- 7
Namun, model profitabilitas, seperti model Par ROI, yang mengabaikan faktor-
faktor yang tidak dapat diobservasi harus dilihat dengan hati-hati. Di dunia dengan
imitasi dan persaingan yang menghilangkan keuntungan abnormal, beradaptasi
dengan lingkungan yang berubah sangat penting bagi perusahaan. Aset tak terlihat
membantu memposisikan perusahaan untuk mengeksploitasi peluang baru.
Mengingat aset perusahaan yang tidak terlihat, beberapa pilihan strategi akan
terbukti lebih efektif daripada yang lain. Strategi-strategi yang dikembangkan tanpa
apresiasi terhadap aset-aset tak kasat mata ini tampaknya tidak akan berhasil.
Dengan demikian, studi yang gagal mengendalikan aset tak terlihat perusahaan
tidak mungkin menilai secara akurat pengaruh faktor strategis yang diamati pada
kinerja bisnis. Namun, sebagian besar studi empiris tentang kinerja bisnis, baik
dalam organisasi industri maupun dalam strategi, mengabaikan peran faktor-faktor yang tidak tera
Luas Pengaruh Faktor-Faktor yang Tidak Dapat Diobservasi
Memanfaatkan teknik statistik yang dirancang untuk membantu mengendalikan

faktor-faktor yang tidak dapat diamati, Jacobson (1990) menemukan bahwa model
korelasi serial berbentuk:
ROIit = 3Xit + Eit dengan Eit = PEit-I + 'lit
mendekati cara di mana ROI dikaitkan dengan faktor-faktor strategis (Xit) dan faktor-
faktor yang tidak teramati Fakta bahwa(Eit).
faktor-faktor yang tidak teramati adalah
autokorelasi menginduksi residu berkorelasi serial, seperti yang digambarkan oleh
koefisien p dalam persamaan struktural. Seperti yang dibahas oleh Hsiao (1986),
misalnya, nilai lagged yit-l bersifat informatif dalam solusi bentuk tereduksi
persamaan struktur, yaitu persamaan estimasi
Yit = pyit-I + rxit - Prxit-1 + lit
7 Par ROI adalah persamaan regresi multivariabel yang dikembangkan oleh

Institut Perencanaan Strategis untuk memastikan ROI bisnis yang diharapkan
jika lingkungan pasar, posisi kompetitif, dan strategi pemasaran dipertimbangkan.
1992 Jacobson 797
karena membantu memprediksi efek dari faktor autokorelasi yang tidak dapat
diamati.
Fakta bahwa faktor-faktor yang tidak diamati berkorelasi dengan beberapa
faktor strategis yang diamati menghasilkan perkiraan yang bias dari pengaruh
faktor-faktor strategis dan pernyataan yang berlebihan dari kekuatan
penjelasnya. Pengaruh dari faktor-faktor yang tidak dapat diamati ini begitu
meresap sehingga membatalkan banyak kesimpulan yang diambil dari penelitian
yang gagal mengendalikan efeknya. Faktanya, Jacobson (1990) menunjukkan
bahwa kegagalan untuk mengendalikan faktor laten spesifik perusahaan dapat
menghasilkan bias yang sangat besar sehingga membalikkan tanda perkiraan
pengaruh faktor strategis. Sebagai contoh, korelasi negatif antara ROI dan
intensitas pemasaran yang dilaporkan dalam beberapa studi berbasis PIMS
(misalnya, Buzzell & Gale, 1987) bukan disebabkan oleh dampak yang
merugikan dari pengeluaran pemasaran melainkan dari kegagalan untuk
mengontrol efek yang tidak dapat diamati. Efek yang tidak dapat diamati yang
menggeser kurva permintaan, misalnya, secara bersama-sama memengaruhi ROI dan penju
Setelah efek yang tidak dapat diamati ini dikendalikan, intensitas pemasaran
diperkirakan memiliki pengaruh positif terhadap ROI.
Selanjutnya, meskipun faktor strategis yang diamati memiliki pengaruh
yang signifikan secara statistik terhadap profitabilitas, faktor yang tidak dapat
diamatilah yang sebagian besar menentukan kinerja bisnis. Kegagalan faktor-
faktor strategis yang diamati untuk secara akurat memprediksi kinerja bisnis
masa depan dapat dilihat dengan menilai kinerja prediktif estimasi Par ROI
Institut Perencanaan Strategis. Bertentangan dengan pernyataan kemampuan
persamaan Par ROI untuk menjelaskan 70 persen variasi ROI, ketika peneliti
memperhitungkan peran faktor yang tidak dapat diamati, model Par ROI mampu
meramalkan sekitar 1 persen dari tahun ke tahun. tahun varian kinerja bisnis.
Kekuatan penjelas model Par ROI sebagian besar disebabkan oleh kegagalan
untuk memperhitungkan residu berkorelasi serial yang dihasilkan oleh faktor-
faktor tak teramati yang berkorelasi otomatis yang memengaruhi kinerja
bisnis.8
8 Kegagalan untuk menangani masalah potensial yang disorot oleh residu yang berkorelasi secara
berurutan telah menyebabkan sejumlah artikel klasik yang memperingatkan dan mengilustrasikan penyalahgunaan ekonometr
metode (misalnya, Hendry, 1980; Plosser & Schwert, 1978; Yule, 1926). Konsekuensi dari mengabaikan
tanda-tanda peringatan yang diberikan oleh residu yang berkorelasi secara berurutan mungkin
paling baik diilustrasikan oleh karya Jevons (1884). Jevons mengembangkan apa yang dikenal
sebagai teori kuantitas bintik matahari, yaitu aktivitas bintik matahari menyebabkan kegiatan
ekonomi. Bukti empiris untuk hubungan ini tampak luar biasa. Peningkatan bintik matahari sebesar
1 persen dikaitkan dengan peningkatan pendapatan sebesar 0,72 persen. Asosiasi itu "signifikan"
pada tingkat kepercayaan 99,9 persen. Nilai R2 menunjukkan bahwa aktivitas bintik matahari
menjelaskan 82 persen variasi pendapatan. Tapi, tentu saja, korelasi ini palsu. Ini hanya
mencerminkan fakta bahwa pendapatan dan aktivitas bintik matahari kumulatif meningkat dari waktu
ke waktu. Korelasi pendapatan dengan bintik matahari menghilang setelah koreksi korelasi serial dilakukan pada mo
Banyak keteraturan empiris yang dilaporkan dalam literatur strategi tampaknya didasarkan pada
penyalahgunaan metode statistik yang serupa.
AGENDA STRATEGI BERBASIS EKONOMI AUSTRIA
Ekonomi Austria memunculkan perspektif dan, oleh karena itu, arah

penelitian manajerial dan strategis yang berbeda dari organisasi industri
tradisional. Sehubungan dengan dimensi yang digambarkan pada Tabel
1, inovasi berkelanjutan, fleksibilitas strategis, faktor-faktor yang
mempengaruhi kecepatan proses pasar, dan faktor-faktor yang tidak
dapat diamati yang berguna dalam beradaptasi dengan lingkungan yang
dinamis, misalnya, merupakan agenda untuk strategi yang berbasis di
Austria. Masing-masing topik ini berkaitan dengan ciri khas ekonomi Austria dari pro
Penemuan Wirausaha: Inovasi Berkelanjutan
Sekolah Austria menyoroti penemuan/inovasi wirausaha sebagai

pusat kesuksesan bisnis. Meskipun mencakup lebih dari R&D, perspektif
ini sangat menekankan R&D. Menariknya, beberapa sarjana telah
berkomentar bahwa tampaknya semakin banyak inovasi berbasis R&D
yang dikembangkan oleh perusahaan AS, semakin jauh mereka akhirnya
tertinggal dari peniru asing, khususnya Jepang, karena efisiensi dan
kecepatan pesaing ini (Mansfield, 1988a, B). Setiap inovasi baru
memberikan peluang lain bagi saingan asing untuk meniru perusahaan
AS dalam memproduksinya. Kesuksesan perusahaan Jepang tersebut
telah menunjukkan bahwa inovasi yang menguntungkan diperoleh tidak
hanya melalui terobosan besar tetapi juga melalui perbaikan terus
menerus. Memang, batasan untuk mencoba bersaing berdasarkan
terobosan besar adalah bahwa hal itu memberikan keunggulan
komparatif tetapi hanya sampai terobosan ini ditiru oleh pesaing. Ini
adalah gagasan Schumpeter tentang ekuilibrium pasar yang diganggu
oleh inovasi dan kemudian kembali ke ekuilibrium. Untuk mendapatkan
kembali keunggulan, perusahaan harus mengembangkan produk terobosan baru, ya
Beberapa perusahaan telah menyadari manfaat dari R&D
berorientasi proses inkremental (Business Week, 1989). NEC, misalnya,
memandang inovasi sebagai hasil perbaikan kecil di ribuan tempat.
Selama perusahaan terus melakukan perbaikan bertahap, itu (karena
kelambatan dalam respon kompetitif) terus memiliki keunggulan
komparatif. Namun, bahkan keunggulan komparatif ini akan menghilang
saat terobosan besar menghindari proses inkremental yang
menghasilkan keuntungan. Namun, para manajer di Ford Motor Co.
berpendapat bahwa akumulasi sejumlah besar perbaikan kecil dalam
produk dan proses adalah jalan yang paling pasti, di sebagian besar
industri, menuju keunggulan kompetitif. Pentingnya inovasi berkelanjutan
sejalan dengan tradisi penemuan kewirausahaan Austria dan karakterisasi
pasarnya sebagai proses disekuilibrium.
Perusahaan, bahkan ketika mereka mengembangkan inovasi
terobosan besar, sering memuji keberhasilan mereka dengan kemampuan
untuk terus menyempurnakan produk asli dan proses produksi. Sebagai contoh, keti
1992 Jacobson 799
memperkenalkan Walkman pada tahun 1980, menciptakan pasar baru, para peniru
dengan cepat bereaksi. Pangsa pasar Sony tidak hanya terus menurun hingga sekitar
18 persen pada tahun 1983, tetapi penjualannya benar-benar menurun selama tahun
itu. Sony mampu membalikkan tren ini, meningkatkan pangsa pasarnya menjadi sekitar
40 persen dan melipatgandakan penjualannya, karena aliran model baru dan lebih baik
serta teknik proses yang lebih baik. Secara khusus, ini memangkas setengah jumlah
suku cadang dan waktu perakitan Walkman.
Disequilibrium: Beradaptasi dengan Perubahan
Meskipun peneliti strategi telah menekankan efek strategi pada tingkat

pengembalian, seolah-olah strategi yang berhasil memastikan pengembalian
supranormal yang konstan dari waktu ke waktu, studi properti deret waktu ROI
melaporkan bahwa hal itu dapat dicirikan sebagai proses pengembalian rata-rata (mean-
reverting process). Berang-berang, 1972; Lookabill, 1976). Artinya, pengembalian abnormal perusaha
Ini adalah konsekuensi yang diharapkan dari proses pasar, dan ini mendukung
karakterisasi laba sebagai fenomena disekuilibrium. Investor cenderung memindahkan
dana ke area yang menghasilkan laba di atas normal dan menjauh dari area yang
menghasilkan laba di bawah normal.
Karena hasil dari strategi tertentu menghilang, perusahaan harus beradaptasi dan
merespons perubahan kondisi. Dengan demikian, fleksibilitas menjadi faktor strategis
yang kritis. Memang, sejumlah perusahaan telah secara efektif menggunakan
fleksibilitas sebagai strategi utama. Motorola adalah salah satu perusahaan tersebut:
misalnya, pager sakunya yang disesuaikan mulai diproduksi 17 menit sejak waktu
pemesanan, dikirim dalam waktu 2 jam, dan diterima oleh pelanggan pada hari
berikutnya. Sebagian besar kesuksesan Compaq Computer dapat ditelusuri dari
kemampuannya untuk merespon dengan cepat dan memanfaatkan inovasi orang lain.
Salah satu keunggulan Honda dibandingkan pembuat mobil lain adalah kemampuannya
untuk menghadirkan model baru ke pasar dalam waktu tiga tahun, berlawanan dengan
empat hingga lima tahun yang dibutuhkan para pesaingnya.
Umumnya, karena fleksibilitas memungkinkan perusahaan kecil untuk merespon
lebih cepat terhadap perubahan permintaan industri, mereka seringkali dapat bersaing
secara efektif dengan perusahaan besar, bahkan dengan biaya rata-rata minimum yang lebih tinggi.
Perusahaan Taiwan, misalnya, menggunakan fleksibilitas sebagai strategi ketika
bersaing dengan pesaing yang jauh lebih besar, khususnya perusahaan Korea.
Meskipun perusahaan Korea cenderung berfokus pada volume tinggi, produktivitas
tinggi, dan produk standar, perusahaan Taiwan menekankan keuntungan yang dibawa
oleh fleksibilitas dalam menanggapi perubahan kondisi pasar dengan cepat dan dalam
memasarkan produk yang tidak standar. Memang, perusahaan Taiwan memberikan
ilustrasi yang baik tentang penggambaran ekonomi Austria tentang perusahaan
wirausaha yang menghambur-hamburkan keuntungan. Levy (1988) mencatat,
"Perusahaan Taiwan mengejar para inovator, masing-masing perusahaan puas dengan
pangsa pasar kecil dari beberapa pasar baru yang sangat menguntungkan bahkan
ketika mereka menurunkan tingkat pengembalian industri secara keseluruhan."
De Meyer, Nakane, Miller, dan Ferdows (1989) menegaskan bahwa fleksibilitas
akan menjadi medan pertempuran kompetitif berikutnya karena pabrikan berusaha
untuk mengatasi pertukaran yang telah ada di masa lalu antara fleksibilitas dan
penghematan biaya. Survei mereka terhadap pabrikan Jepang menunjukkan

penekanan pada fleksibilitas hemat biaya. Responden Jepang menyebutkan
perubahan desain yang cepat sebagai prioritas kompetitif tertinggi kedua
mereka (di belakang harga murah) dan menilai sistem manufaktur yang
fleksibel sebagai rencana tindakan yang paling penting . De Meyer dan rekan-
rekannya menyimpulkan bahwa pabrikan AS dan Eropa yang mengira mereka
akan setara dengan pesaing Jepang mereka begitu mereka mampu bersaing
dalam kualitas produk akan menemukan bahwa bentuk persaingan berikutnya
akan dilakukan untuk mengatasi efisiensi-fleksibilitas. trade-off. Memperoleh
kinerja bisnis yang unggul akan membutuhkan penemuan wirausaha baru
(misalnya, mengimplementasikan fleksibilitas secara efisien), karena proses
pasar terus menghilangkan manfaat yang disadari perusahaan dengan menawarkan produk
Keteraturan Empiris: Kegigihan Pengembalian
Kegunaan model empiris kinerja bisnis, bahkan yang mengendalikan efek

yang tidak dapat diamati, terbatas karena proses pasar mengarahkan
perusahaan untuk menyesuaikan diri dan, oleh karena itu, menghilangkan efek
strategi yang terbukti menghasilkan keuntungan di atas normal. Model ini
menggambarkan apa yang terjadi di masa lalu, bukan apa yang akan terjadi di
masa depan. Model memiliki nilai sejauh mereka menunjukkan keteraturan
yang mungkin telah diabaikan oleh perusahaan atau menyarankan bagaimana
perusahaan dapat menggunakan sumber daya atau keterampilan uniknya.
Metode empiris juga dapat digunakan untuk menilai aspek proses pasar
(misalnya, bagaimana faktor strategis mempengaruhi kecepatan disipasi
abnormal return). Miller dan Rock (1985) mencatat bahwa pengaruh
pengumuman laba terhadap harga saham (yaitu, nilai pemegang saham,
ukuran kriteria kinerja utama) tidak hanya bergantung pada besarnya
pengembalian, tetapi juga pada persistensinya. Semakin besar persistensi
(yaitu, semakin lambat laba abnormal menghilang dari waktu ke waktu), semakin besar peng
Oleh karena itu, proses pasar yang menentukan persistensi pengembalian
merupakan pertimbangan strategis yang penting.
Jacobson (1988) menemukan bahwa pangsa pasar dan pengeluaran
pemasaran, misalnya, cenderung memperlambat penurunan ROI. Sejumlah
faktor lain dapat diharapkan untuk mempengaruhi proses ini. Misalnya,
meskipun perhatian telah diarahkan pada efek order-or-entry (pelopor) pada
tingkat pengembalian, efeknya mungkin tambahan, atau bahkan secara
eksklusif, berukuran hipotesis untuk mempengaruhi persistensi pengembalian.
Jacobson (1991) melaporkan, berdasarkan analisis data PIMS, bahwa proses
autoregresif orde pertama yang mencirikan perilaku deret waktu ROI untuk
pionir lebih gigih daripada nonpionir, masing-masing 0,81 versus 0,71.9
Selanjutnya, setelah perbedaan yang signifikan secara statistik dalam koefisien
autoregresi untuk perintis versus bukan perintis diperhitungkan, maka
9 Koefisien AR(1) sebesar 1,00 menunjukkan tidak ada disipasi ROI; koefisien 0,00 indi
menyebabkan disipasi langsung (dalam tahun).
1992 Jacobson 801
koefisien yang menunjukkan efek langsung perintis pada ROI menjadi tidak signifikan secara
statistik. Bagaimana strategi dan taktik memengaruhi ketekunan pengembalian adalah area untuk
penelitian di masa depan. Jenis R&D yang digunakan setelah inovasi awal (misalnya, inovasi
berorientasi produk versus inovasi proses) mungkin merupakan salah satu kemungkinan.
Faktor yang Tidak Dapat Diobservasi: Pemantauan dan Pengendalian
Griliches (1974) mencatat bahwa faktor-faktor yang tidak dapat diamati dapat dilihat sebagai
termasuk variabel yang tidak dapat diamati dan sulit untuk diwakilkan, serta variabel yang benar-
benar tidak dapat diamati. Peters (1987: 488) menyatakan bahwa "ketetapan kita dengan ukuran
finansial membuat kita meremehkan atau mengabaikan ukuran nonfinansial yang kurang nyata,
seperti kualitas produk, kepuasan pelanggan, waktu tunggu pesanan, fleksibilitas pabrik, waktu yang
dibutuhkan untuk meluncurkan produk baru. , dan akumulasi keterampilan oleh tenaga kerja dari
waktu ke waktu. Namun ini semakin menjadi pendorong nyata kesuksesan perusahaan." Beberapa
faktor penting namun biasanya "tidak dapat diamati" ini dapat diukur sampai batas tertentu. Hansen
dan Wernerfelt (1989) melaporkan bahwa ukuran faktor organisasi mereka (misalnya, budaya
perusahaan) menjelaskan dua kali jumlah variasi ROI seperti halnya faktor ekonomi. Narver dan
Slater (1990) membangun ukuran orientasi pasar dan menemukan bahwa itu menunjukkan hubungan
positif yang signifikan dengan kinerja bisnis. Faktor laten seperti budaya perusahaan dan orientasi
pasar dapat dipantau dari waktu ke waktu. Perhatian yang meningkat terhadap faktor-faktor yang
tidak dapat diamati ini, yang diharapkan dapat memengaruhi kesuksesan bisnis jangka panjang
karena sulit untuk ditiru atau ditiru, dapat menyebabkan berkurangnya ketergantungan pada ukuran
seperti ROI yang mendukung orientasi jangka pendek. Selanjutnya, penggunaan faktor tersebut
dapat memberikan indikasi kemampuan perusahaan untuk menyesuaikan diri dengan lingkungan
yang dinamis dan memanfaatkan peluang pasar.
Masuk akal untuk menyimpulkan, bagaimanapun, bahwa faktor strategis penting yang
mempengaruhi kinerja bisnis tidak akan pernah diukur secara lengkap atau tanpa kesalahan. Faktor-
faktor penting seperti budaya perusahaan tidak jelas dan tidak jelas. Kesulitan dalam mengukur
keberuntungan faktor strategis yang tidak teramati tampaknya tidak dapat diatasi. Namun, hal itu
dapat memiliki efek penting dan bertahan pada kinerja bisnis dan faktor strategis yang diamati
(Alchian, 1950; Mancke, 1974). Oleh karena itu, pertanyaannya tetap tentang bagaimana seorang
peneliti dapat mengendalikan faktor-faktor yang tidak dapat diamati dalam model empiris untuk
menilai efek sebelumnya dari faktor-faktor strategis. Hausman dan Tay lor (1981: 137),
mengartikulasikan praktik ekonometrik saat ini, menyarankan manfaat data panel. Mereka mencatat:
Manfaat penting dari pengumpulan data time-series dan cross sectional

adalah kemampuan untuk mengontrol efek spesifik individu-mungkin tidak
dapat diamati-yang mungkin berkorelasi dengan variabel lain yang disertakan
dalam spesifikasi hubungan ekonomi. Analisis data cross-sectional saja
tidak dapat mengidentifikasi atau mengontrol efek tersebut.
Perspektif saat ini mempertanyakan banyak kesimpulan yang diambil

dari penelitian strategi empiris, yang didasarkan hampir secara eksklusif
pada analisis cross-sectional. Aliran penelitian ini belum memasukkan
efek dari faktor-faktor yang tidak dapat diamati. Selanjutnya, ini menunjukkan
bahwa penelitian strategi empiris masa depan harus menekankan
penggunaan data panel dan metode statistik yang membantu mengendalikan
pengaruh faktor yang tidak dapat diamati.
KESIMPULAN
Mungkin korespondensi terdekat antara ekonomi Austria dan perspektif

strategis "mapan" berkaitan dengan konsep jendela strategis. Mengadvokasi
analisis dinamis daripada statis, Abell (1978) mencatat bahwa seringkali
perubahan pasar begitu jauh jangkauannya sehingga kompetensi
perusahaan untuk terus bersaing secara efektif dipertanyakan. Hanya ada
periode terbatas (yaitu, jendela strategis) di mana kesesuaian antara
persyaratan utama pasar dan kompetensi tertentu dari perusahaan yang
bersaing di pasar tersebut berada pada kondisi optimal. Kegiatan investasi
harus bertepatan dengan periode di mana jendela strategis seperti itu
terbuka, dan divestasi harus dipertimbangkan jika apa yang dulunya cocok
telah terkikis. Secara umum, teori ekonomi Austria menggambarkan
lingkungan bisnis sebagai proses kemenangan strategis yang
berkelanjutan.'0 Peluang terus-menerus muncul dan kemudian menghilang.
Meskipun mencakup pandangan konsep yang lebih luas, ekonomi Austria
dapat dianggap sebagai landasan teoretis untuk jendela strategis.
Selain itu, beberapa penelitian strategi yang lebih baru, meskipun
tampaknya tidak berhubungan, jelas bersifat Austria. Penekanan Rumelt
(1984) dan Levitt (1986) pada aktivitas kewirausahaan, penggambaran
dinamika pasar dan disekuilibrium oleh Peters (1987) dan Bhide (1986),
perhatian Itami dan Roehl (1987) dan Jacobson (1990) terhadap faktor-
faktor yang tidak dapat diamati, perhatian Wensley (1982) ) pandangan
tentang pembelajaran menghilangkan keteraturan empiris dalam model
profitabilitas, misalnya, cocok dengan aliran pemikiran Austria. Untuk
sebagian besar, para analis ini mengartikulasikan perspektif Austria yang
berkaitan dengan isu-isu strategis. Dengan demikian, penelitian mereka dapat dilihat se
Karena konsep Austria telah dimasukkan oleh aliran pemikiran lain,
berbagai kerangka strategis berbagi kesamaan dengan perspektif Austria.
Kejadian ini sesuai dengan pandangan Milton Friedman bahwa "tidak ada
ekonomi Austria-hanya ekonomi yang baik dan ekonomi yang
buruk" (dikutip dalam Dolan, 1976: 4).11 Friedman menunjukkan
10 Peters (1987) menguraikan gagasan tentang jendela strategis yang berkelanjutan ini.
Dia berpendapat bahwa kekacauan dan ketidakpastian akan menjadi peluang pasar bagi
orang bijak dan memanfaatkan anomali pasar yang cepat berlalu akan menjadi pencapaian terbesar bisnis yan
ment.
"
Kirzner (1989), bagaimanapun, membahas keuntungan dari label Austria.
1992 Jacobson 803
bahwa apa yang baik tentang ekonomi Austria akan digabungkan dalam analisis
arus utama yang diterima secara umum. Jadi tidaklah mengherankan bahwa
pemikiran Australia dan teori berbasis sumber daya perusahaan, khususnya,
menunjukkan banyak kesamaan. Misalnya, ahli teori dari kedua aliran pemikiran
menempatkan penekanan yang sama pada heterogenitas perusahaan dan aset
yang terlihat. Mereka berbeda dari Schumpeter dalam mencatat peran
peningkatan mental dalam menghasilkan keuntungan (Conner, 1991). Namun,
perbedaan juga ada. Secara khusus, perspektif berbasis sumber daya tidak
berfokus pada proses pasar melainkan memanfaatkan konsep dan analisis
ekuilibrium. Sebagai contoh, Barney (1986a, 1991) menekankan keunggulan
kompetitif yang berkelanjutan (di mana pesaing saat ini dan calon pesaing tidak
dapat menduplikasi strategi) dibandingkan dengan keunggulan kompetitif
sementara (yaitu, menghilang), yang kepentingannya umumnya telah diturunkan
dalam literatur strategi. . Austria tidak membuat perbedaan ini.
Strategi yang dapat diduplikasi memiliki nilai dalam kelambatan dalam peniruan
memungkinkan perusahaan untuk memperoleh keuntungan yang melebihi
normal. Memang, Austria menekankan pembubaran bertahap dari semua
keuntungan wirausaha karena semakin banyak orang menemukan pengetahuan
yang dibutuhkan untuk meniru strategi. Integrasi lebih lanjut dari perspektif
Austria ke dalam teori berbasis sumber daya akan melibatkan penekanan yang
lebih besar pada, misalnya, pembelajaran organisasi (Stata 1989), pentingnya
strategi yang dapat ditiru sebagai sumber keuntungan, dan analisis proses
pasar yang mempengaruhi erosi pasar. keuntungan pranormal.
Karena semakin banyak pasar yang tunduk pada persaingan asing yang
intens, perubahan teknologi yang cepat, dan siklus hidup produk yang lebih
pendek, bahkan banyak mantan pendukung strategi berbasis IO mulai
mengartikulasikan pandangan yang mendekati pemikiran Austria. Namun,
ketidakkonsistenan dapat muncul ketika mencoba mengintegrasikan kerangka
kerja lain dengan paradigma Austria. Misalnya, Porter gagal mendamaikan
advokasinya yang terus menerus untuk membatasi kekuatan kompetitif sebagai
cara untuk mencapai keuntungan yang lebih tinggi (1990: 35) dengan
kesimpulannya bahwa perusahaan harus secara aktif mencari tekanan dan
tantangan, bukan mencoba menghindarinya, untuk memberikan tekanan yang
cukup. untuk inovasi (1990: 586). 12 Meskipun dalam pandangan awalnya dia
menganjurkan upaya untuk membatasi kekuatan pelanggan dan persaingan, dia
kemudian menyatakan bahwa basis rumah berisi pembeli yang menuntut dengan kebutuhan y
Meskipun memiliki sejumlah dimensi yang berbeda, implikasi strategis dari
ekonomi Austria terkait erat, jika tidak mengatakan hal yang sama. Rumelt (1988)
berkomentar bahwa jika sebuah fenomena dipahami dengan cukup baik untuk
dimodelkan, sudah terlambat untuk menghasilkan uang darinya. Peluang
keuntungan berakar pada informasi pribadi, ambiguitas, situasi khusus, dan
wawasan kewirausahaan. Jadi, tidak ada hukum umum bisnis.
12 Seperti yang telah dibahas sebelumnya, orang Austria percaya kemungkinan penghasilan di atas normal
keuntungan memberikan insentif untuk inovasi.
Sebaliknya, kesuksesan bisnis adalah "ilmu spesifik" yang bergantung

pada informasi pribadi dan sumber daya khusus. Sumber daya strategis
utama suatu perusahaan adalah pengetahuan dan keterampilan khusus
karyawannya dan persepsi pelanggannya. Wawasan strategis dari trian
ekonomi Australia ini menawarkan perspektif yang perlu dimasukkan
sepenuhnya ke dalam pemikiran dan penelitian strategis di masa depan.
REFERENSI
Abell, DF 1978. Jendela strategis. Jurnal Pemasaran, 42(3): 21-26.
Alchian, AA 1950. Ketidakpastian, evolusi, dan teori ekonomi. Jurnal Ekonomi Politik, 58: 211-221.
Bain, JS 1951. Hubungan tingkat keuntungan konsentrasi industri: Manufaktur Amerika, 1936-1940.
Triwulan Jurnal Ekonomi, 65: 293-324.
Barney, J. 1986a. Budaya organisasi: Bisakah itu menjadi sumber keuntungan kompetitif yang
berkelanjutan ? Tinjauan Akademi Manajemen, 11: 656-665.
Barney, J. 1986b. Pasar faktor strategis: Harapan, keberuntungan, dan strategi bisnis. Pria
agement Science, 32: 1231-1241.
Barney, J. 1991. Sumber daya perusahaan dan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Jurnal
Manajemen, 17(1): 99-120.
Beaver, WH 1970. Perilaku deret waktu laba. Jurnal Riset Akuntansi, [Suplemen: Riset Empiris
Akuntansi: Kajian Terpilih] 8: 62-69.
Bhide, A. 1986. Keramaian sebagai strategi. Tinjauan Bisnis Harvard, 64(5): 59-65.
Bonoma, TV 1985. Riset kasus dalam pemasaran: Peluang, masalah, dan proses.
Jurnal Riset Pemasaran, 22: 199-208.
Minggu Bisnis. 1987. Detroit sedang mencoba, tetapi citranya tertinggal. 8 Juni: 138-139.
Minggu Bisnis. 1989. Inovasi di Amerika. [Edisi Bonus Khusus 1989].
Buzzell, RD, & Gale, BT 1987. Prinsip PIMS. New York: Pers Bebas.
Caves, RE, & Porter, ME 1977. Dari hambatan masuk ke hambatan mobilitas: keputusan terkaan dan
pencegahan yang dibuat-buat untuk kompetisi baru. Jurnal Triwulan Ekonomi, 91: 421-441.
Conner, KR 1991. Perbandingan historis teori berbasis sumber daya dan lima aliran pemikiran dalam
ekonomi organisasi industri: Apakah kita memiliki teori baru tentang perusahaan?
Jurnal Manajemen, 17(1): 121-154.
De Meyer, A., Nakane, J., Miller, JG, & Ferdows, K. 1989. Fleksibilitas: Pertempuran kompetitif berikutnya.
Survei berjangka manufaktur. Jurnal Manajemen Strategis, 10: 135-144.
Demsetz, H. 1973. Struktur industri, persaingan pasar, dan kebijakan publik. Jurnal Hukum dan
Ekonomi, 16: 1-9.
Dolan, EG 1976. Ekonomi Austria sebagai ilmu luar biasa. Dalam EG Dolan (Ed.), Fondasi ekonomi
Austria modern: 3-15. Kansas City, MO: Sheed & Ward.
Ekonom. 1991. Saat robot GM mengamuk. 19 Agustus: 64-65.
Gluck, FW, Kaufman, SP, & Walleck, AS 1980. Manajemen strategis untuk kompetitif
keuntungan. Tinjauan Bisnis Harvard, 58(4): 154-161.
Griliches, Z. 1974. Kesalahan dalam variabel dan hal lain yang tidak dapat diamati. Ekonometrika, 42: 971-998.
1992 Jacobson 805
Hansen, GS, & Wernerfelt, B. 1989. Penentu kinerja perusahaan: Kepentingan relatif faktor ekonomi
dan organisasi. Jurnal Manajemen Strategis, 10: 399- 411.
Ulasan Bisnis Harvard. 1987. Perjudian yang menyedihkan. 65(3): 90.

Hausman, JA, & Taylor, WE 1981. Data panel dan efek individu yang tidak dapat diamati.
Ekonometrika, 49: 1377-1397.
Hayek, FA 1937. Ekonomi dan pengetahuan. Ekonomika, 3: 33-54.
Hayek, FA 1945. Penggunaan pengetahuan dalam masyarakat. Tinjauan Ekonomi Amerika, 35: 519-530.
Hayek, FA 1948. Arti kompetisi. Dalam Individualisme dan tatanan ekonomi: 92-106. Chicago;
Universitas Chicago Press.
Hayes, RH, & Abernathy, WJ 1980. Mengelola jalan menuju penurunan ekonomi. Harvard
Tinjauan Bisnis, 58(4): 67-77.
Hendry, DF 1980. Ekonometrika-Alkimia atau sains? Economica, 47: 387-406.
Hsiao, C. 1986. Analisis data panel. Cambridge: Cambridge University Press.

Itami, H. dengan Roehl, TW 1987. Memobilisasi aset tak terlihat. Cambridge, MA: Universitas Harvard
versi Tekan.
Jacobson, R. 1988. Persistensi abnormal return. Jurnal Manajemen Strategis, 9:
415-430.
Jacobson, R. 1990. Efek dan kinerja bisnis yang tidak dapat diamati. Ilmu Pemasaran, 9:
74-85.
Jacobson, R. 1991. Sebuah kritik model empiris kinerja bisnis. Makalah disajikan
di Konsorsium Doktor Asosiasi Pemasaran Amerika 1991, Los Angeles.
Jevons, WS 1884. Krisis komersial dan bintik matahari. Di HS Foxwell (Ed.), Investigasi di
mata uang dan keuangan: 221-243, London: Macmillan.
Kirzner, IM 1973. Persaingan dan kewirausahaan, Chicago: University of Chicago
Tekan.
Kirzner, IM 1976. Tentang metode ekonomi Austria. Dalam EG Dolan (Ed.), Fondasi ekonomi
Austria modern: 40-51, Kansas City, MO: Sheed & Ward.
Kirzner, IM 1979. Persepsi, peluang, dan keuntungan. Chicago: Universitas Chicago
Tekan.
Kirzner, IM 1981. Perspektif "Austria". Dalam D. Bell & I. Kristol (Eds.), Krisis di
teori ekonomi: 111-122. New York: Basic Books.
Kirzner, IM 1989. Penggunaan label dalam sejarah doktrinal. Jurnal Cato, 9: 231-235.
Klein, B. 1975. Resensi Buku: Persaingan dan Kewirausahaan. Jurnal Ekonomi Politik,
83: 1305-1306.
Kristol, I. 1988. Ekonomi voodoo atau ekonom voodoo? Wall Street Journal, 18 Oktober: 28.
Levin, RC, Klevorik, AK, Nelson, RR, & Winter, SG 1987. Mengalokasikan pengembalian dari
penelitian dan pengembangan industri. Makalah Brookings tentang Kegiatan Ekonomi: 783-
820.
Levitt, T. 1986. Imajinasi pemasaran. New York: Pers Bebas.
Levy, B. 1988. Perusahaan Korea dan Taiwan sebagai pesaing internasional: Tantangannya
di depan. Columbia Journal of World Business, 23(1): 43-51.
Lippman, SA, & Rumelt, RP 1982. Uncertainty imitability: Analisis perbedaan antarperusahaan
dalam efisiensi dalam persaingan. Bell Journal of Economics, 13: 418-453.
Littlechild, SC 1978. Kekeliruan ekonomi campuran. Sussex, Inggris: Institut

Urusan Ekonomi.
Lookabill, LL 1976. Properti deret waktu laba akuntansi. Akuntansi

Ulasan, 51: 724-738.
Lucas, RE 1981. Evaluasi kebijakan ekonometrik: Sebuah kritik. Dalam RE Lucas (Ed.), Studi di
teori siklus bisnis: 104-130, Cambridge, MA: MIT Press.
Mancke, RB 1974. Penyebab perbedaan profitabilitas antar perusahaan: Sebuah interpretasi baru dari
bukti. Triwulan Jurnal Ekonomi, 88: 181-193.
Mansfield, E. 1988a. R&D industri di Jepang dan Amerika Serikat: Studi banding.
Makalah dan Prosiding Tinjauan Ekonomi Amerika, 78: 223-228.
Mansfield, E. 1988b. Kecepatan dan biaya inovasi industri di Jepang dan Amerika Serikat: Inovasi
eksternal vs. internal. Ilmu Manajemen, 34: 1157-1168.
Mansfield, E., Schwartz, M., & Wagner, S. 1981. Biaya dan paten imitasi: Sebuah studi empiris. Jurnal
Ekonomi, 91: 907-918.
Miller, MH, & Rock, K. 1985. Kebijakan dividen di bawah informasi asimetris. Jurnal dari
Keuangan, 40: 1031-1051.
Mises, L. 1949. Tindakan manusia: Sebuah risalah tentang ekonomi. New Haven, CT: Universitas Yale
Tekan.
Narver, JC, & Slater, SF 1990. Pengaruh orientasi pasar terhadap profitabilitas bisnis.
Jurnal Pemasaran, 54: 20-36.
Nelson, R. 1976. Konsentrasi industri Goldschimd, Mann, dan Weston: Pembelajaran baru. Bell Journal
of Economics, 7: 729-732.
Nelson, R., & Winter, S. 1982. Sebuah teori evolusi perubahan ekonomi. Cambridge, MA:
Tekan Belknap.
Peters, T. 1987. Berkembang dalam kekacauan: Buku Pegangan untuk revolusi manajemen. New York: Knopf.
Plosser, CI, & Schwert, GW 1978. Uang, pendapatan, dan bintik matahari: Mengukur hubungan
ekonomi dan pengaruh perbedaan. Jurnal Ekonomi Moneter, 4: 637-660.
Porter, ME 1980. Strategi bersaing. New York: Pers Bebas.
Porter, ME 1981. Kontribusi organisasi industri untuk manajemen strategis.
Tinjauan Akademi Manajemen, 6: 609-620.
Porter, ME 1990. Keunggulan kompetitif negara. New York: Pers Bebas.
Reed, R., & DeFillippi, R. 1990. Ambiguitas kausal, hambatan peniruan, dan keunggulan kompetitif
yang berkelanjutan. Tinjauan Akademi Manajemen, 15: 88-102.
Rizzo, M. 1978. Praksiologi dan ekonometrika: Sebuah kritik terhadap ekonomi positif. Di LM
Spadro (Ed.), Arah baru dalam ekonomi Austria: 40-56. Kansas City, MO: Sheed, Andrews, &
McMeel.
Roll, R. 1984. Jus jeruk dan cuaca. Tinjauan Ekonomi Amerika, 74: 861-880.
Rumelt, R. 1984. Menuju teori strategis perusahaan. Dalam B. Lamb (Ed.), Competitive stra
manajemen tegis: 556-570, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Rumelt, R. 1987. Teori, strategi, dan kewirausahaan. Di DJ Teece (Ed.), Yang kompetitif
tantangan: Strategi inovasi dan pembaharuan industri: 137-159. Cambridge, MA: Ballinger.
Rumelt, R. 1988. Strategi pemasaran kompetitif. Diskusi panel, Pemasaran ORSAJTIMS

Konferensi Sains, Seattle, WA.
Schoeffler, S. 1977. Sembilan temuan dasar tentang strategi bisnis. PIMSLETTER tentang Bisnis
Strategi, (1): 1-7.
1992 Jacobson 807
Schumpeter, JA 1934. Teori pembangunan ekonomi. Cambridge, MA: Universitas Harvard

versi Tekan.
Schumpeter, JA 1942. Kapitalisme, sosialisme dan demokrasi. New York: Harper.
Solow, R. 1957. Perubahan teknis dan fungsi produksi agregat. Ulasan tentang Eco
nomics dan Statistik, 39: 312-320.
Stata, R. 1989. Pembelajaran organisasi-Kunci pembelajaran manajemen. Tinjauan Manajemen Sloan,

30(3): 63-74.
Teece, D. 1987. Keuntungan untuk inovasi teknologi: Implikasi untuk integrasi, kolaborasi, perizinan,
dan kebijakan publik. Dalam D. Teece (Ed.), Tantangan kompetitif: Strat egi untuk inovasi dan
pembaharuan industri: 185-219. Cambridge, MA: Ballinger.
Wensley, R. 1982. PIMS dan BCG: Cakrawala baru atau fajar palsu. Jurnal Manajemen Strategis
akhir, 3: 147-158.
Winter, SG 1987. Pengetahuan dan kompetensi sebagai aset strategis. Dalam D. Teece (Ed.), Tantangan
kompetitif: Strategi inovasi dan pembaharuan industri: 159-184. Cam bridge, MA: Ballinger.
Yule, GU 1926. Mengapa terkadang kita mendapatkan korelasi yang tidak masuk akal di antara deret waktu?
Studi dalam pengambilan sampel dan sifat deret waktu. Jurnal Masyarakat Statistik Kerajaan,
89(1): 1-64.
Robert Jacobson menerima gelar Ph.D. di bidang ekonomi dari University of California,
Berkeley. Dia adalah profesor pemasaran di School of Business Administration, University
of Washington. Minat penelitiannya adalah di bidang strategi bisnis.

The Austrian Bahasa

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

The Austrian Bahasa

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Sekolah Strategi "Austria" Penulis:

0 Tinjauan Akademi Manajemen

SEKOLAH STRATEGI "AUSTRIA".

Meskipun organisasi industri tradisional terus berfungsi sebagai salah satu

Menurut teori ekonomi mikro neoklasik, perusahaan yang memaksimalkan

1992 Jacobson 783

tentang manajemen strategis berfokus pada cara-cara agar perusahaan dapat

Ketidakkonsistenan dengan kepentingan kebijakan publik juga menimbulkan

Kelemahan dalam literatur strategi berbasis organisasi industri menunjukkan

784 Tinjauan Akademi Manajemen Oktober

karya Joseph Schumpeter (seorang mahasiswa ekonom Austria von Weiser

TINJAUAN UNTUK EKONOMI AUSTRIA

1992 Jacobson 785

Berbasis Organisasi Industri Berbasis Ekonomi Austria

Gagasan tentang proses pasar, khususnya, cenderung membedakan orang

PENEMUAN DAN KEUNTUNGAN WIRAUSAHA

Mungkin keterbatasan utama dari teori persaingan dan laba neoklasik

786 Tinjauan Akademi Manajemen Oktober

metode atau saluran distribusi, atau penemuan dimensi persaingan yang

Sejajar dengan pandangan Austria, perhatikan perilaku pasar efisien dalam

Asumsi dasar yang mendasari pasar yang efisien/kerangka ekspektasi

1992 Jacobson 787

Gagasan Schumpeter tentang pasar, kadang-kadang, berada dalam

788 Tinjauan Akademi Manajemen Oktober

tergantung pada kepemilikan informasi superior. Ini adalah peran kewirausahaan:

Penemuan kewirausahaan melibatkan berbagai kegiatan. Schum peter

1992 Jacobson 789

Penekanan Austria pada peran pengetahuan dan pembelajaran di

Seperti dalam teori neoklasik, teori Austria menekankan peran persaingan

790 Tinjauan Akademi Manajemen Oktober

mereka, pengusaha adalah mekanisme yang mendorong proses kompetitif untuk

Keuntungan sebagai Fenomena Disequilibrium

1992 Jacobson 791

PEMODELAN DETERMINAN KEBERHASILAN USAHA

792 Tinjauan Akademi Manajemen Oktober

nilai dan implementasi diketahui melibatkan sedikit (jika ada) penemuan

Di bidang ekonomi, tidak ada hubungan yang konstan, dan

1992 Jacobson 793

fakta sejarah yang unik dan individual .... Angka statistik

Kritik terhadap model ekonometrika sangat relevan dengan re-

794 Tinjauan Akademi Manajemen Oktober

Wensley (1982) mempertanyakan asumsi beberapa sarjana bahwa pasar

1992 Jacobson 795

FAKTOR YANG TIDAK TERLIHAT

Kritik terhadap pendekatan Austria sering berpendapat bahwa karena para

Aset Tak Terlihat

796 Tinjauan Akademi Manajemen Oktober

cara mudah untuk mendapatkan budaya perusahaan yang diinginkan (Barney,

Luas Pengaruh Faktor-Faktor yang Tidak Dapat Diobservasi

Memanfaatkan teknik statistik yang dirancang untuk membantu mengendalikan

ROIit = 3Xit + Eit dengan Eit = PEit-I + 'lit

Yit = pyit-I + rxit - Prxit-1 + lit

7 Par ROI adalah persamaan regresi multivariabel yang dikembangkan oleh

1992 Jacobson 797

798 Tinjauan Akademi Manajemen Oktober

AGENDA STRATEGI BERBASIS EKONOMI AUSTRIA

Ekonomi Austria memunculkan perspektif dan, oleh karena itu, arah

Sekolah Austria menyoroti penemuan/inovasi wirausaha sebagai

1992 Jacobson 799

Disequilibrium: Beradaptasi dengan Perubahan

Meskipun peneliti strategi telah menekankan efek strategi pada tingkat

800 Tinjauan Akademi Manajemen Oktober

penghematan biaya. Survei mereka terhadap pabrikan Jepang menunjukkan