Tugas Personal ke-1

Week 2/ Sesi 3

Baca uraian kasus berikut, kemudian jawab pertanyaan di bawahnya.

Brand Chiquita: Tanggung Jawab atau Perbuatan Ilegal?

Pada tahun 2014, Pengadilan Banding Amerika Serikat memutuskan mendukung Chiquita
Brands, pemasar multinasional dan distributor produk makanan yang berbasis di Cincinnati -
yang dikenal luas dengan merek pisang Chiquita-nya - yang dituduh oleh 4000 orang Kolombia
mendukung tentara paramiliter yang membunuh atau menyiksa kerabat mereka. Pengadilan
memutuskan dengan alasan teknis bahwa Kolombia tidak dapat menuntut perusahaan
berdasarkan hukum yang mereka kutip. “Statuta Tort Alien tidak berlaku secara ekstrateritorial,”
tulis Hakim David Sentelle, dan “Undang-Undang Perlindungan Korban Penyiksaan hanya
berlaku untuk korban, bukan untuk perusahaan.”
Kolombia telah meminta ganti rugi $ 7,86 miliar atas dasar bahwa Chiquita bertanggung
jawab atas kematian 393 korban di tangan kelompok paramiliter bernama United Self-Defense
Forces of Colombia yang didanai oleh Chiquita. Tuntutan hukum tersebut menunjuk secara
spesifik pada pembantaian yang terjadi di tahun 1997 di mana 49 orang disiksa, dimutilasi, dan
dipenggal, dan insiden lain pada tahun 2000 di mana 36 orang lainnya dibunuh.
Tuntutan tersebut sebenarnya ironis, karena Chiquita awalnya melakukan pembayaran
kepada kelompok paramiliter untuk melindungi karyawan Kolombia-nya dari bahaya — bukan
untuk membahayakan nyawa orang lain. Namun, begitu pembayaran dilakukan, Chiquita tidak
memiliki kendali atas apa yang dilakukan kelompok penjahat itu dengan dana yang diberikan —
yang tampaknya digunakan untuk meneror orang-orang lain di masyarakat. “Prinsip yang
menjadi dasar gugatan ini dibawa,” kata pengacara Kolombia Jonathan Reiter, “adalah bahwa
ketika Anda menaruh uang ke tangan teroris, ketika Anda meletakkan senjata ke tangan teroris,
maka Anda secara hukum bertanggung jawab atas kekejaman, pembunuhan dan penyiksaan yang
dilakukan oleh para teroris itu.”
Masalah Chiquita dimulai pada awal 2000-an, ketika United Self-Defense Forces of
Colombia berusaha memeras perusahaan untuk membantu mendanai operasi kelompoknya.
Kelompok paramiliter memperjelas bahwa jika perusahaan tidak melakukan pembayaran,
karyawan Chiquita akan menghadapi risiko. Manajer perusahaan menanggapi ancaman ini
dengan serius, karena mereka sadar bahwa pada tahun 1995 kelompok paramiliter bertanggung
jawab atas pemboman operasi Chiquita dan membunuh 17 pekerja di kebun pisang dengan
menembak mati mereka di lapangan sepak bola.

COMM6265 – Business Ethics and Communication-R0

 Keinginan Chiquita adalah untuk kinerja etis dan tanggung jawab sosial. Pewakilan
perusahaan menyatakan bahwa mereka ingin “membantu konsumen dunia memperluas pola pikir
tentang nutrisi dan membawa makanan sehat, bergizi, dan nyaman yang rasanya luar biasa dan
meningkatkan kehidupan masyarakat.” Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa manajemen
Chiquita juga ingin melindungi karyawannya dan memastikan keselamatan mereka saat bekerja
untuk perusahaan. Dalam catatan tulisan tangan, seorang eksekutif Chiquita mengatakan bahwa
pembayaran semacam itu adalah “biaya berbisnis di Kolombia.” Perusahaan setuju untuk
melakukan pembayaran yang diminta oleh kelompok paramiliter, tetapi menyembunyikan
pembayaran melalui serangkaian tindakan akuntansi yang dipertanyakan. Dari 1997 hingga 2004
Chiquita membayar “pembayaran perlindungan” bulanan berjumlah lebih dari $ 1,7 juta.
Setelah 11 September 2001, serangan teroris di New York, Pemerintah Amerika Serikat
menyatakan kelompok paramiliter Kolombia sebagai organisasi teroris. Pada Februari 2003,
seorang karyawan Chiquita memberi tahu seorang manajemen atas Chiquita bahwa pembayaran
perlindungan perusahaan itu ilegal berdasarkan undang-undang terorisme Amerika Serikat yang
baru. Pejabat Chiquita bertemu dengan pengacara mereka di Washington, DC, dan disarankan
untuk menghentikan pembayaran kepada kelompok teroris. Namun perusahaan terus melakukan
pembayaran perlindungan, dengan tambahan sebesar $ 825.000.
Dalam benak para eksekutif Chiquita, menghentikan pembayaran akan mempertaruhkan
nyawa karyawan mereka. Eksekutif Chiquita juga mempertimbangkan tetapi menolak opsi
penarikan operasi dari Kolombia. Namun, langkah mengejutkan pada April 2003 Chiquita
memutuskan untuk mengungkapkan kepada Departemen Kehakiman Amerika Serikat bahwa
perusahaan itu masih melakukan pembayaran kepada kelompok paramiliter Kolombia.
Perusahaan mengatakan kepada pemerintah bahwa pembayaran dilakukan di bawah ancaman
kekerasan terhadap mereka dan karyawan mereka.
Departemen Kehakiman memberi tahu Chiquita bahwa pembayaran ini ilegal, namun
perusahaan terus melakukan pembayaran. Pada tahun 2007, Chiquita Brands International
dinyatakan bersalah atas satu dakwaan tuduhan pidana karena terlibat dalam transaksi dengan
kelompok teroris global yang ditunjuk dan setuju untuk membayar denda $ 25 juta.
Dalam menjelaskan tindakannya, juru bicara perusahaan menyatakan bahwa “Chiquita dan
karyawannya adalah korban dan bahwa tindakan yang diambil oleh perusahaan selalu
termotivasi untuk melindungi kehidupan karyawan kami dan keluarga mereka.” Dia
menambahkan, “Perusahaan kami telah dipaksa untuk melakukan pembayaran untuk melindungi
tenaga kerja kami. Sama sekali tidak benar bagi siapa pun untuk mengatakan bahwa pembayaran
ini dilakukan untuk tujuan lain.”

Sumber: “Chiquita Brands International Pleads Guilty to Making Payments to a Designated Terrorist Organization
and Agrees to Pay $25 Million Fine,” U.S. Department of Justice Press Release, March 19, 2007,
www.justice.gov/opa/pr/2007/March/07_nsd_161.html; “Colombian Families’ Suit Says Chiquita Liable for
Torture, Murder,” CNN.com, February 14, 2007, www.cnn.com/2007/US/law/11/14/chiquita.lawsuit; “Chiquita
Sued Over Colombian Paramilitary Payments,” The Sacramento Bee, May 30, 2011, www.sacbeee.com; and “US

COMM6265 – Business Ethics and Communication-R0

Appeals Court Says Colombians Cannot Sue Chiquita,” BBC News, July 24, 2014, www.bbc.com/news/world-latin-
america-28469357.

Pertanyaan:

1. Apakah Anda setuju dengan putusan Pengadilan Banding A.S. ke-11 yang membebaskan
Chiquita dari segala pertanggungjawaban atas para korban yang dibunuh oleh kelompok
paramiliter yang didanai Chiquita? Jelaskan argumen etis yang mendukung pandangan
Anda.
2. Menggunakan masing-masing dari empat metode penalaran etis (lihat LN 1), apakah etis
atau tidak bagi Chiquita untuk membayar organisasi teroris ketika pembayaran diminta
pada awal 2000-an? Jelaskan alasan Anda.
3. Haruskah larangan Amerika Serikat terhadap kelompok teroris, yang diberlakukan
setelah serangan 11 September 2001 di Amerika Serikat, diterapkan dalam situasi ini?
Jelaskan alasan Anda.
4. Adakah yang bisa dilakukan Chiquita untuk melindungi karyawannya secara memadai
tanpa membayar para teroris? Jelaskan alasan Anda.
5. Haruskah Chiquita dikenakan sanksi yang membuat perusahaan gulung tikar karena
tindakan mereka? Jelaskan alasan Anda.

COMM6265 – Business Ethics and Communication-R0

Jawaban:
Soal No.1

Saya tidak setuju dengan putusan karena Chiquita harus bertanggung jawab atas konsekuensi
dari tindakan mereka dalam mendanai kelompok paramiliter yang melakukan kekerasan dan
kejahatan terhadap korban tersebut. Beberapa argumen etis yang mendukung pandangan ini
termasuk:

1. Tanggung jawab sosial perusahaan: Perusahaan memiliki tanggung jawab sosial untuk
memastikan bahwa kegiatan bisnis mereka tidak berkontribusi pada pelanggaran hak
asasi manusia, kekerasan, atau kejahatan lainnya. Dalam kasus ini, Chiquita terlibat
dalam mendanai kelompok paramiliter yang terlibat dalam kejahatan serius, sehingga
dapat berpendapat bahwa mereka memiliki tanggung jawab etis atas konsekuensi
tindakan mereka.

2. Prinsip kemanusiaan universal: Argumen etis dapat menyatakan bahwa prinsip-prinsip

kemanusiaan universal harus dihormati oleh semua perusahaan. Pembunuhan,
penyiksaan, dan kekerasan yang dilakukan oleh kelompok paramiliter di Kolombia
bertentangan dengan nilai-nilai kemanusiaan mendasar. Dalam konteks ini, Chiquita
mungkin dianggap bertanggung jawab secara moral karena memberikan dana kepada
kelompok tersebut, meskipun alasan awalnya adalah melindungi karyawan mereka.

3. Dampak sosial dan moral: Keputusan Chiquita untuk membayar kelompok paramiliter
dengan harapan melindungi karyawan mereka dapat dikritik karena mengabaikan dampak
sosial dan moral yang mungkin timbul dari tindakan tersebut. Mereka dapat dianggap
memiliki tanggung jawab moral untuk memikirkan dampak yang lebih luas dan
menimbang ulang keputusan mereka untuk membayar kelompok paramiliter tersebut.

Soal No.2

Untuk menganalisis apakah etis atau tidak bagi Chiquita untuk membayar organisasi teroris pada
awal 2000-an, kita dapat menggunakan empat metode penalaran etis yang umum:
konsekuensialisme, deontologi, etika kebajikan, dan etika hak asasi manusia. Berikut adalah
penjelasan untuk masing-masing metode:

1. Konsekuensialisme: Metode ini menekankan bahwa etika tergantung pada konsekuensi

atau akibat dari tindakan tersebut. Dalam konteks ini, Chiquita harus mempertimbangkan
konsekuensi positif dan negatif dari membayar organisasi teroris. Secara positif,
membayar mungkin telah melindungi nyawa karyawan perusahaan dan mencegah

COMM6265 – Business Ethics and Communication-R0

 kekerasan yang lebih besar. Namun, secara negatif, pembayaran tersebut membiayai
tindakan terorisme dan memberi dukungan finansial pada kekerasan yang merugikan
orang lain. Jika konsekuensi negatif lebih besar dari konsekuensi positif, maka tindakan
membayar bisa dianggap tidak etis.

2. Deontologi: Metode ini menekankan pada kewajiban moral yang mendasari tindakan.
Dalam hal ini, Chiquita harus mempertimbangkan prinsip-prinsip moral absolut yang ada,
seperti larangan terhadap terorisme. Jika ada prinsip moral yang melarang pembayaran
kepada organisasi teroris, maka Chiquita melanggar prinsip tersebut dengan membayar.
Namun, Chiquita juga dapat berargumen bahwa mereka memiliki kewajiban melindungi
nyawa karyawan mereka, dan oleh karena itu, tindakan membayar menjadi suatu
kewajiban moral.

3. Etika Kebajikan: Metode ini berfokus pada pengembangan karakter dan nilai-nilai yang
baik. Dalam konteks ini, Chiquita harus mempertimbangkan nilai-nilai seperti integritas,
keadilan, dan tanggung jawab sosial. Tindakan membayar organisasi teroris dapat
dianggap tidak bermoral jika melanggar nilai-nilai tersebut, misalnya, melanggar
integritas dengan mendukung kekerasan dan melanggar tanggung jawab sosial terhadap
masyarakat. Namun, Chiquita juga dapat berargumen bahwa mereka bertindak dengan
tanggung jawab untuk melindungi karyawan mereka.

4. Etika Hak Asasi Manusia: Metode ini menekankan pentingnya menghormati hak asasi
manusia. Dalam hal ini, Chiquita harus mempertimbangkan hak-hak karyawan, hak-hak
korban yang mungkin terkena dampak oleh kelompok teroris yang didanai, serta hak-hak
masyarakat umum untuk hidup bebas dari kekerasan. Tindakan membayar organisasi
teroris dapat dianggap melanggar hak-hak ini karena memperkuat kelompok yang
melanggar hak asasi manusia. Namun, Chiquita juga dapat berargumen bahwa mereka
bertindak untuk melindungi hak-hak karyawan mereka.

Dalam kasus ini, penilaian etis dapat bervariasi tergantung pada sudut pandang dan metode
penalaran yang digunakan. Namun, secara umum, tindakan membayar organisasi teroris
memiliki konsekuensi negatif yang signifikan dan melibatkan dukungan finansial terhadap
kekerasan. Oleh karena itu, dari perspektif konsekuensialisme dan etika hak asasi manusia, dapat
dianggap tidak etis. Namun, dari perspektif deontologi dan etika kebajikan, Chiquita dapat
berargumen bahwa mereka bertindak dengan mempertimbangkan kewajiban moral dan tanggung
jawab untuk melindungi karyawan mereka.

COMM6265 – Business Ethics and Communication-R0

Soal No.3

Pada tahun 2014, Pengadilan Banding Amerika Serikat memutuskan mendukung Chiquita
Brands dalam kasus yang melibatkan tuntutan hukum oleh 4.000 orang Kolombia yang menuduh
perusahaan tersebut mendukung kelompok paramiliter yang melakukan kekerasan dan
pembunuhan terhadap kerabat mereka. Pengadilan memutuskan bahwa hukum yang diterapkan
tidak berlaku secara ekstrateritorial dalam kasus ini, sehingga Kolombia tidak dapat menuntut
perusahaan berdasarkan hukum yang mereka kutip.

Dalam konteks ini, pertanyaan mengenai apakah larangan Amerika Serikat terhadap kelompok
teroris harus diterapkan dalam situasi ini bergantung pada berbagai faktor dan perspektif yang
dapat dipertimbangkan. Berikut adalah beberapa alasan yang dapat dipertimbangkan dalam
menjawab pertanyaan tersebut:

1. Yurisdiksi hukum: Prinsip hukum internasional mengakui kedaulatan negara dan

yurisdiksi hukumnya sendiri. Dalam kasus ini, Amerika Serikat menerapkan undang-
undang yang melarang transaksi dengan kelompok teroris setelah serangan 11 September
2001. Namun, hukum ini tidak secara otomatis berlaku di negara lain seperti Kolombia.
Oleh karena itu, walaupun Chiquita membayar kelompok paramiliter, hal itu tidak
dianggap melanggar hukum Amerika Serikat pada saat itu.

2. Perlindungan karyawan: Chiquita menyatakan bahwa mereka melakukan pembayaran

kepada kelompok paramiliter sebagai upaya untuk melindungi karyawan mereka dan
mengurangi risiko kekerasan terhadap mereka. Jika larangan Amerika Serikat diterapkan
secara ketat dalam situasi ini, hal itu dapat mengakibatkan risiko keselamatan yang lebih
besar bagi karyawan Chiquita di Kolombia. Oleh karena itu, pertimbangan perlindungan
terhadap karyawan dapat menjadi faktor yang relevan dalam penilaian.

3. Tanggung jawab perusahaan: Meskipun Chiquita awalnya membayar kelompok

paramiliter untuk melindungi karyawan mereka, beberapa pihak berpendapat bahwa
perusahaan tetap bertanggung jawab atas tindakan kekerasan yang dilakukan oleh
kelompok tersebut. Argumen ini didasarkan pada prinsip bahwa ketika sebuah
perusahaan memberikan dukungan finansial kepada kelompok teroris, mereka seharusnya
menyadari kemungkinan konsekuensi buruk dari tindakan tersebut. Oleh karena itu,
larangan Amerika Serikat terhadap kelompok teroris harus diterapkan untuk mencegah
perusahaan dari memberikan dukungan finansial kepada kelompok yang terlibat dalam
kekerasan.

4. Keadilan dan tanggung jawab internasional: Prinsip-prinsip keadilan dan tanggung jawab
internasional juga harus dipertimbangkan. Jika Chiquita ditemukan bertanggung jawab
atas dukungan finansial kepada kelompok paramiliter yang melakukan kekerasan dan

COMM6265 – Business Ethics and Communication-R0

 pembunuhan, maka ada argumen bahwa mereka harus dipertanggungjawabkan secara
hukum dan memberikan ganti rugi kepada para korban. Penerapan larangan Amerika
Serikat terhadap kelompok teroris dalam situasi ini dapat memastikan bahwa perusahaan-
perusahaan bertanggung jawab atas tindakan mereka yang melanggar prinsip-prinsip hak
asasi manusia dan keadilan internasional.

Soal No.4

Chiquita menghadapi situasi yang menantang di Kolombia, di mana mereka harus menghadapi
tuntutan dan ancaman dari kelompok paramiliter sambil memastikan keselamatan karyawan
mereka. Dalam retrospeksi, ada beberapa tindakan yang dapat dilakukan Chiquita untuk
melindungi karyawan mereka secara memadai tanpa harus membayar kepada para teroris.
Berikut beberapa opsi yang mungkin dilakukan:

1. Bekerja sama dengan pihak berwenang setempat: Chiquita bisa lebih erat bekerja sama
dengan lembaga penegak hukum dan pihak berwenang Kolombia untuk meningkatkan
langkah-langkah keamanan bagi karyawan mereka. Dengan berbagi informasi mengenai
ancaman yang mereka hadapi, Chiquita dapat bekerja sama dengan pihak berwenang
untuk mengembangkan strategi untuk mengurangi risiko dan memastikan keselamatan
tenaga kerja mereka.

2. Menerapkan langkah-langkah keamanan yang kokoh: Chiquita bisa menginvestasikan

dalam memperkuat langkah-langkah keamanan di fasilitas mereka dan rute transportasi.
Hal ini dapat mencakup perekrutan personel keamanan profesional, implementasi sistem
pengawasan, dan menerapkan protokol keamanan untuk meminimalkan risiko serangan
atau penculikan.

3. Pelatihan dan kesadaran karyawan: Chiquita bisa memberikan pelatihan dan pendidikan
yang komprehensif kepada karyawan mereka mengenai keselamatan pribadi, pengenalan
ancaman potensial, dan cara menghadapi situasi berbahaya. Dengan memberdayakan
tenaga kerjanya dengan pengetahuan dan kesadaran, karyawan akan lebih siap untuk
melindungi diri mereka sendiri dan melaporkan setiap aktivitas mencurigakan.

4. Terlibat dalam pengembangan komunitas: Chiquita bisa fokus pada inisiatif

pengembangan komunitas di wilayah tempat mereka beroperasi. Dengan berinvestasi
dalam infrastruktur lokal, pendidikan, layanan kesehatan, dan peluang ekonomi, Chiquita
bisa membantu menciptakan lingkungan yang lebih stabil dan aman bagi karyawan
mereka dan penduduk setempat. Hal ini dapat mengurangi pengaruh dan daya tarik
kelompok paramiliter.

COMM6265 – Business Ethics and Communication-R0

 5. Mencari bantuan internasional: Chiquita bisa mencari bantuan dari organisasi
internasional yang relevan dan jalur diplomatik untuk mengatasi tantangan keamanan di
Kolombia. Dengan berinteraksi dengan Perserikatan Bangsa-Bangsa, organisasi hak asasi
manusia, dan pemerintah asing, mereka bisa mencari dukungan dalam menghadapi
ancaman yang ditimbulkan oleh kelompok paramiliter.

Soal No.5

Keputusan tentang apakah Chiquita harus dikenakan sanksi yang cukup untuk membuat
perusahaan gulung tikar bergantung pada berbagai faktor hukum, etika, dan dampak yang
ditimbulkan oleh tindakan perusahaan tersebut. Berikut adalah beberapa argumen yang
pandangan tersebut:

1. Keterlibatan dengan kelompok teroris: Chiquita secara jelas dan secara sukarela
melakukan pembayaran kepada kelompok paramiliter yang dikenal sebagai United Self-
Defense Forces of Colombia (AUC), yang dianggap sebagai kelompok teroris oleh
Pemerintah Amerika Serikat. Tindakan ini melibatkan perusahaan dalam kegiatan ilegal
dan melanggar undang-undang Amerika Serikat. Sebagai akibat dari keterlibatan ini,
Chiquita harus bertanggung jawab atas tindakan kekerasan yang dilakukan oleh
kelompok paramiliter yang didanai oleh perusahaan.

2. Pengetahuan tentang bahaya yang dihadapi karyawan: Chiquita mengetahui bahwa

karyawan dan operasinya di Kolombia berisiko terkena kekerasan oleh kelompok
paramiliter. Ancaman terhadap karyawan Chiquita dan operasi perusahaan seharusnya
memicu langkah-langkah untuk melindungi kepentingan karyawan, tetapi pembayaran
kepada kelompok paramiliter bukanlah solusi yang benar. Chiquita memiliki kewajiban
moral dan etika untuk melindungi karyawan dan mengambil tindakan yang sesuai untuk
melakukannya, seperti bekerja sama dengan otoritas lokal atau meningkatkan keamanan
di fasilitas mereka.

3. Pelanggaran hukum dan keputusan pengadilan: Chiquita secara jelas melanggar undang-
undang Amerika Serikat dengan melakukan pembayaran kepada kelompok teroris. Pada
tahun 2007, Chiquita dinyatakan bersalah atas tuduhan pidana terkait transaksi dengan
kelompok teroris global dan dikenai denda yang cukup besar. Meskipun pengadilan
menemukan Chiquita bersalah, hukuman yang diberikan mungkin tidak sebanding
dengan dampak serius yang ditimbulkan oleh tindakan perusahaan.

4. Tanggung jawab sosial perusahaan: Sebagai perusahaan multinasional, Chiquita harus

bertanggung jawab secara sosial terhadap dampak yang ditimbulkan oleh operasinya.
Dalam hal ini, perusahaan gagal memenuhi tanggung jawabnya terhadap masyarakat

COMM6265 – Business Ethics and Communication-R0

 Kolombia, korban kekerasan, dan keluarga mereka. Menjaga reputasi perusahaan dan
memberikan kontribusi yang positif pada masyarakat adalah bagian penting dari
tanggung jawab sosial perusahaan yang sering kali diabaikan dalam kasus ini.

5. Dampak dan keadilan bagi korban: Ada lebih dari 4000 korban yang menuntut ganti rugi
dari Chiquita atas tindakan kelompok paramiliter yang didanai oleh perusahaan.
Mengingat tingginya jumlah korban dan sifat serius tindakan yang terjadi, Chiquita harus
bertanggung jawab secara penuh terhadap konsekuensi tindakannya. Mengenakan sanksi
yang cukup dapat memberikan keadilan bagi korban dan mengirimkan pesan yang kuat
bahwa tindakan semacam itu tidak akan ditoleransi.

Dalam kesimpulannya, kasus Chiquita melibatkan tindakan ilegal dan pelanggaran terhadap
nilai-nilai etika perusahaan. Meskipun perusahaan berpendapat bahwa mereka bertindak demi
melindungi karyawan, pembayaran kepada kelompok teroris adalah tindakan yang tidak dapat
dibenarkan secara hukum atau etika. Mengenakan sanksi yang sesuai dan memastikan
pertanggungjawaban perusahaan adalah langkah penting untuk menjaga keadilan, menegakkan
hukum, dan memberikan pemulihan bagi korban yang terkena dampak tindakan tersebut.

COMM6265 – Business Ethics and Communication-R0