ETIKA BISNIS DAN PROFESI AKUNTAN

PEMBAHASAN KASUS

Dosen :
Vanica Serly, SE, M.Si

Oleh :
KELOMPOK 6

1. SHARIFAH AINI NABILA ( 18043046 )

2. PUTRI MONALISA ( 18043051 )
3. MUHARANI ASTUTI ( 18043061 )

AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI PADANG
2021
 Kasus 1 Heinrich Müller: Empat Besar Pelapor?
Dilema etika akuntan pajak setelah menemukan file rahasia klien yang terlibat
dalam transaksi penghindaran pajak di Liechtenstein mengingat budaya loyalitas
yang ketat kepada perusahaan
Pertanyaan
1. Evaluasi tindakan Heinrich dari perspektif etika
Jawab :
Dari Perspektif etika tindakan Heinrich telah sesuai dengan etika dimana ia
berlaku objektif terhadap kesalahan yang ditemuainya mengenai penggindaran
pajak yang disebut dengan tax evasion atau melakukan penghindaran pajak dengan
tidak melaporkan pendapatan sesuai dengan nilai sebenarnya. Diduga kantor
akuntan Heinrich telah mengelapkan pajak sebesar $20 jt yang menjadi kepentingan
publik.
Pemangku kepentingan yang berdampak pada kasus ini terutama investor,
Kreditur, akuntan pajak dan masyarakatn.Dibeban pajak $20 juta menjadi hak
rakyat dan dapat menjadi pertimbangan investor dan kreditur namun laporan
keuangan yang disajikan klien tahun 2015 bukanlah keadaan sebenarnya.

2. Asumsikan Anda berada dalam posisi Heinrich dan mencoba untuk

memutuskan di antara alternatif-alternatif berikut: (1) menemui reporter
tanpa mendiskusikannya dengan perusahaan; (2) bertemu dengan reporter
setelah mendiskusikannya terlebih dahulu dengan perusahaan; (3)
melewatkan pertemuan tindak lanjut sama sekali. Apa yang akan Anda
lakukan dan mengapa?
Jawab :
Menurut kami Heinrich tetap menemui reporter namun sebelumnya berdiskusi
dan mencari solusi terhadap pelanggaran etika tersebut jika perusahaan bersedia
mengakui kesalahan dan memperbaikinya dengan klien yang bersangkutan
menurut saya reporter tetap perlu dilibatkan karena menyangkut kepentingan
bersama dann kantor akunan publik tetap diberikan saksi atas pelanggaran ini yang
paling ketat yatu pencabutan izin praktek akuntan publik.
3. Asumsikan Anda telah memutuskan untuk bertemu dengan perusahaan
terlebih dahulu. Pertimbangkan hal berikut dalam mengembangkan rencana
permainan tentang apa yang akan Anda katakan, kepada siapa Anda akan
mengatakannya, dan mengapa.
a. Apa nilai kunci yang menginformasikan tindakan yang Anda inginkan?
Jawab :
Akuntan pajak memiliki kewajiban untuk tidak berbohong atau menjadi
menjadi pihak yang berbohong pada pengembalian pajak sehingga kami
ingin kantor akuntan pajak Heinrich diharapkan dapat mengakui kesalahan
 yang telah dibuat taun 2015 dimana telah melakukan pembohongan publik
dan bersedia atas sanksi yang telah diterima karena telah melanggar
ketentuan perpajakan.

b. Apa argumen utama yang ingin Anda lawan? Artinya, apa alasan dan
rasionalisasi yang perlu Anda tangani?
Jawab:
Akuntan publik harus memahami kode etik akuntan dengan
menyampaikan pajak yang seharusnya jika klien memintan penghindaran
pajak lakukan sesuai dengan ketentuan pajak yang dilegalkan dalam
ketentuan perpajakan yang disebut tax planning.
Mengenai prinsip kerahasian yang disampaikan kross kepala praktik
perpajakan seorang akuntan harus memahami rahasia seperti apa yang
harus dijaga. Dikasus ini terdapat penghindaran pajak secara ilegal yang
melanggar etika sehingga harus diungkapkan dan dicarikan solusinya karena
menjangkut kepentingan bersama

c. Apa yang dipertaruhkan bagi pihak-pihak utama, termasuk mereka

yang tidak sependapat dengan Anda?
Jawab :
Menurut kelompok kami yang dipertaruhkan ialah kepercayaan publik
terhadap akuntan pajak. Jika kasus ini diungkap kepada publik dan diketahui
investor maka akan menimbulkan kekecewaan dan penarikan dana.
Masyarakat dan klien lainnya akan ragu menggunakan jasa akuntan publik
tersebut karena ditakutkan investor mereka tidak akan mempercayai karena
pernah terkena kasus penggelapan pajak.
Praktik akuntan pajak bisa dibekukan dan yang paling parah dapat
dicabut.

d. Pengungkit apa yang dapat Anda gunakan untuk memengaruhi mereka

yang tidak setuju dengan Anda?
Jawab :
Pengungkit yang akan saya tegaskan yaitu prinsip akuntan dimana
harus bersikap jujur, berintegritas, objektif dan profesional terhadap segala
tindakan dan mampu mempertanggung jawabkan segala kesalahan.
Menekankan bahwa penggelapan pajak ini adalah tindakan ilegal yang
melanggar kode etik dan tidak sesuai dengan ketetapan perpajakan.
Tindakan ini akan berdampak pada kepentingan banyak orang.
Mengenai kerahasian klien jika pihak hukum memintan sebagai bukti
maka tetap diberikan untuk kelangsungan penyidikan.
 e. Apa tanggapan Anda yang paling kuat dan persuasif terhadap alasan
dan rasionalisasi yang perlu Anda tangani? Kepada siapa argumen
tersebut harus dibuat? Kapan dan dalam konteks apa?
Jawab :
Tanggapan kami terhadap tindakan penggelapan pajak ini klien
maupun pihak akuntan pajak akan mendapatkan sangsi tegas terhadap
perbuatannya sehingga akan mengganggu kelangsungan perusahaan klien
maupun kantor akuntan pajak.
Argumen akan kami tunjukan kepada perusahaan dan akuntan pajak
agar dapat bertindak sesuai kode etik profesi dan tidak merugikan banyak
kepentingan dan mengikuti prosedur hukum yang telah ditetapkan.
Tanggapan ini dapat dijalankan ketika telah nampak bukti terjadinya
pelanggaran pajak dan kecurangan yang melanggar kode etik.

4. Dalam dunia yang ideal, apa yang Anda harapkan hasil dari situasi ini setelah
Anda bertemu dengan perusahaan? Menjelaskan
Jawab :
Kami berharap perusahaan dan akuntan pajak yang bersangkutan mengakui
kesalahan mereka dan bertanggung jawab atas tindakan terhadap pihak yang
dirugikan. Kami harap perusahaan dan akuntan publik lebih mendalami kode etik
dan tidak mendahulukan kepentingan bersama. Setiap pelanggaran harus diberikan
sanksi yang tegas apalagi berkaitan dengan kepentingan banyak orang.
 Kasus 2: Surat Pemberitahuan Pajak
Dilema etika akuntan pajak saat ditanya atasannya
untuk mengabaikan kemenangan lotere yang dapat dilaporkan.

Pertanyaan
1. Analisis alternatif yang tersedia untuk Brenda menggunakan enam tahap
perkembangan moral Kohlberg. Asumsikan bahwa Brenda tidak memiliki
alasan untuk meragukan kebenaran Vincent sehubungan dengan pernyataan
bahwa itu adalah "permintaan satu kali." Haruskah itu membuat perbedaan
dalam keputusan Brenda? Mengapa atau mengapa tidak?
Jawab :

6 Tahap perkembangan moral dari Kolhlberg dikelompokkan ke dalam tiga

tingkatan:
 Tingkatan 1 Pra-konvensional
1. Orientasi kepatuhan dan hukuman
2. Orientasi minat pribadi
 Tingkatan 2 Konvensional
3. Orientasi keserasian interpersonal dan konformitas
4. Orientasi otoritas dan pemeliharaan aturan sosial
 Tingkatan 3 Pasca-konvensional.
5. Orientasi kontrak sosial
6. Prinsip etika universal

Pada kasus tersebut tahapan perkembangan menurut Kohlberg ialah berada pada
tingkat 2 (konvensional). Vincent didasari atas tahap ke-3, yaitu ia mencoba untuk
melindungi kliennya karena itu adalah permintaan satu kali dan Brenda ingin
melaporkan kemenangan lotre bapak Kohn. Sedangkan Brenda didasari atas tahap
ke-4, yaitu Brenda menganggap bahwa hal yang dilakukan Vincent melanggar
hukum dan undang-undang perpajakan. Hukum dan aturan harus dipatuhi untuk
mempertahankan tatanan dan fungsi sosial. Perilaku yang baik adalah semata-mata
melakukan kewajiban sendiri, menghormati otoritas dan menjaga tata tertib sosial
yang ada, sebagai yang bernilai dalam dirinya sendiri. Maka pada kasus tersebut
membuat perbedaan pada keputusan Brenda. Karena di satu sisi Brenda ingin
mematuhi hukum dan undang-undang yang berlaku sedangkan disisi lainnya
Vincent sebagai manager departemen pajak sangat menghargai anggotanya yang
bersedia bersikap fleksibel dalam situasi seperti itu
2. Asumsikan Anda telah memutuskan apa posisi Anda dalam pertemuan
dengan Vincent tetapi tidak begitu yakin bagaimana menanggapi alasan dan
rasionalisasi yang diberikan olehnya untuk mengabaikan kerugian lotere.
Bagaimana Anda bisa melawan argumen tersebut? Apa tanggapan Anda yang
paling kuat dan persuasif?
Jawab:
Jika kami berada pada posisi Brenda tanggapan kami yang paling kuat dan persuasif
adalah mengenai peraturan pajak dan kode etik profesi. Sebagai seseorang yang
profesional, Brenda harus bertanggung jawab untuk menyajikan penilaian yang
jujur dan akurat tanpa dipengarui oleh kepentingan tertentu. Brenda harus
meyakinkan Vincent bahwa hal tersebut melanggar aturan dan undang-undang
perpajakan. Tentu saja hal ini hanya akan merugikan kedua belah pihak baik bapak
kohn maupun firma karena hanya akan menghilangkan kepercayaan publik kepada
mereka

3. Asumsikan bahwa Brenda memutuskan untuk pergi bersama Vincent dan

menghilangkan kerugian dan keuntungan lotere. Tahun depan situasi serupa
muncul dengan kemenangan dari turnamen poker lokal. Kohn sekarang
mempercayai Brenda dan berbagi dengannya bahwa dia memenangkan $
4.950 dari acara itu. Dia memberitahu Anda untuk tidak melaporkannya
karena itu di bawah ambang $ 5.000 bagi pembayar untuk mengeluarkan
formulir W-2G. Jika Anda adalah Brenda, dan Vincent meminta Anda untuk
melakukan hal yang sama yang Anda lakukan tahun lalu mengenai
menghilangkan kerugian dan keuntungan lotere, apa yang akan Anda lakukan
di tahun kedua ini dan mengapa?
Jawab :

Jika kami berada di posisi Brenda, dan kami diperintahkan oleh bapak kohn dan
vincent untuk melakukan hal yang sama seperti tahun lalu, maka kami lebih
memilih untuk resign. Karena tahun lalu vincent sudah mengatakan bahwa bahwa
ini hanya permintaan satu kali, namun buktinya tahun berikutnya hal tersebut
terjadi lagi dan kami lebih memilih untuk tidak lagi menjadi akuntan pajak di firma
tersebut, dan jika kami mengikuti perintah mereka kali ini maka permintaan ini
akan muncul terus menerus dan tentunya hanya akan merusak integritas dan
independensi kami lagi dan juga melanggar kode etik yang saya miliki. Jadi agar
kasus ini tidak terjadi lagi pada kami maka kami lebih memilih untuk meninggalkan
firma.