Laporan Tugas Akhir 2021 Final-Oscar Nainggolan

EVALUASI PELAKSANAAN SKEMA KERJASAMA PEMERINTAH
DENGAN BADAN USAHA (KPBU) UNTUK PENGEMBANGAN TPA

PIYUNGAN YOGYAKARTA
EVALUATION OF THE PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIP (PPP)

SCHEME FOR THE DEVELOPMENT OF PIYUNGAN YOGYAKARTA
LANDFILL
Disusun untuk memenuhi persyaratan mencapai gelar Sarjana Terapan
Dosen Pembimbing:
Latri Wihastuti, S.E., M.Sc.
Oleh:
Oscar Nainggolan
17/415305/SV/13170
D4 PEMBANGUNAN EKONOMI KEWILAYAHAN

DEPARTEMEN EKONOMIKA DAN BISNIS
SEKOLAH VOKASI
UNIVERSITAS GADJAH MADA
2021
HALAMAN PENGESAHAN
PIYUNGAN YOGYAKARTA
TUGAS AKHIR
Diajukan untuk memenuhi salah satu syarat memperoleh gelar Sarjana Terapan
pada Program Studi D4 Pembangunan Ekonomi Kewilayahan, Departemen
Ekonomika dan Bisnis, Sekolah Vokasi
Universitas Gadjah Mada
Diterima dan disetujui,
Penguji I Penguji II
Merangkap Ketua Penguji Merangkap Sekretaris
Yuni Andari, S.E., M.Si. Dr.RY.Kun Haribowo P, S.E., M.Si.

NIP.197606212002122001 NIP.197102281990121001
Penguji III
Merangkap Dosen Pembimbing Tugas
Akhir
Latri Wihastuti, S.E., M.Sc.

NIP.198507132019032018
Mengetahui,
Ketua Departemen Ekonomika dan Bisnis,
Sekolah Vokasi, Universitas Gadjah Mada
Dr. Leo Indra Wardhana, M.Sc., CFP

NIU. 111198608201802101
i
UNIVERSITAS GADJAH MADA
SEKOLAH VOKASI
DEPARTEMEN EKONOMIKA DAN BISNIS SEKOLAH VOKASI
PROGRAM STUDI D4 PEMBANGUNAN EKONOMI KEWILAYAHAN
PERNYATAAN KEASLIAN TUGAS AKHIR
Dengan ini saya menyatakan bahwa Tugas Akhir dengan judul:

PIYUNGAN YOGYAKARTA
yang diajukan untuk diuji pada 20 Juli 2021 adalah hasil karya saya pribadi.
Dengan ini saya menyatakan bahwa dengan sesungguhnya tidak terdapat

keseluruhan atau sebagian tulisan orang lain yang saya ambil dengan cara menyalin
atau meniru dalam bentuk rangkaian kalimat atau simbol yang menunjukkan
gagasan atau pendapat atau pemikiran dari penulis lain, yang saya aku seolah-olah
sebagai tulisan saya sendiri, dan atau tidak terdapat bagian atau keseluruhan tulisan
yang saya salin, tiru, atau yang saya ambil dari tulisan orang lain tanpa memberikan
pengakuan pada penulis aslinya.
Apabila saya melakukan hal tersebut di atas, baik sengaja ataupun tidak, dengan ini
saya menyatakan menarik Tugas Akhir yang saya ajukan sebagai tulisan saya
sendiri. Apabila di kemudian hari terbukti bahwa saya ternyata melakukan tindakan
menyalin atau meniru tulisan orang lain yang seolah-olah adalah hasil pemikiran
saya sendiri, berarti saya bersedia untuk melepaskan semua hak yang telah
diberikan oleh Universitas Gadjah Mada.
Yogyakarta, 21 Juli 2021

Yang Menyatakan,
Oscar Nainggolan
(17/415305/SV/13170)
ii
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa atas berkat dan rahmatnya
sehingga penulis sampai saat ini masih diberikan kesehatan dan dapat
menyelesaikan penulisan laporan Tugas Akhir ini, yang merupakan syarat
memperoleh gelar Sarjana Terapan di Departemen Ekonomika dan Bisnis Sekolah
Vokasi Universitas Gadjah Mada. Dengan selesainya laporan Tugas Akhir ini,
penulis ingin mengucapkan banyak terimakasih serta penghargaan yang setinggi-
tingginya atas budi baik semua pihak yang telah berperan serta dalam proses
penyusunan laporan Tugas Akhir ini, terutama kepada:
1. Bapak Dr. Leo Indra Wardhana, M.Sc., CFP selaku Ketua Departemen
Ekonomika dan Bisnis Sekolah Vokasi UGM.
2. Ibu Dr. Laksmi Yustika Devi, S.P., M.Si selaku Ketua Program Studi D4
Pembangunan Ekonomi Kewilayahan Departemen Ekonomika dan Bisnis
Sekolah Vokasi UGM.
3. Ibu Latri Wihastuti, S.E., M.Sc. selaku Dosen Pembimbing Tugas Akhir
yang senantiasa meluangkan waktu untuk membimbing dan memberikan
arahan serta masukan kepada penulis dalam menyelesaikan Tugas Akhir ini.
4. Kepada seluruh Dosen Program Studi D4 Pembangunan Ekonomi
Kewilayahan Departemen Ekonomika dan Bisnis Sekolah Vokasi UGM.
Terima kasih atas setiap ilmu dan pembelajarannya yang telah diberikan
iii
selama kurang lebih 4 (empat) tahun perkuliahan. Semoga penulis dapat
memanfaatkan dengan sebaik mungkin.
DAFTAR ISI
HALAMAN PENGESAHAN .................................................................................. i

KATA PENGANTAR ........................................................................................... iii
DAFTAR ISI .......................................................................................................... iv
DAFTAR TABEL .................................................................................................. vi
DAFTAR GRAFIK ............................................................................................... vii
DAFTAR GAMBAR ........................................................................................... viii
INTISARI............................................................................................................... ix
ABSTRACT .............................................................................................................. x
BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang ...................................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah ................................................................................. 6
1.3 Tujuan Penelitian .................................................................................. 6
1.4 Kerangka Penelitian .............................................................................. 7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA............................................................................. 8
2.1 Landasan Teori ..................................................................................... 9
2.1.1 Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha (KPBU) ......................... 9
2.1.2 Evaluasi Kebijakan Publik .................................................................. 11
2.1.3 Matriks Internal Factor Evaluation (IFE) .......................................... 12
2.1.4 Matriks External Factor Evaluation (EFE) ........................................ 14
2.1.5 Analisis SWOT ................................................................................... 15
2.2 Tinjauan Pustaka ................................................................................. 19
2.3 Keaslian Penelitian ............................................................................. 23
BAB III METODOLOGI PENELITIAN ............................................................ 28
3.1 Desain Penelitian ................................................................................ 28
3.2 Jenis dan Sumber Data........................................................................ 29
3.3 Teknik Pengumpulan Data.................................................................. 30
3.4 Teknik Analisis Data .......................................................................... 31
iv
BAB IV PEMBAHASAN ..................................................................................... 34
4.1 Gambaran Umum Pelaksanaan Skema KPBU untuk Pengembangan
TPA Piyungan ..................................................................................................... 34
4.2 Analisis Internal Factor Evaluation (IFE) ......................................... 36
4.3 Analisis External Factor Evaluation (EFE) ....................................... 38
4.4 Penentuan Titik Koordinat Kuadran ................................................... 39
4.5 Tahap Pencocokan (The Matching Stage) .......................................... 41
BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN .............................................................. 52
5.1 Kesimpulan ......................................................................................... 52
5.2 Saran ................................................................................................... 54
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 51
LAMPIRAN .......................................................................................................... 54
1. Kuesioner Penelitian ........................................................................... 54
2. Hasil Pengisian Kuesioner .................................................................. 57
v
DAFTAR TABEL
Tabel 1 Komponen Biaya Pengembangan TPA Piyungan ................................................. 4
Tabel 2 Matriks Internal Factor Evaluation (IFE)............................................................. 13
Tabel 3 Matriks External Factor Evaluation (EFE) .......................................................... 15
Tabel 4 Matrik SWOT ...................................................................................................... 16
Tabel 5 Matriks Internal Factor Evaluation (IFE)............................................................. 37
Tabel 6 Matriks External Factor Evaluation (EFE) .......................................................... 38
Tabel 7 Matriks Analisis SWOT....................................................................................... 41
vi
DAFTAR GRAFIK
Grafik 1. Jumlah Penduduk menurut Kabupaten/Kota di Provinsi DIY ................. 1
Grafik 2. Laju Pertumbuhan Ekonomi di Provinsi DIY Tahun 2016-2020 ............ 2
Grafik 3. Volume Pertumbuhan Timbulan Sampah TPA Piyungan ....................... 2
Grafik 4 APBD Provinsi DIY Tahun 2017-2020 .................................................... 5
vii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1 Kerangka Penelitian ............................................................................... 7
Gambar 2 Theoretical Framework of PPP Development in Transitional
Economies ............................................................................................................. 10
Gambar 3 Diagram Analisis SWOT ..................................................................... 18
Gambar 4 Tahapan Formulasi Strategi ................................................................. 32
Gambar 5 Diagram Analisis SWOT ..................................................................... 40
viii
INTISARI
Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha (KPBU) merupakan salah satu
alternatif yang dapat dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan pendanaan
pembangunan infrastruktur yang ditujukan untuk meningkatkan pelayanan publik,
baik itu ditingkat pemerintah pusat sampai pada tingkat pemerintah daerah. Saat
ini, Pemerintah Provinsi DIY sedang berupaya mengimplementasikan skema
KPBU yang rencananya akan dipergunakan untuk pembangunan keempat
infarstruktur prioritas daerah yang telah tercantum dalam RPJMD tahun 2017-2022,
salah satunya adalah pengembangan TPA Piyungan. Hal ini dilakukan, mengingat
adanya keterbatasan fiskal yang dimiliki oleh Pemerintah Provinsi DIY, serta setiap
tahunnya peningkatan jumlah penduduk yang diikuti dengan peningkatan
pertumbuhan ekonomi di Provinsi DIY menyebabkan kenikan volume sampah yang
dihasilakan oleh masyarakat. Penelitian ini, ditujukan untuk mengevaluasi jalanya
pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan di Provinsi DIY,
serta menyusun altrenatif strategi yang dapat digunakan untuk mengatasi setiap
permasalahan yang ada dengan menggunakan metode analisis Matriks Internal
Factor Evaluation (IFE), analisis Matriks External Factor Evaluation (EFE), dan
analisis SWOT. Hasil penelitian menunjukan, terdapat beberapa faktor yang dapat
menghambat capaian dari pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan TPA
Piyungan antara lain, adanya kendalan pendanaan dalam penyusunan kajian Final
Business Case (FBC), adanya kendala dalam penyusunan pencatatan kepemilikan
dan penggunaan barang miliki daerah, masih sedikitnya SDM yang ada di dalam
Pemerintahan Provinsi DIY yang memahami tentang skema KPBU, dan lain
sebagainya. Untuk itu, guna mengatasi permasalahan tersebut dan mengoptimalkan
kembali jalannya pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan
disarankan kepada Pemerintah Provinsi DIY untuk menerapkan strategi SO
(Strength-Opportunity) yaitu dengan, meningkatkan kapasitas dan kredibilitas
Pemerintah Daerah untuk mendukung kesuksesan pelaksanaan KPBU, menyusun
kerangka kerja operasional yang memiliki fleksibilitas tinggi untuk merespon
kejadian ataupun kondisi yang tidak sesuai dengan perencanaan, dan membangun
sistem tata kelola pemerintahan yang baik dengan menerapkan prinsip-prinsip good
governance guna menciptakan iklim investasi yang kondusif untuk Badan Usaha.
Kata Kunci: Analisis SWOT dan KPBU
ix
ABSTRACT
The Public Private Partnership (PPP) scheme is one alternative that can be
used to meet the funding needs of infrastructure development, both at the central
government level to the local government level. Currently, the DIY Provincial
Government is trying to implement the PPP scheme which is planned to be used for
the construction of four priority regional infrastructures listed in the 2017-2022
RPJMD, one of which is the construction of the Piyungan TPA. This was done,
considering the fiscal limitations of the DIY Provincial Government, and every year
an increase in population growth followed by an increase in economic growth in
the DIY Province led to an increase in the volume of waste generated by the
community. This study aims to evaluate the implementation of the PPP scheme for
the development of the TPA Piyungan in DIY Province, as well as develop
alternative strategies that can be used to overcome existing problems using the
Internal Factor Evaluation (IFE) Matrix analysis method, External Factor
Evaluation (EFE) Matrix Analysis), and SWOT analysis. The results of the study
show that there are several factors that can hinder the achievement of the
implementation of the PPP scheme for the development of the Piyungan TPA,
among others, the existence of funding constraints in the preparation of the Final
Business Case (FBC) study, the existence of obstacles in the preparation of
recording ownership and use of regional property, the lack of human resources
those within the DIY Provincial Government who understand the PPP scheme, and
so on. For this reason, in order to overcome these problems and optimize the
implementation of the PPP scheme for the development of the Piyungan TPA, it is
recommended that the DIY Provincial Government implement the SO (Strength-
Opportunity) strategy, namely by increasing the capacity and credibility of the
Regional Government to support the successful implementation of the PPP,
developing a framework operations that have high flexibility to respond to events
or conditions that are not in accordance with the plan, and build a good governance
system by applying the principles of good governance in order to create a conducive
investment climate for Business Entities.
Key Word: SWOT Analysis and PPP
x
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Saat ini, permasalahan lingkungan hidup yang disebabkan oleh sampah telah
menjadi permasalahan yang amat mendasar dan semakin sulit untuk diatasi,
termasuk juga permasalahan pada infrastruktur pengelolahan sampah, seperti
Tempat Pembuangan Akhir (TPA) yang selalu menjadi tantangan bagi setiap
Pemerintah Daerah khususnya di kota-kota besar (Purnaweni, 2018). Bedasarkan
informasi yang bersumber dari Badan Pusat Statistik (BPS) Provinsi DIY, sejak
tahun 2016-2020 lanju pertumbuhan penduduk di Provinsi DIY setiap tahunnya
terus mengalami peningkat, sebagaimana terlihat pada Garfik 1.
3900000
3850000
Jumlah Penduduk
3800000
3750000
3700000
3650000
3600000
2016 2017 2018 2019 2020
Tahun
Sumber: BPS Provinsi DIY
Grafik 1. Jumlah Penduduk menurut Kabupaten/Kota di Provinsi DIY
Namun, tidak hanya peningkatan lanju pertumbuhan penduduk saja, dapat
dilihat pada Grafik 2, sejak tahun 2016-2019 laju pertumbuhan ekonomi di Provinsi
DIY juga terus mengalami peningkatan. Kondisi ini menjadikan kebutuhan akan
1
fasilitas sarana dan pransarana infrastruktur dasar, seperti tempat pembuangan dan
pengelolahan sampah yang memadahi, menjadi suatu hal wajib yang harus dimiliki
oleh Provinsi DIY.
Laju Pertumbuhan 8
6
Ekonomi (%)
4
2
0
2016 2017 2018 2019 2020
-2
-4
Tahun
Sumber: BPS Provinsi DIY
Grafik 2. Laju Pertumbuhan Ekonomi di Provinsi DIY Tahun 2016-2020
Hal ini tidak lain disebabkan karena, peningkatan jumlah penduduk serta
aktivitas ekonomi masyarakat setiap tahunnya secara langsung berpengaruh positif
terhadap peningkatan jumlah sampah yang dihasilkan, seperti yang terlihat pada
Grafik 3
Sumber: Laporan Akhir Kajian Perumusan Kebijakan Pengembangan Sumber-Sumber

Pembiayaan Non Pemerintah
Grafik 3. Volume Pertumbuhan Timbulan Sampah TPA Piyungan
2
Sebagai upaya untuk menjaga lingkungan dari dampak buruk yang bersumber
dari sampah dan limbah industri, Pemerintah Provinsi DIY saat ini berencana untuk
memperbaiki, serta menambah kapasitas daya tampung dari salah satu infrastruktur
pengelolahan sampah terbesar yang ada di Provinsi DIY, yaitu TPA Piyungan.
Rencana ini juga sejalan dengan amanat UU No 18 Tahun 2008 tentang Pengelolaan
Sampah, disebutkan bahwa pemerintah pusat dan pemerintah daerah memiliki
tanggung jawab untuk menjamin terselenggaranya sistem pengelolaan sampah yang
baik serta berwawasan lingkungan.
TPA Piyungan yang berlokasi di Desa Sitimulyo, Kecamatan Piyungan
Bantul, merupakan TPA terbesar yang ada di Provinsi DIY saat ini. TPA Piyungan,
kini dipergunakan untuk menampung sampah dari tiga daerah yang ada di Provinsi
DIY, yakni Kabupaten Sleman, Kabupaten Bantul, dan Kota Yogyakarta, yang jika
dikalkulasikan total luas wilayah dari ketiga daerah tersebut mencapai 1.114.17
Km2, dengan rata-rata kepadatan penduduk yang mencapai 2.698.531 jiwa.
Menurut Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan (DLHK) Provinsi DIY, hampir
setiap harinya jumlah sampah yang diterima oleh TPA Piyungan tercatat mencapai
560-600 ton per hari, kondisi ini menyebabkan TPA Piyungan sering mengalami
overload yang sudah terjadi sejak tahun 2014 lalu (Setiawan, 2020). Hal tersebut,
sangat mungkin terjadi mengingat luas lahan dari TPA Piyungan yang hanya
sebesar 12,5 Ha, yang meliputi 10 Ha untuk area penimbunan sampah dan 2,5 Ha
untuk sarana pendukung (Yusuf Imam Santoso, 2020).
3
Melihat permasalahan yang terjadi di TPA Piyungan, Pemerintah Provinsi
DIY pada penyusunan RPJMD tahun 2017-2022, telah menetapkan pengembangan
infrastruktur pengelolahan sampah TPA Piyungan masuk ke dalam program
prioritas pembangunan infrastruktur daerah (Pemerintah DIY, 2018). Namun,
mengingat biaya yang dibutuhkan untuk memenuhi kebutuhan pembiayaan
pengembangan infrastruktur pengelolahan sampah TPA Piyungan yang jumlahnya
cukup besar, seperti untuk pembangunan fasilitas pemilahan sampah, penataan
kawasan, pembangunan dan pengoprasian pabrik untuk memproduksi Refuse-
Derived Fuel (RDF), sebagaimana terlihat pada tabel 1.
Tabel 1 Komponen Biaya Pengembangan TPA Piyungan
Komponen biaya fixed capital Estimasi (Rp)

Penataan lahan lahan baru* 11.400.000.000
Pekerjaan jalan lahan baru * 5.000.000.000
Unit pemanenan landfill gas* 10.000.000.000
Unit RDF** 65.000.000.000
Unit Insinerasi** 130.000.000.000
TOTAL 221.400.000.000
Sumber: Laporan Akhir Kajian Perumusan Kebijakan Pengembangan Sumber-Sumber
Pembiayaan Non Pemerintah
Hal tersebut mengharuskan Pemerintah Provinsi DIY untuk mampu mencari
alternatif pendanaan pembangunan proyek di luar APBD, mengingat kondisi
kapasitas APBD yang dimiliki Provinsi DIY saat ini tidak dapat sepenuhnya
mampu memenuhi kebutuhan pembangunan yang telah direncanakan, karena sejak
tahun 2017-2020 Provinsi DIY terus mengalami defisit anggaran, sebagaimana
terlihat pada Grafik 4 di bawah ini.
4
6.200.000.000.000,00
6.000.000.000.000,00
5.800.000.000.000,00
5.600.000.000.000,00
5.400.000.000.000,00
5.200.000.000.000,00
5.000.000.000.000,00
4.800.000.000.000,00
4.600.000.000.000,00
4.400.000.000.000,00
2017 2018 2019 2020
PENDAPATAN BELANJA
Sumber: Aplikasi Dataku Daerah Istimewa Yogyakarta
Grafik 4 APBD Provinsi DIY Tahun 2017-2020
Dalam rangka memenuhi kebutuhan pembiayaan program-program prioritas
tersebut, kini Pemerintah Provinsi DIY telah melakukan upaya dengan menerapkan
kebijakan alternatif pembiayaan pembangunan infrastruktur melalui skema
Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha (KPBU), sebagaimana telah tercantum
dalam SK Gubernur DIY No 163/KEP/2017 pada tanggal 23 Agustus 2017 lalu.
Bedasarkan Perpres No 38 Tahun 2015 tentang KPBU, terdapat tiga tahap utama
untuk dapat melaksanakan skema KPBU, yaitu tahap perencanaan, penyiapan, dan
transaksi, serta dalam ketiga tahap tersebut terdapat langkah-langkah penting yang
tidak dapat dilewatkan untuk mewujudkan keberhasilan skema KPBU.
Saat ini, progres pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan TPA
Piyungan telah melalui tahap perencanaan dan tahap penyiapan penyusunan Outline
Business Case (OBC), serta rencananya akan segera memasuki tahap penyusunan
Final Business Case (FBC). Namun, kenyataanya dalam proses pelaksanaan skema
KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan masih terdapat beberapa kendala yang
5
belum terselesaikan, sehingga membuat jalannya pelaksanaan KPBU menjadi
terhambat. Menurut hasil obesrvasi dan wawancara dengan beberapa instansi
pemerintah yang bertanggung jawab dalam pelaksana skema KPBU untuk
Pengembangan TPA Piyungan, saat ini kendala yang dihadapi antara lain adalah
belum dilakukannya penyusunan pencatatan kepemilikan dan penggunaan barang
miliki daerah, adanya permasalahan pembiayaan untuk melakukan penyusunan
kajian Final Business Case (FBC), dan masih sedikitnya jumlah SDM di dalam
Pemerintahan Provinsi DIY yang memahami tentang skema KPBU. Sebagai upaya
untuk mengatasi permasalahan yang terjadi dan mengoptimalkan kembali jalannya
skema KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan maka diperlukan suatu kegiatan
evaluasi. Pendekatan evaluasi yang digunakan adalah dengan memetakan kembali
potensi keberhasilan pembiayaan skema KPBU dan menentukan strategi
pencapaiaanya.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan permasalahan yang telah dipaparkan dalam bagian latar belakang
telah memunculkan beberapa pertanyaan untuk penelitian antara lain:
 Faktor-faktor apa saja yang dapat mempengaruhi jalannya skema KPBU
untuk pengembangan TPA Piyungan?
 Bagaimana strategi yang dapat dilakukan untuk mengoptimalkan jalannya
skema KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan?
1.3 Tujuan Penelitian
Bedasarkan beberapa permasalahan yang ada maka penulisan penelitian ini
ditujukan untuk:
6
 Mengevaluasi jalannya pelaksanaan skema KPBU di Provinsi DIY,
khususnya pada kegiatan pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan
TPA Piyungan.
 Menyusun alternatif strategi untuk mengatasi setiap permasalahan atau
kendala yang akan dihadapi selama jalanya pelaksanaan skema KPBU
untuk pengembangan TPA Piyungan.
1.4 Kerangka Penelitian
Dalam melakukan evaluasi pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan
TPA Piyungan dan menyusun alternatif strategi yang dapat digunakan untuk
mengatasi setiap permasalahan yang ada, maka disusunlah kerangka penelitian
sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 1 di bawah ini.
Evaluasi Implementasi Skema KPBU

Pengembangan TPA Piyungan
Evaluasi Faktor Internal Evaluasi Faktor Eksternal

Mengidentifikasi kekuatan dan Mengidentifikasi peluang dan
kelemahan dari Kebijakan KPBU acaman dari Kebijakan KPBU
Pengembangan TPA Piyungan Pengembangan TPA Piyungan
Identifikasi Masalah & Analisis

SWOT
Analisis & formulasi strategi
Tersusunnya strategi alternatif
Sumber: (David, 2011)
Gambar 1 Kerangka Penelitian
7
1.5 Batasan Penelitian
Pembatasan masalah, ditujuhkan untuk menghindari terjadinya pelebaran pada
bagian pokok pembahasan dan membuat penelitian lebih terarah. Berikut
merupakan batasan masalah dalam penelitian ini:
1. Ruang lingkup yang akan diteliti, penelitian ini difokuskan untuk
meneliti faktor-faktor yang menjadi kekuatan, kelemahan, peluang, dan
ancaman yang dinilai dapat mempengaruhi capaian pelaksanaan skema
KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan, serta menyusun alternatif
strategi yang dapat digunakan untuk menghadapi setiap permasalahan
yang ada selama jalannya proses pelaksanaan KPBU.
2. Subjek yang digunakan adalah Biro Pengembangan Infrastruktur
Wilayah dan Pembiayaan Pembangunan Sekretariat Daerah Provinsi
DIY, Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Provinsi DIY, dan
Dinas Pekerjaan Umum, Perumahan, dan Energi Sumber Daya Mineral
Provinsi DIY.
8
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Kerangka Teori
2.1.1 Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha (KPBU)
Skema Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha (KPBU) merupakan
bentuk kemitraan ataupun kerjasama yang ditujukan untuk meningkatkan
pembangunan fasilitas pelayanan publik. Setidaknya terdapat tiga alasan utama
yang mendasari pemerintah untuk menerapkan skema KPBU antara lain, Badan
Usaha dinilai memiliki mobilitas yang lebih baik dibandingkan pemerintah, Badan
Usaha dinilai memiliki kemampuan yang baik dalam mengelola risiko dan imbal
balik dari suatu proyek, dan yang terakhir pemerintah dinilai kurang mampu dalam
menghimpun pendanaan yang masif untuk membiayai pembangunan infrastruktur
dengan skala yang besar (Cheung et al., 2009). Sejatinya terdapat beberapa faktor
yang harus dipenuhi untuk mencapai kesuksesan dari skema KPBU atau Public
Private Partnership antara lain (V. Cuttaree, M. Humphreys, S. Muzira, 2009) :
 Pemerintah harus memiliki pemahaman dan pengetahuan yang baik
mengenai skema KPBU, penguasaan aspek administratif, regulasi,
pembiayaan, serta memiliki sumber daya manusia yang terampil.
 Adanya kesesuaian atau sinkronisasi antara KPBU dengan program-progam
prioritas yang telah disusun oleh pemerintah.
 Terbentuknya aturan dan mekanisme kerjasama yang jelas antara
pemerintah dengan badan usaha seperti model pembiayaan, distribusi
resiko, penjaminan, serta pembagian keuntungan.
9
 Penilaian yang kompetitif dan transparan dalam tahap pengadaan, seleksi,
maupun lelang konsorsium badan usaha.
 Distribusi resiko yang seimbang antara pemerintah dengan badan usaha.
Dalam pelaksanaan skema KPBU, setidaknya terdapat tiga faktor kunci yang
saling berinteraksi, mendukung, serta memiliki pengaruh untuk menentukan
berhasil atau tidaknya pelaksanaan skema KPBU. Faktor-faktor tersebut antara lain
keberadaan pasar, lingkungan operasi, dan kapasitas pemerintah (Yang et al., 2013).
Sumber: Jurnal On the Development of Public–Private Partnerships in Transitional Economies:

An Explanatory Framework
Gambar 2 Theoretical Framework of PPP Development in Transitional

Economies
Dalam pelaksanaan skema KPBU, sebagaimana terlihat pada Gambar 2.
Kapasitas atau ukuran pasar merupakan salah satu faktor yang memiliki peran
penting, dikarenakan ukuran atau kapasitas pasar dapat menentukan jumlah
profitabiltas yang akan didapat, sehingga semakin besar kapasitas pasar yang ada
akan membuat ketertarikan pihak badan usaha untuk mengambil bagian dalam
KPBU menjadi semakin tinggi. Selain keberadaan pasar, pelaksanaan skema
KPBU, sangat menuntut adanya kondisi lingkungan investasi yang mendukung
10
untuk memastikan bahwa pihak swasta dapat beroperasi dengan tingkat hambatan
yang rendah. Dalam rangka memastikan hal tersebut dibutuhkan adanya perangkat
hukum ataupun regulasi yang jelas. Keberadaan perangkat hukum ataupun regulasi,
dapat memberikan jaminan kepada Badan Usaha untuk dapat menjaga kepentingan
mereka dan mengurangi berbagai ancaman risiko yang ada, serta memastikan
jalanya kemitraan dapat berjalan sesuai dengan apa yang sudah direncanakan sejak
awal. Sementara itu, kapasitas dan kredibilitas pemerintah dalam hal manajerial
juga berpengaruh terhadap kesuksesan pelaksanaan skema KPBU.
2.1.2 Evaluasi Kebijakan Publik
Evaluasi kebijakan publik merupakan rangkaian kegiatan yang ditujukan
untuk mengidentifikasi dan menilai apakah kebijakan yang diterapkan dapat
mencapai tujuan dan sasaran yang telah ditentukan atau tidak (Michael E. Kraft dan
Scott R. Furlong, 2015). Pada dasarnya, evaluasi kebijakan publik dapat
digolongkan menjadi dua tipe yaitu evaluasi hasil dan evaluasi proses. Evaluasi
hasil merupakan evaluasi yang didasarkan pada tujuan kebijakan, sedangkan
evaluasi proses merupakan evaluasi yang didasarkan pada petunjuk pelaksanaan
dan petunjuk teknis (Widodo, 2007). Selain itu, menurut waktu pelaksanaanya
evaluasi kebijakan publik juga digolongkan menjadi dua tipe yaitu evaluasi formatif
dan sumatif. Evaluasi formatif, merupakan evaluasi yang dilakukan pada saat
kegiatan atau program sedang berlangsung, evaluasi ini ditujukan untuk
mengidentifikasi permasalahan-permasalahan yang terjadi selama program
berlangsung dan memperbaiki jalanya pelaksanaan program. Sementara itu,
evaluasi sumatif merupakan evaluasi yang dilakukan pada saat kegiatan atau
11
program telah selesai, evaluasi ini ditujukan untuk menilai hasil pelaksanaan
program atau kegiatan bedasarkan capian-capian selama jalanya pelaksanaan
program (Mardiah & Syarifudin, 2019). Dalam penelitian ini, tipe evaluasi
kebijakan publik yang digunakan adalah evaluasi proses. Hal ini dikarenakan
pelaksanaan kegiatan evaluasi dalam penelitian ini, ditujukan untuk mengevaluasi
setiap permasalahan maupun hambatan-hambatan yang terjadi selama jalannya
proses pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan.
2.1.3 Matriks Internal Factor Evaluation (IFE)
Dalam penelitian ini, Matriks IFE merupakan alat analisis yang digunakan
untuk mengevaluasi serta mengidentifikasi faktor-faktor internal (kekuatan dan
kelemahan) yang dapat mempengaruhi capaian pelaksanaan skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan, dengan menggunakan Matriks IFE peneliti dapat
melihat besarnya nilai ataupun pengaruh dari setiap faktor-faktor internal (kekuatan
dan kelemahan). Hasil perhitungan Matriks IFE, dapat dijadikan sebagai dasar
untuk melakukan evaluasi terhadap setiap kelemahan-kelemahan internal dan
menyusun alteratif strategi yang dapat digunakan untuk mengatasi permasalahan
yang ada pada lingkungan internal. Dalam rangka menentukan nilai atau pengaruh
dari masing-masing faktor internal dapat dilakukan melalui tahapan-tahapan
berikut ini:
 Tahap pertama, mengidentifikasi dan melakukan penyusunan terhadap
faktor internal (kekuatan dan kelemahan).
 Tahap kedua, memberikan bobot pada masing-masing faktor internal mulai
dari 0.0-1.0 (tidak penting-sangat penting). Penilaian bobot tersebut
12
nantinya akan dipakai sebagai dasar pertimbangan penting atau tidaknya
suatu faktor internal terhadap keberhasilan dari skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan. Serta nilai bobot jika dijumlahkan harus
sama dengan 1.0.
 Tahap ketiga, memberikan rating dengan skala 1-4 pada setiap faktor-faktor
internal. Rating tersebut menggambarkan, kelemahan utama (rating 1),
kelemahan minor (rating 2), kekuatan minor (rating 3), dan kekuatan utama
(rating 4) pada kondisi internal.
 Tahap terakhir adalah mengalikan bobot dan rating dari masing-masing
faktor, untuk menghasilkan nilai dari setiap faktor internal. Setelah itu,
jumlahkan masing-masing nilai dari keseluruhan faktor sehingga didapat
total bobot nilai IFE.
Tabel 2 Matriks Internal Factor Evaluation (IFE)

Faktor Eksternal Bobot Rating Skor Bobot
Kekuatan (Strenghts)
1. Kekuatan 1 3 atau 4
Kelemahan (Weaknesses)
1. Kelemahan 1 1 atau 2

Minimal (1.00)
Jumlah Total 1.00
Maksimal (4.00)
Sumber (David, 2011)
13
2.1.4 Matriks External Factor Evaluation (EFE)
Dalam penelitian ini, Matriks EFE merupakan alat analisis yang digunakan
untuk mengidentifikasi serta mengevaluasi faktor-faktor eksternal (peluang dan
ancaman) yang dapat mempengaruhi capaian pelaksanaan skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan. Hal ini dikarenakan, dengan menggunakan Matriks
EFE peneliti dapat melihat besarnya nilai ataupun pengaruh dari setiap faktor-faktor
eksternal (peluang dan ancaman). Hasil perhitungan Matriks EFE, dapat dijadikan
sebagai dasar untuk melakukan evaluasi setiap ancaman ataupun kendala eksternal
dan menyusun alteratif strategi yang dapat digunakan untuk mengatasi
permasalahan yang ada pada lingkungan eksternal. Dalam rangka menentukan nilai
atau pengaruh dari masing-masing faktor eksternal dapat dilakukan melalui
tahapan-tahapan berikut ini:
 Tahap pertama, melakukan identifikasi dan menyusun faktor-faktor
eksternal yang ada (peluang dan ancaman).
 Tahap kedua, memberikan bobot antara 0.0-1.0 (tidak penting-sangat
penting) pada setiap faktor-faktor eksternal. Penilaian bobot tersebut
nantinya akan dipakai sebagai dasar pertimbangan penting atau tidaknya
suatu faktor eksternal mempengaruhi keberhasilan dari skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan. Total dari keseluruhan bobot jika
dijumlahkan harus sama dengan 1.0.
 Tahap ketiga, memberikan rating mulai dari 1-4 pada setiap faktor-faktor
eksternal. Pemberian nilai rating pada peluang dapat dilakukan dengan
memberikan rating 1-4 (peluang terkecil-peluang terbesar). Untuk
14
pemberian rating pada ancaman dapat dilakukan dengan sebaliknya, rating
1-4 (ancaman terbesar-ancaman terkecil). Pada analisis ini ancaman dan
peluang dapat memperoleh peringkat 1, 2, 3, dan 4.
 Tahap terakhir, adalah mengalikan bobot dan rating, untuk menghasilkan
nilai dari setiap faktor internal. Jumlahkan masing-masing nilai dari
keseluruhan faktor sehingga didapat total bobot nilai EFE.
Tabel 3 Matriks External Factor Evaluation (EFE)

Peluang (Opportunities)
1. Peluang 1 1,2,3, dan 4
Ancaman (Threats)
1. Ancaman 1 1,2,3, dan 4
Minimal (1.00)
Jumlah Total 1.00
Maksimal (4.00)
2.1.5 Analisis SWOT
Analisis SWOT merupakan suatu metode analisis yang dapat digunakan
untuk mengevaluasi suatu program ataupun kebijakan bedasarkan kekuatan
(strenghts), kelemahan (weaknesses), peluang (opportunities), dan ancaman
(threats) serta dapat dijadikan landasan untuk menentukan alternatif strategi yang
dapat digunakan untuk mengatasi setiap kendala maupun permasalahan yang terjadi
dalam suatu program ataupun kebijakan (Freddy Rangkuti, 2016). Menurut (David,
15
2006) analisis SWOT dapat menghasilkan empat kemunginan strategi yang
difungsikan untuk mencapai tujuan organisasi, berikut merupakan keempat
streategi yang dapat dihasilkan melalui analisis SWOT:
 Strategi SO (Strength and Opportunity), yaitu strategi yang dirancang untuk
menangkap peluang dengan menggunakan kekuatan internal organisasi.
 Strategi WO (Weakness and Opportunity), yaitu strategi yang dirancang
untuk mengambil peluang dengan membenahi kelemahan.
 Strategi ST (Strength and Threat) yaitu strategi yang dirancang untuk
mengurangi ataupun mengantisipasi acaman dengan memaksimalkan
kekuatan internal organisasi.
 Strategi WT (Weakness and Threat) yaitu strategi yang dirancang untuk
memperbaiki kelemahan agar dapat mengindari ancaman.
Tabel 4 Matrik SWOT
Sumber : (David, 2011)
16
Selain itu, analisis SWOT juga dapat memberikan gambaran terkait posisi
strategi yang akan digunakan untuk mencapai tujuan organisasi, bedasarkan hasil
perhitungan yang telah dilakukan dalam Matriks Internal Factor Evaluation untuk
menentukan titik koordinat pada sumbu (X) dan Matriks External Factor
Evaluation untuk menentukan titik koordinat pada sumbu (Y).
 Kuadran I : menunjukan bahwa penerepan skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan berada pada situasi yang menguntungkan,
dikarenakan adanya kekuatan dari lingkungan internal yang dapat
menangkap setiap peluang-peluang yang ada dari pelaksanaan KPBU.
Dalam situasi ini strategi yang tepat untuk diimplementasikan adalah
menggunakan strategi SO (Strenght and Oppurtunity).
 Kuadran II : menunjukan bahwa meskipun menghadapi beberapa
ancaman dari lingkungan eksternal, penerapan skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan masih dapat dioptimalkan, karena terdapat
kekuatan dari lingkungan internal yang dapat mengantisipasi ancaman
tersebut. Dalam situasi ini strategi yang tepat untuk diimplementasikan
adalah menggunakan strategi ST (Strenght and Treath).
 Kuadran III : menunjukan bahwa terdapat beberapa peluang besar yang
akan didapat dari penerapan skema KPBU untuk pengembangan TPA
Piyungan, namun dilain hal terdapat beberapa kendala yang harus dihadapi
yang bersumber dari lingkungan internal. Dalam situasi ini strategi yang
tepat untuk diimplementasikan adalah menggunakan strategi WO (Weeknes
and Oppurtunity).
17
 Kuadran IV : menunjukan bahwa penerepan skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan berada pada situasi yang tidak
menguntungkan, hal ini dikarenakan tingginya ancaman dari lingkungan
eksternal dan kelemahan yang ada pada lingkungan internal. Dalam situasi
ini strategi yang tepat untuk diimplementasikan adalah menggunakan
strategi WT (Weeknes and Treath)
Sumber: (Freddy Rangkuti, 1997)
Gambar 3 Diagram Analisis SWOT
18
2.2 Tinjauan Pustaka
Tabel berikut, merupakan tabel yang berisi jurnal-jurnal ataupun penelitian
yang berkaitan langsung dengan topik penelitian.
Metode
No Peneliti Judul Hasil Penelitian
Penelitian
Hasil penelitian menyimpulkan
bahwa skema kerjasama pemerintah
dengan swasta (KPS) dalam
pengelolaan sampah di TPA
Jatibarang dianggap belum optimal.
Adapun faktor-faktor yang
Implementasi dianggap belum optimal antara lain
Kebijakan adalah ketepatan kebijakan dan
Kerjasama ketepatan proses. Ketepatan
Pemerintah kebijakan dinilai belum optimal
dengan Swasta dikarenakan melihat volume
(Public Private
sampah yang ada sampai saat ini
Partnership)
tidak berkurang secara signifikan
Metode dalam
(Purnaweni, hal ini disebabkan karena PT.
1. deskriptif Pengelolaan
2018) Narapati sebagai pihak pengelolah
kualitatif Sampah di TPA
Jatibarang hanya mampu mengelolah sampah
(Studi Kasus sebanyak (27%-38%) dari total
Kerjasama jumlah keseluruhan sampah yang
Pemerintah masuk ke TPA Jatibarang.
Kota Semarang Sementara itu ketepatan proses
dengan PT dinilai belum optimal dikarenakan
Narpati) PT Narapati tidak dapat memenuhi
kewajiban yang telah tertea dalam
surat perjanjian kerjasama yaitu
memberikan kontribusi sebesar Rp.
580.000.000 per tahunnya kepada
Pemerintah Kota Semarang.
19
bahwa terdapat beberapa faktor-
faktor yang mempengaruhi
keberhasilan dari 19 proyek KPS
Public-Private
terpilih yang ada di beberapa
Partnerships in
negara berkembang antara lain; (1)
Developing
adanya keterbukaan dan praktik
(Kang et al., Metode Countries
2. manajemen yang efektif, (2) adanya
2019) Kualitatif Factors for
lembaga independen yang dapat
Successful
membantu menjalankan proyek
Adoption and
KPS yang pada gilirannya dapat
Implementation
mengarah pada efisiensi dan
fleksibilitas yang lebih besar, dan
(3) adanya dukungan dari pihak
masyarakat.
Hasil penelitian ini menyimpulkan

bahwa KPBU dapat dijadikan
Penyediaan
sebagai sarana alternatif untuk
Infrastruktur
memenuhi keterbatasan kebutuhan
dengan Skema
pendanaan dalam penyedian
Kerjasama
(Suhendra, Metode infrastruktur. Dengan menggunakan
3. Pemerintah dan
2017) Kualitatif skema ini, sangat memungkinkan
Badan Usaha
melibatkan pihak swasta untuk
(Public-Private
mengambil bagian dalam
Partnership) di
pembangunan infrastruktur mulai
Indonesia
dari penyediaan, pendanaan, dan
pemeliharaan.
Public–Private
bahwa kepastian hukum, kapasitas
Partnership
kelembagaan, dan kebijakan yang
Systems in the
(Kim et al., Metode mendukung sangat berpengaruh
4. Republic of
2018) Kualitatif untuk menentukan keberhasilan
Korea, the
dari implementasi Kerjasama
Philippines, and
Pemerintah dan Swasta (KPS) baik
Indonesia
itu di Korea, Filipina, dan Indonesia
Hasil penelitian ini menunjukkan
beberapa faktor penting dalam
Governing
menentukan keberhasilan dan
Public–Private
kegagalan kemitraan publik-swasta
(Xiong et al., Metode Partnerships: A
5. (PPP) antara lain, adanya
2019) Kualitatif Systematic
penekanan pada kerja sama,
Review of Case
kepercayaan, komunikasi, alokasi
Study Literature
risiko, serta transparansi dalam tata
kelola.
20
Hasil penelitian yang dilakukan
Factors kepada beberapa responden dari
contributing to tiga negara (Hong Kong, Australia,
successful dan Inggris). Menyimpulkan bahwa
terdapat tiga faktor utama yang
public private
dapat berkontribusi untuk
partnership
(Cheung et Metode meningkatkan keberhasilan dari
6. projects,
al., 2012) Kualitatif pelaksanaan skema Public Private
Comparing
Hong Kong with Partnership (PPP) yaitu, (1)
Australia and komitmen dan tanggung jawab
sektor publik dan swasta, (2)
the United
adanya konsorsium swasta yang
Kingdom
kuat dan baik, (3) serta alokasi dan
pembagian risiko yang sesuai
Hasil Penelitian ini menunjukan,
dalam implementasi skema
kerjasama antara pemerintah
dengan swasta untuk mendirikan
Public Private infrastruktur pengelolahan sampah
Partnership of TPPAS Nambo, terdapat beberapa
(Ferza et al., Metode
7. Waste permasalahan yang menjadi faktor
2019) Kualitatif
Management in penghambat proses kerjasama
West Java tersebut, antara lain permasalahan
pada skema pembiayaannya dan
upaya untuk menetapkan perjanjian
kerja sama antar beberapa
Pemerintah Daerah di Jawa Barat
pada pelaksanaan skema kerjasama
Public-private antara pemerintah dan swasta untuk
Partnerships in membangun infrastruktur
(Siagian et Metode Solid Waste pengelolahan sampah di Indonesia
8.
al., 2019) Kualitatif Management: terdapat beberapa kendala dan
Arrangements in tantangan yang dapat
Indonesia memperlambat laju pembangunan
proyek seperti kapasitas finansial
dan kelembagaan di daerah
dalam pelaksanaan skema
A Best Practice kerjasama pemerintah dengan
Framework for swasta yang dilaksanakan oleh
Public-Private Pemerintah Ghana terdapat lima
Partnership faktor yang menentukan
(Osei-Kyei
Metode Implementation keberhasilan dari skema KPS
9. & Chan,
Kualitatif for Construction tersebut antara lain; adanya
2018)
Projects in komitmen dan dukungan dari
Developing pemerintah, adanya dukungan dari
Countries a masyarakat, keterbukaan dan
Case of Ghana komunikasi, profitabilitas proyek,
dan kapasitas kemampuan sektor
swasta yang baik
21
bahwa kerjasama pemerintah dan
Overview of swasta saat ini berada dalam
public-private perkembangan dan ekspansi yang
partnerships in cepat. Hal ini dikarenakan adanya
the waste-to- potensi pasar yang sangat baik serta
(Cui et al., Metode energy inovasi teknologi yang berkembang
10.
2020) Kualitatif incineration pesat. Namun, , kualitas dan
industry in kuantitas limbah padat kota yang
China: Status, dipasok serta perubahan kebijakan,
opportunities, dan dilema pembangunan menjadi
and challenges tantangan utama bagi pembangunan
berkelanjutan dari industri
insinerasi limbah ke energi di China
bahwa pelaksanaan Kerjasama
Pemerintah dengan Swasta untuk
Pembangunan Infrastruktur Sektor
Implementasi Air Minum di Indonesia terus
Kerjasama mengalami perkembangan dimana
Pemerintah dan sudah semakin banyaknya PDAM
Swasta dalam telah melaksanakan kerja sama
Metode
11. (Rifai, 2014) Pembangunan dengan pihak swasta seperti dalam
Kualitatif
Infrastruktur bentuk Independent Water Producer
Sektor Air (IWP) atau B to B salah satunya
Minum di kerja sama antara PAM JAYA
Indonesia (Jakarta Raya) dengan investor
Singapura (PT AETRA) dan
Perancis (PT Lyonnaise Jaya).
Keberhasilan kerjasama ini tidak
terlepas dari adanya
Studi Deskriptif
bahwa pelaksanaan strategi Public
Strategi Public
Private Partnership antara Dinas
Private
Kebersihan dan Pertamanan Kota
(Kurniawan, Metode Partnership
12. Surabaya dengan PT. Sumber
2016) Kualitatif Pengelolaan
Organik dinilai cukup efektif untuk
Sampah di TPA
menyelesaikan pemasalahan
Benowo Kota
pengolahan sampah di TPA
Surabaya
Benowo Kota Surabaya
22
2.3 Keaslian Penelitian
Tabel berikut, merupakan tabel yang berisi tentang persamaan dan perbedaan
antara penelitian yang sedang dilakukan dengan penelitian terdahulu.
No Peneliti Judul Persamaan Perbedaan

1.) Metode analisis
yang digunakan
sama-sama
Implementasi
menggunakan metode
Kebijakan Kerjasama
analisis kualitatif
Pemerintah dengan
2.) Penelitian yang 1.) Metode analisis
Swasta (Public
(Dwi Arini dilakukan oleh evaluasi kebijakan
Private Partnership)
Setyawati & (Purnaweni, 2018) KPBU dalam
dalam Pengelolaan
1 Hartuti juga menganalisis penelitian Tugas Akhir
Sampah di TPA
Purnaweni, tentang evaluasi ini, dianalisis
Jatibarang (Studi
2018) jalannya skema menggunakan metode
Kasus Kerjasama
KPBU analis SWOT
Pemerintah Kota
3.) mekanisme
Semarang dengan PT
penentuan subjek
Narpati)
penelitan
menggunakan teknik
purposive sampling
1.) Tujuan penelitian,
penelitian yang
dilakukan oleh (Kang
et al., 2019) ditujukan
untuk mengeksplorasi
faktor-faktor yang
mempengaruhi
pelaksanaan
Public-Private Metode analisis yang
pembangunan proyek
Partnerships in digunakan sama-
dengan mekanisme
(Kang et al., Developing Countries sama menggunakan
2 Kerjasama Pemerintah
2019) Factors for metode analisis
dengan Swasta dalam
Successful Adoption kualitatif
konteks negara
and Implementation
berkembang.
2.) Metode analisis
evaluasi kebijakan
KPBU dalam
penelitian Tugas Akhir
ini, dianalisis
menggunakan metode
analis SWOT
23
penelitian yang
dilakukan oleh
(Suhendra, 2017)
menganalisis tentang
pelaksanaan skema
Penyediaan
KPBU di Indonesia
Infrastruktur dengan Metode analisis yang
serta menjelaskan
Skema Kerjasama digunakan sama-
(Suhendra, perbedaan skema
3 Pemerintah dan sama menggunakan
2017) pembiayaan tradisional
Badan Usaha (Public- metode analisis
dengan Skema KPBU
Private Partnership) kualitatif
2.) Metode analisis
di Indonesia
evaluasi kebijakan
KPBU dalam
ini, dianalisis
menggunakan metode
analis SWOT
penelitian yang
dilakukan oleh (Kim et
al., 2018) ditujukan
untuk menganalisis
tentang faktor-faktor
Public–Private menentukan
Metode analisis yang
Partnership Systems keberhasilan
digunakan sama-
(Kim et al., in the Republic of pelaksanaan KPBU di
4 sama menggunakan
2018) Korea, the Korea, Philipina, dan
metode analisis
Philippines, and Indonesia.
kualitatif
Indonesia 2.) Metode analisis
evaluasi kebijakan
KPBU dalam
ini, dianalisis
menggunakan metode
analis SWOT
penelitian yang
dilakukan oleh (Xiong
untuk mengidentifikasi
pengaruh tata kelola
Governing Public– Metode analisis yang yang dapat menentukan
Private Partnerships: digunakan sama- keberhasilan dan
(Xiong et al.,
5 A Systematic Review sama menggunakan kegagalan kemitraan
2019)
of Case Study metode analisis publik-swasta (PPP).
Literature kualitatif 2.) Metode analisis
evaluasi kebijakan
KPBU dalam
ini, dianalisis
menggunakan metode
analis SWOT
24
penelitian yang
dilakukan oleh
(Cheung et al., 2012)
ditujukan untuk
menyelidiki faktor-
faktor yang
Factors contributing
Metode analisis yang berkontribusi pada
to successful public
digunakan sama- keberhasilan
private partnership
(Cheung et sama menggunakan pelaksanaan proyek
6 projects, Comparing
al., 2012) metode analisis KPS pada tiga negara
Hong Kong with
kualitatif yaitu Hong Kong,
Australia and the
Australia, dan Inggris.
United Kingdom
2.) Metode analisis
evaluasi kebijakan
KPBU dalam
ini, dianalisis
menggunakan metode
analis SWOT
penelitian yang
dilakukan oleh (Ferza
et al., 2019)
menganalisi jalannya
skema kerjasama
antara pemerintah
daerah dan kemitraan
Metode analisis yang
publik-swasta untuk
Public Private digunakan sama-
mendirikan
(Ferza et al., Partnership of Waste sama menggunakan
7 fasilitas pengolahan
2019) Management in West metode analisis
dan pemrosesan
Java kualitatif
limabah TPPAS
Nambo Jawa Barat.
2.) Metode analisis
evaluasi kebijakan
KPBU dalam
ini, dianalisis
menggunakan metode
analis SWOT
penelitian yang
dilakukan oleh (Siagian
Public-private Metode analisis yang untuk menganalis
Partnerships in Solid digunakan sama- secara menyeluruh
(Siagian et al.,
8 Waste Management: sama menggunakan tentang pengalaman
2019)
Arrangements in metode analisis pelaksanaan kerjasama
Indonesia kualitatif antara pemerintah dan
kemitraan publik-
swasta untuk
pembangunan fasilitas
persampahan.
25
2.) Metode analisis
evaluasi kebijakan
KPBU dalam
ini, dianalisis
menggunakan metode
analis SWOT
penelitian yang
dilakukan oleh (Osei-
Kyei & Chan, 2018)
ditujukan untuk
A Best Practice
menganalis faktor yang
Framework for
menentukan
Public-Private Metode analisis yang
keberhasilan dari
Partnership digunakan sama-
(Osei-Kyei & skema KPS yang
9 Implementation for sama menggunakan
Chan, 2018) dilaksanakan oleh
Construction Projects metode analisis
Pemerintah Ghana.
in Developing kualitatif
2.) Metode analisis
Countries a Case of
evaluasi kebijakan
Ghana
KPBU dalam
ini, dianalisis
menggunakan metode
analis SWOT
penelitian yang
dilakukan oleh (Cui et
al., 2020) ditujukan
untuk menganalis
faktor peluang,
tantangan dan
Overview of public-
menyajikan gambaran
private partnerships Metode analisis yang
umum terkait
in the waste-to- digunakan sama-
(Cui et al., implementasi kebijakan
10 energy incineration sama menggunakan
2020) KPS di industri
industry in China: metode analisis
insinerasi WTE di
Status, opportunities, kualitatif
China.
and challenges
2.) Metode analisis
evaluasi kebijakan
KPBU dalam
ini, dianalisis
menggunakan metode
analis SWOT
26
penelitian yang
dilakukan oleh (Rifai,
2014) ditujukan untuk
1.) Metode analisis
menganalis
Implementasi yang digunakan
pelaksanaan Kerjasama
Kerjasama sama-sama
Pemerintah dan Swasta
Pemerintah dan menggunakan metode
dalam pembangunan
Swasta dalam analisis kualitatif
11 (Rifai, 2014) infrastruktur air minum
Pembangunan 2.) mekanisme
di Indonesia
Infrastruktur Sektor penentuan subjek
2.) Metode analisis
Air Minum di penelitan
evaluasi kebijakan
Indonesia menggunakan teknik
KPBU dalam
purposive sampling
ini, dianalisis
menggunakan metode
analis SWOT
penelitian yang
dilakukan (Kurniawan,
2016) ditujukan untuk
1.) Metode analisis
menganalis
yang digunakan
pelaksanaan Strategi
Studi Deskriptif sama-sama
Public Private
Strategi Public menggunakan metode
Partnership
(Kurniawan, Private Partnership analisis kualitatif
12 Pengelolaan Sampah di
2016) Pengelolaan Sampah 2.) mekanisme
TPA Benowo
di TPA Benowo Kota penentuan subjek
2.) Metode analisis
Surabaya penelitan
evaluasi kebijakan
menggunakan teknik
KPBU dalam
purposive sampling
ini, dianalisis
menggunakan metode
analis SWOT
27
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Desain Penelitian
Penelitian Tugas Akhir ini ditujukan untuk mengevaluasi dan merumuskan
strategi yang tepat bedasarkan kekuatan (strenghts), kelemahan (weaknesses),
peluang (opportunities), dan ancaman (threats) dalam rangka mengoptimalkan
pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan. Oleh karena itu,
desain penelitian yang dipilih adalah desain penelitian kualitatif untuk mendapatkan
hasil yang detail dan mendalam. Penelitian kualitatif, merupakan rangkaian
kegiatan atau proses menjaring informasi dari kondisi suatu objek, kemudian
dihubungkan dengan pemecahan suatu masalah, baik itu dari sudut pandang teoritis
maupun praktis (H. M. Martini Hadari dan Hadari Nawawi, 1992). Dalam
penelitian ini, teknik pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan
pendekatan studi kepustakaan, observasi, kuesioner, serta wawancara langsung
kepada narasumber yang memiliki keterkaitan dengan tujuan penelitian. Hal ini
dilakukan sebagai upaya untuk mendapatkan gambaran yang menyeluruh terkait
dengan objek penelitian.
28
3.2 Jenis dan Sumber Data
Dalam penelitian ini jenis dan sumber data yang digunakan adalah sebagai
berikut:
1. Data Primer
Dalam penelitian ini, data primer bersumber dari hasil observasi,
wawancara, dan penyebaran kuesioner mengenai jalannya pelaksanaan skema
KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan. Dengan menggunakan data
primer, diharapkan dapat memberikan informasi secara lengkap dan
menyeluruh terkait dengan kondisi pelaksanaan skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan.
2. Data Sekunder
Dalam penelitian ini, data sekunder bersumber dari studi kepustakaan atau
penelitian yang sudah ada sebelumnya. Data sekunder diperlukan untuk
menambah informasi dari suatu penelitian dan meningkatkan nilai validasi dari
sebuah penelitian. Data sekunder yang digunakan dalam penelitian ini adalah
sebagai berikut:
a. Dokumen RPJMD Provinsi Provinsi DIY Tahun 2017-2022
b. Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 38 Tahun 2015 tentang
Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha (KPBU).
c. Jurnal atau artikel terkait Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha
(KPBU).
29
3.3 Teknik Pengumpulan Data
Dalam penelitian ini untuk memperoleh data, teknik pengumpulan data yang
digunakan adalah dengan menggunakan teknik obesrvasi, wawancara, dan
penyebaran kuesioner.
1. Observasi
Teknik observasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan
menggunakan teknik observasi non partisipan. Hal dilakukan, karena peneliti
tidak terlibat secara langsung dengan objek kajian yang diteliti, melainkan
hanya berperan sebagai pengamat independen. Observasi dimaksudkan untuk
mengamati jalannya proses pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan
TPA Piyungan.
2. Wawancara
Teknik wawancara yang digunakan dalam penelitian ini adalah teknik
wawancara tidak terstruktur. Peneliti tidak menggunakan pedoman wawancara
yang berisi pertanyaan-pertanyaan terstruktur dan spesifik, melainkan hanya
memuat beberapa pertanyaan-pertanyaan penting yang berkaitan langsung
dengan permasalah yang ingin digali dari responden atau narasumber. Teknik
pengambilan sampel dalam wawancara penelitian ini, menggunakan teknik
purposive sampling. Peneliti menentukan sampel bedasarkan penetapan ciri-ciri
khusus yang disesuaikan langsung dengan tujuan penelitian, untuk
mendapatkan data yang relevan dan dapat menjawab permasalahan penelitian.
Narasumber yang dipilih dalam penelitian berjumlah enam (6) orang yang
30
berasal dari Biro Pengembangan Infrastruktur Wilayah dan Pembiayaan
Pembangunan Sekretariat Daerah Provinsi DIY, Badan Perencanaan
Pembangunan Daerah Provinsi DIY, dan Dinas Pekerjaan Umum, Perumahan,
dan Energi Sumber Daya Mineral Provinsi DIY
3. Kuesioner
Dalam penelitian ini, pemberian kuesioner ditujukan untuk mengetahui
persepsi dari setiap responden atau narasumber terkait dengan faktor-faktor
internal yang meliputi kekuatan dan kelemahan serta faktor-faktor eksternal
yang meliputi peluang dan ancaman dalam pelaksanaan skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan.
3.4 Teknik Analisis Data
Untuk melakukan evaluasi serta menyusun strategi alternatif dalam rangka
mengoptimalkan jalannya pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan TPA
Piyungan, teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini terbagi kedalam
tiga tahap, pertama tahap masukan (the input stage), kedua tahap penentuan titik
koordinat kuadran, dan ketiga tahap pencocokan (the matching stage) sebagaimana
terlihat pada gambar di bawah ini.
31
Gambar 4 Tahapan Formulasi Strategi
1. Tahap Masukan (Input Stage)
Dalam penelitian ini, data yang didapat melalui hasil observasi, wawancara,
dan kuesioner dibedakan menjadi dua, yaitu data faktor-faktor internal (kekuatan
dan kelemahan), serta data faktor-faktor eksternal (peluang dan ancaman). Setelah
itu, data akan disusun dan diolah menggunakan Matriks IFE dan Matriks EFE.
Penggunaan Matriks IFE dalam penelitian ini ditujukan untuk melakukan penilaian
dan pemeringkatan terhadap faktor-faktor kekuatan dan kelemahan yang dinilai
dapat mempengaruhi jalanya skema KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan.
Sementara itu, penggunaan Matriks EFE ditujukan untuk melakukan penilaian dan
pemeringkatan terhadap peluang dan ancaman dari pelaksanaan implementasi
skema KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan.
32
2. Penentuan Titik Koordinat Kuadran
Setelah menganalisis data menggunakan Matriks IFE dan Matriks EFE.
Langkah kedua dalam teknik analisis data dalam penelitian ini adalah menentukan
titik koordinat kuadaran melalui diagram analisis SWOT, hal ini ditujukan untuk
mengetahui posisi strategi yang akan digunakan dalam skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan bedasarkan hasil evaluasi faktor-faktor eksternal dan
internal.
3. Tahap Pencocokan (Matching Stage)
Data yang telah diolah dalam Matriks IFE dan Matriks EFE, selanjutnya akan
disusun dan dimasukan ke dalam Matriks Analisis SWOT. Nantinya masing-
masing dari faktor eksternal dan internal tersebut akan dibandingkan, kemudian
menghasilkan kombinasi strategi sebagai berikut:
 Strategi SO (Strenght and Oppurtunity), yaitu strategi yang dirancang untuk
menangkap peluang dengan menggunakan kekuatan internal organisasi.
 Strategi WO (Weeknes and Oppurtunity), yaitu strategi yang dirancang untuk
membenahi kelemahan untuk mengambil peluang.
 Strategi ST (Strenght and Treath) yaitu strategi yang dirancang untuk
mengurangi ataupun mengantisipasi acaman dengan memaksimalkan
kekuatan internal organisasi.
 Strategi WT (Weeknes and Treath) yaitu strategi yang dirancang untuk
memperbaiki kelemahan agar dapat mengindari ancaman.
33
BAB IV
PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Pelaksanaan Skema KPBU untuk Pengembangan
TPA Piyungan
Dalam konteks kegiatan perencanaan pembangunan infrastruktur, baik itu
ditingkat pemerintah pusat sampai pada tingkat pemerintah daerah, umumnya
persoalan terkait dengan pendanaan atau pembiayaan, sering sekali menjadi faktor
penghambat untuk mencapai akselarasi pembangunan infrastruktur. Oleh karena
itu, dalam rangka mengatasi persoalan tersebut, Peraturan Presiden No 38 Tahun
2015 tentang KPBU telah memberikan peluang besar bagi pemerintah pusat
maupun pemerintah daerah untuk dapat mengembangkan dan meningkatkan
pembangunan infrastruktur melalui skema KPBU, yang ditujukan untuk
meningkatkan pelayanan publik. Hal ini dikarenakan, KPBU dapat dijadikan
sebagai alternatif untuk menjembatani pemenuhan kebutuhan pendanaan
infrastruktur melalui partisipasi pihak Badan Usaha. Bentuk kerjasama ini juga
memungkinkan pemberian tanggung jawab pendanaan, operasional, desain
konstruksi, dan pemeliharaan infrastruktur kepada pihak Badan Usaha. Selain itu,
skema KPBU juga dapat membantu mewujudkan pembangunan infrastruktur yang
lebih efektif, baik itu dari sisi operasional, risiko, dan keuntungan dibandingkan
dengan pengadaan infrastruktur secara konvensional yang besumber dari alokasi
APBD atau APBN (Royal Commission into Aged Care Quality, 2019).
34
Sebagai salah satu infrastruktur dasar, infrastruktur pengelolahan sampah
seperti TPA memiliki peran vital dalam menjaga lingkungan dari kerusakan yang
diakibatkan oleh sampah. Saat ini, kondisi TPA Piyungan telah mencapai batas
maksimal. Hal tersebut dapat dibuktikan dengan melihat tumpukan sampah yang
telah membentuk barisan bukit-bukit sampah dengan rata-rata ketinggian yang
mencapai 27, 5 m, akibat kurangnya kapasitas penampungan sampah, serta
diperparah dengan tidak adanya alat atau teknologi khusus yang dapat
dimanfaatkan untuk memilah dan mengelolah sampah. Luas TPA yang hanya
mencapai 12, 5 Ha kerap kali mengalami overload, sehingga mengaharuskan
kendaraan pengangkut sampah yang ingin membuang sampah, harus menunggu
cukup lama untuk dapat memasukan sampah ke TPA. Kondisi tersebut kerap kali
memunculkan protes masyarakat yang tinggal di sekitar TPA, karena merasa
terganggu akibat adanya antrean mobil pengangkut sampah yang mengantre
disekitar tempat tinggal mereka. Selain itu, masyarakat juga mengeluhkan kondisi
drainase dan beberapa alat-alat pendukung oprasional TPA yang dianggap buruk
dan membutuhkan perbaikan segera, agar sampah yang ada di TPA tidak masuk ke
dalam permukiman warga (Syambudi, 2019).
Merespon permasalahan tersebut, Pemerintah Provinsi DIY kini telah
merencanakan untuk melakukan pengembangan pada TPA Piyungan, seperti
memperluas area TPA sebesar 9,6 Ha dan menambahkan beberapa teknologi yang
dapat dimanfaatkan untuk mengelolah sampah menjadi suatu barang yang memiliki
nilai ekonomi. Untuk pelaksanaan pengembangan TPA Piyungan, Pemerintah
Provinsi DIY merencanakan agar proyek dibangun melalui skema KPBU, hal ini
35
dikarenakan melihat estimasi biaya yang harus dikeluarkan untuk melaksanakan
pengembangan TPA Piyungan, yang jumlahnya cukup besar. Untuk itu, dalam
rangka memastikan jalannya pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan TPA
Piyungan dapat berjalan sesuai dengan rencana yang telah ditetapkan, penting untuk
terus melakukan evaluasi ataupun peninjauan kembali, serta menyusun strategi
alternatif yang dapat digunakan untuk mengatasi setiap permasalahan yang terjadi.
Hal ini sejalan dengan amanat UU No. 25 tahun 2004 tentang Sistem Perencanaan
Pembangunan Nasional dan Peraturan Pemerintah No. 39 tahun 2006 tentang Tata
Cara Pengendalian dan Evaluasi Pelaksanaan Rencana Pembangunan. Dalam
peraturan tersebut disebutkan bahwa, tahapan perencanaan pembangunan terdiri
dari empat tahap, yakni tahap penyusunan, tahap penetapan, tahap pengendalian,
dan tahap evaluasi. Keempat tahap tersebut harus dilakukan secara berkelanjutan
agar dapat membentuk satu siklus perencanaan yang utuh.
4.2 Analisis Internal Factor Evaluation (IFE)
Hasil analisis IFE, dapat menjadi dasar ataupun pertimbangan dalam
menentukan kekuatan dan kelemahan pada lingkungan internal yang memiliki
pengaruh terhadap capaian keberhasilan dari pelaksanaan skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan. Untuk menentukan urutan ataupun peringkat dari
masing-masing faktor internal tersebut, dapat dilakukan melalui perhitungan sesuai
dengan ketentuan yang digunakan oleh Fred R. David, yang didasari atas hasil
wawancara dan pengisian kuisioner oleh narasumber penelitian, seperti terlihat
pada tabel di bawah ini.
36
Tabel 5 Matriks Internal Factor Evaluation (IFE)
No Faktor Strategis Internal Bobot Rating Skor
Kekuatan (Strenghts)
Kesesuaian KPBU dengan program prioritas
1 pemerintah daerah 0,18 4 0,65
2 Adanya dukungan kelembagaan yang kuat 0,17 4 0,59
Adanya koordinasi yang baik antar instansi atau
lembaga yang memiliki tanggung jawab terhadap
pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan TPA
3 Piyungan 0,17 4 0,59
4 Adanya dukungan dari pemerintah pusat 0,19 4 0,77
Sub Total 0,70 2,59
Kelemahan (Weaknesses)
Adanya kendala pendaan dalam penyusunan kajian
1 Final Business Case (FBC) 0,07 2 0,11
Adanya kendala dalam penyusunan pencatatan
2 kepemilikan dan penggunaan barang milik daerah 0,08 2 0,13
Masih sedikitnya SDM yang dimiliki oleh Pemerintah
3 Provinsi DIY yang memahami tentang skema KPBU 0,09 2 0,16
Adanya kendala dalam kepastian waktu penyelesaian
proses pelaksanaan skema KPBU yang tidak bisa
4 ditentukan ataupun diperkirakan 0,06 1 0,07
Sub Total 0,30 0,47
Jumlah Total 1,00 3,06
Koordinat Analisis Internal (X) 2,12
Sumber: Data Primer (diolah)
Kategori penilaian skor untuk Matriks Internal Factor Evaluation (IFE), jika
total skor IFE 3.00-4.00 (kuat), skor IFE 2.00-2.99 (rata-rata), skor IFE 1.00-1.99
(lemah). Total skor dari perhitungan Matriks IFE dapat memperlihatkan bagaimana
Pemerintah Provinsi DIY bereaksi terhadap setiap faktor-faktor internal.
Bedasarkan hasil perhitungan yang telah dilakukan menunjukan skor total dari
Matriks IFE berada pada posisi kuat (3.06) dari hasil tersebut dapat disimpulkan,
secara internal Pemerintah Provinsi DIY memiliki kemampuan untuk menangkap
potensi dan mengatasi beberapa kelemahan yang ada.
37
4.3 Analisis External Factor Evaluation (EFE)
Hasil analisis EFE, dapat menjadi dasar untuk mengetahui faktor-faktor apa
saja yang menjadi peluang maupun ancaman pada lingkungan eksternal, yang
memiliki pengaruh terhadap capaian pelaksanaan skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan. Untuk menentukan urutan ataupun peringkat dari
masing-masing faktor eksternal tersebut, dapat dilakukan melalui perhitungan
sesuai dengan ketentuan yang digunakan oleh Fred R. David, yang didasari atas
hasil wawancara dan pengisian kuisioner oleh narasumber penelitian seperti terlihat
pada tabel di bawah ini.
Tabel 6 Matriks External Factor Evaluation (EFE)

Bobo
No Faktor-Faktor Strategis Eksternal t Rating Skor
1 Membantu dalam mengurangi beban APBD 0,10 3 0,31
Adanya pembagian atau alokasi resiko proyek antara
0,09
2 pemerintah dengan pihak swasta 3 0,25
Adanya transfer pengetahuan dari pihak Badan
0,12
3 Usaha kepada Pemerintah Daerah 4 0,43
Dapat menjadi indikasi adanya potensi investasi di
0,13
4 Provinsi DIY 4 0,47
Membantu dalam mempercepat pembangunan
5 infrsatruktur untuk pelayanan publik 0,13 4 0,47
Sub Total 0,58 1,93
Ancaman (Threats)
1 Risiko Politik 0,06 2 0,10
2 Risiko Finansial 0,09 3 0,22
3 Risiko Operasional 0,10 3 0,31
4 Risiko Legal 0,09 3 0,22
5 Risiko Sosial 0,09 3 0,22
Sub Total 0,42 1,06
Jumlah Total 1,00 2,99
Koordinat Analisis External (Y) 0,87
38
Kategori penilaian skor untuk Matriks External Factor Evaluation (EFE), jika
total skor EFE 3.00-4.00 (kuat), skor EFE 2.00-2.99 (rata-rata), skor EFE 1.00-1.99
(lemah). Total skor dari perhitungan Matriks EFE dapat memperlihatkan
bagaimana Pemerintah Provinsi DIY bereaksi terhadap setiap faktor-faktor
eksternal. Bedasarkan hasil perhitungan yang telah dilakukan menunjukan, skor
total dari Matriks EFE berada pada posisi rata-rata (2.99) dari hasil tersebut dapat
disimpulkan, Pemerintah Provinsi DIY sudah relatif kuat untuk menangkap setiap
peluang serta mengatasi ancaman yang ada.
4.4 Penentuan Titik Koordinat Kuadran
Bedasarkan hasil perhitungan melalui analisis Matriks Internal Factor
Evaluation untuk menentukan titik koordinat pada sumbu (X) dan Matriks External
Factor Evaluation untuk menentukan titik koordinat pada sumbu (Y), seperti dapat
dilihat pada Gambar 5.
39
Gambar 5 Diagram Analisis SWOT

Bedasarkan gambar diagram analisis SWOT di atas, diketahui tingkat potensi
penerapan KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan berada pada Kuadran I. Hal
tersebut menunjukan Pemerintah Provinsi DIY memiliki kekuatan internal yang
dapat digunakan untuk menangkap setiap peluang-peluang yang ada dari
pelaksanaan skema KPBU. Dalam kondisi seperti ini, strategi yang harus digunakan
adalah strategi SO (Strenght and Oppurtunity), yaitu dengan menggunakan
kekuatan untuk memanfaatkan peluang.
40
4.5 Tahap Pencocokan (The Matching Stage)
Dalam kerangka perumusan strategi, tahap pencocokan (the matching stage)
dilakukan dengan menggunakan Matriks Analisis SWOT. Tahap pencocokan,
ditujukan untuk menetapkan dan mengembangkan beberapa strategi alternatif
dengan cara mencocokan antara faktor-faktor internal yang meliputi kekuatan dan
kelemahan serta faktor eksternal yang meliputi peluang dan ancaman.
Tabel 7 Matriks Analisis SWOT

Internal Strenghts (S) Weaknesses (W)
1) Adanya dukungan dari 1) Masih sedikitnya SDM yang
pemerintah pusat dimiliki oleh Pemerintah
2) Kesesuaian KPBU dengan Provinsi DIY yang memahami
program prioritas Pemerintah tentang skema KPBU
Daerah 2) Adanya kendala dalam
3) Adanya dukungan penyusunan pencatatan
kelembagaan yang kuat kepemilikan dan penggunaan

4) Adanya koordinasi yang baik barang miliki daerah
antar instansi atau lembaga yang 3) Adanya kendala pendaan
memiliki tanggung jawab dalam penyusunan kajian Final
terhadap pelaksanaan skema Business Case (FBC)
KPBU untuk pengembangan TPA 4) Adanya kendala dalam
Piyungan kepastian waktu proses
perencanaan skema KPBU yang
tidak bisa ditentukan ataupun
diperkirakan
Eksternal
41
Opportunities (O) Strategi SO Strategi WO
1) Membantu dalam 1) Meningkatkan kapasitas dan 1) Pembentukan kelembagaan
mempercepat kredibilitas Pemerintah Daerah (KPBU Center) atau divisi
pembangunan untuk mendukung kesuksesan khusus yang dirancang sebagai
infrsatruktur untuk pelaksanaan KPBU wadah untuk memfasilitasi,
pelayanan publik 2) Menyusun kerangka kerja melakukan pelatihan, dan
2) Dapat menjadi operasional yang memiliki merancang inovasi-inovasi
indikasi adanya potensi fleksibilitas tinggi untuk terkait dengan KPBU di
investasi di Provinsi merespon kejadian ataupun Provinsi DIY.
DIY kondisi yang tidak sesuai dengan 2) Diperlukan adanya
3) Adanya transfer perencanaan. pembentukan peraturan
pengetahuan dari pihak 3) Membangun sistem tata kelola setingkat Peraturan Daerah atau
swasta kepada pihak pemerintahan yang baik dengan Surat Keterangan (SK)
pemerintah menerapkan prinsip-prinsip good Gubernur yang mengatur
4) Mengurangi beban governance guna menciptakan tentang penggunaan dan
APBD iklim investasi yang kondusif kepemilikan aset daerah yang
5) Adanya pembagian untuk Badan Usaha dapat dipergunakan untuk
atau alokasi resiko kepentingan KPBU
proyek antara
pemerintah dengan
pihak swasta
42
Threats (T) Strategi ST Strategi WT
1) Risiko oprasional 1) Membangun hubungan baik 1) Meningkatkan kapasitas
2) Risiko finansial dengan masyarakat dengan pengetahuan dan pemahaman
3) Risiko legal mengadakan sosialiasi yang SDM yang dimiliki oleh
4) Risiko sosial intensif terkait dampak yang akan Pemerintah Provinsi DIY terkait
5) Risiko politik terjadi dari pelaksanaan skema dengan skema KPBU melalui
KPBU capacity building
2) Menciptakan kontrak 2) Melakukan penilaian secara
perjanjian kerja dengan alokasi transparan dan kompetitif
atau pembagian risiko yang sesuai selama proses pengadaan,
dengan imbal balik ataupun pelelang, dan seleksi
keuntungan yang akan didapat konsorsium Badan Usaha yang
antara Pemerintah Provinsi DIY nantinya akan ditunjuk sebagai
dengan Badan Usaha pengelolah TPA Piyungan
3) Menyusun kontrak pembayaran
tipping fee yang nantinya akan
dibayarkan oleh Pemerintah Kota
Yogyakarta, Kabupaten Bantul,
dan Kabupaten Sleman kepada
pihak Badan Usaha selama
berlangsungnya pelaksanaan
KPBU
Sumber: Hasil Analisis
43
1) Strategi SO
Strategi SO (Strenghts and Opportunities) merupakan strategi yang dirancang
untuk mendapatkan setiap peluang-peluang yang ada dari pelaksanaan skema
KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan, dengan memanfaatkan kekuatan
internal yang dimiliki oleh Pemerintah Provinsi DIY. Adapun strategi-strategi yang
telah disusun antara lain sebagai berikut:
a) Meningkatkan kapasitas dan kredibilitas Pemerintah Provinsi DIY
untuk mendukung kesuksesan pelaksanaan KPBU
Sebagai salah satu pihak yang memegang peran cukup penting dalam
menentukan kesuksesan dari implementasi skema KPBU, Pemerintah
Provinsi DIY perlu untuk terus meingkatkan kapasitas dan kredibilitasnya,
seperti dalam hal peningkatan pemahaman dan pengetahuan mengenai
pelaksanaan skema KPBU, peningkatan kemampuan penguasaan aspek
administratif, hukum, manajerial, teknis serta peningkatan kapasitas sumber
daya manusia yang dimiliki.
b) Menyusun kerangka kerja operasional yang memiliki fleksibilitas tinggi
untuk merespon kejadian ataupun kondisi yang tidak sesuai dengan
perencanaan.
Dalam rangka meningkatkan persentase keberhasilan dari pelaksanaan skema
KPBU, Pemerintah Provinsi DIY dalam hal ini perlu memastikan tersusunya
kerangka kerja oprasional atau framework yang memiliki fleksibilitas tinggi
untuk merespon setiap kondisi yang terjadi selama berjalannya pelaksanaan
skema KPBU. Dalam hal ini, Pemerintah Provinsi DIY perlu menyiapkan
44
beberapa skenario atau langkah-langkah alternatif yang dapat diaplikasikan
untuk mengatasi keadaan-keadaan yang tidak sesuai dengan rencanaan yang
telah ditentukan. Salah satu contohnya, saat ini proses pelaksanaan skema
KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan sedikit terhambat dikarenakan
Pemerintah Provinsi DIY kesulitan untuk mencari pendanaan untuk
melakukan penyusunan kajian Final Business Case (FBC), hal ini disebabkan
karena adanya ketergantungan Pemerintah Provinsi DIY terhadap alokasi
dana yang bersumber dari oleh pemerintah pusat. Jika Pemerintah Provinsi
DIY telah menyiapkan beberapa skenario ataupun langkah-langkah alternatif
yang dapat diaplikasikan untuk mengatasi permasalahan pendanaan tersebut,
seperti mengalokasikan sebagian dari Dana Keistimewaan ataupun dana
pinjaman daerah untuk menyusun kajian Final Business Case (FBC) maka
proses pelaksanaan skema KPBU dapat berjalan sesuai dengan apa yang telah
direncanakan.
c) Membangun sistem tata kelola pemerintahan yang baik dengan
menerapkan prinsip-prinsip good governance guna menciptakan iklim
investasi yang kondusif untuk Badan Usaha
Untuk dapat meningkatkan minat investor ataupun Badan Usaha, agar dapat
berpartisipasi dalam skema KPBU, Pemerintah Provinsi DIY perlu
memastikan adanya iklim atau kondisi lingkungan investasi yang kondusif
serta mengguntungkan bagi investor ataupun Badan Usaha untuk
berinvestasi. Hal tersebut salah satunya dapat dicapai dengan cara
membangun sistem tata kelola pemerintahan dengan menerapkan prinsip-
45
prinsip good governance seperti akuntabilitas, transparansi, keterbukaan, dan
kepastian hukum.
2) Strategi WO
Strategi WO (Weaknesses and Opportunities) merupakan strategi yang
dirancang untuk menangkap peluang-peluang yang ada dari pelaksanaan skema
KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan, dengan meminimalkan setiap
kelemahan-kelemahan yang dimiliki oleh Pemerintah Provinsi DIY. Adapun
strategi-strategi yang telah dirumuskan antara lain sebagai berikut:
a) Pembentukan kelembagaan (KPBU Center) atau divisi khusus yang
dirancang sebagai wadah untuk memfasilitasi, melakukan pelatihan,
dan merancang inovasi-inovasi terkait dengan KPBU di Provinsi DIY
Seperti telah diketahui bahwa pelaksanaan implementasi skema KPBU dapat
memberikan banyak manfaat bagi Pemerintah Provinsi DIY, antara lain dapat
meringankan beban APBD, andanya pembagian atau alokasi risiko proyek
antara Pemerintah Daerah dengan Badan Usaha, transfer pengetahuan, dan
mempercepat pembangunan infrastruktur yang ditujukan untuk
meningkatkan pelayanan publik. Oleh karena itu, pembentukan kelembagaan
(KPBU Center) atau divisi yang dirancang khusus sebagai wadah untuk
memfasilitasi, melakukan pelatihan, dan merancang inovasi-inovasi terkait
dengan KPBU di Provinsi DIY sangat dibutuhkan untuk dapat menangkap
setiap peluang-peluang yang ada dan memperkecil hambatan atau kendala
dari pelaksanaan KPBU.
46
b) Diperlukan adanya pembentukan peraturan setingkat Peraturan
Daerah (Perda) atau Surat Keterangan (SK) Gubernur yang mengatur
tentang penggunaan dan kepemilikan aset daerah yang dapat
dipergunakan untuk kepentingan KPBU
Dalam Perpres No 38 Tahun 2015 pasal 32 tentang KPBU, dijelaskan bahwa
seluruh penggunaan dan kepemilikan aset infrastruktur pengelolaannya
diserahkan kepada pihak penanggung jawab proyek kerjasama (PJPK), yang
dalam konteks pelaksanan skema KPBU untuk pengembangan TPA
Piyungan adalah Pemerintah Provinsi DIY. Untuk itu, dibutuhkan suatu
aturan setingkat Peraturan Daerah (Perda) ataupun Surat Keterangan (SK)
Gubernur yang mengatur tentang penggunaan dan kepemilikan aset daerah.
Hal ini dilakukan untuk mengantisipasi, jika sewaktu-waktu ada
permasalahan ataupun kendala dalam pelaksanaan KPBU yang berhubungan
dengan penggunaan aset maka pihak penanggung jawab proyek kerjasama
(PJPK) yang dalam hal ini adalah Pemerintah Provinsi DIY dapat langsung
mengambil tindakan untuk menyelesaikan permasalahan tersebut. Selain itu
adanya penyusunan pencatatan penggunaan barang milik daerah ini bertujuan
untuk memperjelas aset-aset mana saja yang dapat digunakan dalam
pelaksanaan skema KPBU oleh Badan Usaha.
47
3) Strategi ST
Strategi ST (Strenghts and Threats) merupakan strategi yang dirancang
dengan menggunakan kekuatan internal yang dimiliki oleh Pemerintah Provinsi
DIY untuk mengatasi acaman ataupun kendala yang ada dari pelaksanaan skema
KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan. Adapun strategi-strategi yang telah
dirumuskan antara lain sebagai berikut:
a) Membangun hubungan baik dengan masyarakat dengan mengadakan
sosialiasi yang intensif terkait dampak yang akan terjadi dari
pelaksanaan skema KPBU
Dalam pelaksanaan skema KPBU selain Pemerintah Provinsi DIY dan Badan
Usaha, masyarakat juga memiliki peranan penting untuk menentukan
keberhasilan jalanya pelaksanaan skema KPBU. Oleh karena itu, adanya
dukungan yang kuat dan hubungan yang baik dengan masyarakat menjadi
sangat penting untuk dibangun. Dalam rangka mencapai hal tersebut,
Pemerintah Provinsi DIY perlu melakukan upaya sosialisasi skema KPBU
secara intensif kepada masyarakat mulai dari pemaparan latar belakang
mengapa KPBU dipilih sebagai solusi pengembangan TPA Piyungan, sampai
pada dampak yang akan ditimbulkan atas implementasi skema KPBU, dan
jika hal-hal tersebut dapat tersampaikan dengan baik pastinya akan
meningkatkan dukungan dari pihak masyarakat terhadap pelaksanaan skema
KPBU
48
b) Menciptakan kontrak perjanjian kerja dengan alokasi atau pembagian
risiko yang sesuai dengan imbal balik ataupun keuntungan yang akan
didapat antara Pemerintah Provinsi DIY dengan Badan Usaha
Salah satu peluang yang akan didapat dari implementasi skema KPBU yaitu
adanya pembangian atau alokasi risiko proyek antara Pemerintah Provinsi
DIY dengan Badan Usaha. Untuk itu, perlu diperhatikan dalam penyusunan
kontrak perjanjian kerja antara Pemerintah Provinsi DIY dengan Badan
Usaha alokasi atau pembagian risiko harus diatur secara seimbang, adil, dan
memungkinkan untuk dijalankan serta disesuaikan dengan imbal balik atau
keuntungan yang akan didapat atas nilai investasi yang diberikan.
c) Menyusun kontrak pembayaran tipping fee yang nantinya akan
dibayarkan oleh Pemerintah Kota Yogyakarta, Kabupaten Bantul, dan
Kabupaten Sleman kepada pihak Badan Usaha selama berlangsungnya
pelaksanaan KPBU
Skema Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha (KPBU), merupakan
bentuk kemitraan atau kerjasama dengan jangka waktu yang cukup lama
berksiar 15-30 tahun. Oleh karena itu dibutuhkan komitmen yang kuat dari
setiap pemangku kepentingan atau lembaga pemerintah yang terlibat di
dalamnya, untuk terus mendukung pelaksanaan skema KPBU hingga akhir.
Pembayaran tipping fee merupakan salah satu bentuk keuntungan yang akan
diterima oleh Badan Usaha, yang nantinya akan dibayarkan oleh Pemerintah
Kota Yogyakarta, Kabupaten Bantul, dan Kabupaten Sleman saat memasukan
sampah ke TPA Piyungan selama berlangsungnya pelaksanaan KPBU, untuk
49
itu diperlukan adanya penyusunan kontrak pembayaran tipping fee sebagai
bentuk komitemen untuk mendukung pelaksanaan skema KPBU.
4) Strategi WT
Strategi WT (Weaknesses and Threats) merupakan strategi yang dirancang
untuk menghindari acaman ataupun kendala yang dapat mengancam capaian dari
pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan dengan
meminimalkan setiap kelemahan-kelemahan yang ada. Adapun strategi-strategi
yang telah dirumuskan antara lain sebagai berikut:
a) Meningkatkan pemahaman SDM yang dimiliki oleh Pemerintah
Provinsi DIY terkait dengan skema KPBU melalui capacity building
Untuk mengoptimalkan dan meminimalkan risko-risiko ataupun ancaman
selama berjalannya pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan TPA
Piyungan, peningkatan kapasitas pengetahuan dan pemahaman sumber daya
manusia atau dalam istilah asing disebut capacity building sangat penting
untuk terus dilakukan. Pelaksanaan capacity building untuk SDM yang
dimiliki oleh Pemerintah Darah Provinsi DIY dapat dilakukan melalui
seminar, pelatihan, dan diklat.
b) Melakukan penilaian secara transparan dan kompetitif selama proses
pengadaan, pelelang, dan seleksi konsorsium Badan Usaha yang akan
ditunjuk sebagai pengelolah TPA Piyungan
Dalam rangka memastikan proses pelaksanaan skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan dapat berjalan dengan baik dan merasakan
dampak positif dari kebijakan KPBU tersebut, salah satu upaya yang harus
50
dilakukan oleh Pemerintah Provinsi DIY adalah melakukan penilaian secara
transparan dan kompetitif terhadap setiap konsorsium Badan Usaha yang ada
mulai dari tahap pengadaan, pelelangan, dan seleksi. Hal tersebut ditujukan
untuk mendapatkan konsorsium Badan Usaha yang memiliki kapasitas dan
kemampuan terbaik untuk mengelolah TPA Piyungan.
51
BAB VI
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Bedasarkan analisis yang telah dilakukan dapat disimpulkan bahwa, dalam
pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan masih terdapat
beberapa faktor yang menjadi penghambat jalannya proses KPBU antara lain:
1. Adanya kendalan pendanaan dalam penyusunan kajian KPBU khususnya
dalam tahap kajian Final Business Case (FBC)
2. Adanya kendala dalam penyusunan pencatatan kepemilikan dan
penggunaan barang miliki daerah
3. Masih sediktinya SDM di dalam Pemerintahan Provinsi DIY yang
memahami tentang skema KPBU
Untuk itu, guna mengatasi hal-hal tersebut dan mengoptimalkan kembali
pelaksanaan skema KPBU, Pemerintah Provinsi DIY dapat mengaplikasikan
beberapa strategi berikut ini:
1. Strategi S-O
 Meningkatkan kapasitas dan kredibilitas Pemerintah Daerah untuk
mendukung kesuksesan pelaksanaan KPBU
 Menyusun kerangka kerja operasional yang memiliki fleksibilitas
tinggi untuk merespon kejadian ataupun kondisi yang tidak sesuai
dengan perencanaan.
52
 Membangun sistem tata kelola pemerintahan yang baik dengan
menerapkan prinsip-prinsip good governance guna menciptakan
iklim investasi yang kondusif untuk Badan Usaha
2. Strategi W-O
 Pembentukan kelembagaan (KPBU Center) atau divisi khusus yang
dirancang sebagai wadah untuk memfasilitasi, melakukan
pelatihan, dan merancang inovasi-inovasi terkait dengan KPBU di
Provinsi DIY
 Pembentukan peraturan setingkat Peraturan Daerah yang mengatur
tentang penggunaan dan kepemilikan aset daerah antara Pemerintah
Kabupaten Bantul, Sleman, Kota Yogyakarta serta Pemerintah
Provinsi DIY
3. Strategi S-T
 Membangun hubungan baik dengan masyarakat dengan
mengadakan sosialiasi yang intensif terkait dampak yang akan
terjadi dari pelaksanaan skema KPBU
 Menciptakan kontrak perjanjian kerja dengan alokasi atau
pembagian risiko yang sesuai dengan imbal balik ataupun
keuntungan yang akan didapat antara Pemerintah Provinsi DIY
dengan Badan Usaha
 Menyusun kontrak perjanjian pembayaran tipping fee yang
nantinya akan dibayarkan oleh Pemerintah Kota Yogyakarta,
53
Kabupaten Bantul, dan Kabupaten Sleman kepada pihak Badan
Usaha selama berlangsungnya pelaksanaan KPBU
4. Strategi W-O
 Meningkatkan kapasitas pengetahuan dan pemahaman SDM yang
dimiliki oleh Pemerintah Provinsi DIY terkait dengan skema KPBU
melalui capacity building
 Melakukan penilaian secara transparan dan kompetitif selama
proses pengadaan, pelelang, dan seleksi konsorsium Badan Usaha
yang akan ditunjuk sebagai pengelolah TPA Piyungan
5.2 Saran
Bedasarkan hasil perhitungan menggunakan analisis Matriks Internal Factor
Evaluation (IFE), analisis Matriks External Factor Evaluation (EFE), serta analisis
SWOT, dalam rangka mengoptimalkan dan mengatasi setiap faktor-faktor yang
dapat menghambat pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan
disarankan kepada Pemerintah Provinsi DIY, untuk menerapkan strategi Strenghts-
Opportunities (SO) yaitu dengan:
 Meningkatkan kapasitas dan kredibilitas Pemerintah Daerah untuk
mendukung kesuksesan pelaksanaan KPBU
 Menyusun kerangka kerja operasional yang memiliki fleksibilitas tinggi
untuk merespon kejadian ataupun kondisi yang tidak sesuai dengan
perencanaan.
54
 Membangun sistem tata kelola pemerintahan yang baik dengan
menerapkan prinsip-prinsip good governance guna menciptakan iklim
investasi yang kondusif untuk Badan Usaha
55
DAFTAR PUSTAKA
Cheung, E., Chan, A. P. C., & Kajewski, S. (2009). Reasons for implementing
public private partnership projects: Perspective from Hongkong, Australian
and British practitioners. Journal of Property Investment and Finance, 27(1),
81–95. https://doi.org/10.1108/14635780910926685
Cheung, E., Chan, A. P. C., & Kajewski, S. (2012). Factors contributing to
successful public private partnership projects: Comparing Hong Kong with
Australia and the United Kingdom. Journal of Facilities Management, 10(1),
45–58. https://doi.org/10.1108/14725961211200397
Cui, C., Liu, Y., Xia, B., Jiang, X., & Skitmore, M. (2020). Overview of public-
private partnerships in the waste-to-energy incineration industry in China:
Status, opportunities, and challenges. Energy Strategy Reviews, 32(xxxx),
100584. https://doi.org/10.1016/j.esr.2020.100584
David, F. R. (2006). Manajemen Strategis : Konsep (10th ed.). Salemba Empat.
David, F. R. (2011). Strategic Management (12th ed.). Salemba Empat.
Ferza, R., Hamudy, M. I. A., & Rifki, M. S. (2019). Regional Waste Management
Cooperation in West Java. Bisnis & Birokrasi Journal, 26(2).
https://doi.org/10.20476/jbb.v26i2.10019
Freddy Rangkuti. (1997). Analisis SWOT Teknik Membedah Kasus Bisnis. PT.
Gramedia Pustaka Utama.
Freddy Rangkuti. (2016). Teknik Membedah Kasus Bisnis Analisis SWOT
(Duapuluh D). PT Gramedia Pustaka Utama.
H. M. Martini Hadari dan Hadari Nawawi. (1992). Instrumen penelitian bidang
sosial. Gadjah Mada Universiti Press.
Kang, S., Mulaphong, D., Hwang, E., & Chang, C. K. (2019). Public-private
partnerships in developing countries: Factors for successful adoption and
implementation. International Journal of Public Sector Management, 32(4),
334–351. https://doi.org/10.1108/IJPSM-01-2018-0001
Kim, K., Jung, M., Park, M., Koh, Y., & Kim, J. (2018). Public – Private
Partnership Systems in the Republic of Korea , the Philippines , and Indonesia
Adb Economics Working Paper Series. 561.
Kurniawan, H. K. (2016). Studi Deskriptif Strategi Public Private Partnership
Pengelolaan Sampah di TPA Benowo Kota Surabaya. Jurnal Kebijakan Dan
Manajemen Publik, 4(2), 210–219.
Mardiah, M., & Syarifudin, S. (2019). Model-Model Evaluasi Pendidikan. MITRA
ASH-SHIBYAN: Jurnal Pendidikan Dan Konseling, 2(1), 38–50.
https://doi.org/10.46963/mash.v2i1.24
51
Michael E. Kraft dan Scott R. Furlong. (2015). Public Policy: Politics, Analysis,
and Alternatives (5th ed.). Sage Publications.
Osei-Kyei, R., & Chan, A. P. C. (2018). A best practice framework for public-
private partnership implementation for construction projects in developing
countries: A case of Ghana. Benchmarking, 25(8), 2806–2827.
https://doi.org/10.1108/BIJ-05-2017-0105
Pemerintah DIY. (2018). Peraturan Daerah Daerah Istimewa Yogyakarta Tentang
Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah ( R P J M D ) Daerah
Istimewa Yogyakarta Tahun 2017-2022. 1–651.
Presiden Republik Indonesia. (2004). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
25 Tahun 2004 Tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional.
Presiden Republik Indonesia. (2006). Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
Nomor 39 Tahun 2006 Tentang Tata Cara Pengendalian dan Evaluasi
Pelaksanaan Rencana Pembangunan.
Presiden Republik Indonesia. (2008). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
18 Tahun 2008 Tentang Pengelolaan Sampah.
Presiden Republik Indonesia. (2015). Peraturan Presiden Republik Indonesia
Nomor 38 Tahun 2015 Tentang Kerjasama Pemerintah dengan Badan usaha
dalam Penyediaan Infrastruktur.
Purnaweni, D. A. S. dan H. (2018). Implementasi Kebijakan Kerjasama Pemerintah
dengan Swasta (Public Private Partnership) dalam Pengelolaan Sampah di
TPA Jatibarang (Studi Kasus kerjasama Pemerintah Kota Semarang dengan
PT. Narpati). Journal of Public Policy and Management Review, 7.
Rifai, B. (2014). Implementasi Kerja Sama Pemerintah dan Swasta dalam
Pembangunan Infrastruktur Sektor Air Minum di Indonesia. Jurnal Ekonomi
Dan Pembangunan, 22(2), 165–181.
Royal Commission into Aged Care Quality. (2019). Interim Report Volume 1:
1(September). www.dpmc.gov.au/government/commonwealth
Siagian, E. S., Sumaryana, A., Widianingsih, I., & Nurasa, H. (2019). Public-
private partnerships in solid waste management: arrangements in Indonesia.
Asia Pacific Journal of Public Administration, 41(1), 56–62.
https://doi.org/10.1080/23276665.2019.1592845
Suhendra, M. (2017). Penyediaan Infrastruktur Dengan Skema Kerjasama
Pemerintah Dan Badan Usaha (Public-Private Partnership) Di Indonesia.
Jurnal Manajemen Keuangan Publik, 1(1), 41–46.
https://doi.org/10.31092/jmkp.v1i1.97
Syambudi, I. (2019). Warga Tutup Akses TPST Piyungan, Pemprov DIY Ajak
Warga Negosiasi. https://tirto.id/warga-tutup-akses-tpst-piyungan-pemprov-
diy-ajak-warga-negosiasi-dkjZ
52
V. Cuttaree, M. Humphreys, S. Muzira, and J.-P. S. (2009). Private Participation
in the Transport Sector Lessons from Recent Experience in Europe and Central
Asia. Transport Papers.
Widodo, J. (2007). Analisis Kebijakan Publik: Konsep dan Aplikasi Analisis Proses
Kebijakan Publik. Bayumedia Publishing.
Xiong, W., Chen, B., Wang, H., & Zhu, D. (2019). Governing public–private
partnerships: A systematic review of case study literature. Australian Journal
of Public Administration, 78(1), 95–112. https://doi.org/10.1111/1467-
8500.12343
Yang, Y., Hou, Y., & Wang, Y. (2013). On the Development of Public-Private
Partnerships in Transitional Economies: An Explanatory Framework. Public
Administration Review, 73(2), 301–310. https://doi.org/10.1111/j.1540-
6210.2012.02672.x
Yusuf Imam Santoso. (2020). BKPM gandeng Pemda DIY dorong investasi
pengelolaan TPA Piyungan. https://regional.kontan.co.id/news/bkpm-
gandeng-pemda-diy-dorong-investasi-pengelolaan-tpa-piyungan
53
LAMPIRAN
1. Kuesioner Penelitian
Kuesioner Penelitian
Evaluasi Pelaksanaan Skema Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha (KPBU) dalam
Pengembangan Infrastruktur Pengelolahan Sampah TPA Piyungan Yogyakarta
Oleh: Oscar Nainggolan

Program Studi D4 Pembangunan Ekonomi Kewilayahan, Departemen Ekonomika dan Bisnis,
Sekolah Vokasi, Universitas Gadjah Mada
Yth. Bapak/Ibu,
Saya yang beridentitas berikut: Oscar Nainggolan, mahasiswa D4 Prodi Pembangunan Ekonomi
Kewilayahan, Departemen Ekonomika dan Bisnis Sekolah Vokasi, Universitas Gadjah Mada
bermaksud melakukan penelitian yang berkaitan dengan Evaluasi Pelaksanaan Skema Kerjasama
Pemerintah dengan Badan Usaha (KPBU) untuk Pengembangan TPA Piyungan Yogyakarta.
Penelitian ini bertujuan untuk:
1. Menganalisis faktor-faktor apa saja yang dapat mempengaruhi jalannya skema KPBU
untuk pengembangan infrastruktur pengelolahan sampah TPA Piyungan
2. Menyusun strategi alternatif yang tepat untuk mengoptimalisasikan jalannya skema KPBU
untuk pengembangan TPA Piyungan.
Saya sangat berharap Bapak/Ibu dapat mengisi kuisioner ini dengan selengkap-lengkapnya. Akhir
kata saya mengucapkan terima kasih atas kerja sama Bapak/Ibu dalam meluangkan waktu untuk
membaca dan mengisi kuisioner ini.
A. IDENTITAS RESPONDEN
1. Nama Lengkap (beserta gelar) : …………………………………………………….
2. Jabatan : …………………………………………………….
3. Unit Kerja/Istansi : …………………………………………………….
Tanda Tangan
………………
54
B. KUISIONER ANALISIS SWOT
Berilah jawaban anda dengan memberikan tanda centang (v), pada kolom yang telah tersedia dengan
ketentuan sebagai berikut:
 Kelemahan utama (1)  Kekuatan minor (3)

 Kelemahan minor (2)  Kekuatan utama (4)
Selanjutnya Bapak/Ibu diminta untuk menyebutkan faktor-faktor kekuatan, kelemahan, peluang,

dan ancaman terkait Pelaksanaan Skema Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha (KPBU)
dalam Pengembangan Infrastruktur Pengelolahan Sampah TPA Piyungan Yogyakarta pada kolom
di bawah ini:
Analisis Internal Factor Evaluation (IFE)
Nilai
NO Faktor Strategis Internal
1 2 3 4
Kekuatan (Strengths)
1 Pemerintah Daerah
2 Adanya dukungan kelembagaan yang kuat
Adanya koordinasi yang baik antar instansi atau
lembaga yang memiliki tanggung jawab terhadap
pelaksanaan skema KPBU untuk pengembangan
3 TPA Piyungan
4 Adanya dukungan dari pemerintah pusat
5
Nilai
NO Faktor Strategis Internal
1 2 3 4
Kelemahan (Weaknes)
Adanya kendala pendaan dalam penyusunan kajian
1
Final Business Case (FBC)
2 Adanya kendala dalam penyusunan pencatatan

kepemilikan dan penggunaan barang miliki daerah
Masih sedikitnya SDM yang dimiliki oleh

3 Pemerintah Provinsi DIY yang memahami tentang
skema KPBU
Adanya kendala dalam kepastian waktu
4 penyelesaian proses perencanaan skema KPBU
yang tidak bisa ditentukan ataupun diperkirakan
5
55
Berilah jawaban anda dengan memberikan tanda centang (v), pada kolom yang telah tersedia dengan
ketentuan sebagai berikut:
 Pemberian nilai pada peluang dapat dilakukan dengan memeberikan rating (4) kepada
peluang yang dirasa merupakan peluang terbesar, namun jika peluang dirasa kecil dapat
diberi rating (1)
 Pemberian nilai pada ancaman dapat dilakukan dengan memberikan rating (1) kepada
ancaman terbesar, namun jika ancaman dirasa kecil dapat diberi rating (4)
Selanjutnya Bapak/Ibu diminta untuk menyebutkan faktor-faktor kekuatan, kelemahan, peluang,

dan ancaman terkait Pelaksanaan Skema Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha (KPBU)
dalam Pengembangan Infrastruktur Pengelolahan Sampah TPA Piyungan Yogyakarta pada kolom
di bawah ini:
Analisis Eksternal Factor Evaluation (EFE)
Nilai
NO Faktor Strategis Eksternal
1 2 3 4
1 Mengurangi beban APBD
2 Adanya alokasi resiko
3 Adanya transfer pengetahuan
4 Adanya potensi investasi
Percepatan pembangunan infrastruktur untuk
5
meningkatkan pelayanan publik
Nilai
NO Faktor Strategis Eksternal
1 2 3 4
Ancaman (Threat)
1 Risiko Politik
2 Risiko Finansial
3 Risiko Operasional
4 Risiko Legal
5 Risiko Sosial
56
2. Hasil Pengisian Kuesioner
NO KEKUATAN (S) NS 1 NS 2 NS 3 NS 4 NS 5 NS 6
1 Pemerintah Daerah 3 4 4 3 4 4
Adanya dukungan kelembagaan yang kuat
2
4 3 4 3 4 3
Adanya koordinasi yang baik antar instansi
atau lembaga yang memiliki tanggung jawab
3 terhadap pelaksanaan skema KPBU untuk
pengembangan TPA Piyungan
3 4 4 3 3 4
4 Adanya dukungan dari pemerintah pusat 4 4 4 4 4 4
5
NO KELEMAHAN (W) NS 1 NS 2 NS 3 NS 4 NS 5 NS 6
1 Adanya kendala pendaan dalam penyusunan

kajian Final Business Case (FBC) 1 1 2 2 2 1
2 kepemilikan dan penggunaan barang miliki
daerah 2 1 1 2 2 2
Masih sedikitnya SDM yang dimiliki oleh
3 Pemerintah Provinsi DIY yang memahami
tentang skema KPBU 2 2 1 2 2 2
Adanya kendala dalam kepastian waktu

4 penyelesaian proses perencanaan skema KPBU
yang tidak bisa ditentukan ataupun
diperkirakan 1 2 1 1 1 1
5
NO KESEMPATAN (O) NS 1 NS 2 NS 3 NS 4 NS 5 NS 6
1 Membantu dalam mengurangi beban APBD 3 3 3 3 3 3
2 Adanya pembagian atau alokasi resiko proyek 4 2 4 2 2 2

antara pemerintah dengan pihak swasta
3 Adanya transfer pengetahuan dari pihak Badan 3 4 4 3 3 4

Usaha kepada Pemerintah Daerah
4 Dapat menjadi indikasi adanya potensi 4 4 3 3 4 4

investasi di Provinsi DIY
5 Membantu dalam mempercepat pembangunan 4 4 3 3 4 4
infrsatruktur untuk pelayanan publik
57
NO ANCAMAN (T) NS 1 NS 2 NS 3 NS 4 NS 5 NS 6
1 Risiko politik 2 1 2 2 1 2
2 Risiko Finansial 2 2 2 3 3 3
3
Risiko Operasional 3 3 3 3 4 2
4 Risiko Legal 3 3 2 2 2 3
5 Risiko Sosial 3 3 1 3 2 3
58
3. Hasil Analisis Matriks Internal Factor Evaluation (IFE)
NO KEKUATAN (S) NS 1 NS 2 NS 3 NS 4 NS 5 NS 6 Jumlah Bobot Rating Bobot x Rating
Kesesuaian KPBU dengan program prioritas Pemerintah
1
Daerah
3 4 4 3 4 4 22 0,18 4 0,65
2 Adanya dukungan kelembagaan yang kuat 4 3 4 3 4 3 21 0,17 4 0,59
Adanya koordinasi yang baik antar instansi atau lembaga

3 yang memiliki tanggung jawab terhadap pelaksanaan 3 4 4 3 3 4 21 0,17 4 0,59
skema KPBU untuk pengembangan TPA Piyungan
4 Adanya dukungan dari Pemerintah Pusat 4 4 4 4 4 4 24 0,19 4 0,77

5
SUB TOTAL 88 0,7 2,59
NO KELEMAHAN (W) NS 1 NS 2 NS 3 NS 4 NS 5 NS 6 Jumlah Bobot Rating Bobot x Rating
Adanya kendala pendaan dalam penyusunan kajian Final
1
Business Case (FBC)
1 1 2 2 2 1 9 0,07 2 0,11

2
kepemilikan dan penggunaan barang miliki daerah
2 1 1 2 2 2 10 0,08 2 0,13
Masih sedikitnya SDM yang dimiliki oleh Pemerintah

3
Provinsi DIY yang memahami tentang skema KPBU
2 2 1 2 2 2 11 0,09 2 0,16
Adanya kendala dalam kepastian waktu penyelesaian

4 proses perencanaan skema KPBU yang tidak bisa 1 2 1 1 1 1 7 0,06 1 0,07
ditentukan ataupun diperkirakan
51
5
SUB TOTAL 37 0,3 0,47
JUMLAH TOTAL 125 1 3,06
4. Hasil Analisis Matriks Eksternal Factor Evaluation (EFE)

NO KESEMPATAN (O) NS 1 NS 2 NS 3 NS 4 NS 5 NS 6 Jumlah Bobot Rating Bobot x Rating
1 Membantu dalam mengurangi beban APBD 3 3 3 3 3 3 18 0,10 3 0,31
2 Adanya pembagian atau alokasi resiko proyek antara
pemerintah dengan pihak swasta 4 2 4 2 2 2 16 0,09 3 0,25
3 Adanya transfer pengetahuan dari pihak Badan Usaha
kepada Pemerintah Daerah 3 4 4 3 3 4 21 0,12 4 0,43
4 Dapat menjadi indikasi adanya potensi investasi di
Provinsi DIY 4 4 3 3 4 4 22 0,13 4 0,47
5 Membantu dalam mempercepat pembangunan
infrsatruktur untuk pelayanan publik 4 4 3 3 4 4 22 0,13 3,67 0,47
SUB TOTAL 99 0,58 1,93

NO ANCAMAN (T) NS 1 NS 2 NS 3 NS 4 NS 5 NS 6 Jumlah Bobot Rating Bobot x Rating
1 Risiko politik 2 1 2 2 1 2 10 0,06 2 0,10
2 Risiko Finansial 2 2 2 3 3 3 15 0,09 3 0,22
3 Risiko Operasional 3 3 3 3 4 2 18 0,10 3 0,31
4 Risiko Legal 3 3 2 2 2 3 15 0,09 3 0,22
5 Risiko Sosial 3 3 1 3 2 3 15 0,09 2,50 0,22
SUB TOTAL 73 0,42 1,06
JUMLAH TOTAL 172 1,00 2,99
52

Laporan Tugas Akhir 2021 Final-Oscar Nainggolan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Laporan Tugas Akhir 2021 Final-Oscar Nainggolan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

EVALUASI PELAKSANAAN SKEMA KERJASAMA PEMERINTAH

DENGAN BADAN USAHA (KPBU) UNTUK PENGEMBANGAN TPA

EVALUATION OF THE PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIP (PPP)

Disusun untuk memenuhi persyaratan mencapai gelar Sarjana Terapan

D4 PEMBANGUNAN EKONOMI KEWILAYAHAN

Yuni Andari, S.E., M.Si. Dr.RY.Kun Haribowo P, S.E., M.Si.

Latri Wihastuti, S.E., M.Sc.

Dr. Leo Indra Wardhana, M.Sc., CFP

EVALUASI PELAKSANAAN SKEMA KERJASAMA PEMERINTAH

Dengan ini saya menyatakan bahwa dengan sesungguhnya tidak terdapat

Yogyakarta, 21 Juli 2021

menyelesaikan penulisan laporan Tugas Akhir ini, yang merupakan syarat

memperoleh gelar Sarjana Terapan di Departemen Ekonomika dan Bisnis Sekolah

penulis ingin mengucapkan banyak terimakasih serta penghargaan yang setinggi-

penyusunan laporan Tugas Akhir ini, terutama kepada:

Ekonomika dan Bisnis Sekolah Vokasi UGM.

Pembangunan Ekonomi Kewilayahan Departemen Ekonomika dan Bisnis

Sekolah Vokasi UGM.

yang senantiasa meluangkan waktu untuk membimbing dan memberikan

4. Kepada seluruh Dosen Program Studi D4 Pembangunan Ekonomi

Kewilayahan Departemen Ekonomika dan Bisnis Sekolah Vokasi UGM.

memanfaatkan dengan sebaik mungkin.

HALAMAN PENGESAHAN .................................................................................. i

1.1 Latar Belakang

termasuk juga permasalahan pada infrastruktur pengelolahan sampah, seperti

Pemerintah Daerah khususnya di kota-kota besar (Purnaweni, 2018). Bedasarkan

tahun 2016-2020 lanju pertumbuhan penduduk di Provinsi DIY setiap tahunnya

terus mengalami peningkat, sebagaimana terlihat pada Garfik 1.

Sumber: BPS Provinsi DIY

Grafik 1. Jumlah Penduduk menurut Kabupaten/Kota di Provinsi DIY

Namun, tidak hanya peningkatan lanju pertumbuhan penduduk saja, dapat

oleh Provinsi DIY.

Sumber: BPS Provinsi DIY

Grafik 2. Laju Pertumbuhan Ekonomi di Provinsi DIY Tahun 2016-2020

aktivitas ekonomi masyarakat setiap tahunnya secara langsung berpengaruh positif

Sumber: Laporan Akhir Kajian Perumusan Kebijakan Pengembangan Sumber-Sumber

Grafik 3. Volume Pertumbuhan Timbulan Sampah TPA Piyungan

Sampah, disebutkan bahwa pemerintah pusat dan pemerintah daerah memiliki

tanggung jawab untuk menjamin terselenggaranya sistem pengelolaan sampah yang

baik serta berwawasan lingkungan.

TPA Piyungan yang berlokasi di Desa Sitimulyo, Kecamatan Piyungan

Km2, dengan rata-rata kepadatan penduduk yang mencapai 2.698.531 jiwa.

untuk sarana pendukung (Yusuf Imam Santoso, 2020).

DIY pada penyusunan RPJMD tahun 2017-2022, telah menetapkan pengembangan

infrastruktur pengelolahan sampah TPA Piyungan masuk ke dalam program

prioritas pembangunan infrastruktur daerah (Pemerintah DIY, 2018). Namun,

mengingat biaya yang dibutuhkan untuk memenuhi kebutuhan pembiayaan

pengembangan infrastruktur pengelolahan sampah TPA Piyungan yang jumlahnya

cukup besar, seperti untuk pembangunan fasilitas pemilahan sampah, penataan

kawasan, pembangunan dan pengoprasian pabrik untuk memproduksi Refuse-

Derived Fuel (RDF), sebagaimana terlihat pada tabel 1.

Tabel 1 Komponen Biaya Pengembangan TPA Piyungan

Komponen biaya fixed capital Estimasi (Rp)

Hal tersebut mengharuskan Pemerintah Provinsi DIY untuk mampu mencari

alternatif pendanaan pembangunan proyek di luar APBD, mengingat kondisi

mampu memenuhi kebutuhan pembangunan yang telah direncanakan, karena sejak

tahun 2017-2020 Provinsi DIY terus mengalami defisit anggaran, sebagaimana

terlihat pada Grafik 4 di bawah ini.

Sumber: Aplikasi Dataku Daerah Istimewa Yogyakarta

Grafik 4 APBD Provinsi DIY Tahun 2017-2020

Dalam rangka memenuhi kebutuhan pembiayaan program-program prioritas

kebijakan alternatif pembiayaan pembangunan infrastruktur melalui skema

Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha (KPBU), sebagaimana telah tercantum