LAYAR DEPAN INECO (IFS) MINECO

PUSAT STUDI
MEMORI DAN PERILAKU

Manual Administrasi dan Penilaian

Sasaran

Tujuan dari pembuatan alat ini adalah untuk mendeteksi disfungsi eksekutif pada pasien dengan
berbagai patologi yang mempengaruhi sirkuit frontostriatal, dan untuk memberikan para
profesional kesehatan instrumen skrining eksekutif yang sensitif dan spesifik, dan pada saat yang
sama singkat dan mudah diberikan. untuk mengetahui disfungsi eksekutif pada pasien dengan
berbagai jenis demensia atau penyakit kejiwaan lainnya.

Desain IFS pada dasarnya disusun, mewakili tiga kelompok tugas kognitif, seperti yang
ditunjukkan di bawah ini: (a) penghambatan respons dan peralihan perangkat – mengevaluasi
kemampuan untuk beralih dari satu perangkat kognitif ke perangkat kognitif lainnya, dan untuk
menghambat respons yang tidak sesuai dengan cara verbal. dan motorik; (b) kapasitas abstraksi –
diperoleh dari interpretasi peribahasa, interpretasi konkritnya khas pada pasien dengan kerusakan
pada lobus frontal; (c) memori kerja – mengacu pada sistem otak yang menyediakan
penyimpanan sementara dan manipulasi informasi yang diperlukan untuk tugas kognitif
kompleks lainnya.

Latar belakang

Baterai Penilaian Frontal (FAB) (Dubois, Slachevsky, Litvan & Pillon) terdiri dari 6 subtes
yang menilai konseptualisasi, fleksibilitas kognitif, pemrograman motorik, kepekaan terhadap
gangguan, kontrol motorik penghambatan, dan perilaku pemahaman. Para penulis mengusulkan
pemberian baterai ini untuk evaluasi berbagai jenis disfungsi frontal, dan juga untuk
membedakan antara patologi neurologis seperti variabel perilaku Demensia Frontotemporal dan
Penyakit Alzheimer (Slachevsky et al., 2004). Para penulis ini melaporkan korelasi dengan tes
eksekutif klasik seperti Wisconsin Card Sorting Card (WSCT) dan dengan ukuran fungsi kognitif
umum (Mattis Dementia Scale), sementara mereka menyoroti kurangnya korelasi dengan Mini
Mental State Examination (MMSE). Para penulis menyimpulkan bahwa baterai FAB adalah alat
yang mudah dikelola, dan sensitif terhadap disfungsi eksekutif. Sebaliknya, penelitian lain
menimbulkan keraguan mengenai sensitivitas dan spesifisitas FAB, dan khususnya,
kemampuannya untuk membedakan berbagai jenis demensia seperti Penyakit Alzheimer dan

1
Demensia Frontotemporal (Castiglioni et al., 2006; Lipton et al. , 2005) pada tahap awal.

Untuk membuat IFS kami memasukkan beberapa subtes FAB yang menunjukkan sensitivitas
tertinggi di klinik harian kami: pemrograman rangkaian motorik, instruksi yang bertentangan,
dan kontrol penghambatan. Dari subtes yang disertakan, pemrograman motorik terbukti memiliki
sensitivitas tertinggi dalam penelitian yang dilakukan oleh Lipton dkk. (2005), sementara
instruksi yang bertentangan dan kontrol penghambatan, menurut pengalaman kami, adalah dua
subtes yang biasanya menimbulkan kesulitan bagi pasien frontal kami.

Untuk membuat alat yang lebih sensitif dan spesifik, kami juga menyertakan subtes baru yang
telah terbukti dalam berbagai penelitian sensitif terhadap disfungsi eksekutif: memori kerja
numerik (Digit dalam urutan terbalik), memori kerja verbal (Bulan dalam urutan terbalik). ,
memori kerja spasial (Versi Modifikasi dari Corsi Tapping Test), konseptualisasi (peribahasa),
dan kontrol penghambatan verbal (Versi Modifikasi dari Tes Hayling; Burgess & Shallice).

Referensi Statistik

Titik potong yang disarankan untuk IFS adalah 25 poin, yang menunjukkan sensitivitas 96,2%
dan spesifisitas 91,5% dalam membedakan pasien dengan berbagai jenis demensia.

Administrasi

IFS terdiri dari 8 subtes:

1. Seri Motor (Dubois dkk., 2000)

Dalam subtes ini, pasien diminta untuk melakukan rangkaian Luria: “Fist, Song,
Palm,” yang awalnya meniru administrator, dan kemudian mengulangi
rangkaian tersebut untuk dirinya sendiri sebanyak 6 kali.

Instruksi: “Perhatikan baik-baik apa yang saya lakukan (membuat serial

Luria). Sekarang kamu melakukan hal yang sama dengan tangan kananmu,
pertama denganku, dan kemudian kamu sendiri . ” Ulangi rangkaian tersebut
sebanyak 3 kali dengan pasien dan kemudian katakan “ Sekarang lakukan
sendiri . ”

2. Instruksi yang Bertentangan (Dubois et al., 2000)

Subjek diminta untuk memukul meja satu kali bila pengelola memukulnya dua
kali, dan memukulnya dua kali bila pengelola memukulnya satu kali. Untuk
memastikan bahwa subjek telah memahami instruksi dengan benar, dilakukan

2
 uji coba latihan di mana administrator memukul meja satu kali, tiga kali
berturut-turut; dan kemudian dua kali, tiga kali lebih banyak. Setelah uji coba
praktik, penguji menyelesaikan rangkaian berikut: 1-1-2-1-2-2-2-1-1-2.

Instruksi: “ Pukullah meja dua kali ketika saya memukulmu sekali .” Untuk
memastikan subjek telah memahaminya, ketuk tabel satu kali. Ulangi sebanyak
3 kali. “ Sekarang pukullah meja sekali ketika aku memukulnya dua kali.”
Untuk memastikan subjek memahami pesannya, ketuk tabel dua kali. Ulangi
sebanyak 3 kali. Sekarang lakukan rangkaian 1-1-2-1-2-2-2-1-1-2.

3. Pergi-Tidak Pergi (Dubois dkk., 2000)

Tes ini harus dilaksanakan segera setelah tes b. Subyek diinstruksikan bahwa
sekarang ketika administrator memukul meja satu kali, mereka harus
memukulnya sekali, dan ketika administrator memukulnya dua kali, mereka
tidak boleh memukulnya. Untuk memastikan subjek memahami instruksi
dengan benar, dilakukan uji coba praktik di mana administrator memukul meja
satu kali, tiga kali berturut-turut; dan kemudian dua kali, tiga kali lebih banyak.
Setelah uji coba latihan selesai, seri berikut diberikan: 1-1-2-1-2-2-2-1-1-2.

Instruksi: “ Pukullah meja sekali, ketika saya memukulnya sekali.” Untuk

memastikan subjek telah memahaminya, ketuk tabel satu kali. Ulangi sebanyak
3 kali. “ Sekarang jangan pukul ketika aku memukul dua kali.” Untuk
memastikan subjek memahami pesannya, ketuk tabel dua kali. Ulangi sebanyak
3 kali. Sekarang lakukan rangkaian berikut: 1-1-2-1-2-2-2-1-1-2.

4. Digit dalam urutan terbalik (Hodges, 1994)

Dalam tes ini, pemeriksa membaca serangkaian angka. Pada setiap item subjek
diminta mengulangi rangkaian tersebut dalam urutan terbalik. Bacalah angkanya
satu per satu, turunkan suara Anda sedikit pada angka terakhir dalam rangkaian
tersebut. Jika subjek mengulangi salah satu dari dua percobaan dari setiap
percobaan dengan benar, maka percobaan berikutnya dilakukan. Hentikan
setelah skor 0 pada kedua percobaan item apa pun.

Instruksi: “ Saya akan memberi tahu Anda beberapa angka dan, setelah saya
selesai, ulangi angka tersebut maju dan mundur. Misalnya, jika saya
mengatakan 7-1-9, apa yang ingin Anda katakan?” . Jika subjek menjawab
nomor yang dikelompokkan, dia diminta melakukannya satu per satu.

5. Memori Kerja Verbal (Hodges, 1994)

Subjek diminta untuk membuat daftar bulan dalam setahun dengan urutan
terbalik, dimulai dari bulan Desember. Subtes ini mengevaluasi fungsi yang
sama dengan tes sebelumnya, namun yang membedakan adalah rangkaian
tersebut sangat diketahui oleh semua orang.

3
 Petunjuk: “ Ucapkan bulan-bulan dalam suatu tahun dalam urutan terbalik,
dimulai dari bulan terakhir dalam tahun tersebut.”

6. Memori Kerja Spasial (Weschler, 1987)

Dalam tes ini, penguji menyajikan subjek dengan empat kotak, yang
ditunjuknya mengikuti urutan tertentu. Subjek diminta mengulangi urutan
tersebut dalam urutan terbalik. Terdapat empat percobaan yang masing-masing
melakukan rangkaian 2, 3, 4 dan 5 kotak.

Instruksi: “ Saya akan menunjukkan kotak-kotak tersebut dalam urutan tertentu.

Saya ingin Anda menunjukkannya dalam urutan terbalik.” Lakukan secara
perlahan. Pasien dapat memilih tangan pilihannya.

7. Kapasitas Abstraksi (Interpretasi peribahasa) (Hodges, 1994)

Tes ini dipilih untuk mengintegrasikan baterai ini karena pasien dengan lesi
frontal biasanya mengalami kesulitan dalam berpindah dari isi kalimat literal
atau konkret untuk menemukan makna abstraknya. Dalam tes ini, tiga
peribahasa dibacakan kepada subjek dan diminta menjelaskan maknanya. Untuk
populasi ini, dipilih 3 peribahasa berdasarkan frekuensi penggunaannya dalam
bahasa lisan.

Instruksi: “ Sekarang saya akan membacakan sebuah pepatah, dan saya ingin
Anda menjelaskan maknanya kepada saya.” Peribahasa pertama dibacakan dan
hanya pada kesempatan pertama, jika pasien menyampaikan penjelasan
konkritnya, ia diminta memberikan penjelasan di luar makna konkrit. Contoh:
“Anjing yang menggonggong tidak menggigit” ; Jika pasien mengatakan:
“Ketika anjing diikat, ia tidak dapat menggigit,” ia diberitahu: “ Di luar anjing,
apa maksud perkataan ini?” .

8. Kontrol Penghambatan Verbal (Burgess & Shallice, 1997b)

Tugas ini, yang terinspirasi oleh Tes Hayling, mengukur kemampuan subjek
untuk menghambat respons yang diharapkan. Tugas ini terdiri dari enam
kalimat yang kata terakhirnya hilang dan disusun sedemikian rupa sehingga
pilihan yang benar sangat disarankan oleh konteks kalimat.
Bagian pertama terdiri dari tiga kalimat yang dibacakan kepada subjek, diminta
menyelesaikannya secepat mungkin agar kalimat tersebut benar. Bagian kedua
juga terdiri dari tiga kalimat yang kata terakhirnya hilang, namun pada bagian
ini subjek harus melengkapinya dengan kata yang benar secara sintaksis, namun
tidak ada kaitannya dengan makna kalimat.

Instruksi : Fase 1 “ Dengarkan baik-baik kalimat-kalimat ini dan segera setelah

Anda selesai membacanya, Anda harus memberi tahu saya, secepat mungkin,
kata apa yang melengkapi kalimat tersebut . ” Baca 3 kalimat tersebut.
Fase 2: “Kali ini, saya ingin Anda memberi tahu saya sebuah kata yang tidak
masuk akal dalam konteks kalimatnya, dan tidak ada hubungannya dengan kata

4
 yang dapat melengkapi kalimat tersebut dengan benar.” Bacalah contoh “
Misalnya: Daniel terkena paku dengan... hujan ”. Mulailah dengan kalimat
pertama. Jika subjek merespons dengan kata yang dekat secara semantik, dia
diminta untuk mencoba kata lain yang lebih jauh. Jika Anda tidak dapat
menemukannya, pemeriksa mungkin menyarankan jawabannya. Apabila selama
pelaksanaan tes terlihat subjek terus melengkapi kalimat dengan kata-kata yang
berkaitan, maka penguji harus menghentikan tes dan mengulangi instruksi. Jika
subjek tidak memberikan respon selama 60 detik, percobaan dihentikan dan
stimulus berikutnya dilanjutkan. Strategi pengulangan tidak boleh dilakukan
setiap kali subjek menggunakannya.

tanda baca

Seri Motorik (3 poin): Jika subjek menyelesaikan enam seri berturut-turut sendirian, skor yang
diberikan adalah 3 poin. Jika Anda melakukan setidaknya tiga set berturut-turut saja, skor yang
diberikan adalah 2 poin. Jika mereka tidak dapat melakukan sendiri setidaknya tiga seri berturut-
turut, tetapi dapat melakukannya dengan benar dengan meniru administrator, skor yang diberikan
adalah 1 poin, jika tidak maka 0.

Instruksi yang Bertentangan (3 poin): Jika subjek tidak melakukan kesalahan apa pun, maka
skor yang diberikan adalah 3 poin. Jika mereka melakukan satu atau dua kesalahan, skor yang
diberikan adalah 1 poin. Jika subjek disalin oleh administrator setidaknya empat kali berturut-
turut, skor yang diberikan adalah 0 poin.

Go-No Go (3 poin): Jika subjek tidak melakukan kesalahan apa pun, maka skor yang diberikan
adalah 3 poin. Jika mereka melakukan satu atau dua kesalahan, skor yang diberikan adalah 1
poin. Jika subjek disalin oleh administrator setidaknya empat kali berturut-turut, skor yang
diberikan adalah 0 poin.

Digit dalam Urutan Terbalik (6 poin): Skornya setara dengan jumlah angka benar yang
diucapkan subjek dalam salah satu dari dua percobaan.

Memori kerja verbal (2 poin): Jika subjek tidak melakukan kesalahan, maka skor yang
diberikan adalah 2 poin. Jika melakukan kesalahan, skor yang diberikan adalah 1 poin. Jika tidak,
itu adalah 0 poin.

Memori kerja spasial (4 poin): Jumlah percobaan yang dilakukan dengan benar dinilai.

5
Kapasitas Abstraksi (Interpretasi peribahasa) (3 poin): Untuk setiap peribahasa, 1 poin
diberikan jika subjek memberikan penjelasan yang memadai tentang peribahasa tersebut. Jika
subjek memberikan contoh yang benar, skor yang diberikan adalah 0,5, jika tidak, skornya adalah
0.

Kontrol Penghambatan Verbal (6 poin): hanya bagian kedua yang dicetak. Untuk setiap
kalimat, skor dua poin diberikan jika kata tersebut tidak berhubungan dengan kalimat. Skor satu
diberikan jika kata tersebut secara semantik berhubungan dengan kata yang akan melengkapi
kalimat dengan benar, dan skor 0 jika kata tersebut menggunakan kata yang diharapkan. (tabel
untuk tanda baca yang benar terlampir).

Tabel tambahan untuk penilaian respons kontrol penghambatan verbal yang benar.

Tipe Respon Kriteria Skor

Kata yang
sepenuhnya terkait
Kata yang melengkapi kalimat secara runtut. 0

Kelalaian tanpa respons untuk item dalam waktu 60 detik.

Kelalaian 0

Kata yang maknanya berlawanan dengan kata yang

melengkapi kalimat secara runtut. 1

Kata secara semantik berkaitan dengan subjek kalimat atau

kata kerja 1
Kata dengan
beberapa hubungan Kata yang berhubungan secara semantik dengan kata yang
melengkapi kalimat secara runtut 1

Kata yang berhubungan dengan doa dengan cara yang

menyenangkan atau metaforis. 1

Kata tidak berhubungan secara semantik dengan kalimat

tetapi berhubungan dengan objek yang ada dalam konteks
2
dan terlihat oleh subjek

Kata tidak berhubungan secara semantik dengan kalimat

tetapi merupakan pengulangan suatu respon atau
rangsangan sebelumnya. 2

Kata yang tidak

berhubungan Kata tidak berhubungan secara semantik dengan kalimat
dan tidak berhubungan secara morfologi (tidak menghormati
2
kesepakatan morfologi)

Kata yang tidak berhubungan (tidak berhubungan secara

semantik, tidak berulang, juga tidak merujuk pada objek
2
yang ada dalam konteksnya).

Abusamra, V., Miranda, MA, & Ferreres, A. (2007). Diubah.

Bibliografi

6
o Abusamra, V., Miranda, MA, & Ferreres, A. (2007). Evaluasi inisiasi dan penghambatan
verbal dalam bahasa Spanyol. Adaptasi dan norma uji Hayling. Jurnal Neuropsikologi
Argentina, 9, 19 –32.
atau Baddeley, AD, & Hitch, G. (1974). Memori kerja. Di GH Bower (Ed.), Psikologi
pembelajaran dan motivasi: Kemajuan dalam penelitian dan teori (Vol.8, hal. 47–
89). New York: Pers Akademik.
o Burgess, PW, & Shallice, T. (1997b). Tes Hayling dan Brixton. Thurston, Suffolk:
Perusahaan Uji Lembah Thames.
o Burgess, P., & Shallice, T. (1997a). Tes Hayling. Layanan Pidato Utara & Layanan
Rehabilitasi Nasional Inc.
o Castiglioni, S., Pelati, O., Zuffi, M., Somalvico, F., Marino, L., Tentorio, T., dkk. (2006).
Baterai Penilaian Frontal tidak membedakan demensia frontotemporal dari penyakit
Alzheimer. Demensia dan Gangguan Kognitif Geriatri, 22, 125 –131.
atau Clark, L., & Manes, F. (2004). Pengambilan keputusan sosial dan emosional
setelah cedera lobus frontal. Kasus Neuro, 10, 398–403.
o Clark, L., Manes, F., Antoun, N., Sahakian, BJ, & Robbins, TW (2003). Kontribusi
lateralitas lesi dan volume lesi terhadap gangguan pengambilan keputusan setelah
kerusakan lobus frontal. Neuropsikologia, 41, 1474 –1183.
o Cullen, B., O'Neill, B., Evans, JJ, Coen, RF, & Lawlor, BA (2007). Tinjauan tes skrining
untuk gangguan kognitif. Jurnal Neurologi, Bedah Saraf, dan Psikiatri, 78, 790–799.
atau Cummings, J.L. (1993). Sirkuit frontal-subkortikal dan perilaku manusia. Arsip
Neurologi, 50, 873–880.
o Dubois, B., Slachevsky, A., Litvan, I., & Pillon, B. (2000). FAB: Baterai penilaian frontal
di samping tempat tidur. Neurologi, 55, 1621–1626.
o Ettlin, T., & Kischka, U. (1999). Pengujian lobus depan di samping tempat tidur. “Skor
lobus frontal”. Di BL Miller & J.L. Cummings (Eds.), Lobus frontal manusia. New York,
NY: Pers Guilford.
o Folstein, MF, Folstein, SE, McHugh, PR (1975). “Keadaan mental mini”. Sebuah
metode praktis untuk menilai keadaan kognitif pasien bagi dokter. Jurnal Penelitian
Psikiatri, 12, 189–198.
o Funahashi, S. (2001) Mekanisme saraf kontrol eksekutif oleh korteks prefrontal.
Penelitian Ilmu Saraf, 39, 147–165.
o Fuster, J.M. (1997). Korteks prefrontal (edisi ke-3rd. ) New York: Raven Pers.
o Graham, N., Bak, T., & Hodges, JR (2003). Degenerasi kortikobasal sebagai gangguan
kognitif. Gangguan Gerakan, 18, 1224–1232.
o Guedj, E., Allali, G., Goetz, C., Le Ber, I., Volteau, M., Lacomblez, L., dkk. (2008).
Baterai Penilaian Frontal adalah penanda fungsi frontal dorsolateral dan medial:
Sebuah studi SPECT pada demensia frontotemporal. Jurnal Ilmu Neurologi, 273, 84–
87.
atau Hodges, J.R. (1994). Penilaian kognitif untuk dokter. Oxford: Pers Universitas
Oxford.
atau Hodges, J.R. (2001). Demensia frontotemporal (penyakit Pick): Gambaran dan
penilaian klinis. Neurologi, 56, S6 – S10.

7
o Hodges, JR, & Miller, B. (2001a). Neuropsikologi demensia frontotemporal varian
frontal dan demensia semantik. Pengantar makalah topik khusus: Bagian II. Kasus
Neuro, 7, 113–121.
o Hodges, JR, & Miller, B. (2001b). Klasifikasi, genetika dan neuropatologi demensia
frontotemporal. Pengantar makalah topik khusus: Bagian I. Kasus Neuro, 7, 31–35.
o Hughes, CP, Berg, L., Danzinger, WL, Coben, LA, & Martin, RL (1982). Skala klinis baru
untuk penentuan stadium demensia. Jurnal Psikiatri Inggris, 140, 566–572.
o Iavarone, A., Ronga, B., Pellegrino, L., Loré, E., Vitaliano, S., Galeone, F., dkk. (2004).
Baterai Penilaian Frontal (FAB): Data normatif dari sampel Italia dan kinerja pasien
dengan penyakit Alzheimer dan demensia frontotemporal. Neurologi Fungsional, 19,
191–195.
atau Lezak, MD. (1995). Penilaian neuropsikologis. Oxford, Inggris: Oxford University
Press.
o Lima, CF, Meireles, LP, Fonseca, R., Castro, SL, & Garrett, C. (2008). Baterai Penilaian
Frontal (FAB) pada penyakit Parkinson dan korelasinya dengan ukuran formal fungsi
eksekutif. Jurnal Neurologi, 255, 1756–1761.
o Lipton, AM, Ohman, KA, Womack, KB, Hynan, LS, Ninman, ET, & Lacritz, LH (2005).
Subskor FAB membedakan degenerasi lobar frontotemporal dari AD. Neurologi, 65,
726–731.
atau Luria, AR (1966). Fungsi kortikal yang lebih tinggi pada manusia. London:
Tavistock.
o Manes, F., Sahakian, B., Clark, L., Rogers, R., Antoun, N., Aitken, M., dkk. (2002).
Proses pengambilan keputusan setelah kerusakan pada korteks prefrontal. Otak,
125, 624–639.
o Mathuranath, PS, Nestor, PJ, Berrios, GE, Rakowicz, W., & Hodges, JR (2000). Baterai
tes kognitif singkat untuk membedakan penyakit Alzheimer dan demensia
frontotemporal. Neurologi, 55, 1613–1620.
atau Milner, B. (1971). Perbedaan interhemispheric dalam lokalisasi proses psikologis
pada manusia. Buletin Medis Inggris, 27, 272–277.
o Neary, D., Snowden, JS, Gustafson, L., Passant, U., Stuss, D., Black, S., dkk. (1998).
Degenerasi lobar frontotemporal: Sebuah konsensus mengenai kriteria diagnostik
klinis. Neurologi, 51, 1546–1554.
atau Nelson, H.E. (1976). Tes penyortiran kartu yang dimodifikasi sensitif terhadap
defisit lobus frontal. Korteks, 12, 313–324.
o Nestor, PJ, Scheltens, P., & Hodges, JR. (2006). Kemajuan dalam deteksi dini penyakit
Alzheimer. Pengobatan Alam, 10, S34–S41.
o Oguro, H., Yamaguchi, S., Abe, S., Ishida, Y., Bokura, H., & Kobayashi, S. (2006).
Membedakan penyakit Alzheimer dari demensia vaskular subkortikal dengan tes
FAB. Jurnal Neurologi, 253, 1490–1494.
o Partington, JE, & Leiter, RG (1949). Tes Jalur Partington. Buletin Pusat Psikologi, 1, 9–
20.
o Reichenberg, A., Harvey, PD, Bowie, CR, Mojtabai, R., Rabinowitz, J., Heaton, RK, dkk.
(2008). Fungsi dan disfungsi neuropsikologis pada skizofrenia dan gangguan afektif

8
 psikotik. Buletin Skizofrenia, [Epub sebelum dicetak].
atau Roth, RM, & Saykin, AJ. (2004). Disfungsi eksekutif dalam kekurangan perhatian
gangguan cit / hiperaktif: Temuan kognitif dan neuroimaging. Klinik Psikiatri Amerika
Utara, 27, 83–89.
atau Rothlind, JC, & Brandt, J. (1993). Penilaian singkat fungsi frontal dan subkortikal
pada demensia. Jurnal Neuropsikiatri dan Neurosains Klinis, 5, 73–77.
o Royall, DR, Mahurin, RK, & Gray, K.F. (1992). Penilaian samping tempat tidur terhadap
gangguan kognitif eksekutif: Wawancara eksekutif. Jurnal Persatuan Geriatri
Amerika, 40, 1221–1226.
o Santangelo, G., Vitale, C., Trojano, L., Verde, F., Grossi, D., & Barone, P. (2009)
Disfungsi kognitif dan perjudian patologis pada pasien penyakit Parkinson.
Gangguan Gerakan, 24, 899–905.
o Slachevsky, A., Villalpando, JM, Sarazin, M., Hahn-Barma, V., Pillon, B., & Dubois, B.
(2004). Penilaian Frontal Baterai dan diagnosis banding demensia frontotemporal
dan penyakit Alzheimer. Arsip Neurologi, 61, 1104–1107.
o Stuss, DT, & Benson, DF (1986). Lobus frontal. New York: Raven Pers.
salah satu Stuss, DT, Bisschop, SM, Alexander, MP, Levine, B., Katz, D., &
Izukawa, D.
(2001). Itu Trail Making Test: Sebuah studi pada pasien lesi fokal. Psikologis
Penilaian, 13, 230–239.
salah satu Stuss, DT, & Levine, B. (2002). Neuropsikologi klinis dewasa:
Pelajaran dari
studi tentang lobus frontal. Review Tahunan Psikologi, 53, 401–433.
o Torralva, T., Kipps, CM, Hodges, JR, Clark, L., Bekinschtein, T., Roca, M., dkk. (2007).
Hubungan antara pengambilan keputusan afektif dan teori pikiran pada varian
frontal demensia frontotemporal. Neuropsikologia, 45, 342–349.

9
o Torralva, T., Roca, M., Gleichgerrcht, E., López, P., Manes, F. (2009). INECO Frontal
Screening (IFS): Alat yang singkat, sensitif, dan spesifik untuk menilai fungsi eksekutif pada
demensia. Jurnal Masyarakat Neuropsikologi Internasional , 1-10.
o Varma, AR, Snowden, JS, Lloyd, JJ, Talbot, PR, Mann, DM, & Neary, D. (1999). Evaluasi
kriteria NINCDS-ADRA dalam membedakan penyakit Alzheimer dan demensia
frontotemporal. Jurnal Neurologi, Bedah Saraf, dan Psikiatri, 66, 184–188.
atau Wechsler, D. (1987). Skala Memori Wechsler Direvisi. New York: Perusahaan Psikologi.
o Williams-Gray, CH, Foltynie, T., & Brayne, C. (2007). Evolusi disfungsi kognitif dalam kohort
penyakit Parkinson. Otak, 130, 1787–1798.
o Yoshida, H., Terada, S., Sato, S., Kishimoto, Y., Ata, T., Ohshima, E., dkk. (2009). Penilaian
baterai frontal dan pencitraan perfusi otak pada demensia dini. Demensia dan Gangguan
Kognitif Geriatri, 27, 133–138.
o Zakzanis, K., Leach, L., & Freedman, M. (1998). Bukti meta-analitik struktural dan fungsional
untuk defisiensi sistem fronto-subkortikal pada kelumpuhan supranuklear progresif. Otak
dan Kognisi, 38, 283–296.

Jika Anda memiliki pertanyaan atau pertanyaan, silakan hubungi Teresa Torralva:
ttoralva@ineco.org.ar

1
0
 LAYAR DEPAN INECO
SERI MOTOR yo /3
"Perhatikan baik -baik apa yang aku lakukan . " Pemeriksa melakukan seri Luria sebanyak tiga kali . _ lagu, telapak tangan". Sekarang lakukan hal yang sama dengan
tangan Anda : ha. Pertama bersamaku , lalu kamu akan melakukannya." Pemeriksa melakukan rangkaian tersebut sebanyak 3 kali dengan pasien dan kemudian
mengatakannya . "Wshore, lakukan sendiri."
Skor : Hanya seri berturut-turut: 3 / di tangan 3 seri berturut-turut = hanya : 2 / Pasien gagal dalam 1 penangkapan mencapai 3 seri berturut-turut dengan pemeriksa : 1
/ Pasien tidak mencapai 3 seri berturut-turut dengan pemeriksa : 3
INSTRUKSI YANG BERTENTANGAN | /3
"Serang dua kali saat aku menyerang sekali." Untuk memastikan bahwa pasien memahami instruksi dengan benar, lakukan serangkaian 3 tes: 1 1- 1. " "Saya memukul
Pee sekali ketika saya memukul Peo dua kali." Untuk memastikan bahwa pasien memahami instruksi dengan baik._ _ _ _ _ _ _ lakukan serangkaian 3 tes : 2-2-2.
Pemeriksa melakukan rangkaian berikut : 1-1-2-1-2- 2- 2-1-1- 2 . Nilai: Tidak ada kesalahan: 3/ Satu atau dua kesalahan: 2 / Kesalahan lebih banyak : 1/ Pasien
memukul seperti pemeriksa minimal 4 kali berturut-turut: 0

KONTROL PENGHAMBARAN MESIN

" Aku memukul Pee sekali saat aku memukul Peo sekali ." Untuk memastikan bahwa pasien memahami instruksi dengan baik . lakukan serangkaian 3 tes : 1-1 1. "
| /3
"Saya tidak kencing ketika saya kencing dua kali." Untuk memastikan pasien memahami instruksi dengan baik._ _ _ _ _ _ Lakukan serangkaian 3 tes : 2- 2- 2.
Pemeriksa melakukan rangkaian berikut : 1-1-2-1-2- 2- 2- 1-1- 2 . Nilai: 5 Kesalahan : 3 / Satu atau dua kesalahan: 2 / Lebih dari dua kesalahan : 1 / Pasien memukul
pemeriksa minimal 4 kali berturut - turut 0
ULANGI DIGIT KEMBALI /6
2-4 5-7
6-2-9 4-1-5
3-2-7-9 4-9-6-8
1-5-2-8-6 6-1-84-3
5-3-94-1-8 7-24-8-5-6
8-1-2-9-3-6-5 4-7-3-9-1-2-8
94-3-7-6-2-5-8 7-2-8-1-9-6-5-3
BULAN LALU /2
Desember November Oktober September Agustus Juli
Juni Mungkin April Berbaris Februari Januari
MEMORI KERJA VISUAL /4
1-2 34-2-1
24-3 14-2-34
Tunjuk kubus sesuai urutan yang ditunjukkan, pasien harus menyalin urutan gerakan ini dalam urutan terbalik. Lakukan perlahan: pasien memutuskan tangan mana
yang ingin mereka gunakan.
UCAPAN /3
Anjing yang menggonggong, tidak menggigit Mereka yang banyak bicara biasanya tidak berbuat banyak.
Dalam cuaca buruk, wajah bagus Ambil sikap positif dalam menghadapi kesulitan
Di rumah pandai besi, pisau kayu Kekurangan sesuatu padahal, karena profesi atau pekerjaan Anda, Anda tidak boleh
kekurangannya
Contoh: titik V2 . Penjelasan yang Benar: 1 Poin.
KONTROL PENGHAMBATAN VERBAL /6
Inisiasi
Aku memakai sepatuku dan mengikatnya
Mereka bertarung sekuat tenaga dan
Inhibisi
Juan membeli permen di
Mata ganti mata dan klien untuk
Cuci pakaian dengan air dan

JUMLAH IFS:

1
1
12