Jawaban untuk Latihan Bab 12

Tinjau dan praktikkan latihan

■ 12.1. Pengelompokan toko. “Wisatawan yang berjalan sepanjang setengah mil dari 23rd Street di New
York melewati lima gerai Starbucks. Di Tokyo, 7-Eleven menawarkan 15 toko dalam jarak yang sama dari
stasiun Shinjuku.” 25 Apakah masuk akal jika toko dikelompokkan dengan cara ini?

■ 12.2. Burger LC dan CS. LC Burgers saat ini merupakan satu-satunya rantai makanan cepat saji di kota
Linear, sebuah kota yang panjangnya satu mil dan terdiri dari satu jalan, dengan seribu konsumen yang
tersebar merata di sepanjang jalan. Harga untuk BigLC, satu-satunya produk yang dijual oleh jaringan LC
Burger, ditetapkan secara nasional sebesar $4, sehingga keputusan manajer kota Linear setempat terbatas
pada pemilihan jumlah dan lokasi tokonya.
Setiap toko berharga $600.000 untuk dibuka dan bertahan selamanya. Setiap konsumen membeli satu
burger per minggu dengan harga $4 saat ini. Namun, tidak ada konsumen yang akan berjalan lebih dari
seperempat mil untuk membeli burger. Biaya operasional adalah $1 per burger. Suku bunga adalah 0,1% per
minggu. Kondisi pasar tidak berubah, sehingga keuntungan yang didiskontokan saat ini dapat dianggap
sebagai tingkat perpetuitas.

(a) Misalkan LC Burgers tidak menghadapi persaingan dan tidak ada ancaman masuk. Berapa
banyak toko yang harus dibuka LC Burgers, dan di lokasi mana?
Jawaban: Jika LC Burgers membuka satu toko, ia dapat menangkap paling banyak 500 konsumen (yang
tinggal seperempat mil ke kiri dan seperempat mil ke kanan toko). Dalam kasus seperti itu, keuntungan akan

(4-1) × 500
0.001 - 600, 000 = 900, 000

Karena hanya setengah dari pasar yang tercakup, LC Burgers dapat membuka toko lain, sekali lagi berharap
dapat menjaring paling banyak 500 pelanggan. Untuk mencakup seluruh pasar, lokasi optimal adalah pada 1
4

dan 3
4 , kasus di mana tidak ada tumpang tindih antara "pasar" masing-masing toko. Dengan membuka dua
toko, keuntungan total LC diberikan sebesar 1.800.000.

CS Burgers sedang mempertimbangkan untuk memasuki kota Linear. Biaya dan harga CS Burgers sama
dengan LC Burgers. Selain itu, konsumen menganggap produk di kedua rantai sama baiknya, sehingga jika
kedua merek ada di kota, masing-masing konsumen membeli dari toko terdekat.

(b) Di lokasi mana CS Burgers harus membuka toko, mengingat LC Burg ers telah membuka
 lokasi yang ditemukan optimal di bagian (a)?

Jawaban: Perhatikan bahwa toko menguntungkan jika mencakup 250 pelanggan. Bahkan, keuntungan
kemudian diberikan oleh
3 × 250
0×.001 - 600, 000 = 150, 000

Oleh karena itu, CS Burgers dapat membuka luka di 4 lokasi yaitu pada jarak yang sangat dekat ke kiri dan
kanan setiap toko LC Burgers. Dalam hal ini CS Burgers akan memiliki seluruh pasar dan akan
menghasilkan keuntungan sebesar $600.000 = 4 × $150.000.
(c) Menyadari ancaman masuknya CS Burgers, di lokasi manakah LC Burgers harus membuka
toko?

Jawaban: Sebuah toko menjadi menguntungkan jika mencakup lebih dari 200 pelanggan. Untuk melihat ini,
selesaikan persamaannya
3×x
0.001 -600,000=0

sehubungan dengan x. Mengingat hal ini, jika jarak antara ke toko kurang dari 0,4 mil, tidak ada perusahaan
yang berlokasi di antara keduanya (menempatkan di tengah atau tepat di samping toko mendatangkan
paling banyak 200 pelanggan). Oleh karena itu, untuk menghindari masuknya LC Burgers dapat membuka 3
toko, yang satu berlokasi di 0.2, yang lainnya di 0.6 dan yang terakhir di 1. Dalam kasus seperti itu, CS
Burgers tidak dapat menemukan posisi yang menguntungkan untuk membuka toko.

■ 12.3. telekomunikasi Jerman. Dalam waktu kurang dari satu tahun setelah deregulasi pasar
telekomunikasi Jerman pada awal tahun 1998, tarif SLJJ domestik turun lebih dari 70%. Deutsche Telekom,
mantan perusahaan monopoli, menyertai beberapa penurunan tarif ini dengan kenaikan biaya bulanan dan
telepon lokal. MobilCom, salah satu pesaing utama, khawatir tidak dapat menandingi penurunan harga.
Menyusul pengumuman penurunan harga oleh Deutche Telekom pada akhir tahun 1998, saham MobilCom
turun 7%. Dua kompetitor lainnya, O.tel.o dan Mannesmann Arcor, menyatakan akan menyamai potongan
harga tersebut. VIAG Interkom, bagaimanapun, menuduh Telekom melakukan "perilaku yang mendistorsi
persaingan", mengklaim bahwa perusahaan tersebut mengeksploitasi (masih tersisa) kekuatan monopoli di
pasar lokal untuk mensubsidi bisnis jarak jauhnya. 26
Apakah ini kasus penetapan harga predator? Sajikan argumen yang mendukung dan menentang
pernyataan tersebut tion.

Menjawab: Seseorang memang dapat berargumen bahwa ini adalah kasus penentuan harga predator. Jika
Deutsche Telekon memonopoli pasar lokal, ia memiliki sumber keuangan yang kuat dan mampu kehilangan
uang di pasar jarak jauh dengan menetapkan harga di bawah biaya marjinal. Namun, karena ada 2 pesaing
lain yang cocok dengan harga Deutsche Telekom, dapat dikatakan bahwa ada teknologi dengan biaya
marjinal lebih rendah dari harga rendah yang dikenakan. Jelas, penjelasan lain juga bisa digunakan, yaitu,
pensinyalan berbiaya rendah dan reputasi ketangguhan.

Latihan yang menantang

■ 12.4. Kontrak eksklusif sebagai barrier to entry. Misalkan ada satu pembeli yang bersedia membayar
hingga satu unit barang tertentu dengan harga 1 unit. Ada penjual incumbent dengan biaya produksi 1
2 (nilai
yang diketahui publik). Misalkan ada pesaing potensial bagi penjual. Tidak seperti penjual lama, biaya
pendatang potensial tidak diketahui oleh pembeli dan pemegang jabatan. Keduanya berharap itu menjadi

2
nilai yang terdistribusi secara seragam dalam interval [0, 1]. Sebaliknya, calon peserta mampu mengamati
biayanya dan membuat keputusan masuk tergantung pada nilai yang diamati. Jika masuk terjadi, maka
penjual memainkan permainan penetapan harga (dengan produk homogen), di mana perusahaan berbiaya
rendah menetapkan harga tepat di bawah biaya perusahaan berbiaya tinggi.

(a) Tunjukkan bahwa pemegang jabatan dan konsumen ex-ante diharapkan hadiah keduanya
diberikan oleh 1 4 .

Jawaban: Jika biaya peserta lebih besar dari 1

2 , maka tidak ada entri yang terjadi dan petahana
menetapkan harga monopoli 1. Jika biaya peserta kurang dari 1
2 , maka peserta masuk dan menetapkan
harga sama dengan biaya pemegang jabatan, 1
2 . Hasil yang diharapkan pembeli adalah 1 2 kali nol (tidak ada
entri) ditambah 1
2 kali (1 - 1
2 ) (terjadi entri), yaitu 1
4 . Petahana, pada gilirannya, menerima hasil yang
diharapkan sebesar 1
2 (tidak ada entri) kali (1 - 1
2 ), atau 1
4 .

Sekarang misalkan petahana dan konsumen menyetujui kontrak eksklusif sebelum po peserta sementara
membuat keputusan masuknya. Kontrak menetapkan bahwa konsumen membeli produk dari pemegang
jabatan (dan hanya dari pemegang jabatan) dengan harga 3
4 . Selain itu, jika konsumen membeli dari
peserta maka akan membayar denda 1
2 kepada pemegang jabatan karena pelanggaran kontrak.

(b) Tunjukkan bahwa konsumen dan pemegang jabatan lebih baik dengan mantan ini kontrak
inklusif.
Jawaban: Perhatikan bahwa, terlepas dari kontraknya, masuknya masih terjadi saat peserta sangat efisien.
Faktanya, jika biaya peserta kurang dari 1
4 , maka peserta masuk dan menetapkan harga sama dengan 1
4 —
atau sedikit kurang dari itu. Mengingat harga ini, pembeli beralih penjual: sekarang membayar 1
4 (harga)
ditambah 1
2 (hukuman dari pelanggaran kontrak), total 3
4 (harga yang diminta oleh pemegang jabatan).
Mengikuti alasan ini, kami menyimpulkan bahwa entri terjadi dengan probabilitas 1
4 , probabilitas bahwa
biaya peserta lebih rendah dari 1
4 . Utilitas yang diharapkan pembeli adalah 1
4 kali (1 - 1
4 - 1
2 ) (masuk terjadi)
ditambah 3
4 kali (1 - 3
4 ) (masuk tidak terjadi), atau cukup 1
4 (nilai yang sama seperti sebelumnya ).
Petahana, pada gilirannya, sekarang mendapat 1
4 kali 1
2 (entri terjadi dan peserta menerima pembayaran
kerusakan) ditambah 3
4 kali 3
4 - 1
2 (entri tidak terjadi), atau 1
5
6 , yang secara ketat lebih besar dari 1
4 , hasil
sebelumnya.
Tidak mengherankan, yang kalah dalam proses ini adalah pesertanya. Tanpa kontrak, peserta menjual
dengan harga 1
2 , sedangkan dengan kontrak di atas jumlah maksimum yang dapat dibebankan peserta
adalah 1
4 . Perhatikan bahwa, jika biaya peserta terletak pada interval [ 1
4 , 1
2 ], maka entri tidak terjadi
meskipun peserta lebih efisien daripada pemegang jabatan.
Perhatikan bahwa pembeli acuh tak acuh antara tidak ada kontrak dan kontrak eksklusif di atas. Namun,
sejauh penjual yang berkuasa benar-benar lebih baik dengan kontrak eksklusif, ada kontrak (dengan harga
yang sedikit lebih rendah) sehingga baik pemegang jabatan dan pembeli benar-benar lebih baik.

Latihan terapan

■ 12.5. Membundel. Temukan contoh strategi bundling perusahaan. Tentukan apakah bundling pro-
persaingan, anti-persaingan, atau relatif netral sehubungan dengan persaingan.